L'académicien Evgeny Evsigneevich Golubinsky

...Le sentiment de fraternité avec les gens, qui fait prendre conscience du sens de la vie parmi eux, remplit le cœur de l'homme d'une félicité au-delà de laquelle il n'y a rien, car le Seigneur, qui est amour, a créé les hommes précisément pour la félicité de l'amour fraternel. E.E. Golubinsky. "L'histoire d'un homme bon." 1. Scribe enseigné dans le Royaume des Cieux « Et il leur dit : C'est pourquoi tout scribe qui est instruit dans le royaume des cieux est comme un homme qui possède une maison, qui tire des trésors de sa maison du nouveau et du vieux » (Matthieu 13 :52). Il est peu probable qu'il soit possible de trouver un moment dans la vie d'Evgeny Evsigneevich Golubinsky où il pourrait être imaginé séparément de l'Église. L'exemple de son destin confirme et donne du sens à l'aphorisme : « Russe signifie orthodoxe », que l'historien lui-même a surtout réfuté avec ses ouvrages, dans lesquels il a montré à quel point notre peuple était peu et superficiellement éclairé par la Lumière de l'illumination chrétienne. De naissance dans la famille d'un prêtre rural qui, selon l'Évangile, est né dans une crèche (« Plus d'une fois, quand j'étais petite, ma mère a ri et m'a dit que je ne suis pas né dans le monde dans des circonstances ordinaires. Pour une raison quelconque, il était impossible pour ma mère de m'accoucher dans la hutte : le 28 février 1834 était un mercredi de Maslenitsa et, probablement, des invités de Maslenitsa - des parents des villages voisins - étaient déjà arrivés chez nous ; Quoi qu'il en soit, mais n'ayant pas eu l'occasion de m'accoucher dans la cabane, ma mère est allée dans la cour, à l'étable, dans laquelle, quand je suis né, j'ai dû tout d'abord me familiariser avec les crottes de vache gelées..." 1), jusqu'à la mort, quand il, en mourant, a demandé de mettre sur sa tête le livre avec lequel il voulait venir au Jugement de Dieu - son étude sur le saint russe le plus proche et le plus cher de lui, "Révérend Serge de Radonezh et créé par lui Trinity Lavra" - il a toujours été dans l'Église et avec Dieu. Une personne née dans un peuple baptisé, un peuple familier avec la foi chrétienne, a une garantie - le titre d'orthodoxe est donné "à l'avance", il lui reste encore à devenir, en dirigeant sa volonté de comprendre la foi. Et au 19ème siècle, hélas, presque seuls les enfants du clergé qui ont étudié dans les écoles théologiques et les séminaires ont eu l'occasion de le faire. L'apparition de Golubinsky semble illustrer le paradoxe évangélique du scribe enseigné par le Royaume des Cieux - la richesse du savoir littéraire qu'il recherchait et inlassablement acquis, uni à la foi, attesté par la collecte tout aussi infatigable de la Tradition vivante de l'Église, qui lui révélait le passé et l'avenir, l'ancien et le nouveau. Il nous a fait découvrir le trésor de sa connaissance - après tout, Dieu donne ce trésor à ses élus non pas pour le cacher, mais pour servir leur prochain. Bien entendu, Golubinsky n’est pas seul. Une galaxie remarquable de célèbres universitaires passionnés de science ecclésiale - l'archiprêtre Fiodor Golubinsky, l'archiprêtre Alexandre Gorsky, V.V. Bolotov, N.P. Gilyarov-Platonov, A.P. Golubtsov, N.N. Glubokovsky - enseignants, étudiants, collègues, amis de Golubinsky, dont chacun, enraciné dans la tradition, s'est précipité avec audace vers de nouvelles découvertes et a créé de nouvelles orientations scientifiques. En même temps, ils n'étaient pas des scientifiques de salon, consacrant toutes leurs forces à aider leurs voisins et à corriger les lacunes de l'Église et de la société, pour éduquer de nouvelles personnes. Et pourtant, Golubinsky occupe une place particulière - c'est, d'une part, le summum de la science de l'Église, comme en témoigne son élection au poste d'académicien de l'Académie impériale des sciences, et d'autre part, une vision et une voix prophétiques, apparaissant à un tournant, à la recherche d'une nouvelle vie juste. Golubinsky a une étude rigoureuse du passé de notre patrie et de l'Église, la construction d'un édifice scientifique de l'histoire de l'Église russe, une critique historique audacieuse des légendes généralement acceptées qui flattent la fierté nationale ; et la foi dans l'avenir de la Russie, une vision dans l'Église et la société de la force et de l'opportunité de reconstruction et de développement selon les principes chrétiens - une « idée nationale » claire et noble dont on ne fait plus que rêver ! Cette idée n'était pas acceptée en Russie au début du XXe siècle, qui glissait dans l'abîme en raison des escroqueries militaires suicidaires entreprises par des cliques proches des trois derniers empereurs – allemand, austro-hongrois et russe. Peut-être que maintenant, 100 ans impitoyables après le fier « Variag » et les collines de Mandchourie, le moment est-il venu d’écouter la volonté de Dieu concernant la Russie et l’Église russe ?! Cette idée semble au premier abord trop simple et déconnectée de la réalité, mais elle est basée sur une expérience historique et un ensemble de mesures profondément réfléchies qui nécessiteront probablement les mêmes quarante années du livre biblique de l’Exode (soit environ 30 fois les « 500 jours » pendant lesquels on nous avait promis de sortir le pays de la crise). Son essence est la suivante : il n'est possible d'atteindre le bien-être durable de l'État que lorsque le peuple dans son ensemble devient prospère, et cela ne peut se faire par les seules mesures économiques - il est nécessaire d'inculquer aux gens la sobriété, l'honnêteté et l'entraide, ce que seule l'Église orthodoxe peut faire si elle revient sur la voie de l'unité et de l'illumination chrétiennes actives. 2. Impressions rurales de l'enfance Evgeny est né le 28 février 1834 dans la famille du prêtre Evsigny Feodorovich Peskov dans le riche village de Matveevo dans le district isolé de Kologrivsky - dans le « coin des ours » de la province de Kostroma. Le diplôme lui est venu facilement. Son grand-père paternel, prêtre du village d'Ouspenye-Neiskoïe Fiodor Nikitich Belyaev, a fait l'éloge du garçon vif, enjoué et vif, en disant : « Tu seras mon académicien ». Dans sa propre famille, dès l'enfance, Evgeniy a accepté les bonnes et bonnes graines de la foi chrétienne. Mais il a aussi vu les aspects les plus répugnants de la vie de la classe sacerdotale, plongée dans l’ivresse. L'état de l'Église dans la province russe du XIXe siècle, tel qu'il apparaît dans les « Mémoires » de E.E. Golubinsky, peut être caractérisé par l'expression : « à la fois le rire et le péché ». Les tout premiers souvenirs d’enfance de l’historien sont une bagarre entre un clergé ivre, à laquelle participèrent les deux épouses, et un marchandage du clergé avec le chef du conseil spirituel diocésain, venu percevoir un « hommage » du clergé. "Le clergé... était livré à une ivresse incommensurable... Pendant le Carême, l'ivresse des prêtres s'est arrêtée... et puis une nouvelle année d'ivresse a commencé... Nos prêtres ont joué beaucoup de tours, et on a pu raconter un grand nombre d'anecdotes à leur sujet... Les pères ont bu, mais ne sont pas morts de vodka, et parmi mes pairs qui étaient prêtres dans notre région, trois ou quatre sont partis prématurément dans l'autre monde à cause de la vodka..." 2 Bien sûr, ce sont les caractéristiques les plus négatives. du clergé de la vie rurale. L'essentiel de cette vie était encore le travail agricole ordinaire, dont l'historien parle dans l'article « Les bons désirs concernant l'Église russe » : "... ainsi, une personne ne suffit finalement que de faire ce que nos prêtres sont à l'heure actuelle - d'être un exécutant mécanique des services et des exigences de l'église, et rien de plus. Tout au long de l'été, les paysans travaillent du lever du soleil jusqu'à la tombée de l'aube du soir ; pendant tout l'hiver, presque toute la journée, ils s'occupent du bétail élevé pour l'agriculture, en préparant sa nourriture et en la nourrissant - quand il s'agit de livres, de savoir quand les lire correctement, quand penser et réfléchir... Chacun peut personnellement observer comment l'agriculture, en très peu de temps, transforme un séminariste qui entre dans le sacerdoce en une personne complètement différente de celle dans laquelle il est entré : une personne entre dans le poste rempli de divers bons rêves ; mais trois ou quatre années s'écoulent et il ne reste pas la moindre trace de rêves : l'homme n'est qu'un paysan lettré, et rien de plus ; l'apparence même d'une personne change complètement : au lieu d'un souci attentif de la décence, on voit une négligence complètement paysanne et complètement dissolue » 3. Ces impressions négatives de l'enfance, sans nuire à la foi d'E.E. Golubinsky, se sont transformées au fil du temps, à mesure que l'histoire était étudiée, en une sobre conviction de la nécessité de transformations dans l'Église russe, de la nécessité de lui inculquer l'illumination et la moralité si essentielles à la foi chrétienne. C’est précisément cette douleur pour l’Église et le peuple tout entier et la conscience de l’idéal chrétien qui a motivé la plume qui a écrit « L’Histoire de l’Église russe », et non pas du tout le désir de blasphémer sa propre histoire. Cela est particulièrement évident après la lecture des six articles publiés après la mort d'E.E. Golubinsky par son élève S.A. Belokurov sous le titre général « Sur les réformes dans la vie de l'Église russe ». Dans la préface, S.A. Belokurov a écrit : « Ce serait une insulte à la mémoire du défunt de penser qu'en révélant les défauts de l'Église russe, il a été guidé par tout autre sentiment qu'un désir sincère de son bien, un désir d'améliorer sa vie, un désir de lui apporter toute l'aide possible dans cette affaire. C’était un fils qui aimait sincèrement sa mère, l’Église, et qui dénonçait ses défauts non pas pour se moquer d’elle, mais pour l’en libérer en les révélant. Grâce à cette collection, nous avons l’occasion de nous faire une idée de la vision du monde de l’historien, qui influence sans aucun doute le processus et les résultats de la recherche historique encore plus profondément que les techniques et méthodes de son travail. Dans de telles conditions, où les futurs ascètes universitaires ont-ils développé leur foi forte et significative ? Nous sommes encore loin d'une idée claire de cet « ensemble de conditions de vie uniques qui ont créé des personnes telles que Gorsky, Golubinsky, Klyuchevsky » 4. Néanmoins, une comparaison des « Mémoires » et des articles « Sur les réformes » clarifie ici aussi quelque chose. L'historien a rappelé que son père lui avait appris à lire et à écrire en utilisant le livre « Le chemin du salut », alors célèbre parmi les prêtres, de Théodore Emin. "L'éloquence du livre, composé de huit réflexions, dont la première commence par les mots : "Reprenez vos esprits, mon âme est immergée dans le luxe profane !", nous a ravis tous les deux, mon père et moi." Apparemment, il s'agissait d'un enseignement familial, et dès l'âge de 9 ans, l'enseignement à l'école de théologie a façonné l'image spirituelle du scientifique. A propos de la possibilité de corriger les mœurs du peuple, E.E. Golubinsky a écrit : « ... les curés ont le devoir indispensable d'enseigner au peuple la foi et la moralité chrétiennes, et ils ne peuvent remplir correctement ce devoir que par l'éducation systématique des enfants. » Contrairement aux enfants des paysans, les enfants du sacerdoce avaient déjà suivi une telle formation. Des souvenirs d'enfance du scientifique, l'origine de son nom de famille est également caractéristique - le père l'a choisi pour son fils en l'honneur non seulement du célèbre compatriote, le philosophe universitaire Fiodor Alexandrovitch Golubinsky 5, mais aussi en l'honneur de son jeune frère - Evgeniy, qui était un ami (et un compagnon de beuverie) de son père au séminaire... Il est possible que le père ait donné le nom à son fils en l'honneur de cet ami ! À l'âge de huit ans, Evgeniy a perdu sa mère Anna Kozminichna 6 ans. "La mort de ma mère m'a beaucoup influencé : d'un garçon enjoué, je suis devenu renfermé et insociable, commençant à fuir mes pairs et les jeux." À l'âge de neuf ans, au cours de la première semaine du Carême de 1843, le garçon fut emmené à l'école de Soligalich, où, de l'avis de son père, « on l'enseignait mieux et on le fouettait ». Selon la tradition, Golubinsky a immédiatement reçu le surnom d'« ours » à l'école. Les années d'études de l'historien à l'école ne nous sont connues que par "Mémoires" et se distinguent par l'enseignement assidu du garçon par un professeur très zélé - Pavel Nikitich Albov enseignait très vivement le court catéchisme, se tournant constamment vers les enfants avec des questions: "Qu'est-ce que cela signifie? Comment expliquer cela?" Les succès d'Eugène en langue grecque ravirent autrefois P. N. Albov à tel point qu'il lui promit un grand avenir, lui conseillant d'être humble et de ne pas être arrogant... Lorsque Golubinsky était dans la dernière classe de l'école théologique, un ordre vint du séminaire de supprimer les noms de famille arbitraires de tous les étudiants et de restaurer les anciens noms paternels ; mais pour Evgeny, évidemment, pour son succès, ils ont fait une exception - il s'est retrouvé avec un grand nom de famille, et il l'a porté avec un grand honneur jusqu'à sa tombe, devenant un académicien ordinaire de l'Académie des sciences et justifiant les espoirs placés en lui depuis l'enfance. Après la mort de E.E. Golubinsky, selon les pensées et les plans de S.A. Belokurov, les préparatifs ont commencé pour la publication de l'Inventaire de la bibliothèque de l'académicien avec la reproduction de toutes ses notes sur les livres. I.A. Golubtsov, qui a dirigé ce travail, a écrit un article introductif sur l'historien dans lequel, sur la base de l'étude des livres du scientifique, il fait des observations très importantes. Citons-en un extrait concernant les études de Golubinsky : « Les succès et les éloges, nourrissant la fierté d'un garçon introverti et sérieux, dans les conditions créées par l'environnement familial, le liaient naturellement à l'école et aux livres, et dès son plus jeune âge, il n'était pas habitué à les traiter formellement, de manière officielle. L'étudiant réceptif a tiré de l'école et des livres ces véritables fondements chrétiens de la moralité et de la vision du monde, qui lui ont permis même alors de se protéger de nombreux vices quotidiens du Bursak moderne et de la société ecclésiale qui l'entouraient, et a ensuite attiré son attention scientifique sur l'étude et la condamnation impitoyable de ces vices dans ses nombreux ouvrages. Même alors, dans sa jeunesse, il appréciait la connaissance, la recherchait, faisant preuve d'une diligence et d'une initiative remarquables et, évidemment, enclin à l'avenir à s'y consacrer entièrement, mais essayant pour l'instant de s'approvisionner en ce qui fournirait l'aide nécessaire à l'avenir. Il est tout à fait naturel que dans ce cas, la tradition scolaire, le milieu dans lequel s'est déroulée son éducation, aient eu une grande importance pour orienter son attention. Dans les écoles théologiques inférieures et secondaires de l'époque, toutes les connaissances n'étaient proposées qu'à la condition d'une étude approfondie des langues anciennes. De retour du séminaire en vacances, Golubinsky retrouva les mêmes vieux lexiques gréco-latins, bien connus de lui à l'école, soigneusement conservés par son père, et des manuels latins de philosophie, de théologie et d'autres matières imprimés à Moscou au début du XIXe siècle ; Dans les cours du séminaire, j’entendais constamment des références à d’anciennes et de nouvelles autorités scientifiques étrangères. Il est clair qu'il n'a pas fallu longtemps pour que le séminariste curieux soit convaincu de la nécessité d'étudier en profondeur les nouvelles langues européennes, comme le meilleur moyen de communication directe avec les sources mêmes du savoir. N'oublions pas que c'était encore l'époque du servage, et peut-être que dans le domaine du propriétaire terrien de son village natal de Matveev, on entendait encore la langue française, et dans les chambres du manoir, sur les étagères, on pouvait voir, ou plus facilement encore trouver en abondance à Kostroma, chez une librairie d'occasion, des petits livres de poche en français, pour la plupart l'héritage du XVIIIe siècle. Et E.E. a commencé à étudier le français ; C'est là la première manifestation perceptible pour nous de son initiative dans le domaine de la connaissance. Entré à l'Académie en 1854, il tripla sa persévérance dans ce domaine et, dès la première année de Noël, il commença à lire assez couramment le français et l'allemand. Au séminaire, apparemment, l'humeur générale et les intérêts scientifiques d'E.E. étaient déterminés ; Apparemment, il a déjà rejoint les petits rangs de cette partie de la jeunesse du séminaire qui, n'étant pas réprimée par le régime scolaire officiel de Filaret, recherchait une connaissance positive et n'hésitait pas à adopter une certaine liberté de pensée dans sa vision du monde. Je l'ai acheté environ un an avant d'obtenir mon diplôme du séminaire pour 10 kopecks. ser. le livre français : « L'esprit de l'encyclopédie », E.E., non sans quelque signification particulière, a peut-être écrit qu'il appartenait à un étudiant en « Théologie » : sa tête n'était probablement pas encline à la théologie ou à la philosophie, probablement même à cette époque. À l'Académie, la philosophie n'était pas bonne pour lui, et par la suite il s'est évalué comme un philosophe dont l'esprit dépassait son esprit. Ses études en littérature, en schisme et en histoire furent beaucoup plus réussies. Dans l’ensemble de sa bibliothèque, il est impossible d’indiquer un seul livre, peut-être purement théologique ou philosophique, qu’il aurait acquis consciemment dans le but d’étudier le sujet ; on ne trouvera ici que 3-4 de ses manuels anciens, et plusieurs traités de théologie en latin, acquis par hasard par respect pour leur antiquité. Les thèses théologiques et philosophiques, offertes par des collègues ou des étudiants, contrairement à d'autres livres, il les laissait généralement intactes ; parfois, cependant, il lisait un article philosophique ou théologique qui lui arrivait quelque part, parfois même achetait une sorte de manuel sur l'histoire de la philosophie ou de la théologie, mais il le faisait soit parce qu'il considérait qu'il lui était nécessaire d'avoir une familiarité minimale avec les domaines concernés, soit parce que les sujets présentés ici étaient liés à l'une ou l'autre question d'histoire et de vie qui l'intéressait. Pendant que le programme d'études se poursuivait et se terminait par l'Académie, E.E. était évidemment lié dans ses études par le cadre de l'école et pour ses sujets suivants, il puisait du matériel dans les dépôts de livres d'État : le comptable officiel n'avait pas à rêver de son propre livre, mais seulement de livres aléatoires qu'il trouvait chez un bouquiniste, coûtant 5 à 10 kopecks. l'argent, devenait parfois la propriété d'un étudiant curieux » 7 . En plus des « Mémoires », sur les études de l'historien au séminaire de Kostroma, il existe un essai détaillé de N.I. Serebryansky 8, écrit sur la base des archives du séminaire commandées par S.A. Belokurov en 1915 pour publication dans les Lectures de la Société impériale d'histoire et d'antiquités russes. E. Golubinsky écrit qu'au séminaire, au moment de son entrée, « les dernières traces de la chevalerie de Bursat : l'ivresse et le tapage » avaient déjà été exterminées. Néanmoins, Evgeniy s'est saoulé à deux reprises pendant les vacances (vacances). Ce qui s’est produit à la suite de cela est bien caractérisé. "Un de mes camarades m'a mis au défi de me vanter, m'a dit que j'allais être envoyé à l'académie, etc. J'ai commencé à me vanter, et ce qui est remarquable, c'est que j'ai réalisé que se vanter était dégoûtant, et pourtant j'ai continué. Après, j'ai eu terriblement honte et je me suis promis de ne jamais boire." Un autre point intéressant dans « Mémoires » est que les séminaristes s'appelaient dans la langue du village : Kostyukha (Konstantin), Menyukha (Veniamin). Dans les mémoires de M. Muretov, qui sous-estime injustement l'autorité de Golubinsky en tant qu'enseignant, il est dit que les étudiants de l'académie appelaient le professeur Golubinsky « Evsyukha ». On peut supposer qu'il s'agit d'un discours de séminaire ordinaire, mais sa production à partir du patronyme, et non du nom, lui confère plutôt une connotation de respect. Parmi les professeurs du séminaire, Golubinsky a été influencé par le très bon et assidu professeur de patrouilleologie P. S. Smirnov, qui a fasciné les séminaristes par la lecture des œuvres patristiques. Un certain nombre d'autres matières étaient également bien enseignées : la rhétorique, la confession orthodoxe, la philosophie, la théologie pastorale et morale. Le professeur de la dernière matière est K.F. Bronzov était un très bon prédicateur. En 1854, après avoir obtenu son diplôme du séminaire, Golubinsky fut envoyé à l'Académie théologique de Moscou aux frais de l'État, manquant le chemin avec le célèbre professeur MDA (et le premier représentant de la communauté de Kostroma) l'archiprêtre Théodore Alexandrovitch Golubinsky, qui, à sa retraite, se rendit à Kostroma, où il mourut bientôt. À l’Académie, les professeurs écoutaient mal les Mémoires de Golubinsky. Néanmoins, certains d’entre eux ont sans aucun doute eu une influence décisive sur l’éducation scientifique d’E.E. Il s'agit principalement, bien entendu, de son compatriote, le professeur Alexander Vasilyevich Gorsky. Il était une fois A.V. Gorsky lui-même est arrivé de Kostroma à l'Académie de la même manière. Il avait une lettre de son père, l'archiprêtre de la cathédrale de Kostroma, au professeur F.A. Golubinsky - "le bienfaiteur incontestable" avec une demande de ne pas quitter l'attention et les soins du jeune compatriote. Il est maintenant temps pour A.V. se. Gorsky deviendra administrateur de l'étudiant de Kostroma. Golubinsky note qu'ils ont mal écouté les professeurs de l'Académie, dont Gorsky. Il fait une exception pour le baccalauréat en Écritures Saintes, le hiéromoine Mikhaïl Louzine, dont les conférences sur Bauer et Strauss étaient remarquables et écoutées avec attention. Voici quelques manifestations de vénération plus intéressantes pour ses compatriotes : dès son entrée à l'Académie, Golubinsky a souhaité rejoindre la rédaction de la revue académique « Compléments à la publication des Œuvres des Saints Pères en traduction russe », à l'invitation du scribe principal A.V. Vlasov, également résident de Kostroma, pour gagner de l'argent. Mais un autre habitant de Kostroma, le recteur Evgeniy (Sakharov), s'y est opposé, car cela détournerait Golubinsky de ses études et a déclaré que Golubinsky, s'il avait besoin d'argent, pouvait se tourner vers lui, et lui a en fait donné de l'argent contre un pourboire à plusieurs reprises. En fait, Golubinsky a dû consacrer tout son temps à ses études jusqu'à la dernière minute. Les études à l'Académie étaient basées sur la rédaction d'essais mensuels. Golubinsky a écrit avec enthousiasme des essais sur tous les sujets, mais ses essais sur l'histoire, l'histoire littéraire et le Nouveau Testament ont été les plus appréciés. 4. Œuvres historiographiques d'Evgeny Golubinsky Golubinsky a obtenu une maîtrise en théologie pour son premier travail scientifique - un essai de cours rédigé à l'Académie des sciences de Moscou, « Sur le mode d'action des souverains orthodoxes gréco-romains aux IVe, Ve et VIe siècles en faveur de l'Église, contre les hérétiques et les schismatiques » (M., 1859 ; 2e éd. – M., 1860). Le thème fixé par le Saint-Synode concernait l'utilisation de l'expérience historique pour la répression contre les vieux croyants et les sectaires 9 . Golubinsky connaissait bien les vieux croyants et écrivit plus tard un grand ouvrage historique « Sur nos polémiques avec les vieux croyants » (M., 1896, 2e éd.-M., 1905). Dans ce document, il a rassemblé des matériaux historiques et archéologiques qui ont résolu objectivement de nombreuses questions controversées qui ont conduit au schisme, ont souligné, en particulier, l'antiquité et l'orthodoxie du dualisme, ont écrit que le Concile de 1667, qui imposait des serments aux vieux croyants (avec la participation des patriarches orientaux), n'avait tout simplement pas compris que les divergences entre les statuts russes et grecs modernes du milieu du XVIIe siècle n'étaient pas dues aux erreurs des Russes, mais à des changements dans la charte par les Grecs eux-mêmes. Ce travail a sérieusement miné la propagande anti-schismatique agressive. Quant aux sectaires, il donne en exemple leur moralité dans ses articles de journaux ecclésiastiques. Mais pour l'instant, en tant qu'étudiant, il a été contraint d'écrire sur un sujet dont la formulation contredisait ses conceptions chrétiennes - il ne croyait pas du tout que des mesures violentes contre les schismatiques profiteraient à l'Église. L'essai a dû être réécrit - Golubinsky, avec le consentement de son professeur, le recteur A.V. Gorsky, choisit un principe chronologique de présentation, qui ne convenait pas à ses supérieurs, et il fallut le retravailler complètement, donnant un aperçu systématique des mesures pour leurs groupes. Le choix par Golubinsky d'un principe chronologique, qui a nécessité de gros efforts de recherche, parle de la maturité scientifique et spirituelle du jeune scientifique - la deuxième option était beaucoup plus facile à faire dès le début (il existait un livre allemand sur ce sujet, construit sur un principe systématique). La version finale de l'essai a été éditée par A.V. Gorsky, pour plaire aux goûts de ses supérieurs, le compléta avec « l'éloquence policière » (comme le dit Golubinsky dans ses « Mémoires ») sur la bienfaisance des mesures contre les hérétiques et les schismatiques. L'atmosphère créative dans laquelle débuta l'activité éducative et scientifique de Golubinsky (professeur au séminaire de Béthanie à partir de 1859) est merveilleusement décrite dans un article inédit de I.A. Golubtsova 10 : « Et les affaires et les gens de cette époque, apparemment, l'ont infecté par la grandeur de leurs aspirations, de leurs tâches et de leurs espoirs, l'aube d'une nouvelle vie devenait de plus en plus brillante, de grandes réformes se préparaient, les sommités de la fiction russe montaient de plus en plus haut, et dans le calme des bureaux universitaires, des travailleurs tels que le célèbre « papa » A.V. Gorsky, qui publiait alors sa majeure « Description des manuscrits », travaillaient sans problème et joyeusement Bibliothèque synodale ", et S.M. Soloviev, d'année en année avec une méthode étonnante, comme sur promesse, imprimant volume après volume de sa grandiose Histoire de la Russie. La prise de conscience de tout cela et de ces exemples aurait dû revigorer particulièrement les gens forts, et il n'est donc pas étonnant qu'E.E., étant lui-même un poussin du même troupeau de glorieux, ait déjà pris la décision de se consacrer entièrement à la science et a juré d'écrire l'Histoire de l'Église russe avant le Synode institué. Les rêves d'y parvenir après 35 ans de service l'ont trompé, comme il l'a lui-même admis plus tard en 1893, mais ses paroles et ses pensées n'ont jamais divergé des actes, et déjà au séminaire (...) il commence à se préparer à l'accomplissement de l'exploit scientifique qu'il s'était fixé : dans la 60e année, même en reconstituant sa bibliothèque (...) il a prêté une attention sérieuse aux sources et manuels sur l'histoire civile et ecclésiale russe... Dans le même temps, A.V. Gorsky lui remet les parties publiées de sa « Description des manuscrits » - signe que le célèbre scientifique ne perd pas de vue son talentueux élève, et que ce dernier est engagé dans des sujets proches de cet ouvrage majeur sur l'histoire de l'écriture slave-russe ancienne. L'enseignement de matières dans le département missionnaire du séminaire était également censé renforcer son intérêt pour l'histoire de l'Église russe, en mettant en avant plusieurs problèmes actuels d'importance pratique et en lui posant un certain nombre de questions qui ont ensuite attiré son attention scientifique pendant des décennies, telles que des questions sur la nature de la piété russe ancienne, la formation du doigt, etc. Le 12 janvier 1861, E.E. Golubinsky fut nommé à l'Académie théologique de Moscou en tant que baccalauréat au département d'histoire de l'Église russe et professeur d'allemand. Il a enseigné la première matière pendant près de 35 ans, jusqu'à sa retraite (26 juillet 1895)... [Sa bibliothèque] acquiert de plus en plus le caractère soit d'un complément nécessaire, soit, pour des raisons de commodité d'utilisation des livres, seulement d'un ajout souhaitable à la bibliothèque fondamentale de l'académicien. L'historien de l'Église russe, tel qu'il le devient désormais officiellement, était obligé de donner à ses auditeurs un cours cohérent du début à la fin ; et il commença immédiatement à remplir consciencieusement son nouveau devoir - il travailla à la compilation de conférences hebdomadaires toute la semaine, sans respirer et sans relâche, jour et nuit, comme il l'avoua lui-même plus tard. À partir de ce moment-là, des livres sur l'Église et l'histoire civile russes ont commencé à arriver dans sa bibliothèque en grand nombre, ont acquis la vérité sans se soucier du système : nous y trouverons tous les ouvrages presque classiques des historiens de l'Église et civile russes, et des éditions en plusieurs volumes de monuments russes sous le type de publications de la Commission archéologique, toutes sortes de documents et monographies, dictionnaires, descriptions historiques, statistiques et archéologiques des principautés russes, villages, villes, régions, provinces, églises, monastères, diocèses, descriptions manuscrites. collections, vies et services de divers saints, documents ethnographiques - voyages, monuments du droit civil et ecclésiastique byzantin et russe, diverses revues y sont abonnées soit pour des années individuelles, soit parfois sur plusieurs années. En plus de ce qu'il avait acquis, les thèses et autres ouvrages de ses collègues et étudiants commencèrent à affluer en abondance dans sa bibliothèque ; et à mesure que son nom académique grandissait, les armoires et les étagères de son bureau commençaient à se remplir d'offrandes et de cadeaux de scientifiques individuels, russes, slaves et grecs, ainsi que de publications scientifiques de diverses sociétés qui étaient pressées de l'élire membre... Comment, sur quelles sources et supports il a travaillé lors de l'élaboration de son cours ou, ce qui est la même chose lors de la rédaction de ses travaux scientifiques, cela est mieux connu de la bibliothèque académique et d'autres dépositaires de livres publics et gouvernementaux. Ayant lui-même été bibliothécaire dans un séminaire, quoique pendant une très courte période, E.E. a sans aucun doute réussi à se familiariser un peu avec la bibliothéconomie et, surtout, à apprécier l'importance du travail scientifique et tous les avantages et commodités d'avoir à votre entière disposition un dépôt de livres plus ou moins étendu. Cette expérience, bien sûr, l'a largement encouragé à acquérir son propre livre, et explique d'autre part l'avidité avec laquelle, lors de son transfert à l'Académie, il s'est attaqué à la richesse littéraire d'une bibliothèque aussi vaste et précieuse que la bibliothèque fondamentale de l'Académie. L'un de ses anciens bibliothécaires et collègues de Golubinsky, le prof. DANS. Korsunsky témoigne que peu de temps après son entrée au service de l'Académie, la bibliothèque académique, tant par ses livres que par ses trésors manuscrits, est devenue aussi connue d'E.E-ch que la sienne : il (a trié) tout cela dans les départements relatifs à son sujet et l'a relu, laissant sur les livres gouvernementaux les mêmes nombreuses marques dont ses propres livres étaient parsemés et dont il a probablement imité A.V. Gorsky dans une large mesure. La première période difficile de rester assis sans se lever et de ne pas vivre initialement dans le bureau académique pour préparer à la hâte un cours magistral est passée, et E.E. pouvait penser à un travail scientifique plus calme, à l'accomplissement de sa promesse et, s'oubliant lui-même, sa vie personnelle, la société extérieure tout entière, il se consacrait à son travail avec une énergie pleine et une gaieté remarquable. Il faut dire quelques mots sur l’attitude de Golubinsky envers ses prédécesseurs. La mémoire du métropolite Platon (Levshin), qui a tant fait pour l'histoire de l'Église et pour l'éducation de l'Église, était profondément vénérée par Golubinsky. Il a dédié son « Histoire » au métropolite Macaire (Boulgakov) (et Gorski). En même temps, aucune autorité, l'autorité la plus authentique, ne pouvait protéger Golubinsky de la critique, qui valorisait avant tout la vérité : « Amicus Platon, sed magis amicus veritas » 11. L'Académie a tenté de publier un dictionnaire historique de l'Église (les travaux sur le dictionnaire n'ont pas beaucoup progressé). Golubinsky a écrit plusieurs articles pour le dictionnaire. La critique de Golubinsky des légendes ultérieures dans l'article sur Abraham de Rostov a semblé trop audacieuse à Gorsky, il, estimant qu'il n'y avait pas de fondement suffisant, a écrit à son ancien élève avec une extrême prudence et respect : "Le plus vénérable et le plus gentil Evgeniy Evsigneevich ! Monastère de l'Épiphanie de Kostroma, contenant la vie de saint Abraham. Il y a quelque chose dedans qui dissipe votre confusion. " Veuillez regarder avec indulgence quelques notes. Comme la question n’est pas tout à fait claire, des critiques trop sévères et des conclusions décisives peuvent nécessairement paraître prématurées. Dieu veuille qu'une nouvelle révision vous conduise à des conclusions plus modérées. Votre professeur A. Gorsky, zélé et dévoué, le 21 avril 1862. » L’approche critique trop audacieuse de Golubinsky inquiétait son autre professeur, l’archimandrite Mikhaïl Louzine, qui remplaça plus tard Gorsky au poste de recteur. Il a même supposé que Golubinsky pourrait être renvoyé de l'Académie pour un article dans le Journal du ministère de l'Instruction publique, et après la publication du premier volume de «Histoire», il a prononcé des paroles évangéliques: «Evgueni Evsigneevich a beaucoup péché et il y aura de nombreux passages à tabac.» Pour comprendre les origines de l’histoire de l’Église russe, Golubinsky a dû commencer par étudier l’histoire du christianisme chez les peuples slaves convertis à l’orthodoxie avant les Russes. Ces documents étaient censés devenir une introduction au cours académique d’histoire de l’Église russe. Au cours de ce travail, il a rédigé deux études. Le premier d'entre eux, achevé en 1867, « Constantin et Méthode, apôtres slaves », reçut le prix Uvarov de l'Académie des sciences en 1869 (sur la base d'une critique positive de I.I. Sreznevsky). L'ouvrage restant manuscrit se compose de deux parties. Le premier contient une biographie complète des premiers professeurs slaves Constantin et Méthode, et le second contient un aperçu critique des légendes les concernant. Dans une lettre à Sreznevsky, Golubinsky explique son attitude à l'égard de cette œuvre : « … ils appartiennent à une telle classe de notre grand peuple que nous sommes obligés de connaître non seulement les actes qu'ils ont accomplis pour nous, mais (...), en raison de leur plus grande signification et importance, toute leur vie. » Golubinsky n'a pas publié l'ouvrage, d'une part, par crainte de la censure de l'époque, qui n'aurait pas manqué de critique acerbe de certains contes légendaires, et d'autre part, à cause de problèmes de publication - il avait peu de fonds propres à cette époque, et le rédacteur en chef de la seule revue appropriée, « Lectures dans la Société impériale d'histoire et d'antiquités russes » (CHOIDR) O.M. Bodyansky est l'auteur de l'ouvrage « L'époque de l'origine des lettres slaves », critiqué par Golubinsky dans son étude. Bien plus tard, Golubinsky aurait pu publier un ouvrage sur Constantin et Méthode soit à ses frais, soit dans le même CHIDR, mais étant exigeant envers lui-même, peut-être encore plus qu'envers les autres, il ne l'a pas fait, estimant que les études cyrilliques et méthodologiques avaient atteint un niveau plus élevé au cours des dernières années. Pour son travail, il souhaitait uniquement une analyse critique détaillée par un chercheur compétent, comme il l'a lui-même écrit dans un manuscrit conservé au Département des manuscrits du RSL 12. Malgré cela, le volume 1 de l'étude a été réédité avec quelques abréviations après plus de 100 ans (« Œuvres théologiques » pour 1985 et 1986). Dans ses «Mémoires», Golubinsky écrit cela du vivant du métropolite. Filaret, il n'aurait pas pu publier cette étude ni ses recherches ultérieures, ni recevoir le prix Uvarov. "...l'oppression que le métropolite Philarète a exercée sur les employés de l'Académie a été fortement ressentie. Je me souviens qu'à la rumeur d'une grave maladie du métropolite, je me tenais au bureau et j'écrivais mon "Bref essai". (Plusieurs mois avant que j'aie terminé mes recherches sur Constantin et Méthode). Soudain, la grande cloche de la Laure sonna. J'ai compris que c'était l'annonce de la mort du métropolitain et je me suis involontairement signé en me disant : « Un poids a été enlevé de mes épaules. » J'ai ensuite soumis mes recherches sur Constantin et Méthode pour le prix Uvarov, qui m'a été intégralement décerné. Si cela avait été sous le métropolite Philaret, il m'aurait été impossible de soumettre un essai pour le prix en dehors de lui ; Et si j'envoyais à Philaret mon Histoire de l'Église russe dans l'autre monde, il deviendrait vraiment furieux (et A.V. Gorsky fondrait certainement en larmes)..." La lecture quotidienne et nocturne de manuscrits et l'écriture de documents debout au bureau (ce qui permettait de ne pas succomber au sommeil) ont miné la puissante santé de Golubinsky - il a subi un accident vasculaire cérébral et est devenu aveugle d'un œil - mais cela n'a pas brisé son esprit joyeux. Comme le montre l'extrait ci-dessus, il s'est immédiatement mis au travail sur le deuxième ouvrage, qui nécessitait également une énorme quantité de travail scientifique - "Un bref aperçu de l'histoire des églises orthodoxes bulgares, serbes et roumaines ou moldo-valachiennes". Les recherches de Golubinsky, qui pour la première fois éclairèrent clairement l'histoire de ces églises, furent accueillies favorablement par le recteur A.V. Gorsky et d'autres scientifiques. En 1871, Golubinsky l'a publié à ses propres frais, espérant qu'il y aurait 1 200 personnes en Russie qui voudraient apprendre l'histoire de l'Église des frères slaves, et il s'est trompé : un dixième du tirage a été épuisé. Golubinsky n'a soumis aucun de ces essais initiaux pour un doctorat - le premier parce que Gorsky n'approuvait pas sa critique des légendes et ne voulait pas donner de doctorat, et le second parce qu'il le considérait comme insuffisamment approfondi. Cette exigence envers lui-même a ensuite joué un rôle important dans le sort de son ouvrage principal - «Histoire de l'Église russe», soutenu comme thèse de doctorat. Le fait est que les thèses ont été soumises à la censure académique, et non à la censure ordinaire, qui n'aurait pas permis la publication de « l'Histoire ». Le 28.IX.1870 Golubinsky est élevé au rang de professeur extraordinaire. I.A. Golubtsov écrit à propos du travail de Golubinsky de cette époque : « … dès les premières années de ses études scientifiques, E.E. a montré un grand intérêt pour le matériel ethnographique - vie populaire, caractère, croyances, coutumes, professions - à la fois des Slaves russes et des étrangers russes et des Slaves des Balkans. matériaux, même aléatoires, à partir desquels il pouvait écrire cette histoire complète... L'étude de l'histoire des premiers maîtres slaves l'a naturellement conduit, pour ainsi dire, au grand berceau historique des églises slaves orthodoxes, enfants d'une mère commune de l'Église byzantine, et, à en juger par certains endroits du texte de son court essai (cf. pp. 321, 193, etc.), n'ayant pas encore complètement terminé l'histoire des premiers maîtres slaves, il avait déjà commencé à écrire l'histoire des plus anciens. sœurs de l'Église russe - les Églises slaves du sud et roumaines. La connaissance simultanée de l'histoire russe et la possibilité d'observer des phénomènes similaires dans d'autres églises slaves ont donné à E.E. l'occasion de comparer constamment ces phénomènes entre eux, ce qui a incité à utiliser ce qu'on appelle dans la recherche. méthode comparative, inférence par analogie ; E.E. connaissait bien cette méthode grâce aux travaux sur la linguistique, qu'il a étudiés si sérieusement... (en relation avec son attitude sérieuse envers les devoirs d'un professeur de langue allemande - A.P.). Constatant le manque de sources indigènes pour l'étude des périodes anciennes des églises slaves, E.E. dut de plus en plus souvent se tourner vers des matériaux byzantins plus riches, tant narratifs que juridiques (civils et ecclésiastiques) ; et bien qu'il n'ait pas publié d'ouvrages spéciaux sur l'histoire de l'Église byzantine, d'innombrables excursions dans cette région, dispersées dans tout l'I.R.C. et d'autres ouvrages, montrent clairement les connaissances approfondies qu'il possédait dans ce domaine, et de nombreuses pages d'I.R.T. montrent quelle aide importante ces connaissances lui ont apportée pour caractériser ou décrire certains moments et phénomènes de l'histoire de l'Église russe inconnus des sources indigènes. (...) à partir de quels livres a-t-il travaillé, à partir du milieu des années 60 ; voici les bibliographies et grammaires russes les plus importantes de l'époque, et les dictionnaires des langues balkaniques, commençant par le tchèque et le serbe et se terminant par le grec et le turc modernes, et toutes sortes de cartes géographiques, d'atlas et de manuels étrangers de géographie historique comparée et un certain nombre de monuments ecclésiastiques et juridiques (...), mais ce sont surtout toutes sortes d'histoires civiles et ecclésiales russes, et principalement étrangères, anciennes et nouvelles des pays des Balkans, leurs descriptions statistiques, historiques et géographiques et leurs voyages : en Autriche, Hongrie, Albanie, Moldavie, Valachie, Serbie, Bulgarie, Roumanie, Macédoine, Grèce, Héb. la Turquie, des guides sur les centres individuels de ces pays et, enfin, des livres et des brochures consacrés à l'Église interminable des Balkans et aux conflits politiques de cette époque ; La bibliothèque universitaire, évidemment, ne pouvait pas satisfaire une demande aussi large de littérature « balkanique », et E.E., bon gré mal gré, a dû l'acquérir lui-même. Publié en 1871, le livre a immédiatement attiré l'attention et l'auteur est devenu largement connu tant en Russie que dans les pays du Moyen-Orient, sans perdre de son importance jusqu'à ce jour. Son contenu montrait très bien comment l'historien comprenait sa tâche : après ses plaintes selon lesquelles il ne devait malheureusement raconter que l'histoire extérieure, le lecteur rencontrera ici quelque chose qui, jusqu'à ce jour, n'est pas habituel d'être introduit dans des ouvrages historiques sérieux, à savoir : une présentation des événements contemporains, en particulier une analyse détaillée de ce qu'on appelle la question de l'Église bulgare ; les pages correspondantes du livre montrent que l'auteur, apparemment avec un grand intérêt, a fouillé avec diligence dans la littérature journalistique, magazine et journal, non seulement russe, mais aussi étrangère, et a suivi attentivement l'évolution de l'affaire dans la presse contemporaine ; De plus, dans sa présentation, E.E. ne reste pas un observateur impassible de ce qui se passe, mais au contraire, il prend résolument le parti de la juste cause de la libération de l'Église bulgare, étant un juge compétent de la vérité bulgare et du mensonge grec, ainsi que de tous les partis les moins actifs dans cette affaire. Il est clair qu'en général, il suivait de très près les affaires politiques de l'époque, tant russes qu'étrangères... L'étude de l'histoire des églises des Balkans, en plus de sa tâche directe de préparation préliminaire à l'écriture de l'histoire de l'église russe, a beaucoup apporté à l'auteur. Les matériaux, cependant, dans une large mesure accessoires, provenaient de lui, comme nous l'avons vu, de nombreux ouvrages plus proches de l'étude du folklore que de sa tâche directe - la science de l'histoire des églises balkaniques à cette époque ne disposait que d'une littérature spécialisée très maigre. Ces voyages, descriptions de pays et du mode de vie des gens ne pouvaient pas plaire davantage à l'esprit d'un historien de l'Église, avide de connaissances concrètes et de représentations visuelles. En fournissant une nourriture abondante pour la comparaison et la juxtaposition des phénomènes homogènes de la vie, tant ceux soumis à l'étude des sociétés slaves que ceux proposés pour l'étude de la société ecclésiale russe, cette littérature a ainsi fourni une forte stimulation et un matériau reconnaissant à sa critique naturelle, et en même temps a indiqué la bonne voie pour satisfaire une curiosité excitée, le renforçant dans l'idée qu'il devait tout voir par lui-même pour tirer la conclusion correcte à ce sujet à partir des récits d'écrivains et de voyageurs parfois discordants. phénomène ou voir et même plus, ce qui peut. est resté inaperçu ou, afin de chercher des réponses à des questions de travaux futurs qui s'étaient déjà posées avant lui, mais n'avaient pas encore reçu de réponse définitive, afin d'obtenir enfin de nouvelles recherches et de nouveaux livres sur son sujet, qu'il ne pouvait pas recevoir de l'étranger malgré tous les efforts, étant donné les relations insuffisantes établies avec les Slaves et les Grecs à cette époque ; Entre-temps, il avait l'intention de poursuivre ses travaux sur l'histoire des églises des Balkans et lui-même ne considérait guère son intention comme réalisée lorsqu'en 1872 il publia deux de ses articles : l'un consacré à l'histoire des Lumières chez les Grecs depuis la prise de Constantinople par les Turcs, et l'autre décrivant l'histoire de la barrière de l'autel ou de l'iconostase dans l'Orthodoxie. église (Revue de droite 1872 n° 5-7 et 11). La nouvelle charte académique (« Makaryevsky ») adoptée en 1869 prévoyait la possibilité de voyages scientifiques, et Golubinsky, non satisfait de ses seules connaissances littéraires sur les églises orthodoxes, décida immédiatement de voyager à l'étranger. Pour éviter les formalités administratives au sein du Conseil de l'Académie, dont les aînés étaient mécontents de la non-participation de Golubinsky à leur entreprise de jeux et de boissons, il a directement adressé une demande d'autorisation au procureur général du Synode, le comte D.A. Tolstoï. Il a demandé à A.V. Gorsky et, après avoir reçu une critique élogieuse, a exprimé son consentement. Cette critique contenait des éloges si intenses, en particulier pour le « Bref essai », que lorsque Gorsky lui-même commença à le lire à Golubinsky, il devint timide, demanda une bénédiction et partit sans finir d'écouter. Golubinsky n'avait pas d'argent pour le voyage. Afin de demander au Synode une augmentation de salaire pendant le voyage, il demanda à être envoyé à Saint-Pétersbourg comme délégué au congrès archéologique. Le procureur général a immédiatement accepté l'augmentation, mais le scrupuleux Golubinsky n'a pas écouté les conseils de personnes expérimentées de s'incliner devant le directeur de l'administration économique du Synode et n'a reçu qu'une partie de l'augmentation promise. Le rapport du procureur général autorisant le voyage fut approuvé par l'empereur et Alexandre II inscrivit personnellement : « Je suis d'accord, mais à condition qu'il ne s'immisce pas dans les affaires politiques ». Cette prudence a été dictée par la situation extrêmement tendue dans les Balkans, ainsi que, peut-être, par la position personnelle prise par Golubinsky concernant divers conflits balkaniques, clairement exprimée dans le « Bref essai ». Le voyage « pour une connaissance plus approfondie de la vie interne de la vie moderne et des monuments de la vie historique des églises orthodoxes grecques et slaves » dura de l'été 1872 à la fin 1873. Tout d'abord, Golubinsky travailla pendant 4 mois à Vienne, étudiant dans les bibliothèques et effectuant des voyages dans les principaux lieux de Pologne et de Russie austro-hongroise (Galice et Bucovine). Pendant son séjour en Autriche, il commença même à écrire des articles « sur les Russes galiciens, sur les Russes hongrois et sur les Rusyns autrichiens », mais ne les termina pas, n'ayant pas le temps de rassembler le matériel nécessaire. De Vienne, il partit pour Belgrade, rendant visite à l'évêque serbe de Budim en route vers Saint-André. Ensuite, il a passé 4 mois à Belgrade, voyageant de là également à travers la Principauté de Serbie. Par la Bulgarie et la Roumanie, il arrive à Constantinople, consacrant 6 mois à son étude. De là, à Pâques 1873, en passant par Chypre et Rhodes, il se rendit à Jérusalem et visita également Bethléem, le monastère de Saint-Savva, sur la mer Morte, en Jordanie et à Gorny. À Jérusalem, j'ai appris beaucoup d'informations du désormais célèbre Père. Antonine (Kapustina). En chemin, j'ai visité Smyrne, Alexandrie et Beyrouth. De retour à Constantinople, il visita Thessalonique et Athos, séjourna au monastère russe Panteleimon et participa aux célèbres veillées de 14 heures, vécut 1 mois et demi à Athènes, un mois à Rome, d'où il revint par Ravenne, Venise, Trieste, Vienne et quelques autres villes. Golubinsky écrivit plus tard : « J'étais extrêmement heureux que mes rêves de voyager à l'étranger se réalisent. De mes propres yeux, j'ai vu les anciens monuments préservés de l'architecture de l'église, que je voulais voir pour ma science. Sans les voir moi-même, mais en ne connaissant que par les dessins, je n'aurais jamais pu me faire l'idée tout à fait claire et distincte que je voulais (Sainte-Sophie de Constantinople devrait être placée ici en premier lieu) ; (morales et coutumes) nous n’avons pas... » Il existe de nombreuses observations intéressantes de Golubinsky dans ses journaux inédits. Golubtsov dans son article note les expériences émotionnelles de Golubinsky en raison de la difficulté d'accomplir la tâche qu'il avait assumée : « Quand E.E. était à Constantinople en 1873, il avait 39 ans ; et le jour de son anniversaire, au milieu du travail intense d'étude de la vie de l'église étrangère et étrangère, bien que liée à la vie, qui semblait s'être complètement plongé dans de nouvelles informations et des impressions pleines d'intérêt, le scientifique infatigable a regardé en arrière sur le chemin parcouru, il a changé d'avis et dans une lettre à son professeur. et le recteur A.V. Gorsky, comme s'il était un vieil homme, a-t-il admis en esprit : « Aujourd'hui, j'ai atteint ma 40e année, quand je pense à ce que j'aurais prévu et rêvé de faire, les bleus attaquent vraiment. manière à un examen préliminaire et à une étude des domaines de connaissance eux-mêmes. Entre-temps, le scientifique avait déjà subi deux grandes épreuves : après une maladie oculaire, il avait à moitié perdu la vue (aveugle de l'œil droit), puis au cours de son voyage, il échouait dans sa tentative d'organiser sa vie personnelle - malgré tout l'isolement et le sérieux scientifique sévère, et à l'âge de 40 ans, il ressentait toujours une attirance pour un mode de vie familial et à Vienne proposa à la fille (...) de l'archiprêtre hospitalier. Raevsky, mais il a été refusé... » Selon Golubtsov, le voyage a non seulement donné à Golubinsky du matériel pour l'introduction et la méthode comparative dans l'étude de l'Église russe, mais a également contribué au développement des intérêts publics chez Golubinsky, ce qui lui a permis d'accorder beaucoup plus d'attention lors de l'étude de l'histoire de l'Église russe aux problèmes aigus de l'Église, de l'État et de l'État, et nationaux : « après le conflit gréco-bulgare, de la question du rôle de la Russie au Moyen-Orient, du panslavisme et du pangermanisme, il on est naturellement passé aux questions du slavophilisme, du normandisme, de l'évaluation de l'ancienne et de la nouvelle Russie, des réformes de Pierre, de la position des églises sous les règlements et sous Pobedonostsev, aux questions sur les réformes souhaitables de l'administration de l'église russe, sur la restauration du patriarcat, sur la position du clergé blanc, sur la structure normale de la paroisse, sur les limites du pouvoir épiscopal, etc. et toutes les notes souvent fugaces dans les articles et les livres, ainsi que ses travaux scientifiques, indiquent invariablement qu'il a résolu toutes ces questions non pas dans l'esprit de la résolution d'Alexandre II, non pas dans le style de Pobedonostsev, mais dans l'esprit d'un occidental libéral, normand et partisan des réformes de Pierre. Ainsi, l'étude des affaires balkaniques, par essence, était censée développer un intérêt pour la politique, le public et en partie le journalisme, et cet intérêt se reflétait chez E.E.ch non seulement dans le choix des sujets et des livres à lire, mais aussi dans la nature de ses études et travaux scientifiques. En gardant ce dernier à l'esprit, on ne peut s'empêcher de rappeler ses ouvrages comme les articles : « Sur nos polémiques sur la question de l'origine du schisme » ou « Sur la question de la réforme du gouvernement de l'Église » ; ces questions l'ont toujours beaucoup intéressé, tout comme les questions d'un vif intérêt public et les polémiques passionnées de son temps dans l'Église et les cercles publics... Son « Histoire de l'Église russe » elle-même est pleine de ce profond intérêt pour le public, souvent remplie de matériel journalistique, parfois présenté sur un ton polémique brûlant. Le lecteur sait que dans ses I.R.Ts. L'auteur ne propose pas l'histoire des métropolitains et des évêques, mais précisément l'histoire de la communauté ecclésiale russe, examine attentivement l'histoire de la christianisation de la société russe, examine l'histoire des Lumières de l'ancienne Rus', la structure de l'ancienne société ecclésiale russe, sa vie religieuse et rituelle, avec son monachisme et ses églises, avec son culte et ses rituels, ses superstitions et les vestiges du paganisme, avec ses écrits et sa prédication, etc. décrivent les activités des pasteurs de l'Église russe, les plus hauts représentants du développement religieux et culturel qu'elle a réalisé. Et en posant ces questions, il se déclare populiste résolu, dans l’esprit de l’école des années 60. progressivement prépondérant dans le domaine de la présentation de l'histoire civile russe, il pose des questions de recherche, souvent sous l'influence incontestable des controverses scientifiques et journalistiques qui ont eu lieu sous ses yeux sur la Russie ancienne et moderne, sur la valeur des réformes de Pierre, sur les tâches du monachisme et sa nature dans la Russie ancienne, etc., et dans ses réponses, il adopte la position originale d'un populiste occidental, répondant pour l'essentiel aux opinions des slavophiles et de la droite de Le journalisme russe dans le sens où l'illumination avant le joug tatar s'est développée plus rapidement parmi nous que plus tard, que le christianisme est venu à nous en plus de Saint Vladimir, car l'occidentalisme n'a pas pénétré par la volonté de Pierre V., mais que Saint Vladimir est une sorte de Pierre V. de la Russie antique, comme lui digne de tous les éloges, que l'une des tâches principales du monachisme des temps anciens était et devrait en réalité être le service public, que certains représentants littéraires préconisaient si ardemment le monachisme à la fin du 19ème début. XX siècles ; que le christianisme s'est enraciné très lentement dans la société russe, qu'en général, à bien des égards, il est nécessaire d'abandonner les idées traditionnelles sur les premiers pas du christianisme en Russie et son influence sur les nouveaux éclairés, à commencer par Vladimir... D'un autre côté, comme nous l'avons déjà dit en partie, l'étude de l'histoire des églises des Balkans et les voyages ont donné des résultats significatifs, nous entendons son inclination toujours présente à étudier la vie et les rituels ; En raison du sous-développement de la conscience religieuse abstraite chez les Russes, les rituels et la vie quotidienne ont toujours occupé une place très importante dans la vie religieuse, et E.E. Il a consacré beaucoup de temps à leur étude et, dans son I.R.Ts-vi, a consacré de nombreuses pages à la présentation des départements concernés. Et toujours, peu importe ce qu'il lisait, il ne manquait pas les détails rituels et, dans ses interprétations des monuments anciens, il partait très souvent, parfois de manière tout à fait inattendue, d'informations quotidiennes... partout, partout il recueille des grains de la vie quotidienne et des rituels, en particulier ceux qui fournissent quelque matière à l'explication des enjeux historiques : il vaut la peine de parcourir ces innombrables notes sur la formation des doigts et sur divers termes... pour comprendre quelle importance il attachait à une compréhension précise des mots, une idée claire des caractéristiques de la vie, des phénomènes et des choses désignées par tel terme à différentes époques. De ce point de vue, on peut comprendre que l'intérêt accru pour le langage, selon les mots d'E.E., s'explique non seulement par son penchant pour la philologie, mais aussi par sa haute appréciation du langage, un de ces phénomènes de la vie quotidienne, [qui] est lui-même la source la plus riche de nos informations sur la vie des époques et des peuples du passé... ...nous devrons reconnaître cette période comme exceptionnelle, comme l'a montré E.E. la tension de la curiosité et de toutes les forces mentales, et l'influence que ce travail a eu sur la nature de toute son activité scientifique ultérieure : à cette époque, d'une part, se terminaient à la fois l'étude des disciplines auxiliaires et l'accumulation d'informations dans les domaines adjacents au sujet de ses futures recherches sur le sol russe ; en revanche, sans doute à la fois de nombreuses questions et la nature générale de ses futurs travaux sur I.R.C. est devenu clair en cours de route. N'oublions pas qu'en étudiant l'histoire des Églises des Balkans, en se familiarisant personnellement avec les relations et les monuments de l'Église locale, en renforçant son intérêt pour la vie quotidienne et la société, en étudiant les langues étrangères et les disciplines auxiliaires, en développant sa critique impitoyable, en s'approvisionnant en livres et matériels étrangers pour la future étude comparative des phénomènes russes, il était en même temps professeur d'histoire de l'Église russe ; cet enseignement lui a sans doute posé des questions, lui a demandé des recherches, l'a obligé à élaborer un plan de travail général et détaillé et l'a aidé à introduire progressivement le matériel qu'il a reçu à sa place dans ses travaux futurs. Il a ainsi commencé ce travail pleinement armé de ses connaissances et de sa perspicacité scientifiques. Ayant travaillé pendant environ 5 ans sur le premier volume de « l'Histoire de l'Église russe » (vol. 1. Première période, Kiev ou pré-mongol, 1ère moitié - M., 1880 ; 2ème moitié, publié en 1881). , Golubinsky l'a soumis comme une thèse pour le diplôme de docteur en théologie. Le 16 décembre 1880, une défense eut lieu, l'un des opposants était V.O. Klioutchevski. La soutenance, qui a attiré l'attention du grand public, a été un grand succès 13 . Pour cet essai, il a reçu le prix Uvarov de l'Académie des sciences. Il est intéressant de noter que l’argent pour la publication a été prêté à Golubinsky par le métropolite de Moscou Macaire (Boulgakov), qui à cette époque publiait lui-même son « Histoire » en plusieurs volumes et était au courant des critiques de Golubinsky à l’égard de son travail ! « L’Histoire de l’Église russe » est l’ouvrage principal de Golubinsky, le plus étudié et le plus compris par les critiques. Pourtant, il faut dire que les appréciations des critiques concernent davantage le tome I, puisque l'étude normale de l'histoire de l'Église a été interrompue de force par la révolution, et que la deuxième moitié du tome II n'a même pas été publiée jusqu'à la fin (un grand chapitre sur le monachisme et autre chose reste encore inédit). Les critiques ont noté que dans le volume I de l'Histoire de l'Église russe de Golubinsky, pour la première fois, un tableau de la vie religieuse populaire était donné, le cours de l'éducation chrétienne du peuple russe était éclairé et une analyse critique des sources de l'histoire de l'Église russe était réalisée. Dans son travail, Golubinsky s'efforce de retirer de chaque monument tout ce qui est essentiel qui aiderait à former un concept général de la direction de l'illumination, et conclut que dans la Russie pré-Pétrine, il n'y avait pas de véritable illumination, mais seulement l'alphabétisation et l'érudition, non pas une foi et une moralité chrétiennes vivantes et significatives, mais une foi rituelle. Dans sa critique des sources, il utilise deux techniques méthodologiques - dégager le champ de vision des témoignages incorrects qui obscurcissent la vérité et accumuler de nouveaux faits grâce à une analyse complète de nouvelles reconnues comme fiables, réfutant un certain nombre de légendes - la légende de la chronique sur le voyage de Saint-André le long des rives du Dniepr et du Volkhov, la nouvelle du baptême d'Askold et Dir, le prince russe à Surozh, Sainte-Olga, le récit de la chronique sur la conversion et le baptême de Saint-Vladimir, etc Outre la réfutation, l’œuvre de Golubinsky se distingue par son travail créatif ; il aborde des données fiables avec tout un arsenal de questions (quoi ? comment ? pourquoi ? pour quoi ?), ressuscitant une vie passée en termes de concret vivant, dans la mesure du possible étant donné le manque de matériel factuel sur l'histoire de notre église qu'il a découvert. Cette pauvreté ne nous permet pas de décrire les anciens personnages russes comme des personnes vivantes, et dans l'histoire, "... comme la vie réelle, qu'elle reproduit, chaque personne ne compte qu'en tant que personne morale vivante, et puisque notre sens moral cherche à être en communication vivante avec les personnages historiques et veut savoir si nous devons leur rendre honneur ou prononcer une sentence stricte, soi-disant, contre eux. tribunal historique." « L'histoire est l'histoire des individus, puis des institutions... Les institutions peuvent être représentées même en l'absence de matériel, à l'aide d'analogies et de conclusions inversées des époques ultérieures aux époques antérieures. Nos institutions ecclésiastiques sont empruntées à la Grèce ; par conséquent, les informations sur les institutions grecques peuvent combler le manque d’informations sur nos institutions russes. De plus, les institutions ne sont pas comme les individus : elles sont stables et durables. Par conséquent, à partir des époques ultérieures de la période pré-pétrine de l’histoire, on peut tirer des conclusions sur des époques antérieures. » Grâce à cette méthode comparative, dont le matériau est aussi en partie l'histoire des églises occidentales, Golubinsky reconstitue l'histoire des institutions ecclésiales de la période pré-mongole (administration diocésaine, paroisse et clergé paroissial, monastères, architecture des églises). L'historien souligne les graves lacunes apparues dans l'Église russe : l'immensité des diocèses, qui a éloigné l'évêque de la société ecclésiale ; formation forcée et artificielle du clergé à partir de paysans et d'esclaves ; le transfert de Grèce de tous les abus qui ont déformé le monachisme, le retrait après la mort de saint Théodose de Pechersk de la véritable charte monastique (communautaire). Dans l’œuvre de Golubinsky, la rigueur scientifique et l’impartialité se conjuguent avec le journalisme. "Quand on parle des défauts du passé, il est parfois impossible de ne pas saisir... le présent, pour... la raison pour laquelle parfois le passé continue encore... à rester le présent... L'historien, bon gré mal gré, devient... un publiciste." "Le publicisme d'un historien perd de sa valeur lorsqu'il agit comme un enseignement biaisé", affirme Malyshevsky, auteur d'une revue pour l'Académie des sciences, "mais "le journalisme de notre historien est d'un genre complètement différent. Enracinée dans les motivations originelles des idéaux de vie les plus élevés présentés à la pensée de l'historien, elle repose fermement sur la relation scientifiquement déterminée de la vie passée représentée avec ses idéaux et la réalité moderne, qui constitue l'héritage du passé. C’est ainsi que se constitue le journalisme. constitue un avantage incontestable chez un historien. La sincérité, la franchise, le courage, comme traits d’amour pour la vérité, pour la vérité, élèvent en lui cette dignité. "L'histoire de Golubinsky n'enseigne pas seulement, elle éduque le lecteur, créant en lui une bonne humeur véridique. À cet égard, c'est le meilleur ouvrage de notre littérature, et à l'heure actuelle, alors que la vie de l'Église russe pose tant de questions douloureuses, il est plus pratique de prendre comme guide le travail de notre historien", a écrit S.I. Smirnov. V.O. Klyuchevsky, qui était l'adversaire de G-go lors de la polémique de doctorat, a souligné les défauts de la méthode « Histoire de l'Église russe » : « ... premièrement, la tendance à isoler les phénomènes historiques de l'Église de leur contexte, ... hors de tout lien avec l'environnement historique dans lequel ils sont apparus, et deuxièmement, le scepticisme historico-critique, la suspicion excessive avec laquelle il se rapporte aux sources de notre histoire. L'attitude négative du Saint-Synode et du procureur général K.P. Pobedonostsev envers le travail de Golubinsky, qui a persisté pendant plus de 20 ans après la publication du premier volume de « l'Histoire » en 1880, a empêché le scientifique de terminer son travail et de réaliser le vœu de jeunesse - pendant 35 ans pour écrire l'Histoire de l'Église russe de la période pré-Pétrine. Le mécontentement du Synode à l'égard de « l'Histoire » retarda l'élection de Golubinsky comme professeur ordinaire à l'Académie spirituelle de Moscou, qui eut néanmoins lieu le 14 juin 1881, également avec le soutien du métropolite Macaire. Le 29 décembre 1882, élu membre correspondant de l'Académicien. Sciences dans la catégorie historique et politique. Sci. De janvier 1884 à avril 1893, il fut recteur adjoint du département d'histoire de l'Église et membre du conseil d'administration de l'Académie spirituelle de Moscou. 17.I.1886 confirmé au rang de professeur émérite. En 1886-1887, Golubinsky était rédacteur en chef du magazine MDA « Ajouts à la publication des œuvres des saints pères en traduction russe. En mars 1893, il reçut le prix métropolitain Macaire pour l'essai « Le révérend Serge de Radonezh et la Laure de la Trinité créée par lui » (Serg. Pos., 1892 ; 2e éd. - M., 1909). « L'histoire de la canonisation de saints dans l'Église de Russie" (Serg. Posad, 1894, 2e éd. - M., 1903) a non seulement révélé l'histoire de la canonisation dans les églises russe et grecque, mais est également devenu un guide pour d'autres activités de canonisation, jouant un rôle dans la canonisation de saint Séraphin de Sarov. En juillet 1895, il prend sa retraite. Le volume II (1 demi-volume) de « l'Histoire de l'Église russe », contenant l'histoire de la période de Moscou jusqu'à et y compris la cathédrale Stoglavy, n'a été publié dans le CHIDR qu'en 1900. Les sources de cette période de l'histoire de l'Église russe offrent davantage de possibilités de faire revivre les visages et les faits du passé, et dans le volume II, par exemple, la biographie de saint métropolite Pierre, image de l'archimandrite. Mikhail Mitya, conflits du métropolite. Cyprien avec les Novgorodiens, l'histoire du métropolite. Isidora, le métropolite Daniel, le métropolite Macaire avec la cathédrale Stoglavy, le Vén. Maxime le Grec. 19.III.1903 par l'assemblée générale de l'académicien. Sciences Golubinsky a été élu académicien ordinaire au département de langue et littérature russes. « Bons voeux » de l'académicien Golubinsky En 1906-1907, l'académicien Golubinsky était membre de la Présence préconciliaire au Saint-Synode, à l'occasion de laquelle il publia la brochure « Sur la question de la réforme de l'Église » (M., 1906). Dans une lettre à S.A. Belokurov, écrite le 13 mars 1906, Golubinsky écrivait : « À partir d'aujourd'hui, nous commençons à améliorer l'Église russe... Aujourd'hui a lieu la première réunion des sections de présence spéciale. » Malheureusement, le travail de la Présence Préconciliaire fut interrompu - le tsar ne voulait pas du prochain concile. En 1913, après la mort du scientifique, fut publiée la collection « Sur la réforme dans la vie de l'Église russe », offrant une solution globale aux principaux problèmes auxquels notre Église est confrontée. La chose la plus importante dans le projet de Golubinsky est d'indiquer aux plus hautes autorités que le développement de la Russie doit servir au bénéfice de son peuple, et d'autre part, d'indiquer à la société qu'on ne peut pas attendre la prospérité du gouvernement - elle ne peut être obtenue que grâce aux efforts solidaires de toutes les forces saines de la société - paysans, zemstvos, clergé, commerçants. Étonnamment, selon Golubinsky, les meilleurs dirigeants de la Russie - Vladimir le Saint et Pierre le Grand - ont réalisé dans leurs réformes des progrès significatifs à la fois dans le renforcement de l'État et dans la réalisation du bien-être et de l'éducation du peuple. L'article « Bons vœux (pia desideria) à l'égard de l'Église russe » a été écrit plus tôt que les autres, en 1881 : « Les pensées et les préoccupations de tout le peuple russe... se concentrent sur le fait que notre État, qui est si loin derrière les autres et a avancé si lentement sur la voie du développement, doit enfin s'engager fermement et résolument dans cette voie et, sans hésitation, la suivre de toute son énergie... La véritable tâche de tout État n'est pas de se soucier de la montée de son pouvoir politique, qui fait que la majorité de ses habitants ni chaud ni froid..., mais pour qu'il se soucie du bien-être civil du peuple, pour qu'il s'efforce de fournir à chacun les moyens de vivre aussi confortablement que possible. Nous, Russes, nous sommes trop souciés du pouvoir politique de notre État et il est temps, enfin, de prendre soin du bien-être civil de notre peuple. Que notre peuple vit trop mal et mal - aussi mal et mal que partout en Europe et, peut-être, pas partout en Asie, cela constitue un fait qui, finalement, même le plus. les hypocrites courageux n’osent pas nier. Il y a deux raisons à la position extrêmement peu enviable de notre peuple : les conditions sociales extérieurement dures et les mauvaises manières internes d'eux-mêmes. Pour augmenter le bien-être du peuple, il faut éliminer les deux raisons et non une seule : mettre le peuple dans les conditions sociales les plus favorables, le doter de toutes sortes d'avantages et lui donner simplement de l'argent - si l'autre raison n'est pas éliminée, il n'en sortira rien, sinon que les tavernes prospéreront et que le peuple tombera dans un degré de pauvreté encore plus bas, complètement, comme on dit, dilapidé et nu. Il est du devoir de l’État d’éliminer progressivement les conditions extérieures défavorables et de créer des conditions favorables ; mais la tâche d'éducation morale du peuple n'est pas sa tâche, elle lui est impossible, et dans ce cas il doit nécessairement se tourner vers l'aide de l'Église et de ses prêtres. Notre peuple s'adonne à l'ivresse non seulement dans la personne des artisans-prolétaires urbains, comme c'est le cas presque partout, mais aussi dans la personne de toute sa classe agricole, comme ce n'est le cas nulle part ailleurs. Jusqu'à ce que notre peuple devienne aussi sobre que possible, d'ici là tous les efforts extérieurs pour améliorer sa vie seront impuissants et inefficaces : mais cela ne peut être réalisé qu'avec l'aide des prêtres... Il y a un double travail à faire - vous devez d'abord rendre les prêtres eux-mêmes sobres, puis leur confier le devoir (la mission) de rendre le peuple sobre ; mais c’est précisément par cette voie, quoique allongée, et non par une autre, que le but peut être atteint. L'ulcère et la maladie de l'ivresse ne nous permettent pas d'étendre nos rêves au-delà de la sobriété, c'est-à-dire qu'ils nous obligent à limiter nos rêves ; mais la sobriété ne constitue pas tout ce qui peut donner l'éducation morale des peuples et ce qui détermine leur bien-être. Nous pensons que chaque lecteur a découvert des informations sur les communautés sectaires qui sont des exemples de bien-être et de prospérité - comment chacun d'entre eux est non seulement sobre, mais aussi travailleur, honnête, disposé à s'entraider et comment, par conséquent, ils ne connaissent pas du tout cette pauvreté hirsute qui est si abondante dans notre pays. Les sectaires l’ont fait grâce à l’éducation morale, et si cela est possible pour eux, alors, bien sûr, cela est également possible pour nous. Ils diront que les sectaires sont influencés par leur position exceptionnelle. Mais le protestantisme est la foi de peuples entiers qui ne sont nullement dans une situation exceptionnelle : et dans quelle mesure l'éducation morale de l'Église, par l'intermédiaire des pasteurs, y a élevé le bien-être du peuple ! Prenez la peine de vous renseigner, par exemple, chez notre voisin suédois, dans quelle mesure les gens là-bas doivent leur bien-être à l'Église !.. L'Église enseigne et devrait apprendre aux gens à avoir toutes ces bonnes qualités que nous aimerions voir chez les meilleurs citoyens ; elle enseigne la morale chrétienne, et toute la moralité civile est embrassée par la morale chrétienne, comme un tout plus petit par un tout plus grand... Ainsi, la question de savoir dans quelle position se trouve l'Église n'est pas seulement une question pour l'Église elle-même, mais une question d'une importance absolument significative pour l'État aussi... Que notre Église russe, tant en tant qu'assistante de l'État qu'en tant qu'exécutante de ses objectifs directs, soit complètement loin d'une situation qui soit en quelque sorte satisfaisante et nous donne encore envie de quelque chose de très différent - cela constitue une vérité triste mais incontestable, que seuls sont prêts à contester ceux qui sont personnellement intéressés à ce que tout dans l'Église reste tel qu'il a été jusqu'à présent. Par conséquent, tant dans l’intérêt de l’État que dans l’intérêt de l’Église elle-même, on ne peut que reconnaître comme un objet de désir urgent que l’Église, comme l’État, ne soit pas à la traîne, sinon lui donne l’exemple de ce qui devrait être, intériorise la conscience de la nécessité de son auto-amélioration. Résumons brièvement l'ensemble des mesures proposées par Golubinsky pour améliorer la condition de l'Église à tous les niveaux - de la plus haute administration de l'Église à la paroisse : – augmenter considérablement le nombre de diocèses et former des districts métropolitains à l'image des districts grecs ; évêque de la ville provinciale - métropolitain (archevêque) ; les évêques des villes de district, dont quatre qui lui étaient subordonnés, et constituant la cathédrale de la ville (selon l'ordre originel, non seulement toutes les villes avaient leurs évêques (chacune, tant le plus grand que le plus petit, un à la fois), mais certainement tous les villages ou ensembles de villages, qui étaient des paroisses) ; - attribuer des salaires aux évêques ; - ne pas les transférer de lieu en lieu, mais leur ancienneté, avec destruction complète de l'ancienneté des départements, être comptée selon l'ancienneté d'initiation ; - les évêques porteront des vêtements noirs et non pelucheux, comme le commandent les chanoines, afin qu'ils soient enfin, autant que possible, libérés de cette maladie de gloire cruelle dont parlent les Règlements ; les évêques ne voyagent pas en quadruples, mais par paires 14 ; – annuler les ordres aux évêques ; – obliger les responsables du synode à ne pas accepter de pots-de-vin ; – publier un ensemble de lois de l'Église russe ; - tant les patriarches avec le conseil que les évêques diocésains avec les presbytères doivent s'acquitter des affaires d'administration et de tribunal le plus ouvertement et ouvertement possible : imprimer les procès-verbaux de leurs réunions afin que chacun puisse connaître et discuter de leurs décisions ; – les conseils locaux devraient être composés à la fois de clergé et de laïcs, et les laïcs ont une voix consultative sur les questions à l'échelle de l'Église (augmentation du nombre d'évêques, mode de nomination des évêques et des prêtres, organisation des tuteurs, etc.), mais ne participent pas à la résolution des questions liées aux droits des évêques et du patriarche, au monachisme ; - le patriarche ne devrait pas avoir de droits individuels, comme nous en avions autrefois (Soukhanov : Notre patriarche à Moscou est comme ton père). Le danger du despotisme est inévitablement associé au patriarcat d’un seul homme. Les Patriarches œcuméniques de Constantinople ne sont pas du tout autocratiques : le Saint-Synode qui leur est rattaché ne peut rien faire sans eux, mais ils ne peuvent rien faire sans ce synode, autrement dit, le patriarche n'est rien d'autre que le président du synode ; – l’Église chrétienne ne doit pas seulement guider les hommes vers le Royaume des Cieux, mais aussi être la gardienne de leur pauvreté terrestre, ce qu’elle fut réellement au cours des premiers siècles de son existence. Dans chaque église paroissiale, il sera établi une tutelle pour les pauvres de la paroisse, qui sera composée, outre le ou les curés locaux, de l'un ou l'autre nombre de paroissiens les plus honnêtes et les plus zélés pour la cause de la vertu chrétienne. Ces curateurs doivent recueillir et accepter des paroissiens leurs offrandes volontaires au profit des pauvres de la paroisse puis, veillant sur Dieu et leur conscience, les utiliser aux fins prévues. De plus, notre mendicité actuelle, si inconvenante et si abusée, doit être complètement détruite. Il ne fait aucun doute que la congrégation considère la création de la fraternité avec sympathie. Mais la question de leur existence et de leur prospérité dépendra de la façon dont les prêtres réagiront à l'affaire, qui au début pourront en devenir les principaux dirigeants, et en cas de participation appropriée, pourront bientôt le mettre fermement en place, et, à l'inverse, en cas d'indifférence, ils pourront le tuer au tout début, pour qu'il naisse mort-né. C'est pourquoi, parmi les devoirs essentiels et indispensables des prêtres, il convient de considérer parmi leurs devoirs essentiels et indispensables une question chrétiennement nécessaire et extrêmement importante au point de vue de l'État, dont la négligence entraînerait la même peine que la négligence dans d'autres devoirs essentiels et indispensables. Puisque dans toutes les paroisses les moyens de satisfaire les besoins ne correspondent pas à leur taille, alors, à l'instar de l'Église primatiale, il convient d'organiser la question de manière à ce qu'à l'intérieur des limites des comtés ou des doyennés, une aide fraternelle puisse exister entre les administrateurs. En cas de catastrophes nationales dans certaines régions de Russie, de famine et d'incendies, les fiduciaires peuvent également servir d'intermédiaires dans le transfert des dons ; – il est nécessaire d’orienter les contributions monétaires (non seulement les dépôts directs d’argent, mais aussi les dons pour la construction d’églises) des monastères vers les églises paroissiales. Selon le commandement des saints Pères, qui est également lu dans la charte du service ecclésiastique que nous avons maintenant adoptée, contenant la charte de la vie monastique, « amener l'acquisition du travail d'autrui (dans les monastères), ce qui n'est pas du tout à notre profit (les moines) ; mais (il convient) de (le) fuir et de le chasser comme un poison mortel. » Sans avoir besoin de décorer ou de construire des églises pour de bon, cela signifie prendre de l’argent aux pauvres. Mais les donations doivent être faites au clergé à condition que celui-ci remplisse convenablement ses devoirs de prédication et d'éducation morale, car le bien-fondé et l'utilité de cette donation sont trop évidents. Après le clergé, l'affaire devrait atteindre les paroisses mêmes, afin que les hôpitaux, les hospices, etc., les écoles de métiers ; – Le curé est pour ses paroissiens un maître de la morale chrétienne dans toute son étendue ; il doit donc être pour eux, si possible, une image et un exemple de toutes les vertus chrétiennes. Cela exige qu'ils soient eux-mêmes convenablement éduqués moralement dans les séminaires qui les préparent. Mais le vice de l'ivresse parmi notre clergé, dans lequel tombent les prêtres en entrant dans le champ, malgré toute l'éducation reçue au séminaire, doit être éradiqué parmi eux en partie par des mesures de sévérité administrative, en partie par d'autres mesures appropriées. Si nous voulons que les prêtres éradiquent l'ivresse parmi le peuple - et eux seuls peuvent le faire - alors, bien sûr, nous devons commencer par eux. En général, l'éradication de l'ivresse parmi les prêtres (qui, encore aujourd'hui, comme au XVIe siècle, continue de s'émerveiller), est une question de la plus haute importance et de la plus urgente nécessité. Puisque le mal est trop ancien et persistant, la lutte la plus énergique contre lui est nécessaire. Premièrement, il faut renforcer le contrôle sur le clergé, que nous n'avons presque plus du tout (car les doyens ne sont presque pas des surveillants du tout) et qui est nécessaire, outre notre raison, et pour bien d'autres raisons ; deuxièmement, les châtiments et punitions les plus sévères doivent être appliqués à l'affaire), pour ne pas dire impitoyables, Mouravyovsky, car en nous livrant, nous ferons quelque chose qui sacrifie des centaines et des milliers de personnes (comme les paroissiens) à quelques-uns. Aux mesures administratives et punitives s'ajoute dans ce cas une mesure éducative qui, en tant que telle, est plus forte que la première et qui doit donc être appliquée dans son intégralité au cas. Il s'agit de la création d'écoles pour les filles du clergé, afin que les épouses des prêtres soient certainement des femmes ayant reçu une éducation. L'influence des épouses instruites sur les prêtres, qui est très importante pour introduire dans leur vie la décence, la propreté et la décence au lieu de la saleté, du désordre et de la laideur actuels, presque entièrement paysans, contribuera sans aucun doute de manière décisive à éradiquer l'ivresse parmi eux. Si un cochon ivre du village se présente à une épouse décente et bonne, une personne sera involontairement submergée par la conscience, et elle commencera à se modérer et à se retenir involontairement, pour finalement parvenir à la conviction que les joies de la vie ne résident pas seulement dans l'ivresse sale, comme l'ont enseigné les pères - qu'une bonne et décente épouse, des enfants bons et décents, et être un être humain avec eux est bien mieux ; – Nous avons manqué de lumières tant dans la société entière que dans le clergé, jusqu'à l'époque de Pierre le Grand ; Jusque-là, nos prêtres ne pouvaient pas être des enseignants pour le peuple. Depuis l'époque de Pierre, nous avons commencé à introduire les Lumières tant dans la société que dans le clergé, et finalement, dans une certaine mesure, elles ont été complètement introduites, de sorte qu'à l'heure actuelle, les personnes qui ont reçu de réelles connaissances générales et théologiques sont certainement et exclusivement nommées au sacerdoce. Et pourtant, nos curés restent à ce jour pour le peuple uniquement des exécutants des services religieux et exigent... nos curés, pour devenir de véritables bergers de leur troupeau, doivent assumer la responsabilité d'un double enseignement : d'abord, enseigner systématiquement les vérités de la foi et les règles de la morale chrétienne à tous les enfants en pleine croissance (à mesure qu'ils atteignent l'âge scolaire) ; deuxièmement, par une prédication régulière et constante dans l'Église, maintenir la connaissance des vérités de la foi et le zèle pour l'observance des règles de moralité chez les adultes. Il est nécessaire d'établir des écoles paroissiales dans chaque église paroissiale ; il est urgent de déployer les efforts les plus délibérés pour inculquer et restaurer la moralité chrétienne parmi le peuple. Nos gens ordinaires sont d'une grossièreté dégoûtante dans leur comportement extérieur, puis ils sont horriblement ivres, ils ne sont pas conscients du devoir de travailler dur, ils ne savent pas du tout ce qu'est une conscience chrétienne (rappelez-vous nos artisans et leur tendance scandaleuse à tromper), dans leur famille et avec leurs malheureux travailleurs d'animaux, ils sont de vilains barbares. Nos marchands, si zélés pour la prière extérieure, si dévoués aux églises et allumant des lampes inextinguibles dans leurs boutiques, observent si peu d'honnêteté dans le commerce qu'on pourrait croire qu'ils allument des lampes pour que Dieu les aide à tromper les gens. Depuis combien de temps nos fonctionnaires, de haut en bas, ont-ils cessé, ou ont-ils cessé complètement, de représenter la personnification des vices qui caractérisent leur rang ? Essayer d'élever les enfants de manière à ce qu'ils deviennent non seulement des gens de prière apparemment inutiles (en soi), mais aussi de vrais chrétiens - c'est ce à quoi nos prêtres devraient se fixer la tâche lorsqu'ils enseignent l'enseignement moral chrétien aux enfants ; - Notre culte n'est pas accompli de telle manière qu'il puisse apporter tous les bénéfices aux personnes et que son accomplissement corresponde généralement à son sens et à son but. Tout ce qui est lu et chanté à l'église doit être intelligible, lisible, pour qu'il puisse être compris par les personnes présentes, sinon cela n'aura aucun sens, car cela n'est lu et chanté non pour personne mais pour les personnes présentes ; mais chez nous c'est loin d'être le cas - une partie très importante de ce qu'on entend dessus reste pour les personnes présentes le son inarticulé d'une cymbale cliquetante, battant en vain l'air. Dans le cas de la liturgie, la raison en est une mauvaise coutume ; dans le cas des vêpres et des matines, il s'agit d'une mauvaise coutume et d'une charte monastique adoptée dans les paroisses, représentant des services dans un tel volume que si les veillées nocturnes ou les matines étaient célébrées si sérieusement que tout ce qui y était lu et chanté était complètement intelligible pour les personnes présentes, alors elles le seraient aussi longtemps que dans les églises paroissiales, cela est complètement impossible (et tout comme dans les monastères eux-mêmes, cela n'est pleinement observé que sur Athos seul). C'est impossible et il n'y a aucune raison de forcer les laïcs à être moines (et uniquement moines Athos) ; mais il est également inutile d'accomplir des services de telle manière que les personnes présentes ne comprennent pas du tout ce qui est lu et chanté (comparez l'apôtre Paul dans la première épître à Corinthe. Chapitre 14) ; par conséquent, pour réaliser cette dernière possibilité, il est nécessaire de réduire les services. Le droit de définir l'ordre des services publics, y compris la liturgie, appartenait dans l'Antiquité non seulement à chaque église privée, mais aussi à chaque évêque, et personne par la suite n'a limité ce droit ; La charte monastique est entrée dans nos églises paroissiales non par une législation universelle ou privée, mais simplement par la coutume. Par conséquent, la question peut être réglée par la propre autorité du Saint-Synode. Il faut détruire cette coutume imposée à toute raison, et pour cela il faut commencer par les protodiacres de l'évêque, qui donnent un mauvais ton et donnent le mauvais exemple à tous les autres diacres (et les messieurs marchands avec leur goût et leur sens marchands ne devraient pas avoir leur mot à dire dans ce cas). Que les diacres, si vous voulez, restent des basses, mais ils doivent certainement servir selon les exigences du sens humain et du sens de ce qu'ils proclament et lisent. Et quelle absurdité que celui qui fait la prière ne comprenne pas et ne sache pas ce qu'il dit ! La lecture de l'Évangile lors de la liturgie ou - ce qui est la même chose - la parole de Dieu est la chose la plus importante, et c'est cette parole de Dieu qui est lue de telle manière qu'elle est presque la même même si elle n'était pas lue. Il est nécessaire d'apporter un certain nombre de corrections à la liturgie : corriger les traductions des textes liturgiques du Nouveau et de l'Ancien Testament ; pour que le service divin soit accompli le plus sérieusement possible, inclure quelque chose dans la lecture et le chant (lors de la veillée nocturne : raccourcir les kathismas, la lecture des tropaires du canon, raccourcir un peu les Six Psaumes ; avant la liturgie, la lecture des heures doit être fortement réduite ou complètement mise de côté) ; pour que le service divin soit le plus compréhensible possible, traduisez les choses les plus importantes en russe et vendez-les au prix le plus bas, publiez la Bible avec une bonne introduction et des notes de bas de page constantes ; rendre les portes royales petites, comme les Grecs, restaurer la forme antique des iconostases pour que l'autel soit visible au peuple ; l'habillage des évêques lors de la liturgie devrait être déplacé du milieu de l'église vers le coin sud-ouest. En 1907, Golubinsky devint complètement aveugle. Les étudiants ont continué à travailler sur son héritage. S.I. Smirnov a enregistré ses «Mémoires», qui décrivent de manière vivante la vie du clergé provincial du milieu du XIXe siècle, l'école théologique et le séminaire ainsi que l'atmosphère quotidienne et scientifique de l'Académie spirituelle de Moscou pendant plusieurs décennies. Après la mort de Golubinsky, le 7 janvier 1912, S.A. Belokurov publia un recueil d'articles « Sur la réforme dans la vie de l'Église russe » (Moscou, 1913). La publication du dernier demi-volume de « l’Histoire de l’Église russe », préparé par S.A. Belokurov, fut interrompue en 1917. La plupart des œuvres de Golubinsky ont été publiées grâce aux préoccupations de ses étudiants - S.A. Belokurova, S.I. Smirnov et d'autres. Un certain nombre d'études ont été publiées dans les revues « Orthodox Review », « Theological Bulletin », « Izvestia ORYAS ». Au cours de sa vie, plus de 70 de ses œuvres ont été publiées. 15 étudiants de Golubinsky, parmi lesquels on peut également citer des historiens aussi importants que N.F. Kapterev, A.P. Golubtsov, N.N. Glubokovsky, a adopté de son professeur l'esprit de critique historique et de créativité orthodoxe, audacieuse et impartiale. Le quatrième et dernier demi-volume de «l'Histoire de l'Église russe» a été publié en 1918 (pas complètement - A.P.), et les «Mémoires» ont été publiées même en 1923 à Kostroma. Ce qui est resté inédit a été soigneusement conservé par I.A. Golubtsov, ou placé dans les archives d'État, dont le système a été créé par les mêmes Belokurov et Golubtsov en collaboration avec d'autres « historiens bourgeois ». D.S. Likhachev, rappelant les premières années du pouvoir soviétique, a écrit sur la haine avec laquelle la vieille spiritualité, l'histoire et la culture russes ont été détruites. C'est le désir de résister au rustre 16, de sauver, de préserver, qui l'a amené à choisir le métier de philologue et d'historien : « avec un sentiment de pitié et de tristesse, j'ai commencé à étudier la littérature russe ancienne et l'art russe ancien à l'université en 1923. Je voulais garder la Russie dans ma mémoire... » 17 Les mêmes sentiments, évidemment, possédaient les historiens de l'ancienne génération, qui sont devenus des « compagnons de voyage » afin de sauver la mémoire historique du peuple, de créer une image claire et fiable. système d'archives de l'État soviétique, qui a conservé pour nous les monuments spirituels inestimables d'un monde « entièrement détruit ». La plupart des trésors d'archives n'ont pas encore été publiés. La mémoire de la société dans son ensemble, y compris de l’Église, a été largement effacée. Pourquoi s'étonner du manque d'attention accordée aux travaux des scientifiques de l'Église - l'Église n'est toujours pas prête à accepter les décisions officielles du Conseil local de 1917-1918 ! On ne peut pas dire que l’héritage d’E.E. Golubinsky ait été ignoré. « Histoire de l'Église russe », « Histoire de la canonisation des saints dans l'Église russe », « Mémoires » ont été réimprimés. Le recueil « Sur la réforme dans la vie de l'Église russe » a été réédité en exil. Retour en 1985-1986. "Theological Works" a publié la première partie de l'ouvrage "Saints Constantin et Méthode, apôtres slaves" - jusqu'à présent la seule publication des documents d'archives de Golubinsky. Ces publications ont suscité non seulement de l’intérêt, mais aussi des attaques. Dans le journal Radonezh, distribué dans les églises orthodoxes, parurent des publications accusant Golubinsky de déformer l'histoire et ses éditeurs de nuire à l'Église. L'archimandrite Tikhon, qui publie de nombreux ouvrages pré-révolutionnaires sous forme de réimpressions au monastère Sretensky, a évoqué la nécessité d'une censure spirituelle. D'autre part, des articles rédigés par des historiens ont paru valoriser hautement la personnalité et la contribution de l'éminent historien de l'Église 18 . À notre avis, il est trop tôt pour écrire les derniers articles sur le travail de l'académicien E.E. Golubinsky - nous devons publier les documents d'archives qui nous permettront de révéler plus pleinement son talent et sa personnalité. Il s’agit tout d’abord de la partie inédite du tome II de « l’Histoire de l’Église russe ». Golubinsky dans ses "Mémoires" écrit : "la seconde moitié du tome II est composée de ce qui suit. Les chapitres ont été réécrits pour l'impression : "Administration" - 151 fours, "Lumières" - 142 fours, "Services divins" dans cinq cahiers... Le projet de chapitre sur le monachisme se compose de 11 cahiers..." Mais en prenant ce 4ème demi-volume de "Histoire", chacun peut être convaincu qu'il n'y a pas de chapitres sur le monachisme... Dans De plus, il n'y a pas de postface promise par l'éditeur - Belokurov. Il peut paraître surprenant qu’aucun chercheur n’ait encore prêté attention à cette lacune. Cela ne peut probablement s'expliquer que par notre manque de science historique de l'Église 19 . En effet, ce que nous recherchions a été facilement trouvé dans le fonds Belokurov des Archives d’État russes des Actes anciens, bien que dans l’inventaire du dossier, le chapitre ait été identifié à tort comme l’article « Monachisme » 20. Nous y avons également réussi à trouver la postface de Belokurov, qui, malheureusement, était inachevée. En outre, Belokurov a pu préparer la publication d’une sélection de croquis de Golubinsky sur l’état moral de la société. Nous avons découvert par hasard une autre source importante liée à Golubinsky : en travaillant dans la bibliothèque de l'Institut historique et archivistique, nous avons pu identifier de visu plusieurs centaines de livres ayant appartenu à Golubinsky. Golubinsky a marqué ses livres d'un autographe sur la page de garde, qui est souvent accompagné d'une indication de la date d'achat ou de don du livre ; Le texte contient des marques de crayon et des notes de l'académicien. Plus tard, nous avons découvert dans la collection Golubinsky du Département des manuscrits de la Bibliothèque Roumiantsev l'« Inventaire de la bibliothèque personnelle de l'académicien Evgeniy Evsigneevich Golubinsky, avec l'inclusion de toutes les notes qu'il a prises sur les livres », préparé pour publication par I.A. Golubtsov en 1912-1918. 21, et l’essai d’introduction le plus précieux de Golubtsov s’est retrouvé dans le dossier « Nécrologies ». L’essai du professeur N. Serebryansky sur les études de Golubinsky au séminaire de Kostroma, écrit pour l’Institut choral des enfants et des enfants à la demande de Belokurov, présente un intérêt certain pour le biographe de Golubinsky. Bien entendu, ce qui est nécessaire, c'est l'examen critique de l'ouvrage sur Constantin et Méthode souhaité par Golubinsky (l'étude elle-même est également conservée au Département des manuscrits de la Bibliothèque d'État de Russie). Les journaux et la correspondance de l'historien y sont également conservés - ici, en particulier, ses impressions sur les peuples orthodoxes d'Autriche sont d'un intérêt incontestable. Des œuvres inédites et des documents biographiques intéressants sont contenus dans le fonds Golubinsky des Archives historiques d'État de Russie (F. 1628). Il s'agit d'articles sur les églises et les peuples grecs et slaves du sud, sur les Carpatho-Russes, d'un grand ouvrage critique sur l'histoire du slavophilisme (dont l'existence n'est même pas mentionnée dans les « Mémoires » de l'auteur), d'un pamphlet politique « Les Russes devraient-ils s'efforcer de s'emparer de Constantinople », etc. « La véritable histoire » de l'académicien Evgueni Golubinsky « L’histoire se présente sous trois formes : stupide, acceptant tout, ce qui nous a laissé le passé avec le nom de matériel historique, au pied de la lettre et donc raconter des histoires de vieilles femmes ; une menteuse qui ne se trompe pas elle-même, mais qui trompe d'autres, qui, pour différentes raisons pratiques représente le blanc comme le noir et le noir comme le blanc, blasphème ce qui mérite d'être loué et loue ce qui mérite d'être blâmé, etc.; et le vrai, qui s'efforce d'atteindre pour que ce soit le plus vrai et le plus détaillé possible reconnaître le passé et essayer de faire de même et reproduisez-le en détail. Fournir à ceux qui veulent et à ceux qui veulent être les partisans d'une histoire stupide ou mensongère, Pour ma part, je suis un fervent admirateur de l’histoire réelle. La « véritable histoire de l’Église » est-elle nécessaire ? Cela ressemble à une question étrange. « Le christianisme est la religion des historiens », cite l'archiprêtre. G. Florovsky Brand Block 22. Les historiens de l'Église sont apparus dans les premiers siècles du christianisme, en tant que matière académique, l'histoire de l'Église a été étudiée dans nos académies théologiques pendant près de deux siècles et, enfin, des essais des philosophes et théologiens modernes les plus faisant autorité ont été écrits sur ce sujet. Mais «pour autant», les gens de l'Église ne connaissent pas l'histoire (et ne sont pas très curieux de la connaître), et les bergers de l'Église trouvent souvent plus facile et plus approprié de nourrir leur troupeau non pas avec la nourriture solide de la vérité historique de la Tradition de l'Église, ni avec le lait des paraboles et des événements évangéliques, mais avec les bonbons sucrés des légendes merveilleuses. Parfois, le clergé combine étrangement un attachement enfantin aux contes de fées avec une attitude cynique envers la réalité, provoquée par la connaissance des nombreux crimes et vices qui remplissent l'histoire de l'Église, ainsi que l'histoire générale de l'humanité. Eh bien, il y a des raisons pour lesquelles un esprit non préparé peut être tenté par le péché découvert dans l’enceinte de l’Église. Cela s’avère également dangereux pour le simplet, pour l’intellectuel, pour le profane et pour le clergé. Lorsqu'une personne vient à l'Église, elle n'a besoin de recevoir que le lait pur de la foi et de sélectionner dans l'histoire de l'Église les pages les plus brillantes, imprégnées de l'esprit et du sens de l'Évangile (comme le fait, par exemple, G. Fedotov dans « Les Saints de la Rus antique » et le Père A. Schmemann dans « Le chemin historique de l'orthodoxie »). Cette approche est justifiée et honnête : il n’y a aucune distorsion de la vérité historique, aucun mensonge dans ces livres. Mais ce principe pédagogique raisonnable ne peut pas se transformer en peur ou en hostilité à l’égard de l’histoire, comme cela s’est souvent produit et cela se produit encore, notamment lorsqu’on discute des œuvres de Golubinsky. L'histoire, comme la vie quotidienne ordinaire en général, semble au néophyte quelque chose de bas, séparé des hauteurs et de la pureté de la vie ascétique chrétienne, ne faisant que détourner l'attention de la tâche d'acquérir le Royaume des Cieux. Le merveilleux désir de repentance, de rupture avec une vie pécheresse antérieure, prend d'abord la forme d'une lutte extérieure avec le passé, avec tout ce qui semble seulement mondain. Vous voulez immédiatement trouver et entrer dans une communauté ou un monastère où vivent des saints et où il n'y a pas de péché, trouver un saint ancien, un confesseur qui coupera votre mauvaise volonté, afin qu'à partir de maintenant vous n'ayez plus aucune communication avec le monde déchu. Mais le temps passe et l’homme comprend qu’un chrétien ne peut pas fuir et se cacher du monde extérieur, que dans l’Église, qui semble par définition non impliquée dans le péché, il y a « tout pareil », et alors le vrai sens de l’Incarnation du Christ est révélé. Il est venu vers le monde déchu, vers les malades, les pécheurs, et la mission de l’Église est de poursuivre son œuvre sur terre. Pour guérir les lépreux, le médecin doit être parmi eux, au risque d’être infecté. Et puis la chose la plus précieuse, avec l'étude des Saintes Écritures et la prière, devient l'histoire, la Tradition de l'Église devient, la mémoire de ceux qui, dans l'abîme d'un monde déchu, ont trouvé la paix et ont sauvé des milliers de personnes autour d'eux, et la mémoire de combien, séduits par le faux charme du pouvoir et de la richesse, se sont effondrés. Alors une personne, voyant le péché à la fois en elle-même et chez les autres, ne suit pas le chemin du sectarisme, de la « vraie » orthodoxie, de la réforme, mais le chemin de la connaissance de l'expérience de sainteté préservée par la Tradition et des chutes de la véritable Église historique, des vrais individus et communautés. L’expérience de l’Église de 2000 ans contient bien plus que ce que l’on peut voir de nos propres yeux dans le présent, mais il est également impossible de comprendre le passé sans une connaissance intime de l’Église d’aujourd’hui, sans y être – « il vaut mieux voir une fois », et alors, en étudiant l’histoire, on peut reconstruire le passé, parce que le passé vit dans le présent… Pour évaluer l'importance de Golubinsky, il sera nécessaire non seulement de publier et d'étudier son héritage plus en profondeur, mais aussi de revenir à la compréhension du concept de science historique de l'Église, de ses tâches et de ses méthodes. Il est nécessaire de comprendre que l'histoire de l'Église n'est pas seulement de l'histoire, mais aussi de la théologie, et que cela n'enlève rien à sa qualité de science historique, mais exige de la part de l'historien de l'Église des connaissances dans le domaine de la théologie et des études religieuses et une position de vie développée par rapport à la religion. Ceci est très clairement indiqué par V.V. Bolotov dans un passage sur la confessionnalité d'un historien de l'Église 23. À propos, Golubinsky a obtenu un doctorat en théologie et non en histoire 24. Les articles modernes visant à donner une vision générale de l'histoire de l'Église et de l'importance de Golubinsky sont très contradictoires, bien que la plupart d'entre eux fondent leurs conclusions sur le dialogue interprété différemment entre Golubinsky et son adversaire lors de la dispute doctorale N.I. Sous-botin. Golubinsky a déclaré : "... Je ne considère pas mon livre comme une véritable histoire, il n'y a pas de véritable histoire." Ainsi, l'A.I. Pliguzov estime que l’histoire de l’église médiévale de Golubinsky reste seulement une étude source qui ne contient pas les profondes généralisations nécessaires à une véritable histoire, élaborée sur une base scientifique irréprochable 25, et qui n’a pas encore été créée. Les éditeurs de « l'Encyclopédie orthodoxe » ont évité d'avoir à évaluer Golubinsky, répétant sans critique les mots de Subbotin : « Le futur historien utilisera avec gratitude votre travail extrêmement important et utile pour lui pour compiler une histoire réelle et réelle de l'Église russe, mais votre travail en lui-même n'est pas encore une telle histoire » 26. Yu.A. Tkachenko a décrit l’œuvre de Golubinsky comme « l’apogée de l’histoire de l’Église et le début de son déclin »27, estimant que l’histoire de l’Église qui ne répond pas aux goûts de l’Église officielle (c’est-à-dire le Saint-Synode et les évêques) a depuis commencé à disparaître. Dans l’article mentionné ci-dessus, Komissarenko apprécie hautement l’importance du travail de Golubinsky, estimant que la science historique moderne est basée sur ses conclusions et ses concepts. À notre avis, le sens que Golubinsky lui-même a exprimé en parlant de l'absence d'une véritable histoire de l'Église russe n'était pas qu'il était incapable de donner une conception historique claire - il l'a fait - mais que les sources disponibles ne lui permettent pas de faire la chose la plus importante pour lui - découvrir de manière suffisamment complète ce qu'était l'ancienne Église russe par rapport à la profondeur et à la conscience de la foi de ses membres. Il convenait que les futurs historiens feraient encore beaucoup de recherches, clarifieraient et corrigeraient certaines de ses conclusions, mais il était sûr qu'il n'y aurait pas de concepts scientifiques nouveaux et complètement différents - la pauvreté des sources est la pauvreté de la Russie médiévale elle-même, qui n'a développé aucun système acceptable et large d'éducation et de soins chrétiens. Golubinsky espérait que la véritable histoire de l’Église russe ne faisait que commencer ! Ce que Golubinsky a fait pour la science historique de l'Église est merveilleusement dit par Kartashev : « son œuvre contient tellement de lumière, dans laquelle nous non seulement voyons les faits historiques, mais aussi les comprenons, et c'est le but de l'histoire » 28. « Le chemin de l’enfer est pavé de bonnes intentions » ou, selon les mots de l’apôtre Paul : « la foi sans les œuvres est morte ». SON. Golubinsky ne s'est pas contenté de bons vœux, mais tout au long de sa vie, il a été un exemple pour ses étudiants, en la consacrant à l'éducation chrétienne et à la charité - il a aidé et pris soin de ses proches, des enfants de ses voisins, de son village natal et de l'école, du séminaire et de l'académie dans lesquels il a étudié. Terminons l'article par une description étonnante de ce grand ascète russe de la science ecclésiale, trouvée dans les brouillons d'I.A. Golubtsov. "Traits de caractère - amour-propre, fierté scientifique, humilité devant Dieu, déception après les échecs, sentiment de fatigue ; religiosité, attention aux Saintes Écritures ; n'aime pas gaspiller en vain ; déteste l'amour de l'argent ; humeur profondément politique - refus de salaire ; n'épargne pas d'argent pour satisfaire ses besoins scientifiques et sa curiosité. Caractéristiques de sa vie familiale : économie jusqu'au scrupule et à la curiosité (il a construit les escaliers pour qu'il n'y ait pas de craquement) ; passion pour le rationalisme où la pratique compte, a calfeutré les tuyaux. Faites confiance au livre : il chassait selon le livre, il utilisait le livre pour guérir, il aimait le soigner, il gardait beaucoup d'articles ménagers de son vivant. Intérêts scientifiques : vie quotidienne (même dans l'Évangile), intérêt pour les questions de controverse moderne ; philologie, étude des langues; littérature; attitude sérieuse envers les disciplines auxiliaires. Religion : Saintes Écritures, Saint Serge ; Laure. Une attitude moqueuse envers les ruses religieuses des Grecs. Intérêts publics : sur l'attitude envers les activités sociales, le slavophilisme, la question de l'orthographe, le monachisme et ses défauts ; guerre; la restauration du patriarcat et d'autres questions de gouvernance de l'Église ; Les réformes de Pierre ; Synode; Bulletin théologique depuis sa retraite; Questions bulgaro-balkaniques. Vie académique ; Montesquieu; un magazine pour tous ; L. Tolstoï. (Sébastopol et la guerre japonaise). Intérêt pour la politique. Intérêt pour Paul Ier, Alexandre Ier, L'esprit de l'encyclopédie. La Russie et les Russes, l'opinion des étrangers sur les Russes. Avant de publier son atlas, il étudie la photographie de reproduction. Opinion sur les Grecs. Entreprise scientifique et gaieté. Scepticisme (vérification d'une traduction par une autre, d'un livre par un autre). Éducation rude, habitudes grossières, franchise. Je n'aimais pas me créer des difficultés avec les disciplines auxiliaires - les cartes, les atlas, les dessins archéologiques abondent - le désir de voir. Le désir de vérifier les informations du livre avec des observations personnelles. Partout on sent une critique scientifique saine et effrénée - que ce soit dans les lectures des étrangers sur la Russie, dans les notes sur les têtes de Jean-Baptiste, etc. L'impartialité est un principe. La conscience de ses erreurs est intime, mais publiquement, je ne serais guère d’accord. Surveille en permanence les nouvelles informations sur un sujet qu'il maîtrise autrefois et déjà développé. Une hostilité inexplicable envers les mensonges - envers tout et tous ceux qui autorisent les mensonges. La rigueur, l'impolitesse et l'irritabilité de la critique de ces auteurs, où au moins un peu ressentent une exagération de leurs mérites ou une surestimation de l'importance du sujet de recherche. L'exigence d'une clarté et d'une précision inconditionnelles dans les généralisations et les évaluations (résidentes dans la vie) ; modifications des traductions des livres liturgiques et des Saintes Écritures. Grand respect pour le révérend Serge, en tant qu'exception dans les rangs du monachisme moderne. La tâche du monachisme est de servir la société. Aversion pour le monachisme moderne et une sélection de ses défauts historiques et présents. Attitude attentive à l'Écriture Sainte, aux Épîtres des Apôtres et aux Actes. Lecture d'articles du Bulletin Théologique. Économie politique (Golubinsky a rendu hommage au mouvement social des années 60). Dans l'histoire, il voit une explication aux erreurs, les coupables des événements - La cause du joug mongol - les Russes eux-mêmes ; attitude envers les Russes. Intérêt pour l'ukrainophilisme galicien. Imitation consciente de l'ancien homme russe Intérêts de curiosité : manuel d'arithmétique pour la vieillesse, questions d'orthographe, terminologie. Attitude envers le livre : critique, pointilleux, impolitesse, franchise, exigence de clarté et d'exactitude ; amendements dans le culte et les Saintes Écritures dans les traductions. Golubinsky E.E. Souvenirs. Kostroma, 1923. (Réédité avec des abréviations - dans le livre « La vie et l'œuvre de l'académicien E.E. Golubinsky. » M., 1998). Golubinsky E.E. Cité op. Golubinsky E.E. À propos des réformes dans la vie de l'Église russe. M., 1913. (Voir aussi : E.E. Golubinsky sur les réformes dans l'Église / Résumé de A. Platonov // Communauté orthodoxe. 1991. NN 5-6) Mémoires de M.A. Golubtsova // S.A. Golubtsov. MDA à l’ère des révolutions. M., 1997, p. 145. Il est intéressant de noter que Fiodor Golubinsky lui-même a reçu son nom de famille du recteur du séminaire de Kostroma pour sa douceur, voyant par la fenêtre comment le grand séminariste était bousculé par un petit camarade de classe. Dans le livre. "La vie et l'œuvre de l'académicien E.E. Golubinsky", les auteurs indiquent par erreur le nom de sa sœur au lieu du nom de la mère (nous avons réussi à retrouver son nom dans la lettre de Golubinsky à Belokurov du 16-1-09). OU RSL. F.541, K.1, D.17. Il est prévu que l'article soit publié dans l'« Annuaire archéologique 2002 ». RGADA, fonds 184 (Belokurova S.A.), unité de stockage. 1156. Nikolaï Ilitch Serebryansky - en 1914-16, professeur au séminaire de Kostroma, depuis 1917 professeur à l'Académie des sciences de Moscou au Département d'histoire de l'Église russe - Département Golubinsky. Il fut arrêté deux fois et mourut dans un camp en 1940. À propos de lui - S. Golubtsov. Professeur MDA dans les réseaux du Goulag et de la Tchéka. M., 1999. Il serait intéressant de comparer les mesures décrites par E.E. Golubinsky avec les mesures proposées en 1875 par l'Arseny métropolitain de Kiev et ridiculisées de manière caustique par N.S. Leskov dans l'article «Quelques mots sur la note de Son Éminence le métropolite Arsène sur les Doukhobor et d'autres sectes» OU RSL. F.541, K.1, D.17. "Platon est un ami, mais la vérité est plus précieuse." OU RSL. F.541, K.2, D.2. Komissarenko A.I. Contestation lors de la soutenance de la thèse de doctorat d'E.E. Golubinsky « Histoire de l'Église russe » en 1880 : aspects de l'étude des sources. Cela fait référence à la taille du harnais. Aujourd'hui, cela correspond à peu près à la demande de l'archevêque d'Ekaterinbourg Vikenty de ne pas conduire de voitures étrangères pour le sacerdoce. La « Liste des œuvres de l'académicien E.E.G-go » a été publiée dans le « Rapport sur les activités d'ORYAS pour 1912 » - Saint-Pétersbourg, 1912. Republiée dans le livre : « Vie et œuvre de l'académicien E.E. Golubinsky. M., 1998 ». Cependant, à son avis, l'impolitesse était abondante parmi les représentants de la haute société pré-révolutionnaire de la capitale. Likhachev D.S. Conversations des années précédentes : Souvenirs de l'intelligentsia des années 1920-1930 // Notre patrimoine. – 1993. – N 26. Articles de V.V. Afanasyeva (Evg. Evs. Golubinsky // Monuments de la Patrie, 1/1988), A.N. Sakharov (De l'éditeur. Dans le livre : Kartashev A.V. Essais sur l'histoire de l'Église russe. M. : Nauka, 1991), A.A. Platonova (Golubinsky E.E. dans l'encyclopédie « Domestic History ». Vol. 1), A.Yu. Polunova et I.V. Solovyov (Académicien E.E. Golubinsky. Historien et temps. Dans le livre : Vie et œuvres de l'académicien E.E. Golubinsky. M., 1998). A.V. a écrit sur « le niveau scientifique et théologique terriblement diminué de l’Église russe » après la révolution. Kartashev dans « Essais sur l’histoire de l’Église russe ». Il sera très intéressant pour les historiens de comparer l’œuvre de Golubinsky avec l’ouvrage bien connu sur le monachisme de Smolich. Sur le sort de « l'Inventaire », voir : A. Platonov. "Inventaire de la bibliothèque personnelle de l'académicien Evgeniy Evsigneevich Golubinsky avec l'inclusion de toutes les notes qu'il a prises sur les livres" (À propos de l'œuvre inconnue de I.A. Golubtsov) G. Florovsky, prot. La position de l'historien chrétien, p.39. Dans le livre. Florensky G., prot. Dogme et histoire. M., 1998. Bolotov V.V. Conférences sur l'histoire de l'église antique. T.I. Introduction à l'histoire de l'Église. M., 1994. (Réimpression). N.M. Nikolsky l'a qualifié de « théologien pieux » dans son « Histoire de l'Église russe » anti-église, ce qui est confirmé par les témoignages d'amis et de connaissances, en particulier I.A. Golubtsov, qui a évoqué la religiosité de Golubinsky et son désir d’imiter l’ancien homme russe. Pliguzov A.I. Sur l'étude de l'histoire médiévale de l'Église russe // Communauté orthodoxe. Revue de la littérature sur l'histoire de l'Église russe // Bulletin historique n° 1 (12) 2001 Tkachenko Yu.A. La science historique de l'Église en Russie aux XIXe et début du XXe siècles // V Lectures panrusses de Platonov Kartachev A.V. Citation cit., p.32.