Akademiker Evgeny Evsigneevich Golubinsky

...Das Gefühl der Brüderlichkeit mit den Menschen, das den Sinn des Lebens unter ihnen erkennen lässt, erfüllt das Herz eines Menschen mit Glückseligkeit, über die nichts hinausgeht, denn der Herr, der die Liebe ist, hat die Menschen gerade für das Glück der brüderlichen Liebe geschaffen. E. E. Golubinsky. „Die Geschichte eines guten Mannes.“ 1. Im Himmelreich gelehrter Schreiber „Und er sprach zu ihnen: Darum ist jeder Schriftgelehrte, der im Himmelreich belehrt wird, wie ein Hausbesitzer, der aus den Schätzen seines Hauses Neues und Altes hervorholt“ (Matthäus 13,52). Es ist unwahrscheinlich, dass es einen Moment im Leben von Evgeniy Evsigneevich Golubinsky geben wird, in dem man ihn sich getrennt von der Kirche vorstellen könnte. Das Beispiel seines Schicksals bestätigt und erfüllt den Aphorismus: „Russisch bedeutet orthodox“, den der Historiker selbst vor allem mit seinen Werken widerlegte, in denen er zeigte, wie wenig und wie oberflächlich unser Volk vom Licht der christlichen Aufklärung aufgeklärt wurde. Von der Geburt an in der Familie eines Landpriesters, der dem Evangelium zufolge in einer Kinderstube geboren wurde („Mehr als einmal, als ich klein war, lachte meine Mutter und sagte mir, dass ich nicht unter normalen Umständen auf die Welt geboren wurde. Aus irgendeinem Grund war es meiner Mutter unmöglich, mich in der Hütte zur Welt zu bringen: Der 28. Februar 1834 war ein Maslenitsa-Mittwoch und wahrscheinlich waren Maslenitsa-Gäste – Verwandte aus umliegenden Dörfern – bereits bei uns eingetroffen; Wie dem auch sei, aber da meine Mutter keine Gelegenheit hatte, mich in der Hütte zur Welt zu bringen, ging sie auf den Hof, in den Kuhstall, in dem ich mich bei meiner Geburt zunächst mit gefrorenem Kuhmist vertraut machen musste ...“ 1), bis zu seinem Tod, als er im Sterben darum bat, das Buch auf seinen Kopf zu legen, mit dem er zum Gericht Gottes kommen wollte – seine Studie über den ihm am nächsten und liebsten russischen Heiligen, „Ehrwürdiger Sergius von Radonesch und von ihm geschaffene „Trinity Lavra“ – er war immer in der Kirche und bei Gott. Einem getauften Volk, einem mit dem christlichen Glauben vertrauten Volk, geborene Person hat eine Garantie – der Titel Orthodox wird „im Voraus“ verliehen, sie müssen es noch werden und ihren Willen zum Glaubensverständnis lenken. Und im 19. Jahrhundert hatten leider fast nur Kinder des Klerus, die an theologischen Schulen und Seminaren studierten, die Möglichkeit dazu. Golubinskys Auftritt scheint das Paradoxon des Evangeliums über den vom Himmelreich gelehrten Schreiber zu veranschaulichen – der Reichtum an Bücherwissen, den er suchte und unermüdlich erwarb, vereint mit dem Glauben, bezeugt durch die ebenso unermüdliche Sammlung der lebendigen Tradition der Kirche, offenbarte ihm die Vergangenheit und die Zukunft, Altes und Neues. Er hat den Schatz seines Wissens für uns hervorgeholt – schließlich gibt Gott diesen Schatz seinen Auserwählten nicht zum Verbergen, sondern zum Dienst an ihren Nächsten. Natürlich ist Golubinsky nicht allein. Eine bemerkenswerte Galaxie berühmter akademischer Anhänger der Kirchenwissenschaft – Erzpriester Fjodor Golubinski, Erzpriester Alexander Gorski, V.V. Bolotov, N.P. Gilyarov-Platonov, A.P. Golubtsov, N.N. Glubokovsky - Lehrer, Schüler, Kollegen, Freunde von Golubinsky, von denen jeder, verwurzelt in der Tradition, mutig zu neuen Entdeckungen eilte und neue wissenschaftliche Richtungen schuf. Gleichzeitig waren sie keine unbeholfenen Wissenschaftler, die ihre ganze Kraft darauf verwendeten, ihren Nachbarn zu helfen, Missstände in Kirche und Gesellschaft zu beheben und neue Menschen zu erziehen. Und doch nimmt Golubinsky einen besonderen Platz ein – dies ist einerseits der Höhepunkt der Kirchenwissenschaft, wie seine Wahl zum Akademiker der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften beweist, und andererseits eine prophetische Vision und Stimme, die an einem Wendepunkt erscheint und ein neues gerechtes Leben anstrebt. Golubinsky hat ein gründliches Studium der Vergangenheit unseres Vaterlandes und der Kirche, den Aufbau eines wissenschaftlichen Gebäudes der Geschichte der russischen Kirche, eine kühne historische Kritik an allgemein anerkannten Legenden, die dem Nationalstolz schmeicheln; und Glaube an die Zukunft Russlands, eine Vision in Kirche und Gesellschaft von der Stärke und Chance für Wiederaufbau und Entwicklung auf christlichen Grundsätzen – eine klare und hohe „nationale Idee“, von der man heute nur noch träumt! Diese Idee wurde in Russland zu Beginn des 20. Jahrhunderts nicht akzeptiert, das aufgrund selbstmörderischer militärischer Betrügereien von Cliquen, die den letzten drei Kaisern – Deutschland, Österreich-Ungarn und Russland – nahe standen, in den Abgrund rutschte. Vielleicht ist jetzt, 100 gnadenlose Jahre nach dem stolzen „Warjag“ und den Hügeln der Mandschurei, die Zeit gekommen, auf Gottes Willen über Russland und die russische Kirche zu hören?! Diese Idee scheint zunächst zu einfach und vom wirklichen Leben losgelöst, aber sie basiert auf historischen Erfahrungen und einem tief durchdachten Maßnahmenpaket, das wahrscheinlich die gleichen vierzig Jahre wie das biblische Buch Exodus in Anspruch nehmen wird (das ist ungefähr das Dreißigfache der „500 Tage“, in denen uns versprochen wurde, das Land aus der Krise zu führen). Das Wesentliche ist: Ein nachhaltiges Wohlergehen des Staates ist nur dann möglich, wenn das Volk als Ganzes wohlhabend wird, und dies kann nicht allein durch wirtschaftliche Maßnahmen erreicht werden – es ist notwendig, den Menschen Nüchternheit, Ehrlichkeit und gegenseitige Hilfe zu vermitteln, was nur die orthodoxe Kirche tun kann, wenn sie auf den Weg der aktiven christlichen Einheit und Aufklärung zurückkehrt. 2. Ländliche Eindrücke der Kindheit Evgeny wurde am 28. Februar 1834 in der Familie des Priesters Evsigny Feodorovich Peskov im reichen Dorf Matveevo im abgelegenen Bezirk Kologrivsky – in der „Bärenecke“ der Provinz Kostroma – geboren. Das Diplom fiel ihm leicht. Sein Großvater väterlicherseits, Priester des Dorfes Uspenye-Neiskoye Fjodor Nikitich Belyaev, lobte den lebhaften, verspielten und klugen Jungen und sagte: „Du wirst mein Akademiker sein.“ In seiner eigenen Familie akzeptierte Evgeniy von Kindheit an die guten, guten Samen des christlichen Glaubens. Aber er sah auch die abstoßendsten Aspekte des Lebens der Priesterklasse, die in Trunkenheit versunken war. Der Zustand der Kirche in der russischen Provinz des 19. Jahrhunderts, wie er in den „Memoiren“ von E. E. Golubinsky erscheint, kann durch den Ausdruck „sowohl Lachen als auch Sünde“ charakterisiert werden. Die allerersten Kindheitserinnerungen des Historikers sind ein Kampf zwischen einem betrunkenen Klerus, an dem beide Ehefrauen beteiligt waren, und die Verhandlungen des Klerus mit dem Chef des Diözesangeistlichen Gremiums, der kam, um „Tribut“ vom Klerus einzutreiben. „Der Klerus ... wurde einer unermesslichen Trunkenheit ausgeliefert ... Während der Fastenzeit hörte die Trunkenheit der Priester auf ... und dann begann ein neues Jahr der Trunkenheit ... Unsere Priester spielten viele Streiche, und es ließen sich viele Anekdoten über sie erzählen ... Die Väter tranken, starben aber nicht an Wodka, und von meinen Kollegen, die in unserer Gegend Priester waren, gingen drei oder vier vorzeitig wegen Wodka ins Jenseits ...“ 2 Natürlich sind das so die negativsten Merkmale des ländlichen Lebens der Geistlichen. Der Hauptteil dieses Lebens war immer noch die gewöhnliche landwirtschaftliche Arbeit, über die der Historiker in dem Artikel „Gute Wünsche in Bezug auf die russische Kirche“ schreibt: „... also reicht es einem Menschen schließlich, nur das zu tun, was unsere Priester in der heutigen Zeit sind – ein mechanischer Vollstrecker von Gottesdiensten und Anforderungen zu sein und nichts weiter. Den ganzen Sommer über bäuerliche Arbeit vom Sonnenaufgang bis zum Verblassen der Abenddämmerung; den ganzen Winter über fast den ganzen Tag die Pflege des Viehs, das für die Landwirtschaft gehalten wird, bei der Zubereitung seiner Nahrung und bei der Fütterung – wann es um Bücher geht, wann man sie richtig liest, wann man nachdenkt und reflektiert... Jeder kann persönlich beobachten, wie die Landwirtschaft in kürzester Zeit einen Seminaristen, der das Priesteramt betritt, in einen völlig anderen Menschen verwandelt als den, den er betreten hat: Ein Mensch tritt die Stelle an, erfüllt von verschiedenen guten Träumen; Aber drei oder vier Jahre vergehen, und nicht die geringste Spur von Träumen bleibt übrig – der Mann ist einfach ein gebildeter Bauer und nichts weiter; Schon das äußere Erscheinungsbild eines Menschen verändert sich völlig: Statt sorgfältiger Sorge um Anstand sieht man eine völlig bäuerliche und völlig ausschweifende Schlamperei“ 3. Diese negativen Eindrücke der Kindheit, ohne den Glauben von E. E. Golubinsky zu schädigen, wuchsen im Laufe der Zeit, als die Geschichte studiert wurde, zu einer nüchternen Überzeugung von der Notwendigkeit von Veränderungen in der russischen Kirche, der Notwendigkeit, ihr Aufklärung und Moral zu vermitteln, die für den christlichen Glauben so wichtig sind. Es war genau dieser Schmerz für die Kirche und das gesamte Volk und das Bewusstsein des christlichen Ideals, das die Feder zum Schreiben der „Geschichte der russischen Kirche“ antrieb, und keineswegs der Wunsch, die eigene Geschichte zu lästern. Dies wird besonders deutlich, wenn man alle sechs Artikel liest, die nach dem Tod von E. E. Golubinsky von seinem Schüler S. A. Belokurov unter dem allgemeinen Titel „Über Reformen im Leben der russischen Kirche“ veröffentlicht wurden. Im Vorwort schrieb S.A. Belokurov: „Es wäre eine Beleidigung des Andenkens des Verstorbenen zu glauben, dass er bei der Offenlegung der Mängel der russischen Kirche von einem anderen Gefühl geleitet wurde als dem aufrichtigen Wunsch nach ihrem Wohl, dem Wunsch, ihr Leben zu verbessern, dem Wunsch, ihr in dieser Angelegenheit jede erdenkliche Hilfe zu leisten.“ Er war ein Sohn, der seine Mutter, die Kirche, aufrichtig liebte und ihre Mängel aufdeckte, nicht um sie zu verspotten, sondern um sie von ihnen zu befreien, indem er sie offenlegte.“ Dank dieser Sammlung haben wir die Möglichkeit, uns ein Bild von der Weltanschauung des Historikers zu machen, die zweifellos den Prozess und die Ergebnisse der historischen Forschung noch stärker beeinflusst als die Techniken und Methoden seiner Arbeit. Wo entwickelten zukünftige akademische Asketen unter solchen Bedingungen ihren starken und bedeutungsvollen Glauben? Wir sind noch weit von einer klaren Vorstellung von den „einzigartigen Lebensbedingungen, die Menschen wie Gorski, Golubinski, Kljutschewski hervorgebracht haben“ 4 entfernt. Dennoch verdeutlicht ein Vergleich der „Memoiren“ und der Artikel „Über Reformen“ auch hier etwas. Der Historiker erinnerte sich, dass sein Vater ihm das Lesen und Schreiben anhand des damals unter Priestern berühmten Buches „Der Weg zur Erlösung“ von Theodore Emin beigebracht hatte. „Die Beredsamkeit des Buches, bestehend aus acht Überlegungen, von denen die erste mit den Worten beginnt: „Komm zur Besinnung, meine Seele ist in weltlichen Luxus versunken!“, begeisterte uns beide – sowohl meinen Vater als auch mich.“ Anscheinend handelte es sich dabei um eine Familienlehre, und ab dem neunten Lebensjahr prägte die Lehrtätigkeit an einer theologischen Schule das spirituelle Bild des Wissenschaftlers. Über die Möglichkeit einer Korrektur der Moral des Volkes schrieb E. E. Golubinsky: „... Pfarrer haben die unverzichtbare Pflicht, dem Volk den christlichen Glauben und die christliche Moral zu lehren, und sie können dieser Pflicht nur durch die systematische Schulung der Kinder ordnungsgemäß nachkommen.“ Im Gegensatz zu Bauernkindern hatten Priesterkinder bereits eine solche Ausbildung durchlaufen. Aus den Kindheitserinnerungen des Wissenschaftlers ist auch die Herkunft seines Nachnamens charakteristisch – der Vater wählte ihn für seinen Sohn nicht nur zu Ehren des berühmten Landsmanns, des akademischen Philosophen Fjodor Alexandrowitsch Golubinski 5, sondern auch zu Ehren seines jüngeren Bruders – Evgeniy, der ein Freund (und Trinkkumpel) seines Vaters im Priesterseminar war... Es ist möglich, dass der Vater seinem Sohn den Namen zu Ehren dieses Freundes gegeben hat! Im Alter von acht Jahren verlor Evgeniy seine Mutter Anna Kozminichna 6. „Der Tod meiner Mutter hat mich sehr beeinflusst: Von einem verspielten Jungen wurde ich zurückgezogen und ungesellig und begann, Gleichaltrige und Spiele zu meiden.“ Als Golubinsky in der letzten Klasse der theologischen Schule war, kam vom Seminar der Befehl, allen Schülern willkürliche Nachnamen zu entziehen und die alten, väterlichen Nachnamen wiederherzustellen; aber für Evgeniy machten sie offensichtlich wegen seines Erfolgs eine Ausnahme – ihm blieb ein toller Nachname, den er mit großer Ehre ins Grab trug, ein gewöhnlicher Akademiker der Akademie der Wissenschaften wurde und die Hoffnungen rechtfertigte, die seit seiner Kindheit in ihn gesetzt wurden. Nach dem Tod von E.E. Golubinsky begannen nach den Gedanken und Plänen von S.A. Belokurov die Vorbereitungen für die Veröffentlichung des Inventars der Akademikerbibliothek mit der Reproduktion aller seiner Notizen zu den Büchern. I.A. Golubtsov, der diese Arbeit leitete, schrieb einen einleitenden Artikel über den Historiker, in dem er auf der Grundlage des Studiums der Bücher des Wissenschaftlers sehr wichtige Beobachtungen macht. Lassen Sie uns einen Auszug daraus zu Golubinskys Studien zitieren: „Erfolge und Lob, die den Stolz eines introvertierten und ernsthaften Jungen nährten, banden ihn unter den geschaffenen Bedingungen der häuslichen Umgebung natürlich an die Schule und Bücher, und von klein auf war er es nicht gewohnt, sie förmlich und offiziell zu behandeln.“ Der empfängliche Schüler schöpfte aus Schule und Büchern jene wahren christlichen Grundlagen der Moral und Weltanschauung, die es ihm schon damals ermöglichten, sich vor vielen der alltäglichen Laster der ihn umgebenden modernen Bursak- und Kirchengesellschaft zu schützen, und lenkte anschließend seine wissenschaftliche Aufmerksamkeit auf das Studium und die gnadenlose Verurteilung dieser Laster in seinen zahlreichen Werken. Schon damals, in seiner Jugend, schätzte er Wissen, suchte danach, zeigte bemerkenswerten Fleiß und Initiative und neigte offensichtlich dazu, sich in Zukunft ganz diesem Wissen zu widmen, versuchte aber vorerst, sich mit dem einzudecken, was in Zukunft die notwendige Hilfe leisten würde. Es ist ganz natürlich, dass in diesem Fall die Schultradition, das Umfeld, in dem seine Ausbildung stattfand, für die Lenkung seiner Aufmerksamkeit von großer Bedeutung gewesen sein sollte. In den damaligen theologischen Unter- und Sekundarschulen wurde jegliches Wissen nur unter der Bedingung eines gründlichen Studiums der alten Sprachen vermittelt. Als Golubinsky im Urlaub vom Seminar nach Hause kam, fand er wieder dieselben alten griechisch-lateinischen Lexika vor, die ihm aus der Schule bekannt waren und die sein Vater sorgfältig aufbewahrt hatte, sowie lateinische Lehrbücher zu Philosophie, Theologie und anderen Themen, die zu Beginn des 19. Jahrhunderts in Moskau gedruckt worden waren; Im Seminarunterricht hörte ich ständig Verweise auf alte und neue ausländische wissenschaftliche Autoritäten. In der gesamten Zusammensetzung seiner Bibliothek ist es unmöglich, ein einziges, vielleicht rein theologisches oder philosophisches Buch anzugeben, das er sich bewusst zum Zwecke des Studiums des Fachs erworben hätte; hier finden wir nur 3-4 seiner alten Lehrbücher und mehrere theologische Abhandlungen in lateinischer Sprache, die er aus Respekt vor ihrem Alter zufällig erworben hat. Theologische und philosophische Dissertationen, die von Kollegen oder Studenten gestiftet wurden, ließ er im Gegensatz zu anderen Büchern meist ungeschnitten; Manchmal las er jedoch einen philosophischen oder theologischen Artikel, der ihm irgendwo in den Weg kam, manchmal kaufte er sogar eine Art Handbuch zur Geschichte der Philosophie oder Theologie, aber er tat dies entweder, weil er es für notwendig hielt, sich mit den betreffenden Gebieten nur minimal auszukennen, oder weil die hier vorgestellten Themen mit der einen oder anderen Frage der Geschichte und des Lebens zusammenhingen, die ihn interessierte. Während das Studium weiterging und mit der Akademie endete, war E.E. in seinem Studium offensichtlich an die Rahmenbedingungen der Schule gebunden und für seine nächsten Themen bezog er Material aus den staatlichen Buchdepots: Der offizielle Buchhalter musste nicht von seinem eigenen Buch träumen, sondern nur von zufälligen Büchern, die er bei einem Antiquariatshändler für 5-10 Kopeken fand. Silber, gelangte gelegentlich in den Besitz eines neugierigen Studenten“ 7 . Neben „Memoirs“ über das Studium des Historikers am Kostroma-Seminar gibt es einen ausführlichen Aufsatz von N.I. Serebryansky 8, verfasst auf der Grundlage des Seminararchivs, das 1915 von S.A. Belokurov zur Veröffentlichung in den Readings of the Imperial Society of Russian History and Antiquities in Auftrag gegeben wurde. E. Golubinsky schreibt, dass im Seminar, als er eintrat, „die letzten Spuren des Bursat-Rittertums: Trunkenheit und Krawall“ bereits ausgerottet waren. Trotzdem betrank sich Evgeniy während der Ferien zweimal. Es lässt sich gut charakterisieren, was dabei geschah. „Einer meiner Kameraden forderte mich auf, zu prahlen, sagte, ich würde auf die Akademie geschickt usw. Ich begann zu prahlen, und das Bemerkenswerte ist, dass mir klar wurde, dass Prahlen widerlich war, und trotzdem fuhr ich fort. Danach schämte ich mich schrecklich und schwor mir, niemals zu trinken.“ Ein weiterer interessanter Punkt in „Memoirs“ ist, dass sich die Seminaristen in der Dorfsprache gegenseitig nannten: Kostyukha (Konstantin), Menyukha (Veniamin). In den Memoiren von M. Muretov, der Golubinskys Autorität als Lehrer zu Unrecht unterschätzt, heißt es, dass Studenten der Akademie Professor Golubinsky „Evsyukha“ nannten. Man kann davon ausgehen, dass es sich hierbei um eine gewöhnliche Seminaransprache handelt, aber die Bildung aus dem Patronym und nicht aus dem Namen verleiht ihr eher eine respektvolle Konnotation. Unter den Seminarprofessoren wurde Golubinsky von dem sehr guten und fleißigen Patrouillenlehrer P. S. Smirnov beeinflusst, der die Seminaristen mit der Lektüre der patristischen Werke faszinierte. Auch eine Reihe anderer Fächer wurden gut unterrichtet – Rhetorik, orthodoxes Bekenntnis, Philosophie, Pastoral- und Moraltheologie. Der Lehrer des letzten Fachs ist K.F. Bronzov war ein sehr guter Prediger. Im Jahr 1854, nach seinem Abschluss am Seminar, wurde Golubinsky auf öffentliche Kosten an die Moskauer Theologische Akademie geschickt und verpasste den Weg mit dem berühmten MDA-Professor (und dem ersten Vertreter der Kostroma-Gemeinschaft darin), Erzpriester Theodore Aleksandrovich Golubinsky, der nach seiner Pensionierung nach Kostroma ging, wo er bald starb. An der Akademie hörten die Professoren Golubinskys Memoiren schlecht zu. Dennoch hatten einige von ihnen zweifellos einen entscheidenden Einfluss auf E.E.s Erziehung zum Wissenschaftler. In erster Linie ist damit natürlich sein Landsmann Professor Alexander Wassiljewitsch Gorski gemeint. Es war einmal A.V. selbst Gorsky kam auf die gleiche Weise von Kostroma zur Akademie. Er hatte einen Brief seines Vaters, des Erzpriesters der Kathedrale von Kostroma, an Professor F.A. Golubinsky – „einen zweifellosen Wohltäter“ mit der Bitte, die Aufmerksamkeit und Fürsorge des jungen Landsmanns nicht zu verlassen. Jetzt ist es Zeit für A.V. sich selbst. Gorsky soll Treuhänder des Kostroma-Studenten werden. Golubinsky bemerkt, dass sie den Professoren der Akademie, darunter auch Gorsky, schlecht zugehört hätten. Eine Ausnahme macht er für den Bachelor of Holy Scripture, Hieromonk Mikhail Luzin, dessen Vorträge über Bauer und Strauss hervorragend waren und dem aufmerksam zugehört wurde. Hier sind einige weitere interessante Manifestationen der Verehrung für seine Landsleute: Nach seinem Eintritt in die Akademie wollte Golubinsky auf Einladung des leitenden Schreibers A.V. in die Redaktion der Fachzeitschrift „Ergänzungen zur Veröffentlichung der Werke der Heiligen Väter in russischer Übersetzung“ eintreten. Vlasov, ebenfalls ein Einwohner von Kostroma, um Geld zu verdienen. Doch ein anderer Einwohner von Kostroma, Rektor Jewgenij (Sacharow), lehnte dies ab, da dies Golubinski von seinem Studium ablenken würde, und sagte, Golubinski könne sich an ihn wenden, wenn er Geld brauche, und gab ihm tatsächlich mehrmals Geld für ein Trinkgeld. Tatsächlich musste Golubinsky bis zur letzten Minute seine ganze Zeit seinem Studium widmen. Das Studium an der Akademie basierte auf dem Schreiben monatlicher Aufsätze. Golubinsky schrieb mit Begeisterung Essays zu allen Themen, am höchsten bewertet wurden jedoch seine Essays über Geschichte, Literaturgeschichte und das Neue Testament. 4. Historiographische Werke von Evgeniy Golubinsky Am 12. Januar 1861 wurde E. E. Golubinsky als Bachelor in der Abteilung für russische Kirchengeschichte und Lehrer für Deutsch an die Moskauer Theologische Akademie berufen. Er unterrichtete das erste Fach fast 35 Jahre lang, bis er in den Ruhestand ging (26. Juli 1895) ... [Seine Bibliothek] erhält zunehmend den Charakter einer entweder notwendigen oder, um die Verwendung von Büchern zu erleichtern, nur wünschenswerten Ergänzung der grundlegenden Bibliothek des Akademischen Instituts. Der Historiker der russischen Kirche, wie er nun offiziell hieß, war verpflichtet, seinen Zuhörern vom Anfang bis zum Ende einen zusammenhängenden Kurs zu bieten; und er begann sofort, seine neue Aufgabe gewissenhaft zu erfüllen – er arbeitete die ganze Woche, ohne Luft zu holen und unermüdlich, Tag und Nacht an der Zusammenstellung wöchentlicher Vorlesungen, wie er später selbst zugab. Golubinskys zu kühner kritischer Ansatz beunruhigte seinen anderen Lehrer, Archimandrit Michail Lusin, der später Gorski als Rektor ablöste. Er ging sogar davon aus, dass Golubinsky wegen eines Artikels in der Zeitschrift des Ministeriums für öffentliche Bildung aus der Akademie entlassen werden könnte, und sagte nach der Veröffentlichung des ersten Bandes von „Geschichte“ in evangelischen Worten: „Jewgeni Jewsignejewitsch hat viel gesündigt und es wird viele Schläge geben.“ Um die Ursprünge der Geschichte der russischen Kirche zu verstehen, musste Golubinsky zunächst die Geschichte des Christentums unter den slawischen Völkern studieren, die vor den Russen zur Orthodoxie konvertiert waren. Diese Materialien sollten eine Einführung in den akademischen Kurs der russischen Kirchengeschichte werden. Während dieser Arbeit verfasste er zwei Studien. Der erste von ihnen, „Konstantin und Methodius, slawische Apostel“, wurde 1867 fertiggestellt und erhielt 1869 den Uvarov-Preis der Akademie der Wissenschaften (basierend auf einer positiven Bewertung von I. I. Sreznevsky). Das im Manuskript verbleibende Werk besteht aus zwei Teilen. Das erste enthält eine vollständige Biographie der slawischen Erstlehrer Konstantin und Methodius, das zweite einen kritischen Überblick über die Legenden über sie. In einem Brief an Sreznevsky erläuterte Golubinsky seine Haltung zu diesem Werk: „... sie gehören zu einer solchen Klasse unseres großen Volkes, dass wir verpflichtet sind, nicht nur die Taten zu kennen, die sie für uns vollbrachten, sondern (...) aufgrund ihrer größten Bedeutung und Wichtigkeit ihr ganzes Leben.“ Die gleichzeitige Bekanntschaft mit der russischen Geschichte und die Möglichkeit, ähnliche Phänomene in anderen slawischen Kirchen zu beobachten, gaben E.E. die Möglichkeit, diese Phänomene ständig miteinander zu vergleichen, was zur Verwendung der sogenannten in der Forschung führte. Vergleichsmethode, Analogieschluss; E.E. war mit dieser Methode durch die Arbeiten zur Linguistik, die er so ernsthaft studierte, gut vertraut... (im Zusammenhang mit seiner ernsthaften Einstellung zu den Pflichten eines Lehrers der deutschen Sprache - A.P.). Da er den Mangel an einheimischen Quellen für das Studium der antiken Perioden der slawischen Kirchen bemerkte, musste E.E. immer häufiger auf reichhaltigere byzantinische Materialien zurückgreifen, sowohl narrativer als auch juristischer (ziviler und kirchlicher Art); und obwohl er keine besonderen Werke zur Geschichte der byzantinischen Kirche veröffentlichte, gab es unzählige Exkursionen in dieses Gebiet, die über das gesamte I.R.C. verstreut waren. und andere Werke machen deutlich, welch tiefes Wissen er auf diesem Gebiet besaß, und viele Seiten von I.R.Ts. zeigen, welche wichtige Hilfe ihm dieses Wissen bei der Charakterisierung oder Beschreibung einiger Momente und Phänomene der russischen Kirchengeschichte leistete, die aus einheimischen Quellen unbekannt waren. (...) an welchen Büchern arbeitete er ab dann, ab Mitte der 60er Jahre; Hier sind die bedeutendsten russischen Bibliographien und Grammatiken dieser Zeit und Wörterbücher der Balkansprachen, beginnend mit Tschechisch und Serbisch und endend mit modernem Griechisch und Türkisch, und alle Arten von geografischen Karten, Atlanten und ausländischen Handbüchern zur vergleichenden historischen Geographie und einer Reihe von kirchenkanonischen und juristischen Denkmälern (...), aber vor allem sind dies alle Arten von russischen und hauptsächlich ausländischen, alten und neuen Zivil- und Kirchengeschichten der Balkanländer, statistische, historische und geografische Beschreibungen von ihnen und Reisen: in Österreich, Ungarn, Albanien, Moldawien, Walachei, Serbien, Bulgarien, Rumänien, Mazedonien, Griechenland, Hebr. Es ist klar, dass er im Allgemeinen die politischen Angelegenheiten dieser Zeit sowohl in Russland als auch im Ausland sehr genau verfolgte... Das Studium der Geschichte der Balkankirchen hat dem Autor neben seiner direkten Aufgabe, eine vorbereitende Vorbereitung für das Schreiben der Geschichte der russischen Kirche zu sein, viel gegeben. Als Material diente ihm jedoch, wie wir gesehen haben, weitgehend nebenbei, zahlreiche Werke, die dem Studium der Folklore näher standen als seiner direkten Aufgabe – die Wissenschaft der Geschichte der Balkankirchen verfügte zu dieser Zeit nur über sehr dürftige Fachliteratur. Diese Reisen, Beschreibungen von Ländern und der Lebensweise der Menschen hätten dem Geist eines Kirchenhistorikers, der nach konkretem Wissen und visueller Darstellung gierig war, nicht besser gefallen können. Die 1869 verabschiedete neue akademische Charta („Makaryevsky“) sah die Möglichkeit wissenschaftlicher Reisen vor, und Golubinsky, der sich nicht nur mit Bücherkenntnissen über die orthodoxen Kirchen zufrieden gab, beschloss sofort, ins Ausland zu reisen. Um Bürokratie im Akademierat zu vermeiden, dessen Älteste mit Golubinskys Nichtbeteiligung an ihrer Glücksspiel- und Trinkgesellschaft unzufrieden waren, richtete er direkt einen Urlaubsantrag an den Chefankläger der Synode, Graf D.A. Tolstoi. Er fragte A.V. Gorsky und drückte nach Erhalt einer lobenden Bewertung sein Einverständnis aus. Diese Rezension enthielt so viel Lob, insbesondere für den „Kurzen Aufsatz“, dass Gorski selbst, als er begann, Golubinski daraus vorzulesen, schüchtern wurde, um einen Segen bat und ging, ohne zu Ende zuzuhören. Golubinsky hatte kein Geld für die Reise. Um die Synode während der Reise um eine Gehaltserhöhung zu bitten, bat er darum, als Delegierter des Archäologischen Kongresses nach St. Petersburg geschickt zu werden. Der Oberstaatsanwalt stimmte der Erhöhung sofort zu, doch der gewissenhafte Golubinsky hörte nicht auf den Rat erfahrener Leute, sich dem Direktor der Wirtschaftsverwaltung der Synode zu beugen, und erhielt nur einen Teil der versprochenen Erhöhung. Der Bericht des Oberstaatsanwalts über die Genehmigung der Reise wurde vom Kaiser genehmigt, und Alexander II. schrieb persönlich: „Ich stimme zu, aber unter der Bedingung, dass er sich nicht in politische Angelegenheiten einmischt.“ Diese Vorsicht wurde durch die äußerst angespannte Lage auf dem Balkan und vielleicht auch durch die persönliche Haltung Golubinskys zu verschiedenen Balkankonflikten bedingt, die im „Kurzaufsatz“ deutlich zum Ausdruck kommt. Unterwegs besuchte ich Smyrna, Alexandria und Beirut. Nach Konstantinopel zurückgekehrt, besuchte er Thessaloniki und Athos, übernachtete im russischen Panteleimon-Kloster und nahm an den berühmten 14-Stunden-Mahnwachen teil. Er lebte 1 1/2 Monate in Athen, einen Monat in Rom, von wo aus er über Ravenna, Venedig, Triest, Wien und einige andere Städte zurückkam. Golubinsky schrieb später: „Ich war außerordentlich froh, dass meine Träume von einer Reise ins Ausland wahr wurden. Mit eigenen Augen sah ich die erhaltenen antiken Denkmäler der Kirchenarchitektur, die ich für meine Wissenschaft sehen wollte. Ohne sie selbst zu sehen, sondern nur anhand der Zeichnungen zu wissen, hätte ich nie die völlig klare und klare Vorstellung davon bekommen, die ich wollte (an erster Stelle sollte die heilige Sophia von Konstantinopel stehen); mit meinen eigenen Augen sah ich das kirchliche Leben und die kirchlichen Sitten und Bräuche unter den Griechen und einigen südorthodoxen Slawen welche (Moral und Bräuche) wir nicht haben ...“ In seinen noch unveröffentlichten Tagebüchern finden sich viele interessante Beobachtungen Golubinskys. Golubtsov erwähnt in seinem Artikel die emotionalen Erfahrungen Golubinskys aufgrund der Schwierigkeit, die von ihm übernommene Aufgabe zu erfüllen: „Als E.E. 1873 in Konstantinopel war, war er 39 Jahre alt; und an seinem Geburtstag, inmitten der hektischen Arbeit des Studiums des ausländischen und ausländischen Kirchenlebens, obwohl mit dem Leben verbunden, schien der unermüdliche Wissenschaftler voller Interesse völlig in neue Informationen und Eindrücke eingetaucht zu sein, blickte auf den zurückgelegten Weg zurück und änderte seine Meinung und änderte in einem Brief an seinen Lehrer.“ und Rektor A.V. Gorsky gab im Geiste zu, als wäre er ein alter Mann: „Heute habe ich mein 40. Lebensjahr erreicht, und wenn ich darüber nachdenke, was ich geplant und geträumt hätte, greifen die Blues wirklich an.“ Weise auf eine Vorprüfung und das Studium der Wissensgebiete selbst. Inzwischen hatte der Wissenschaftler bereits zwei große Prüfungen hinter sich: Nach einer Augenkrankheit verlor er die Hälfte seines Augenlichts (blind auf dem rechten Auge), und während der Reise scheiterte er bei dem Versuch, sein Privatleben trotz aller Isolation und strengen wissenschaftlichen Ernstes zu ordnen, und verspürte mit 40 Jahren immer noch eine Anziehungskraft auf den Familienlebensstil und machte in Wien der Tochter (...) des gastfreundlichen Erzpriesters einen Heiratsantrag. Raevsky, wurde aber abgelehnt ...“ Laut Golubtsov lieferte die Reise Golubinsky nicht nur Material für die Einführung und vergleichende Methode in das Studium der russischen Kirche, sondern trug auch zur Entwicklung öffentlicher Interessen an Golubinsky bei, was es ihm ermöglichte, beim Studium der Geschichte der russischen Kirche akuten kirchensozialen, kirchenstaatlichen und nationalen Fragen viel mehr Aufmerksamkeit zu schenken: „Nach dem griechisch-bulgarischen Streit, von der Frage nach der Rolle Russlands im Nahen Osten, vom Panslawismus und Pangermanismus, ging er natürlich weiter zu.“ Fragen zum Slawophilismus, zum Normannismus, zur Einschätzung des alten und neuen Russlands, zu den Reformen des Petrus, zur Stellung der Kirchen unter den Verordnungen und unter Pobedonostsev, zu Fragen zu wünschenswerten Reformen der russischen Kirchenverwaltung, zur Wiederherstellung des Patriarchats, zur Stellung des weißen Klerus, zur normalen Struktur der Pfarrei, zu den Grenzen der bischöflichen Macht usw. und all die oft flüchtigen Notizen in Artikeln und Büchern sowie seine wissenschaftlichen Arbeiten weisen ausnahmslos darauf hin, dass er all diese Fragen nicht im Geiste der Resolution Alexanders II., nicht im Stil von Pobedonostsev, sondern im Geiste eines liberalen Westlers, Normannen und Befürworters der Reformen von Peter gelöst hat. Daher sollte das Studium der Balkanangelegenheiten seinem Wesen nach ein Interesse an Politik, der Öffentlichkeit und teilweise auch am Journalismus entwickeln, und dieses Interesse spiegelte sich bei E.E.ch nicht nur in der Wahl der zu lesenden Themen und Bücher wider, sondern auch in der Art seiner wissenschaftlichen Studien und Arbeiten. Wenn man Letzteres im Hinterkopf hat, kann man nicht umhin, sich an solche seiner Werke zu erinnern wie die Artikel: „Zu unserer Polemik zur Frage des Ursprungs des Schismas“ oder „Zur Frage der Reform der Kirchenleitung“; Diese Fragen interessierten ihn immer sehr, da sie Fragen von lebhaftem öffentlichem Interesse und hitzige Polemik seiner Zeit in kirchlichen und öffentlichen Kreisen waren... Seine „Geschichte der russischen Kirche“ ist voll von diesem tiefen Interesse an der Öffentlichkeit, oft gefüllt mit journalistischem Material, manchmal in einem hitzigen polemischen Ton präsentiert. Der Leser weiß, dass in seinen I.R.Ts. Der Autor bietet nicht die Geschichte der Metropoliten und Bischöfe, sondern genau die Geschichte der russischen Kirchengemeinschaft, untersucht sorgfältig die Geschichte der Christianisierung der russischen Gesellschaft, untersucht die Geschichte der Aufklärung des alten Russland, die Struktur der alten russischen Kirchengesellschaft, ihr religiöses und rituelles Leben, mit ihrem Mönchtum und ihren Kirchen, mit ihren Gottesdiensten und Ritualen, ihrem Aberglauben und den Überresten des Heidentums, mit ihrem Schreiben und Predigen usw. und erst dann im Zusammenhang mit In all diesen Fragen stellt er die Tätigkeit der Pfarrer der Russischen Kirche dar, der höchsten Vertreter der von ihr erreichten religiösen und kulturellen Entwicklung. Und wenn er diese Fragen stellt, erklärt er sich zum entschiedenen Populisten im Sinne der Schule der 60er Jahre. Nach und nach dominiert er den Bereich der Darstellung der russischen Zivilgeschichte und stellt Fragen für die Forschung, oft unter dem zweifellosen Einfluss der wissenschaftlichen und journalistischen Auseinandersetzungen, die vor seinen Augen über das alte und moderne Russland, über den Wert der Reformen des Petrus, über die Aufgaben des Mönchtums und seine Natur im alten Russland usw. stattfanden. In seinen Antworten nimmt er die ursprüngliche Position eines populistischen Westlers ein und reagiert größtenteils auf die Meinungen von Slawophilen und der rechte Flügel des russischen Journalismus in dem Sinne, dass sich die Aufklärung vor dem tatarischen Joch bei uns schneller entwickelte als später, dass das Christentum zusätzlich zu Wladimir St. zu uns kam, als der Westernismus nicht durch den Willen von Peter V. durchdrungen wurde, sondern dass Wladimir St. eine Art Peter V. der alten Rus ist, wie er allen Lobes würdig ist, dass eine der herausragenden Aufgaben des Mönchtums seit der Antike der öffentliche Dienst war und sein sollte, den einige literarische Vertreter so leidenschaftlich befürworteten Mönchtum am Ende des 19. Jahrhunderts. XX Jahrhunderte; dass das Christentum in der russischen Gesellschaft sehr langsam Wurzeln schlug, dass es im Allgemeinen in vielerlei Hinsicht notwendig ist, traditionelle Vorstellungen über die ersten Schritte des Christentums in Russland und seinen Einfluss auf die neu aufgeklärten Menschen, beginnend mit Wladimir, aufzugeben ... In einer anderen Hinsicht brachten das Studium der Geschichte der Balkankirchen und Reisen, wie wir bereits teilweise gesagt haben, bedeutende Ergebnisse, wir meinen seine stets vorhandene Neigung, das Leben und Ritual zu studieren; Aufgrund der Unterentwicklung des religiösen abstrakten Bewusstseins bei den Russen haben Rituale und Alltagsleben seit jeher einen sehr herausragenden Platz im religiösen Leben eingenommen, und E.E. Er widmete ihrem Studium viel Zeit und widmete in seinem I.R.Ts-vi viele Seiten der Darstellung der relevanten Abteilungen. Und immer, egal was er las, entgingen ihm die rituellen Details nicht und er ging bei seinen Interpretationen alter Denkmäler sehr oft, manchmal ganz unerwartet, von alltäglichen Informationen aus ... Überall und überall sammelt er Körnchen des Alltagslebens und des Rituals, insbesondere solche, die Material für die Erklärung historischer Probleme liefern: Es lohnt sich, diese unzähligen Notizen zur Fingerbildung und zu verschiedenen Begriffen durchzusehen ... um zu verstehen, wie viel Wert er auf ein genaues Verständnis von Wörtern, eine klare Vorstellung von den Merkmalen des Lebens, von Phänomenen und Dingen legte, die in verschiedenen Epochen mit einem Begriff bezeichnet wurden. Aus dieser Sicht lässt sich verstehen, dass das gestiegene Interesse an Sprache, in den Worten von E.E., nicht nur durch seine Vorliebe für Philologie erklärt wurde, sondern auch durch seine hohe Wertschätzung der Sprache, eines jener Phänomene des Alltagslebens, [das] selbst die reichhaltigste Quelle unserer Informationen über das Leben vergangener Zeiten und Völker ist ... ...wir müssen diese Zeit als außergewöhnlich anerkennen, wie E.E. die Spannung der Neugier und aller mentalen Kräfte und den Einfluss, den diese Arbeit auf die Art seiner gesamten weiteren wissenschaftlichen Tätigkeit hatte, anerkennen muss: Zu dieser Zeit endeten einerseits sowohl das Studium der Hilfsdisziplinen als auch die Ansammlung von Informationen in Bereichen, die an das Thema seiner zukünftigen Forschung auf russischem Boden grenzten; Andererseits sind zweifellos viele Fragen und die allgemeine Natur seiner zukünftigen Arbeit am I.R.C. wurde auf dem Weg deutlich. Vergessen wir nicht, dass er während des Studiums der Geschichte der Balkankirchen, der persönlichen Bekanntschaft mit den örtlichen Kirchenbeziehungen und Denkmälern, der Stärkung seines Interesses am Alltag und der Gesellschaft, dem Studium von Fremdsprachen und Hilfsdisziplinen, der Entwicklung seiner gnadenlosen Kritik, der Beschaffung ausländischer Bücher und Materialien für die künftige vergleichende Untersuchung russischer Phänomene gleichzeitig Lehrer der russischen Kirchengeschichte war; Diese Lehre stellte zweifellos Fragen für ihn dar, erforderte von ihm Recherchen, zwang ihn, einen allgemeinen und detaillierten Arbeitsplan zu entwickeln, und half ihm, das erhaltene Material schrittweise in seine künftige Arbeit einzubauen. Daher begann er diese Arbeit voll ausgestattet mit seinem wissenschaftlichen Wissen und seiner Einsicht.“ Nachdem er etwa fünf Jahre lang am ersten Band der „Geschichte der russischen Kirche“ gearbeitet hat (Band 1. Erste Periode, Kiew oder vormongolisch, 1. Hälfte - M., 1880; 2. Hälfte, veröffentlicht 1881). Golubinsky reichte es als Dissertation für den Grad eines Doktors der Theologie ein. Am 16. Dezember 1880 fand eine Verteidigung statt, einer der Gegner war V.O. Kljutschewski. Die Verteidigung, die die Aufmerksamkeit der breiten Öffentlichkeit auf sich zog, war sehr erfolgreich 13 . Für diesen Aufsatz wurde er mit dem Uvarov-Preis der Akademie der Wissenschaften ausgezeichnet. Interessant ist, dass das Geld für die Veröffentlichung Golubinsky vom Moskauer Metropoliten Macarius (Bulgakow) geliehen wurde, der zu dieser Zeit selbst seine mehrbändige „Geschichte“ veröffentlichte und von Golubinskys Kritik an seinem Werk wusste! „Die Geschichte der Russischen Kirche“ ist Golubinskys Hauptwerk, das von Rezensenten am besten untersucht und verstanden wird. Dennoch muss gesagt werden, dass sich die Einschätzungen der Rezensenten eher auf Band I beziehen, da das normale Studium der Kirchengeschichte durch die Revolution gewaltsam unterbrochen wurde und die 2. Hälfte von Band II noch nicht einmal zu Ende veröffentlicht wurde (ein großes Kapitel über das Mönchtum und anderes bleibt noch unveröffentlicht). Rezensenten stellten fest, dass in Band I von Golubinskys „Geschichte der russischen Kirche“ zum ersten Mal ein Bild des volksreligiösen Lebens gegeben, der Verlauf der christlichen Erziehung des russischen Volkes beleuchtet und eine kritische Analyse der Quellen der russischen Kirchengeschichte durchgeführt wurde. Golubinsky ist in seinem Werk bestrebt, jedem Denkmal alles Wesentliche zu entnehmen, das dazu beitragen könnte, ein allgemeines Konzept der Richtung der Aufklärung zu entwickeln, und kommt zu dem Schluss, dass es in der vorpetrinischen Rus keine wirkliche Aufklärung gab, sondern nur Alphabetisierung und Gelehrsamkeit, keinen lebendigen, bedeutungsvollen christlichen Glauben und christliche Moral, sondern rituellen Glauben. In seiner Quellenkritik nutzt er zwei methodische Techniken – das Sichtfeld von falschen Aussagen zu befreien, die die Wahrheit verschleiern, und das Sammeln neuer Fakten durch eine umfassende Analyse von als zuverlässig anerkannten Nachrichten, die eine Reihe von Legenden widerlegen – die Chroniklegende über die Reise des Heiligen Andreas entlang der Ufer des Dnjepr und des Wolchow, die Nachricht von der Taufe von Askold und Dir, dem russischen Fürsten in Surozh, der Heiligen Olga, die Geschichte der Chronik über die Bekehrung und Taufe des Heiligen Wladimir usw. Neben der Widerlegung zeichnet sich Golubinskys Werk durch seine schöpferische Leistung aus; Er nähert sich zuverlässigen Daten mit einem ganzen Arsenal von Fragen (Was? Wie? Warum? Wofür?) und lässt ein vergangenes Leben in lebendiger Konkretheit wieder auferstehen, soweit dies angesichts des Mangels an Faktenmaterial unserer Kirchengeschichte, den er entdeckt hat, möglich ist. Diese Armut erlaubt es uns nicht, altrussische Persönlichkeiten als lebende Menschen zu beschreiben, und in der Geschichte gilt „...wie das wirkliche Leben, das es reproduziert, jeder Mensch nur als lebende moralische Person, und da unser moralischer Sinn eine lebendige Kommunikation mit historischen Menschen anstrebt und wissen möchte, ob wir ihnen Ehre erweisen oder ein strenges, sogenanntes Urteil über sie verhängen sollen. historisches Gericht.“ „Geschichte ist die Geschichte von Individuen und dann von Institutionen... Institutionen können auch ohne Material dargestellt werden, mit Hilfe von Analogien und umgekehrten Schlussfolgerungen von späteren zu früheren Zeiten. Unsere kirchlichen Institutionen sind Griechenland entlehnt; Daher können Informationen über griechische Institutionen den Mangel an Informationen über unsere russischen Institutionen ausgleichen. Darüber hinaus sind Institutionen nicht wie Menschen: Sie sind stabil und langlebig. Daher kann man aus den späteren Zeiten der vorpetrinischen Geschichtsperiode Rückschlüsse auf frühere Zeiten ziehen.“ Mit dieser vergleichenden Methode, deren Material zum Teil auch die Geschichte westlicher Kirchen ist, rekonstruiert Golubinsky die Geschichte kirchlicher Institutionen der vormongolischen Zeit (Diözesanverwaltung, Pfarr- und Pfarrklerus, Klöster, Kirchenarchitektur). Der Historiker betont die gravierenden Mängel, die in der russischen Kirche aufgetreten sind: die Weite der Diözesen, die den Bischof von der Kirchengesellschaft entfremdete; erzwungene und künstliche Bildung des Klerus aus Bauern und Sklaven; die Übertragung aller Missbräuche, die das Mönchtum verzerrten, aus Griechenland, der Rückzug nach dem Tod des Heiligen Theodosius von Petschersk von der wahren klösterlichen (Gemeinschafts-)Charta. Strenge Wissenschaftlichkeit und Unparteilichkeit verbinden sich in Golubinskys Werk mit Journalismus. „Wenn man über die Unzulänglichkeiten der Vergangenheitsform spricht, ist es manchmal unmöglich, nicht ... die Gegenwart zu erfassen, weil ... die Vergangenheit manchmal immer noch ... die Gegenwart bleibt ... Der Historiker wird wohl oder übel ... zum Publizisten.“ „Der Publizismus eines Historikers verliert seinen Wert, wenn er als voreingenommene Lehre fungiert“, argumentiert Malyshevsky, der eine Rezension für die Akademie der Wissenschaften schrieb, „aber „der Journalismus unseres Historikers ist eine völlig andere Art.“ Verwurzelt in den ursprünglichen Motiven der höchsten Ideale des Lebens, die dem Denken des Historikers präsentiert werden, basiert es fest auf dem wissenschaftlich ermittelten Verhältnis des dargestellten vergangenen Lebens zu seinen Idealen und der modernen Realität, die das Erbe der Vergangenheit darstellt. So ist Journalismus aufgebaut. stellt für einen Historiker zweifellos einen Vorteil dar. Aufrichtigkeit, Direktheit, Mut als Merkmale der Liebe zur Wahrheit, zur Wahrheit, erhöhen diese Würde in ihm. „Golubinskys Geschichte lehrt nicht nur, sie erzieht den Leser und schafft in ihm eine gute, wahrheitsgemäße Stimmung. In dieser Hinsicht ist es das beste Werk unserer Literatur, und in der gegenwärtigen Zeit, in der das russische Kirchenleben so viele schmerzhafte Fragen stellt, ist es am bequemsten, die Arbeit unseres Historikers als Leitfaden zu nehmen“, schrieb S. I. Smirnov. V.O. Klyuchevsky, der G-gos Gegner bei der Doktordisputation war, wies auf die Mängel der Methode „Geschichte der russischen Kirche“ hin: „... erstens die Tendenz, kirchengeschichtliche Phänomene aus ihrem Kontext zu isolieren, ... aus Verbindung mit dem historischen Umfeld, in dem sie entstanden sind, und zweitens historisch-kritischer Skeptizismus, übermäßiges Misstrauen, mit dem er sich auf die Quellen unserer Geschichte bezieht.“ Die ablehnende Haltung des Heiligen Synods und des Oberstaatsanwalts K.P. Pobedonostsev gegenüber Golubinskys Werk, das mehr als 20 Jahre nach der Veröffentlichung des ersten Bandes der „Geschichte“ im Jahr 1880 andauerte, hinderte den Wissenschaftler daran, seine Arbeit zu beenden und das Gelübde der Jugend zu erfüllen – 35 Jahre lang die Geschichte der russischen Kirche der vorpetrinischen Zeit zu schreiben. Die Unzufriedenheit der Synode mit der „Geschichte“ verzögerte die Wahl Golubinskys zum ordentlichen Professor an der Moskauer Geistesakademie, die dennoch am 14. Juni 1881, ebenfalls mit Unterstützung von Metropolit Macarius, erfolgte. 29. Dezember 1882 zum korrespondierenden Mitglied des Akademikers gewählt. Wissenschaften in der Kategorie historisch und politisch. Wissenschaft. Von Januar 1884 bis April 1893 war er stellvertretender Rektor der Abteilung für Kirchengeschichte und Vorstandsmitglied der Moskauer Geistlichen Akademie. 17.I.1886 im Rang eines emeritierten Professors bestätigt. In den Jahren 1886–87 war Golubinsky Herausgeber der MDA-Zeitschrift „Ergänzungen zur Veröffentlichung der Werke der Heiligen Väter in russischer Übersetzung“. Im März 1893 erhielt er den Metropoliten-Macarius-Preis für den Aufsatz „Ehrwürdiger Sergius von Radonesch und die von ihm geschaffene Dreifaltigkeitskloster“ (Serg. Pos., 1892; 2. Aufl. - M., 1909). „Die Geschichte der Heiligsprechung von Heilige in der Kirche Russlands“ (Serg. Posad, 1894, 2. Aufl. – M., 1903) enthüllte nicht nur die Geschichte der Heiligsprechung in der russischen und griechischen Kirche, sondern wurde auch zum Leitfaden für weitere Heiligsprechungsaktivitäten und spielte eine Rolle bei der Heiligsprechung des Heiligen Seraphim von Sarow. Im Juli 1895 ging er in den Ruhestand. Band II (1. Halbband) der „Geschichte der Russischen Kirche“, der die Geschichte der Moskauer Zeit bis einschließlich der Stoglavy-Kathedrale enthält, wurde erst 1900 im CHIDR veröffentlicht. Die Quellen dieser Periode in der Geschichte der Russischen Kirche bieten mehr Möglichkeiten, die Gesichter und Fakten der Vergangenheit wiederzubeleben, und in Band II beispielsweise die Biographie des Heiligen Metropoliten Peter, Bild des Archimandriten. Mikhail Mitya, Konflikte des Metropoliten. Cyprian mit den Novgorodianern, die Geschichte des Metropoliten. Isidora, Metropolit Daniel, Metropolit Macarius mit der Stoglavy-Kathedrale, Ven. Maxim der Grieche. 19.III.1903 von der Generalversammlung des Akademikers. Wissenschaften Golubinsky wurde zum ordentlichen Akademiker der Abteilung für russische Sprache und Literatur gewählt. „Gute Wünsche“ von Akademiemitglied Golubinsky In den Jahren 1906–1907 war Akademiker Golubinsky Mitglied der vorkonziliaren Präsenz der Heiligen Synode und veröffentlichte in diesem Zusammenhang die Broschüre „Zur Frage der Kirchenreform“ (M., 1906). In einem Brief an S. A. Belokurov vom 13. März 1906 schrieb Golubinsky: „Von heute an beginnen wir, die russische Kirche zu verbessern ... Heute ist das erste Treffen der Sektionen mit besonderer Präsenz.“ Leider wurde die Arbeit der vorkonziliaren Präsenz unterbrochen – der Zar wollte das bevorstehende Konzil nicht. Im Jahr 1913, nach dem Tod des Wissenschaftlers, wurde die Sammlung „Über Reformen im Leben der russischen Kirche“ veröffentlicht, die eine ganzheitliche Lösung für die Hauptprobleme unserer Kirche bot. Das Wichtigste an Golubinskys Projekt ist ein Hinweis an die höchsten Autoritäten, dass die Entwicklung Russlands zum Wohle seines Volkes dienen sollte, und andererseits ein Hinweis an die Gesellschaft, dass von der Regierung kein Wohlstand erwartet werden kann – er kann nur durch die solidarischen Bemühungen aller gesunden Kräfte der Gesellschaft – Bauern, Zemstwos, Geistliche, Kaufleute – erreicht werden. Überraschenderweise erzielten laut Golubinsky die besten Herrscher Russlands – Wladimir der Heilige und Peter der Große – bei ihren Reformen erhebliche Fortschritte sowohl bei der Stärkung des Staates als auch bei der Erreichung des Wohlergehens und der Bildung des Volkes. Der Artikel „Gute Wünsche (pia desideria) an die russische Kirche“ wurde bereits 1881 früher als andere verfasst: „Die Gedanken und Sorgen des gesamten russischen Volkes ... konzentrieren sich auf die Tatsache, dass unser Staat, der so weit hinter anderen zurückbleibt und bisher so langsam auf dem Weg der Entwicklung vorangekommen ist, diesen Weg endlich entschlossen und entschlossen einschlagen und ihn ohne Zögern mit aller Energie verfolgen muss ... Die wahre Aufgabe eines Staates besteht nicht darin, dass er sich um den Aufstieg seiner politischen Macht kümmert, die die Mehrheit ausmacht.“ seiner Bewohner weder warm noch kalt..., sondern dass es sich um das bürgerliche Wohlergehen der Menschen kümmert, damit es uns Russen zu sehr um die politische Macht unseres Staates geht, und es ist an der Zeit, uns endlich um das bürgerliche Wohlergehen unseres Volkes zu kümmern – so arm und arm wie überall in Europa und vielleicht nicht überall in Asien. Selbst die mutigsten Heuchler wagen es nicht zu leugnen. Es gibt zwei Gründe für die äußerst wenig beneidenswerte Lage unseres einfachen Volkes: äußerlich harte soziale Bedingungen und die inneren schlechten Manieren seiner selbst. Um das Wohlergehen der Menschen zu steigern, ist es notwendig, beide Gründe zu beseitigen und nicht nur einen: die Menschen in die günstigsten sozialen Bedingungen zu versetzen, sie mit allen möglichen Vorteilen auszustatten und ihnen einfach Geld zu geben – wenn der andere Grund nicht beseitigt wird, wird nichts dabei herauskommen, außer dass die Tavernen gedeihen und dass die Menschen in einen noch geringeren Grad der Armut fallen werden, völlig, wie sie sagen, verschwendet und nackt. Es ist die eigentliche Aufgabe des Staates, nach und nach äußere ungünstige Bedingungen zu beseitigen und günstige Bedingungen zu schaffen; aber die Aufgabe der moralischen Erziehung des Volkes ist nicht seine Aufgabe, sie ist für ihn unmöglich, und in diesem Fall muss er sich unbedingt an die Hilfe der Kirche und ihrer Priester wenden. Unser Volk widmet sich der Trunkenheit nicht nur in der Person der städtischen Handwerker-Proletarier, wie es fast überall der Fall ist, sondern auch in der Person seiner gesamten landwirtschaftlichen Klasse, wie es nirgendwo sonst der Fall ist. Solange es nicht gelingt, dass unser Volk so nüchtern wie möglich wird, werden alle äußeren Bemühungen zur Verbesserung seines Lebens machtlos und wirkungslos sein: Dies kann jedoch nur mit Hilfe von Priestern erreicht werden... Es liegt eine doppelte Arbeit vor uns: Zuerst müssen Sie die Priester selbst nüchtern machen und ihnen dann die Pflicht (Mission) anvertrauen, das Volk nüchtern zu machen; aber gerade auf diesem, wenn auch verlängerten Weg und nicht auf einem anderen kann das Ziel erreicht werden. Das Geschwür und die Krankheit der Trunkenheit erlauben es uns nicht, unsere Träume über die Nüchternheit hinaus auszudehnen, das heißt, sie zwingen uns, unsere Träume einzuschränken; Aber Nüchternheit ist nicht alles, was die moralische Erziehung der Menschen bewirken kann und ihr Wohlergehen bestimmt. Wir glauben, dass jeder Leser schon einmal Nachrichten über sektiererische Gemeinschaften gesehen hat, die Beispiele für Wohlergehen und Wohlstand sind – wie jeder in ihnen nicht nur nüchtern, sondern auch fleißig, ehrlich und bereit ist, einander zu helfen, und dass sie daher überhaupt nicht von der schäbigen Armut betroffen sind, die in unserem Land so weit verbreitet ist. Die Sektierer haben dies durch moralische Erziehung getan, und wenn das bei ihnen möglich ist, dann ist es natürlich auch bei uns möglich. Sie werden sagen, dass Sektierer von ihrer Ausnahmestellung beeinflusst werden. Aber der Protestantismus ist der Glaube ganzer Völker, die sich keineswegs in einer Ausnahmestellung befinden: und inwieweit hat die moralische Erziehung der Kirche durch Pfarrer das Wohlergehen der Menschen dort gehoben! Machen Sie sich die Mühe, zum Beispiel über unser Nachbarland Schweden herauszufinden, inwieweit die Menschen dort ihr Wohlergehen der Kirche verdanken! Die Kirche lehrt und sollte die Menschen lehren, all die guten Eigenschaften zu haben, die wir gerne in den besten Bürgern sehen würden; es lehrt die christliche Moral, und die gesamte bürgerliche Moral wird von der christlichen Moral umfasst, als kleineres Ganzes von einem größeren Ganzen ... Die Frage, in welcher Position sich die Kirche befindet, ist also nicht nur eine Frage der Kirche selbst, sondern auch eine Frage von absolut bedeutsamer Bedeutung für den Staat ... Dass unsere russische Kirche sowohl als Helferin des Staates als auch als Verwirklichung ihrer unmittelbaren Ziele weit von einer einigermaßen zufriedenstellenden Situation entfernt ist und dennoch Wünsche nach etwas ganz anderem weckt – das ist eine traurige, aber unbestreitbare Wahrheit, die nur diejenigen zu bestreiten bereit sind, die persönlich daran interessiert sind, dass in der Kirche alles so bleibt, wie es bisher ist. Folglich kann es sowohl im Interesse des Staates als auch im Interesse der Kirche selbst nicht umhin, als Gegenstand des dringenden Wunsches anzuerkennen, dass die Kirche, wie der Staat, nicht hinterherhinkt, wenn nicht sogar ein Beispiel dafür gibt, was sein sollte, und das Bewusstsein für die Notwendigkeit ihrer Selbstverbesserung verinnerlicht.“ Fassen wir kurz das von Golubinsky vorgeschlagene Maßnahmenpaket zur Verbesserung des Zustands der Kirche auf allen Ebenen – von der höchsten Kirchenverwaltung bis zur Pfarrgemeinde – zusammen: – die Zahl der Diözesen erheblich zu erhöhen und Metropolbezirke nach dem Vorbild der griechischen zu bilden; Bischof der Provinzstadt - Metropolit (Erzbischof); Bischöfe der Bezirksstädte, darunter vier ihm unterstellte, die die Stadtkathedrale bildeten (gemäß der ursprünglichen Ordnung hatten nicht nur alle Städte ihre Bischöfe (jeder, sowohl der größte als auch der kleinste, einer nach dem anderen), sondern sicherlich alle Dörfer oder Dorfansammlungen, die Pfarreien waren); - den Bischöfen Gehälter zuweisen; - sie nicht von Ort zu Ort versetzen, sondern ihr Dienstalter, unter vollständiger Zerstörung des Dienstalters der Abteilungen, wird nach dem Dienstalter der Einweihung gezählt; - Die Bischöfe sollten schwarze und nicht flauschige Kleidung tragen, wie es die Kanoniker vorschreiben, damit sie schließlich so weit wie möglich von der Krankheit des grausamen Ruhms befreit werden, von der in den Statuten die Rede ist. Läufer reisen nicht in Vierergruppen, sondern in Paaren 14; – Befehle an Bischöfe stornieren; – Synodenfunktionäre dazu zwingen, keine Bestechungsgelder anzunehmen; – eine Reihe von Gesetzen der russischen Kirche veröffentlichen; - Sowohl Patriarchen mit dem Rat als auch Diözesanbischöfe mit Presbyterien müssen die Verwaltungs- und Gerichtsgeschäfte so offen und offen wie möglich ausüben: Drucken Sie die Protokolle ihrer Sitzungen aus, damit jeder ihre Entscheidungen kennen und diskutieren kann; – Lokalräte sollten sowohl aus Geistlichen als auch aus Laien bestehen, und die Laien sollten in kirchenweiten Fragen eine beratende Stimme haben (Erhöhung der Zahl der Bischöfe, Verfahren zur Ernennung von Bischöfen und Priestern, Organisation von Vormündern usw.), sich jedoch nicht an der Lösung von Fragen im Zusammenhang mit den Rechten der Bischöfe und des Patriarchen sowie dem Mönchtum beteiligen; - Der Patriarch sollte keine individuellen Rechte haben, wie wir es früher hatten (Suchanow: Unser Patriarch in Moskau ist wie dein Vater). Mit einem Ein-Mann-Patriarchat ist unweigerlich die Gefahr des Despotismus verbunden. Die Ökumenischen Patriarchen von Konstantinopel sind keineswegs autokratisch: Die ihnen angegliederte Heilige Synode kann nichts ohne sie tun, aber sie können nichts ohne diese Synode tun, mit anderen Worten, der Patriarch ist nichts anderes als der Vorsitzende der Synode; – Die christliche Kirche sollte nicht nur ein Führer der Menschen zum Himmelreich sein, sondern auch ein Hüter ihrer irdischen Armut, was sie in den ersten Jahrhunderten ihres Bestehens tatsächlich war. In jeder Pfarrkirche sollte eine Vormundschaft für die Armen der Gemeinde eingerichtet werden, die neben dem oder den örtlichen Priestern aus der einen oder anderen Anzahl von Gemeindemitgliedern bestehen sollte, die sich für die Sache der christlichen Tugend am ehrlichsten und eifrig einsetzen. Diese Treuhänder müssen von den Gemeindemitgliedern ihre freiwilligen Spenden zugunsten der Armen der Gemeinde einsammeln und annehmen und sie dann, über Gott und ihr Gewissen wachend, für den vorgesehenen Zweck verwenden. Darüber hinaus muss unsere gegenwärtige Bettelei, die so unziemlich ist und so missbraucht wird, vollständig vernichtet werden. Es besteht kein Zweifel daran, dass die Gemeinde die Gründung der Bruderschaft mit Sympathie betrachtet. Aber die Frage ihrer Existenz und ihres Wohlstands wird davon abhängen, wie die Priester auf die Angelegenheit reagieren, die am Anfang ihre Hauptführer werden können und bei richtiger Beteiligung bald in der Lage sein werden, sie fest in die Schranken zu weisen, und umgekehrt, im Falle von Gleichgültigkeit, können sie sie gleich zu Beginn töten, so dass sie tot geboren wird. Aus diesem Grund sollte eine christlich notwendige und aus staatlicher Sicht äußerst wichtige Angelegenheit bei den Priestern zu ihren wesentlichen und unentbehrlichen Pflichten gezählt werden, für deren Unterlassung ihnen die gleiche Strafe droht wie für die Vernachlässigung anderer wesentlicher und unentbehrlicher Pflichten. Da nicht in allen Pfarreien die Mittel zur Befriedigung der Bedürfnisse ihrer Größe entsprechen, sollte nach dem Vorbild der Primaskirche die Angelegenheit so organisiert werden, dass innerhalb der Grenzen von Kreisen oder Dekanaten brüderliche Hilfe zwischen den Trägern stattfinden kann. Bei nationalen Katastrophen, Hungersnöten und Bränden an einigen Orten Russlands können Treuhänder auch als Vermittler bei der Überweisung von Spenden fungieren; – Es ist notwendig, Geldbeiträge (nicht nur direkte Geldeinzahlungen, sondern auch Spenden für den Bau von Kirchen) von Klöstern an Pfarrkirchen zu leiten. Nach dem Gebot der heiligen Väter, das auch in der jetzt von uns angenommenen Charta des Kirchendienstes zu lesen ist, die die Charta des klösterlichen Lebens enthält, „die Übernahme der Arbeit anderer Menschen (in die Klöster) zu bringen, was uns (den Mönchen) keineswegs zugute kommt; sondern (es ist angebracht), davor wegzulaufen und es wie ein tödliches Gift zu vertreiben.“ Ohne die Notwendigkeit, Kirchen für immer zu schmücken oder zu bauen, bedeutet es, Geld von den Armen zu nehmen. Spenden an den Klerus sollten jedoch unter der Bedingung erfolgen, dass dieser seinen Pflichten der Predigt und Moralerziehung ordnungsgemäß nachkommt, da die Angemessenheit und Nützlichkeit dieser Spende zu klar ist. Nach dem Klerus sollte die Angelegenheit bis in die Pfarreien vordringen, sodass Krankenhäuser, Armenhäuser usw. Handelsschulen betreiben; – Der Priester ist für seine Gemeindemitglieder ein Lehrer der christlichen Moral in ihrer ganzen Tragweite; deshalb sollte er für sie nach Möglichkeit ein Abbild und Beispiel aller christlichen Tugenden sein. Dies erfordert, dass sie selbst in den Seminaren, die sie vorbereiten, eine angemessene moralische Ausbildung erhalten. Aber das Laster der Trunkenheit unter unseren Geistlichen, in das Priester verfallen, wenn sie das Feld betreten, ungeachtet jeglicher Ausbildung, die sie im Priesterseminar erhalten haben, muss unter ihnen teils durch strenge Verwaltungsmaßnahmen, teils durch andere geeignete Maßnahmen ausgerottet werden. Wenn wir wollen, dass Priester die Trunkenheit im Volk ausrotten – und das können nur sie –, dann müssen wir natürlich bei ihnen beginnen. Im Allgemeinen ist die Beseitigung der Trunkenheit unter Priestern (über die sich Ausländer bis heute wie im 16. Jahrhundert wundern) eine Angelegenheit von größter Bedeutung und dringendster Notwendigkeit. Da das Böse zu alt und hartnäckig ist, ist der energischste Kampf gegen es notwendig. Erstens ist es notwendig, die Aufsicht über den Klerus zu stärken, die wir jetzt fast gar nicht mehr haben (denn die Dekane sind fast überhaupt keine Aufseher) und die außer unserer Vernunft und aus vielen anderen Gründen notwendig ist; Zweitens müssen für den Fall die härtesten Strafen und Strafen verhängt werden), um nicht zu sagen gnadenlos, Muravyovsky, denn wenn wir nachgeben, werden wir etwas tun, das Hunderte und Tausende von Menschen (z. B. Gemeindemitglieder) einigen wenigen opfert. Neben Verwaltungs- und Strafmaßnahmen gibt es in diesem Fall eine erzieherische Maßnahme, die als solche stärker ist als die erste und daher im gesamten Fall anzuwenden ist. Dabei handelt es sich um die Einrichtung von Schulen für Mädchen des Klerus, damit die Ehefrauen von Priestern mit Sicherheit Frauen sein werden, die eine Ausbildung erhalten haben. Der Einfluss gebildeter Ehefrauen auf Priester, der sehr wichtig ist, um Anstand, Ordentlichkeit und Anstand in ihr Leben zu bringen, statt des gegenwärtigen, fast völlig bäuerlichen Schmutzes, der Unordnung und Hässlichkeit, wird zweifellos entscheidend dazu beitragen, die Trunkenheit unter ihnen auszurotten. Wenn sich ein betrunkenes Schwein aus dem Dorf einer anständigen und guten Frau stellt, wird ein Mensch unwillkürlich vom Gewissen überwältigt, und er beginnt, sich zu mäßigen und unfreiwillig zurückzuhalten, um schließlich zu der Überzeugung zu gelangen, dass die Freuden des Lebens nicht nur in der schmutzigen Trunkenheit liegen, wie die Väter lehrten – dass eine gute und anständige Frau, gute und anständige Kinder und das Miteinander als Mensch viel besser sind; – Bis zur Zeit Peters des Großen fehlte es uns sowohl in der gesamten Gesellschaft als auch im Klerus an Aufklärung; Bis zu diesem Zeitpunkt konnten unsere Priester keine Lehrer des Volkes sein. Seit der Zeit des Petrus begannen wir, die Aufklärung sowohl in der gesamten Gesellschaft als auch im Klerus einzuführen, und schließlich wurde sie teilweise vollständig eingeführt, so dass in der heutigen Zeit mit Sicherheit und ausschließlich Menschen zum Priestertum ernannt werden, die echte allgemeine und theologische Kenntnisse erworben haben. Und doch bleiben unsere Pfarrer bis heute für das Volk nur Gottesdienstleistende und fordern ... Um wahre Hirten ihrer Herde zu werden, müssen unsere Pfarrer die Verantwortung einer doppelten Lehre auf sich nehmen: erstens, allen heranwachsenden Kindern (ab dem Erreichen des Schulalters) systematisch die Wahrheiten des Glaubens und die Regeln der christlichen Moral zu lehren; zweitens, durch regelmäßige ständige Predigt in der Kirche die Kenntnis der Glaubenswahrheiten und den Eifer für die Einhaltung der Regeln der Moral bei erwachsenen Menschen aufrechtzuerhalten. Es ist notwendig, in jeder Pfarrkirche Pfarrschulen einzurichten; Es besteht ein dringender Bedarf an möglichst gezielten Bemühungen, den Menschen christliche Moral zu vermitteln und wiederherzustellen. Unsere einfachen Leute sind in ihrem äußerlichen Benehmen abscheulich unflätig, dann sind sie schrecklich betrunken, sie sind sich der Pflicht zur Fleißigkeit nicht bewusst, sie wissen überhaupt nicht, was ein christliches Gewissen ist (erinnern Sie sich an unsere Handwerker und ihre unerhörte Neigung zur Täuschung), in ihrer Familie und mit ihren unglücklichen Tierarbeitern sind sie ein hässlicher Barbar. Unsere Kaufleute, die so eifrig für das äußere Gebet sind, so sehr den Kirchen ergeben sind und in ihren Geschäften unauslöschliche Lampen brennen, achten im Handel so wenig auf Ehrlichkeit, dass man meinen könnte, sie zünden Lampen an, damit Gott ihnen hilft, die Menschen zu täuschen. Wie lange ist es her, dass unsere Beamten von oben bis unten aufgehört haben, die für ihren Rang charakteristischen Laster zu verkörpern, oder ganz aufgehört haben? Der Versuch, Kinder so zu erziehen, dass sie nicht nur zu Menschen des äußerlich (an sich) vergeblichen Gebets werden, sondern auch zu wahren Christen – das ist es, was sich unsere Priester zur Aufgabe machen sollten, wenn sie Kindern die christliche Morallehre vermitteln; - Unser Gottesdienst wird nicht so durchgeführt, dass er den Menschen alle Vorteile bringen kann und dass seine Ausführung im Allgemeinen seinem Sinn und Zweck entspricht. Alles, was in der Kirche gelesen und gesungen wird, muss verständlich und lesbar sein, damit es von den Anwesenden verstanden werden kann, sonst ergibt es keinen Sinn, denn es wird nur für die Anwesenden gelesen und gesungen; aber bei uns ist das bei weitem nicht der Fall – ein ganz erheblicher Teil dessen, was man auf ihnen hört, bleibt für die Anwesenden der unartikulierte Klang eines scheppernden Beckens, das vergeblich durch die Luft schlägt. Im Falle der Liturgie ist der Grund schlechte Sitte; Bei Vespern und Matinen handelt es sich um einen schlechten Brauch und eine in Pfarreien angenommene klösterliche Satzung, die Gottesdienste in einem solchen Umfang darstellt, dass, wenn Nachtwachen oder Matinen so ernsthaft abgehalten würden, dass alles, was ihnen vorgelesen und gesungen wurde, für die Anwesenden völlig verständlich war, dies so lange der Fall wäre, wie dies in Pfarrkirchen völlig unmöglich ist (und wie in den Klöstern selbst wird dies nur auf Athos allein vollständig eingehalten). Es ist unmöglich und es gibt keinen Grund, Laien dazu zu zwingen, Mönche zu sein (und nur Athos-Mönche); Es ist aber auch sinnlos, Gottesdienste so zu verrichten, dass die Anwesenden überhaupt nicht verstehen, was gelesen und gesungen wird (vgl. Apostel Paulus im ersten Brief an Korinth, Kapitel 14); Um Letzteres zu erreichen, ist es daher erforderlich, die Dienstleistungen zu reduzieren. Das Recht, die Ordnung der öffentlichen Gottesdienste, einschließlich der Liturgie, festzulegen, stand in der Antike nicht nur jeder Privatkirche, sondern auch jedem Bischof zu, und niemand hat dieses Recht später eingeschränkt; Die Klosterurkunde gelangte nicht durch allgemeine oder private Gesetzgebung in unsere Pfarrkirchen, sondern einfach durch Gewohnheit. Folglich kann die Angelegenheit durch die eigene Autorität der Heiligen Synode erledigt werden. Es ist notwendig, diesen Brauch, der jeder Vernunft auferlegt wird, zu zerstören, und dabei muss man bei den Protodiakonen des Bischofs beginnen, die einen schlechten Ton angeben und allen anderen Diakonen ein schlechtes Beispiel geben (und Herren Kaufleute mit ihrem Kaufmannsgeschmack und Kaufmannsgefühl sollten in diesem Fall kein Mitspracherecht haben). Lassen Sie die Diakone, wenn Sie möchten, Bässe bleiben, aber sie müssen auf jeden Fall so dienen, wie es der menschliche Sinn und die Bedeutung dessen, was sie verkünden und lesen, erfordern. Und was für ein Unsinn ist es, dass derjenige, der das Gebet spricht, nicht versteht und nicht weiß, was er sagt! Die Lesung des Evangeliums in der Liturgie oder – was dasselbe ist – des Wortes Gottes ist dabei das Wichtigste, und es ist dieses Wort Gottes, das so gelesen wird, dass es fast dasselbe ist, auch wenn es nicht gelesen würde. Es ist notwendig, eine Reihe von Korrekturen an der Liturgie vorzunehmen: Korrektur der Übersetzungen der liturgischen Texte des Neuen und Alten Testaments; damit der Gottesdienst so ernsthaft wie möglich durchgeführt wird, etwas in das Lesen und Singen einzubauen (bei der Nachtwache: Kathismas, das Lesen der Troparien des Kanons, kürzen, die Sechs Psalmen etwas kürzen; vor der Liturgie sollte das Stundenlesen stark reduziert oder ganz aufgegeben werden); damit der Gottesdienst möglichst verständlich ist, das Wichtigste ins Russische übersetzen und zum günstigsten Preis verkaufen, die Bibel mit einer guten Einleitung und mit konstanten Fußnoten veröffentlichen; machen Sie die königlichen Türen klein, wie die Griechen, stellen Sie die alte Form der Ikonostasen wieder her, damit der Altar für das Volk sichtbar ist; Die Einkleidung der Bischöfe bei der Liturgie sollte von der Mitte der Kirche in die südwestliche Ecke verlegt werden. Im Jahr 1907 erblindete Golubinsky vollständig. Die Studierenden arbeiteten weiter an seinem Vermächtnis. S. I. Smirnov hat seine „Memoirs“ aufgezeichnet, die das Leben des Provinzklerus der Mitte des 19. Jahrhunderts, der theologischen Schule und des Priesterseminars sowie die alltägliche und wissenschaftliche Atmosphäre der Moskauer Spirituellen Akademie über mehrere Jahrzehnte hinweg anschaulich schilderten. Nach Golubinskys Tod am 7. Januar 1912 veröffentlichte S.A. Belokurov eine Artikelsammlung „Über Reformen im Leben der russischen Kirche“ (Moskau, 1913). Die Veröffentlichung des letzten halben Bandes der „Geschichte der russischen Kirche“, vorbereitet von S.A. Belokurov, wurde 1917 unterbrochen. Die meisten Werke Golubinskys wurden dank der Anliegen seiner Schüler veröffentlicht – S.A. Belokurowa, S.I. Smirnow und andere. Eine Reihe von Studien wurde in den Zeitschriften „Orthodox Review“, „Theological Bulletin“ und „Izvestia ORYAS“ veröffentlicht. Zu seinen Lebzeiten wurden mehr als 70 seiner Werke veröffentlicht. 15 Golubinsky-Schüler, unter denen wir auch so bedeutende Historiker wie N.F. nennen können. Kapterev, A.P. Golubtsov, N.N. Glubokovsky übernahm von ihrem Lehrer den Geist kühner, unparteiischer, orthodoxer Geschichtskritik und Kreativität. Der vierte, letzte, halbe Band der „Geschichte der russischen Kirche“ wurde 1918 veröffentlicht (nicht vollständig - A.P.), und „Memoirs“ wurden sogar 1923 in Kostroma veröffentlicht. Was unveröffentlicht blieb, wurde von I.A. sorgfältig aufbewahrt. Golubtsov oder in Staatsarchiven untergebracht, deren System von Belokurov und Golubtsov zusammen mit anderen „bürgerlichen Historikern“ geschaffen wurde. D. S. Likhachev erinnerte sich an die ersten Jahre der Sowjetmacht und schrieb über den Hass, mit dem die alte russische Spiritualität, Geschichte und Kultur zerstört wurde. Es war der Wunsch, dem Kleinen 16 zu widerstehen, zu retten, zu bewahren, der ihn dazu brachte, den Beruf des Philologen und Historikers zu wählen: „Mit einem Gefühl des Mitleids und der Traurigkeit begann ich 1923 an der Universität altrussische Literatur und altrussische Kunst zu studieren. Ich wollte Russland in meiner Erinnerung behalten ...“ 17 Die gleichen Gefühle besaßen offensichtlich die Historiker der älteren Generation, die zu „Mitreisenden“ wurden, um das historische Gedächtnis der Menschen zu retten, um ein klares und zuverlässiges zu schaffen Archivsystem des Sowjetstaates, das für uns die unschätzbaren spirituellen Denkmäler einer „bis auf die Grundmauern zerstörten“ Welt bewahrte. Die meisten Archivschätze sind noch nicht veröffentlicht. Das Gedächtnis der gesamten Gesellschaft, einschließlich der Kirche, wurde weitgehend ausgelöscht. Warum sollte man sich über den Mangel an gebührender Aufmerksamkeit für die Arbeiten von Kirchenwissenschaftlern wundern? Die Kirche ist immer noch nicht bereit, die offiziellen Entscheidungen des Gemeinderats von 1917–1918 zu akzeptieren! Man kann nicht sagen, dass das Erbe von E.E. Golubinsky ignoriert wurde. „Geschichte der russischen Kirche“, „Geschichte der Heiligsprechung der Heiligen in der russischen Kirche“, „Memoiren“ wurden nachgedruckt. Die Sammlung „Über Reformen im Leben der russischen Kirche“ wurde im Exil neu veröffentlicht. Damals, 1985–86. „Theological Works“ veröffentlichte Teil 1 des Werkes „Saints Constantine and Methodius, Slavic Apostles“ – bisher die einzige Veröffentlichung von Golubinskys Archivmaterialien. Diese Veröffentlichungen erregten nicht nur Interesse, sondern auch Angriffe. In der Zeitung Radonezh, die in orthodoxen Kirchen verteilt wird, erschienen Veröffentlichungen, in denen Golubinsky der Verzerrung der Geschichte und seinen Verlegern vorgeworfen wurde, der Kirche Schaden zuzufügen. Archimandrit Tikhon, der im Setzki-Kloster viel vorrevolutionäre Literatur in Nachdrucken veröffentlicht, sprach über die Notwendigkeit einer spirituellen Zensur. Andererseits erschienen Artikel von Historikern, die die Persönlichkeit und den Beitrag des herausragenden Kirchenhistorikers hoch würdigten 18 . Unserer Meinung nach ist es noch zu früh, abschließende Artikel über die Arbeit des Akademikers E.E. Golubinsky zu schreiben – wir müssen jene Archivmaterialien veröffentlichen, die es uns ermöglichen, sein Talent und seine Persönlichkeit besser zu enthüllen. Dies ist zunächst einmal der unveröffentlichte Teil von Band II der „Geschichte der russischen Kirche“. Golubinsky schreibt in seinen „Memoirs“: „Die zweite Hälfte von Band II besteht aus Folgendem. Die Kapitel wurden für den Druck umgeschrieben: „Verwaltung“ – 151 Vierer, „Aufklärung“ – 142 Vierer, „Göttliche Dienste“ in fünf Heften ... Der Entwurf des Kapitels über das Mönchtum besteht aus 11 Heften …“ Aber wenn man sich diesen vierten halben Band der „Geschichte“ ansieht, kann jeder davon überzeugt sein, dass es Kapitel über das Mönchtum gibt nein... Außerdem gibt es kein vom Verlag Belokurov versprochenes Nachwort. Es mag überraschend erscheinen, dass keiner der Forscher dieser Lücke bisher Aufmerksamkeit geschenkt hat. Dies kann wahrscheinlich nur durch unseren Mangel an kirchlicher Geschichtswissenschaft erklärt werden19. Tatsächlich wurde das, was wir suchten, leicht im Belokurov-Fonds im Russischen Staatsarchiv für antike Akten gefunden, obwohl das Kapitel im Inventar des Falles fälschlicherweise als Artikel „Mönchtum“ identifiziert wurde20. Dort gelang es uns auch, Belokurovs Nachwort zu finden, das leider unvollendet war. Darüber hinaus konnte Belokurov eine Auswahl von Golubinskys Skizzen zum moralischen Zustand der Gesellschaft zur Veröffentlichung vorbereiten. Durch Zufall entdeckten wir eine weitere wichtige Quelle mit Bezug zu Golubinsky: Bei unserer Arbeit in der Bibliothek des Historischen und Archivinstituts konnten wir devisu mehrere hundert Bücher identifizieren, die Golubinsky gehörten. Golubinsky kennzeichnete seine Bücher mit einem Autogramm auf dem Vorsatzblatt, das häufig von einer Angabe des Kauf- oder Schenkungsdatums des Buches begleitet ist; Der Text enthält Bleistiftanstriche und Notizen des Akademikers. Später entdeckten wir in der Golubinsky-Sammlung in der Manuskriptabteilung der Rumjanzew-Bibliothek das oben erwähnte „Inventar der persönlichen Bibliothek des Akademikers Evgeniy Evsigneevich Golubinsky mit allen von ihm gemachten Notizen zu Büchern“, das von I.A. zur Veröffentlichung vorbereitet wurde. Golubtsov in den Jahren 1912–1918. 21, und Golubtsovs wertvollster Einführungsaufsatz landete im Ordner „Todesanzeigen“. Von zweifellosem Interesse für Golubinskys Biographen ist Professor N. Serebryanskys Aufsatz über Golubinskys Studien am Kostroma-Seminar, der im Auftrag von Belokurov für das Chorinstitut für Kinder und Kinder verfasst wurde. Notwendig ist natürlich die von Golubinsky gewünschte kritische Durchsicht des Werkes über Konstantin und Methodius (die Studie selbst wird ebenfalls in der Manuskriptabteilung der Russischen Staatsbibliothek aufbewahrt). Dort werden auch die Tagebücher und Korrespondenzen des Historikers aufbewahrt – von zweifelsfreiem Interesse sind hier insbesondere seine Eindrücke von den orthodoxen Völkern Österreichs. Interessante unveröffentlichte Werke und biografische Materialien sind im Golubinsky-Fonds im Russischen Staatlichen Historischen Archiv (F. 1628) enthalten. Dabei handelt es sich um Artikel über die griechischen und südslawischen Kirchen und Völker, über die Karpatenrussen, ein großes kritisches Werk zur Geschichte des Slawophilismus (dessen Existenz nicht einmal in den „Memoirs“ des Autors erwähnt wird), eine politische Broschüre „Sollten die Russen danach streben, Konstantinopel zu erobern“ usw. „Die wahre Geschichte“ von Akademiker Evgeniy Golubinsky „Geschichte gibt es in drei Formen: dumm, alles akzeptierend, was uns die vergangene Zeit mit dem Namen historisches Material hinterlassen hat, für bare Münze nehmen und daher Ammenmärchen erzählen; eine Lügnerin, die sich nicht selbst täuschen lässt, sondern betrügt andere, die aus unterschiedlichen praktischen Gründen stellt Weiß als Schwarz und Schwarz als Weiß dar, lästert, was lobenswert ist, und lobt, was tadelnswert ist usw.; und der Echte, der danach strebt damit es so wahr und detailliert wie möglich ist Erkennen Sie die Vergangenheit und versuchen Sie dann, dasselbe zu tun und im Detail wiedergeben. Bereitstellung derjenigen, die wollen und denen, die wollen Unterstützer einer dummen oder verlogenen Geschichte sein, Ich für meinen Teil bin ein glühender Bewunderer der echten Geschichte.“ Ist „echte Kirchengeschichte“ notwendig? Scheint eine seltsame Frage zu sein. „Das Christentum ist die Religion der Historiker“, zitiert Archpriest. G.Florovsky Brand Block 22. Kirchenhistoriker traten in den ersten Jahrhunderten des Christentums auf, als akademisches Fach wurde Kirchengeschichte in unseren theologischen Akademien fast zwei Jahrhunderte lang studiert, und schließlich wurden Aufsätze der maßgeblichsten modernen Philosophen und Theologen zu diesem Thema geschrieben. Aber „trotzdem“ kennen die Kirchenleute die Geschichte nicht (und sind nicht sehr neugierig darauf), und die Hirten der Kirche finden es oft einfacher und passender, ihre Herde nicht mit der festen Nahrung der historischen Wahrheit der Kirchentradition und nicht mit der Milch der Gleichnisse und Ereignisse des Evangeliums zu ernähren, sondern mit den süßen Süßigkeiten wunderbarer Legenden. Manchmal verbinden Geistliche auf seltsame Weise eine kindliche Bindung an Märchen mit einer zynischen Haltung gegenüber der Realität, die durch das Wissen um die zahlreichen Verbrechen und Laster verursacht wird, die die Kirchengeschichte sowie die allgemeine Geschichte der Menschheit prägen. Nun, es gibt Gründe dafür, dass ein unvorbereiteter Geist von der Sünde, die innerhalb des Zauns der Kirche entdeckt wird, in Versuchung geführt werden kann. Dies erweist sich für den Einfaltspinsel, den Intellektuellen, den Laien und den Klerus als gleichermaßen gefährlich. Wenn jemand in die Kirche kommt, muss ihm nur die reine Milch des Glaubens gegeben werden und er muss aus der Geschichte der Kirche die hellsten Seiten auswählen, die vom Geist und der Bedeutung des Evangeliums durchdrungen sind (wie es zum Beispiel G. Fedotov in „Saints of Ancient Rus“ und Pater A. Schmemann in „The Historical Path of Orthodoxy“ tun). Dieser Ansatz ist berechtigt und ehrlich – in diesen Büchern gibt es keine Verzerrungen der historischen Wahrheit, keine Lügen. Aber dieses vernünftige pädagogische Prinzip kann nicht in Angst oder Feindseligkeit gegenüber der Geschichte umgewandelt werden, wie es häufig vorkam und immer noch geschieht, insbesondere wenn es um die Werke Golubinskys geht. Die Geschichte erscheint dem Neuling wie das gewöhnliche Alltagsleben im Allgemeinen als etwas Niedriges, losgelöst von den Höhen und der Reinheit des christlichen asketischen Lebens, das nur von der Aufgabe ablenkt, das Himmelreich zu erlangen. Der wunderbare Wunsch nach Reue, einem Bruch mit einem früheren sündigen Leben, nimmt zunächst die Form eines äußeren Kampfes mit der Vergangenheit an, mit allem, was nur weltlich erscheint. Sie möchten sofort eine Gemeinschaft oder ein Kloster finden und betreten, in der Heilige leben und in der es keine Sünde gibt, um einen heiligen Ältesten, einen Beichtvater, zu finden, der Ihren bösen Willen abschneidet, sodass Sie von nun an keine Verbindung mehr mit der gefallenen Welt haben. Aber die Zeit vergeht und man versteht, dass ein Christ nicht weglaufen und sich vor der Außenwelt verstecken kann, dass in der Kirche, die per Definition nicht in Sünde verwickelt zu sein scheint, „alles beim Alten“ ist, und dann wird die wahre Bedeutung der Menschwerdung Christi offenbart. Er kam zur gefallenen Welt, kam zu den Kranken und Sündern, und die Mission der Kirche besteht darin, sein Werk auf Erden fortzusetzen. Um Aussätzige zu heilen, muss der Arzt unter ihnen sein und riskiert eine Infektion. Und dann wird das Kostbarste, zusammen mit dem Studium der Heiligen Schrift und dem Gebet, zur Geschichte, zur Tradition der Kirche, zur Erinnerung an diejenigen, die im Abgrund einer gefallenen Welt Frieden fanden und Tausende um sie herum retteten, und die Erinnerung daran, wie viele, verführt vom falschen Charme von Macht und Reichtum, abfielen. Dann folgt ein Mensch, der die Sünde sowohl in sich selbst als auch in anderen sieht, nicht dem Weg des Sektierertums, der „wahren“ Orthodoxie, der Reformation, sondern dem Weg der Erkenntnis der Erfahrung der Heiligkeit, die durch die Tradition und den Untergang der echten historischen Kirche, echter Einzelpersonen und Gemeinschaften bewahrt wird. Die 2000-jährige Erfahrung der Kirche enthält viel mehr, als man in der Gegenwart mit eigenen Augen sehen kann, aber es ist auch unmöglich, die Vergangenheit zu verstehen, ohne die heutige Kirche genau zu kennen, ohne in ihr zu sein – „es ist besser, einmal zu sehen“, und dann kann man durch das Studium der Geschichte die Vergangenheit rekonstruieren, denn die Vergangenheit lebt in der Gegenwart ... Um die Bedeutung von Golubinsky einzuschätzen, wird es nicht nur notwendig sein, sein Erbe tiefer zu veröffentlichen und zu studieren, sondern auch zum Verständnis des Konzepts der Kirchengeschichtswissenschaft, ihrer Aufgaben und Methoden zurückzukehren. Es ist notwendig zu verstehen, dass Kirchengeschichte nicht nur Geschichte, sondern auch Theologie ist, und dass dies keineswegs ihre Qualität als historische Wissenschaft beeinträchtigt, sondern vom Kirchenhistoriker Kenntnisse auf dem Gebiet der Theologie und Religionswissenschaft sowie eine ausgeprägte Lebensposition in Bezug auf Religion erfordert. Dies wird von V.V. sehr deutlich zum Ausdruck gebracht. Bolotov in einer Passage über die Konfessionalität eines Kirchenhistorikers 23. Golubinsky erhielt übrigens einen Doktortitel in Theologie, nicht in Geschichte 24. Moderne Artikel, die darauf abzielen, einen allgemeinen Überblick über die Kirchengeschichte und die Bedeutung Golubinskys zu geben, sind sehr widersprüchlich, obwohl die meisten von ihnen ihre Schlussfolgerungen auf den unterschiedlich interpretierten Dialog zwischen Golubinsky und seinem Disputationsgegner N.I. stützen. Subbotin. Golubinsky sagte: „... ich betrachte mein Buch nicht als echte Geschichte, es gibt keine wirkliche Geschichte.“ Also, K.I. Pliguzov glaubt, dass die Geschichte der mittelalterlichen Golubinsky-Kirche nur eine Quellenstudie bleibt, die nicht die tiefen Verallgemeinerungen enthält, die für eine wahre Geschichte erforderlich sind, die auf einer einwandfreien wissenschaftlichen Grundlage erstellt wurde25, die noch erstellt werden muss. Die Herausgeber der „Orthodoxen Enzyklopädie“ vermieden es, Golubinsky zu bewerten, indem sie unkritisch die Worte von Subbotin wiederholten: „Der zukünftige Historiker wird Ihre äußerst wichtige und nützliche Arbeit dankbar nutzen, um eine echte, echte Geschichte der russischen Kirche zusammenzustellen, aber Ihre Arbeit an sich ist noch keine solche Geschichte.“ 26. Yu.A. Tkachenko beschrieb Golubinskys Werk als „den Höhepunkt der Blütezeit der Kirchengeschichte und den Beginn ihres Niedergangs“27 und glaubte, dass Kirchengeschichte, die nicht dem Geschmack der offiziellen Kirche (d. h. der Heiligen Synode und der Bischöfe) entspreche, seitdem zu verschwinden begonnen habe. In dem oben genannten Artikel würdigt Komissarenko die Bedeutung von Golubinskys Werk hoch und glaubt, dass die moderne Geschichtswissenschaft auf seinen Schlussfolgerungen und Konzepten basiert. Unserer Meinung nach bedeutete Golubinsky selbst mit seinen Worten über das Fehlen einer wirklichen Geschichte der russischen Kirche nicht, dass er nicht in der Lage war, ein klares historisches Konzept zu liefern – das tat er –, sondern dass die verfügbaren Quellen es ihm nicht erlaubten, das Wichtigste für ihn zu tun – hinreichend vollständig herauszufinden, wie die altrussische Kirche in Bezug auf die Tiefe und das Bewusstsein des Glaubens ihrer Mitglieder aussah. Er stimmte zu, dass zukünftige Historiker noch viel recherchieren, klären und einige seiner Schlussfolgerungen korrigieren würden, war sich jedoch sicher, dass es keine neuen, völlig anderen wissenschaftlichen Konzepte geben würde – die Armut der Quellen ist die Armut des mittelalterlichen Russlands selbst, das kein akzeptables und umfassendes System christlicher Bildung und Betreuung entwickelt hat. Golubinsky hoffte, dass die wahre Geschichte der russischen Kirche gerade erst begann! Was Golubinsky für die Kirchengeschichtswissenschaft getan hat, wird von Kartashev wunderbar ausgedrückt: „Sein Werk enthält so viel Licht, in dem wir historische Fakten nicht nur sehen, sondern auch verstehen, und das ist das Ziel der Geschichte“28. „Der Weg zur Hölle ist mit guten Vorsätzen gepflastert“, oder, um es mit den Worten des Apostels Paulus zu sagen: „Glaube ohne Werke ist tot.“ IHR. Golubinsky hörte nicht nur mit guten Wünschen auf, sondern war sein ganzes Leben lang ein Vorbild für seine Schüler, indem er sich der christlichen Bildung und Wohltätigkeit widmete – er half und kümmerte sich um seine Verwandten, die Kinder seiner Nachbarn, sein Heimatdorf und die Schule, das Seminar und die Akademie, in denen er studierte. Lassen Sie uns den Artikel mit einer erstaunlichen Beschreibung dieses großen russischen Asketen der Kirchenwissenschaft abschließen, die in den Entwürfen von I.A. zu finden ist. Golubzow. „Charaktereigenschaften – Selbstliebe, wissenschaftlicher Stolz, Demut vor Gott, Enttäuschung nach Misserfolgen, ein Gefühl der Müdigkeit; Religiosität, Aufmerksamkeit für die Heilige Schrift; verschwendet nicht gern umsonst; hasst die Liebe zum Geld; zutiefst politische Stimmung – Verweigerung des Gehalts; spart kein Geld, um seine wissenschaftlichen Bedürfnisse und seine Neugier zu befriedigen. Merkmale seines Privatlebens: Sparsamkeit bis hin zur Gewissenhaftigkeit und Neugier (er baute die Treppe so, dass dort würde kein Knarren sein); Leidenschaft für Rationalismus, wo Übung zählt, verstemmte das Buch: Er jagte nach dem Buch, er schenkte uns Äpfel, er liebte es, ihn zu behandeln, er spendete zu Lebzeiten viel Geld und Bücher. Wissenschaftliche Interessen: Alltagsleben (auch im Evangelium), Interesse an modernen Kontroversen; Philologie, Sprachwissenschaft; Literatur; ernsthafte Haltung gegenüber Hilfsdisziplinen. Religion: Heilige Schrift, Hl. Sergius; Lawra. Eine spöttische Haltung gegenüber den religiösen Tricks der Griechen. Öffentliche Interessen: über die Einstellung zu sozialen Aktivitäten, Slawophilismus, die Frage der Rechtschreibung, Mönchtum und seine Mängel; Krieg; Wiederherstellung des Patriarchats und andere Fragen der Kirchenführung; Peters Reformen; Synode; Theologisches Bulletin seit Emeritierung; Bulgarisch-balkanische Probleme. Akademisches Leben; Montesquieu; ein Magazin für alle; L. Tolstoi. (Sewastopol und Japanischer Krieg). Interesse an Politik. Interesse an Paul I., Alexander I., L'esprit de l'encyclopedie. Russland und Russen, die Meinung von Ausländern über Russen. Bevor er seinen Atlas veröffentlicht, studiert er Reproduktionsfotografie. Meinung über die Griechen. Wissenschaftlicher Unternehmungsgeist und Fröhlichkeit. Skeptizismus (Überprüfung einer Übersetzung durch eine andere, eines Buches durch ein anderes). Raue Erziehung, unhöfliche Gewohnheiten, Direktheit. Ich mochte es nicht, mir durch Hilfsdisziplinen Schwierigkeiten zu machen – Karten, Atlanten, archäologische Zeichnungen gibt es in Hülle und Fülle – den Wunsch zu sehen. Der Wunsch, Buchinformationen durch persönliche Beobachtungen zu überprüfen. Überall spürt man eine gesunde, hemmungslose Wissenschaftskritik – sei es in der Lektüre von Ausländern über Russland, in den Notizen über die Köpfe Johannes des Täufers usw. Unparteilichkeit ist ein Grundsatz. Sich seiner eigenen Fehler bewusst zu sein, ist intim, aber öffentlich würde ich dem kaum zustimmen. Verfolgt ständig neue Informationen zu einem Thema, das er einmal beherrscht und bereits entwickelt hat. Unerklärliche Feindseligkeit gegenüber Lügen – gegenüber allem und jedem, der und der Lügen zulässt. Pingeligkeit, Unhöflichkeit und Gereiztheit der Kritik an jenen Autoren, bei denen zumindest ein kleiner Teil das Gefühl hat, dass ihre Verdienste übertrieben oder die Bedeutung des Forschungsgegenstands überschätzt werden. Die Forderung nach unbedingter Klarheit und Genauigkeit in Verallgemeinerungen und Bewertungen (liegt im Leben); Änderungen bei Übersetzungen liturgischer Bücher und der Heiligen Schrift. Hoher Respekt für Rev. Sergius als Ausnahme aus den Reihen des modernen Mönchtums. Die Aufgabe des Mönchtums besteht darin, der Gesellschaft zu dienen. Abneigung gegen das moderne Mönchtum und eine Auswahl seiner historischen und gegenwärtigen Mängel. Aufmerksamer Umgang mit der Heiligen Schrift, den Apostelbriefen und der Apostelgeschichte. Lesen von Artikeln des Theologischen Bulletins. Politische Ökonomie (Golubinsky würdigte die soziale Bewegung der 60er Jahre). In der Geschichte sieht er eine Erklärung für die Fehler, die Schuldigen der Ereignisse – die Ursache des mongolischen Jochs – die Russen selbst; Einstellung gegenüber Russen. Interesse am galizischen Ukrainophilismus. Bewusste Nachahmung des alten russischen Menschen Neugierige Interessen: ein Rechenlehrbuch für das Alter, Rechtschreibprobleme, Terminologie. Einstellung zum Buch: Kritik, wählerisch, Unhöflichkeit, Direktheit, Anspruch auf Klarheit und Genauigkeit; Änderungen im Gottesdienst und Heilige Schrift in Übersetzungen.“ Golubinsky E.E. Erinnerungen. Kostroma, 1923. (Mit Abkürzungen neu veröffentlicht – im Buch „Das Leben und Werk des Akademikers E.E. Golubinsky.“ M., 1998). Golubinsky E.E. Zitiert op. Golubinsky E.E. Über Reformen im Leben der russischen Kirche. M., 1913. (Siehe auch: E.E. Golubinsky über Reformen in der Kirche / Zusammenfassung von A. Platonov // Orthodoxe Gemeinschaft. 1991. NN 5–6) Erinnerungen von M.A. Golubtsova // S.A. Golubtsov. MDA im Zeitalter der Revolutionen. M., 1997, p. 145. Es ist interessant, dass Fjodor Golubinski selbst vom Rektor des Kostroma-Seminars seinen Nachnamen für seine Sanftmut erhielt, als er vom Fenster aus sah, wie der große Seminarist von einem kleinen Klassenkameraden herumgeschubst wurde. Im Buch. In „Das Leben und Werk des Akademikers E. E. Golubinsky“ geben die Autoren fälschlicherweise den Namen ihrer Schwester anstelle des Namens der Mutter an (wir konnten ihren Namen in Golubinskys Brief an Belokurov vom 16.01.09 finden). ODER RSL. F.541, K.1, D.17. Der Artikel soll im „Archäographischen Jahrbuch 2002“ veröffentlicht werden. RGADA, Fonds 184 (Belokurova S.A.), Lagereinheit. 1156. Nikolai Iljitsch Serebrjanski – 1914–16 Lehrer am Priesterseminar Kostroma, seit 1917 Professor an der Moskauer Akademie der Wissenschaften am Institut für Geschichte der Russischen Kirche – Golubinski-Abteilung. Er wurde zweimal verhaftet und starb 1940 in einem Lager. Über ihn - S. Golubtsov. MDA-Professur in den Gulag- und Tscheka-Netzwerken. M., 1999. Es wäre interessant, die von E. E. Golubinsky beschriebenen Maßnahmen mit den Maßnahmen zu vergleichen, die 1875 vom Kiewer Metropoliten Arseny vorgeschlagen und von N. S. bissig lächerlich gemacht wurden. Leskov im Artikel „Ein paar Worte zur Notiz Seiner Eminenz Metropolit Arseny über die Doukhobor und andere Sekten“ ODER RSL. F.541, K.1, D.17. „Platon ist ein Freund, aber die Wahrheit ist wertvoller.“ ODER RSL. F.541, K. 2, D. 2. Komissarenko A.I. Streit um die Verteidigung von E. E. Golubinskys Dissertation „Geschichte der russischen Kirche“ im Jahr 1880: Aspekte der Quellenforschung. Dies bezieht sich auf die Größe des Geschirrs. Dies entspricht heute etwa der Forderung des Jekaterinburger Erzbischofs Vikenty, für das Priesteramt keine ausländischen Autos zu fahren. „Liste der Werke des Akademikers E.E.G-go“ wurde im „Bericht über die Aktivitäten von ORYAS für 1912“ veröffentlicht – St. Petersburg, 1912. Neuveröffentlicht im Buch: „Leben und Werk des Akademikers E.E. Golubinsky. M., 1998.“ Allerdings herrschte seiner Meinung nach unter den Vertretern der vorrevolutionären High Society der Hauptstadt Unhöflichkeit im Überfluss. Likhachev D.S. Gespräche vergangener Jahre: Erinnerungen an die Intelligenz der 1920er–1930er Jahre // Unser Erbe. – 1993. – N 26. Artikel von V.V. Afanasyeva (Evg. Evs. Golubinsky // Denkmäler des Vaterlandes, 1/1988), A.N. Sacharow (Aus dem Verlag. Im Buch: Kartashev A.V. Essays zur Geschichte der russischen Kirche. M.: Nauka, 1991), A.A. Platonova (Golubinsky E.E. in der Enzyklopädie „Inländische Geschichte“. Bd. 1), A.Yu. Polunova und I.V. Solovyov (Akademiker E.E. Golubinsky. Historiker und Zeit. Im Buch: Leben und Werk des Akademikers E.E. Golubinsky. M., 1998). A. V. schrieb über das „erschreckend gesunkene wissenschaftliche und theologische Niveau der russischen Kirche“ nach der Revolution. Kartashev in „Essays zur Geschichte der russischen Kirche“. Für Historiker wird es sehr interessant sein, Golubinskys Werk mit dem bekannten Werk über Smolichs Mönchtum zu vergleichen. Zum Schicksal des „Inventars“ siehe: A. Platonov. „Inventar der persönlichen Bibliothek des Akademikers Evgeniy Evsigneevich Golubinsky mit allen Notizen, die er zu Büchern gemacht hat“ (Über das unbekannte Werk von I.A. Golubtsov) G. Florovsky, prot. Die Position des christlichen Historikers, S.39. Im Buch. Florensky G., prot. Dogma und Geschichte. M., 1998. Bolotov V.V. Vorträge zur Geschichte der alten Kirche. T.I. Einführung in die Kirchengeschichte. M., 1994. (Nachdruck). N.M. Nikolsky nannte ihn in seiner kirchenfeindlichen „Geschichte der russischen Kirche“ einen „frommen Theologen“, was durch die Aussagen von Freunden und Bekannten, insbesondere I.A., bestätigt wird. Golubtsov, der Golubinskys Religiosität und seinen Wunsch erwähnte, den alten russischen Mann nachzuahmen. Pliguzov A.I. Zum Studium der mittelalterlichen Geschichte der russischen Kirche // Orthodoxe Gemeinschaft. Literaturübersicht zur Geschichte der Russischen Kirche // Historisches Bulletin Nr. 1 (12) 2001 Tkachenko Yu.A. Kirchenhistorische Wissenschaft in Russland im 19. – frühen 20. Jahrhundert // V Allrussische Platonow-Lesungen Kartashev A.V. Zitat zitiert, S.32.