Академик Евгений Евсигнеевич Голубински

...Чувството за братство с хората, което кара човек да осъзнае смисъла на живота сред тях, изпълва сърцето на човека с блаженство, отвъд което няма нищо, защото Господ, който е любов, е създал хората именно за блаженството на братската любов. Е. Е. Голубински. „Приказката за един добър човек“. 1. Писар, преподаван в Царството небесно „И Той им каза: Затова всеки книжник, който се учи в небесното царство, прилича на човек, който е собственик на къща, който изнася от съкровищата на къщата си ново и старо“ (Матей 13:52). Малко вероятно е да се намери момент в живота на Евгений Евсигнеевич Голубински, когато той може да бъде представен отделно от Църквата. Примерът на неговата съдба потвърждава и изпълва със смисъл афоризма: „Руски означава православен“, който самият историк най-вече опроверга със своите трудове, в които показа колко малко и плитко нашият народ е бил просветен от Светлината на християнското просвещение. От раждането в семейството на селски свещеник, който според Евангелието е роден в детска градина („Неведнъж, когато бях малък, майка ми се смееше и ми казваше, че не съм се родил на света при обикновени обстоятелства. По някаква причина беше невъзможно майка ми да ме роди в колибата: 28 февруари 1834 г. беше сряда на Масленица и вероятно гостите на Масленица - роднини от близките села - вече бяха пристигнали при нас; както и да е, но нямайки възможност да ме роди в колибата, майка ми отиде в двора, в бараката, в която, когато се родих, трябваше преди всичко да се запозная със замразени кравешки изпражнения ...” 1), до смъртта, когато той, умирайки, поиска да сложи на главата си книгата, с която искаше да дойде на Божия съд - неговото изследване за най-близкия и скъп на руския светец него, „Преподобни Сергий Радонежски и създадена от него Троица Лавра" - той винаги е бил в Църквата и с Бога. Човек, роден в кръстен народ, народ, запознат с християнската вяра, има гаранция - титлата православни е дадена „предварително", те все още трябва да станат, насочвайки волята си към разбиране на вярата. това. Появата на Голубински сякаш илюстрира евангелския парадокс за книжника, научен от Небесното царство - богатството от книжни знания, които той търсеше и неуморно придобиваше, съединени с вярата, засвидетелствани от също толкова неуморното събиране на живото Предание на Църквата, разкриха му миналото и бъдещето, старо и ново. Той извади съкровището на своето знание за нас - все пак Бог дава това съкровище на своите избраници не за укриване, а за служба на ближните. Разбира се, Голубински не е сам. Забележителна плеяда от известни академични поклонници на църковната наука - протойерей Фьодор Голубински, протойерей Александър Горски, В.В. Болотов, Н.П. Гиляров-Платонов, А. П. Голубцов, Н. Н. Глубоковски - учители, ученици, колеги, приятели на Голубински, всеки от които, вкоренен в традицията, смело се втурна към нови открития и създаде нови научни направления. В същото време те не бяха кресливи учени, посвещаващи всичките си сили да помагат на ближните и да коригират недостатъците в Църквата и обществото, да възпитават нови хора. И все пак Голубински има специално място - това е, от една страна, върхът на църковната наука, както се вижда от избирането му за академик на Императорската академия на науките, а от друга страна, пророческо видение и глас, появяващи се в повратна точка, търсещи нов праведен живот. Голубински има стриктно изследване на миналото на нашето отечество и Църквата, изграждането на научна сграда на историята на Руската църква, смела историческа критика на общоприетите легенди, които ласкаят националната гордост; и вяра в бъдещето на Русия, визия в Църквата и обществото за силата и възможността за възстановяване и развитие на християнски принципи - ясна и висока „национална идея“, за която сега само се мечтае! Тази идея не беше приета в Русия в началото на 20-ти век, която се плъзгаше в бездната поради самоубийствени военни далавери, предприети от клики, близки до последните трима императори - германски, австро-унгарски и руски. Може би сега, 100 безмилостни години след гордия „Варяг” и хълмовете на Манджурия, е дошло времето да се вслушаме в Божията воля за Русия и Руската църква?! Тази идея изглежда първоначално твърде проста и отделена от реалния живот, но се основава на исторически опит и дълбоко обмислен набор от мерки, които вероятно ще изискват същите четиридесет години от библейската книга Изход (това е приблизително 30 пъти повече от „500 дни“, през които ни беше обещано да изведем страната от кризата). Същността му е следната: възможно е да се постигне устойчиво благополучие на държавата само когато народът като цяло стане проспериращ, а това не може да стане само с икономически мерки - необходимо е да се възпитат у хората трезвеност, честност и взаимопомощ, което може да направи само Православната църква, ако се върне на пътя на активното християнско единство и просвещение. 2. Селски впечатления от детството Евгений е роден на 28 февруари 1834 г. в семейството на свещеник Евсиний Фьодорович Песков в богатото село Матвеево в отдалечения Кологривски район - в „мечия ъгъл“ на Костромска губерния. Дипломата му дойде лесно. Неговият дядо по бащина линия, свещеникът на село Успение-Нейское Фьодор Никитич Беляев, похвали живото, игриво и остро момче с думите: „Ти ще бъдеш мой академик“. В собственото си семейство от детството си Евгений приел добрите, добри семена на християнската вяра. Но той видя и най-отвратителните страни от живота на свещеническата класа, потънала в пиянство. Състоянието на Църквата в руската провинция от 19 век, както се вижда в „Мемоарите“ на Е. Е. Голубински, може да се характеризира с израза: „и смях, и грях“. Първите спомени от детството на историка са сбиване между пияно духовенство, в което участват и двете съпруги, и пазарлък на духовенството с началника на епархийското духовно управление, който идва да събере „данък“ от духовенството. „Духовенството... беше предано на безмерно пиянство... По време на Великия пост пиянството на свещениците спря... и тогава започна нова пиянска година... Нашите свещеници правеха много номера и за тях можеха да се разкажат голям брой анекдоти... Бащите пиеха, но не умираха от водка, а от моите връстници, които бяха свещеници в нашия край, трима-четирима отидоха преждевременно на онзи свят от водка...” 2 Разбира се, това са най-негативните черти на селското духовенство. Основната част от този живот все още беше обикновен селскостопански труд, за който историкът пише в статията „Добрите желания по отношение на Руската църква“: „... така че човек в крайна сметка е достатъчно само да прави това, което са нашите свещеници в момента - да бъде механичен изпълнител на църковни служби и изисквания, и нищо повече. През цялото лято селска работа от изгрев слънце до избледняване на вечерната зора; през цялата зима, почти цял ден, грижа за добитъка което се пази за земеделие, при приготвянето на храната й и при храненето й - когато става въпрос за книги, кога да ги чете правилно, кога да мисли и размишлява... Всеки може лично да наблюдава как селското стопанство, за много кратко време, превръща един семинарист, който влиза в свещеничеството, в напълно различен човек от този, който е влязъл: човек влиза в длъжност, изпълнен с различни добри мечти; но минават три-четири години и от мечтите не остава и следа - човекът е просто читав селянин и нищо повече; самата външност на човека се променя напълно: вместо старателна грижа за благоприличието, вие виждате напълно селска и напълно разпусната небрежност” 3. Тези негативни впечатления от детството, без да навредят на вярата на Е. Е. Голубински, прераснаха с времето, докато се изучаваше историята, в трезво убеждение за необходимостта от трансформации в Руската църква, необходимостта да се внуши в нея просвета и морал, толкова важни за християнската вяра. Именно тази болка за Църквата и целия народ и съзнанието за християнския идеал са движели писалката, която написа „Историята на Руската църква“, а съвсем не желанието да се хули собствената история. Това става особено ясно след прочита на всичките шест статии, публикувани след смъртта на Е. Е. Голубински от неговия ученик С. А. Белокуров под общо заглавие „За реформите в живота на Руската църква“. В предговора С. А. Белокуров пише: „Би било обида за паметта на починалия да се мисли, че когато разкрива недостатъците на Руската църква, той се е ръководил от каквото и да е друго чувство, освен от искрено желание за нейното добро, желание да подобри живота си, желание да й предостави всякаква възможна помощ по този въпрос. Той беше син, който искрено обичаше майка си, Църквата, и изобличаваше нейните недостатъци не за да й се подиграе, а за да я освободи от тях, като ги разкрие. Благодарение на тази колекция имаме възможност да добием представа за мирогледа на историка, който несъмнено влияе върху процеса и резултатите от историческите изследвания дори по-дълбоко от техниките и методите на неговата работа. Къде при такива условия бъдещите академични подвижници са развили своята силна и смислена вяра? Все още сме далеч от ясна представа за този „набор от уникални условия на живот, които създадоха такива хора като Горски, Голубински, Ключевски“ 4. Въпреки това сравнението на „Мемоарите“ и статиите „За реформите“ изяснява нещо и тук. Историкът припомни, че баща му го е научил да чете и пише, използвайки известната по това време сред свещениците книга на Теодор Емин „Пътят към спасението“. „Красноречието на книгата, състояща се от осем разсъждения, първото от които започва с думите: „Оповядайте, душата ми е потънала в светски лукс!“, възхити и двама ни – и баща ми, и мен.“ Очевидно това е семейно обучение и от 9-годишна възраст преподаването в богословското училище оформя духовния образ на учения. Обсъждайки възможността за коригиране на морала на хората, Е. Е. Голубински пише: „... енорийските свещеници имат незаменимо задължение да учат хората на християнската вяра и морал и те могат да изпълнят това задължение правилно само чрез систематично обучение на децата.“ За разлика от селските деца, децата на свещениците вече са преминали през такова обучение. От детските спомени на учения е характерен и произходът на неговото фамилно име - бащата го е избрал за сина си в чест не само на известния сънародник, академичен философ Фьодор Александрович Голубински 5, но и в чест на по-малкия му брат - Евгений, който е бил приятел (и приятел по чашка) на баща му в семинарията... Възможно е бащата да е кръстил сина си в чест на този приятел на негов! На осемгодишна възраст Евгений губи майка си Анна Козминична 6. „Смъртта на майка ми силно ми повлия: от игриво момче станах затворено и необщително, започнах да избягвам връстници и игри.“ На деветгодишна възраст, през първата седмица на Великия пост през 1843 г., момчето е отведено в училището в Солигалич, където, по мнението на баща му, „те са го учили и бичували по-добре“. Според традицията Голубински веднага получава прякора „мечка“ в училище. Годините на обучение на историка в училището са ни известни само от „Мемоарите“ и се отличават с усърдното преподаване на момчето от много ревностен учител - Павел Никитич Албов много оживено преподава краткия катехизис, постоянно се обръща към децата с въпроси: „Какво означава това? Как да обясня това?“ Успехите на Евгений в гръцкия език веднъж зарадваха П. Н. Албов до такава наслада, че той му обеща велико бъдеще, съветвайки го да бъде смирен и да не бъде арогантен ... Когато Голубински беше в последния клас на богословското училище, от семинарията дойде заповед да се отнемат произволни фамилни имена от всички ученици и да се възстановят старите, бащини; но за Евгений, очевидно, за успеха му направиха изключение - той остана с голямо фамилно име и той го носеше с голяма чест до гроба си, ставайки обикновен академик на Академията на науките и оправдавайки надеждите, възлагани му от детството. След смъртта на Е. Е. Голубински, според мислите и плановете на С. А. Белокуров, започва подготовката за публикуването на Описа на библиотеката на академика с възпроизвеждане на всички негови бележки върху книгите. И.А. Голубцов, който ръководи тази работа, написа уводна статия за историка, където, въз основа на изучаването на книгите на учения, той прави много важни наблюдения. Нека цитираме откъс от него относно изследванията на Голубински: „Успехите и похвалите, подхранващи гордостта на интровертно и сериозно момче, при създадените условия на домашната среда естествено го привързаха към училището и книгите и от малък той не беше свикнал да се отнася към тях формално, официално. Възприемчивият ученик черпи от училище и книги онези истински християнски основи на морала и мирогледа, които му позволяват още тогава да се предпази от много от ежедневните пороци на съвременното бурсакско и църковно общество, което го заобикаля, и впоследствие привлича научното му внимание към изучаването и безпощадното осъждане на тези пороци в многобройните му трудове. Още тогава, в дните на младостта си, той цени знанието, търси го, проявява забележително трудолюбие и инициативност и, очевидно, е склонен в бъдеще да се посвети изцяло на него, но засега се опитва да се запаси с това, което ще му осигури необходимата помощ в бъдеще. Съвсем естествено е, че в този случай училищната традиция, средата, в която е протичало обучението му, са били от голямо значение за насочване на вниманието му. В тогавашните низши и средни богословски училища всички знания се предлагат само при условие на задълбочено изучаване на древни езици. Връщайки се у дома от семинарията на почивка, Голубински отново намери същите стари гръцко-латински лексикони, добре познати му от училище, внимателно съхранявани от баща му, и латински учебници по философия, теология и други предмети, отпечатани в Москва в началото на 19 век; В часовете по семинарията постоянно чувах препратки към стари и нови чужди научни авторитети. Ясно е, че не след дълго любознателният семинарист се убеждава в необходимостта от задълбочено изучаване на новите европейски езици, като най-доброто средство за непосредствено общуване със самите източници на знание. Да не забравяме, че все още беше време на крепостничество и може би в имението на земевладелеца в родното му село Матвеев все още се чуваше френска реч, а в стаите на имението на рафтовете можеше да се види или дори по-лесно да се намери в изобилие в Кострома, в книжарница за стари книги, малки джобни френски книги, предимно наследство от 18 век. И E.E. започна да учи френски; Това е първата осезаема за нас проява на неговата инициативност в областта на знанието. След като влезе в Академията през 1854 г., той утрои упоритостта си в това отношение и до Коледа на първата година започна да чете доста свободно както на френски, така и на немски. В семинарията, очевидно, бяха определени както общото настроение, така и научните интереси на Е.Е.; Очевидно още тогава той се е присъединил към тесните редици на онази част от семинарската младеж, която, без да бъде потискана от филаретско-официалния училищен режим, търси положителни знания и не се свени от известно свободомислие в мирогледа си. След като го купих около година преди да завърша семинарията за 10 копейки. сер. френската книга: “L'esprit de l'encyclopedie”, E.E., не без особено значение, може би пише, че принадлежи на студент по “Богословие”: главата му вероятно не е била теологично или философски наклонена, вероятно дори по това време. В Академията философията не му беше добра и впоследствие той се оцени като философ, чийто ум надхвърляше ума му. Заниманията му с литература, разкол и история са много по-успешни. В целия състав на неговата библиотека е невъзможно да се посочи нито една, може би чисто богословска или философска книга, която той би придобил съзнателно с цел изучаване на предмета; тук ще намерим само 3-4 негови стари учебника и няколко богословски трактата на латински, придобити случайно от уважение към тяхната древност. Богословски и философски дисертации, дарени от колеги или студенти, за разлика от други книги, той обикновено оставя неразрязани; понякога обаче той четеше попаднала му някъде философска или богословска статия, понякога дори си купуваше някакъв наръчник по история на философията или теологията, но правеше това или защото смяташе за необходимо за себе си да има минимални познания в съответните области, или защото изложените тук теми бяха свързани с един или друг въпрос от историята и живота, който го интересуваше. Докато курсът на обучение продължаваше, завършвайки с Академията, Е. Е. очевидно беше обвързан в обучението си от рамката на училището и за следващите си теми той черпеше материал от държавните книгохранилища: официалният счетоводител не трябваше да мечтае за собствена книга и само случайни книги, които попадаше от търговец на книги, струващи 5-10 копейки. сребро, от време на време ставаше притежание на любознателен ученик” 7 . В допълнение към „Мемоарите“ за обучението на историка в Костромската семинария има подробно есе на Н.И. Серебрянски 8, написан въз основа на архива на семинарията, поръчан от С. А. Белокуров през 1915 г. за публикуване в Четенията на Императорското общество за руска история и древности. Е. Голубински пише, че в семинарията, когато влезе, „последните следи от бурсатското рицарство: пиянството и буйството“ вече са били унищожени. Въпреки това Евгений два пъти се напива по време на ваканции (ваканции). Тя е добре характеризирана от случилото се в резултат на това. „Един от моите другари ме предизвика да се похваля, каза, че ще ме изпратят в академията и т.н. Започнах да се хваля и забележителното е, че разбрах, че хвалбите са отвратителни, но въпреки това продължих. След това се почувствах ужасно засрамен и си обещах никога да не пия.“ Друг интересен момент в „Мемоарите” е, че семинаристите се наричат ​​помежду си на селски език: Костюха (Константин), Менюха (Вениамин). В мемоарите на М. Муретов, който несправедливо подценява авторитета на Голубински като учител, се казва, че студентите в академията наричали професор Голубински „Евсюха“. Може да се предположи, че това е обикновено обръщение на семинар, но производството му от бащиното име, а не от името, му придава по-скоро конотация на уважение. Сред преподавателите в семинарията Голубински беше повлиян от много добрия и усърден учител по патрология П. С. Смирнов, който увлече семинаристите с четенето на святоотеческите произведения. Добре се преподавали и редица други предмети - риторика, православно изповедание, философия, пастирско и нравствено богословие. Преподавател по последния предмет е К.Ф. Бронзов беше много добър проповедник. През 1854 г., след като завършва семинарията, Голубински е изпратен в Московската духовна академия на държавни разноски, пропускайки пътя с известния професор на MDA (и първият представител на костромската общност в него) протойерей Теодор Александрович Голубински, който след пенсиониране отива в Кострома, където скоро умира. В Академията професорите не слушаха мемоарите на Голубински. Въпреки това някои от тях несъмнено са оказали решаващо влияние върху израстването на Е.Е. като учен. Основно това, разбира се, се отнася до неговия сънародник, професор Александър Василиевич Горски. Имало едно време А.В. самият Горски пристигна от Кострома в Академията по същия начин. Той имаше писмо от баща си, архиерея на Костромската катедрала, до професор Ф. А. Голубински - „безспорният благодетел“ с молба да не оставя вниманието и грижите на младия сънародник. Сега е време за A.V. себе си. Горски да стане попечител на костромския студент. Голубински отбелязва, че са слушали зле преподавателите в Академията, включително Горски. Той прави изключение за бакалавъра по Свещено писание йеромонах Михаил Лузин, чиито лекции за Бауер и Щраус бяха изключителни и се слушаха с внимание. Ето още няколко интересни прояви на почит към сънародниците: при постъпването си в Академията Голубински иска да се присъедини към редакцията на академичното списание „Допълнения към изданието на творбите на светите отци в руски превод“ по покана на старшия писар А.В. Власов, също жител на Кострома, за да спечели пари. Но друг жител на Кострома, ректорът Евгений (Сахаров), се противопостави, тъй като това ще отвлече Голубински от обучението му и каза, че Голубински, ако има нужда от пари, може да се обърне към него, и всъщност няколко пъти му даде пари за бакшиш. Всъщност Голубински трябваше да посвети цялото си време на обучението си до последната минута. Обучението в Академията се основаваше на писане на месечни есета. Голубински ентусиазирано пише есета по всички теми, но неговите есета по история, литературна история и Новия завет са най-високо оценени. 4. Историографски трудове на Евгений Голубински Голубински получава магистърска степен по богословие за първата си научна работа - курсово есе, написано в Московската академия на науките, „За начина на действие на православните гръко-римски суверени през 4, 5 и 6 век в полза на църквата, срещу еретиците и разколниците“ (М., 1859; 2 изд. – М., 1860). Темата, поставена от Светия синод, се отнасяше до използването на историческия опит за репресии срещу староверци и сектанти 9 . Голубински познаваше добре староверците и по-късно написа голям исторически труд „За нашата полемика със староверците“ (М., 1896, 2-ро изд.-М., 1905). В него той събира исторически и археологически материали, които обективно разрешават много спорни въпроси, довели до разкола, посочва по-специално древността и православието на дуализма, пише, че Съборът от 1667 г., който налага клетви на староверците (с участието на източните патриарси), просто не разбира, че несъответствията между руския и съвременния гръцки устав от средата на 17-ти век век не се дължат на грешките на руснаците, а благодарение на промените в хартата от самите гърци. Тази работа сериозно подкопава агресивната антисхизматична пропаганда. Що се отнася до сектантите, той даваше за пример тяхната нравственост в своите църковно-журналистически статии. Но засега, като студент, той беше принуден да пише по тема, чиято формулировка противоречи на неговите християнски концепции - той изобщо не вярваше, че насилствените мерки срещу разколниците ще бъдат от полза за църквата. Есето трябваше да бъде пренаписано - Голубински със съгласието на своя учител, ректор А.В. Горски, избра хронологичен принцип на представяне, който не отговаряше на неговите началници и трябваше да бъде напълно преработен, като даде систематичен преглед на мерките за техните групи. Изборът на Голубински на хронологичен принцип, който изисква големи изследователски усилия, говори за научната и духовна зрялост на младия учен - вторият вариант беше много по-лесен за изпълнение от самото начало (имаше немска книга по тази тема, изградена на систематичен принцип). Окончателният вариант на есето е редактиран от A.V. Горски, за да удовлетвори вкусовете на началниците си, го допълни с „полицейско красноречие“ (както го изрази Голубински в своите „Мемоари“) за благотворността на мерките срещу еретиците и разколниците. Творческата атмосфера, в която започва образователната и научната дейност на Голубински (от 1859 г. професор във Витанската семинария), е чудесно описана в непубликувана статия на I.A. Голубцова 10: „И делата и хората от онова време, очевидно, го заразиха с величието на своите стремежи, задачи и надежди, зората на нов живот ставаше все по-ярка, готвеха се големи реформи, светилата на руската художествена литература се издигаха все по-високо и в тишината на академичните кабинети такива работници като известния „баща“ А. В. Горски, който тогава беше издавайки основното си „Описание на ръкописи“, работеше гладко и весело Синодалната библиотека ", и S.M. Соловьов от година на година с невероятна методичност, като обещание, отпечатва том след том на своята грандиозна История на Русия. Осъзнаването на всичко това и тези примери трябваше да вдъхне сили особено на силните хора и затова не е чудно, че Е. Е., бидейки сам пиленце от същото стадо славни, още тогава стигна до решението да се посвети изцяло на науката и се закле да напише Историята на Руската църква преди учредителния Синод. Мечтите да постигне това след 35 години служба го измамиха, както той сам призна по-късно през 1893 г., но думата и мисълта му никога не се разминаваха с делата и още в семинарията (...) той започва да се подготвя за извършването на научния подвиг, който беше поел върху себе си: през 60-та година, дори докато попълваше библиотеката си (...) той обърна сериозно внимание на източниците и ръководствата по руската гражданска и църковна тема история... В същото време А.В. Горски му дава публикуваните части от своето „Описание на ръкописите“ - знак, че известният учен не изпуска от поглед своя талантлив ученик и че последният се занимава с теми, близки до това основно произведение по историята на древната славяно-руска писменост. Преподаването на предмети в мисионерския отдел на семинарията само по себе си също трябваше да засили интереса му към руската църковна история, поставяйки няколко актуални проблема с практическо значение и му задавайки редица въпроси, които по-късно привличаха научното му внимание в продължение на десетилетия, като въпроси за природата на древноруското благочестие, формирането на пръста и др. На 12 януари 1861 г. Е. Е. Голубински е назначен в Московската духовна академия като бакалавър в катедрата по руска църковна история и учител по немски език. Първият предмет той преподава почти 35 години, до пенсионирането си (26 юли 1895 г.)... [Библиотеката му] все повече придобива характер или на необходима, или, заради удобството на ползване на книгите, само на желано допълнение към основната библиотека на Академика. Историкът на Руската църква, както сега официално стана, беше длъжен да даде на своите слушатели последователен курс от началото до края; и той незабавно започна съвестно да изпълнява новото си задължение - цяла седмица, без да си поема дъх и неуморно, ден и нощ, както сам призна по-късно, работеше върху съставянето на седмични лекции. Оттогава в библиотеката му започват да пристигат книги за руската църковна и гражданска история в широк поток, придобити истина, без да се притесняват от системата: тук ще намерим всички почти класически произведения на руските църковни и граждански историци и многотомни издания на руски паметници от вида на изданията на Археографската комисия, всякакви материали и монографии, речници, исторически, статистически и археологически описания на руски княжества, села, градове, области, области, църкви, манастири, епархии, описания на ръкописни колекции, жития и служби на различни светци, етнографски материали - пътешествия, паметници на византийското и руското гражданско и църковно право, различни списания, абонирани за тях или за отделни години, или понякога за няколко години. Освен придобитото, в библиотеката му започват да се вливат в изобилие дисертации и други трудове на негови колеги и студенти; и докато академичното му име растеше, шкафовете и рафтовете в кабинета му започнаха да се пълнят с предложения и подаръци от отделни учени, руски, славянски и гръцки, както и научни публикации на различни дружества, които бързаха да го изберат за член... Как, върху какви източници и помощни средства е работил, когато е съставял курса си или, какво е същото, когато е писал научните си трудове, това е по-известно на Академичната библиотека и други публични и държавни книгохранилища. След като самият той, макар и за много кратко време, е бил библиотекар в семинария, Е. Е. несъмнено успява да се запознае донякъде с библиотечната наука и най-важното, да оцени значението за научната работа и всички предимства и удобства от това да имате повече или по-малко обширно книгохранилище под ръка на ваше пълно разположение. Това преживяване, разбира се, до голяма степен го насърчава да се сдобие със собствена книга, а от друга страна обяснява алчността, с която, след като се премести в Академията, той атакува книжното богатство на една толкова обширна и ценна библиотека, каквато е основната библиотека на Академията. Един от нейните бивши библиотекари и колеги на Голубински, проф. И.Н. Корсунски свидетелства, че скоро след като постъпва на служба в Академията, академичната библиотека, както в книгите, така и в нейните ръкописни съкровища, става толкова добре известна на E.E-ch, колкото и неговата собствена: той (сортира) цялата в отделите, свързани с неговия предмет, и я препрочита, оставяйки върху държавните книги същите многобройни белези, с които са осеяни неговите собствени книги и използването на които той вероятно е подражавал на A.V. Горски до голяма степен. Първото трудно време на седене, без да ставате и първоначално да не живеете в академичния кабинет за набързо подготвяне на курс от лекции, отмина и E.E. можеше да мисли за по-спокойна научна работа, за изпълнение на обещанието си и, забравяйки за себе си, за личния си живот, за цялото външно общество, той се отдаде на работата си с пълна енергия и забележителна жизнерадост. Трябва да се кажат няколко думи за отношението на Голубински към неговите предшественици. Паметта на митрополит Платон (Левшин), който направи толкова много както за църковната история, така и за църковното образование, беше дълбоко почитана от Голубински. Той посвещава своята „История” на митрополит Макарий (Булгаков) (и Горски). В същото време нито един авторитет, най-истинският авторитет, не можеше да защити Голубински от критика, който ценеше истината най-вече: „Amicus Plato, sed magis amicus veritas“ 11. Академията се опита да издаде църковно-исторически речник (работата по речника не напредна много). Голубински написа няколко статии за речника. Критиката на Голубински към по-късните легенди в статията за Авраам Ростовски изглежда твърде смела на Горски, той, вярвайки, че няма достатъчно основания за това, пише на бившия си ученик с изключително внимание и уважение: "Най-почтеният и мил Евгений Евсигнеевич! Костромският Богоявленски манастир, съдържащ житието на св. Авраам. Има нещо в него, което разрешава вашето объркване. Моля, погледнете снизходително някои бележки. Тъй като въпросът не е напълно ясен, твърде строги прегледи и решителни заключения могат непременно да изглеждат преждевременни. Дай Боже нова ревизия да те доведе до по-умерени заключения. Вашият ревностно предан професор А. Горски, 21 април 1862 г. Твърде смелият критичен подход на Голубински тревожи другия му учител, архимандрит Михаил Лузин, който по-късно замени Горски като ректор. Той дори предположи, че Голубински може да бъде уволнен от Академията за статия в списанието на Министерството на народното просвещение и след излизането на 1-ви том на „История“ той говори с евангелски думи: „Евгений Евсигнеевич много съгреши и ще има много побои“. За да разбере произхода на историята на Руската църква, Голубински трябваше да започне с изучаване на историята на християнството сред славянските народи, които са приели православието преди руснаците. Тези материали трябваше да станат въведение в академичния курс на руската църковна история. По време на тази работа той написа две студии. Първият от тях, завършен през 1867 г., „Константин и Методий, славянски апостоли“, получава наградата Уваров на Академията на науките през 1869 г. (въз основа на положителна рецензия на И. И. Срезневски). Останалият в ръкопис труд се състои от две части. Първата съдържа пълно житие на славянските първоучители Константин и Методий, а втората съдържа критичен преглед на легендите за тях. В писмо до Срезневски Голубински обяснява отношението си към това произведение: „... те принадлежат към такава класа на нашите велики хора, че ние сме длъжни да знаем не само делата, които са извършили за нас, но (...), поради тяхното най-голямо значение и важност, целия им живот. Голубински не публикува работата, от една страна, от страх от цензурата от онова време, която не би пропуснала остра критика на някои легендарни приказки, а от друга страна, поради проблеми с публикуването - той имаше малко собствени средства по това време и редакторът на единственото подходящо списание „Четения в Императорското общество за история и руски антики“ (CHOIDR) О.М. Бодянски е автор на труда „Времето на произхода на славянските писма“, критикуван от Голубински в неговото изследване. Много по-късно Голубински би могъл да публикува труд за Константин и Методий или за своя сметка, или в същия CHIDR, но взискателен към себе си, може би дори повече от другите, той не направи това, вярвайки, че кирилометодическите изследвания са достигнали по-високо ниво през последните години. За работата си той иска само подробен критичен анализ от компетентен изследовател, тъй като самият той пише за това в ръкопис, съхраняван в отдела за ръкописи на RSL 12. Въпреки това, том 1 на изследването е преиздаден с някои съкращения след повече от 100 години („Богословски трудове“ за 1985 и 1986 г.). В своите „Мемоари” Голубински пише, че приживе на митр. Филарет, той не би могъл да публикува това и следващите си изследвания, нито да получи Уваровската награда. „... силно се усещаше потисничеството, което митрополит Филарет упражняваше върху служителите в Академията. Спомням си, когато се разнесе слух за тежката болест на митрополита, аз стоях на бюрото и написах своето „Кратко есе“. (Няколко месеца преди това бях завършил проучването си за Константин и Методий). Изведнъж се удари голямата лаврска камбана. Разбрах, че това е съобщението за кончината на митрополита, и неволно се прекръстих, като си казах: „Свали се тежест от плещите ми“. По-късно изпратих изследването за Константин и Методий за Уваровската награда и тя ми беше присъдена изцяло. Ако беше при митрополит Филарет, тогава нямаше да мога да представя есе за наградата освен него; И ако изпратя моята „История на руската църква“ на Филарет в онзи свят, той наистина щеше да побеснее (а А. В. Горски със сигурност щеше да се разплаче)...“ Денонощното четене на ръкописи и писане на документи, докато стоеше на бюрото (което правеше възможно да не се поддаде на съня), подкопа мощното здраве на Голубински - той получи инсулт и ослепя с едното око - но това не наруши веселия му дух. Както се вижда от горния откъс, той незабавно се зае с второто произведение, което също изискваше огромна научна работа - „Кратък очерк на историята на православните църкви на българската, сръбската и румънската или молдо-валашката”. Изследването на Голубински, което за първи път ясно освети историята на тези църкви, беше благосклонно прието от ректора А.В. Горски и други учени. През 1871 г. Голубински го издава за своя сметка, надявайки се, че в Русия ще има 1200 души, които искат да научат църковната история на славянските братя, и се заблуждава - една десета от тиража е разпродаден. Голубински не представя нито едно от тези първоначални есета за докторска степен - първото, защото Горски не одобрява неговата критика на легендите и не би дал докторска степен, а второто, защото го смята за недостатъчно задълбочено. Тази взискателност към себе си по-късно изигра добра роля в съдбата на основния му труд - „История на Руската църква“, защитен като докторска дисертация. Факт е, че дисертациите минаха през академична цензура, а не през обикновена цензура, която не би позволила издаването на „История“. 28.IX.1870 г. Голубински е издигнат в ранг на извънреден професор. И.А. Голубцов пише за работата на Голубински от това време: "... още от първите години на своите научни изследвания Е. Е. проявява голям интерес към етнографския материал - народен бит, характер, вярвания, обичаи, занятия - както на руските славяни, така и на руските чужденци и балканските славяни. Ясно е, че още тогава бъдещият църковен историк е смятал, че е необходимо да не се ограничава само с една така наречена външна история, а се е стремил да създаде „цялостна“ история и затова той навсякъде търси материали, дори случайни, от които би могъл да напише тази цялостна история... Изучаването на историята на славянските първоучители естествено го отвежда като че ли до великата историческа люлка на православните славянски църкви, децата на една обща майка на византийската църква и, съдейки по някои места в текста на краткото му есе (ср. стр. 321, 193 и др.), все още не завършил напълно историята на славянските първоучители, той вече беше започнал да пише историята на по-старите сестри на Руската църква - южнославянската и румънската църкви. Едновременното запознаване с руската история и възможността да наблюдава подобни явления в други славянски църкви даде възможност на Е. Е. постоянно да сравнява тези явления помежду си, което подтиква използването в изследванията на т.нар. сравнителен метод, извод по аналогия; Е. Е. беше добре запознат с този метод от трудовете по лингвистика, които толкова сериозно изучаваше... (във връзка със сериозното му отношение към задълженията на учител по немски език - А. П.). Наблюдавайки недостига на местни източници за изучаване на древните периоди на славянските църкви, Е. Е. все по-често трябваше да се обръща към по-богати византийски материали, както наративни, така и правни (граждански и църковни); и въпреки че не е публикувал специални трудове за историята на византийската църква, безброй екскурзии в тази област, разпръснати из целия I.R.C. и други трудове, показват какви дълбоки познания е притежавал в тази област и много страници от И.Р.Ц. показват каква важна помощ са му оказали тези знания при характеризирането или описанието на някои моменти и явления от руската църковна история, неизвестни от местните източници. (...) по какви книги е работил тогава, от средата на 60-те години; тук са най-видните руски библиографии и граматики от онова време, и речници на балканските езици, като се започне от чешки и сръбски и се свърши с новогръцки и турски, и всякакви географски карти, атласи и чуждестранни ръководства по сравнителна историческа география и редица църковно-канонични и правни паметници (...), но най-вече това са всички видове руски, а главно чужди, стари и нови граждански и църковни истории на Балканите. страни, статистически, исторически и географски описания тях и пътувания: в Австрия, Унгария, Албания, Молдова, Влашко, Сърбия, България, Румъния, Македония, Гърция, Евр. Турция, пътеводители за отделни центрове на тези страни и накрая книги и брошури, посветени на безкрайните балкански църковни и политически борби от онова време; Академичната библиотека, очевидно, не можеше да задоволи такова широко търсене на „балканска” литература и Е.Е., волю или неволю, трябваше да я набави сам. След като е публикувана през 1871 г., книгата веднага печели внимание и авторът става широко известен както в Русия, така и в страните от Близкия изток, без да губи значението си и до днес. Съдържанието му показва много добре как историкът е разбирал задачите си: след оплакванията му, че той, за съжаление, трябва да даде само външна история, читателят ще се сблъска тук с нещо, което и до днес някак си не е обичайно да се въвежда в сериозни исторически трудове, а именно: представяне на съвременните събития, в частност подробен анализ на така наречения български църковен въпрос; съответните страници на книгата показват, че авторът, очевидно с голям интерес, усърдно се рови в публицистичната, списанието и вестникарската литература, не само руска, но и чуждестранна, и внимателно следи хода на делото в съвременната преса; При това в изложението си Е. Е. не остава безучастен наблюдател на случващото се, а напротив, категорично застава на страната на справедливата кауза на българското църковно освобождение, като е компетентен съдник на българската истина и гръцката лъжа, както и на всички по-малко активни страни по този въпрос. Ясно е, че той като цяло много внимателно следи политическите дела от онова време, както руските, така и чуждестранните... Изследването на историята на балканските църкви, освен пряката си задача да бъде предварителна подготовка за написването на историята на руската църква, даде на автора много. Материалите обаче, до голяма степен инцидентни, са му поднесени, както видяхме, от многобройни трудове, които са по-близо до изучаването на фолклора, отколкото до пряката му задача - науката за историята на балканските църкви по това време разполага само с много оскъдна специализирана литература. Тези пътешествия, описания на страни и бита на хората не биха могли да се харесат повече на ума на един църковен историк, алчен за конкретно познание и нагледно представяне. Осигурявайки изобилна храна за сравнение и съпоставяне на хомогенни явления от живота, както тези, които са обект на изследване на славянските общества, така и тези, предложени за изучаване на руското църковно общество, тази литература по този начин осигури силен стимул и благодарен материал за неговата естествена критика и в същото време посочи правилния път към задоволяване на възбуденото любопитство, укрепвайки го в идеята, че трябва да отиде и да види всичко сам, за да начертае правилното заключение за това от разказите на понякога противоречиви писатели и пътешественици. явление или вижте и още по-голямо, че м.б. останал незабелязан или, за да потърси отговори на въпроси от бъдещата работа, които вече са възникнали пред него, но все още не са получили определен отговор, за да се сдобият най-накрая с нови изследвания и книги по своя предмет, които поради недостатъчно установените връзки със славяните и гърците по онова време той не можа да получи от чужбина въпреки всички усилия; Междувременно той имаше намерение да продължи да работи върху историята на балканските църкви и самият той едва ли смяташе намерението си за изпълнено, когато през 1872 г. публикува две свои статии: едната, посветена на историята на просвещението сред гърците след превземането на Константинопол от турците, а другата очертава историята на олтарната преграда или иконостаса в православието. църква (Десен преглед 1872 г. № 5–7 и 11).“ Новата академична („Макариевска“) харта, приета през 1869 г., предвижда възможността за научни пътувания и Голубински, който не се задоволява само с книжни познания за православните църкви, веднага решава да пътува в чужбина. За да избегне бюрокрацията в Съвета на Академията, чиито старейшини бяха недоволни от неучастието на Голубински в тяхната компания за хазарт и пиене, той директно изпрати молба за отпуск до главния прокурор на Синода граф Д.А. Толстой. Той помоли А.В. Горски и след като получи похвален преглед, изрази съгласието си. Тази рецензия съдържаше толкова интензивна похвала, особено за „Краткото есе“, че когато самият Горски започна да го чете на Голубински, той стана срамежлив, поиска благословия и си тръгна, без да го изслуша. Голубински нямаше пари за пътуването. За да поиска от Синода увеличение на заплатата по време на пътуването, той моли да бъде изпратен в Петербург като делегат на археологическия конгрес. Главният прокурор веднага се съгласи с увеличението, но скрупулният Голубински не се вслуша в съвета на опитни хора да се поклони на директора на Икономическата администрация на Синода и получи само част от обещаното увеличение. Докладът на главния прокурор за разрешаване на пътуването беше одобрен от императора и Александър II лично написа: „Съгласен съм, но при условие, че той не трябва да се намесва в политическите дела“. Тази предпазливост е продиктувана от изключително напрегнатата ситуация на Балканите, както и може би от личната позиция, заета от Голубински по отношение на различни балкански конфликти, ясно изразена в „Краткия очерк“. Пътуването „за по-близко запознаване с вътрешния живот на съвременния живот и паметниците на историческия живот на гръцките и славянските православни църкви“ продължи от лятото на 1872 г. до края на 1873 г. Първо Голубински работи 4 месеца във Виена, учи в библиотеки и прави пътувания до основните места на Полша и Австро-Унгарска Русия (Галисия и Буковина). По време на престоя си в Австрия той дори започва да пише статии „За галисийските руснаци, за унгарските руснаци и за австрийските русини“, но не ги завършва, тъй като няма време да събере необходимия материал. От Виена заминава за Белград, като по пътя за Сен Андре посещава сръбския епископ на Будим. След това прекарва 4 месеца в Белград, като от там пътува и из Княжество Сърбия. През България и Румъния той пристига в Цариград, като посвещава 6 месеца на изучаването му. Оттук на Великден 1873 г. през Кипър и Родос той пътува до Йерусалим, а също така посещава Витлеем, манастира на Свети Сава, на Мъртво море, Йордания и Горни. В Йерусалим научих много информация от вече известния о. Антонина (Капустина). По пътя посетих Смирна, Александрия и Бейрут. Връщайки се в Константинопол, той посещава Солун и Атон, отсяда в руския Пантелеймонов манастир и участва в прочутите 14-часови бдения, живее 1 и половина месеца в Атина, месец в Рим, откъдето се връща обратно през Равена, Венеция, Триест, Виена и някои други градове. По-късно Голубински пише: „Бях изключително щастлив, че мечтите ми да пътувам в чужбина се сбъднаха. Със собствените си очи видях запазените древни паметници на църковната архитектура, които исках да видя за моята наука. Без да ги видя сам, но знаейки само от чертежите, никога не бих си изградил напълно ясна и ясна представа за тях, която исках (тук трябва да се постави на първо място Света София Константинополска); със собствените си очи видях църковния живот и църковни нрави и обичаи у гърците и южните православни славяни, част от които (нрави и обичаи) ние нямаме...” Има много интересни наблюдения на Голубински в неговите все още непубликувани дневници. Голубцов в статията си отбелязва емоционалните преживявания на Голубински, дължащи се на трудността да изпълни задачата, която е поел: „Когато Е. Е. беше в Константинопол през 1873 г., той беше на 39 години; и на рождения си ден, сред трескавата работа по изучаване на чуждестранния и чуждестранен църковен живот, макар и свързан с живота, който изглеждаше напълно погълнат от нова информация и впечатления, изпълнен с интерес, неуморимият учен погледна назад към изминатия път, промени мнението си и в писмо до своя учител и ректор А. В. Горски, като че ли беше старец, той призна в духа си: „Днес навърших 40 години, когато си помисля какво съм планирал и мечтал да направя, блусът наистина атакува. начин на предварителен преглед и изучаване на самите области на знанието. Междувременно ученият вече е претърпял две големи изпитания: след очно заболяване той наполовина губи зрението си (ослепява с дясното око), а след това по време на пътуването си се проваля в опита си да уреди личния си живот - въпреки цялата изолация и строгата научна сериозност, и на 40 години все още изпитва влечение към семейния начин на живот и във Виена прави брак на дъщерята (...) на гостоприемния протойерей. Раевски, но получи отказ...” Според Голубцов пътуването не само дава на Голубински материал за въведението и сравнителния метод в изучаването на Руската църква, но и допринася за развитието на обществените интереси към Голубински, което му позволява да обърне много повече внимание при изучаването на историята на Руската църква на острите църковно-социални, църковно-държавни, национални въпроси: „след гръцко-българските раздори, от въпроса за ролята на Русия в Близкия изток, от Панславизма и пангерманизма, той естествено премина към въпросите за славянофилството, норманизма, оценката на стара и нова Русия, реформите на Петър, положението на църквите според правилата и при Победоносцев, към въпросите за желаните реформи на руската църковна администрация, за възстановяването на патриаршията, за положението на бялото духовенство, за нормалната структура на енорията, за границите на епископската власт, и т.н. и всички често мимолетни бележки в статии и книги, както и неговите научни трудове, неизменно показват, че той решава всички тези въпроси не в духа на резолюцията на Александър II, не в стила на Победоносцев, а в духа на либерален западняк, норманист и поддръжник на реформите на Петър. По този начин изучаването на балканските въпроси по самата си същност е трябвало да развие интерес към политиката, обществеността и отчасти журналистиката и този интерес се отразява в E.E.ch не само в избора на теми и книги за четене, но и в естеството на неговите научни изследвания и трудове. Имайки предвид последното, не може да не си спомним такива негови произведения като статиите: „По нашата полемика по въпроса за произхода на разкола“ или „По въпроса за реформата на църковното управление“; тези въпроси винаги са го интересували силно, като въпроси от оживен обществен интерес и разгорещена полемика на неговото време в църковните и обществени кръгове... Самата му „История на Руската църква“ е пълна с този дълбок обществен интерес, често изпълнена с журналистически материали, понякога представени в горещ полемичен тон. Читателят знае, че в своите И.Р.Ц. Авторът предлага не историята на митрополитите и епископите, а именно историята на руската църковна община, внимателно разглежда историята на християнизацията на руското общество, разглежда историята на просвещението на древна Рус, устройството на древноруското църковно общество, неговия религиозен и обреден живот, с монашеството и църквите, с неговото богослужение и ритуали, суеверия и остатъци от езичество, с неговата писменост и проповед и т.н. и само след това, във връзка с всички тези въпроси, изобразява ли дейността на пастирите на Руската църква, най-висшите представители на религиозното и културно развитие, което тя е постигнала. И когато поставя тези въпроси, той се обявява за категоричен популист, в духа на школата от 60-те години. постепенно надделявайки в сферата на представяне на руската гражданска история, той поставя въпроси за изследване, често под несъмненото влияние на водените пред очите му научни и публицистични спорове за древна и съвременна Русия, за стойността на реформите на Петър, за задачите на монашеството и неговата същност в древна Русия и т.н., като в отговорите си заема първоначалната позиция на народник-западник, отговарящ в по-голямата си част на мненията на Славянофилите и дясното крило на руската журналистика в смисъл, че просвещението преди татарското иго се развива у нас по-бързо, отколкото по-късно, че християнството идва при нас освен Владимир Св., тъй като западнячеството прониква не по волята на Петър V, а че Владимир Св. е един вид Петър V от древна Рус, като него заслужава всякаква похвала, че една от най-важните задачи на монашеството от древни времена е била и наистина трябва да бъде обществена служба, която някои литературни представители така пламенно защитаваха монашеството в края на 19 нач. XX век; че християнството се вкоренява много бавно в руското общество, че като цяло в много отношения е необходимо да се изоставят традиционните идеи за първите стъпки на християнството в Русия и неговото влияние върху новопросветените, като се започне от Владимир... В друго отношение, както вече отчасти казахме, изучаването на историята на балканските църкви и пътуването даде значителни резултати, имаме предвид неговата винаги присъстваща склонност да изучава живота и ритуала; Поради недостатъчното развитие на религиозното абстрактно съзнание сред руснаците, ритуалът и ежедневието винаги са заемали много видно място в религиозния живот и E.E. Той отдели много време за изучаването им и в своя I.R.Ts-vi посвети много страници на представянето на съответните отдели. И винаги, каквото и да четеше, той не пропускаше обредните подробности и в тълкуванията си на стари паметници много често, понякога съвсем неочаквано, изхождаше от битови сведения... навсякъде, навсякъде той събира зърна от ежедневието и ритуала, особено тези, които предоставят някакъв материал за обяснение на исторически въпроси: струва си да прегледате онези безброй бележки за формирането на пръстите и за различни термини ... за да разберете колко голямо значение е придавал на точното разбиране на думите, ясна представа за характеристиките на живота, явленията и нещата, обозначени с някакъв термин в различни епохи. От тази гледна точка може да се разбере, че повишеният интерес към езика, по думите на Е. Е., се обяснява не само с неговата склонност към филологията, но и с високата му оценка на езика, един от онези феномени на всекидневния живот, [който] сам по себе си е най-богатият източник на нашата информация за живота на времена и народи от миналото... ... ще трябва да признаем това време като изключително, както е показано от Е. Е. напрежението на любопитството и всички умствени сили, както и влиянието, което тази работа оказа върху естеството на цялата му по-нататъшна научна дейност: по това време, от една страна, приключиха както изучаването на спомагателни дисциплини, така и натрупването на информация в области, съседни на предмета на бъдещите му изследвания на руска земя; от друга страна, несъмнено в същото време много въпроси и общият характер на бъдещата му работа по I.R.C. стана ясно по пътя. Да не забравяме, че изучавайки историята на балканските църкви, запознавайки се лично с местните църковни отношения и паметници, засилвайки интереса си към ежедневието и обществото, изучавайки чужди езици и спомагателни дисциплини, развивайки своята безпощадна критика, запасявайки се с чуждестранни книги и материали за бъдещото сравнително изследване на руските явления, той е същевременно учител по руска църковна история; това учение несъмнено очертаваше въпроси за него, изискваше от него проучване, принуди го да разработи общ и подробен план на работа и му помогна постепенно да въведе получения материал на мястото му в бъдещата работа. Така той започна тази работа, напълно въоръжен със своите научни познания и проницателност. След като работи около 5 години върху първия том на „История на Руската църква“ (том 1. Първи период, Киев или предмонголски, 1-ва половина - М., 1880; 2-ра половина, публикувана през 1881 г.). , Голубински го представя като дисертация за докторска степен по теология. На 16 декември 1880 г. се провежда защита, един от опонентите е В.О. Ключевски. Защитата, която привлече вниманието на широката общественост, беше много успешна 13 . За това есе е удостоен с наградата Уваров на Академията на науките. Интересно е, че парите за изданието са дадени назаем на Голубински от московския митрополит Макарий (Булгаков), който по това време сам издава своята многотомна „История“ и знае за критиките на Голубински към работата му! „Историята на Руската църква“ е основната работа на Голубински, най-изучаваната и разбирана от рецензентите. Все пак трябва да се каже, че оценките на рецензентите се отнасят повече за том I, тъй като нормалното изучаване на църковната история беше насилствено прекъснато от революцията и втората половина на том II дори не беше публикувана до края (голяма глава за монашеството и още нещо остава непубликувана). Рецензенти отбелязват, че в том I на „История на руската църква“ на Голубински за първи път е дадена картина на народния религиозен живот, осветен е ходът на християнското образование на руския народ и е извършен критичен анализ на източниците на руската църковна история. В своята работа Голубински се стреми да вземе от всеки паметник всичко съществено, което би помогнало за формирането на обща концепция за посоката на просвещението, и заключава, че в предпетровската Рус не е имало истинско просветление, а само грамотност и ерудиция, не жива, смислена християнска вяра и морал, а ритуална вяра. В своята критика на изворите той използва два методически приема - изчистване на зрителното поле от неверни свидетелства, които замъгляват истината и натрупване на нови факти чрез цялостен анализ на новини, признати за достоверни, опровергаващи редица легенди - летописната легенда за пътуването на св. Андрей по бреговете на Днепър и Волхов, новината за кръщението на Асколд и Дир, руския княз в Сурож, Св. Олга, историята на хрониката за обръщането и кръщението на Св. Владимир и др. В допълнение към опровержението, работата на Голубински е забележителна със своята творческа работа; той подхожда към достоверните данни с цял арсенал от въпроси (какво? как? защо? за какво?), възкресявайки един минал живот от гледна точка на жива конкретика, доколкото е възможно предвид оскъдността на открития от него фактически материал от църковната ни история. Тази бедност не ни позволява да опишем древните руски фигури като живи хора, а в историята, "...като реалния живот, който тя възпроизвежда, всеки човек има значение само като жива нравствена личност, и тъй като нашето нравствено чувство се стреми да бъде в живо общуване с исторически хора и иска да знае дали трябва да им отдадем чест или да им произнесем строга, така наречена присъда. исторически съд." „Историята е история на индивидите и след това на институциите... Институциите могат да бъдат изобразени дори при липса на материал, с помощта на аналогии и обратни заключения от по-късни към по-ранни времена. Нашите църковни институции са заимствани от Гърция; следователно информацията за гръцките институции може да запълни липсата на информация за нашите руски институции. Освен това институциите не са като хората: те са стабилни и издръжливи. Следователно от по-късните времена на предпетровския период на историята могат да се направят изводи за по-ранни времена. Използвайки този сравнителен метод, материалът за който също е отчасти историята на западните църкви, Голубински реконструира историята на църковните институции от предмонголския период (епархийска администрация, енорийско и енорийско духовенство, манастири, църковна архитектура). Историкът подчертава сериозни недостатъци, възникнали в руската църква: необятността на епархиите, която отчуждава епископа от църковното общество; насилствено и изкуствено формиране на духовенството от селяни и роби; прехвърлянето от Гърция на всички злоупотреби, които изкривиха монашеството, отстъплението след смъртта на св. Теодосий Печерски от истинския монашески (общностен) устав. Строгата научност и безпристрастност се съчетават в работата на Голубински с журналистика. „Когато говорим за недостатъците на миналото време, понякога е невъзможно да не уловим... настоящето, поради... причината, че понякога миналото все още продължава... за да остане настояще... Историкът, волю-неволю, става... публицист.“ „Публицистиката в един историк губи своята стойност, когато действа като пристрастно учение“, твърди Малишевски, който пише рецензия за Академията на науките, „Но „журналистиката на нашия историк е съвсем различен вид. Вкоренен от първоначалните мотиви в най-висшите идеали на живота, представени на мислите на историка, той е твърдо основан на научно определената връзка на изобразения минал живот с неговите идеали и съвременната реалност, която съставлява наследството от миналото. Така е устроена журналистиката. представлява несъмнено предимство за един историк. Искреността, прямотата, смелостта, като черти на любов към истината, към истината, издигат това достойнство в него. "Историята на Голубински не само учи, но и възпитава читателя, създавайки у него добро, истинско настроение. В това отношение това е най-доброто произведение в нашата литература и в настоящия момент, когато руският църковен живот задава толкова много болезнени въпроси, най-удобно е да се вземе за ръководство работата на нашия историк ", пише С. И. Смирнов. V.O. Ключевски, който беше опонентът на Г-го в докторския диспут, отбеляза недостатъците на метода „История на руската църква“: „... първо, тенденцията да се изолират църковно-историческите явления от тяхната среда, ... извън връзката с историческата среда, в която те са възникнали, и второ, историко-критичният скептицизъм, прекомерната подозрителност, с която той се отнася към източниците на нашата история.“ Негативното отношение на Светия синод и главния прокурор К.П. Победоносцев към работата на Голубински, която продължи повече от 20 години след публикуването на първия том на „История“ през 1880 г., попречи на учения да завърши работата си и да изпълни обета на младостта - в продължение на 35 години да напише Историята на Руската църква от предпетровския период. Недоволството на Синода от „Историята“ забавя избора на Голубински за обикновен професор в Московската духовна академия, който все пак се провежда на 14 юни 1881 г., също с подкрепата на митрополит Макарий. 29 декември 1882 г. избран за член-кореспондент на Академик. Науки в категорията исторически и политически. Sci. От януари 1884 г. до април 1893 г. е помощник-ректор на църковноисторическия отдел и член на управителния съвет на Московската духовна академия. 17.I.1886 г. утвърден в званието почетен професор. През 1886–87 г. Голубински е редактор на списание MDA „Допълнения към издаването на произведенията на светите отци в руски превод. През март 1893 г. получава наградата „Митрополит Макарий“ за есето „Преподобни Сергий Радонежски и създадената от него Троица Лавра“ (Serg. Pos., 1892; 2 изд. - М., 1909 г.) "История на канонизацията на светците в Руската църква" (Серг. Посад, 1894 г., 2-ро изд. - М., 1903 г.) не само разкри историята на канонизацията в руската и гръцката църкви, но и стана ръководство за по-нататъшна канонизация, изигравайки роля в канонизацията на св. Серафим Саровски. През юли 1895 г. той се пенсионира. Том II (1 половин том) на „История на Руската църква“, съдържащ историята на московския период до и включително Стоглавия събор, е публикуван в CHIDR едва през 1900 г. Източниците от този период в историята на Руската църква дават повече възможности за съживяване на лицата и фактите от миналото, а във II том например е биографията на св. митрополит Петър, образът на архим. Михаил Митя, конфликти на митрополит. Киприян с новгородците, историята на митр. Исидора, митрополит Даниил, митрополит Макарий с катедралата Стоглави, проп. Максим гъркът. 19.III.1903 г. от общото събрание на акад. Науки Голубински е избран за обикновен академик в катедрата по руски език и литература. „Добри пожелания“ от академик Голубински През 1906–1907 г. академик Голубински е член на Предсъборното присъствие на Светия Синод, във връзка с което издава брошурата „По въпроса за църковната реформа“ (М., 1906). В писмо до С. А. Белокуров, написано на 13 март 1906 г., Голубински пише: „От днес започваме да подобряваме руската църква... Днес е първото заседание на секциите със специално присъствие.“ За съжаление работата на Предсъборното присъствие е прекъсната - царят не желае предстоящия събор. През 1913 г., след смъртта на учения, излиза сборникът „За реформата в живота на Руската църква“, който предлага цялостно решение на основните проблеми, пред които е изправена нашата Църква. Най-важното в проекта на Голубински е указание на висшите власти, че развитието на Русия трябва да служи в полза на нейния народ, и от друга страна, указание на обществото, че просперитет не може да се очаква от правителството - то може да бъде постигнато само чрез солидарните усилия на всички здрави сили на обществото - селяни, земства, духовенство, търговци. Изненадващо, според Голубински, най-добрите владетели на Русия - Владимир Свети и Петър Велики - в своите реформи постигнаха значителен напредък както в укрепването на държавата, така и в постигането на благосъстоянието и образованието на хората. Статията „Добри пожелания (pia desideria) по отношение на Руската църква“ е написана по-рано от други, още през 1881 г.: „Мислите и тревогите на целия руски народ... са съсредоточени върху факта, че нашата държава, която стои толкова далече зад другите и досега се е движела толкова бавно по пътя на развитието, трябва най-накрая да поеме този път твърдо и решително и без колебание да го следва с цялата си енергия... Истинската задача на всяка държава не е, че се грижи за възхода на политическата си мощ, която прави мнозинството от нейните жители нито топли, нито студени..., а така, че се грижи за гражданското благополучие на хората, така че да се стреми да осигури на всички средства да живеят възможно най-комфортно. Ние, руснаците, сме се грижили твърде много за политическата сила на нашата държава и е време най-накрая да се погрижим за гражданското благополучие на нашия народ лошо и лошо, както навсякъде в Европа и може би не навсякъде в Азия, това представлява факт, който в крайна сметка дори и най-смелите лицемери не се осмеляват да отрекат. Две са причините за крайно незавидното положение на нашите обикновени хора: външно тежките социални условия и вътрешното лошо възпитание на самите тях. За да се повиши благосъстоянието на хората, трябва да се премахнат и двете причини, а не само една: да се поставят хората в най-благоприятни социални условия, да се даряват с всякакви блага и просто да им се дават пари - ако другата причина не се премахне, нищо няма да излезе, освен че кръчмите ще процъфтяват и че хората ще изпаднат в още по-ниска степен на бедност, напълно, както се казва, разпиляни и голи. Задачата на държавата е постепенно да премахва външните неблагоприятни условия и да създава благоприятни условия; но задачата за нравствено възпитание на народа не е негова задача, тя е непосилна за него и в този случай трябва непременно да се обърне към помощта на църквата и нейните свещеници. Нашият народ е отдаден на пиянството не само в лицето на градските занаятчии-пролетарии, както е почти навсякъде, но и в лицето на цялата им земеделска класа, както никъде другаде. Докато не се постигне, че нашите хора станат възможно най-трезви, дотогава всички външни усилия за подобряване на живота им ще бъдат безсилни и неефективни: но това може да се постигне само с помощта на свещеници... Предстои двойна работа - първо трябва да направите самите свещеници трезви и след това да им поверите задължението (мисията) да направят хората трезви; но точно по този, макар и удължен, път, а не по друг, може да се постигне целта. Язвата и болестта на пиянството не ни позволяват да разширим мечтите си отвъд трезвостта, тоест те ни принуждават да ограничим мечтите си; но трезвеността не съставлява всичко, което може да даде нравственото възпитание на хората и което определя тяхното благополучие. Всеки читател, вярваме, се е сблъсквал с новини за сектантски общности, които са пример за благополучие и просперитет - как всички в тях са не само трезви, но и трудолюбиви, честни, склонни да си помагат и как затова изобщо я няма онази рошава бедност, която е така изобилна у нас. Сектантите направиха това чрез нравствено възпитание и ако това е възможно при тях, то, разбира се, е възможно и при нас. Те ще кажат, че сектантите се влияят от изключителното си положение. Но протестантството е вярата на цели народи, които в никакъв случай не са в изключителна позиция: и до каква степен нравственото възпитание на църквата, чрез пастори, е повишило благосъстоянието на хората там! Направете си труда да разберете, например, за нашата съседка Швеция, до каква степен хората там дължат своето благополучие на църквата!.. Църквата учи и трябва да учи хората да имат всички онези добри качества, които бихме искали да видим в най-добрите граждани; тя учи на християнски морал, а целият граждански морал е обхванат от християнския морал, като по-малко цяло от по-голямо цяло... Така че въпросът за това в каква позиция се намира църквата не е въпрос само за самата църква, но въпрос от абсолютно съществено значение и за държавата... Че нашата Руска Църква и като помощник на държавата, и като изпълнител на нейните преки цели, е съвсем далеч от някакво задоволително положение и все пак ни кара да желаем нещо съвсем различно – това е тъжна, но неоспорима истина, която са склонни да оспорват само онези, които са лично заинтересовани всичко в църквата да остане както е било досега. Следователно, както в интересите на държавата, така и в интересите на самата църква, не може да не бъде признато като обект на неотложно желание църквата, както и държавата, не изоставайки от нея, ако не като пример за нея, какво трябва да бъде, трябва да усвои съзнанието за необходимостта от нейното самоусъвършенстване. Нека обобщим накратко набора от мерки, предложени от Голубински за подобряване на състоянието на Църквата на всички нива - от висшата църковна администрация до енорията: – значително увеличаване на броя на епархиите и образуване на митрополии по подобие на гръцките; епископ на провинциалния град - митрополит (архиепископ); епископи на областни градове, включително четирима подчинени на него и съставляващи градската катедрала (според първоначалния ред не само всички градове са имали свои епископи (всеки, както най-големият, така и най-малкият, един по един), но със сигурност всички села или колекции от села, които са били енории); - определя заплати на епископите; - не ги премествайте от място на място, но старшинството им, с пълното унищожаване на старшинството на отделите, да се брои според старшинството на посвещението; - епископите трябва да носят черни дрехи, а не пухкави, както повелява каноните, така че най-накрая да се освободят, доколкото е възможно, от онази болест на жестоката слава, за която говори правилникът; епископите пътуват не в четворки, а в двойки 14; – отменя заповеди към епископи; – принуждават служителите на Синода да не вземат подкупи; – публикува сборник закони на Руската църква; - както патриарсите със съвета, така и епархийските епископи с презвитерии трябва да извършват дейността на администрацията и съда възможно най-открито и открито: да отпечатват протоколите от своите заседания, така че всеки да може да знае и да обсъжда техните решения; – местните съвети трябва да се състоят както от духовенство, така и от миряни, като миряните имат съвещателен глас по общоцърковни въпроси (увеличаване на броя на епископите, начина на назначаване на епископи и свещеници, организиране на настойници и др.), но не участват в решаването на въпроси, свързани с правата на епископите и патриарха, монашеството; - патриархът не трябва да има никакви индивидуални права, както имахме навремето (Суханов: Нашият патриарх в Москва е като вашия баща). Опасността от деспотизъм неизбежно е свързана с едноличната патриаршия. Константинополските вселенски патриарси изобщо не са автократични: Светият синод към тях не може да направи нищо без тях, но те не могат да направят нищо без този синод, с други думи, патриархът не е нищо повече от председател на синода; – Християнската църква трябва да бъде не само водач на хората към Царството Небесно, но и пазител на тяхната земна нищета, каквато тя действително е била в първите векове на своето съществуване. При всяка енорийска църква трябва да се установи попечителство за бедните от енорията, което да се състои, освен от местния свещеник или свещеници, от един или друг брой енориаши, които са най-честни и ревностни за каузата на християнската добродетел. Тези настоятели трябва да събират и приемат от енориашите техните доброволни дарения в полза на бедните в енорията и след това, като бдят над Бог и тяхната съвест, да ги използват по предназначение. Нещо повече, нашата настояща просия, която е толкова непристойна и с която толкова се злоупотребява, трябва да бъде напълно унищожена. Няма съмнение, че конгрегацията гледа на създаването на братството със симпатия. Но въпросът за тяхното съществуване и просперитет ще зависи от това как свещениците реагират на въпроса, които в началото могат да станат негови главни лидери и в случай на правилно участие скоро ще могат да го поставят здраво на място и, обратно, в случай на безразличие, те могат да го убият в самото начало, така че да се роди мъртво. По тази причина един християнски необходим и изключително важен от държавна гледна точка въпрос трябва да се счита сред свещениците сред техните основни и незаменими задължения, за чието пренебрегване те ще бъдат изправени пред същото наказание, както за небрежност в други основни и незаменими задължения. Тъй като не във всички енории средствата за задоволяване на нуждите ще съответстват на нейния размер, тогава, следвайки примера на приматската църква, въпросът трябва да бъде организиран така, че в границите на окръзи или деканати да може да съществува братска помощ между настоятелите. В случай на национални бедствия на някои места в Русия, глад и пожари, попечителите също могат да действат като посредници при прехвърлянето на дарения; – необходимо е да се насочат парични вноски (не само директни депозити на пари, но и дарения за изграждане на църкви) от манастирите към енорийските църкви. Според заповедта на светите отци, която се чете и в приетия сега от нас устав на църковната служба, съдържащ устава на монашеския живот, „внасяне на придобиването на чужди трудове (в манастири), което изобщо не е в полза на нас (монасите); но (е подходящо) да бягаме от (това) и да го изгонваме като смъртоносна отрова. Без да е необходимо да се украсяват или строят църкви за добро, това означава да се вземат пари от бедните. Но даренията трябва да се правят на духовенството при условие, че последните правилно изпълняват своите задължения за проповядване и морално възпитание, тъй като разумността и полезността на това дарение е твърде ясна. След духовенството въпросът трябва да стигне до самите енории, така че болници, богаделници и пр. търговски училища; – Свещеникът е за своите енориаши учител на християнския морал в целия му обхват; затова той трябва да бъде за тях, ако е възможно, образ и пример на всички християнски добродетели. Това изисква те самите да бъдат правилно образовани морално в семинариите, които ги подготвят. Но порокът на пиянството сред нашето духовенство, в който свещениците изпадат при влизането си в полето, въпреки всяко образование, получено в семинарията, трябва да бъде изкоренен сред тях отчасти чрез административни мерки за строгост, отчасти чрез вземане на други подходящи мерки. Ако искаме свещениците да изкоренят пиянството сред хората - а това могат да направят само те - тогава, разбира се, трябва да започнем от тях. Изобщо изкореняването на пиянството сред свещениците (на което и до днес, както и през 16 век, чужденците продължават да се чудят) е въпрос от първостепенна важност и най-спешна необходимост. Тъй като злото е твърде старо и упорито, необходима е най-енергична борба с него. Първо, необходимо е да се засили надзорът върху духовенството, какъвто сега почти нямаме (защото деканите почти не са надзорници) и който е необходим, освен нашия разум, и по много други причини; второ, към случая трябва да се приложат най-тежките наказания и наказания), да не кажа безмилостно, Муравьовски, защото, като се отдадем, ще направим нещо, което жертва стотици и хиляди хора (като енориаши) ​​на малцина. Наред с административно-наказателните мерки в случая е налице и възпитателна мярка, която като такава е по-силна от първата и поради това следва да се приложи по делото в пълен размер. Това е създаването на училища за момичета от духовенството, така че съпругите на свещениците със сигурност ще бъдат жени, които са получили образование. Влиянието на образованите съпруги върху свещениците, което е много важно за внасянето на благоприличие, изрядност и благоприличие в живота им вместо сегашната, почти напълно селска, мръсотия, неподреденост и грозота, несъмнено ще допринесе решително за изкореняване на пиянството сред тях. Ако пияно прасе от село се появи при порядъчна и добра жена, човек неволно ще бъде завладян от съвестта и той ще започне да се умерени и неволно да се въздържа, за да достигне накрая до убеждението, че радостите на живота не са само в мръсното пиянство, както са учили бащите - че добра и почтена жена, добри и почтени деца и да си човек с тях е много по-добре; – Липсваше ни просвета както в цялото общество, така и в духовенството, до времето на Петър Велики; Дотогава нашите свещеници не можеха да бъдат учители на народа. От времето на Петър започнахме да въвеждаме просвещение както в цялото общество, така и в духовенството и накрая, до известна степен, то беше напълно въведено, така че в днешно време хората, които са получили истински общи и богословски познания, със сигурност и изключително се назначават в свещеничеството. И все пак нашите енорийски свещеници и до днес остават за народа само изпълнители на църковни служби и изискват... нашите енорийски свещеници, за да станат истински пастири на стадото си, трябва да поемат върху себе си отговорността за двойно учение: първо, систематично да преподават истините на вярата и правилата на християнския морал на всички подрастващи деца (докато достигнат училищна възраст); второ, чрез редовна постоянна проповед в църквата, да се поддържа познаването на истините на вярата и усърдието за спазване на правилата на морала у възрастните хора. Необходимо е да се създадат енорийски училища към всяка енорийска църква; има спешна нужда от най-съзнателни усилия за насаждане и възстановяване на християнския морал сред народа. Нашият обикновен народ е отвратително сквернословен във външното си поведение, след това е ужасно пиян, не съзнава задължението да бъде трудолюбив, изобщо не знае какво е християнска съвест (спомнете си нашите занаятчии и тяхната безобразна склонност към измама), в семейството си и с техните нещастни животни работници той е грозен варварин. Нашите търговци, толкова ревностни за външна молитва, толкова отдадени на църквите и горящи неугасими лампи в магазините си, спазват толкова малко честност в търговията, че човек може да си помисли, че палят лампи, за да им помогне Бог да мамят хората. Колко отдавна нашите чиновници, от горе до долу, са престанали или са спрели напълно да представляват олицетворение на тези пороци, които са характерни за техния ранг? Да се ​​опитваме да възпитаваме децата така, че те да станат хора не само на външно безсмислена (сама по себе си) молитва, но и истински християни - това е, което нашите свещеници трябва да си поставят за задача, когато преподават християнско нравствено учение на децата; - Нашето богослужение не се извършва по такъв начин, че да носи всички ползи на хората и извършването му да отговаря като цяло на смисъла и предназначението му. Всичко, което се чете и пее в църквата, трябва да бъде разбираемо, четливо, така че да може да бъде разбрано от присъстващите, иначе няма да има смисъл, тъй като се чете и пее не за кого да е, а за присъстващите; но при нас това далеч не е така - много значителна част от чутото на тях остава за присъстващите нечленоразделния звук на дрънкащ цимбал, напразно биещ въздуха. В случая с литургията причината е лош обичай; в случай на вечерня и утреня, това е лош обичай и монашески устав, приет в енориите, представящ службите в такъв обем, че ако всенощните бдения или утренята се извършват толкова сериозно, че всичко, което се чете и пее на тях, е напълно разбираемо за присъстващите, тогава те ще бъдат толкова дълго, колкото в енорийските църкви това е напълно невъзможно (и точно както в самите манастири това се спазва напълно само на Атон). Невъзможно е и няма причина миряните да бъдат принуждавани да бъдат монаси (и то само атонски); но също така е безсмислено да се извършват служби по такъв начин, че присъстващите изобщо да не разбират това, което се чете и пее (срв. ап. Павел в Първо послание до Коринт. 14 гл.); следователно, за да се постигне възможността за последното, е необходимо да се намалят услугите. Правото да се очертае редът на обществените служби, включително литургията, в древността е принадлежало не само на всяка частна църква, но и на всеки епископ и никой впоследствие не е ограничавал това право; Монашеският устав влезе в нашите енорийски църкви не чрез универсално или частно законодателство, а просто чрез обичай. Следователно въпросът може да бъде решен от собствената власт на Светия синод. Необходимо е да се унищожи този обичай, който е наложен на всеки разум, като при това трябва да се започне от архиерейските протодякони, които дават лош тон и дават лош пример на всички останали дякони (а господата търговци с техния търговски вкус и търговско чувство не трябва да имат думата в случая). Нека дяконите, ако искате, да останат баси, но те непременно трябва да служат, както се изисква от човешкия смисъл и значението на това, което провъзгласяват и четат. И какви са глупостите, че този, който кланя молитвата, не разбира и не знае какво говори! Четенето на Евангелието на литургията или – което е едно и също – словото Божие е най-важното нещо при нея и именно това слово Божие се чете така, че то е почти същото и да не се чете. Необходимо е да се направят редица корекции в литургията: коригиране на преводите на богослужебните текстове на Новия и Стария завет; така че богослужението да се извършва възможно най-сериозно, да се включи нещо в четенето и пеенето (на всенощното бдение: съкратете катизмите, четенето на тропарите на канона, съкратете донякъде шестопсалмите; преди литургията четенето на часовете трябва да бъде значително намалено или напълно отложено); така че богослужението да е възможно най-разбираемо, преведете най-важните неща на руски и ги продайте на най-евтината цена, издайте Библията с добро въведение и с постоянни бележки под линия; направете царските двери малки, като гръцките, възстановете древната форма на иконостасите, така че олтарът да се вижда от хората; обличането на епископите на литургията трябва да се премести от средата на църквата в югозападния ъгъл. През 1907 г. Голубински ослепява напълно. Студентите продължиха да работят върху неговото наследство. С. И. Смирнов записва своите „Мемоари“, които ярко описват живота на провинциалното духовенство от средата на 19 век, духовното училище и семинарията, ежедневната и научна атмосфера на Московската духовна академия в продължение на няколко десетилетия. След смъртта на Голубински на 7 януари 1912 г. С. А. Белокуров публикува сборник със статии „За реформата в живота на Руската църква“ (Москва, 1913 г.). Публикуването на последния полутом от „История на Руската църква“, подготвено от С. А. Белокуров, е прекъснато през 1917 г. Повечето от произведенията на Голубински бяха публикувани благодарение на загрижеността на неговите ученици - С. А. Белокурова, С. И. Смирнов и др. Редица изследвания са публикувани в списанията „Православен преглед“, „Богословски бюлетин“, „Известия ОРЯС“. Приживе са публикувани над 70 негови произведения. 15 ученици на Голубински, сред които можем да назовем и такива големи историци като Н.Ф. Каптерев, А.П. Голубцов, Н.Н. Глубоковски, възприели от своя учител духа на смела, безпристрастна, православна историческа критика и творчество. Четвъртият, последен, половин том на „История на Руската църква” е издаден през 1918 г. (не напълно - А. П.), а „Мемоарите” са публикувани дори през 1923 г. в Кострома. Това, което остана непубликувано, беше внимателно пазено от И.А. Голубцов или поставени в държавни архиви, чиято система е създадена от същите Белокуров и Голубцов заедно с други „буржоазни историци“. Д. С. Лихачов, припомняйки първите години на съветската власт, пише за омразата, с която са унищожени старата руска духовност, история и култура. Желанието да се противопостави на хама 16, да спаси, да запази, го накара да избере професията на филолог и историк: „с чувство на съжаление и тъга започнах да изучавам древноруската литература и древноруското изкуство в университета през 1923 г. Исках да запазя Русия в паметта си...“ 17 Същите чувства, очевидно, притежаваха историците от по-старото поколение, които станаха „колеги“. пътешественици", за да спаси историческата памет на народа, да създаде ясна и надеждна архивна система на съветската държава, която запази за нас безценните духовни паметници на един "унищожен до основи" свят. Голяма част от архивните съкровища все още не са публикувани. Паметта на обществото като цяло, включително и на Църквата, беше до голяма степен изтрита. Защо да се учудвате на липсата на нужното внимание към трудовете на църковните учени - Църквата все още не е готова да приеме официалните решения на Поместния събор от 1917–1918 г.! Не може да се каже, че наследството на Е. Е. Голубински е пренебрегнато. Бяха преиздадени „История на Руската църква“, „История на канонизирането на светци в Руската църква“, „Мемоари“. Сборникът „За реформата в живота на Руската църква“ е преиздаден в изгнание. Още през 1985–86 г. „Богословски трудове“ публикуваха част 1 от труда „Свети Константин и Методий, славянски апостоли“ - досега единствената публикация на архивните материали на Голубински. Тези публикации предизвикаха не само интерес, но и нападки. Във вестник „Радонеж“, разпространяван в православните храмове, се появиха публикации, обвиняващи Голубински в изопачаване на историята, а неговите издатели – в нанасяне на вреда на Църквата. Архимандрит Тихон, който издава много дореволюционна литература в преиздания в Сретенския манастир, говори за необходимостта от духовна цензура. От друга страна се появяват статии на историци, които високо оценяват личността и приноса на изключителния църковен историк 18 . Според нас е твърде рано да се пишат окончателни статии за работата на академик Е. Е. Голубински - трябва да публикуваме онези архивни материали, които ще ни позволят да разкрием по-пълно неговия талант и неговата личност. На първо място, това е непубликувана част от том II на „История на Руската църква“. Голубински в своите "Мемоари" пише: "втората половина на том II се състои от следното. Главите са пренаписани за печат: "Администрация" - 151 четворки, "Просвещение" - 142 четворки, "Богослужения" в пет тетрадки... Проектът на глава за монашеството се състои от 11 тетрадки..." Но като вземем тази 4-та половина на тома на „История“, всеки може да се убеди, че главите за монашеството няма... Освен това няма послеслов, обещан от издателя - Белокуров. Може да изглежда изненадващо, че никой от изследователите все още не е обърнал внимание на тази празнина. Това вероятно може да се обясни само с липсата на църковна историческа наука 19 . Наистина, това, което търсихме, беше лесно намерено във фонда на Белокуров в Руския държавен архив на древните актове, въпреки че в описа на делото главата беше погрешно идентифицирана като статия „Монашество“ 20. Там успяхме да намерим и послеслова на Белокуров, който, за съжаление, беше недовършен. Освен това Белокуров успя да подготви за публикуване селекция от скици на Голубински за моралното състояние на обществото. Друг важен източник, свързан с Голубински, открихме случайно: работейки в библиотеката на Историко-архивния институт, успяхме да идентифицираме de visu няколкостотин книги, принадлежали на Голубински. Голубински отбелязва книгите си с автограф върху форзаца, който често е придружен от посочване на датата на закупуване или дарение на книгата; Текстът съдържа бележки с молив и бележки от акад. По-късно в колекцията на Голубински в отдела за ръкописи на Румянцевската библиотека открихме споменатия по-горе „Опис на личната библиотека на академик Евгений Евсигнеевич Голубински с включването на всички бележки, които той е правил върху книги“, подготвен за публикуване от И.А. Голубцов през 1912–1918 г. 21, а най-ценното уводно есе на Голубцов се озова в папка „Некролози“. От несъмнен интерес за биографа на Голубински е есето на професор Н. Серебрянски за обучението на Голубински в Костромската семинария, написано за Хоровия институт за деца и деца по поръчка на Белокуров. Разбира се, необходима е желаната от Голубински критична рецензия на съчиненията за Константин и Методий (самата студия също се съхранява в Отдела за ръкописи на Руската държавна библиотека). Там се съхраняват и дневниците и кореспонденцията на историка - несъмнен интерес тук представляват по-специално неговите впечатления от православните народи на Австрия. Интересни непубликувани произведения и биографични материали се съдържат във фонда на Голубински в Руския държавен исторически архив (Ф. 1628). Това са статии за гръцките и южнославянските църкви и народи, за карпато-русите, голям критичен труд за историята на славянофилството (съществуването на което не се споменава дори в „Мемоарите“ на автора), политически памфлет „Трябва ли руснаците да се стремят да превземат Константинопол“ и др. „Истинската история” от акад. Евгений Голубински „Историята се предлага в три вида: глупава, приемаща всичко, това, което ни остави миналото време с името на историческия материал, по номинална стойност и следователно разказване на бабски приказки; лъжкиня, която самата не е измамена, но мами други, които по различни практически причини представлява бялото като черно и черното като бяло, хули това, което е достойно за похвала и възхвалява това, което е достойно за порицание и т.н.; и истинската, към която се стреми така че да е възможно най-вярно и подробно разпознайте миналото и след това се опитайте да направите същото и го възпроизведете в детайли. Осигуряване на желаещи и желаещи да сте поддръжници на глупава или лъжлива история, Аз, от своя страна, съм горещ почитател на истинската история. Необходима ли е „истинска църковна история“? Изглежда странен въпрос. „Християнството е религията на историците“, цитира прот. G.Florovsky Brand Блок 22. Църковните историци се появяват в първите векове на християнството, като академичен предмет, църковната история се изучава в нашите богословски академии в продължение на почти два века и накрая, по тази тема са написани есета от най-авторитетните съвременни философи и теолози. Но „при всичко това“ църковните хора не познават историята (и не са много любопитни да я научат), а на пастирите на Църквата често им е по-лесно и по-удобно да хранят стадото си не с твърдата храна на историческата истина на църковното Предание и не с млякото на евангелските притчи и събития, а със сладките бонбони на прекрасните легенди. Понякога духовниците странно съчетават детска привързаност към приказките с цинично отношение към реалността, породено от познаването на многобройните престъпления и пороци, които изпълват църковната история, както и общата история на човечеството. Е, има причини за това, че един неподготвен ум може да бъде изкушен от греха, открит в оградата на Църквата. Това се оказва еднакво опасно и за простака, и за интелектуалеца, и за мирянина, и за духовника. Когато човек идва в Църквата, трябва да му се даде само чистото мляко на вярата и от историята на Църквата да се изберат най-ярките страници, пропити с евангелския дух и смисъл (както например прави Г. Федотов в „Светците на Древна Рус” и отец А. Шмеман в „Историческият път на Православието”). Този подход е оправдан и честен – в тези книги няма изопачавания на историческата истина, няма лъжи. Но този разумен педагогически принцип не може да се трансформира в страх или враждебност към историята, както често се е случвало и все още се случва, особено когато се обсъждат произведенията на Голубински. Историята, както обикновеното ежедневие като цяло, изглежда на неофита нещо ниско, откъснато от висотата и чистотата на християнския аскетичен живот, което само отвлича вниманието от задачата за придобиване на Царството Небесно. Прекрасното желание за покаяние, скъсване с предишния грешен живот, първо приема формата на външна борба с миналото, с всичко, което изглежда само светско. Искате незабавно да намерите и да влезете в общност или манастир, където живеят светци и където няма грях, да намерите светия старец, изповедник, който да отсече вашата зла воля, така че отсега нататък да нямате връзка с падналия свят. Но минава време и човек разбира, че християнинът не може да бяга и да се крие от външния свят, че в Църквата, която по дефиниция изглежда не е въвлечена в грях, има „всичко едно и също“, и тогава се разкрива истинският смисъл на Христовото Въплъщение. Той дойде в падналия свят, дойде при болните, грешниците и мисията на Църквата е да продължи Неговото дело на земята. За да лекува прокажени, лекарят трябва да е сред тях, рискувайки инфекция. И тогава най-ценното, заедно с изучаването на Светото писание и молитвата, става история, става Преданието на Църквата, споменът за тези, които в бездната на падналия свят намериха мир и спасиха хиляди около себе си, и споменът за това колко, съблазнени от фалшивия чар на властта и богатството, отпаднаха. Тогава човек, виждайки греха както в себе си, така и в другите, не следва пътя на сектантството, „истинското” Православие, реформацията, а по пътя на познаването на опита на светостта, съхранен от Преданието, и паденията на истинската историческа Църква, реални личности и общности. 2000-годишният опит на Църквата съдържа много повече, отколкото може да се види със собствените ни очи в настоящето, но също така е невъзможно да се разбере миналото без дълбоко познаване на днешната Църква, без да бъдете в нея - "по-добре е да видите веднъж", а след това, изучавайки историята, можете да реконструирате миналото, защото миналото живее в настоящето... За да се оцени значението на Голубински, ще е необходимо не само да се публикува и проучи по-задълбочено неговото наследство, но и да се върнем към разбирането на концепцията за църковната историческа наука, нейните задачи и методи. Необходимо е да се разбере, че църковната история е не само история, но и богословие и че това по никакъв начин не омаловажава качеството й на историческа наука, а изисква от църковния историк познания в областта на теологията и религиознанието и развита жизнена позиция по отношение на религията. Това е много ясно казано от V.V. Болотов в пасаж за изповедността на един църковен историк 23. Между другото, Голубински получава докторска степен по теология, а не по история 24. Съвременните статии, целящи да дадат общ поглед върху църковната история и значението на Голубински, са много противоречиви, въпреки че повечето от тях основават заключенията си на различно тълкувания диалог между Голубински и неговия опонент в докторския диспут Н.И. Суботин. Голубински каза: „... не смятам моята книга за истинска история, няма истинска история.“ И така, A.I. Плигузов смята, че историята на средновековната църква на Голубински остава само изворно изследване, което не съдържа дълбоките обобщения, необходими за истинска история, направена на безупречна научна основа 25, която все още не е създадена. Редакторите на „Православна енциклопедия“ избегнаха необходимостта да оценят Голубински, безкритично повтаряйки думите на Суботин: „Бъдещият историк с благодарност ще използва вашата изключително важна и полезна работа за него, за да състави истинска, истинска история на Руската църква, но вашата работа сама по себе си все още не е такава история“ 26. Ю.А. Ткаченко описва работата на Голубински като „връх на разцвета на църковната история и началото на нейния упадък“ 27, вярвайки, че църковната история, която не отговаря на вкусовете на официалната църква (т.е. Светия синод и епископите), оттогава е започнала да изчезва. В горепосочената статия Комисаренко високо оценява значението на работата на Голубински, вярвайки, че съвременната историческа наука се основава на неговите заключения и концепции. Според нас значението, което самият Голубински влага в думите за отсъствието на истинска история на Руската църква, не е, че той не е бил в състояние да даде ясна историческа концепция - той го е направил, - а че наличните източници не му позволяват да направи най-важното за него - да разбере достатъчно пълно каква е била Староруската църква по отношение на дълбочината и съзнанието на вярата на нейните членове. Той се съгласи, че бъдещите историци тепърва ще изследват много, ще изяснят и коригират някои от заключенията му, но е сигурен, че няма да има нови, напълно различни научни концепции - бедността на източниците е бедността на самата средновековна Русия, която не е развила никаква приемлива и широка система на християнско образование и грижа. Голубински се надяваше, че истинската история на Руската църква едва започва! Това, което Голубински направи за църковната историческа наука, е чудесно казано от Карташев: „неговата работа съдържа толкова много светлина, в която ние не само виждаме исторически факти, но и ги разбираме, и това е целта на историята“ 28. „Пътят към ада е постлан с добри намерения” или, по думите на апостол Павел: „вяра без дела е мъртва”. НЕЯ. Голубински не се спря само с добрите пожелания, но през целия си живот той беше пример за своите ученици, посвещавайки го на християнско образование и милосърдие - помагаше и се грижеше за своите близки, за децата на съседите си, за родното си село, както и за училището, семинарията и академията, в които учи. Нека завършим статията с удивително описание на този велик руски подвижник на църковната наука, намерено в черновиките на И.А. Голубцов. "Черти на характера - самовлюбеност, научна гордост, смирение пред Бога, разочарование след неуспехи, чувство на умора; религиозност, внимание към Светото писание; не обича да пилее напразно; мрази любовта към парите; дълбоко политическо настроение - отказ от заплата; не жали пари, за да задоволи своите научни нужди и любопитство. Черти от домашния му живот: спестовност до точката на скрупульозност и любопитство (построи стълбите, за да не скърцат), страст към рационализма, цапфаше тръбите: той ловуваше по книгата, той ни даваше ябълки, той пазеше много домакински припаси. Научни интереси: ежедневието (дори в Евангелието), интерес към въпроси на съвременната полемика; филология, езикознание; литература; сериозно отношение към спомагателните дисциплини. Религия: Светото писание, Св. Сергий; Лавра. Подигравателно отношение към религиозните трикове на гърците. Обществени интереси: за отношението към обществената дейност, славянофилството, въпроса за правописа, монашеството и неговите недостатъци; война; възстановяване на патриаршията и други въпроси на църковното управление; реформите на Петър; Синод; Богословски бюлетин от пенсиониране; българо-балкански въпроси. Академичен живот; Монтескьо; списание за всеки; Л. Толстой. (Севастопол и японската война). Интерес към политиката. Интерес към Павел I, Александър I, L'esprit de l'encyclopedie. Русия и руснаците, мнението на чужденците за руснаците. Преди да публикува своя атлас, той изучава репродукционна фотография. Мнение за гърците. Научна предприемчивост и бодрост. Скептицизъм (проверка на един превод с друг, една книга с друга). Грубо възпитание, груби навици, прямота. Не обичах да си създавам трудности от спомагателни дисциплини - изобилстват карти, атласи, археологически рисунки - желанието да се види. Желанието да се провери книжната информация с лични наблюдения. Навсякъде се долавя здрава, невъздържана научна критика - било то в четенето на чужденци за Русия, в бележките за главите на Йоан Кръстител и т.н. Безпристрастието е принцип. Осъзнаването на грешките е нещо интимно, но публично едва ли бих се съгласил. Постоянно следи нова информация по предмет, който някога е усвоил и вече е развил. Безотчетна враждебност към лъжата – към всичко и всички, които и които допускат лъжи. Придирчивост, грубост и раздразнителност на критиката към тези автори, където поне малко се усеща преувеличаване на техните заслуги или надценяване на значението на предмета на изследване. Изискването за безусловна яснота и точност в обобщенията и оценките (лъжи в живота); промени в преводите на богослужебни книги и Светото писание. Високо уважение към преп. Сергий, като изключение от редовете на съвременното монашество. Задачата на монашеството е да служи на обществото. Неприязън към съвременното монашество и селекция от неговите исторически и настоящи недостатъци. Внимателно отношение към Свещеното Писание, Посланията на апостолите и Деяния. Четене на статии от Богословския бюлетин. Политическа икономия (Голубински отдаде почит на социалното движение от 60-те години). В историята той вижда обяснение за грешките, виновниците за събитията - Причината за монголското иго - самите руснаци; отношение към руснаците. Интерес към галисийското украинофилство. Съзнателно подражание на древния руски човек Любопитни интереси: учебник по аритметика за напреднала възраст, правописни въпроси, терминология. Отношение към книгата: критичност, придирчивост, грубост, прямота, изискване за яснота и точност; промени в богослужението и Светото писание в преводи“. Голубински E.E. Спомени. Кострома, 1923. (Преиздадено със съкращения - в книгата „Животът и работата на академик Е. Е. Голубински.” М., 1998). Golubinsky E.E. Цитирано op. Голубински E.E. За реформите в живота на Руската църква. М., 1913. (Виж също: Е. Е. Голубински за реформите в Църквата / Резюме на А. Платонов // Православна общност. 1991. NN 5–6) Спомени на М. А. Голубцова // С. А. Голубцов. MDA в ерата на революциите. М., 1997, стр. 145. Интересно е, че самият Фьодор Голубински е получил фамилното си име от ректора на Костромската семинария за неговата кротост, виждайки от прозореца как високият семинарист се бута от нисък съученик. В книгата. „Животът и работата на академик Е. Е. Голубински” авторите погрешно посочват името на сестра й вместо името на майката (успяхме да намерим нейното име в писмото на Голубински до Белокуров от 16-1-09). ИЛИ RSL. F.541, K.1, D.17. Предвижда се статията да бъде публикувана в “Археографски годишник за 2002 г.”. РГАДА, фонд 184 (Белокурова С.А.), хранилище. 1156. Николай Илич Серебрянски - през 1914–16 г. учител в Костромската семинария, от 1917 г. професор в Московската академия на науките в катедрата по история на Руската църква - катедрата на Голубински. Два пъти е арестуван и умира в лагер през 1940 г. За него – С. Голубцов. Професура на MDA в мрежите на ГУЛАГ и ЧК. М., 1999. Би било интересно да се сравнят мерките, описани от Е. Е. Голубински, с мерките, предложени през 1875 г. от Киевския митрополит Арсений и язвително осмивани от Н. С. Лесков в статията „Няколко думи за бележката на Негово Високопреосвещенство митрополит Арсений за духоборството и други секти” ИЛИ RSL. F.541, K.1, D.17. "Платон е приятел, но истината е по-ценна." ИЛИ RSL. F.541, K. 2, D. 2. Комисаренко А.И. Диспут при защитата на докторската дисертация на Е. Е. Голубински „История на Руската църква“ през 1880 г.: извороведски аспекти. Това се отнася до размера на колана. Днес това съответства на нещо като искането на екатеринбургския архиепископ Викентий да не се карат чужди автомобили за свещениците. „Списък на трудовете на академик E.E.G-go“ е публикуван в „Отчет за дейността на ORYAS за 1912 г.“ - Санкт Петербург, 1912 г. Препубликуван в книгата: „Животът и творчеството на академик Е. Е. Голубински. М., 1998 г.“ Въпреки това, според него, грубостта е била в изобилие сред представителите на предреволюционното висше общество на столицата. Лихачов Д. С. Разговори от минали години: Спомени на интелигенцията от 1920-1930-те години // Нашето наследство. – 1993. – N 26. Статии от В.В. Афанасиева (Евг. Евс. Голубински // Паметници на отечеството, 1/1988), A.N. Сахаров (От издателя. В книгата: Карташев А.В. Очерки по историята на руската църква. М.: Наука, 1991), А.А. Платонова (Голубински Е.Е. в енциклопедията „Вътрешна история”. Том 1), А.Ю. Полунова и И.В. Соловьов (Акад. Е.Е. Голубински. Историк и време. В книгата: Животът и творчеството на акад. Е.Е. Голубински. М., 1998). А.В. пише за „ужасяващо пониженото научно и богословско ниво на Руската църква” след революцията. Карташев в „Очерци по история на руската църква“. За историците ще бъде много интересно да сравнят труда на Голубински с добре познатия труд за монашеството на Смолич. За съдбата на „Описа” виж: А. Платонов. „Опис на личната библиотека на академик Евгений Евсигнеевич Голубински с включването на всички бележки, които той е правил върху книги“ (За неизвестната работа на И. А. Голубцов) Г. Флоровски, прот. Позицията на християнския историк, стр.39. В книгата. Флоренски Г., прот. Догма и история. М., 1998. Болотов В.В. Лекции по история на древната църква. Т.И. Въведение в църковната история. М., 1994. (Препечатка). Н. М. Николски го нарече „благочестив богослов“ в своята антицърковна „История на Руската църква“, което се потвърждава от свидетелствата на приятели и познати, по-специално И.А. Голубцов, който споменава религиозността на Голубински и желанието му да имитира древния руски човек. Плигузов А.И. За изучаването на средновековната история на руската църква // Православна общност. Преглед на литературата за историята на Руската църква // Исторически бюлетин № 1 (12) 2001 г. Ткаченко Ю.А. Църковно-историческата наука в Русия през 19-ти - началото на 20-ти век // V Всеруски платоновски четения Карташев А.В. Цитат.цит., стр.32.