Комментарии

Частина I. Христологічні та полемічні трактати Трактат «Проти маніхеїв» стоїть дещо окремо серед інших полемічних творів св. Іоанна Дамаскіна, включених у цей том, вже хоча б тому, що він не стосується найбільш актуальних для того часу питань христології. Водночас він близько примикає до трактату «Про властивості двох природ», оскільки в обох цих творах св. Іоанн розвиває свої етичні погляди та вчення про свободу волі. Щоб правильно зрозуміти мету, яку св. Іоанн переслідував у трактаті «Проти маніхеїв», необхідно мати на увазі таке. Маніхейство було засноване перським проповідником Мані III в, від Р.Х. і розглядалося як християнська чи зороастрійська брехня, залежно від цього, де воно поширювалося. Сучасні вчені схильні вважати його окремою релігією, яка дуже охоче сприймала окремі елементи інших віровчень (перекручуючи їх нерідко до невпізнання). Такого ж погляду дотримувався, мабуть, і св. Іоанн: у його трактаті немає жодного посилання на будь-який загальний авторитет, що було б неминуче, якби автор бачив у своїх опонентах заблукалих братів за вірою (як у випадку з монофіситами та несторіанами), Перед християнськими полемістами, які писали проти маніхеїв, стояло винятково складне завдання. Справа в тому, що маніхейське віровчення складалося як би з двох шарів: на поверхні лежала химерна міфологія, породжена найбільшою і збоченою фантазією, проти якої дуже важко було сперечатися як через те, що одурманені їй люди були дуже слабо сприйнятливі до будь-яких розумних доводів, так і тому могли легко змінюватися залежно від місця та часу. Наприклад, маніхеї в Центральній Азії (де вони були численні ще у VIII-IX століттях) майже не використовували християнські образи та ідеї, тоді як у Римській імперії IV-V століть той варіант маніхейства, який нам відомий із праць св. Серапіона Тмуїтського, св. Єпіфанія Кіпрського, св. Єфрема Сиріна та інших, ряснів перетлумаченими і спотвореними вченнями, запозиченими у християн (що і спонукало багатьох вважати маніхейство християнською єрессю). Описана вище структура маніхейського віровчення забезпечувала його виняткову живучість. До VII століття згадки про маніхеїв як таких майже зникають із візантійських джерел - але до кінця того ж століття відноситься поява павича, дуалістичної єресі, з якою візантійським імператорам довелося боротися силою зброї. Хоча формального зв'язку між маніхеями та павлікіанами простежити неможливо, спадкоємність основних ідей цілком очевидна. Протягом наступних століть павлікіанство перекинулося на Балкани, де воно було відоме під ім'ям богомільства, а потім і в Західну Європу у вигляді сект вальденсів і катарів, з якими папська інквізиція, незважаючи на її жорстокість, не могла впоратися кілька століть. Всі ці обставини пояснюють як сам факт появи трактату, так і особливості його змісту. До VII століття маніхейство в його колишньому вигляді вже навряд чи існувало в Сирії та Палестині: але його згубний потенціал зберігав свою силу, відроджуючись під новими іменами та у новому вигляді. Саме тому замість того, щоб зупинятися на особливостях міфологічної системи маніхеїв, наприклад, на вченні про Христа чи Святого Духа, на сотеріології чи моралі, св. Іоанн піддає нищівній критиці самий осередок маніхейського світогляду: вчення про два засади і про творення світу. І оскільки маніхейство живе й у наші дні (одна з різновидів – т.зв. антропософія), блискуча аргументація св. Іоанна залишається потужним засобом боротьби з цією небезпечною помилкою. Бесіда сарацина із християнином Порівняно з трактатом проти маніхеїв, «Розмова сарацина з християнином» представляє іншу сторону полемічного обдарування св. Іоанна Дамаскіна. Незважаючи на те, що його авторство є беззаперечним, оскільки рукописи не містять імені автора, крім одного, який приписує твір певному граматику Сісіннію, всі вчені згодні в тому, що основні ідеї трактату сягають св. Іоанну. І якщо, «Проти маніхеїв» націлено на найглибші світоглядні основи цієї релігії, без відволікання на зайві подробиці, то в «Бесіді» розбираються саме ті конкретні питання, навколо яких точилася найзапекліша боротьба в ранньоісламському богослов'ї. Як показав Д. Сахас, автор трактату виявляє дивовижну поінформованість в ісламі взагалі і в сучасних йому мусульманських ідейних течіях зокрема. Ось лише два приклади: Християнин доводить, що Бог не є причиною зла, і сарацин змушений прийняти його докази: саме в цей час в ісламі виникла секта кадаритів, які заперечували один із фундаментальних догматів ісламу – що зло, як і добро, відбувається за волею Аллаха. Наприкінці гол. 5 є таке місце: «Християнин: ...Я запитаю тебе і ось що: «Перш ніж Бог створив Дух і Слово, Він не мав ні Духа, ні Слова?» І він побіжить від тебе, не маючи, що відповідати тобі, – адже такі люди для сарацина єретики, і дуже огидні та знедолені – і якщо ти захочеш розголосити про нього іншим сарацинам, він тебе дуже боятиметься». Йдеться тут про ісламські секти мутазилітів і джахмітів, які вчили про сотвореність Корану (тобто «Слова Аллаха» в мусульманському розумінні) і за це нерідко зазнавали жорстоких переслідувань. Слід враховувати, що суперечка про віру з мусульманином була для християнського підданого Халіфата річчю небезпечною: Тому, щоб забезпечити своїх єдиновірців надійним полемічним арсеналом, св. Іван показує, як вони можуть використовувати внутрішні розбіжності в ісламському богослов'ї. Крім того, сам обраний ним жанр не дозволяв св. Іоанну висловити все, що він думає про іслам, так що «Розмову сарацина з християнином» найкраще читати, маючи на увазі главу 100 його ж трактату «Про єресі», де можна знайти всеосяжну та систематичну критику цієї релігії. Публікуючи вперше російською цей невеликий трактат преп. Іоанна Дамаскіна, ми хотіли б звернути увагу читачів не стільки на природничо погляди святого Отця, що несуть, звичайно, печатку своєї епохи і цікаві насамперед історикам науки, скільки на саму методологію його мислення, на послідовну тверезість в оцінці феноменів навколишнього світу, що контрастує властивим неправдивої релігійності. Переклад здійснено за виданням: Patrologiae cursus completus. Series graeca (РG), т. 96, 1600-1604. Слова на Богородичні свята Під час перекладу були використані такі видання творів св. Іоанна Дамаскіна: а) Patrologiae cursus completus. Series graeca (РG), т. 96, 661-680, 700-761. Це видання є відтворенням першого двотомного видання творів Дамаскіна, яке здійснив М. Lequien у 1712 р. у Парижі. б) S. Jean Damascène. Homélies sur la Nativité et la Dormition SC 80, текст gres., intr, traduction et notes par P. Voulet. Paris, 1961. в) Ἀγίου Ἰ ωάννου Δαμασκηνοῦ . Ἡ Θεοτόκος . Τέσσερεις Θεομητορικὲς ὁμίλιες. Κείμενο – Εἰσαγωγή – Σχόλια . Ἰ ερομόναχος Ἀθανάσιος Γιέβτιτς . Αθῆναι, 1970. На жаль, поза сферою нашої досяжності залишилося нове критичне видання творів Дамаскіна, підготовлене Візантійським Інститутом бенедиктинців у Німеччині: Die Schriften des Johannes von Damaskas. HRSG. von Byzantinischen Institut der Abtei Scheyern. Besorgt von P. B. Kotter, O.S.B.B., 1969-1975, Вd. 1–3. За основу при перекладі було взято афінське видання, що враховує найбільше рукописів і найглибше з точки зору святоотцівського богослов'я, щодо вибору кон'єктур. Найбільш значущі розбіжності між варіантами, прийнятими ієром. Опанасом Йевтичем та католицькими видавцями, позначені у коментарях. Російський переклад (анонімний) Слова на Різдво Пресвятої Богородиці був вперше опублікований в 1828 р. в «Християнському читанні», ч. XXI, і потім двічі перевидувався (Вибрані слова Святих Отців на честь і славу Пресвятої Богородиці. М., 1886, 1886). Двонадесяті свята. Укл. Перше похвальне слово на Успіння було переведено з деякими лакунами в «Християнському читанні», 1844, том III (перевидана в антології П. Смирнова, с. 504-517). Фрагменти з Другого Похвального слова на Успіння було опубліковано у «Церковних відомостях» за 1900 р., № 33, с. 1305-1311 (в антології П. Смирнова с. 518-527). Третє Похвальне Слово на Успіння переведено в «Християнському читанні», 1836, т. III (перевидання: Вибрані слова... с. 113-120; Антологія П. Смирнова, с. 528-533). Як видно з наведеного вище списку, три з чотирьох Слов переведені ще в першій половині XIX століття, і їхня російська мова виглядає дуже застарілою. Крім того, ці переклади мають, на наш погляд, ще два значні недоліки: 1) їхня богословська мова термікологічно неточна, вірніше, в цей час ще не цілком оформилася російськомовна богословська термінологія; а також 2) вони не орієнтовані на передачу гомілетичних особливостей оригіналу, таких як ритмічна побудова фраз, гра слів, кінцеві співзвуччя тощо. Природно, що всі ці переклади зроблено за виданням Міня, яке на сьогоднішній день не є найкращим. Зазначених недоліків значною мірою позбавлений перекладу 1900 р., але, на жаль, він містить лише фрагменти (трохи менше половини) ІІ Слова на Успіння. Залишається додати, що в «Журналі Московської Патріархії» №№ 8, 9 за 1987 р. опубліковано переклад ІІІ Слова на Успіння, здійснений автором справжньої роботи, але без відома і згоди перекладача в нього внесена редакційна правка, що змінює, а то й прямо спотворює сенс першотвору (особливо). Святоотеческие цитати, наведені у коментарі, переведені з грецького автором роботи, крім тих, для яких використані зазначені в примітках російські переклади, а також тих цитат з «Докладного викладу православної віри», які дано в перекладі викладача С.-Петербурзької духовної семінарії А. Бронзова (Точное вірна). Дамаскіна. Переклад з грецького А. Бронзова. Цитати зі Святого Письма перекладені синодальним Перекладом, крім тих випадків, коли цитований Дамаскіним текст Сентуагінти помітно відрізняється від єврейського масоретського, за яким здійснено російський синодальний переклад Старого Завіту. При складанні коментаря використано схолії ієром. Афанасія Йевтича в афінському виданні, вступна стаття Р. Voulet у серії "Sources Chrétiennes", примітки А. Бронзова до видання Точного викладу православної віри та інші джерела, зазначені в бібліографії.