Комментарии

Partea I. Tratate hristologice şi polemice Tratatul „Împotriva maniheenilor” se deosebește oarecum de alte lucrări polemice ale Sfântului Ioan Damaschin, incluse în acest volum, fie și doar pentru că nu abordează problemele cele mai stringente ale hristologiei pentru acea vreme. În același timp, este strâns legat de tratatul „Despre proprietățile celor două naturi”, deoarece în ambele lucrări Sfântul Ioan își dezvoltă opiniile etice și doctrina liberului arbitru. Pentru a înțelege corect scopul pe care l-a urmărit Sfântul Ioan în tratatul „Împotriva maniheilor”, este necesar să avem în vedere următoarele. Maniheismul a fost fondat de predicatorul persan Mani în secolul al III-lea d.Hr. și a fost considerată fie o erezie creștină sau zoroastriană, în funcție de locul în care s-a răspândit. Oamenii de știință moderni sunt înclinați să o considere o religie separată, care a acceptat de bunăvoie elementele individuale ale altor credințe (deseori pervertându-le dincolo de recunoaștere). Aparent, Sf. a avut aceeași părere. Ioan: în tratatul său nu există nicio referire la vreo autoritate generală, ceea ce ar fi inevitabil dacă autorul ar vedea în oponenții săi frați greșiți în credință (ca în cazul monofiziților și al nestorienilor), Polemiștii creștini care au scris împotriva maniheenilor s-au confruntat cu o sarcină extrem de dificilă. Faptul este că doctrina maniheică consta, parcă, din două straturi: la suprafață stătea o mitologie bizară, generată de cea mai violentă și pervertită fantezie, care era foarte greu de contestat atât pentru că oamenii îmbătați de ea erau foarte slab susceptibili la orice argumente rezonabile, cât și pentru că aceste mituri în sine erau fluide și instabile și se puteau schimba ușor de loc și timp. De exemplu, maniheii din Asia Centrală (unde erau numeroși în secolele VIII-IX) aproape că nu foloseau imagini și idei creștine, în timp ce în Imperiul Roman din secolele IV-V versiunea maniheismului pe care o cunoaștem din lucrările Sf. Serapion din Tmuite, Sf. Epifanie a Ciprului, Sf. Efrem, a fost reinterpretată și reinterpretată cu alții Syrie. învățături împrumutate de la creștini (ceea ce i-a determinat pe mulți să considere maniheismul o erezie creștină). Cu toate acestea, sub aceste straturi schimbătoare și impermanente se află miezul viziunii maniheiste asupra lumii: credința în existența a două principii ale lumii, binele și răul, lupta dintre care determină tot ceea ce se întâmplă în această lume. Ura pentru lumea materială, poate, nu a atins o asemenea putere în nicio sectă dualistă anterioară. Consecința firească a acestei urii a fost, de altfel, că maniheii au devenit un element extrem de periculos și distructiv pentru societate: de aceea legile împotriva lor erau deosebit de severe în aproape toate statele în care s-a răspândit această religie. Structura doctrinei maniheiste descrisă mai sus i-a asigurat o vitalitate excepțională. Până în secolul al VII-lea, referirile la manihei ca atare aproape că au dispărut din sursele bizantine – dar la sfârșitul aceluiași secol a văzut apariția paulicianismului, o erezie dualistă pe care împărații bizantini au trebuit să o lupte cu forța armelor. Deși este imposibil de urmărit o legătură formală între manihei și paulicieni, continuitatea ideilor de bază este destul de evidentă. De-a lungul secolelor următoare, paulicianismul s-a răspândit în Balcani, unde a fost cunoscut sub numele de bogomilism, iar apoi în Europa de Vest sub forma sectelor valdenzi și catar, cărora Inchiziția papală, cu toată cruzimea ei, nu a putut să le facă față timp de câteva secole. Toate aceste împrejurări explică atât însuși faptul apariției tratatului, cât și particularitățile conținutului său. Până în secolul al VII-lea, maniheismul în forma sa anterioară a existat cu greu în Siria și Palestina: dar potențialul său distructiv și-a păstrat puterea, renascând sub noi nume și într-o nouă formă. De aceea, în loc să se oprească asupra particularităților sistemului mitologic al maniheilor, de exemplu, asupra doctrinei lui Hristos sau a Duhului Sfânt, asupra soteriologiei sau moralității, Sfântul Ioan supune însuși centrul viziunii maniheiste asupra lumii unei critici devastatoare: doctrina a două principii și crearea lumii. Și întrucât maniheismul este încă viu și astăzi (una dintre varietăți este așa-numita antroposofie), argumentarea strălucitoare a Sfântului Ioan rămâne un mijloc puternic de combatere a acestei cele mai periculoase erori. Convorbire între un sarazin și un creștin În comparație cu tratatul împotriva maniheenilor, „Convorbirea dintre un sarazin și un creștin” reprezintă cealaltă latură a talentului polemic al Sfântului Ioan Damaschinul. În ciuda faptului că autorul său nu este în discuție, întrucât manuscrisele nu conțin numele autorului, cu excepția unuia, care atribuie lucrarea unui anume gramatician Sisinnius, toți oamenii de știință sunt de acord că ideile principale ale tratatului revin la Sfântul Ioan. Și dacă „Împotriva maniheenilor” vizează cele mai profunde fundamente ideologice ale acestei religii, fără a fi distras de detalii inutile, atunci „Conversația” examinează tocmai acele probleme specifice în jurul cărora s-a purtat cea mai acerbă luptă în teologia islamică timpurie. După cum a arătat D. Sahas (Sahas D. J. John of Damascus on Islam. The “Heresy of the Ismaelites.” Leiden, 1972), autorul tratatului arată o conștientizare uimitoare a islamului în general și a mișcărilor ideologice musulmane contemporane în special. Iată doar două exemple: Creștinul dovedește că Dumnezeu nu este cauza răului, iar sarazinul este forțat să accepte argumentele sale: în acest moment a apărut în islam secta Qadarite, care a negat una dintre principiile fundamentale ale islamului - că răul, ca și binele, apare prin voința lui Allah. La sfârşitul cap. 5 există următorul pasaj: „Creştine: ...te voi întreba aceasta: „Înainte de a crea Dumnezeu Duhul şi Cuvântul, El nu avea nici Duhul, nici Cuvântul?” Și va fugi de tine, neavând nimic să-ți răspundă - la urma urmei, astfel de oameni sunt eretici pentru un sarazin și foarte dezgustători și proscriși - și dacă vrei să divulgi despre el restului sarazinilor, se va teme foarte tare de tine. Vorbim aici despre sectele islamice ale mu’taziliților și jahmiților, care au predat despre crearea Coranului (adică „Cuvântul lui Allah” în înțelegerea musulmană) și pentru aceasta au fost adesea supuși unei persecuții severe. Trebuie avut în vedere că o dispută despre credință cu un musulman era un lucru periculos pentru un subiect creștin al Califatului: Prin urmare, pentru a oferi coreligionilor săi un arsenal polemic de încredere, Sfântul Ioan arată cum pot exploata diviziunile interne în teologia islamică. În plus, genul pe care l-a ales nu i-a permis Sfântului Ioan să exprime tot ce crede despre islam, așa că „Conversația dintre un sarazin și un creștin” este cel mai bine citită având în vedere capitolul 100 din tratatul său „Despre erezii”, unde puteți găsi o critică cuprinzătoare și sistematică a acestei religii. Publicând pentru prima dată acest mic tratat în limba rusă de Sfântul Ioan Damaschin, am dori să atragem atenția cititorilor nu atât asupra concepțiilor științifice naturale ale Sfântului Părinte, care, desigur, poartă pecetea epocii sale și sunt interesante în primul rând pentru istoricii științei, ci asupra metodologiei gândirii sale, asupra sobrietății sale consecvente în evaluarea nelimitată a lumii înconjurătoare, a contrastului uimitor al lumii înconjurătoare. misticismul, căutarea misteriosului, caracteristică religiozității false. Traducerea a fost efectuată conform publicației: Patrologiae cursus completus. Seria graeca (PG), vol. 96, 1600–1604. Cuvinte pentru sarbatorile Maicii Domnului În traducere au fost folosite următoarele ediții ale lucrărilor Sf. Ioan Damaschinul: a) Patrologiae cursus completus. Seria graeca (PG), vol. 96, 661–680, 700–761. Această publicație este o reproducere a primei ediții în două volume a lucrărilor lui Damasc, care a fost realizată de M. Lequien în 1712 la Paris. b) S. Jean Damaschin. Homélies sur la Nativité et la Dormition SC 80, texte gres., intr, traduction et notes par P. Voulet. Paris, 1961. c) Ἀγίου Ἰ ωάννου Δαμασκηνοῦ. Ἡ Θεοτόκος. Τέσσερεις Θεομητορικὲς ὁμίλιες. Κείμενο – Εἰσαγωγή – Σχόλια. Ἰ ερομόναχος Ἀθανάσιος Γιέβτιτς. Αθῆναι, 1970. Din păcate, cea mai recentă ediție critică a lucrărilor lui Damasc, pregătită de Institutul Benedictin Bizantin din Germania: Die Schriften des Johannes von Damaskas, rămâne în afara accesului nostru. Hrsg. von Byzantinischen Institut der Abtei Scheyern. Besorgt von P. B. Kotter, O.S.B.B., 1969–1975, Bd. 1–3. Traducerea s-a bazat pe ediția de la Atena, care ia în considerare cel mai mare număr de manuscrise și cele mai profunde din punct de vedere al teologiei patristice, în ceea ce privește alegerea conjecturilor. Cele mai semnificative diferențe între opțiunile acceptate de Ierarh. Afanasy Yevtich și editorii catolici, au indicat în comentarii. Traducerea în limba rusă (anonimă) a Cuvântului pentru Nașterea Sfintei Fecioare Maria a fost publicată pentru prima dată în 1828 în „Christian Reading”, partea a XXI-a, și apoi retipărită de două ori (Cuvinte alese ale Sfinților Părinți în cinstea și slava Sfintei Fecioare Maria. M., 1886, pp. 14–27; Predica completată de Biserica T. Smirnov, Partea I, Kiev, 1904, p. 641–651). Primul elogiu despre Adormire a fost tradus cu unele lacune în Lectura creștină, 1844, volumul III (republicat în antologia lui P. Smirnov, pp. 504–517). Fragmente din al doilea elogiu pentru Adormire au fost publicate în Gazeta Bisericii pentru 1900, nr. 33, p. 1305–1311 (în antologia lui P. Smirnov, p. 518–527). A treia omilie despre Adormire a fost tradusă în Lectura creștină, 1836, vol. III (retipăriri: Cuvinte alese... p. 113–120; Antologia lui P. Smirnov, p. 528–533). După cum se poate vedea din lista de mai sus, trei dintre cele patru cuvinte au fost traduse în prima jumătate a secolului al XIX-lea, iar limba lor rusă pare foarte depășită. În plus, aceste traduceri, în opinia noastră, au două neajunsuri mai semnificative: 1) limbajul lor teologic este inexact din punct de vedere terminologic, sau mai degrabă, la acea vreme terminologia teologică în limba rusă nu se conturase încă pe deplin; și, de asemenea, 2) nu sunt concentrate pe transmiterea trăsăturilor omiletice ale originalului, cum ar fi construcția ritmică a frazelor, jocul de cuvinte, consonanțe finale etc. Desigur, toate aceste traduceri au fost făcute conform ediției lui Min, care nu este deloc cea mai bună astăzi. Traducerea din 1900 este în mare măsură lipsită de aceste neajunsuri, dar, din păcate, nu conține decât fragmente (oarecum mai puțin de jumătate) din Omilia a II-a despre Adormire. Rămâne de adăugat că în „Jurnalul Patriarhiei Moscovei” nr. 8, 9 pentru 1987, a fost publicată o traducere a Omiliei a treia despre Adormirea Maicii Domnului, realizată de autorul acestei lucrări, dar fără știrea sau consimțământul traducătorului, a fost făcută o editare editorială, schimbând sau chiar distorsionând direct sensul originalului (mai ales în capitolul 4). Citatele patristice date în comentariu au fost traduse din greacă de autorul lucrării, cu excepția celor pentru care s-au folosit traducerile rusești indicate în note, precum și a acelor citate din „Expunerea exactă a credinței ortodoxe”, care sunt date în traducerea profesorului Seminarului Teologic din Sankt Petersburg A. Bronzov (An Exact Exposition of the Orth. John Daodox Translation of the Orth. de A. Bronzov Sankt Petersburg, 1894). Citatele din Sfintele Scripturi sunt traduse conform Traducerii sinodale, cu excepția cazurilor în care textul Sentuagintului citat de Damasc diferă semnificativ de masoreticul ebraic, conform căruia s-a realizat traducerea sinodală rusă a Vechiului Testament. La alcătuirea comentariului, s-au folosit scolia lui Hierom. Afanasy Yevtich în ediția din Atena, articolul introductiv al lui R. Voulet în seria „Sources Chrétiennes”, însemnările lui A. Bronzov la ediția Expoziției exacte a credinței ortodoxe și alte surse indicate în bibliografie.