Комментарии

Díl I. Christologická a polemická pojednání Traktát „Proti manichejcům“ se poněkud odlišuje od ostatních polemických děl sv. Jana Damašského, obsažených v tomto svazku, už jen proto, že se nedotýká nejpalčivějších otázek tehdejší christologie. Zároveň úzce souvisí s pojednáním „O vlastnostech dvou přirozeností“, neboť v obou těchto dílech sv. Jan rozvíjí své etické názory a doktrínu svobodné vůle. Abychom správně pochopili účel, který svatý Jan sledoval v pojednání „Proti manichejcům“, je nutné mít na paměti následující. Manicheismus založil perský kazatel Mani ve 3. století našeho letopočtu. a byla považována buď za křesťanskou nebo zoroastrijskou herezi, podle toho, kde se rozšířila. Moderní vědci se přiklánějí k tomu, aby jej považovali za samostatné náboženství, které velmi ochotně přijímalo jednotlivé prvky jiných vyznání (často je překrucovalo k nepoznání). Stejný názor zřejmě zastával i sv. Jan: v jeho pojednání není jediný odkaz na nějakou obecnou autoritu, což by bylo nevyhnutelné, kdyby autor viděl ve svých odpůrcích chybující bratry ve víře (jako v případě monofyzitů a nestoriánů), Křesťanští polemikové, kteří psali proti manichejcům, stáli před mimořádně těžkým úkolem. Faktem je, že manichejská doktrína se skládala takříkajíc ze dvou vrstev: na povrchu ležela bizarní mytologie, vytvořená tou nejnásilnější a nejzvrácenější fantazií, proti níž bylo velmi obtížné argumentovat, protože lidé jí intoxikovaní byli velmi slabě náchylní k jakýmkoli rozumným argumentům a protože tyto mýty samy o sobě byly proměnlivé a nestálé a mohly se snadno měnit v závislosti na místě. Například Manichejci ve Střední Asii (kde jich bylo v 8.–9. století mnoho) téměř nepoužívali křesťanské obrazy a myšlenky, zatímco v Římské říši 4.–5. století byla verze manicheismu, kterou známe z děl sv. Serapiona z Tmuite, sv. Zjevení z Kypru, sv. podnítil mnohé, aby považovali manicheismus za křesťanskou herezi). Pod těmito proměnlivými a nestálými vrstvami však leží jádro manichejského vidění světa: víra v existenci dvou principů světa, dobra a zla, jejichž boj určuje vše, co se v tomto světě děje. Nenávist k hmotnému světu snad v žádné předchozí dualistické sektě nedosáhla takové síly. Přirozeným důsledkem této nenávisti bylo mimochodem, že se manichejci stali pro společnost extrémně nebezpečným a destruktivním živlem: proto byly zákony proti nim obzvlášť přísné téměř ve všech státech, kde se toto náboženství rozšířilo. Výše popsaná struktura manichejské doktríny zajistila její výjimečnou vitalitu. V 7. století zmínky o manichejcích jako takových téměř vymizely z byzantských zdrojů – ale na konci téhož století se objevil paulicianismus, dualistická hereze, proti níž museli byzantští císaři bojovat silou zbraní. Ačkoli je nemožné vysledovat formální spojení mezi manichejci a pauliciány, kontinuita základních myšlenek je zcela zřejmá. V průběhu následujících staletí se paulicianismus rozšířil na Balkán, kde byl znám jako bogomilismus, a následně do západní Evropy v podobě valdenských a katarských sekt, s nimiž si papežská inkvizice přes všechnu svou krutost po několik staletí nedokázala poradit. Všechny tyto okolnosti vysvětlují jak samotný fakt vzhledu pojednání, tak zvláštnosti jeho obsahu. V 7. století manicheismus ve své dřívější podobě v Sýrii a Palestině téměř neexistoval: ale jeho destruktivní potenciál si uchoval svou sílu, byl znovuzrozen pod novými jmény a v novém kabátě. Svatý Jan proto místo toho, aby se zabýval podrobnostmi mytologického systému manichejců, například naukou o Kristu nebo Duchu svatém, soteriologií nebo morálkou, podrobuje zničující kritice samotný střed manichejského vidění světa: nauku o dvou principech a stvoření světa. A protože manicheismus je stále živý i dnes (jednou z odrůd je tzv. antroposofie), zůstává brilantní svatojánská argumentace mocným prostředkem boje s tímto nejnebezpečnějším omylem. Rozhovor mezi Saracénem a křesťanem Ve srovnání s pojednáním proti Manichejcům představuje „Rozhovor mezi Saracénem a křesťanem“ druhou stranu polemického talentu sv. Jana Damašského. Navzdory tomu, že o jeho autorství není sporu, jelikož rukopisy neobsahují jméno autora, kromě jednoho, který dílo připisuje jistému gramatikovi Sisinniovi, se všichni badatelé shodují, že hlavní myšlenky traktátu sahají ke svatému Janovi. A pokud je „Proti manichejcům“ zaměřeno na nejhlubší ideologické základy tohoto náboženství, aniž by bylo rozptylováno zbytečnými detaily, pak „Rozhovor“ zkoumá právě ty specifické otázky, kolem nichž se v rané islámské teologii vedl nejzuřivější boj. Jak ukázal D. Sahas (Sahas D. J. John z Damašku o islámu. „Kacířství Ismaelitů.“ Leiden, 1972), autor pojednání ukazuje úžasné povědomí o islámu obecně a v současných muslimských ideologických hnutích zvláště. Zde jsou jen dva příklady: Křesťan dokazuje, že Bůh není příčinou zla, a Saracén je nucen přijmout jeho argumenty: právě v této době vznikla v islámu kadarská sekta, která popřela jednu ze základních zásad islámu – že zlo, stejně jako dobro, nastává z vůle Alláha. Na konci ch. 5 je následující pasáž: "Křesťan: ...zeptám se tě na toto: "Než Bůh stvořil Ducha a Slovo, neměl Ducha ani Slovo?" A on od vás uteče, aniž by vám měl co odpovědět – koneckonců takoví lidé jsou pro Saracéna kacíři a velmi nechutní a vyvrhelové – a pokud o něm budete chtít prozradit ostatním Saracénům, bude se vás velmi bát.“ Hovoříme zde o islámských sektách Mu'tazilitů a Jahmitů, kteří učili o stvoření Koránu (tj. „Slova Alláhova“ v muslimském pojetí) a za to byli často vystaveni tvrdému pronásledování. Je třeba mít na paměti, že spor o víru s muslimem byl pro křesťanského poddaného chalífátu nebezpečnou věcí: Svatý Jan proto, aby poskytl svým souvěrcům spolehlivý polemický arzenál, ukazuje, jak mohou využít vnitřních rozporů v islámské teologii. Žánr, který si zvolil, navíc nedovolil, aby Svatý Jan musel vyjádřit vše, co si myslí o islámu, takže „Rozhovor mezi Saracénem a křesťanem“ je nejlepší číst s ohledem na kapitolu 100 jeho pojednání „O herezích“, kde můžete najít komplexní a systematickou kritiku tohoto náboženství. Tím, že toto malé pojednání v ruštině poprvé publikujeme od sv. Jana Damašského, chceme čtenáře upozornit ani ne tak na přírodovědné názory Svatého otce, které ovšem nesou pečeť jeho doby a jsou zajímavé především pro historiky vědy, ale na samotnou metodologii jeho myšlení, na jeho důslednou střízlivost při posuzování jevů okolního světa, bezmezně kontrastující s mým falešným světem, nápadně kontrastujícím s mystickým religiozita. Překlad byl proveden podle publikace: Patrologiae cursus completus. Řada graeca (PG), sv. 96, 1600–1604. Slova pro svátky Matky Boží V překladu byla použita následující vydání děl sv. Jana z Damašku: a) Patrologiae cursus completus. Řada graeca (PG), sv. 96, 661–680, 700–761. Tato publikace je reprodukcí prvního dvousvazkového vydání damašských děl, které provedl M. Lequien v roce 1712 v Paříži. b) S. Jean Damascene. Homélies sur la Nativité et la Dormition SC 80, text gres., intr, traduction et notes par P. Voulet. Paříž, 1961. c) Ἀγίου Ἰ ωάννου Δαμασκηνοῦ. Ἡ Θεοτόκος. Τέσσερεις Θεομητορικὲς ὁμίλιες. Κείμενο – Εἰσαγωγή – Σχόλια. Ἰ ερομόναχος Ἀθανάσιος Γιέβτιτς. Αθῆναι, 1970. Bohužel poslední kritické vydání děl Damašku, připravené Byzantským benediktinským institutem v Německu: Die Schriften des Johannes von Damaskas, zůstává mimo náš dosah. Hrsg. byzantského institutu Abtei Scheyern. Besorgt von P. B. Kotter, O.S.B.B., 1969–1975, Bd. 1–3. Základem překladu byla aténská edice, která zohledňuje největší počet rukopisů a nejhlubší z hlediska patristické teologie, pokud jde o volbu dohadů. Nejvýznamnější rozdíly mezi možnostmi přijatými Hierarchem. Afanasy Yevtich a katolická nakladatelství, uvedeno v komentářích. Jak je vidět z výše uvedeného seznamu, tři ze čtyř Slov byla přeložena v první polovině 19. století a jejich ruský jazyk vypadá velmi zastarale. Kromě toho mají tyto překlady podle našeho názoru ještě dva výraznější nedostatky: 1) jejich teologický jazyk je terminologicky nepřesný, respektive v té době se ruskojazyčná teologická terminologie ještě plně neprosadila; a také 2) nejsou zaměřeny na předávání homiletických rysů originálu, jako je rytmická výstavba frází, slovní hříčka, koncové souhlásky atd. Všechny tyto překlady byly přirozeně pořízeny podle Min’s edice, která dnes rozhodně není nejlepší. Překlad z roku 1900 je z velké části prostý těchto nedostatků, ale bohužel obsahuje pouze zlomky (o něco méně než polovinu) II. homilie o Dormition. Při sestavování komentáře bylo použito Hieromova scholia. Afanasy Yevtich v aténské edici, úvodní článek R. Vouleta v sérii „Sources Chrétiennes“, poznámky A. Bronzova k edici Exact Exposition of the Ortodox Faith a další zdroje uvedené v bibliografii.