Περί Εκκλησιαστικής Χρήσης της Πασχαλινής Εννεακεδεκαετρίδας Ανατολίου Λαοδικείας

Σχετικά με το βιβλίο του Αγίου Δημητρίου Λεμπέντεφ: «Από την ιστορία των αρχαίων κύκλων του Πάσχα» 1. 19ετής κύκλος Ανατολίας Λαοδικείας. «Η χρονολογία είναι ουσιαστικά μια επιστήμη και μια τέχνη σε τέτοιο βαθμό που υπάρχουν λίγοι κυνηγοί σε αυτόν τον τομέα, και όχι περισσότεροι ικανοί άνθρωποι» 1. Ο ιερέας D. A. Lebedev 2 ανήκει αναμφίβολα στον στενότερο κύκλο λόγιων ειδικών στον τομέα της χρονολογίας και του Πάσχα. Το βιβλίο του για το Πάσχα εννεακεδεκαετρίδη 3 του Ανατόλιου της Λαοδίκειας 4 μιλά για αυτό αρκετά πειστικά. Η ερώτηση που έκανε για την έρευνά του είναι κάτι που μόνο ένας εξαιρετικός επιστήμονας μπορεί να χειριστεί. Δεν έχουμε το έργο του Ανατόλι, στο οποίο έθεσε τα θεμέλια του 19χρονου πασχαλινού του τραπεζιού. Μόνο ο Ευσέβιος Καισαρείας μας διατήρησε ένα σχετικά μικρό θραύσμα Ἐκ τῶν περὶ τοῦ Πάσχα Ἀνατολίου καν ό νων, και από αυτό το απόσπασμα είναι σημαντικές μόνο οι αρχικές γραμμές. Ἔ χει τοίνυν ἐν τῷ πρ ώ τ ῳ ἔτει τὴν νουμηνίαν τοῦ πρ ώ του μην ό ς, ἥ τις ἁ πάσης ἐστὶν ἀρχὴ τῆς ἐννεακαιδεκαετηίδος, τὴν κατ ᾽ Αἰγυπτίους μὲν θὰ Μακεδόνων μῆνας Δύστρον κβ ´, ὡ ς δ ᾽ ἂ ν εἴποιεν ῾ Ρωμαῖοι, πρὸ ια ´ Καλανδῶν ᾽ Απριλίων. Εὑρίσκεται δὲ ὁ ἥ λιος ἐν τ ῇ προκειμέν ῳ Φαμεν ὼ θ κς ´ οὐ μόνον ἐπιβὰς τοῦ πρώτου τμήματος , ἀλλ ᾽ ἤ δη καὶ τετάρτην ἡμέραν ἐν αὐτῷ διαπορευόμενος. «Λοιπόν, τον πρώτο χρόνο, η νέα σελήνη του πρώτου μήνα, που χρησιμεύει ως αρχή ολόκληρης της 19ετούς περιόδου, θα είναι στα αιγυπτιακά στις 26 του Φαμένου, στους μακεδονικούς μήνες στις 22 της Δίστρας και όπως θα έλεγαν οι Ρωμαίοι - την 11η ημέρα πριν από τα ημερολόγια Απριλίου 5. Την εν λόγω 26η ημέρα δεν βρίσκεται ήδη ο ήλιος, αλλά μπαίνει ήδη ο ήλιος. ολοκληρώνοντας την τέταρτη μέρα του σε αυτό» 6. Με βάση αυτά τα χρονολογικά και αστρονομικά δεδομένα, είναι απαραίτητο να καθοριστεί το 1ο έτος του Πασχαλινού τραπεζιού της Ανατολίας, η ημέρα της εαρινής ισημερίας κατά Ανατολία, η τοποθεσία της εμβολικής 7ετίας στον κύκλο της Ανατολίας και να αποκατασταθεί ολόκληρο το πασχαλινό τραπέζι του. Το έργο δεν είναι λιγότερο, και μάλλον ακόμη πιο δύσκολο, από το έργο ενός ανατόμου που θέλει να περιγράψει ολόκληρο τον σκελετό ενός ζώου πριν από τη διάλυση, ένα κόκκαλο τη φορά. Είναι απολύτως κατανοητό ότι ελάχιστοι χρονολόγοι και πασχαλιστές έχουν τολμήσει να αναλάβουν ένα τόσο περίπλοκο εγχείρημα όπως η ανοικοδόμηση της ανατολίτικης εννεακαδεκαετρίδας. Κατά τη διάρκεια, για παράδειγμα, ολόκληρου του 19ου αιώνα, κανείς δεν έκανε τέτοια ανακατασκευή. Μόνο ο καθ. συμμετείχε στις εργασίες ανοικοδόμησης. V.V. Μπολότοφ, ο οποίος όμως δεν δημοσίευσε τα αποτελέσματα της δουλειάς του. Μόνο μεταξύ των μεταθανάτιων εγγράφων του διατηρήθηκε μια οκτάμη χαρτί με την εμπειρία της ανακατασκευής του κύκλου της Ανατολίας. Αυτή η ocmushka, εντελώς ακατανόητη για τους αμύητους, τυπώθηκε με εξηγήσεις μόλις πέρυσι (1915) από τον ίδιο πατέρα D. A. Lebedev 9 . Μόνο η εξαιρετική και πολύπλευρη γνώση του πατέρα D. A. Lebedev σε θέματα τεχνικής χρονολογίας και Πάσχα, ακόμη και αστρονομίας (με την οποία συνδέεται στενά η τεχνική χρονολογία) του επέτρεψε να παρουσιάσει την ανεξάρτητη εμπειρία του στην ανοικοδόμηση της Ανατολίας Enneakedekaetirida. Με την ευρεία και βαθιά επιχειρηματολογία με την οποία ο πατέρας D. A. Lebedev τεκμηριώνει κάθε θέση του, η εμπειρία του έχει εξελιχθεί σε ένα ολόκληρο εκτενές βιβλίο. Το έργο του πατέρα D. A. Lebedev είναι η μόνη μελέτη στον κόσμο αφιερωμένη ειδικά στην Ανατολία enneacadekaetirida. Δεν έχει υπάρξει ποτέ τέτοια μελέτη και είναι ασφαλές να πούμε ότι δεν θα υπάρχει για πολύ καιρό. Ως αποτέλεσμα της έρευνας του πατέρα D. A. Lebedev, προέκυψε μια σειρά από διατριβές που αποτελούν αναμφισβήτητο επιστημονικό απόκτημα. Αυτές είναι οι διατριβές. 1) Ο 19ετής κύκλος του Ανατόλιου της Λαοδικείας δεν ήταν ο αρχαιότερος από τους χριστιανικούς 19ετείς κύκλους: προηγήθηκε ο συριακός «σεληνιακός» κύκλος, τον οποίο κρατούσαν οι πρωτοπασχίτες γύρω στο 325 10. 2) Το πρώτο έτος του 19ετούς κύκλου της Ανατολίας αντιστοιχεί στο 12ο έτος του αλεξανδρινού 19χρονου κύκλου ή το 9ο έτος του συριακού «σεληνιακού» κύκλου. 3) Το πασχαλινό τραπέζι της Ανατολίας ξεκίνησε με το 277 μ.Χ., όχι με το 258 (όχι με το 281 και όχι με το 285), και μετά βίας αγκάλιασε τα 95 χρόνια. 4) Για την ημέρα της εαρινής ισημερίας, ο Ανατόλι πήρε 23 θαμεν ὼ θ, δηλαδή 19 Μαρτίου (όχι 21 Μαρτίου, και όχι 22, και όχι 18). 5) Ο 19ετής κύκλος της Ανατολίας είχε δομή παρόμοια με τη δομή του αλεξανδρινού 19ετούς και του Συριακού σεληνιακού κύκλου: διασπάστηκε στο ogdoad και το endacade 11, και τα εμβολικά χρόνια σε αυτόν ήταν: 3, 6, 8, 11, 14, 17 και 19 ετών. 6) Τα πρώτα σύνορα του Πάσχα για την Ανατολία ήταν - το 16ο έτος του κύκλου - στις 20 Μαρτίου (24 Θαμεν ὼ θ), το τελευταίο - στο 8ο έτος του κύκλου - στις 17 Απριλίου (22 Θαμεν ὼ θ), το τελευταίο Πάσχα, επομένως, στις 24 Απριλίου (29 Θαμεν ὼ θλιμ.), η 24η Μαρτίου (29 Θαμεν στις ὼμεν). ὼ θ ). 7) Μέχρι το 325, ο κύκλος της Ανατολίας δεν είχε εξαφανιστεί χωρίς ίχνος, και στις πιο σημαντικές περιπτώσεις (όπως στο 326, 333, 346 και 349), οι ίδιοι οι Αλεξανδρινοί πάπες μπορεί να είχαν κάνει έρευνες στον πίνακα της Ανατολίας. Οι κύριες και σημαντικότερες διατριβές του 4ου και 5ου. Εάν, κατά τη δημιουργία της 4ης διατριβής, ο πατέρας D. A. Lebedev είχε προκατόχους, τότε η 5η διατριβή είναι η αδιαμφισβήτητη ιδιοκτησία του και το νέο πράγμα που φέρνει από τον εαυτό του στο επιστημονικό ταμείο. Δεν είναι μάταια ότι ο πατέρας D. A. Lebedev αφιερώνει έως και εκατό σελίδες του βιβλίου του στην τεκμηρίωση αυτής της διατριβής: εκτός από το 3ο κεφάλαιο της μελέτης, υπάρχουν δύο ακόμη ειδικά παραρτήματα: Α. Εμβολικά έτη στους κύκλους του Μέτωνα και του Κάλιππου 12 και Δ. Για το ζήτημα της προέλευσης του κύκλου του 19ου Μετόνου. Εδώ ο συγγραφέας εμβαθύνει στην ελληνική χρονολογία και καταλήγει σε μια πολύ σημαντική σύμπτωση: τρεις χριστιανικοί κύκλοι 19 ετών είχαν την ίδια δομή με την ίδια διάταξη εμβολικών χρόνων - Αλεξανδρινός, σεληνιακός Συριακός και Ανατολίεφ σύμφωνα με την ανακατασκευή του πατέρα D. A. Lebedev. Αυτή η σύμπτωση δεν είναι τυχαία: ο εφευρέτης του 19χρονου σεληνιακού κύκλου μεταξύ των Ελλήνων, ο Αθηναίος αστρονόμος Μέτων, πιθανότατα δέχτηκε τον ίδιο αριθμό ετών με τα εμβολικά. Αλλά αυτή η σύμπτωση επιτυγχάνεται μόνο με την ανακατασκευή της ανατολίας enneacadekaetirida, η οποία δόθηκε από τον πατέρα D. A. Lebedev. Και σε αυτό το γεγονός, ο πατέρας D. A. Lebedev δικαίως βλέπει το πιο επιτακτικό επιχείρημα [υπέρ] της ορθότητας της ανασυγκρότησής του και, ταυτόχρονα, την ορθότητα της υπόθεσης ότι ο Ανατόλι έλαβε την 19η Μαρτίου ως την ημέρα της εαρινής ισημερίας. Έτσι, οι κύριες θέσεις του πατέρα D. A. Lebedev υποστηρίζονται με μεγάλη λεπτομέρεια και έχουν εδραιωθεί. Αλλά η προσοχή μας εφιστάται σε μια δευτερεύουσα διατριβή, δηλαδή στην τελευταία. Ήδη από την ίδια τη διατύπωση αυτής της διπλωματικής εργασίας, παρατηρείται μια αστάθεια ακατάλληλη για τη διατριβή. «...Στις πιο σημαντικές περιπτώσεις (όπως στα 326, 333, 346 και 349), οι ίδιοι οι Αλεξανδρινοί πάπες μπορεί να έκαναν έρευνες στον πίνακα της Ανατολίας». Ίσως... Ποτέ δεν ξέρεις τι μπορεί να συμβεί! Το πεδίο των δυνατοτήτων είναι απεριόριστο. Εάν μπορεί, τότε αυτό δεν είναι πλέον μια θέση, αλλά μια υπόθεση, όχι μια θέση, αλλά μόνο μια υπόθεση. Ο πατέρας D. A. Lebedev προσπαθεί να επιβεβαιώσει την υπόθεσή του με ορισμένες σκέψεις, αλλά αυτές οι σκέψεις, μετά από προσεκτικότερη εξέταση, αποδεικνύονται εντελώς μη πειστικές, επομένως η υπόθεση του συγγραφέα δεν λαμβάνει καμία επιστημονικά τεκμηριωμένη πιθανότητα. Θα προχωρήσουμε στην εξέταση της επιχειρηματολογίας της τελευταίας διατριβής (που φέρει άδικα το όνομά της). Ο πατέρας D. A. Lebedev αφιερώνει την 4η ενότητα του βιβλίου του στην τεκμηρίωση της τελευταίας του (υπόθεσης). Πρώτα από όλα, πρέπει να σημειωθεί ότι η ενότητα αυτή έχει έναν τίτλο εντελώς ακατάλληλο για το περιεχόμενό της: «Σε ποια χρόνια το Πάσχα κατά την Ανατολία δεν συνέπεσε με την Αλεξάνδρεια;» Αλλά αυτή η ερώτηση απαντάται πλήρως μόνο από την πρώτη σελίδα του τμήματος, το κάτω μισό του οποίου καταλαμβάνεται από έναν πίνακα. Από την επόμενη σελίδα και σχεδόν μέχρι το τέλος της ενότητας, συζητείται το ζήτημα της εκκλησιαστικής χρήσης του κύκλου της Ανατολίας. Ο πατέρας D. A. Lebedev ξεκινά τον συλλογισμό του για αυτό το ζήτημα με μια αστήρικτη υπόθεση. «Πρέπει πρώτα απ' όλα να αναγνωρίσουμε ως πολύ πιθανό (;) ότι ο κύκλος της Ανατολίας εισήχθη από αυτόν στη Λαοδίκεια Εκκλησία του και, ίσως (!), διατηρήθηκε σε αυτήν για κάποιο διάστημα υπό τους διαδόχους του». Αλλά αντί να αποδείξει μια τόσο ενδιαφέρουσα «μεγάλη πιθανότητα», ο συγγραφέας γράφει: «Αλλά η ιστορία δεν μας έχει διατηρήσει κανένα απολύτως γεγονός από τη ζωή της Λαοδίκειας Εκκλησίας, για τη διευκρίνιση του οποίου το ερώτημα πότε ακριβώς σε τέτοια χρονιά γιόρταζαν το Πάσχα οι Λαοδικείς θα ήταν ενδιαφέρον ή ένα τέτοιο γεγονός που θα ήταν από μόνο του σημαντικό για το ερώτημα του τι σεληνιακού κύκλου. Στο κάτω μέρος της ίδιας σελίδας, η προαναφερθείσα και αναπόδεικτη υπόθεση για την υψηλή (!) πιθανότητα εκκλησιαστικής χρήσης του κύκλου της Ανατολίας στη Λαοδίκεια μετατρέπεται από τον συγγραφέα σε σχεδόν αδιαμφισβήτητο εκκλησιαστικό-ιστορικό γεγονός. «Αλλά ακόμα κι αν», γράφει ο πατέρας D. A. Lebedev, «καμία τοπική Εκκλησία στην Ανατολή, με εξαίρεση τη Λαοδίκεια (!), δεν εισήγαγε τον κύκλο της Ανατολίας, παραμένει αναμφίβολο (!) ότι ως λογοτεχνικό έργο Κανόνες περὶ τοῦ πάσχα της Ανατολίας ήταν αρκετά διαδεδομένο στην Ανατολή». Φαίνεται ότι, κατά τη γνώμη του πατέρα D. A. Lebedev, ο κύκλος της Ανατολίας εισήχθη θετικά στη Λαοδίκεια και από αυτή την άποψη η Λαοδίκεια αποτελούσε εξαίρεση μεταξύ άλλων Τοπικών Εκκλησιών της Ανατολής. Η «αναμφισβήτητη» εξάπλωση των κανόνων του Ανατόλι στην Ανατολή είναι επίσης η υπόθεση του πατέρα D. A. Lebedev, η επιστημονική βάση της οποίας είναι προφανώς το μυστικό του συγγραφέα. Ωστόσο, σε κρίσεις για τον κύκλο Anatoly, ο πατέρας D.A. είναι εδώ. Ο Λεμπέντεφ είναι ακόμα σεμνός: στο 3ο κεφάλαιο του έργου του, παραδέχεται ότι ο κύκλος του Ανατόλι ήταν κάποτε σχεδόν αποδεκτός ακόμη και στην ίδια την Αλεξάνδρεια. «Είναι πιθανό», γράφει ο πατέρας D. A. Lebedev, «η τεχνική αδυναμία του κύκλου της Ανατολίας να ήταν ένας από τους λόγους που ο κύκλος του δεν επιβίωσε (!) στην Αλεξάνδρεια και αντικαταστάθηκε (!!) από έναν κύκλο «19 ετών» αφιερωμένο στην εποχή του Διοκλητιανού 13». «Είναι πιθανόν ένας από τους λόγους για την αντικατάσταση (!) του κύκλου της Ανατολίας με τον αλεξανδρινό να ήταν η «πρωτοπασχική» φύση αυτού του κύκλου. Αποδεικνύεται ότι ο κύκλος της Ανατολίας υιοθετήθηκε στην Αλεξάνδρεια και στη συνέχεια, όταν διαπιστώθηκαν οι ελλείψεις του, αντικαταστάθηκε από τον αλεξανδρινό. Μερικοί από τους επιστήμονες θα μπορούσαν να μιλήσουν για την εκκλησιαστική χρήση του κύκλου της Ανατολίας, και συγκεκριμένα στην Αρμενική Εκκλησία. Σύμφωνα με αυτούς τους επιστήμονες, η ανατολία εννεακεδεκατείριδα αποτέλεσε τη βάση του Αρμενικού Πάσχα, αφού ο «επανετής κανόνας» του Ανδρέα εξαρτάται από τον κύκλο της Ανατολίας. Αυτή τη γνώμη εξέφρασαν οι E. Dulaurier 14, A. von Gutschmid 15, την ίδια άποψη είχε, όπως φαίνεται από τις εργασίες του, ο Prof. V.V. Bolotov 16, αν και προς το τέλος της ζωής του μπορεί να άλλαξε γνώμη 17. Ο πατέρας D. A. Lebedev δεν έχει αυτήν την άποψη. Γράφει: «Το αρμενικό πασχαλινό τραπέζι του Ανδρέα για τα έτη 353–552, το πρώτο έτος του οποίου συνέπεσε με το πρώτο έτος της Ανατολίας Enneacadekaetirida, δεν αντιπροσώπευε σχεδόν έναν κατάλογο Πάσχα σύμφωνα με τον κύκλο της Ανατολίας. ...Ο Συρο-Περσο-Αρμενικός σεληνιακός κύκλος θα μπορούσε να έχει προκύψει εκτός από οποιαδήποτε ανάμνηση του ανατολικού κύκλου». Είναι αλήθεια ότι στο μεταγενέστερο άρθρο του για τον κύκλο του Ανατόλιου σύμφωνα με τον V.V. Bolotov, ο πατέρας D.A. Ο Λεμπέντεφ γράφει διαφορετικά: «Η εξάρτηση του αρμενικού πασχαλινού τραπεζιού του Αντρέι από το τραπέζι του Ανατόλι μου φαίνεται τώρα όχι μόνο πιθανή, αλλά και πολύ πιθανή» 18. Ωστόσο, αναφερόμαστε στο βιβλίο του για τον κύκλο της Ανατολίας, όπου δεν γράφει για την επίδραση της Ανατολίας στο Αρμενικό Πάσχα. Κατά συνέπεια, για τον πατέρα D. A. Lebedev, ο Αρμένιος Πασχάλης δεν κάνει λόγο για εκκλησιαστική χρήση (αν και όχι άμεση) της εννεακεδεκατείριδας της Ανατολίας. Ο πατέρας D. A. Lebedev στη «διατριβή» του προτείνει την επίδραση της Enneacadekaetirida της Ανατολίας στον εορτασμό του Πάσχα τον 4ο αιώνα στην ίδια την Αλεξάνδρεια. Θέτει το ερώτημα: η ίδια η Αλεξανδρινή Εκκλησία, ακόμη και μετά την εφεύρεση του αλεξανδρινού 19ετούς κύκλου, σε ορισμένες περιπτώσεις (όταν η ημέρα του Πάσχα φαινόταν αμφιλεγόμενη, δηλαδή όταν η Αλεξανδρινή Πασχαλία απέκλινε από τη Ρωμαϊκή), δεν έκανε, μεταξύ άλλων, έρευνες για το πασχαλινό τραπέζι της Ανατολίας; Ο πατέρας D. A. Lebedev εστιάζει την προσοχή του κυρίως στον εορτασμό του Πάσχα το 326, 346 και 349 και βρίσκει δυνατό να κάνει την υπόθεση ότι αυτά τα χρόνια στην Αλεξάνδρεια αντιμετώπιζαν το τραπέζι της Ανατολίας. Ο συλλογισμός του συγγραφέα πάνω σε αυτό το θέμα μας φαίνεται τετριμμένος, όχι απόλυτα λογικός και εξαιρετικά μη πειστικός. Προπαντός. Η επιστήμη δεν γνωρίζει ποια ημέρα γιόρτασαν το Πάσχα οι Ρωμαίοι και οι Αλεξανδρινοί το 326: ο πασχαλινός χρονογράφος του 354 για το έτος 326 δείχνει την ημερομηνία: «III idus apr.», δηλαδή 11 Απριλίου, και αυτό είναι αδύνατο, γιατί η 11η Απριλίου 326 ήταν Δευτέρα. Αυτό σημαίνει ότι υπάρχει σφάλμα στο χειρόγραφο. Αλλά πώς μπορώ να το διορθώσω; Κάποιοι (Bucherius και Mommsen) το διορθώνουν ως εξής: «IIII idus apr.», δηλαδή 10 Απριλίου. Η 10η Απριλίου πρέπει να είναι το Πάσχα του έτους 326 και σύμφωνα με τον Ανατόλιο. Αλλά στα χειρόγραφα οι «ιδές» συχνά συγχέονται με το «κανένα» 19, και ως εκ τούτου άλλοι μελετητές (Van der Hagen και Krush) προτείνουν να διαβάσουν: «III non. apr.», δηλαδή στις 3 Απριλίου, ημέρα κατά την οποία υποτίθεται ότι εορταζόταν το Πάσχα το 326 σύμφωνα με το Αλεξανδρινό Πάσχα. Είναι σαφές ότι σε αυτή την κατάσταση πραγμάτων δεν αξίζει να μιλήσουμε για το εάν η Τράπεζα της Ανατολίας αντιμετωπίστηκε ή όχι στην Αλεξάνδρεια το 326. Τι κάνει ο πατέρας D. A. Lebedev; Ο συλλογισμός του είναι αξιοσημείωτος από λογικούς όρους. Γράφει: «Αν υποθέσουμε (;) ότι η Αλεξανδρινή Εκκλησία το 326 αντιμετώπισε ακόμη και μόνο το πασχαλινό τραπέζι του Ανατόλιου μαζί με τον αλεξανδρινό 19χρονο κύκλο, [τότε] φαίνεται πολύ πιθανό (;) το ζήτημα του Πάσχα του 326 στην Αλεξάνδρεια να αποφασίστηκε υπέρ του Ανατόλιου, κατά του Αλεξανδρινού Πάσχα». Κατά τη γνώμη μας, είναι ακριβώς αυτός ο συλλογισμός που ονομάζεται στη λογική «circulus vitiosus in demonstrando» 20 (φαύλος κύκλος - Εκδ.). Στην πραγματικότητα, ο πατέρας D. A. Lebedev αναρωτήθηκε για την επιρροή του κύκλου της Ανατολίας στον εορτασμό του Πάσχα στην Αλεξάνδρεια, αλλά εδώ, αντί να τεκμηριωθεί αυτή η υποτιθέμενη επιρροή, η ήδη σιωπηρή επιρροή αποδεικνύει ότι το Πάσχα του 326 γιορταζόταν στην Αλεξάνδρεια όχι στις 3 Απριλίου, όπως ήταν απαραίτητο σύμφωνα με το Alexandrian Easter. ως εξής. Το Πάσχα του 326 στην Αλεξάνδρεια γιορτάζονταν είτε στις 3 Απριλίου είτε στις 10 Απριλίου. Εφόσον φέτος στην Αλεξάνδρεια αντιμετώπιζαν τον κύκλο της Ανατολίας, πρέπει να γίνει δεκτό ότι το Πάσχα γιορτάζονταν στις 10 Απριλίου. Και αν το Πάσχα γιορταζόταν στις 10 Απριλίου, τότε αυτό σημαίνει ότι το 326 ο εορτασμός του Πάσχα επηρεάστηκε από τον κύκλο της Ανατολίας. Quod erat επίδειξη! 21 (που ήταν αυτό που έπρεπε να αποδειχθεί. – Εκδ.) Το Circulus είναι απολύτως σωστό! Εν τω μεταξύ, ο πατέρας D. A. Lebedev τείνει να αποδίδει μεγάλη σημασία στο συλλογισμό του. Σε ένα άρθρο για τον κύκλο Ανατόλι σύμφωνα με τον V.V. Bolotov, γράφει: «Η ανοικοδόμηση του V.V. Bolotov έχει επίσης το μειονέκτημα σε σύγκριση με τη δική μου ότι με αυτή τη μορφή ο κύκλος Ανατολίων - σχεδόν πανομοιότυπος με τον αλεξανδρινό - χάνει κάθε σημασία για το ζήτημα του Πάσχα 326 και 346. Όσον αφορά το Πάσχα του 326, δεν ξέρουμε καν αν γιόρτασε από την Αλεξανδρινή Εκκλησία σε αυτήν την περίπτωση. 3 ή 10 Απριλίου. Και όμως, η ίδια η πιθανότητα αποκλίσεων από τον Αλεξανδρινό κύκλο στις ημέρες του Μεγάλου Αθανασίου εξηγείται απλούστερα (???) με την υπόθεση ότι αν και αυτός ο κύκλος εκείνη την εποχή υπήρχε ήδη ως κανόνας του Αλεξανδρινού Πασχαλίου, δίπλα του οι Αλεξανδρινοί πάπες βρήκαν περιττό (?) να αντιμετωπίσουν τον άλλο κύκλο D.2 Anatolrian. είναι εδώ. Ο Λεμπέντεφ κάνει ακόμη και την παραδοχή του, όπως είδαμε, για την επιρροή του κύκλου της Ανατολίας την ημέρα του Αλεξανδρινού Πάσχα το 326, ένα από τα επιχειρήματα κατά της ανασυγκρότησης του κύκλου της Ανατολίας, που ανήκει στον μεγάλο επιστήμονα. Αλλά ας υποθέσουμε ότι το Πάσχα του 326 γιορτάστηκε στην Αλεξάνδρεια στις 10 Απριλίου. Αυτό σημαίνει ότι σε αυτή την περίπτωση οι Αλεξανδρινοί επηρεάστηκαν από τον κύκλο της Ανατολίας και επηρέασαν τόσο πολύ που για χάρη του παρέκκλιναν από τον δικό τους πασχαλινό κύκλο; Όχι, ίσως μια πιο ικανοποιητική άλλη λύση στο ερώτημα γιατί το 326 οι Αλεξανδρινοί γιόρταζαν το Πάσχα στις 10 Απριλίου. Ας δώσουμε τον λόγο στον ίδιο τον πατέρα D. A. Lebedev. «Γεγονός είναι ότι τα αστρονομικά δεδομένα (και συμβουλεύτηκαν στην Αλεξάνδρεια, όπως φαίνεται από τις ημερομηνίες ηλικίας της σελήνης την ημέρα του Πάσχα στα Κεφάλαια) το 326 ήταν καθοριστικά υπέρ της 10ης Απριλίου, έναντι 3». Η αστρονομία, βέβαια, ήταν πιο πειστική για τους Αλεξανδρινούς από τον κύκλο της Ανατολίας, που είναι εντελώς άγνωστο, ακόμη και αν ήταν γνωστός στην Αλεξάνδρεια. Επιπλέον, ένας επιστήμονας όπως ο E. Schwartz (για τον οποίο το Πάσχα του 326 σύμφωνα με τον κύκλο της Ανατολίας ήταν επίσης 10 Απριλίου), λαμβάνοντας υπόψη την ημέρα του Πάσχα του 326 στην Αλεξάνδρεια στις 10 Απριλίου, δεν θεωρεί απαραίτητο να υποθέσει καμία επιρροή του κύκλου της Ανατολίας για να εξηγήσει την απόκλιση των Αλεξανδρινών από το Πάσχα τους. Το Πάσχα του 326 στην Αλεξάνδρεια, σύμφωνα με τον Ε. Schwartz, διορίστηκε σύμφωνα με τις αρχές του Δυτικού Πάσχα: ο Αλεξανδρινός επίσκοπος απλώς υποχώρησε στη ρωμαϊκή, όπως συνέβη σε άλλα χρόνια του ίδιου 4ου αιώνα. Ο πατέρας D. A. Lebedev εναποθέτει τις μεγαλύτερες ελπίδες του στην απόδειξη της (υπόθεσής του) στο Πάσχα των ετών 346 και 349, όταν το Πάσχα, που είχε ορίσει ο Μέγας Αθανάσιος, συνέπεσε με το Πάσχα σύμφωνα με τον κύκλο της Ανατολίας. Ωστόσο, ακόμη και σε αυτήν την περίπτωση, ο ίδιος ο πατέρας D. A. Lebedev στερεί την παραδοχή του από κάθε πειστικότητα, αφού εξηγεί γιατί το 346 και το 349 ο Αθανάσιος υποχώρησε από το Αλεξανδρινό Πάσχα. «Πιστεύω ότι τα αστρονομικά δεδομένα είχαν καθοριστική (NВ!) σημασία στα έτη 346 και 349. Αλλά μάλλον (;), έγινε αναφορά και στον πίνακα του Ανατόλιου. Ο Μέγας Αθανάσιος να υποχωρήσει σε αυτή την περίπτωση στους Δυτικούς. Η εξουσία της Ανατολίας θα μπορούσε (;) να ήταν ιδιαίτερα σημαντική (;) στο ζήτημα του Πάσχα του 349, όταν, σε μια παραχώρηση στους Δυτικούς με τη φανταστική «παράδοσή τους από τον Απόστολο Πέτρο», έπρεπε να ορίσουν το Πάσχα έναν ολόκληρο μήνα νωρίτερα από ό,τι θα έπρεπε σύμφωνα με τον αλεξανδρινό 19χρονο κύκλο και ταυτόχρονα με τους Συριανούς. Αν τα αστρονομικά δεδομένα είχαν καθοριστική σημασία, τότε η αναφορά στον κύκλο της Ανατολίας που πρότεινε ο πατέρας D. A. Lebedev είναι φυσικά περιττή. Επιπλέον, ο Μέγας Αθανάσιος το 346 και το 349 παρέκκλινε από το Αλεξανδρινό Πασχαλινό όχι για χάρη του Ανατολία, αλλά για χάρη της Δυτικής Εκκλησίας. Ο ίδιος ο πατέρας D. A. Lebedev γράφει: «Αναμφισβήτητα, και στις δύο περιπτώσεις, στη Σαρδική Σύνοδο του 342–343, έγινε μια παραχώρηση στους Δυτικούς, για τους οποίους το 346 η 23η Μαρτίου ήταν απαράδεκτη ως ημέρα του Πάσχα, είτε επειδή ήταν η 15η ημέρα του φεγγαριού, είτε - σύμφωνα με την άνοιξη πριν από την άνοιξη. Ισημερία στις 25 Μαρτίου. και 23 Απριλίου 349 - ως ημέρα που έπεται μετά την Natalis Urbis Romae (21 Απριλίου) 24». Ωστόσο, η κατάσταση είναι ακόμη χειρότερη για τον πατέρα D. A. Lebedev, αν ληφθούν υπόψη τα πολύ σημαντικά στοιχεία που περιέχονται στα κεφάλαια πασχαλινά μηνύματα του Μεγάλου Αθανασίου. Δυστυχώς, για κάποιο λόγο ο πατέρας D. A. Lebedev δεν παρείχε αυτά τα δεδομένα εδώ πλήρως. Κατά το έτος 343 διαβάζουμε στα κεφάλαια για τη Σύνοδο στο Σάρδικο: «Φέτος έγινε Σύνοδος στη Σάρδικα, στη Σάρδικα συνεννοήθηκαν για το Πάσχα και έκαναν διάταγμα για πενήντα χρόνια, σύμφωνα με το οποίο, κατά το έθιμο, οι Ρωμαίοι και οι Αλεξανδρινοί θα κήρυτταν παντού (την ημέρα του Πάσχα)» 25 . Έτσι, στο Συμβούλιο στη Σάρδικα, έγινε συμφωνία για τον εορτασμό του Πάσχα τα επόμενα πενήντα χρόνια. Το ψήφισμα του Συμβουλίου καταγράφηκε φυσικά και αντίγραφο φυλάχθηκε αναμφίβολα στην Αλεξάνδρεια. Τίθεται το ερώτημα: γιατί χρειάστηκε, μετά από αυτό το ψήφισμα του συμβουλίου, να ασχοληθούμε με τον κύκλο της Ανατολίας το 346 και το 349; Αρκούσε μόνο να κοιτάξω το τραπέζι που έφεραν από τη Σάρδικα. Αλλά ο πατέρας D. A. Lebedev προτείνει ακριβώς ότι σε μερικές από τις πιο σημαντικές περιπτώσεις οι ίδιοι οι Αλεξανδρινοί πάπες αντιμετώπισαν τον κύκλο του Ανατόλιου. Ωστόσο, αυτός είναι ο πατέρας του D.A. Ο Λεμπέντεφ λέει στην τελευταία του «διατριβή», αλλά στο βιβλίο εκφράζει μια ελαφρώς διαφορετική υπόθεση - ότι ο Αθανάσιος αντιμετώπισε τον κύκλο του Ανατόλιου και αυτός ήταν μόνο ένας από τους επιτακτικούς λόγους για να υποχωρήσει στους Δυτικούς στο Σαρδικό Συμβούλιο. Μετά τη Σύνοδο της Σάρδικας, επαναλαμβάνουμε, κάθε είδους ενημέρωση ήταν ήδη περιττή. Όπως είδαμε, ο πατέρας D. A. Lebedev τείνει να αποδίδει ιδιαίτερα σημαντική σημασία στο Πάσχα του 349, το οποίο είχε προγραμματιστεί έναν ολόκληρο μήνα νωρίτερα από ό,τι θα έπρεπε σύμφωνα με το Αλεξανδρινό Πάσχα. Αλλά και εδώ, δεν χρειάζεται να υποθέσουμε καμία αναφορά στον κύκλο του Ανατόλιου. Ο λόγος για τον ορισμό του Πάσχα του 349 στις 26 Μαρτίου (στα ρωμαϊκά, σύμφωνα με τον Ανατόλιο), και όχι στις 23 Απριλίου (στα Αλεξανδρινά) αναφέρεται ξεκάθαρα στα κεφάλαια. «Οι Ρωμαίοι αντιτάχθηκαν σε αυτό, λέγοντας ότι έχουν παράδοση από τον Απόστολο Πέτρο - να μην σταυρώνουν 26 farmufa 26, και επίσης 30 phamenophos» 27. Έτσι, το 349 όλα καθορίστηκαν από την άκαμπτη απαίτηση των Ρωμαίων, που σημειώθηκε ειδικά για το 349 στα κεφάλαια. Δεν ήταν μάταιο ότι ένας τέτοιος επιστήμονας όπως ο V.V. Ο Μπολότοφ θεώρησε επαρκή την αναφορά στις απαιτήσεις της Ρώμης για να εξηγήσει την απόκλιση από το Αλεξανδρινό Πάσχα. «Η Ρωμαϊκή Εκκλησία», γράφει, «επέδειξε εκπληκτική επιμονή και πριν από τις παράξενες πασχαλιστικές της απαιτήσεις, ο ίδιος ο Μέγας Αθανάσιος αναγκάστηκε να υποχωρήσει, αφού όρισε την ημέρα του Πάσχα το 346 και το 349 [στις] 30 Μαρτίου, αντί. 23 Απριλίου, όπως πρέπει κατά το Αλεξανδρινό Πάσχα» 28. Έτσι, η προσπάθεια του πατέρα D. A. Lebedev να βρει την επιρροή του κύκλου της Ανατολίας στις αποκλίσεις της εκκλησιαστικής πρακτικής από το Αλεξανδρινό Πάσχα δεν μπορεί να θεωρηθεί επιτυχής και η υπόθεση του παραμένει εντελώς αβάσιμη. Όταν ένας αστρονόμος παρατήρησε αποκλίσεις από τον κανόνα στην κίνηση ενός από τους πλανήτες, θα μπορούσε να υποθέσει ότι ήταν επηρεασμένος από έναν άλλο πλανήτη, και αυτή η υπόθεση επιβεβαιώθηκε έξοχα 29. Αλλά η υπόθεση του πατέρα D. A. Lebedev δεν είναι καθόλου απαραίτητη, αφού οι αποκλίσεις της εκκλησιαστικής πρακτικής από το αλεξανδρινό Πάσχα εξηγούνται πλήρως από δύο σημαντικούς λόγους της Εκκλησίας. τα αιτήματά της σχετικά με την ώρα του εορτασμού του Πάσχα. Η συλλογιστική για την πιθανότητα επιρροής του κύκλου της Ανατολίας στην πασχαλινή πρακτική της Αλεξάνδρειας θα ήταν πειστική μόνο αν ο πατέρας D. A. Lebedev είχε επισημάνει το γεγονός ότι η Αλεξανδρινή Εκκλησία υποχώρησε από το Πασχαλινό της προς την κατεύθυνση και μόνο του κύκλου της Ανατολίας. Όμως δεν υπήρχε τέτοια περίπτωση. Αντίθετα, εάν ο κύκλος της Ανατολίας ήρθε με μια αρχική ημερομηνία του Πάσχα, τότε δεν είχε καμία επίδραση στην αλεξανδρινή εκκλησιαστική πρακτική. Αυτό συνέβη το 330, όταν το Πάσχα γιορταζόταν όχι στις 22 Μαρτίου, όπως υποδείκνυε ο κύκλος της Ανατολίας, αλλά στις 19 Απριλίου, σύμφωνα με το Αλεξανδρινό Πασχαλινό και Supputatio Romana. Το ίδιο συνέβη το 368 και το 370, όταν (στην πραγματικότητα το 370) ο Ανατόλι ήταν μόνος με την ημερομηνία του Πάσχα: η Αλεξάνδρεια γιόρταζε σύμφωνα με το δικό της Πάσχα και σε συμφωνία με τη Ρώμη, αν και το 368 το Supputatio Romana επέτρεψε την ημερομηνία της Ανατολίας. Τι βλέπουμε; Βλέπουμε ότι η Αλεξάνδρεια παρέκκλινε από την Πασχαλιά της όταν το απαίτησε η Ρώμη και όταν αυτή η απαίτηση ανταποκρίθηκε στις αστρονομικές εκτιμήσεις των Αλεξανδρινών. Πού βρίσκεται η θέση για την επιρροή της εννεακαδεκαετρίδας της Ανατολίας και υπάρχει λόγος να υποθέσουμε ότι τουλάχιστον αντιμετωπίστηκε; Πασχαλινή πρακτική. Ο 4ος αιώνας δείχνει ότι για όσους την όρισαν, η ανατολίτικη εννεακεδεκατείριδα δεν φαινόταν να υπάρχει και επομένως δεν χρειάζεται να μιλήσουμε για την εκκλησιαστική της χρήση. Στη «διατριβή» του πατέρα D. A. Lebedev που αναλύεται (7), σε αγκύλες μεταξύ των ετών 326, 346 και 349 υπάρχουν και 333. Δεν καταλαβαίνουμε καθόλου γιατί φέτος έπεσε σε λάθος γειτονιά. Φέτος, το Πάσχα και σύμφωνα με την Ανατολία και το Αλεξανδρινό Πάσχα έπεσε στις 22 Απριλίου, αλλά το Πάσχα γιορτάστηκε φέτος και στη Ρώμη και στην Αλεξάνδρεια στις 15 Απριλίου, επειδή η αστρονομία ήταν αποφασιστικά υπέρ της 15ης Απριλίου και οι Δυτικοί μπορεί να αρνήθηκαν να γιορτάσουν το Πάσχα στις 22 Απριλίου. Ποια είναι η επιρροή του Ανατόλι εδώ; Μήπως η ημερομηνία του (αν ήταν γνωστή) έμεινε στα χαρτιά, και το Ρωμαϊκό Πάσχα επικράτησε στην εκκλησιαστική ζωή; Τι σχέση έχει το πιστοποιητικό με τον κύκλο Ανατόλι; Ωστόσο, στο βιβλίο του, ο πατέρας D. A. Lebedev είπε κάτι διαφορετικό για το έτος 333 από ότι στη «θέση»: «Το έτος 333 δεν μπορεί να χρησιμεύσει ως αντίρρηση στην υπόθεση ότι στην Αλεξάνδρεια υπό τον Μέγα Αθανάσιο, σε ορισμένες περιπτώσεις, έγιναν έρευνες και με τον πίνακα του Ανατόλιου», και τρεις σελίδες αργότερα διαβάζουμε ότι σε αυτό το έτος. του Ανατόλιου! Έτσι, έχοντας αναλύσει όλα τα επιχειρήματα της έβδομης (πρόθεσης) του έργου του πατέρα D. A. Lebedev, καταλήξαμε ακούσια στο συμπέρασμα ότι όλα τα επιχειρήματά του δεν επιβεβαιώνουν καθόλου τις υποθέσεις του και η υπόθεση του παραμένει ένα καθαρό «ίσως», χωρίς καμία προσθήκη μεριδίου επιστημονικής πιθανότητας. Δεν είναι σχεδόν απαραίτητο να κάνουμε αστήρικτες υποθέσεις: ένα «ίσως» θα είναι με ίσα δικαιώματα σε αντίθεση με ένα άλλο «ίσως», εντελώς αντίθετο από το πρώτο. Η επιστημονική αξία τέτοιων «ίσως» είναι» σχεδόν πολύ πάνω από το μηδέν. Δεν θέλουμε να ταπεινώσουμε την εννεακεδεκαετρίδα της Ανατόλιεβα. Πιστεύουμε μόνο ότι ο πατήρ D. A. Lebedev δεν μπόρεσε να αποδείξει την εκκλησιαστική χρήση του με κανέναν τρόπο. Είναι αδύνατο να μιλήσουμε για την εκκλησιαστική χρήση της πασχαλινής εννεακεδεκατείριδας του Ανατολία της Λαοδικείας από αυστηρά επιστημονική άποψη, απλώς και μόνο επειδή τίποτα δεν είναι γνωστό για τη χρήση της από τις εκκλησιαστικές ιστορικές πηγές. Κατά τη γνώμη μας, το ερώτημα σχετικά με την εκκλησιαστική χρήση της εννεακαδεκαετρίδας του Ανατόλιου μπορεί να απαντηθεί μόνο με τη λέξη: αδαής. Ίσως όχι ignorabimus, αλλά τώρα, αναμφίβολα, ignoramus 30. Νομίζω ότι πρέπει να απαντήσει κανείς έτσι, ενθυμούμενος την καλή συμβουλή του μακαριστού. Αυγουστίνος: Melius est nescrire, quam errare. Mamulus, ας πούμε με τον Τερτυλλιανό, μείον sapere, quam contra! 31 Αν όμως η πασχαλινή εννεαδεκατείριδα της Ανατολίας δεν είχε καμία εκκλησιαστική σημασία, αν δεν επηρέασε ούτε την πασχαλινή εκκλησία ούτε την πασχαλινή πρακτική του 4ου αιώνα, τότε η ανοικοδόμησή της μπορεί να έχει γόνιμη επιστημονική σημασία; Το βιβλίο του πατέρα D. A. Lebedev είναι ένα εξαιρετικά θεαματικό φαινόμενο. Είναι πολύ πολύτιμο για πολλές παράπλευρες σκέψεις, πληροφορίες και έρευνες, αλλά το κύριο αποτελεσματικό συμπέρασμά του - η ανακατασκευή της πασχαλινής εννεακεδεκατείριδας του Ανατόλιου, που δεν είχε καμία εκκλησιαστική σημασία - δεν είναι απλώς μια πολύ περίεργη, αλλά όχι πολύ απαραίτητη υποσημείωση στις έξι ακατανόητες γραμμές της Εκκλησιαστικής Ιστορίας του Ευσεβίου; Καθ. V.V. Μπολότοφ. Διαλέξεις για την ιστορία της αρχαίας Εκκλησίας. I. Αγία Πετρούπολη, 1907. Σελ. 66. D.A. Λεμπέντεφ († μετά το 1924), αρχιερέας, καθ. MDA, συμμετέχων του Πανρωσικού Εκκλησιαστικού Συμβουλίου του 1917-1918, συγγραφέας των βιβλίων «Ημερολόγιο και Πασχαλιάτικο», «Σχετικά με την Ιστορία του Υπολογισμού του Χρόνου» και άλλα σχετικά με το ημερολόγιο. – Περίπου. εκδ. Το Enneakedekateirida (δεκαεννιάχρονο) είναι μια από τις επιλογές για τον συντονισμό του σεληνιακού και του ηλιακού κύκλου, στον οποίο παρεμβάλλεται ένας επιπλέον (εμβολικός) σεληνιακός μήνας 7 φορές για να εναρμονιστούν οι κύκλοι του σεληνιακού και του ηλιακού ημερολογίου για 19 σεληνιακά έτη. – Περίπου. εκδ. Ανατολία, επίσκοπος Λαοδικείας († περ. 282). Γεννημένος στην Αλεξάνδρεια της Αιγύπτου, έλαβε ολοκληρωμένη εκπαίδευση και δίδαξε Αριστοτελική φιλοσοφία. Γύρω στο 262–263, λόγω πολιτικών αναταραχών, εγκατέλειψε την Αίγυπτο και έφτασε στην Καισάρεια της Καππαδοκίας, όπου χειροτονήθηκε επίσκοπος. Από το 268 Επίσκοπος Λαοδικείας στη Συρία. Ο ιστορικός της Εκκλησίας Ευσέβιος Καισαρείας αναφέρει τους «Κανόνες του Πάσχα» και 10 βιβλία «Εισαγωγή στην Αριθμητική». – Περίπου. εκδ. Η Famenothe είναι ο έβδομος μήνας του αλεξανδρινού ημερολογίου, η πρώτη ημέρα του οποίου αντιστοιχεί στις 25 Φεβρουαρίου (ή στις 26 Φεβρουαρίου σε δίσεκτο έτος) του Ιουλιανού ημερολογίου, distr είναι το όνομα του μήνα στο μακεδονικό ημερολόγιο, περίπου αντιστοιχεί στον σύγχρονο Φεβρουάριο, Kalends είναι η πρώτη ημέρα κάθε μήνα στο ρωμαϊκό ημερολόγιο. – Περίπου. εκδ. Ευσέβιος. Historia ecclesiastica. VII, 32,14–15. Ένα εμβολικό έτος είναι ένα έτος του σεληνιακού ημερολογίου που περιέχει 13 μήνες. – Περίπου. εκδ. Μιλάμε για τον Γάλλο ζωολόγο Georges Cuvier (1769–1823), τον συγγραφέα του νόμου της συσχέτισης, σύμφωνα με τον οποίο τα μέρη ενός οργανισμού αντιπροσωπεύουν ένα ολοκληρωμένο σύστημα, κάθε όργανο του οποίου αντιστοιχεί σε άλλα όργανα σε δομή και λειτουργία. Με βάση τις αρχές αυτού του νόμου, ανέπτυξε μια μέθοδο για την ανακατασκευή απολιθωμάτων από τα λίγα σωζόμενα σκελετικά θραύσματα. Ωστόσο, ο Cuvier έδωσε στους συσχετισμούς ένα στατικό χαρακτήρα, που σε αρκετές περιπτώσεις τον οδήγησε σε λανθασμένα συμπεράσματα. – Περίπου. εκδ. Ο κύκλος του Ανατολία της Λαοδικείας κατά τον V.V. Μπολότοφ. Βυζαντινή Προσωρινή. – Τ. 19. Σ. 188–223. Πρωτοπασχιστές ήταν εκείνοι που γιόρταζαν το Πάσχα «μαζί με τους Εβραίους», δηλαδή σε μια μέρα. Τέτοιες διαφωνίες στον καθορισμό της ημέρας του εορτασμού του Πάσχα εμφανίστηκαν λόγω της ασυμφωνίας μεταξύ του εμβολικού έτους της εννεακαδεκαετρίδας και του απλού έτους του σεληνιακού κύκλου. Η απόφαση της Α' Οικουμενικής Συνόδου (325) και ο πρώτος κανόνας της Συνόδου της Αντιόχειας (περίπου 333) στράφηκαν κατά των πρωτοπασχιστών. – Περίπου. εκδ. Ogdoad και Endecad - οκτάχρονος και εντεκάχρονος. Ο συνδυασμός τους σχηματίζει έναν δεκαεννιάχρονο κύκλο. – Περίπου. εκδ. Ο Μέτων είναι Αθηναίος αστρονόμος (περίπου 500 π.Χ.), ο οποίος πρότεινε έναν δεκαεννιάχρονο κύκλο, ο Κάλιππος είναι Έλληνας αστρονόμος (330 π.Χ.). – Περίπου. εκδ. Κατά τον πρώτο χρόνο του κύκλου η Αλεξανδρινή Εκκλησία υιοθέτησε το έτος 285, το λεγόμενο. την εποχή του Διοκλητιανού (Ρωμαίος αυτοκράτορας 284–305), όταν η πασχαλινή νέα σελήνη έπεσε στις 23 Μαρτίου και η πρώτη νέα σελήνη του έτους στις 23 Ιανουαρίου. Το έτος της εποχής του Διοκλητιανού άρχιζε στις 29 ή 30 Αυγούστου. Επί του παρόντος χρησιμοποιείται στην Κοπτική Εκκλησία. – Περίπου. εκδ. Recher sur la chronologie armenienne τεχνική και ιστορική. Τ. 1. Παρίσι, 1859. Kleine Schriften / Herausgeg. φον Ρουλ. III. S. 353–354. Δείτε σχετικά αναλυτικά: St. D. A. Lebedev. Ο κύκλος του Ανατολία της Λαοδικείας κατά τον V.V. Μπολότοφ. σελ. 192–193, 214–221. Εκεί ακριβώς. Σελ. 197. Στο «Διαλέξεις», σκιαγραφώντας την ιστορία της εκκλησιαστικής χρονομέτρησης μεταξύ των Αρμενίων, ο V.V. Ο Μπολότοφ δεν μιλά για την εξάρτηση του τραπεζιού του Αντρέι από τον κύκλο του Ανατόλι. I. S. 99–100. Ιερέας D. A. Lebedev. Ο κύκλος του Ανατολία της Λαοδικείας κατά τον V.V. Μπολότοφ. Σελ. 200. Οι Ίδες ήταν η 15η ημέρα του Μαρτίου, Μαΐου, Ιουλίου, Οκτωβρίου και η 13η ημέρα στους υπόλοιπους μήνες του ρωμαϊκού ημερολογίου. Nones (Λατινικά Nonae, από nonus – ένατη, δηλ. η ένατη ημέρα πριν από τις Ίδες) στο ρωμαϊκό ημερολόγιο είναι η 7η ημέρα του Μαρτίου, Μαΐου, Ιουλίου, Οκτωβρίου και η 5η ημέρα των υπολοίπων μηνών. Το κανένα δεν εξυπηρετούσε για να μετράει ημέρες μέσα σε ένα μήνα. Η καταμέτρηση των ημερών στο ρωμαϊκό ημερολόγιο γινόταν με την ακόλουθη σειρά: πρώτα από τους Καλένδες στους Νόνους, μετά από τους Άιδους στους Νόνους και από τους Καλένδες του επόμενου μήνα στις Ίδες, δηλαδή σαν με αντίστροφη σειρά. – Περίπου. εκδ. Circulus vitiosus in demonstrando (λατ.) – φαύλος κύκλος. – Περίπου. εκδ. Quod erat demonstrandum (λατ.) – που ήταν αυτό που έπρεπε να αποδειχτεί. – Περίπου. εκδ. Ιερέας D. A. Lebedev. Ο κύκλος του Ανατολία της Λαοδικείας κατά τον V.V. Μπολότοφ. Σελ. 205. Το Romana Supputatio είναι ένας κύκλος εορτασμών του Πάσχα από το 213 έως το 312, που συντάχθηκε στη Ρώμη. – Περίπου. εκδ. Το Natalis Urbis Romae (parilium) είναι η εορτή της ίδρυσης της Ρώμης (ΙΧ ημέρα πριν από τους Καλέντους του Μαΐου, 21 Απριλίου). – Περίπου. εκδ. Ο πατέρας D. A. Lebedev παραθέτει αυτή την απόδειξη της κεφάλαιας στο 19ο σημείωμα στη σελ. 160: «Δείτε κεφάλαιον για φέτος από τον E. Schwartz. Zur Geschichte des Athanasius. Mittheilung II, στο Nachrichten der Königlichen Gesellschaft der Wissenschaften zu Göttingen, Philologisch-historische Klasse, 1904. ι394. ῇ συμφνίας ???? (Προσδιορίστηκε σε ηλικία 50 ετών. – Εκδ. Λοιπόν, είναι σαν να μην μιλάμε για προφορική συμφωνία ή μόνο για διαπραγματεύσεις και μετά οι λέξεις κατὰ τὸ ἔτος μεταφέρονται μέσω του «nach dem Brauch» (κατά το έθιμο). Υπάρχουν αρκετές ασυνέπειες σε αυτό το σημείωμα. Ο πατέρας D. A. Lebedev γράφει σαν ο Larsow να μετέφρασε τα κεφάλαια στα γερμανικά από τα ελληνικά και όχι από τα συριακά. Είναι αλήθεια ότι η μετάφρασή του από τα συριακά, σύμφωνα με τον E. Schwartz, αντιπροσωπεύει ένα από τα specimina ignoranriae (Zur Geschichte des Athanasius. I. Nachrichten. 1904. Heft 4. S. 344. Anm. 2); Ωστόσο, στην προκειμένη περίπτωση, ελάχιστα διαστρεβλώνει τα σημαντικά νέα του Αθανασίου όσο παρουσιάζει ο πατέρας D. A. Lebedev. Το αντίστοιχο συριακό κείμενο από την κεφάλαια κάτω από το 343 λέει: בסחרריסקי מטל פעחא שלמותא חוח. Επικοινωνήστε μαζί μας. Abschnitt von fünfzig Jahren, nach welchem Römer und Alexandriner überall den Ostersonntag nach dem Brauch anzeigten (Die Fest-Briefe des Heiligen Athanasius, Bischof von Alexandria. S. 31). απόφαση για πενήντα χρόνια, την οποία κατά το έθιμο αναγγέλλουν οι Ρωμαίοι και οι Αλεξανδρινοί σε κάθε τόπο". (Op. cit. S. 334. Amn. 2); Οπότε αποδίδει τη συριακή λέξη אשלמו μέσω ἐξέδωσαν και פסקא μέσω πίνακα, εκφράζοντας περαιτέρω σε ορισμένους λόγους την υπόθεση ακόμη και ότι das in der Hs. die Ostertafel erhalten ist, welche die orientalischen Bischöfe 342 zu Sardica festsetzen (Ibid. S. 379) (ότι διατηρήθηκε το πασχαλινό τραπέζι, το οποίο ενέκριναν οι Ασιάτες επίσκοποι το 342 στη Σάρδικα. - Εκδ.). Το έργο του Σβαρτς δεν είναι μετάφραση με τη σωστή έννοια, αλλά ανακατασκευή του πρωτότυπου ελληνικού κειμένου. Είναι εντελώς μάταιο ότι ο πατέρας D. A. Lebedev βλέπει στα λόγια του Larsow: "Man bestimmte einen Abschnitt von rünfzig Jahren" - βλέπει μόνο μια προφορική συμφωνία ή μόνο διαπραγματεύσεις. Η προφορική συμφωνία για πενήντα χρόνια (343–392;) ήταν αναμφίβολα γραμμένη και αυτή ακριβώς η καταγραφή ήταν το πασχαλινό τραπέζι για πενήντα χρόνια. Το συριακό κείμενο μιλάει για τον ίδιο τον ορισμό και η ελληνική αντίστροφη μετάφραση του E. Schwartz μιλά για τον πίνακα που θα έπρεπε να είχε ληφθεί στην καταγραφή των συνοδικών πράξεων. Και αυτό που λέει ο πατέρας D. A. Lebedev για τη μετάφραση των λέξεων κατὰ τὸ ἔτος δεν είναι λάθος του Larsow, αλλά λάθος (λάθος;) του ίδιου του πατέρα D. A. Lebedev στο βιβλίο του E. Schwartz στο σημείο που υποδεικνύεται, σε πλήρη συμφωνία με τη συριακή ראיך עירא στέκεται ο F. γράφει. Ο Λεμπέντεφ, στήνοντας ένα πλήρες ψέμα κατά του Λάρσοου, σαν να διαστρέβλωνε με τη μετάφρασή του σημαντικές ειδήσεις από τα κεφάλαια. Το Farmuf είναι ο όγδοος μήνας του αλεξανδρινού σεληνιακού ημερολογίου, ο 1ος του οποίου αντιστοιχεί στις 27 Μαρτίου του Ιουλιανού ημερολογίου. – Περίπου. εκδ. Έργα του Μεγάλου Αθανασίου. Μέρος 3. Σελ. 384. Αναφορά του V.V. Ο Μπολότοφ σε συνεδρίαση της επιτροπής για το θέμα της ημερολογιακής μεταρρύθμισης στη Ρωσία στις 31 Μαΐου 1899. Παράρτημα V στα περιοδικά της συνεδρίασης της Επιτροπής για το θέμα της ημερολογιακής μεταρρύθμισης. Σελ. 43. Μιλάμε για την ανακάλυψη του Ποσειδώνα, του όγδοου πλανήτη του ηλιακού συστήματος. Ενώ μελετούσε την κίνηση των πλανητών το 1783, ο Ακαδημαϊκός της Ακαδημίας Επιστημών της Αγίας Πετρούπολης A.I. Ο Leskel ανακάλυψε ανωμαλίες στην κίνησή τους και πρότεινε ότι προκλήθηκαν από την ύπαρξη ενός άλλου άγνωστου πλανήτη. Όσοι συνέχισαν αυτές τις σπουδές στο πρώτο εξάμηνο. XIX αιώνας Ανεξάρτητα ο ένας από τον άλλο, ο Άγγλος J. Adams και ο Γάλλος W. Le Verrier υπολόγισαν τα στοιχεία της τροχιάς του νέου πλανήτη. Ο Le Verrier το ανέφερε στο Αστρονομικό Παρατηρητήριο του Βερολίνου. Οι υπολογισμοί ήταν τόσο ακριβείς που ο πλανήτης ανακαλύφθηκε από τον A. Galle το πρώτο απόγευμα μετά τη λήψη της επιστολής στις 23 Σεπτεμβρίου. 1846 – Περίπου. εκδ. αδαής – δεν ξέρουμε. ignorabimus - δεν θα ξέρουμε (λατ.). Melius est nescrire, quam errare. Malumus minus sapere, quam contra – Είναι καλύτερα να μην ξέρεις παρά να κάνεις λάθος. Προτιμούμε να γνωρίζουμε λιγότερα από το αντίστροφο (λατ.). Μπορεί να σας ενδιαφέρει: