Отдел 5. Отношение церкви к государству и к лицам, к ней не принадлежащим.

Capitolul unu. Biserica si Statul § 181. Începutul bisericii şi al statului Învățătura creștină spune că biserica a fost întemeiată de Însuși Dumnezeu; dar mai spune că statul își are începutul și în planurile providenței lui Dumnezeu pentru lume. În consecință, atât una cât și cealaltă sunt instituții divine, iar scopul lor este binele temporar și etern al omului. Dogma creștină vorbește despre întemeierea divină a bisericii. Ea învață că Hristos a întemeiat biserica, că este o împărăție spirituală, că nu este limitată de timp sau loc, că scopul ei este mântuirea tuturor oamenilor și unirea lor cu Dumnezeu și că, potrivit acestui scop, are și propriile sale mijloace speciale, care diferă în toate privințele de mijloacele puterii lumești 2423. Legea bisericii acceptă această schemă dogmatică, pe care o consideră gata învățătura dogmatică, pe care o consideră gata învățătura dogmatică. semnificația juridică a bisericii în lume. Și pe cât de completă este învățătura creștină în această privință, ea este și în raport cu statul și puterea statului. Dumnezeu este Creatorul nu numai al omului, ci și al societății. El a pus în însăși natura omului dragostea pentru viața socială, a insuflat omului dorința de a comunica cu ceilalți oameni. În crearea soției, dată de Dumnezeu omului ca prieten, vedem primul act în planurile lui Dumnezeu pentru societate. Uniunea dintre soț și soție, căsătoria, a stat la baza familiei. Dar această primă familie nu putea rămâne limitată la cercul apropiat de soț și soție și descendenții lor imediati, ci în mod natural trebuia să se extindă dincolo de familie și să formeze treptat o mare unitate socială. Întrucât omul a fost creat după chipul lui Dumnezeu și scopul principal al primului om a fost să-și slăvească Creatorul, atunci scopul principal al societății care a descins din acest om este același, iar aceasta, prin legea naturală, constituie principala nevoie a societății, dorința necesară a tuturor oamenilor. Această dorință a omului, insuflată în inima lui de Dumnezeu, a renascut, ca urmare a căderii omului, în dorința de a se slăvi pe sine însuși, în locul lui Dumnezeu. Acest lucru perturbase deja ordinea primitivă a societății, iar omul a fost lăsat în seama lui însuși și a soartei sale. Societatea s-a abătut de la calea pe care Dumnezeu i-a trasat-o și a urmat calea pe care i-a arătat-o ​​mintea ei limitată, luptă spre un scop incert și fiind supusă unor accidente temporare. Dar Dumnezeu, în înțelepciunea Sa veșnică și în bunătatea Sa nemărginită, nu a vrut să lase pe om și societatea într-o situație atât de nesigură și, miluindu-se de creația sa, i-a promis că îi va trimite un Răscumpărător „când va veni plinătatea timpurilor”; și între timp, în locul structurii primitive, El a stabilit în prima familie puterea soțului asupra soției și astfel puterea capului familiei asupra tuturor celorlalți membri ai acesteia. Aceasta, imediat după căderea omului și chiar la începutul vieții sociale în lume, a pus bazele puterii supreme a unuia asupra altora și a limitat voința de sine a indivizilor prin voința puterii supreme a unuia. Din familie, puterea omenească trece în stăpânire asupra lumii și în posesia ei în virtutea poruncii pozitive a lui Dumnezeu, în numele puterii lui Dumnezeu. În consecință, prima familie a pus bazele statului, dându-i acele proprietăți pe care el însuși le-a primit și le-a avut. Întrucât structura familiei se bazează pe legea umană și este guvernată de legile omenești, iar cel mai mare din ea exercită puterea supremă în familie după porunca lui Dumnezeu, atunci statul, care și-a primit originea din familie, este guvernat de legile omenești; iar pentru ca în structura statului să prevaleze, pentru direcţionarea legilor omeneşti pe care se întemeiază această structură, spre scopul rânduit de providenţa lui Dumnezeu, Dumnezeu a dat, asemenea primului cap al familiei, puterea statului, pentru ca, cu o mână înarmată cu sabia adevărului şi a dreptăţii, să conducă oamenii în numele Său într-un mod bun. Ceea ce tocmai am spus este adevărul, care este dovedit de Sfânta Scriptură, atât Vechiul cât și Noul Testament. „Să vadă cei vii că Cel Preaînalt stăpânește împărăția omului și El o va desfăta și o va da”, spune Domnul prin gura profetului Daniel 2424. „Prin Mine împărătesc împărați, și cei puternici scriu adevărul; Prin Mine se măresc nobilii și conducătorii țin pământul” 2425. „Învățați acum să judecați împărații și să înțelegeți sfârșitul.” pământ... căci ți se dă putere de la Domnul și putere de la Cel Preaînalt”... 2426. Așa seamănă cu asta când vorbesc Sfintele Scripturi ale Vechiului Testament, care ne vorbesc despre Dumnezeu, care a dat fiecărei națiuni un conducător și al cărui sorți a fost Israel 2427. Și ceea ce ne învață Sfânta Scriptură a Vechiului Testament a fost confirmat de către Isus Hristos și a confirmat viața Sa creștină a Bisericii și a confirmat prin ea toți învățătorii și credincioșii Săi. secolele au confirmat-o. Hristos, conducătorul cerului și al pământului, se supune autorității lui Pilat, deoarece recunoaște că puterea pe care o folosește Pilat îi este dată de Dumnezeu: „Nu ai putere asupra mea decât dacă este dată de sus”, i-a spus Hristos lui Pilat când i-a arătat puterea lui 2428. Această idee a adevărului veșnic a fost dezvoltată în detaliu în epistolele sale de către marele apostol al națiunilor, Pavel. El le scrie romanilor: „Fiecare suflet să fie supus puterilor care sunt: căci nu există putere decât de la Dumnezeu; Puterile existente au fost create de Dumnezeu. În același timp, cineva se împotrivește autorităților; cineva se împotrivește poruncii lui Dumnezeu; Cei care se împotrivesc ei înșiși acceptă păcatul. Prinții nu se tem de faptele bune, ci de rău. Vrei să nu-ți fie frică de laudă de la Dumnezeu, pentru că vei primi laudă de la El, pentru că vei primi laudă de la Dumnezeu, pentru că vei primi lauda? pentru binele tău, să te temi: nu purtați sabia în zadar, slujitorul lui Dumnezeu este acolo pentru a se răzbuna pe cei ce fac răul în mânie, mai mult, este nevoie să vă supui nu numai pentru mânie, ci și pentru conștiință” 2429. În același sens, Apostolul Petru scrie în epistolele sale: „Sub, deci, epistolele voastre; unui rege, căci el este predominant; Sau prinţul, ca trimis de la el, pentru răzbunare de un răufăcător, dar laudă de către un binefăcător: căci aceasta este voia lui Dumnezeu...” 2430. În consecință, Dumnezeu este întemeietorul oricărei împărății pământești și, prin urmare, fiecare persoană, fără deosebire, este obligată să se supună puterii de stat puse asupra sa, indiferent de forma și structura acestei puteri. Scopul oricărei legislații, în esența ei, este ca adevărul să prevaleze peste tot și, prin urmare, stabilirea acestui adevăr între oameni în toate relațiile lor este prima sarcină a celor cărora Domnul le-a încredințat guvernarea împărățiilor pământești. Această învățătură a Sfintelor Scripturi ale Noului Testament este cu atât mai semnificativă cu cât puterea de stat despre care vorbește apostolul. Pavel, nu era creștin, ci păgân, prigonind pe toți cei care nu voiau să se închine zeilor păgâni, iar între timp Sf. Cu toate acestea, Scriptura recunoaște că este de la Dumnezeu și îi învață pe creștini să se supună ei, „nu există putere decât de la Dumnezeu, dar puterile existente au fost create de Dumnezeu”. Părinții Bisericii, interpreți ai Cuvântului lui Dumnezeu, propovăduiesc în unanimitate instaurarea divină a puterii de stat 2431, iar printre ei Augustin spune pozitiv că toate statele pământești sunt întemeiate prin providența lui Dumnezeu 2432. Acest gând a prins rădăcini în conștiința umană a tuturor secolelor și a pătruns în toți suveranii foști și moderni care se consideră monarhul lui Dumnezeu. Recunoscând instaurarea divină a puterii de stat, biserica în rugăciunile ei zilnice se roagă pentru suveranul unei țări date, ca și pentru cel uns al lui Dumnezeu, și la fiecare liturghie scoate o părticică specială despre sănătatea și mântuirea lui 2433. Și în decretele sale canonice îi supune pe credincioșii obișnuiți și pe membrii clerului celor mai aspre pedepse spirituale44. Din cele spuse, învățătura Bisericii Creștine despre stat și puterea statului este clar vizibilă. Înființarea sa divină este recunoscută, propovăduită și impusă, ca o datorie, ascultarea deplină față de ea și orice, chiar și cea mai mică, neascultarea față de ea este condamnată, în ciuda credinței mărturisite de purtătorul acestei puteri. Acest decret al bisericii privind ascultarea de puterea de stat are o semnificație generală și, prin urmare, refuzul acestei ascultări din partea supușilor creștini pe motiv că suveranul nu își mărturisește credința nu poate fi în niciun caz justificat. „Autoritățile... existente au fost create de Dumnezeu”, iar un creștin, doar pentru că sunt de la Dumnezeu, trebuie, conform învățăturilor bisericii sale, fără îndoială să le recunoască și să le supună. § 182. Independenţa autorităţilor bisericeşti şi ale statului În ciuda faptului că atât puterea bisericească, cât și cea de stat provin din aceeași sursă, izvorul divinului, ele încă diferă semnificativ una de cealaltă și fiecare este independentă în propria sa zonă. Dacă urmărim prescripțiile în sensul strict al dreptului pozitiv al Bisericii Ortodoxe, atunci această relație nu poate fi altceva decât o legătură strânsă între stat și biserică, adică sprijin reciproc și completare reciprocă în ceea ce, una sau alta, dintre aceste instituții, prin proprietățile sale, nu are în sine și ceea ce nu poate avea pentru a atinge un scop comun, binele temporar și etern al omului. Această legătură dintre biserică și stat este tocmai normalizată atât prin lege, cât și prin practica ecleziastică a timpurilor străvechi; și a adus întotdeauna beneficii omenirii atunci când autoritățile bisericești și ale statului au respectat cu strictețe limitele trasate pentru ele prin această lege și când și-au dezvoltat împreună activitățile pentru a atinge un scop comun. Dar nu a fost întotdeauna așa și tocmai pentru că purtătorii puterii, atât biserica, cât și statul, nu au fost întotdeauna impregnați de ideea pură a înaltei chemări a bisericii în lume. Când statul devine într-o poziție ostilă, ostilă față de biserică, atunci, în acest caz, biserica va lua o poziție determinată de circumstanțe, se va concentra în sine și va aștepta cu răbdare momentul când va veni biruința adevărului lui Dumnezeu; dar ea nu va înceta niciodată să-și propovăduiască doctrina și, dacă este chemată la luptă, va lupta cu armele ei spirituale cu hotărâre și până la capăt, chiar dacă mii de fii ei au fost pierduți pentru ea, crezând cu fermitate că, mai devreme sau mai târziu, victoria finală trebuie să fie de partea ei. Ca forță spirituală, independentă, biserica poate exista în afara statului, poate folosi propriile mijloace spirituale pentru a-și atinge scopurile, fără a fi nevoie de ajutorul statului cu mijloacele sale pământești; dar statul, ca forță pământească, nu poate exista mult timp fără forță spirituală, morală, de vreme ce se va transforma apoi într-o societate de oameni care, neavând sprijin moral, trăiesc prin simpla forță fizică, ca animalele. Puterea morală este cuprinsă în biserica creștină și, dacă așa este - și nimeni în lume nu poate dovedi că nu este așa -, atunci biserica, oricât de persecutată ar fi ea de către stat, poate aștepta cu deplină speranță pașnic momentul în care statul însuși, în interesul său, se va alătura și va folosi acea putere morală, care în sens necondiționat are doar biserica. Chiar și în această situație, fiind persecutată de stat, biserica nu se va abate niciodată de la învățătura ei de bază despre începutul și semnificația puterii de stat și nu-și va încuraja membrii să reziste acestei puteri, sau să-i îndrume să realizeze prin forță ceea ce nu se bucură într-un anumit stat în condiții de egalitate cu subiecții altor credințe. Împărăția lui Hristos nu este o împărăție a libertății politice, ci a libertății spirituale, libertatea adevărului, libertatea de eroare și de rău; și nicio putere pământească, niciun stat nu va putea vreodată să ia această libertate de la biserică. Primul protest s-a numit galicnism, al doilea - febrronianism și al treilea - iosefinism. Aceste opinii cu privire la relația dintre biserică și stat au apărut pe motive practice; dar au primit și dezvoltare teoretică și au creat mai multe sisteme speciale în Occident, pe care unii oameni s-au angajat să le dovedească științific. A apărut un sistem ierocratic, care a refuzat absolut statului orice independență, iar în contrast cu acesta, un sistem teritorial cu deviza „cujus est regio, illius et religion”. Lupta dintre adepții unuia și celuilalt sistem a fost dusă pe viață și pe moarte; în cele din urmă, pentru a-i pune limite, a fost proclamat principiul „bisericii libere într-un stat liber”, adoptat de Cavour în raport cu Italia, care urmărea să distrugă orice legătură între stat și biserică, astfel încât nici statul să nu aibă vreo influență asupra treburilor bisericii, nici biserica să nu aibă dreptul de a cere ajutor statului, și cu atât mai puțin la afacerile sale. Constantin cel Mare, în cuvântul adresat părinților Sinodului de la Niceea, îi numește pe episcopi episcopi în chestiunile legate de viața interioară a bisericii, iar el însuși episcop în problemele vieții exterioare a bisericii, iar părinții bisericii nu găsesc necesar să-i observe nimic despre aceasta. Părinții Sinodului de la Calcedon îl salută pe împăratul Marcian drept „preotul regelui” 2451; iar Papa Leon cel Mare, acest învățător ortodox strict, nu ezită să recunoască puterea preoțească a suveranilor, pătrunsă de interesele bisericii și îngrijită de succesul acesteia. Despre împăratul Teodosie, el spune că nu are doar un spirit regal, ci și preotesc, de vreme ce a convocat Sinodul de la Efes și i-a condamnat pe eretici cu legile sale 2452; Împăratul Marcian este numit „păzitorul credinței” pentru condamnarea lui Eutyches 2453. De aceea, am încredinţat cel mai înalt demnitar al nostru, Candidian, să fie prezent la sfântul tău sobor, dar în aşa fel încât să nu se amestece în discuţiile despre dogme, căci cine nu este episcop nu are poruncă să se amestece în treburile bisericii; in plus, trebuie sa scoata din oras pe oricine nu are treaba in el...; El va încerca, de asemenea, să se asigure că disputele în raționament nu depășesc granițele și că adevărul pe care consiliul tău trebuie să-l explice nu suferă de acest lucru și că nu are loc nici un strigăt care să împiedice descoperirea rapidă a adevărului, ci că toată lumea, după ce a ascultat pașnic ceea ce are de spus celălalt, fie își exprimă acordul, fie aduce dovezi contrare. pentru ca astfel, prin analiza părerilor tuturor, fără nici un obstacol, să ajungi la o concluzie comună, și pentru ca sfinția ta să confirme adevărul de necontestat. După ce am înțeles principiul legăturii reciproce dintre puterea bisericească și cea de stat și arătând necesitatea acestei legături pentru binele comun, să vedem acum care sunt, potrivit dreptului pozitiv, limitele în care fiecare dintre aceste puteri poate acționa singură în legislația sa și care sunt aspectele care sunt supuse uneia sau celeilalte puteri și ce ale ambelor împreună. Aceste norme ar trebui să fie în vigoare în toate aceste state, căci dacă statul este pătruns de conștiința că creștinismul este garanția binelui societății și al statului, atunci nu va dori niciodată, și din punct de vedere moral nu va putea, să decidă nimic cu privire la subiectele sale care să contravină adevărurilor creștine și ar putea provoca o ciocnire între legile statului și cele ale bisericii. În timp ce aceste norme sunt păstrate, relația dintre biserică și stat nu poate fi altceva decât întotdeauna corectă. Biserica este independentă, ca și statul, și ambii au propriile lor domenii specifice în care acționează conform scopurilor lor; dar pentru că pentru binele comun este necesară o legătură între ei, deși trebuie să-și desfășoare activitățile, respectând strict limitele zonelor lor, ei sunt pătrunși de interese reciproce, biserica este stat, iar statul este ecleziastic, iar în treburile comune în care interesele ambilor intra în contact direct, trebuie să acționeze împreună, legitimând doar ceea ce poate asigura puterea binelui și a uniunii lor comune. Așadar, cerem ca protecția să fie asigurată cât mai repede posibil oamenilor din Biserica Catolică din toate orașele și din toate locurile stăpâniilor înconjurătoare”. Acest exemplu al Conciliului de la Cartagina este repetat în mod repetat în alte canoane și, în special, în canoanele Conciliului de la Calcedon din 2460, ceea ce confirmă relația indicată a Bisericii Universale cu puterea de stat și dreptul acesteia din urmă de a participa chiar și în chestiuni religioase. Iar împărații creștini au răspuns cu deplină disponibilitate unei asemenea cereri din partea bisericii, a cărei istorie ne-a păstrat multe hotărâri referitoare la credință și la ocrotirea ei de eroare. Suveranii creștini au procedat exact la fel și în privința slujbelor bisericești, de exemplu, când au dat decrete despre biserici și construirea lor, despre sărbători, despre cler etc. 2461. Doctrina relației dintre biserică și stat este diferită în legea bisericească a Bisericii romano-catolice și diferită în legea bisericească protestantă. Aceasta depinde de structura specială a bisericii din Biserica Romano-Catolică și Protestanți, care diferă de structura Bisericii Ortodoxe. Atât Biserica Romano-Catolică, cât și protestanții recunosc originea bisericii și puterea civilă de la Dumnezeu, recunosc diferența dintre ele, precum și independența lor în propriile limite, și în aceasta sunt mai mult sau mai puțin de acord cu învățătura legii bisericii ortodoxe, dar se deosebesc de această lege, precum și unul de celălalt, doar prin aceea că unii dau puterea asupra puterii, deci, în primul rând, consideră superioritatea statului, în timp ce depinde de aceasta din urmă. alții, dimpotrivă, consideră că puterea bisericii este dependentă în tot de stat Papa încheie astfel de tratate nu numai cu state în care sunt puțini romano-catolici în comparație cu persoane de alte religii, ci și cu state în care atât casa domnitoare, cât și majoritatea supușilor sunt romano-catolici. Cu toate acestea, aceste înțelegeri între papi și suverani încep să-și piardă în vremurile moderne semnificația anterioară, mai ales după Conciliul Vaticanului din 1870, iar unele state au distrus deja acordurile care existau cu ei, de exemplu, Austria, unde concordatul din 1855 a fost complet distrus prin legea statului la 7 mai 1874 2464. În Imperiul Otoman, drepturi largi și guvernarea independentă a bisericii sub protecția puterii de stat au fost recunoscute pentru credința ortodoxă chiar și sub sultanul Mohamed al II-lea, când turcii au cucerit Imperiul Bizantin. Și întrucât de-a lungul timpului aceste drepturi, din cauza circumstanțelor interne și externe, au devenit iluzorii, Gattigumayum-ul din 18 februarie 1856 a restabilit fosta poziție independentă a bisericii și mereu sub protecția puterii de stat. Același lucru, doar într-o formă diferită, a fost recunoscut pentru Biserica Ortodoxă din Imperiul Otoman prin constituția din 23 decembrie 1876. Acesta, cel puțin, este cazul oficial - dar în realitate, desigur, mult este diferit 2466. au fost confirmate drepturile acordate Bisericii Ortodoxe prin articolul al douăzecilea din legea din 1847–48, iar după ce a fost recunoscută existența legală în statul unei mitropolii independente Sibin împreună cu mitropolia Karlovac, al treilea paragraf al acestui articol al nouălea, s-a stabilit că „în timp ce păstrează pentru Majestatea Sa dreptul suprem de supraveghere și exercitare a domnitorului Erlovac, în conformitate cu statul Karlovac, mitropoliilor li se acordă dreptul de a organiza și gestiona în mod independent, în limitele legilor statului, treburile bisericești, școlare și monetare la congresele lor, care la un moment dat, după o declarație prealabilă adresată Majestății Sale, trebuie să fie întrunite de mitropoliții în cauză, și să gestioneze și să conducă în mod independent aceste afaceri, în sensul regulilor stabilite la respectivele congrese și aprobate de congresele sale”; iar al nouălea paragraf al aceluiași articol stabilește, în general, că pentru persoanele aparținând Bisericii Ortodoxe din aceste două mitropolii, „toate drepturile de care au avut până acum, în conducerea independentă a treburilor lor bisericești-comunitare și școlare, s-au bucurat în folosirea liberă a limbii lor bisericești, precum și în gestionarea fondurilor lor bisericești-comunale în viitor”2467. Articolul cincizeci și trei din aceeași lege din 1868 stabilea relații interconfesionale între persoane aparținând diferitelor credințe din stat și recunoștea libertatea trecerii de la o credință creștină la alta. – Așa stau lucrurile pe ținuturile coroanei maghiare; în ţinuturile care s-au bucurat de patronajul cabinetului imperial vienez, poziţia de stat a Bisericii Ortodoxe s-a schimbat de mai multe ori. Până în 1781, Biserica Ortodoxă a fost complet neputincioasă în stat. Anul acesta, decretul privind toleranța religioasă a împăratului Iosif al II-lea din 26 octombrie a cerut existența sa legală în stat alături de bisericile romano-catolice și protestante; dar nu s-a pomenit despre egalitatea ei cu Biserica Romano-Catolică 2468. Și aceasta a continuat până în 1849, când prin decretul din 4 martie și din nou, apoi printr-un alt decret din 31 decembrie 1851. În principiu, egalitatea în fața legii a tuturor religiilor a fost proclamată și tuturor religiilor recunoscute în stat prin lege li sa acordat o independență egală în exercitarea drepturilor lor religioase, care erau cuprinse în decretul menționat anterior privind toleranța religioasă 2469. Legea din 21 decembrie 1867 a proclamat libertatea deplină a tuturor religiilor recunoscute legal și, prin urmare, a Bisericii Orthodox. „Fiecărei persoane i se garantează libertatea deplină de credință și conștiință; exercitarea drepturilor civile și politice, indiferent de religie, dar aceasta din urmă nu scutește pe nimeni de la îndeplinirea îndatoririlor de stat și civile; nimeni nu poate fi obligat să participe la vreun rit religios sau să participe la vreo sărbătoare bisericească, în măsura în care este independent de autoritatea unui terț care, potrivit legii, îl poate obliga să facă acest lucru.” 15 spune: „orice biserică și fiecare uniune religioasă recunoscută de lege, toți au dreptul să-și mărturisească în mod public credința, să-și organizeze și să-și administreze în mod independent treburile interne, să dețină și să-și folosească instituțiile, fondurile și bunurile, destinate cultului, învățământului și carității, dar este supusă, ca orice altă societate, legilor generale ale statului” 2470. Capitolul doi. Biserica și persoanele aparținând altor religii §186. O viziune generală asupra relației dintre Biserică și alte religii Creștinismul este răspândit în întreaga lume între multe popoare, dar chiar și o treime din populația totală existentă în lume nu este supusă legilor creștine. Pe lângă creștini, există și alte religii, printre care mahomedanismul și iudaismul, iar în cele mai variate forme politeismul și idolatria. Adepții acestor diferite religii sunt numiți necredincioși în terminologia teologică. Dar creștinismul în prezent nu este unul, așa cum a fost cândva, și în el există credințe care diferă unele de altele, trăind și guvernând independent. Fiecare dintre aceste credințe se consideră a fi adevărata biserică și îi numește necredincioși (ἑτεροδόξοι) pe cei care nu îi aparțin. Întemeietorul divin al religiei creștine a poruncit propovăduirea ei în întreaga lume și convertirea tuturor neamurilor; De aici rezultă datoria bisericii de a avea grijă de răspândirea învățăturii creștine (§ 104) și de a proteja credincioșii de orice învățătură falsă (§ 105). Întrucât ea îndeplinește însăși lucrarea de predicare după porunca Fondatorului ei, atunci modul de predicare trebuie să fie în concordanță cu învățăturile Fondatorului ei. Ideea principală a religiei creștine în învățătura despre relațiile cu oamenii este iubirea și, prin urmare, biserica, atunci când desfășoară lucrarea de predicare, ar trebui să fie impregnată în relație cu fiecare persoană exclusiv cu spiritul iubirii și numai iubirea ar trebui să fie mijlocul ei în acest sens. La fel ca în chestiunea convertirii necredincioșilor, biserica și slujitorii ei trebuie să fie impregnați de iubire în relațiile lor cu necredincioșii. Numai prin iubire și îngăduință reciprocă pot fi netezite diferențele care există în prezent între diferitele confesiuni creștine și poate fi deschisă calea pentru realizarea „o turmă și un păstor”; întrucât, în caz contrar, se va menține o mare dezbinare între ei și, între timp, statisticile nu vor mai conta pe de o parte nici o treime întreagă din popoarele cultivate, iar pe de altă parte - două treimi mari din popoarele neculte 2471. § 187. Toleranta religioasa În literatura occidentală, expresia toleranță (tolerantia, toleranță religioasă) a intrat în uz pentru a desemna relația dintre diferitele credințe creștine și atitudinea statului față de acestea. Această expresie a devenit tehnică și generală. Între timp, conform ideii de bază despre relația dintre biserică și alte credințe (§ 186), această expresie este cea mai nepotrivită în această chestiune, deoarece exclude în general conceptul de iubire creștină. Când vorbim de toleranță în zona bisericii, aceasta înseamnă, în general, o anumită atitudine a unei religii față de altele, în care, datorită anumitor condiții externe, este permisă clemența față de aceste credințe, este posibilă o judecată calmă despre ele și nu se acordă atenție învățăturii incorecte conținute în ele. Aici, pe de o parte, există o religie care se bucură de o poziție predominantă într-o anumită stare și se consideră singura ortodoxă, iar pe de altă parte există alte religii care sunt tolerate doar de această religie privilegiată în apropierea ei, pentru că vrea să tolereze, deși s-ar putea să nu tolereze. Admitând că toleranța unei religii în raport cu alte religii dintr-un stat dat provine din motivele cele mai nobile, totuși, dacă aici este introdus doar conceptul de toleranță, și anume conceptul că vor să tolereze o anumită religie, această religie tolerantă nu este niciodată ferită de faptul că mâine poziția ei se va schimba și va trece de la tolerantă la persecutată. Aceasta este o consecință logică a conceptului de toleranță în biserică, o consecință care arată clar cât de mult contrazice acest concept învățătura creștină de bază despre iubire. În prezent, toate statele progresiste au înțeles acest lucru, care, în virtutea dreptului istoric, au ajuns în punctul în care s-au cufundat în spiritul bisericii vremurilor apostolice, motiv pentru care nu mai există nici măcar pomenirea vreunui fel de toleranță religioasă în ele. În consecință, nu trebuie să se vorbească despre toleranță în zona bisericii, iar dacă folosim această expresie, este doar pentru că este folosită în mod obișnuit în literatura occidentală și că și astăzi această expresie denotă relația dintre credințele creștine și atitudinea autorităților statului față de acestea. Toleranța religioasă este de obicei împărțită în a) dogmatică, b) bisericească sau creștină și c) de stat. Problema toleranței dogmatice nu face parte din legea bisericii. Teologii ortodocși o judecă diferit de teologii romano-catolici și protestanți. Toleranța bisericească constă în a trata cu dragoste persoanele aparținând altor credințe și a le oferi ajutor frățesc, pe care dragostea creștină îl învață. Această toleranță este o obligație impusă de rațiune și de Evanghelie, care poruncește iubire nemărginită pentru fiecare persoană, indiferent de credința lui. Dar, în împlinirea acestei porunci evanghelice, având în vedere obligația fiecăruia de a respecta cu sfințenie instrucțiunile bisericii sale și de a nu le supune unor eventuale pagube, legea bisericească stabilește limitele acestei atitudini față de persoanele aparținând altor religii și, în special, granițele în care poate exista comunicare cu acestea în rituri sacre (communicatio in sacris). Orice comunicare cu necredincioșii este interzisă în riturile lor sacre. Canoanele care vorbesc despre aceasta sunt numeroase și amenință cu pedeapsa spirituală orice creștin care intră în astfel de comunicare cu păgânii, și în special cu evreii, pe motiv că prin această comunicare religia creștină este umilită și riscă să fie vătămată de obiceiurile religioase ale celor pe care predicatorii creștinismului ar trebui să încerce mereu să-i convertească 2472. Cât despre necredincioși, legea bisericii ortodoxe face o distincție în această materie între acele confesiuni creștine care predau diferit în ceea ce privește dogmele de bază ale religiei creștine, și cele care nu reprezintă diferențe semnificative în aceste chestiuni, ci au doar o învățătură specială în unele puncte ale structurii bisericești și ale vieții bisericești. Această distincție în dreptul bisericii ortodoxe între unele confesiuni creștine și altele este exprimată în modul în care biserica admite persoane aparținând acestor confesiuni diferite, în judecata sa asupra hirotoniei lor, în hotărârile sale privind căsătoriile mixte și în rugăciunea pentru cei care aparțin acestor confesiuni. Despre toate acestea am vorbit deja (§§ 69, 145, 166. 178 etc.), deci nu este necesar să se repete același lucru aici. În afară de necredincioși și oameni de alte credințe, legea bisericii ortodoxe nu cunoaște pe nimeni cu care biserica din afara zonei sale ar putea avea relații religioase. În raport cu membrii care alcătuiesc zona ei, ea nu cunoaște nicio diferență din punctul de vedere al îndeplinirii regulamentelor bisericești. Cine aparține bisericii este obligat să se supună instrucțiunilor ei în orice și nu poate exista un caz în care uneia sau altei biserici locale i se îngăduie, cu atât mai puțin să se recunoască dreptul, să nu îndeplinească nicio instrucțiune de bază a bisericii și să se considere liber de a le îndeplini, iar în locul lor să aibă instituții speciale pe care întreaga biserică nu le are. Acest lucru este important atât în ​​chestiuni dogmatice și liturgice, cât și în chestiunile legate de structura și viața bisericii. Prin urmare, potrivit legii bisericii ortodoxe, nu pot exista așa-numiți uniați, care numai în unele chestiuni sunt una și aceeași cu restul oamenilor aparținând bisericii, iar în alte chestiuni sunt cu totul diferiți de ei 2473. În relațiile religioase externe cu persoane de alte credințe, conform legii generale a bisericii ortodoxe, în prezent sunt în vigoare următoarele reglementări de bază: a) biserica nu are jurisdicție externă în raport cu alte confesiuni creștine, nici în raport cu membrii acestor confesiuni, b) în aria sa, biserica aplică numai legea proprie, potrivit căreia soluționează toate cauzele interconfesionale sesizate; c) în ce măsură este posibil sau imposibil să se recunoască în biserică semnificația oricărui rit bisericesc săvârșit de persoane de alte credințe, aceasta depinde de natura religiei date și de tipul ritului în sine și, mai mult, în sensul decretelor canonice sau bisericești-civile corespunzătoare; d) poziția diferitelor religii în stat depinde de dreptul statului. § 118. Toleranţa statului Atitudinea autorităților statului față de diferite religii este determinată de direcția existentă într-un anumit stat. Principala bază care determină această relație este faptul existenței sau inexistenței unui „stat” sau „religie dominantă (religio dominans)” legal constituit”. În acele state în care această „religie de stat” există, alte religii și credințe se află în situația de credințe tolerante, iar autoritățile statului le revine să le recunoască drepturi mai mari sau mai mici, libertate și independență mai mari sau mai mici. În acest caz, este imposibil să se stabilească teoretic o măsură a toleranței statului. Ceea ce contează aici sunt în primul rând interesele politice ale statului, apoi numărul persoanelor aparținând uneia sau alteia religii, drepturile lor istorice etc. În statele în care nu există nicio „religie de stat” stabilită prin lege, prevalează principiul egalității (paritatis) a tuturor religiilor recunoscute prin lege în acest stat. Acolo unde acest principiu este proclamat prin lege și aprobat, din acesta decurg următoarele temeiuri juridice: 1) Orice religie are drepturi egale în fața statului, iar persoanele aparținând tuturor credințelor se bucură de egalitate deplină, atât în ​​drepturile private, cât și în cele politice. 2) Fiecare religie are libertate deplină în desfășurarea cultului și în gestionarea treburilor sale interne religioase. 3) Fiecare are libertatea, la atingerea maturității, de a alege orice religie dorește, iar autoritățile civile sunt obligate să-l protejeze în caz de nevoie. 4) Cei care aparțin unei singure religii nu pot fi forțați să facă nimic care nu privește religia lor; prin urmare, nu pot fi obligați să se sacrifice în scopurile altei religii, să nu lucreze în zilele sărbătorilor unei religii căreia nu aparțin etc. 5) Proprietatea unei religii nu poate fi în niciun fel folosită în scopurile altei religii. 6) Niciun preot de o religie nu are dreptul de a oficia slujbe pentru persoane de altă religie. 7) Un copil nu poate fi obligat să frecventeze o școală care nu este religia lui; iar în școlile în care există copii de diferite credințe, timpul de predare ar trebui să fie distribuit astfel încât minoritatea să își poată exercita liber îndatoririle religioase. 8) Nicio comunitate religioasă nu poate refuza să îngroape în cimitirul său o persoană aparținând unei alte religii, dacă, întâmplător, cei aparținând acestei religii nu au propriul cimitir special. 9) În măsura în care orice lege civilă privește relațiile religioase, aceste raporturi religioase trebuie înțelese în sensul preceptelor religiei corespunzătoare. 10) Raporturile juridice civile influențate de religie trebuie judecate din punctul de vedere al preceptelor religiei date. 11) Orice religie are dreptul la aceeași asistență financiară din partea statului pe care acesta o acordă altor religii. 12) Dacă întâmplător nu există reglementări guvernamentale specifice cu privire la orice raport juridic al unei anumite religii, atunci reglementările emise pentru o altă religie trebuie să aibă vigoare în raport cu aceasta. 13) Orice religie are dreptul la recunoaștere și respect din partea persoanelor aparținând altor credințe, iar în caz contrar statul este obligat să arate respect față de religia ofensată. 14) Nicio religie nu are dreptul de a influența în vreun fel treburile altei religii, iar statul este obligat să elimine cu fermitate orice încercare de influență și să respecte libertatea și independența oricărei religii individuale 2474. Temeiurile juridice menționate și altele care derivă legal din acestea sunt relevante pentru religiile recunoscute de lege într-un stat dat. Această recunoaștere depinde de puterea statului, care este ghidată în acest sens de principiul că o anumită religie, căutând recunoașterea egalității ei cu ceilalți, nu conține nimic în învățătura, închinarea, structura și denumirea ei care să contravină legilor generale și care să dăuneze moralității 2475. Prin urmare, nicio sectă care mărturisește ceva imoral sau contrar religiei nu poate recunoaște pe baza adevărului fundamental starea morală, care se bazează pe starea morală. mai puțină protecție de stat. În § 34 al acestei cărți, printre izvoarele private ale dreptului bisericesc, este menționată drept lege în vigoare în regatul sârbesc, „legea asupra Bisericii Bisericii Ortodoxe Vlastima la 30 septembrie 1862”, iar prevederile acestei legi sunt date în locurile corespunzătoare în toată cartea. Între timp, la 27 aprilie a acestui an (1890) a fost publicată o nouă „lege asupra Bisericii Bisericii Ortodoxe Răsăritene”, care, cu cele 245 de articole ale sale, abrogă legea din 1862 și toate modificările și completările ei care au fost publicate înainte de 1886. Această nouă lege am primit-o când ultimele paragrafe ale acestei cărți nu am putut-o plasa în ea, motiv pentru care nu am putut-o plasa. Punand la dispozitia celor care doresc sa inlocuiasca sectiunile legii anterioare date in carte cu articolele corespunzatoare ale legii noi, vom mentiona aici principalul lucru din aceasta noua lege, pentru ca macar sa fie cunoscut continutul ei. – Există, ca și până acum, trei instituții ecleziastice centrale de administrare și instanță spirituală și anume: 1) Arhiepiscopul Sabor, ca cea mai înaltă autoritate bisericească, compusă din toți episcopii diecezani, prezidat de Arhiepiscopul Belgradului, Mitropolitul Serbiei, în calitate de reprezentant suprem al Bisericii Sârbe. Hotărârile consiliului episcopal de „caracter canonic-ecleziastic” sunt supuse executării pe cont propriu, iar hotărârile de „natura externă” pot fi executate numai cu aprobarea Consiliului de Miniștri, la propunerea ministrului educației și afacerilor bisericești. 2) Marea Curte Spirituală (fostul consistoriu de apel), ca ultimă putere bisericească-judiciară, prezidată de „unul dintre episcopi”, care este ales pentru un an de consiliul episcopilor; o mare curte spirituală era compusă din zece clerici: cinci membri titulari și cinci membri de onoare, aleși (cu excepția a doi arhimandriți, singurii membri sunt călugări) de către adunările spirituale diecezane și, la propunerea ministrului educației și afacerilor bisericești, aprobate prin decret regal pentru trei ani. „Verdictele acestei mari curți spirituale sunt executate de la sine, fără drept de apel la consiliul episcopal”. 3) „Instanța clericală” eparhială (fostul consistoriu eparhial), ca autoritate bisericească administrativă și în același timp judecătorească din eparhie, prezidată de „protopresbiter”, are de la 5 la 10 membri, care sunt toți din clerul alb, cu excepția unui călugăr, ca membru de onoare. Preşedinţii şi membrii sunt confirmaţi prin decret regal, la propunerea ministrului, dintre candidaţii aleşi de adunarea ecleziastică diecezană. Hotărârile și sentințele curților spirituale diecezane care nu merg la marea curte spirituală se execută „fără a fi nevoie de aprobarea episcopilor diecezani”. – Mitropolitul este ales de un consiliu electoral mixt; episcopi diecezani - consiliu episcopal; pentru locurile protopresbiterilor (în raioane și în Belgrad și Niș), clerul local alege două persoane, dintre care una, la propunerea episcopului eparhial, este numită de consiliul episcopilor; guvernatorul districtual este ales și de clerul local și aprobat de episcopul diecezan; Starețul mănăstirii de clasa întâi este hotărât de soborul episcopilor, iar restul de episcopul eparhial local. – Locurile parohiale se asigură prin concurs, iar preotul paroh este numit de episcopul diecezan local la propunerea instanței spirituale eparhiale. – Pentru administrarea proprietății bisericești, există o comunitate bisericească, care este reprezentată de un consiliu bisericesc special format din zece membri prezidat de preotul paroh local. – Toate autoritățile bisericești se află sub supravegherea supremă a ministrului educației și afacerilor bisericești, dar fără avizul prealabil al consiliului episcopal nu poate fi emisă o singură lege sau regulament referitoare la biserică și cler. Fără a intra în criticile acestei legi, nu se poate să nu observăm că a mers prea departe cu așa-numita „independență a instanțelor bisericești” și aproape că a ajuns până la negarea unuia dintre drepturile fundamentale ale episcopilor diecezani. Faptul că instanțele ecleziastice ar trebui să fie independente de autoritățile civile este în întregime just și justificat; dar pentru ca aceștia să fie independenți în deciziile lor față de episcopii diecezani, care acum este chiar legalizat în noua lege a autorităților bisericești, acest lucru nu poate fi în niciun fel de acord cu prescripțiile canonice ale Bisericii Ortodoxe. Ce este în esență „consistoriul eparhial” sau, așa cum spune această lege, „curtea spirituală diecezană” și care este relația consistoriului cu episcopul, noi, pe baza canoanelor și practicii canonice din toate timpurile, am avut ocazia să spunem, atât cât a fost necesar, în § 94 din această carte. Dintr-o comparație a ceea ce am spus în secțiunea sus-menționată cu reglementările acestei noi legi privind curțile diecezane spirituale din biserica regatului sârbesc, se vede clar cât de puțin acord există între aceste reglementări și canoanele Bisericii Ortodoxe și practica tuturor celorlalte biserici autocefale moderne. Potrivit acestei legi, puterea episcopală devine iluzorie în dreptul arhipastoral de bază al episcopului diecezan; iar acest lucru poate duce la consecințe extrem de rele chiar fundamentul structurii bisericii și al guvernării bisericii. Despre faptul că mitropolitul ar trebui să fie de jure președintele marii curți spirituale, ca ultimă (după învățătura acestei legi) instanță judiciară, că în această lege drepturile consiliului episcopal în cauzele judiciare sunt foarte îngrădite, că nu indică deloc ce fel de relație ar trebui să existe între episcopii eparhiali și acești „independenți” judecățile sale spirituale - judecățile ei ar trebui să critice alte judecăți spirituale. Iren. adv. haeres. V, 24. Tertul. scuze, e. 30. Hrisost. hom. 23, 1 în Rom. 13. august. Mărturisi. III, 8, n. 2. Aygustin., De civitate Dei. V, 1. Vezi liturghia Sf. Vasile cel Mare si Hrisostom. Vezi 84 Ap. poate. si vorbeste. Zonarii pe el (Af. Synth., II, 108). P. de Marca, celebrul arhiepiscop al Parisului din vremea lui, spunea că puterea suveranului vine direct de la Dumnezeu: „certum et constantissimum esse debet apud pios et devotos regum cultores unicuique regum potestatem regiam immediate a divino numine conferri”. De concordia sacerdotii et imperii. Paris, 1714, pag. 92. Hrisost. hom. 23, I în Rom. 13; hom. 15 în II Cor. Cf de sacerdotio, 3.1. Vezi marea ectenie la liturghie. „Maxima quidem in hominibus sunt dooa Dei a superna collata clementiä sacerdotium et imperium, et illud quidem divinis ministrans, hoc autem humanis praesidens ac diligentiam exhibens, ex uno eodemque principiu utraque procedentia humanam exornant vitam. ipsis semper Deo supplicent Nam si hoc quidem inculpabile sit undique, et apud Deum fiducia plenum, imperium autem recte et competenter exornet traditam sibi rempublicam, erit consonantia quaedam bona, omne quicquid utile est, humano conferens generim circa habemus obtient sincere dogmatism, circa habemus sollicitudine. credimus, quia per eam maxima nobis dona dabuntur a Deo, et ea, quae sunt firma habebimus.” 6 nov., praef. (ed. cit. III, 16). Vezi și în Collectio LXXXVII capitulorum, num. 1 (Pitra, nr. 320), precum și în Kormchay, cap. 42, 1 (ed. citat, II, 7). mier. 5 aprox. 15 § din această carte. Vezi nota a 3-a. 15 § din această carte. 115 noiembrie, cap. 3, § 14; 131 noiembrie, p. 1. Cf. Bazilic V, 3, 2; XXXV, 8.3 6. mier. 5 aprox. 15 § din această carte. Zaharia, Collectio libror. juris gr.-rom. ineditorum. Lipsiae, 1852, pag. 65 mp Ἱ ερωσύνη γὰρ βασιλείας ἁ γίαομός ἐστι καὶ ἀναστοιχείωσις , καὶ καὶ κρασκνωομαὶ ... καὶ διέπουσαν , τὴν δὲ οἰακίζουσαν θεσμοῖς δικαίοις τὰ ἐπίγεια. Νῦν αλεθῶς τὸ μεσότοιχον τοῦ φραγμοῦ διαλέλυται , καὶ συμφωνία κατάρχει διαϽ,ωνία κατάρχει διαϽ,ωνία ὑποκύπτει ενώσει διαίρεοις καὶ φροῦδος κατέστη διάστασις. Harduini, IV, 137. Teodosie și Valentinian se numesc divinitas nostra, iar legile lor nostra divina praecepta (Cod. Justin. I, 1, 3). Iustin și Justinian spun că porunc divino verbo (θεί ῳῥ ήματι), emit divinam jussionem (θείαν κέλευσιν), etc. (Cod. I, 15, 2). Cf. Bazilic. II. 6, 21 (ed. cit. I, 89). Aceasta este folosită în același sens în care regii francezi au fost numiți „cel mai creștin”, sau așa cum în prezent împăratul austriac este numit „apostolic”, regele portughez „cel mai evlavios”, împăratul rus „cel mai evlavios” etc. Vezi de ex. cu privire la Austria §§ 122 si 123 St. colt. cap Rufin., Hist. eccl. X, 2. ... ὅ τι εἴτι δὲ ἂ ν τυπώσ ῃ ἡ ἁ γία καὶ οἰκουμενικὴ σύνοδος καὶ ἐπώσ ῃ ἡ ἁ γία καὶ οἰκουμενικὴ σύνοδος καὶ ἐπγογιδῷ μογιδῷ μογιδῷ ϼ. τούτοις στειχῶ, τούτιος στέργω, τούτοις πιστύεω. Harduini, II, 433. Despre această reciprocitate între dreptul bisericesc și dreptul civil, vezi pr. A. Biener, Geschichte der Novellen Justiniane (Berlin, 1824). S. 157 fg. Cp. §§ 151 şi 170 din această carte. Vezi de ex. πρ ᾶ ξις ἕ χτη IV Omni. personal Harduini, II, 488. mier. canoane: IV Omni. personal 4 si 12, Trul. 3 și 38, Antioh. 5, Karf. 48, 53, 67 și 93, primul și al doilea. 9 etc. şi interpretări ale acestor canoane. Vezi sar. 4. P. 15. qu. 6. Mier. și s. 13, X (V, 37). Ed. Richter. I, 648; II, 848. Cesetz wodurch Bestimmungen zur Regelung der äusseren Rechtsverhältnisse der katholischen Kirche erlassen werdeu. Artă. Ï „Das Patent vom 5 November 1855, ist seinem vollen Inhalte nach aufgehoben” - iar acest brevet a fost anunțat ca concordat la 18 august. 1855 Acest concordat a fost tipărit de Ferd. Walter, Fontes juris ecclesiastici antiqui et hodierni (Bonnae, 1862). S. 280–289, iar brevetul în sine S. 301–303. mier. Ign. v. Döllinger, Kirche și Kirchen (München, 1861). S. 53 fg. Archiv für Kirchenrecht. Bd. 44, S. 270 fg. Cel mai Toleranzpatent în latină. originale, vezi K. Kuzmany, Urkundenbuch zumo oester.-evangel. Kirchenrecht (Viena, 1856). 8. 139 fg. Kaiser. Patent vom 4 März 1849 § 2: „Jede gesetzlich anerkannte Kirche und Religionsgesellschaft hat das Recht der gemeinsamen öffentlichen Religionsübung, ordnet und verwaltet ihre Angelegenheiten selbständig, bleibt Genus im Behresi Coltus-Unterhchts-und Wohlthätigkeitszwecke bestimmten Anstalten, Stiftungen und Fonde, ist aber wie jede Gesellachaft den allgemeinen Staatagesetzen unterworfen.” Vgl. kaiserl. Patent vom 31 decembrie 1851. Staatagrundgesetz vom 21 decembrie 1867 (R. G. B. Nr. 142). Conform statisticilor din ultimii ani, în prezent există aproximativ 1434 milioane de oameni pe pământ, și anume: 1034 milioane. nebotezat şi numai 400 mil. botezat. mier. Ap. poate. 7, 65, 70 și 71, Trul. cutie personală. 11 și 94, Laod. 29, 37 si 36, Vasil. Vel. 81. Nomokan. IX, 25; XII, 4 și 9; XIII. 15, 19 și 20 (Af Synth., I, 188, 268, 269 și 321). mier. Trul. cutie personală. 12, 28, 32 și 55, precum și 3 canon. răspunsul lui Dimitrie Khomatin (Af. Synth., V, 427). Vezi referitor la Austria art. 14 și 15 din legea fundamentală a statului la 21 decembrie 1867 și legea interconfesională la 25 mai 1868. mier. privind poziţia religiilor recunoscute în stat J. C. Bluntschli. Allgemeines Statarecht. II, 311 fg. și 317 fg. mier. § 1 din legea din 2 mai 1874 privind condițiile recunoașterii legale a oricărei religii în Austria. Te-ar putea interesa: