Отдел 5. Отношение церкви к государству и к лицам, к ней не принадлежащим.

Rozdział pierwszy. Kościół i państwo § 181. The beginning of church and state Nauka chrześcijańska mówi, że Kościół został założony przez samego Boga; ale mówi też, że państwo ma swój początek także w planach Bożej opatrzności wobec świata. Zatem i jedna, i druga są instytucjami boskimi, a ich celem jest doraźne i wieczne dobro człowieka. Dogmat chrześcijański mówi o boskim ustanowieniu Kościoła. Naucza, że ​​Chrystus założył Kościół, że jest on królestwem duchowym, że nie jest ograniczony czasem ani miejscem, że jego celem jest zbawienie wszystkich ludzi i ich zjednoczenie z Bogiem, i że zgodnie z tym celem posiada on także swoje specjalne środki, które pod każdym względem różnią się od środków władzy świeckiej. 2423. Prawo kościelne przyjmuje tę dogmatyczną naukę o Kościele jako gotowy schemat, na podstawie którego rozważa prawne znaczenie Kościoła w świecie. I choć nauka chrześcijańska jest pod tym względem kompletna, kompletna jest także w odniesieniu do państwa i władzy państwowej. Bóg jest Stwórcą nie tylko człowieka, ale także społeczeństwa. W samą naturę człowieka włożył miłość do życia społecznego, zaszczepił w człowieku chęć komunikowania się z innymi ludźmi. W stworzeniu żony, danej przez Boga człowiekowi jako przyjaciółce, widzimy pierwszy akt Bożych planów wobec społeczeństwa. Podstawą rodziny był związek męża i żony, małżeństwo. Ale ta pierwsza rodzina nie mogła ograniczać się do ścisłego kręgu męża i żony oraz ich bezpośrednich potomków, ale w naturalny sposób musiała rozszerzyć się poza rodzinę i stopniowo tworzyć dużą jednostkę społeczną. Skoro człowiek został stworzony na obraz Boga, a głównym celem pierwszego człowieka było uwielbienie swego Stwórcy, to główny cel społeczeństwa, które wywodzi się od tego człowieka, jest ten sam i to, zgodnie z prawem naturalnym, stanowi główną potrzebę społeczeństwa, konieczne pragnienie wszystkich ludzi. To pragnienie człowieka, wpojone w jego sercu przez Boga, odrodziło się w wyniku upadku człowieka w pragnieniu uwielbienia siebie, a nie Boga. To już zburzyło prymitywny porządek społeczny, a człowiek został pozostawiony sam sobie i swojemu losowi. Społeczeństwo zboczyło ze ścieżki, którą wyznaczył mu Bóg, i poszło drogą, którą wskazał mu jego ograniczony umysł, dążąc do niepewnego celu i narażając się na przejściowe wypadki. Jednak Bóg w swojej odwiecznej mądrości i bezgranicznej dobroci nie chciał pozostawić człowieka i społeczeństwa w tak niepewnej sytuacji i okazując miłosierdzie swemu stworzeniu, obiecał zesłać mu Odkupiciela, „gdy nadejdzie pełnia czasu”; a tymczasem zamiast prymitywnej struktury ustanowił w pierwszej rodzinie władzę męża nad żoną, a tym samym władzę głowy rodziny nad wszystkimi pozostałymi jej członkami. To zaraz po upadku człowieka i na samym początku życia społecznego w świecie położyło podwaliny pod najwyższą władzę jednego nad drugimi i ograniczyło samowolę jednostek wolą najwyższej władzy jednego. Z rodziny władza ludzka przechodzi w panowanie nad światem i posiadanie go na mocy pozytywnego przykazania Bożego, w imię mocy Bożej. W konsekwencji pierwsza rodzina położyła podwaliny pod państwo, nadając mu te właściwości, które sama otrzymała i posiadała. Skoro struktura rodziny opiera się na prawie ludzkim i rządzi się prawami ludzkimi, a najstarszy w niej człowiek sprawuje w rodzinie najwyższą władzę zgodnie z przykazaniem Bożym, to państwo, które wzięło swój początek od rodziny, rządzi się prawami ludzkimi; i aby w strukturze państwa panował porządek, aby kierowane były prawa ludzkie, na których ta struktura się opiera, ku celowi wyznaczonemu przez Opatrzność Bożą, Bóg, niczym pierwsza głowa rodziny, dał władzę państwu, aby ręką uzbrojoną w miecz prawdy i sprawiedliwości prowadziło ludzi w Jego imię w dobrą stronę. Tę ideę wiecznej prawdy rozwinął szczegółowo w swoich listach wielki apostoł narodów Paweł. Pisze do Rzymian: "Niech każda dusza będzie poddana władzom, które istnieją. Nie ma bowiem innej mocy, jak tylko od Boga. Istniejące władze zostały stworzone przez Boga. Tym samym przeciwstawia się się władzy, przeciwstawia się przykazaniom Boga. Ci, którzy sami się przeciwstawiają, grzech akceptują. Książęta boją się nie dobrych uczynków, ale zła. Czy nie chcesz się bać władzy? Czyń dobrze, a otrzymasz od Niego pochwałę: Bóg jest bowiem sługą dla twojego dobra. Jeśli tak się stanie, zło, bójcie się: nie na próżno nosicie miecz swój; sługa Boży jest tam, aby się zemścić na tych, którzy w gniewie czynią zło. Trzeba też być posłusznym nie tylko ze względu na gniew, ale i ze względu na sumienie” 2429. W tym samym sensie apostoł Piotr pisze w swoim pierwszym liście: „Poddajcie się więc wszelkiej władzy ludzkiej przez wzgląd na Pana: nawet królowi, bo on panuje; albo też księciu, jakby od niego posłanemu zemsta złoczyńcy, a pochwała dobroczyńcy: taka jest bowiem wola Boża…” 2430. W konsekwencji Bóg jest założycielem każdego ziemskiego królestwa i dlatego każdy człowiek bez wyjątku ma obowiązek poddać się powierzonej mu władzy państwowej, bez względu na formę i strukturę tej władzy. Celem wszelkiego prawodawstwa jest w swej istocie to, aby prawda panowała wszędzie i dlatego ustanowienie tej prawdy wśród ludzi we wszystkich ich relacjach jest pierwszym zadaniem tych, którym Pan powierzył rządy ziemskich królestw. To nauczanie Pisma Świętego Nowego Testamentu jest tym bardziej znaczące, że władza państwowa, o której mówi apostoł. Paweł, nie był chrześcijaninem, lecz poganinem, prześladującym każdego, kto nie chciał oddawać czci pogańskim bogom, a tymczasem św. Pismo Święte uznaje jednak, że pochodzi ona od Boga i uczy chrześcijan, aby się jej podporządkowali: „nie ma mocy, jak tylko od Boga, lecz istniejące moce zostały stworzone przez Boga”. Ojcowie Kościoła, interpretatorzy słowa Bożego, jednomyślnie głoszą Boskie ustanowienie władzy państwowej 2431, a wśród nich Augustyn stanowczo stwierdza, że ​​wszystkie państwa ziemskie powstają dzięki Opatrzności Bożej 2432. Myśl ta zakorzeniła się w świadomości ludzkiej wszystkich stuleci i przeniknęła wszystkich dawnych i współczesnych władców, którzy uważają się za monarchów „z łaski Bożej”. Uznając Boskie ustanowienie władzy państwowej, Kościół w swoich codziennych modlitwach modli się za władcę danego kraju, jak za pomazańca Bożego, a podczas każdej liturgii wypowiada specjalną cząstkę o jego zdrowiu i zbawieniu 2433. Natomiast w swoich dekretach kanonicznych poddaje zarówno zwykłych wiernych, jak i członków duchowieństwa najsurowszym karom duchowym za znieważenie pomazańca Bożego 2434. Kościół wyrażał i bronił tej samej niepodległości i wolności po apostołach, a najbardziej zdecydowanie, gdy dochodziło do prześladowań ze strony państwa i gdy ono siłą chciało pozbawić go wolności. Tak jak Kościół jest niezależny i niezależny na swoim obszarze, tak samo państwo jest niezależne i niezależne na swoim obszarze. Realizuje swój konkretny cel, jakim jest ziemskie dobro człowieka. Nikt nie może przeszkodzić państwu w realizacji tego dobra i nikt nie ma prawa wpływać na to, co ono zrobi w tym kierunku. Państwo może być moralnie zależne od warunków społecznych i narodowych, w jakich istnieje; ale prawnie jego władza jest całkowicie niezależna od jakiejkolwiek innej władzy, a co za tym idzie, od Kościoła. W przypadkach, gdy władza państwowa postępuje niezgodnie z wymogami moralnymi, Kościół ma obowiązek i prawo protestować i wpływać na władzę państwową, aby porzuciła przypadkowo przyjęty kierunek; ale władza państwowa, jeśli jest w stanie to zaakceptować, może również odrzucić wpływy Kościoła i działać całkowicie niezależnie, a Kościół musi być zadowolony, że spełnił swój obowiązek i cierpliwie znosić działanie prawa, które gwałci prawdę wieczną, podczas gdy w państwie trwa stan nienormalny. Tak jak państwo nie ma prawa ingerować w sprawy zbawienia duszy, tak Kościół nie ma prawa ingerować w sprawy, którymi władza państwowa kieruje się dla własnych celów państwowych. Kościół powinien być całkowicie niezależny na swoim obszarze, a państwo powinno być całkowicie niezależne na swoim obszarze. Siódmy Sobór Ekumeniczny przypomina te Kanony Apostolskie tym osobom, które choć należały do ​​stanu kapłańskiego, zaniedbały posługę kapłańską i bardzo chętnie angażowały się w sprawy doczesne, i potwierdzając kary przewidziane dla takiego duchowieństwa, kończy swój 10 kanon w następujący sposób: „Lepiej iść i uczyć dzieci i swój dom, czytając im Pismo Święte, bo za to otrzymał kapłaństwo”. § 183. Zasadnicza relacja między Kościołem a państwem Wskazana różnica między Kościołem a państwem oraz ich niezależność nie tylko ich nie wyklucza, ale precyzyjnie określa ich wzajemne relacje w świecie. Kościół nie jest królestwem tego świata, ale jest na świecie, a jego członkowie muszą być jednocześnie członkami państwa, a zatem podlegać zarówno prawu kościelnemu, jak i cywilnemu. Jaka jednak, zgodnie z podstawową nauką Kościoła prawosławnego, jest ta relacja między kościołem a państwem? Chrystus założył ją ze względu na człowieka, ze względu na społeczeństwo; jeśli jednak napotka sprzeciw wobec swego celu w społeczeństwie światowym lub gdy w tym czy innym państwie za główne zadanie świata uważa się osiągnięcie najwyższych ziemskich przyjemności, że porzucono wzniosłą ideę wieczności, a instytucje światowe zaprzeczają prawdom religijnym i moralnym głoszonym przez Kościół, wówczas nie może być żadnego związku między Kościołem a państwem, nie może być tej jedności, która jest konieczna dla wspólnego dobra ludzkości, ale może istnieć między nimi tylko taki związek, który dopuszcza tymczasowe warunki światowe. Ogólnie rzecz biorąc, jako niezależna instytucja, mająca swój ściśle określony cel i własne specjalne środki; mądrze i zdecydowanie wykorzystany do osiągnięcia tego celu w świecie, Kościół zajmował i obecnie zajmuje, w stosunku do tego czy innego państwa, pozycję, jaką zajmie wobec niego znane państwo. Jest dla niej całkowicie obojętne, jaki system rządów dominuje w tym państwie. W takim przypadku Kościół ucierpi, być może z zewnątrz, nie mając wsparcia ze strony państwa, którego potrzebuje, aby ułatwić realizację swojego powołania oraz zgodny z nim rozwój i działanie w społeczeństwie ludzkim, ale sam w sobie nie ucierpi w najmniejszym stopniu, a jego wysokie znaczenie i wewnętrzna siła staną się jeszcze bardziej oczywiste, ponieważ nawet bez pomocy państwa może się utrzymać i działać jako niezależna siła. Wiadomo, co było przyczyną starcia papieża Grzegorza VII z Henrykiem IV, Jana XXII z Ludwikiem Bawarskim itd. To samo spowodowało ten system budowy kościoła, który obecnie w protestantyzmie jest zupełnie inny od struktury kościoła czasów apostolskich i kolejnych wieków. Głosząc zasadę, że władza państwowa musi we wszystkim podporządkowywać się poleceniom władzy kościelnej, a władcy powinni być uzależnieni od rzymskiego arcykapłana, który w określonych przypadkach ma prawo pozbawić ich tronu i dopuścić do złożenia przysięgi przez poddanych – głosząc tę ​​i podobne zasady, na Zachodzie powinien powstać odmienny pogląd na stosunki Kościoła z państwem, pogląd zupełnie nowy w porównaniu z zasadniczym punktem widzenia, który dominował w Kościele w pierwszych dziesięciu latach. wieki. Pierwszy protest nazwano galicynizmem, drugi febronianizmem, a trzeci józefinizmem. Te poglądy na temat relacji między kościołem a państwem zrodziły się ze względów praktycznych; ale otrzymali także rozwój teoretyczny i stworzyli na Zachodzie kilka specjalnych systemów, które niektórzy ludzie podjęli się udowodnić naukowo. Pojawił się ustrój hierokratyczny, całkowicie odmawiający państwu jakiejkolwiek niepodległości, a w przeciwieństwie do niego ustrój terytorialny z mottem „cujus est regio, illius et religia”. Walka pomiędzy zwolennikami jednego i drugiego systemu toczyła się na śmierć i życie; wreszcie, aby to ograniczyć, głoszono przyjętą przez Cavoura w stosunku do Włoch zasadę „wolnego kościoła w wolnym państwie”, która miała na celu zniszczenie wszelkich związków państwa z kościołem, tak aby ani państwo nie miało żadnego wpływu na sprawy Kościoła, ani Kościół nie miał prawa szukać pomocy u państwa, a tym bardziej wpływać na jego sprawy. Nie ma potrzeby analizowania tych teorii i udowadniania, że ​​m.in. to drugie - „o wolnym kościele w wolnym państwie” jest sprzeczne z samymi prawami natury, zgodnie z którymi absolutnie niemożliwe jest, aby jedna wolna siła istniała w innej wolnej sile. Teorie te były zjawiskami nieuniknionymi w historii życia Kościoła zachodniego i były zdeterminowane jego strukturą. Takie zjawiska nie istnieją i nie mogą istnieć w Kościele wschodnim. Doszło tu oczywiście do starć pomiędzy władzami kościelnymi i państwowymi, ale one, po pierwsze, były bardzo rzadkie, a potem były spowodowane nie przez Kościół, ale zawsze przez władzę państwową i tylko wtedy, gdy władza państwowa żądała od Kościoła aprobaty dla wszelkich działań sprzecznych z pozytywnymi prawami Kościoła, lub gdy sama władza państwowa chciała wprowadzić do struktury kościelnej coś, co nie zgadzało się z podstawową strukturą i życiem historycznym Kościoła, omijając władzę kościelną i ustalając, do czego władza kościelna jest przede wszystkim kompetentna. zrobić. Ta relacja między Kościołem a państwem była kilkakrotnie uroczyście wyrażana przez samych chrześcijańskich władców. Teodozjusz II i Walentynian III w czasie sporów Nestoriańskich piszą do biskupów Aleksandrii: "Stan naszego państwa zależy od pobożności, gdyż istnieje między nimi wiele wspólnego i pokrewieństwa. Wspierają się wzajemnie i odnoszą sukces dzięki sukcesowi drugiego, aby prawdziwa wiara jaśniejała sprawiedliwością, a państwo prosperowało, gdy jedno i drugie łączy. A my, jako władcy, ustanowieni przez Boga, aby być obrońcami pobożności i szczęścia naszych poddanych, zawsze staramy się utrzymujemy ich nierozerwalną więź, służąc Opatrzności Boga i ludzi; to my służymy Opatrzności, gdy troszczymy się o powodzenie państwa i oddając się całkowicie opiece nad naszymi poddanymi, kierujemy ich do pobożnej wiary i życia godnego wierzących, zachowując należytą staranność o jedno i drugie, nie jest możliwe, aby ktoś, kto troszczy się o jedno (państwo), nie myślał tak samo o drugiej (Kościół)” 2444. W literaturze zachodniej zaczęto używać określenia tolerancja (tolerantia, tolerancja religijna) na określenie relacji pomiędzy różnymi wyznaniami chrześcijańskimi i stosunku państwa do nich. To wyrażenie stało się techniczne i ogólne. Tymczasem, zgodnie z podstawową ideą dotyczącą relacji Kościoła do innych wyznań (§ 186), wyrażenie to jest w tej kwestii najbardziej niewłaściwe, gdyż w ogóle wyklucza pojęcie miłości chrześcijańskiej. Kiedy mówimy o tolerancji na obszarze Kościoła, to generalnie mamy na myśli pewien stosunek jednej religii do innych, w którym ze względu na pewne warunki zewnętrzne dozwolona jest pobłażliwość wobec tych wyznań, możliwy jest spokojny osąd na ich temat i nie zwraca się uwagi na zawarte w nich błędne nauczanie. Wszelka komunikacja z niewiernymi jest zabroniona podczas ich świętych obrzędów. Kanony mówiące o tym są liczne i grożą karą duchową każdemu chrześcijaninowi, który nawiąże taką komunikację z poganami, a zwłaszcza z Żydami, uzasadniając to tym, że przez takie komunikowanie religia chrześcijańska zostaje upokorzona i grozi jej uszkodzenie przez zwyczaje religijne tych, których głosiciele chrześcijaństwa powinni zawsze starać się nawrócić 2472. Stosunek władz państwowych do różnych wyznań wyznacza kierunek istniejący w danym państwie. Główną podstawą ustalenia tej zależności jest fakt istnienia lub nieistnienia prawnie ukonstytuowanego „państwa” lub „dominującej religii (religio dominans)”. W państwach, w których istnieje ta „religia państwowa”, inne religie i wyznania zajmują pozycję wyznań tolerancyjnych i do władz państwowych należy uznanie dla nich większych lub mniejszych praw, większej lub mniejszej wolności i niepodległości. W tym przypadku nie da się teoretycznie ustalić miary tolerancji państwa. Liczą się tu przede wszystkim interesy polityczne państwa, następnie liczba osób wyznających tę czy inną religię, ich prawa historyczne itp. 9) Jeżeli prawo cywilne dotyczy stosunków religijnych, te stosunki religijne należy rozumieć w znaczeniu przykazań odpowiedniej religii. 10) Stosunki prawne cywilne, na które wpływa religia, należy oceniać z punktu widzenia nakazów danej religii. 11) Każda religia ma prawo do takiej samej pomocy finansowej państwa, jaką ta ostatnia udziela innym wyznaniom. 12) Jeżeli przypadkiem nie ma szczegółowych rozporządzeń rządowych dotyczących jakichkolwiek stosunków prawnych danej religii, wówczas muszą obowiązywać w stosunku do niej regulacje wydane dla innej religii. 13) Każda religia ma prawo do uznania i szacunku ze strony osób należących do innych wyznań, w przeciwnym razie państwo ma obowiązek okazywać szacunek obrażanej religii. 14) Żadna religia nie ma prawa w żaden sposób wpływać na sprawy innej religii, a państwo ma obowiązek stanowczo eliminować wszelkie próby takiego wpływu oraz szanować wolność i niezależność każdej indywidualnej religii 2474. Wymienione podstawy prawne i inne wynikające z nich prawnie mają znaczenie dla religii uznawanych przez prawo w danym państwie. Uznanie to zależy od władzy państwowej, która kieruje się w tym zasadą, że dana religia, domagając się uznania jej na równi z innymi, nie zawiera w swym nauczaniu, kulcie, strukturze i nazwie niczego, co byłoby sprzeczne z prawami powszechnymi i godziłoby w moralność 2475. Zatem żadna sekta wyznająca coś niemoralnego lub sprzecznego z podstawowymi prawdami religii, na których opiera się moralność, nie może liczyć na uznanie państwa, a tym bardziej na ochronę państwa. Zapewniając tym, którzy chcą zastąpić podane w książce fragmenty poprzedniego prawa, odpowiednimi artykułami nowego prawa, wspomnimy tutaj o najważniejszej rzeczy z tej nowej ustawy, aby przynajmniej znana była jej treść. – Istnieją, tak jak poprzednio, trzy centralne instytucje kościelne zajmujące się administracją i sądem duchowym, a mianowicie: 1) Arcybiskup Sabor, jako najwyższa władza kościelna, złożona ze wszystkich biskupów diecezjalnych, któremu przewodniczy arcybiskup Belgradu, metropolita Serbii, jako najwyższy przedstawiciel Kościoła serbskiego. Decyzje rady biskupów o „charakterze kanoniczno-kościelnym” podlegają wykonaniu samodzielnie, natomiast decyzje o „charakterze zewnętrznym” mogą być wykonane jedynie za zgodą Rady Ministrów, na wniosek Ministra Oświaty i Spraw Kościelnych. Nie wdając się w krytykę tej ustawy, nie można nie zauważyć, że posunęła się ona za daleko w zakresie tzw. „niezależności sądów kościelnych” i niemal doprowadziła do zaprzeczenia jednemu z podstawowych praw biskupów diecezjalnych. To, że sądy kościelne powinny być niezależne od władz cywilnych, jest całkowicie sprawiedliwe i uzasadnione; jednak aby byli oni w swoich decyzjach niezależni od biskupów diecezjalnych, co obecnie jest nawet zalegalizowane w nowej ustawie o władzach kościelnych, nie da się tego w żadnym wypadku zgodzić z przepisami kanonicznymi Cerkwi prawosławnej. Czym w istocie jest „konsystorz diecezjalny”, czyli, jak mówi to prawo, „diecezjalnym sądem duchowym” i jaki jest stosunek konsystorza do biskupa, mieliśmy okazję powiedzieć, na podstawie kanonów i praktyki kanonicznej wszystkich czasów, tyle, ile było konieczne, w § 94 tej księgi. Cesetz wodurch Bestimmungen zur Regelung der äusseren Rechtsverhältnisse der katholischen Kirche erlassen werdeu. Sztuka. Ï „Das Patent vom 5 listopada 1855, ist seinem vollen Inhalte nach aufgehoben” – i patent ten został ogłoszony jako konkordat 18 sierpnia. 1855 Konkordat ten został wydrukowany przez Ferda. Walter, Fontes juris ecclesiastici antiqui et hodierni (Bonnae, 1862). S. 280–289 i sam patent S. 301–303. Poślubić. Ignacy v. Döllinger, Kirche i Kirchen (München, 1861). S. 53 rys. Archiwum dla Kirchenrecht. Bd. 44, S. 270 il. Najbardziej Toleranzpatent w języku łacińskim. orginale, zob. K. Kuzmany, Urkundenbuch zumo oester.-evangeli. Kirchenrecht (Wiedeń, 1856). 8. 139 odc. Kajzer. Patent vom 4 März 1849 § 2: „Jede gesetzlich anerkannte Kirche und Religionsgesellschaft hat das Recht der gemeinsamen öffentlichen Religionsübung, ordnet und verwaltet ihre Angelegenheiten selbständig, bleibt im Besitze und Genusee der für ihre Coltus-Unterhchts-und Wohlthätigkeitszwecke bestimmten Anstalten, Stiftungen und Fonde, ist aber wie jede Gesellachaft den allgemeinen Staatagesetzen unterworfen.” Vgl. Kaiserl. Patent vom 31 grudnia 1851. Staatagrundgesetz vom 21 grudnia 1867 (R. G. B. Nr. 142). Według statystyk z ostatnich lat na Ziemi żyje obecnie około 1434 milionów ludzi, czyli: 1034 miliony. nieochrzczeni i tylko 400 milionów. ochrzczony. Poślubić. Ap. Móc. 7, 65, 70 i 71, Trul. puszka osobista. 11 i 94, Laod. 29, 37 i 36, Wasyl. Vel. 81. Nomokan. IX, 25; XII, 4 i 9; XIII. 15, 19 i 20 (Af Synth., I, 188, 268, 269 i 321). Poślubić. Trul. puszka osobista. 12, 28, 32 i 55 oraz 3 kan. odpowiedź Demetriusza Chomatina (Af. Synth., V, 427). Zobacz odnośnie austriackiego art. 14 i 15 zasadniczej ustawy państwowej z 21 grudnia 1867 r. oraz ustawy międzywyznaniowej z 25 maja 1868 r. śr. w sprawie stanowiska uznawanych religii w państwie J. C. Bluntschli. Allgemeines Statarecht. II, 311 odc. i 317 odc. Poślubić. § 1 ustawy z dnia 2 maja 1874 r. o warunkach prawnego uznania jakiejkolwiek religii w Austrii. Może zainteresuje Cię: