Книга шестая (404 г.)

Postępowanie karne w związku z pożarem. – Aresztowania biskupów i duchowieństwa. - Męka Tygrysa i Serapiona. – Arzas jest następcą Chryzostoma. - Oskarżenie Olimpii, Pentadii, Ampructy i Nicarety. - Chryzostom zostaje wygnany; wakacje w Nicei; wyjazd do Kukuzu. – Niebezpieczeństwa w Ancyrze. – Biskup Cezarei podburza mnichów przeciwko Chryzostomowi. - Pojawienie się Izaurów w okolicach Cezarei. – Atak mnichów skłania Chryzostoma do opuszczenia Cezarei. – Wydarzenia w Konstantynopolu. – Śmierć cesarzowej Eudoksji. – Niebiańska sprawiedliwość nad wrogami Chryzostoma. – Neil z Synaju. – Śmierć Obszarów i wybór nowego biskupa. – Triumwirat Patriarchów Konstantynopola, Aleksandrii i Antiochii przeciwko Chryzostomowi. - Zniszczenie kościołów syryjskich. "Kto podpalił cerkiew i spowodował tę straszliwą katastrofę? O której godzinie i w jakich okolicznościach wybuchł pożar?" – oto pytania, które zadano wszędzie w Konstantynopolu w dniach następujących po spaleniu kościoła Hagia Sophia i na które otrzymano jednak dwadzieścia różnych odpowiedzi, odnoszących się do pewnych głównych kwestii. Jeśli chodzi o sprawców pożaru, takich punktów było cztery. 1) Jan podpalił cerkiew wraz ze swoimi napastnikami – biskupami, duchowieństwem i diakonisami, w chwili, gdy zostali sami tuż przed jego odejściem. Motywacją była chęć uniemożliwienia komukolwiek innemu głoszenia za nim kazań z tej ambony, miejsca jego narodowej sławy. Miał też nadzieję, że rozprzestrzeniający się coraz dalej ogień dotrze do pałacu cesarskiego i wraz ze cerkwią zamieni go w ruinę. Tę historię wymyślili biskupi i dworzanie, wrogowie Chryzostoma. Sąd, powołany do zbadania tej sprawy, przez jakiś czas dopuszczał tę pogłoskę, ale potem, jak zobaczymy, porzucił ją, ze względu na przesadność oskarżenia, ale biskupi Antioch, Akacjusz i Sewerian nie porzucili go - jednym słowem „pochlebcy Jana” (jak ich nazywa historia) przesłali zawiadomienie do papieża Innocentego, w którym uznali biskupa za niszczyciela własnego Kościoła, a to podłe oskarżenie dopełniło sprawy, które papież zebrał się w Rzymie na Sobór Ekumeniczny. 2) Sprawcami byli poganie i Żydzi, którym w czasie wielkiego zamieszania, jakie towarzyszyło odejściu Chryzostoma, na widok tak dużej liczby chrześcijan zgromadzonych w murach kościoła Hagia Sophia, przyszedł do głowy piekielny pomysł spalenia ich wszystkich wraz z ich kościołem. Wyjaśnienie to cieszyło się największą pewnością: posłużyło jako podstawa dochodzenia sądowego i przeszło do historii jako najbardziej prawdopodobne; wielu pisarzy kościelnych nie waha się tego przyznać. Założenie to stanowiło jednak bardzo niebezpieczną podstawę dochodzenia sądowego, gdyż podejrzliwość, nie skierowana do nikogo konkretnego, dotyczyła wszystkich, a wśród wspólników przestępstwa konieczne było mimowolne włączenie osób wysokich rangą i szanowanych przez wszystkich. To oczywiście zrodziło pomysł spisku, z którego władze miasta z wielką przyjemnością skorzystały. 4) Była też czwarta plotka. Mówili, że podczas burzy, która wstrząsnęła cerkwią od szczytu aż do fundamentów, jej sklepienie rozstąpiło się, a na tron ​​biskupi zstąpił słup ognia, pochłonął go i stamtąd rozprzestrzenił się ogromnymi spiralnymi kręgami po wszystkich częściach budowli. Do tego założenia, które oznaczało samego Boga jako „winowajcę” pożaru, nikt nie odwoływał się w obradach sądu, a listy Chryzostoma nie wspominają o tym ani słowa; niemniej jednak Palladiusz nawiązuje do tego w swoich Dialogach, a historycy końca tego stulecia po prostu odtwarzają to jako wydarzenie, co do którego sami najwyraźniej nie mieli wątpliwości. Takie były przypuszczenia co do przyczyny pożaru. Jeśli chodzi o godzinę, w której wybuchł po raz pierwszy, dowody różniły się jeszcze bardziej. Niektórzy argumentowali, że pożar wybuchł zaledwie kilka chwil po odejściu arcybiskupa, co zdawało się potwierdzać opinię jego oskarżycieli; według innych ogień zauważono znacznie później, mianowicie wieczorem; trzecia sprzeczność opóźniała rozpoczęcie pożaru do następnego ranka – według tej historii joannici, zamknięci w kościele, zapalili go przed wyjściem, a ogień, który tlił się przez całą noc, rozpalił się o świcie. Jedną okoliczność uznawali jednakowo niemal wszyscy – że płomień wybuchł przede wszystkim od tronu biskupiego i że podsycony wiatrem ogień nabrał takiej siły i takiego kierunku, że w niecałe trzy godziny bazylika, Kuria, mieszkania prywatne – wszystko uległo zniszczeniu. Rozpoczęło się dochodzenie sądowe. Sędzia, któremu powierzono tę sprawę, Studius, prefekt miasta, postępując zgodnie z sugestiami sądu, wydał rozkaz aresztowania dwóch biskupów Eulizego i Cyriaka oraz kilku duchownych arcybiskupów, którzy towarzyszyli Chryzostomowi na wygnaniu; Nie odważył się zrobić tego samego z Chryzostomem. Wygnaniec wraz ze swoim konwojem pretorianów podążał główną drogą z Chalcedonu, gdzie wylądował na brzegu, do Nicei w Bitynii, gdzie miał być pierwszy przystanek. Jego towarzysze i on sam jechali smutni, nie przeczuwając, że kościół, który właśnie opuścili, stał się teraz tylko kupą gruzu i popiołu. Byli już daleko od brzegu, gdy dołączył do nich oficer wysłany z rozkazem aresztowania i oddział jeźdźców, którzy doganiali ich na pełnych obrotach na koniach. Na wieść przekazaną przez tych ludzi o pożarze Hagia Sophia arcybiskup i jego towarzysze byli początkowo zdumieni, ale ich zdziwienie ustąpiło miejsca oburzeniu, gdy dowiedzieli się, że oni sami zostali oskarżeni o podpalenie i że prefekt wydał rozkaz wysłania ich do więzienia w Konstantynopolu, skute łańcuchami jak przestępcy, w celu przesłuchania pod tym zarzutem. Nakaz aresztowania nie dotyczył Chryzostoma, lecz on chciał podzielić ich los. „Nie będę oddzielany od moich braci” – powiedział z ożywieniem. „Jeśli oni są winni, to ja też jestem winny, jeśli są narzędziem przestępstwa, to ja muszę być jego sprawcą lub podżegaczem. Muszę zostać przesłuchany, żeby moi przyjaciele i wrogowie wiedzieli, czy jestem podpalaczem, czy nie”. Oficer nie miał uprawnień do podjęcia jakiejkolwiek decyzji, otrzymał jedynie polecenie przekazania nakazu sądu, dlatego ograniczył się do przyjęcia pisemnego protestu arcybiskupa. Protest polegał na tym, że: „Chociaż ze względu na inne okoliczności sprawy nie chcieli wysłuchać mojej odpowiedzi na stawiane mi zarzuty, to jednak w sprawie pożaru mojego kościoła powinni mnie wysłuchać, bo twierdzicie, że to ja jestem sprawcą tego pożaru”. Oczywiście arcybiskup łatwo się domyślił, że na tak obraźliwy pomysł mogli wpaść jedynie jego wrogowie, biskupi i dworzanie. Gdy pisał, jego towarzyszom założono łańcuchy, a jeźdźcy wrzucili ich do lochów chalcedońskich, skąd przewieziono ich do lochów Konstantynopola, po czym wypuszczono ich pod warunkiem, że nigdy nie pojawią się w stolicy. Po ich odejściu Chryzostom został zupełnie sam. Nie było już przyjaciół, przed którymi mógłby otworzyć swoje serce, którzy zlitowaliby się nad nim, którzy pomogliby mu w częstych dolegliwościach, gdyż nie pozwolono mu przyjąć służącej. Obok niego pozostali jedynie niegrzeczni żołnierze towarzyszącego mu konwoju. Co by się z nim stało w tak trudnej podróży, w upale, ze słabościami, których dotkliwość potęgowała zmęczenie i smutek, gdyby w tej udręce opuścił go Bóg, jego jedyna obrona? Konwój składał się z pretorianów, ludzi prostych i niegrzecznych, ale bardziej współczujących niż ci, których rozkazy wykonywali. Widok, który właśnie się przed nimi wydarzył, poruszył ich i mimowolnie poczuli współczucie dla tego na wpół martwego pasterza, którego ludzie kochali i którego imię wielokrotnie przychodziło im do uszu. Widząc w nim ofiarę tak wielu cierpień fizycznych i psychicznych, uznali za swój obowiązek pomóc mu i świadczyć usługi, choć on pokornie ich odrzucił. Podczas postojów starali się zapewnić mu jedzenie lepsze od własnego i zapewnić mu kilka godzin odpoczynku, gdy zszedł z noszy. Kiedy bóle brzucha od duszącego upału w najwyższym stopniu wzmagały jego cierpienie, poczuł ataki gorączki, na którą znał tylko jedno lekarstwo - kąpiele, tymczasem jego konwojowi nakazano nie zatrzymywać się w miastach, jedynych miejscach, w których można było znaleźć łaźnie publiczne; gdy zbliżał się ostry atak, Chryzostom zamiast wanny musiał użyć beczki. Strażnicy z wzruszającą gorliwością pomagali mu w tych potrzebach. Choć na początku było im przykro, w końcu się w nim zakochali. Konwojem dowodziło dwóch młodych oficerów z Konstantynopola, którzy, wcale nie potępiając zasług swoich żołnierzy, sami otoczyli wygnańca z szacunkiem i troską. Nazywali się Anatolij i Teodor, mieli dobre nazwiska i dobre wychowanie. Chryzostom wspomina je z pochwałą w swoich listach. Dzięki ich tolerancji więzień mógł w drodze spotykać się z bliskimi mu kapłanami, którzy przynosili mu wieści, a także mógł pisać i odbierać listy. Wszystko to było dla niego wielką pociechą. Gdzie go zabierali? Gdzie będzie jego miejsce wygnania? Nie wiedział o tym i strażnicy nie wiedzieli o tym więcej niż on sam. Mieli znaleźć w Nicei dekret królewski, który miał określić przyszłe losy wygnańca. Plotka, która do nich dotarła po drodze, nazywała początkowo Scytią Pontyjską, skrajną prowincją Cesarstwa Rzymskiego, niedaleko Kaukazu, raczej krainą barbarzyńców niż krajem rzymskim; potem na szczęście wieść ta ucichła i uparcie wzywali Armenię, do której rzeczywiście zmierzał Chryzostom, zbliżając się do Nicei. Uznając tę ​​wiadomość za wiarygodną, ​​​​spiesznie napisał do diakonisy Olimpii, że jeśli to założenie jest prawdziwe, to prosi o załatwienie sobie rezydencji w Górnej Armenii, jej głównym mieście Sebast - znaczącym mieście, które miało stosunki ze wszystkimi głównymi miejscowościami Wschodu. Z łatwością mogłaby uzyskać tę łaskę – pisał do niej za pośrednictwem jednego z biskupów ich przyjaciół, imieniem Cyriacus, o tym samym nazwisku, co ten, który jest obecnie przetrzymywany w Chalcedonie; dodaje do tego jeszcze kilka nazwisk osób, na których również mocno polegał, jak: eunuch Brison, szambelan cesarzowej, który współczuł mu w duszy, Peanius, człowiek znaczący, cieszący się zaufaniem wysokich urzędników, zwłaszcza bogatego Ormianina z Sebastiana imieniem Arabius, którego żonę łączyły więzy ścisłej przyjaźni z Olimpią. Wkrótce zobaczymy, co wynikło z tych zaleceń. Chryzostom, trawiony troskami i drżący z gorączkowych dreszczy, po prawie dziesięciodniowej podróży dotarł wreszcie do Nicei. Trudno byłoby uwierzyć w taką niegodziwość, gdyby współczesne dowody jej nie potwierdziły. Studius rozpoczął przesłuchanie, Optat rozpoczął tortury: trzeba było wymusić zeznania na osobach, które do tej pory wszystkiemu zaprzeczały. Jednym z pierwszych przywiezionych z więzienia na przesłuchanie był młody czytelnik kościoła arcybiskupiego, który przez pewien czas pełnił funkcję ministra u arcybiskupa. Był to młody człowiek o łagodnym usposobieniu, delikatnej i słabej budowie ciała, wyglądający zupełnie jak dziewczyna, z twarzą noszącą znamiona dziewiczej czystości. Można powiedzieć, że przybył z innego świata – był taki cudowny czystością duszy i słabością ciała. Sędzia chciał go zmusić do wskazania arcybiskupa Jana, swego byłego mistrza, oraz przyjaciół, także dawnych patronów, jako sprawców pożaru kościoła, lecz Eutropiusz (tak nazywał się młody człowiek, później kanonizowany przez Kościół) odpowiedział, że nic na ten temat nie wie. Aby wymusić na nim zeznania, prefekt nakazał umieścić młodego mężczyznę w kojcu, gdzie został brutalnie ubiczowany. Czekali, aż z jego ust wyjdzie jakieś nieostrożne słowo, które mógłby użyć sędzia, ale na próżno: młodzieniec nie powiedział nic poza następującymi słowami: „Nie wiem nic o tym, o co mnie pytasz”. Potem sięgnęli po silniejsze środki, lecz nawet uderzenia ołowianych pasów nie były w stanie zmusić go do udzielenia odpowiedzi zgodnie z wolą sędziego; i tak rozdarli mu boki stalowymi hakami i przynieśli do nich płonące pochodnie, rozdarli mu czoło tak, że zniknęły mu brwi... Ale Eutropiusz milczał - gdy odwiązali go od maszyny, okazało się, że nie żyje. Teraz trzeba było go pochować, bo odesłanie zwłok do więzienia było niemożliwe, ale ponieważ pod ręką nie było ani jednego księdza janickiego, duchowni Akaki, którzy siedzieli podczas tortur, zmuszeni byli sami pochować swoją ofiarę, eskortując zmarłego nocą na cmentarz. Mówili, że w tym momencie, gdy te niegodziwe ręce opuściły młodego czytelnika do grobu, otworzyło się niebo i słychać było śpiew Aniołów witających młodego człowieka, pozbawionego modlitw pogrzebowych i ostatniego pocałunku braci. Nie było sensu oczekiwać, że taka osoba będzie zeznawać przeciwko swojemu panu, a chcieć go zmusić do powiedzenia, że ​​Chryzostom jest podpalaczem, i to podpalaczem własnego kościoła, oznaczało wzbudzenie całej siły swego oburzenia na przesłuchujących go. Nie wiadomo, co odpowiedział prefektowi, ale natychmiast został poddany torturom, najbardziej haniebnym. Rozebrano go i chłostano ołowianymi pasami, aż rozdarte ciało odsłoniło kręgosłup; Założyli mu na nogi dyby, rozprostowali palce, a na koniec rozciągali go na maszynie, aż stracił przytomność, po czym skazano go na gnicie w więzieniu na słomie. Jednak Tygrys nie umarł. Kiedy jego rany nieco się zagoiły i był w stanie wytrzymać drżenie wozu, wysłano go do Mezopotamii, aby ponownie zobaczył brzegi rzeki, którą opuścił będąc jeszcze niewolnikiem... Imieniu Tigrii zwykle towarzyszy imię Serapion. Zwycięska partia chciała podnieść rękę na byłego diakona Hagia Sophia, wyniesionego do godności biskupa Heraklei w Tracji, jednak Serapion w chwili pożaru przebywał w swojej diecezji i chociaż każdemu oskarżeniu mógł odeprzeć niepodważalne alibi, zbyt dobrze znał swoich wrogów, aby liczyć na swoje niewątpliwe prawo, dlatego też zaraz po rozpoczęciu śledztwa udał się w bezpieczne miejsce. Przez pewien czas był ukrywany przed wszelkimi poszukiwaniami władz świeckich w murach ich klasztoru przez gotyckich mnichów prawosławnych, których nazywano Marsem, a Serapion został odkryty już, gdy pierwsze podniecenie gniewu nieco ucichło. Gdyby odnaleziono go wcześniej, zabiliby go, ale teraz zadowolili się torturami. Między innymi zdarto mu skórę na czole i brwiach stalowymi obcęgami i haczykami, po czym wysłano go do Egiptu, pod nadzorem patriarchy Aleksandrii – Serapion oczywiście wolałby strażników cesarskich strażników. W przerwie między tymi krwawymi wydarzeniami nastąpiła intronizacja nowego arcybiskupa w Konstantynopolu na miejsce wygnanego świętego. Chryzostom został zabrany ze stolicy 20 czerwca, a jego następcę uwięziono 27 czerwca. Ani dwór, ani biskupi, którzy teraz zajmowali się wszystkim, nie tracili czasu; dwór miał nadzieję, że lud szybciej zapomni o swoim bożku, jeśli straci nadzieję na jego powrót, a biskupom ze swojej strony spieszyło się, aby postawić Augustowi barierę dla ewentualnej skruchy. Tymczasem znalezienie nowego arcybiskupa, mimo całej konieczności pośpiechu, nie było łatwe. Cesarz nie odważył się wybrać żadnego z bliskich mu biskupów – ani Akacjusza, ani Antiocha, ani Seweriana (zresztą nie zgodziliby się z obawy przed powszechnym oburzeniem), dlatego wszyscy ulegli sugestiom cesarzowej, która preferowała człowieka nie mniej wrogiego Chryzostomowi, ale mniej zhańbionego od innych, ponieważ był bardziej tchórzliwy. Człowiek ten, brat Nektariosa, który był dawniej prefektem, a potem arcybiskupem Konstantynopola, należał do najwyższego towarzystwa dworskiego, będąc przez wiele lat arcykapłanem w duchowieństwie arcybiskupim. Nazywał się Arzas. Miał co najmniej 80 lat, gdy cesarzowa go wskazała – jednak ten zaawansowany wiek sam w sobie pozostawiał nadzieję ambitnym rywalom, którzy widzieli jedynie tymczasowego arcybiskupa w Arsas. Mimo wysokiej pozycji w świecie i wiedzy teologicznej, której nie można mu było odmówić, duchowny ten do tego czasu nie dał się w żaden sposób poznać, lecz zawsze pozostawał nieostrożny i bierny, chyba że kierował się jakimś osobistym interesem. Szydercy źle wypowiadali się na temat tego następcy wielkiego Chryzostoma, mówiąc, że „ma on wielość ryb” i „wlewa w swoje oratorium zapał żaby”. Opowiedzieli o nim anegdotę, która nie przyniosła mu wielkiego zaszczytu jako duchownego i biskupa. Haniebny brak wierności słowu nie był wystarczającym powodem, aby uniemożliwić wybór sądu. Powołany przez cesarza, wybrany przez pseudozgromadzenie i zainstalowany przez biskupów strony triumfującej, został podniesiony do godności w Kościele Świętych Apostołów, który tymczasowo pełnił funkcję kościoła katedralnego w Konstantynopolu do czasu odbudowania Hagia Sophia na ruinach tego pierwszego. Arsas przejął już administrację swojego spornego arcybiskupstwa, gdy prefekt Optatus nadał nowe spojrzenie sprawie Johannitów. Zmęczony zmaganiem się z niezłomnością mężczyzn, urzędnik ten pomyślał, że łatwiej jest poradzić sobie z kobietami i zwrócił się do tych z nich, które będąc w służbie Kościoła, mogłyby poznać tajemnice Chryzostoma lub nawet stać się jego posłusznym narzędziem. Mówimy o diakonisach. Pierwszą, którą postawił przed sądem, była Olimpia, ta słynna matrona, tak sławna na całym Wschodzie ze swojego genialnego pochodzenia, wysokości duszy i ogromnego majątku, który wydała na wyżywienie biednych swego Kościoła; Ponadto ostatnie instrukcje Chryzostoma zostały skierowane do niej przed jego wyjazdem. Przed postawieniem jej przed Optatem komornicy poprowadzili ją, jakby na pokusę, pomiędzy narzędziami tortur, które w tym czasie przygotowywali kaci do sprawy. Prefekt, widząc ją, groźnym głosem zapytał, dlaczego podpaliła kościół Hagia Sophia. „Całe moje życie” – odpowiedziała spokojnie – „wystarczająco obala takie oskarżenie. Byłam kiedyś bogata i wiadomo, że cały mój majątek przeznaczono na budowę lub ozdabianie cerkwi Bożych. Nie tak uczy się podpalać kościoły”. „Znam twoje życie!” – zawołał ze złością prefekt. „Jeśli ją znasz, to zejdź z podium, na którym zasiadasz jako oskarżyciel – niech inni osądzą ciebie i mnie” – padła odpowiedź. Stanowisko prokuratora było puste. Zdezorientowany taką przytomnością umysłu prefekt udał, że został oszukany i nie wspomniał więcej o oskarżeniu o podpalenie; ale nadając swemu głosowi ton udawanego współczucia, powiedział: "Chcę dać radę wam i wszystkim podobnym do was: wy, kobiety, zupełnie zwariowaliście, odmawiając, jak wszystkie, komunikowania się z waszym biskupem. W końcu wasze zachowanie pociągnie za sobą nieuniknione katastrofy i kary. Słuchajcie, naprawcie to, zanim będzie za późno." Najwyraźniej opłata została zmieniona. Zamiast podpaleń oskarżano ich teraz o apostazję i herezję. Ta sztuczka nie umknęła uwadze igrzysk olimpijskich. „Optat” – powiedziała do niego, „czy to sprawiedliwe, że żądając ode mnie tutaj wraz z mnóstwem osób wyjaśnienia zbrodni, której jestem niewinna i w której żaden dowód nie może mnie obciążyć, przerywasz moją obronę, odwracając moją uwagę obelgami, które nie mają z nią nic wspólnego. Jeżeli uważasz mnie za winnego nowego przestępstwa i nowy zarzut, jaki mi stawiasz, to pozwól mi przed udzieleniem odpowiedzi naradzić się z moimi obrońcami, bo jeśli wbrew wszelkiej sprawiedliwości i prawu będę zmuszony rozmawiać z kimś, z kim nie powinienem rozmawiać w tej sprawie, dowiem się przynajmniej, w jakim stopniu obowiązek i sumienie mnie do tego zobowiązują. Prefekt nie wiedząc co robić, odłożył przesłuchanie, pozwalając jej skonsultować się z obrońcami, a następnie nakazał jej powrót do krat. Po pewnym czasie wróciła, równie niezachwiana jak wcześniej. Sędzia skazał ją na wysoką grzywnę i wygnanie. Olimpias zgodziła się na to, zamiast przyjąć komunię od Arsasa. Miejsce jej wygnania wyznaczono najpierw Kyzikosowi, a potem Nikomedii, lecz ponieważ miała na dworze silnych obrońców, nie spieszyli się z jej wysłaniem. Jako druga została przyprowadzona do prefekta Pentadia, druga w miłości Chryzostoma do niej, która pożegnała go w sali chrzcielnej wraz z Olimpią, Salwiną i Ampructą. Wdowę po Konsulu Tymacjuszu spotkało się tutaj jedynie z rażącymi obelgami i okrucieństwem. List, który napisał później Chryzostom, daje nam obraz tego, co musiała wówczas znosić; pokazuje, z jaką wściekłością dwór i jego wspólnicy prześladowali szlachcianki, których winą, oprócz niezwyciężonego oddania arcybiskupowi, było ich bogactwo i szlachetność. „Raduj się” – pisał do niej Chryzostom, odpowiadając z pustyni swego wygnania na szczegółowe wieści, które mu przekazała – „raduj się, bo zwycięstwo przyszło ci łatwo. Zawstydziłaś bezwstydność dzikich zwierząt i zatkałaś ich wściekłe usta. Prawda, o którą walczyłaś i pomimo której cię dręczono, ma naprawdę taką moc, że wystarczy jedno słowo, aby zatriumfowała nad przebiegłymi oszczercami, podczas gdy kłamstwo na próżno stara się ukryć pod zdradziecki baldachim, jest słabszy od pajęczej sieci, opada i rozwiewa się przy najlżejszym podmuchu wiatru... Jakich intryg nie próbowali przeciw tobie? Jaką broń nie wprawiono w ruch, aby wstrząsnąć twoją duszą, tak silną, tak odważną, tak wierną Bogu? aby was przerazić, popełniali morderstwa na waszych oczach. Po Pentadii przyszła kolej na Ampructę i inne diakonisy, czyli kobiety zapisane do Kościoła, lecz historia w ogóle nie wspomina Salwiny wśród oskarżonych. Bez wątpienia dwór oszczędził tej córce króla mauretańskiego, która przez małżeństwo z krewną wielkiego Teodozjusza, a w konsekwencji krewną panującego cesarza, została Rzymianką, od haniebnego wystąpienia przed sądem. O wiele więcej kobiet, mniej szlachetnych, cierpiało z powodu sprawy, którą uważały za miłą Bogu. Wielu było torturowanych, biczowanych, rozrywanych na kawałki żelaznymi hakami; niektórzy zginęli na maszynie lub w więzieniu. W tym czasie mieszkała w Konstantynopolu jedna dziewczyna, już bardzo stara, wszystkim znana i szanowana; była Bitynianką, z bogatego i szlacheckiego rodu Nikomedii, a na imię jej było Nikareta, czyli cnota zwycięska. Cnotą Nikarety była miłość. Otrzymawszy duże dziedzictwo, rozdzieliła je zgodnie ze słowem Ewangelii na jałmużnę, kościoły i wszelkiego rodzaju cele charytatywne. Aby móc to spełnić, przybyła do Konstantynopola, jako centrum zarówno biedy, jak i świetności imperium; Ona sama została tam żebraczką, aby być bliżej biednych i lepiej im pomagać. Zainspirowana niemal nadludzką dobrocią, uczyła się medycyny i sporządzania leków, zamieniła swój dom w laboratorium apteczne, rozdawała leki biednym pacjentom i w większości sama je przynosiła. Wkrótce została lekarzem mieszkańców Konstantynopola, który mówił z prostoduszną pewnością siebie: „Leki Nicarety zawsze pomagają”. Historyk kościoła, który znał Nikaretę, donosi, że jej rozmowa była wzniosła i pełna „zasad Boskiej filozofii”. Wielokrotnie chcieli mianować Nikaretę do Kościoła albo na diakonisę, albo na kierowniczkę jakiegoś schroniska dla kobiet; uparcie odmawiała, odrzucając nawet najżywsze nalegania Chryzostoma. Tajemna jałmużna, znana tylko biednym i Bogu, jest powołaniem, któremu się poświęciła. Prefekt Optatus był tak bezczelny, że kazał odszukać tę świętą Dziewicę w jej samotności, aby zmusić ją do wyrzeczenia się prawowitego arcybiskupa i przyjęcia komunii z rąk oszusta; pozwolił sobie na jeszcze straszliwszą bezczelność, aby ukarać jej odmowę dużą karą pieniężną, a to oznaczało odebranie chleba biednym. Ale zrujnowana Nikareta potrafiła także działać charytatywnie: organizowała swoje życie razem ze swoimi pokojówkami, jedząc i ubierając się tak jak one, a ograniczając własne wydatki, znalazła sposób na dalsze leczenie chorych i karmienie głodujących. Jej dobroczynność została ostatecznie wyjaśniona jako podżeganie do buntu, a wrogowie Chryzostoma wygnali ją do Bitynii. Wszystkie te wydarzenia miały miejsce bez wiedzy Chryzostoma, podczas gdy był on ciągnięty z miejsca na miejsce - na krańce imperium. Brak komunikacji z przyjaciółmi, nieznane i praktycznie niemożność korespondencji były dla niego być może najbardziej nie do zniesienia nieszczęściami wygnania. Dopiero z plotek dowiedział się w czasie swojej podróży wszystkiego, co chciał wiedzieć przede wszystkim: o losach swego Kościoła, braci, o własnym losie, a gdy w listach nadeszły wieści, to opisane w nich zdarzenia już dawno się skończyły i nie da się ich naprawić, albo wieść przyszła do niego zupełnie niespodziewanie, jak uderzenie pioruna. Biorąc pod uwagę jego temperament, była to śmiertelna udręka. Kiedy między Chalcedonem a Niceą dotarła do niego pogłoska, że ​​Konstantynopol jest zajęty zastąpieniem go inną osobą, pospiesznie napisał do Olimpii, prosząc ją, aby użyła wszelkich środków, aby zapobiec wyborom, które w obecnych okolicznościach mogą być tylko katastrofalne. "Jeśli dojdzie do tego wyboru" - pisał do niej, "nastąpią wydarzenia, które będą nie tylko dla mnie smutne, ale i szkodliwe dla Kościoła. Po pierwsze, mojego następcę wybiorą ludzie, którzy nie mają do tego prawa, a którzy są już znani Kościołowi jako jego prześladowcy. Co więcej, jest oczywiste, że ci ludzie nie mają zamiaru dokonywać dobrych wyborów. Któż w obliczu ogólnego zamętu umysłów może przewidzieć konsekwencje złego wyboru? Ten list, oprócz obaw, że zaniepokojony wygnańcem, ukazuje nam także moralny wpływ, jaki diakonisa Olimpia wywierała w zwykłych czasach na duchowieństwo, lud, a nawet na dworze; ale wszystko się zmieniło, o czym Chryzostom nie wiedział. A kiedy naród żydowski prosił o uwolnienie złodzieja i rozbójnika, czy nie chciał, aby sprawca ich zbawienia został ukrzyżowany?” W innym liście napisał do niej: „Nie smućcie się ani nie załamujcie serca, że ​​jeden Kościół porwane są przez gwałtowne fale, inny wstrząśnięty burzą, trzeci pokryty ranami nie do zniesienia; że ten Kościół otrzymał wilka zamiast pasterza, i ten Kościół otrzymał rozbójnika morskiego zamiast sternika, kata zamiast lekarza; płaczcie, lamentujcie z tego powodu, ale z żalem powściągliwym, mocnym i odważnym, i nie zapominajcie w obliczu przykazania Bożego, że nie ma nic bardziej niszczącego dla duszy i bardziej szkodliwego dla jej zbawienia niż rozpacz. W rzeczywistości jego serce było udręczone, a każda wieść o jakiejkolwiek zdradzie Kościoła ze strony jednego z jego wiernych paliła Chryzostoma jak rozżarzone żelazo. I napominał ich z daleka i utkał dla nich korony niebieskie, jak matka Machabeuszy dla swoich dzieci. To prawda, powiedział do diakonis podczas ich ostatniego pożegnania w kaplicy chrzcielnej św. Zofii: „Przyjmijcie mojego następcę, jakbym był sobą, aby nie dzielić Kościoła”; dodał jednak jednocześnie: „Jeśli ten następca obejmie mój tron ​​bez intryg i poprzez prawidłowy wybór ludu”. Nigdy nie powiedział i nie mógł powiedzieć: „Przyjmijcie za siebie mojego wroga, donosiciela lub jednego ze zdradzieckich sędziów, którzy mnie skazali”. Byłoby to w pewnym sensie usprawiedliwieniem własnego potępienia i zwątpieniem w słuszność swojej sprawy aż do zaprzeczenia jej; w jego oczach, jak w oczach wszystkich prawdziwie prawosławnych, jego dzieło było dziełem Boga. Nicea, do której Chryzostom przybył w ostatnich dniach czerwca, zapewniła mu spokój, którego potrzebował po tak męczącej podróży. Orzeźwiające wiatry znad jeziora Askania stopniowo zmniejszały siłę trawiącej go gorączki; to duże miasto oferowało mu wszystkie pożądane metody leczenia, zwłaszcza kąpiele, które stały się dla niego podstawową koniecznością. „Orzeźwiło mnie powietrze Nicei” – napisał do Olimpii. Jeśli znalazł tu zdrowie, to nie znalazł tu tego, czego pragnął wraz ze zdrowiem - listów od swoich najlepszych przyjaciół, na przykład od księdza Tygrysa, a zwłaszcza od Olimpii, jego duchowej córki, czułej powiernicy jego cierpień, dzięki której znamy nie tylko jego czyny, ale także jego najszczersze myśli na wygnaniu - od wyjazdu z Konstantynopola aż do śmierci. Niepokoił go brak liter; nie ukrywał tego. Albo oskarżał swoich przyjaciół o obojętność, albo przynajmniej o okrutne zaniedbanie, albo wyobrażał sobie, że są chorzy lub wplątani w jego nieszczęście. Był oburzony głównie na Olimpię i mógł wybaczyć jej milczenie tylko wtedy, gdy leżała na łożu śmierci. Mówiąc o przyjaźni, która połączyła Chryzostoma z Olimpiadą, można powiedzieć, że nigdy nie istniało tak żywe i wzruszające przywiązanie pomiędzy dwiema istotami, które łączyły jedynie więzi duchowe. Był to jeden duch w dwóch ciałach, albo były to dwie podobne dusze, wzajemnie sobie podporządkowane. Oto wyrażenia największego nauczyciela moralności, którymi się posługiwał, gdy chciał zdefiniować miłość chrześcijańską. Miłość Olimpii była czuła, a jej oddanie osiągnęło skrajne granice: silna aż do heroizmu we własnym cierpieniu, była słaba aż do najbardziej tchórzliwej utraty ducha w obliczu cierpień mężczyzny, który był jej przyjacielem i ojcem, i niebiańskim przywódcą, prawie Bogiem. Miłość Chryzostoma, energiczna i potężna, wspierała Olimpię w chwilach słabości, jak delikatna roślina potrzebująca wsparcia. Zarządzanie tą oddaną mu duszą było dla Chryzostoma jednym z najcenniejszych i najpilniejszych obowiązków. Przekonamy się, że w najtrudniejszych dniach swego wygnania część wolnego czasu pozostawionego mu przez uwięzienie poświęcił na przezwyciężenie jej wątpliwości w Opatrzność łagodnymi napomnieniami i często okrutnymi wyrzutami. Jego dwie ostatnie prace poświęcone są potwierdzeniu, że prześladowanie, które go spotkało, jest miłosierdziem zesłanym z góry, za które jego przyjaciele powinni błogosławić Boga, jak on sam uwielbia. Obydwa te traktaty, skomponowane w wieży twierdzy, napisał na olimpiadę. Jeśli Chryzostom nie otrzymał wiadomości z Konstantynopola, której pragnął, to otrzymał jedną rzecz, która lepiej, aby w ogóle się nie wydarzyła. W Nicei panował porządek cesarski, na który z niecierpliwością czekał jego konwój i on sam: cesarz wyznaczył Kukuz w Małej Armenii na rezydencję wygnańca, a nie Sebasta w Wielkiej Armenii, jak chciał Chryzostom. Było to dla niego powodem wielkiego nieszczęścia. Kukuz było biednym miastem, zagubionym w głębi dzikiej Doliny Taurus, na skrzyżowaniu pasm górskich Armenii i Kapadocji. Historia świecka nawet nie wspomina o tym mieście, choć zyskało ono już pewną sławę w dziejach Kościoła jako miejsce wygnania i pochówku niejakiego arcybiskupa Konstantynopola Pawła, męczennika podczas prześladowań ariańskich za panowania Konstancjusza – wybór Eudoksji powinien był zapewnić mu podobną chwałę. Być może to wspomnienie lub niewątpliwa równoważność takiego miejsca z lochem uderzyły go jak grzmot. Co więcej, aby ją uspokoić, opowiedział Olimpii pocieszające szczegóły swojej sytuacji, oczywiście przesadzone. "Musisz" - pisał do niej - "odpędzić wszelki strach przed moją podróżą. Moje ciało wydaje się silniejsze i zdrowsze. Miejscowe powietrze bardzo mi sprzyja, a towarzyszący mi ludzie dokładają wszelkich starań, aby mi się przydać, nawet bardziej, niż bym sobie tego życzył. Przesyłam Ci ten list w chwili mojego wyjazdu z Nicei 3 lipca. Pisz do mnie często o swoim zdrowiu. W tej sprawie możesz skorzystać z rady mojego drogiego Pergamiusza, na którym całkowicie polegam. Ale tak jest nie wystarczy, że poinformujesz mnie o stanie zdrowia swojego organizmu; chcę dowiedzieć się więcej, chciałbym od Ciebie wiedzieć, że chmury Twojego smutku opadły. Jeśli prześlesz mi tę dobrą wiadomość, będę do Ciebie pisać częściej i obszerniej, mając pewność, że otrzymam to, czego pragnę najbardziej na świecie – spokój Twojej duszy. Korzystajcie z każdej nadarzającej się okazji, aby wykazać się swoją gorliwością i zapałem, zarówno własną siłą, jak i innymi, którzy mają większą swobodę działania, nie zaniedbujcie niczego w swoim zachowaniu i słowach, aby ujarzmić gwałtowną burzę. Taka zazdrość przyniesie dobre owoce, to pewne. Gdyby było inaczej, Bóg nie mniej nagrodziłby cię za twoje intencje i wysiłki. Ten list, w którym Chryzostom, na pocieszenie dla osób uwięzionych za poważny zarzut, proponuje zatroszczenie się o katastrofy Kościoła, daje prawidłowe wyobrażenie o jego stanie ducha. Jego zmęczenie, przygnębienie, sam smutek wygnania do małego miasteczka na obrzeżach imperium – wszystko zniknęło na pierwszą myśl o obowiązku wymagającym wypełnienia swoich obowiązków. Następnie, odpędzając, jak radziła także Olimpia, chmury smutku, które zaciemniły jego umysł, święty podjął się tego wyczynu z takim zapałem i jasnością ducha, jakby wciąż był w Konstantynopolu – w trakcie wypełniania swoich obowiązków biskupich. Ten wyczyn był niczym więcej jak religijnym nawróceniem Fenicji; oddał się temu pięć lat temu, od czasu swojej podróży do Azji Mniejszej – podróży, która sprowadziła na niego tyle nienawiści i była początkiem jego długotrwałych nieszczęść. Podczas swojej podróży do prowincji syryjskiej miał okazję przyjrzeć się stanowi Fenicji pod względem religijnym. Fenicja nadal pozostawała krajem pogańskim, pomimo podejmowanych w różnych okresach prób nawrócenia przez biskupów sąsiednich Kościołów; prawdopodobnie te próby wcale nie były szczere; z jednej strony nie cieszyli się sympatią urzędników państwowych, którzy nigdy nie lubili obarczać się nowymi zmartwieniami, a ponadto wcale nie trawili ich zapał chrześcijańskiego prozelityzmu; z drugiej strony samo przedsięwzięcie było trudne ze względu na uparte usposobienie Fenicjan. Lud ten rzeczywiście zajmował zbyt ważne miejsce w mitologicznej historii starożytności, aby móc bez walki poddać się nowej religii. Ojczyzna tak wielkich bóstw, w jakie obdarzony był świat pogański, Fenicja trzymała się swojego kultu jako integralnej części swojej narodowej istoty. Powody te, w połączeniu z bezczynnością władz cywilnych, spowodowały, że głoszenie chrześcijaństwa w tym kraju było prawie nieskuteczne. W 399 r. Chryzostom silnym szokiem próbował obudzić obojętność rządu i duchowieństwa. Widząc bezsilność białego duchowieństwa lub jego lenistwo, zwrócił się do mnichów i wysłał do tego kraju całą ich hordę. Owocem tych prywatnych sukcesów była budowa niewielkiej liczby kościołów i kilku klasztorów, co okazało się krótkotrwałe. Władze, przestraszone władzą arcybiskupa Konstantynopola, choć jego znaczenie na dworze zaczęło już słabnąć, uległy jego sugestiom i na chwilę otrząsnęły się z odrętwienia, ale sytuacja nie trwała długo. Wraz z nadejściem hańby dla Chryzostoma, jego prześladowaniami na soborze w Dubie, jego pierwszym wygnaniem i oczywistym wstrętem, jaki wyrażała wobec niego cesarzowa i ulubieni biskupi cesarza, jego sprawa zaczęła upadać, a drugie prześladowanie zakończyło go całkowicie. Kapłani wrócili do swoich cerkwi i pozwolono im tam wrócić, ale kościoły zostały zniszczone, a mnisi zostali wypędzeni z całej prowincji przez odwrotny bieg spraw, w którym najprawdopodobniej nienawiść do Chryzostoma miała niemałe znaczenie. To wszystko obiecał wygnaniec, sam nie mając ani jednego obola, będąc w areszcie, w przededniu dalekiej podróży, a jednak wszystko to spełnił. Tym samym jego słowo poruszyło serca i otworzyło portfele. Zrobił więcej: przedsiębiorstwu brakowało lidera, zaczął go szukać – i znalazł. W pobliżu Nicei mieszkał pustelnik, który udał się do jaskini, gdzie w pewnym sensie się zamurował; ślubował tam umrzeć, jak powiedział, z dala od aktywności i komunikacji z ludźmi, z którymi zdecydowanie zerwał wszelkie stosunki. Chryzostom wybrał tego pustelnika na przywódcę do prowadzenia wojny chrześcijańskiej w Fenicji. „Opuść swoje góry” – pisał do niego – „i zostaw tam swoje bezowocne skłonności, które nie mogą służyć ani ludziom, ani Bogu. Weź laskę i idź, znajdź kapłana Konstancjusza w Antiochii i zawrzyj z nim umowę o obalenie bożków w Fenicji; on zaopatrzy cię we wszystko, co będzie potrzebne dla twojej świętej armii”. Pustelnik zawahał się. Chryzostom tym razem napisał do niego gniewny list – i wyszedł. Tymczasem minął czas odpoczynku; wygnaniec miał ponownie wyruszyć ze swoim konwojem 5 lub 6 lipca w kierunku Cezarei w Kapadocji. Opuszczając Niceę, wysłał list do swojej drogiej córki Olimpii, w którym starał się ją uspokoić co do stanu swego ducha i zdrowia: "W miarę nasilania się moich prób, wzrastają także moje pocieszenia i pielęgnuję najprzyjemniejsze nadzieje na przyszłość. Wszystko zdaje się teraz mi sprzyjać, wiatr wieje pomyślnie. Kto to widział? Kto się tego spodziewał? Skały i rafy ukryte pod wodą, wiry i prądy morskie zderzające się z hałasem, bezksiężycowe noce, gęsta mgła, śmierć, niebezpieczeństwa... a jednak żeglując po takim morzu, widzimy siebie w sytuacji nie gorszej niż ci, którzy spokojnie kołyszą się na wodach portu. Pomyśl o tym, najpobożniejsza żono, wznieś się ponad te troski i zamieszanie i powiadom mnie o swoim zdrowiu, o to cię proszę. Jeśli chodzi o mnie, czuję się naprawdę dobrze, a nawet radośnie, bo moje ciało jest silniejsze, a powietrze, którym oddycham jest czyste... Brakuje mi jednej rzeczy - rzetelnej informacji, że Twoje zdrowie nie ucierpiało. Daj mi o tym znać, abym znów mógł się radować i móc za to dziękować mojemu panu i dobremu synowi Pergamiuszowi. Jeżeli chcesz do mnie pisać, powierz mu swoje listy, gdyż jest to wierny przyjaciel, który jest do mnie szczerze przywiązany i który bardziej niż ktokolwiek inny szanuje Twoją cnotę i Twoją pobożność”. Trasa z Nicei do Cezarei wiodła przez Frygię i część Kapadocji. Opuściwszy Niceę, w pewnej odległości od tego miasta, minął rzekę Sangarię w górę jej biegu i dotarł z nią do obu prowincji frygijskich, zwanych Galacją. W pobliżu rzeki wieś, choć biedna, nadal była wygodna do życia, ale wchodząc w głąb podróżnika, napotkał tylko niekończące się równiny, czarną i żywiczną ziemię jak popiół, pokrytą zwiędłymi i wychudłymi łąkami. Jego oczom ukazały się jedynie nieliczne osady i ogromne stada owiec pod nadzorem kilku pasterzy. Gdy Chryzostom przejeżdżał przez drugą Galację, przez teren diecezji Pisinunta, której biskup Demetriusz był do niego nastawiony, a nawet działał wówczas we Włoszech w obronie swojej sprawy, spotkał ludność, która nie okazała mu żadnej wrogości. Coś zupełnie innego czekało go w Górnej Galacji, w diecezji Ancyra. Arcybiskup tego miasta Leontius był jednym z zaciekłych wrogów arcybiskupa Jana i mówcą, który szczególnie mocno wspierał ważność dekretów Antiochii na ostatnim Soborze. Wygrał, ale to zwycięstwo wcale go nie zmiękczyło. Przemieszczając się po wioskach swojego departamentu, Chryzostom był narażony, jak się wydaje, na najpoważniejsze niebezpieczeństwa. I rzeczywiście tam ujrzał zupełnie inny widok. Nie były to już bandy wściekłych wrogów, gotowych rzucić się na niego z obrażonymi okrzykami; Oddana mu, szanowana ludność czekała na niego w drodze lub tłumnie biegła mu na spotkanie. Byli tam mężczyźni i kobiety wszelkiego stanu, mnisi, dziewice, pustelnicy, którzy opuścili swoje góry – wszyscy ze łzami opłakiwali sytuację, w której się znaleźli. Usłyszano następujące słowa: „Lepiej byłoby, gdyby słońce pozbawiło ziemię swego blasku, niż patrzeć na te złote wargi skazane na milczenie”. Chryzostom próbował ich pocieszyć, ale kiedy im powiedział: „Nie płaczcie tak nade mną”, ich łzy popłynęły jeszcze obficie. Jednak jedna okoliczność go uderzyła i dała do myślenia. Mimo uprzedzenia nie było go u bram miasta i nie zaprosił Chryzostoma do noclegu w pałacu arcybiskupim. Chryzostom, doskonale rozumiejąc, co oznacza takie zachowanie, przyjął przesłanki zaproponowane mu na samym skraju Cezarei. "Oczekiwała na niego wybrana społeczność miasta, władze, obywatele, uczeni i mnisi, aby go powitać. Zdawało się, że całe duchowieństwo arcybiskupa jest obecne, ale biskupa nie było. Chryzostom, wyczerpany zmęczeniem, spalony atakiem gorączki, bardziej potrzebował odpoczynku niż pozdrowień, a lekarzy bardziej niż gości. Wśród obecnych dwóch, Gymnecjusz i Teodor, pośpieszyli otoczyć go najuważniejszą opieką, jednym słowem, deklarowali się jako ludzie szlachetni w stosunku do niego, ciepło do niego nastawiony. Jeden z nich zaproponował nawet, że będzie mu towarzyszył do Kukuzu. „Ich czułe współczucie – pisze – „pomogło mi tak samo, jak ich lekarstwo”. Wygnaniec odetchnął swobodniej. W swoich przyjacielskich wybuchach dziecięcej radości porównuje cierpienia doznane w podróży ze spokojem, którego pierwszą słodycz odczuwa. „Nie” – wykrzykuje w jednym z listów do Teodory, oczywiście z mniejszą ostrożnością, niż by to zrobił, gdyby pisał z okazji igrzysk olimpijskich – „skazańcy i więźniowie nie doświadczają tego, co ja przeżyłem i jeszcze od czasu do czasu znoszę... Dokuczany ciągłymi atakami gorączki i zmuszony do podróżowania dzień i noc, nękany upałem i potrzebą snu, nie miałem najpotrzebniejszych rzeczy i nikogo, kto mógłby mi pomóc w tej deprywacji... Nareszcie jestem w środku. Cezarea, jak marynarz w porcie po burzy, ale spokój tego mola nie jest w stanie zrekompensować całego zła, jakie wyrządziła mi burza - więc poprzednie dni mnie zmiażdżyły. W Cezarei trochę się ożywiłem, piłem tu czystą wodę, jadłem chleb, który nie był suchy i stęchły, nie musiałem już gnić w beczkach i mogłem iść spać więcej...” Wiadomość, którą Chryzostom otrzymał w Cezarei, rzuciła mu cień na wydarzenia w Konstantynopolu. Nieco więcej opowiedział mu znajomy, który przyjechał ze stolicy. Chryzostom z goryczą dowiedział się, że nie przynosił mu listów ani od biskupa Cyriaka, ani od Tygrysa, ani nawet od Olimpii. Informacje, które otrzymał, były już dość spóźnione i nie mogły przekazać niczego, co chciał wiedzieć najbardziej. Co się stało z tak wieloma przyjaciółmi, którzy mając mu tak wiele do powiedzenia, milczeli? I właściwie to im zawdzięczam doskonałe usposobienie, jakie okazał mi jego zięć, dowódca wojskowy tutejszej prowincji, tak że mimo ważnych obowiązków, miał zamiar mnie tu odwiedzić”. Nawet z tego listu jasno wynika, że jego dusza nie była tak spokojna, jak chciał zapewnić swoją duchową córkę. Chwilami wydawało się Chryzostomowi, że o nim zapomniano, tymczasem sami jego przyjaciele cierpieli za niego. Ale przy pierwszych oznakach uczucia chmury smutku rozwiały się, pozostawiając jedynie radosne uczucie przyjaźni. Taki był stan tej udręczonej i ufnej duszy aż do końca wygnania. Jednak w Kukuzie czekało na niego wiele listów z wiadomościami, dokładniejszymi i bardziej szczegółowymi, o osobach i wydarzeniach - listach, które w pełni wynagradzały go za trudy przeżyte w podróży. Odpoczynek, lecznicze powietrze, dobre przyjęcie, jakie zapewniły mu cesarskie cięcie, szybko poprawiły jego stan, a opieka Gymnecjusza i Teodora wreszcie postawiła go na nogi. „Byli” – napisał – „bardzo wykształconymi lekarzami o oddanych sercach”. Kiedy wieść, że Chryzostom zamieszka w Kukuzie, dotarła do Armenii, bogaty mieszkaniec tego kraju, imieniem Dioskorus, który miał w tym mieście własny dom, pospieszył ofiarować go świętemu i wysłał na spotkanie swojego szafarza, do samej Cezarei. Tymczasem napływ gości nie ustał. Pierwsze władze miasta zdawały się uważać przybycie do niego za swój obowiązek, a duchowieństwo utworzyło wokół niego mały dwór, w którym brakowało jedynie ich biskupa. Chryzostom słyszał pogłoski, że w miarę dalszego pobytu gościa nastrój jego niegościnnego brata stawał się z dnia na dzień coraz bardziej wrogi i zły. Nie podobało mu się wszystko w tej obecności więźnia, zwłaszcza uprzejmość, z jaką otaczały go wysokie osobistości, i troska duchowieństwa, w której biskup nie omieszkał dostrzec jadowitego potępienia własnego zachowania. Wbiło mu do głowy, że na dworze można go posądzać o współudział w tych ogólnych wyrazach współczucia dla Chryzostoma, które bezpośrednio dotyczyły Augusty – ta myśl wprawiała go w drżenie, a strach napawał Faretriusa okrutnością i budził w nim niskie uczucia. Dlatego niecierpliwie liczył dni, które minęły bez nowych wydarzeń. Wreszcie jego serce odetchnęło z ulgą, gdy dowiedział się, że wyjazd zaplanowano na jeden z bardzo bliskich dni i że konwój był zajęty przygotowaniami do wyjazdu. Isauria wznosi się nad labiryntem gór, których przecięcie tworzy prowincje Cylicja, Armia i Kapadocja. Z daleka jego ośnieżone szczyty dominują nad pasmami górskimi Taurus i Antitaurus, niczym mury ogromnej fortecy. Miejsce to, chronione strasznymi zagłębieniami i długimi zimami, wydaje się, że sama natura przeznaczyła je na gniazdo dla plemienia rozbójników i tak właśnie wyglądają Izauryjczycy od pierwszych stron historii. W epoce dynastii frygijskiej i perskiej, a także za następców Aleksandra, Izauryjczycy byli burzą w Azji Mniejszej: albo w sojuszu z Cylicjami, całymi flotami rabusiów zdewastowali morza Cylicji i Grecji, a następnie podążając w kierunku swoich gór, przeprowadzali najazdy drogą lądową - aż do miast Pontus Euxine. Podczas upadku Republiki Rzymskiej Serwiliusz pokonał ich i szczycił się przydomkiem Izauryjczyka; Pompejusz zadał im kolejną porażkę - na morzu. Imperium powstrzymywało ich, ale ich nie podbiło. Za każdym razem, gdy na Wschodzie oburzenie jakichś prowincji lub legionów zakłócało spokój publiczny, Izauryjczycy swoimi najazdami natychmiast intensyfikowali nieszczęścia wojny wewnętrznej. Aby osłabić te okrutne hordy, Probus wpadł na następujący sposób: zabierając z bitwy ich przełęcze, usunął stamtąd część mieszkańców i przesiedlił ich na niezamieszkane przestrzenie u podnóża Kaukazu, pozostawił jednak kobiety, osadzając z nimi rzymskich żołnierzy, lecz nie osiągnął swojego celu. Surowość przyrody i niekorzystne właściwości klimatu zwyciężyły. Synowie rzymskich weteranów, którzy poślubili izauryjskie kobiety, stali się prawdziwymi izaurami, równie niezależnymi, drapieżnymi i groźnymi jak ich przodkowie. Następnie postanowiono otoczyć kraj pasem garnizonów i zwiększyć siłę sąsiednich miast. W tym czasie, o którym mówimy, twierdze izauryjskie były okupowane przez 2700 żołnierzy piechoty i kilka szwadronów kawalerii. Siły te wystarczyły do ​​utrzymania pokoju za wielkiego Teodozjusza, jednak słabość jego synów, najazd Hunów z Kaukazu, zwołany przez Rufina, następnie niepokoje spowodowane niepokojami kościelnymi, które stale narastały w tych prowincjach, dodały odwagi Izauryjczykom, którzy zawsze czekali na okazję. Próbowali wznowić najazdy od Cylicji i aż do Syrii. Samo ich pojawienie się w dowolnym miejscu wystarczyło, aby wszędzie siać przerażenie i przez całą drogę, począwszy od Nicei, Chryzostom słyszał o Izaurach. Miał jednak nadzieję, że uda im się ich ominąć i dotrzeć do swojego przyszłego domu w Kukuzy, zanim gangi, które do tej pory przebywały na zachodzie i południu, zmieniły kierunek swoich niszczycielskich najazdów. Krzycząc: "Do broni! Izaury! - wszyscy mieszkańcy Cezarei, starzy i młodzi, rzucili się na wały miasta. Załoga dowodzona przez trybuna dokonała wypadu przeciwko gangom rozsianym po całej dolinie. Przed zachodem słońca ci odważni i zręczni wojownicy oczyścili wszystko i wypędzili drapieżniki w góry. Ten dzień był pełen niepokoju dla miasta: podjęto pośpieszne działania, ponieważ wszyscy byli pewni, że pojawiające się drapieżniki stanowiły jedynie awangarda większej armii, konwój Chryzostoma zakończył przygotowania i chciał wyruszyć, lecz arcybiskup poczuł wzrost gorączki, a inne okoliczności nie sprzyjały kontynuowaniu podróży. Noc minęła spokojnie. Następnego ranka o świcie rozległ się straszny hałas w bloku, w którym przebywał zesłaniec, i tuż przed jego domem. Zamieszanie to wywołał kilkusetosobowy tłum mnichów, uzbrojony w kamienie i kije, który przybył, aby wyłamać drzwi do pomieszczeń przybysza, wywlec go wraz ze strażą i zmusić do natychmiastowego opuszczenia Cezarei. Krzyczeli strasznie i grozili, że jeśli nie pójdą, spalą ich żywcem wraz z domem. Pretorianie odważnie stanęli i bronili wyjścia, lecz mnisi krzyczeli do nich, że się nie boją, że wielu z nich pobili, i machali kijami z obraźliwymi groźbami. Daremnie oficerowie konwoju próbowali nawiązać negocjacje, tłumacząc, że wygnaniec jest chory i ledwo może się poruszać, a ponadto Izauryjczycy okupują drogę, którą powinni podążać. Mnisi przerwali im głośnymi okrzykami: „Wypuśćcie go, wypuśćcie go!” Dowiedziawszy się, co się dzieje, prefekt miasta Carterius pospieszył do domu zajmowanego przez Chryzostoma, aby mu pomóc, a za nim kilka szlachetnych osobistości. Upewniwszy się, że prawdziwym inicjatorem chaosu był biskup Cezarei i że wszyscy ci ludzie jedynie wykonywali jego rozkazy, prefekt zaproponował, aby udać się do niego i pokazać mu, że nie można tak traktować gościa w mieście i narażać słabego i osłabionego starca na pewną śmierć. Powiedział, że ma nadzieję otrzymać co najmniej dwa dni od Faretriego, ale nikt z otoczenia Chryzostoma w to nie wierzy. Tymczasem interwencja prefekta zaowocowała czymś w rodzaju rozejmu i mnisi wrócili do swojego klasztoru. Wieczorem Chryzostom posłał do kapłanów, którzy odwiedzali go częściej niż inni i okazywali mu najwięcej uczuć, i prosił, aby się z nim spotkali. Nie pojawił się ani jeden. Wszyscy „okazali się nieobecni” – powstrzymał ich strach. Następnego dnia historia wznowiła się z jeszcze bardziej groźnymi znakami niż poprzedniego dnia; wieczorem mnisi uzupełnili swoje szeregi nowymi wspólnikami i pojawili się ponownie. Wtedy oficerowie powiedzieli Chryzostomowi: "Jest nas za mało, żeby stawić opór... tylko umrzemy haniebnie. Lepiej śmiało stawić czoła bandom Izaurów, niż pozostać w mocy tych łotrów. Zaklinamy Cię, Ojcze Święty, abyś natychmiast wyruszył". Chryzostom kazał przygotować muła niosącego nosze i wyruszyli. Było południe. Zirytowany tłum, wykrzykujący przekleństwa pod adresem biskupa, wypełnił ulice, którymi przechodzili. Za bramami miasta Chryzostom widział wielu księży, którzy wychodzili, aby potajemnie przekazać mu ostatnie „przebaczenie”. Jeden z nich, podchodząc do noszy, powiedział do niego: „Pośpiesz się, bo twoje życie jest w niebezpieczeństwie, w razie potrzeby oddaj się w ręce Izauryjczyków, żebyle tylko uniknąć naszej władzy; wszystko jest lepsze niż to, co się tutaj dzieje”. Podczas gdy ksiądz ten rozmawiał z Chryzostomem, przyszła pewna matrona z Cezarei, imieniem Seleucja, którą widział kilka razy, aby zaprosić wygnańca do swojej willi, oddalonej o zaledwie pięć mil. Powiedziała, że ​​może tam spędzić noc i odpocząć, korzystając ze wszystkich udogodnień, że Izauryjczycy już odeszli i więcej o nich nie będzie słychać, a co do mnichów, to oczywiście nie odważą się tam udać. Chryzostom, czując ataki gorączki, przyjął jej zaproszenie. Służącej matronie nakazano poprowadzić konwój do willi, a Seleucja zawróciła do Cezarei. Willa Seleucji była rozległą rezydencją letnią i składała się z wiejskiego domu oraz mieszkań rolników i dzierżawców, rozmieszczonych wokół dużego zamku. Zamek ten, swego rodzaju twierdza, służył zarówno życiu prywatnemu właścicieli, jak i schronieniu dla wszystkich w razie niebezpieczeństwa. Zarządca zaproponował Chryzostomowi, aby w nim zamieszkał, ten jednak odmówił, przekonany, że w domu będzie całkowicie bezpieczny – twierdzi sama Seleucia. Jednak gospodyni wkrótce wróciła, nie okazując już tej samej pewności siebie, ponieważ nie mówiąc ani słowa gościom, nakazała menadżerowi uzbroić swoją służbę i rolników, aby odeprzeć ewentualny nocny atak mnichów. Kierownik wykonał to polecenie, nie mówiąc o tym Chryzostomowi. Tymczasem w tym okresie właśnie to się wydarzyło. Gdy tylko Seleucja wróciła do Cezarei, Faretryusz, dowiedziawszy się, co zrobiła, przywołał ją do siebie, zrobił jej wyrzuty i groźbami mocnymi żądał, aby natychmiast wypędziła gościa, którego przyjęła pod swój dach. Opiekunka była oburzona takim rozkazem Faretriusa i pospieszyła do willi, aby podjąć kroki, o których mówiliśmy powyżej, ale biskup ponownie jej pilnie zażądał, a ona wróciła. Nie wiadomo, co wydarzyło się podczas tego drugiego spotkania i czy Faretrius przestraszył tę kobietę, zapewniając ją, że angażuje się w spisek przeciwko cesarzowej i cesarzowi, tyle że teraz pozostawiła go przestraszona i postanowiła być posłuszna. Nadeszła druga połowa nocy, a Chryzostom zaczynał już powoli zasypiać, gdy nagle do jego pokoju wbiegł Ewecjusz, kapłan, który towarzyszył mu z Cezarei, i budząc go nagle, powiedział: „Wstawaj, wstawaj, błagam, Izauryjczycy idą!” Zanim Chryzostom zdążył opamiętać się i zapytać, co się stało, Ewecjusz chwycił wszystkie rzeczy wygnańca i odciągnął go. Konwój był już na nogach, a muł był osiodłany. Oprócz nich nie było tam ani jednej żywej duszy. W domu Seleucji panowało straszne zamieszanie, niektórzy się zbroili, inni się ukrywali, słyszano tylko o Izaurach. Konwój pozostawiono samemu sobie i zapewnił sobie najlepszego przewodnika. Noc była bezksiężycowa i tak ciemna, że ​​kilka kroków dalej nic nie było widać. Chryzostom kazał zapalić pochodnie, Ewecjusz pobiegł je zgasić, mówiąc, że przyciągną tylko drapieżniki. Przewodnik, bojąc się najwyraźniej tego samego, poprowadził ich okrężną ścieżką, która wychodziła na główną drogę, ale była to nierówna ścieżka wykuta w skale, po której poruszanie się było bardzo trudne - można było się po niej poruszać tylko dotykiem, kamienie spadały im spod nóg co minutę. Muł Chryzostoma potknął się i upadł na kolana. Wstrząs wytrącił arcybiskupa z równowagi i upadł na ziemię, nie ruszając się. W końcu Chryzostom opamiętał się i wsparty, a raczej ciągnięty przez ręce kapłana, próbował iść, jak to określił, „czołgać się”, bo obaj nie wiedzieli, gdzie iść i nie widzieli ścieżki. Przygnębiony Chryzostom chciał wrócić do miasta, gdzie, jak mówił, zarówno jego towarzyszom, jak i jemu samemu nie groziłaby katastrofa gorsza od tej, jaką mogli spotkać ze strony Izaurów. Jednak uspokoił się i w końcu usiadł na noszach. Izauryjczycy nie pojawili się, a procesja kontynuowała swoją „podróż” po stromym zboczu, mijając przepaści i strumienie, oczywiście z wielkim trudem, ale bez przygód wartych wzmianki. Wreszcie, 70 dni po opuszczeniu Konstantynopola, Chryzostom dotarł do Kukuz. Faretry zwyciężył! Mógł napisać do dworu, że święci ojcowie klasztorów w Cezarei, nie widząc wroga cesarzowej, wypędzili wygnańca ze swojego miasta, zmuszając go do ucieczki w środku nocy. Miał nadzieję, że wkrótce będzie mógł dodać, że prawica Boga za całkowitą karę Chryzostoma wydała go w ręce Izauryjczyków, którzy go zabili lub wzięli do niewoli do swoich jaskiń. Cesarzowa oczywiście doceniłaby zasługi biskupa, który uwolniłby Eudoksję z cienia jej wroga. Ta nieszczęsna noc wyryła swoje przerażające rysy w wyobraźni Chryzostoma. Nie lubił jej pamiętać, a kiedy był do tego zmuszony, mówił ostrożnie, ujawniając ślady horroru, którego przeżył. Święty napisał do Olimpii pełną szczerych, przyjacielskich wylewów opowieść o tej nocy, którą podążaliśmy w naszej opowieści, ale jednocześnie radził swojej najmilszej i pobożnej diakonisie, aby zachowała to wszystko dla siebie, chociaż żołnierze konwoju mogli rozgłosić tę wiadomość po całym mieście, ponieważ sami uniknęli największego niebezpieczeństwa. „Niech robią, co im się podoba” – dodał – „mnie to nie dotyczy. Chciałbym tylko, aby nie słyszeli o tych sprawach od ciebie i abyś nawet powstrzymał tych, którzy chcieliby z tobą o tym porozmawiać”. Ta ostrożność świadczy o jego serdecznej trosce: wskazując, że duchowieństwo cesarskie na ogół darzył go sympatią, wzywa do milczenia w obawie, że wielu członków tego duchowieństwa, przebywających obecnie w Konstantynopolu, zostanie potępionych za zbrodnicze działania swego biskupa, które byłyby pod każdym względem niesprawiedliwe. Próbował nawet osłabić całkowicie uzasadnione oburzenie, jakie wywołało zachowanie Faretriusa, usprawiedliwiając je słabością charakteru. Jednak w tym liście do Olimpiady jedno słowo wymknęło mu się z ust, co wywołuje dreszcz, ponieważ zostało napisane przez taką osobę jak Chryzostom. „Jestem teraz w Kukuzie – pisze do niej – „szanowany przez wszystkich i wolny od niebezpieczeństw: nie bójcie się Izauryjczyków w stosunku do mnie, których zima uwięziła w swoich norach; ja sam nie boję się nikogo tak bardzo jak biskupów, z wyjątkiem kilku”. Podczas gdy prawdziwy pasterz Kościoła, prawowity arcybiskup wszystkich wiernych prawosławnych, zbliżał się do miejsca swego uwięzienia z najróżniejszymi niebezpieczeństwami, fałszywy pasterz, oszust Arzas, sprowadził na tych wiernych ciężar wszelkich ograniczeń – kościelnych i cywilnych. Pomimo goryczy Optata i jego okrutnej sztuki poszukiwania sprawy podpalenia nic nie dały, nie udało im się uzyskać od nikogo zeznań, a Arkady, zmęczony tyloma bezużytecznymi okrucieństwami, w końcu ustąpił. Dwa miesiące po rozpoczęciu śledztwa, 29 sierpnia 404 r., wydał dekret, w którym otwarcie uznano daremność wszelkich postępowań sądowych i który otworzył więźniom drzwi lochów. Zatem biskupi, duchowni, zakonnicy i świeccy uwięzieni pod tym zarzutem zostali zwolnieni, ale pod warunkiem opuszczenia stolicy i udania się do swoich prywatnych domów, jakby na wygnanie. Taki był los Eulizjusza, Cyriaka, a także duchowieństwa Konstantynopola, którzy byli towarzyszami Chryzostoma, przetrzymywanymi wraz z nim w drodze do Nicei, a następnie wysyłanymi z jednego więzienia do drugiego. Dekret o ich uwolnieniu był zatem dla nich wyrokiem na wygnanie. Radość wywołana tym dekretem w szeregach Johannitów nie trwała długo, gdyż kolejny dekret z 11 września stał się początkiem prześladowań „schizmatyków” – prześladowań nie mniej okrutnych i niesprawiedliwych niż pierwsze. Dwie zbrodnie kościelne, schizma i herezja, zostały włączone do prawa rzymskiego za panowania cesarzy chrześcijańskich. Prawo nazywało schizmą oddzielenie się od oficjalnego Kościoła uznanego przez Władcę, herezją natomiast było przyjęcie wyznania wiary innego niż wyznanie przyjęte przez Władcę. Nie przeszkodziło to jednak, aby w oczach Kościoła i na mocy kanonów słowom „schizma” i „herezja” nadano znaczenie bardzo odmienne od tego, jakie nadało im prawo. Zatem w tym konkretnym przypadku schizmatycy w rozumieniu prawa nie okazali się schizmatykami w oczach Kościoła, przynajmniej tej mniejszości, która broniła prawa hierarchicznego i zasad dyscypliny, mniejszości wspieranej na Zachodzie przez Kościół rzymski i dużą liczbę zachodnich biskupów. Dla zwolenników Chryzostoma Kościół w Arsas był schizmą; dla zwolenników Arsasa schizma miała miejsce wśród joannitów i ich kongregacji. Tak więc słów „schizma” i „schizmatyk” używano w odniesieniu do obu stron, ale nie tylko cesarz był przeciwny joannitom, ale także prawu: partia, którą nazywali schizmatyczką, pokazała im to, stosując dekret z 11 września 404 r. Historia świadczy, że sam Arzas namawiał cesarza do zastosowania rygorystycznych środków, widząc, że jego kościoły były prawie puste, a prawosławni w Konstantynopolu uparcie gromadzili się w odrębnych zgromadzeniach. Żołnierzy wysyłano „na polowanie” na Johannitów w lasach, górach i opuszczonych budynkach dystryktu Konstantynopola. Spotkania rozpraszano kamieniami i kijami, dwukrotnie zajmowano drewniany cyrk, wdzierano się siłą do domów prywatnych, aby skazać księży i ​​wiernych za łamanie prawa. Wezwania do sądu, wnioski, przesłuchania – mające na celu wykrycie wspólników. Tym, co najbardziej odstraszało joannitów od zbliżenia się do tych, których nazywali schizmatykami, było obowiązkowe wypowiedzenie przekleństwa pod adresem Chryzostoma, którego wymagano od nich przy wejściu do kościoła. Johannici woleli łańcuchy, więzienia i tortury od takiej przemocy. Jeśli nie byli poddawani torturom fizycznym, byli zmuszeni płacić takie kary, że byli zrujnowani. Posunęli się nawet do nałożenia kar na całe korporacje, jeśli jeden z ich członków zostanie przyłapany na zakazanych zgromadzeniach, w ten sposób angażując je w przestrzeganie prawa. Wszystkie te niesprawiedliwe i okrutne posunięcia, podjęte za namową Arzasa, w pełni uzasadniały wypowiedzi wygnańca, który pisał, że władzę nad Kościołem powierzono wilkowi zamiast pasterzowi, rozbójnikowi morskiemu zamiast sternikowi, a zdrowie dusz powierzono nie lekarzowi, ale katowi. Prześladowania nie trwały jednak długo lub Arzas brał w nich coraz mniej bezpośredni udział. Prawdę mówiąc, ten starzec nie urodził się do prześladowań, brakowało mu energii i pasji niezbędnych do bycia Herodem lub Neronem. Był po prostu pozbawionym skrupułów ambitnikiem, a kiedy przekonał się, że wystarczająco zapłacił cesarzowej za swoje biskupstwo, zapragnął się nim cieszyć i odpocząć. Na próżno Akacjusz, Antioch, Sewerian i inni „spiskowcy i pochlebcy Jana” (na to imię w pełni zasłużyli) zachęcali go i wyrzucali mu – słuchał ich, ale nic nie zrobił. Niektórzy pisarze kościelni wychwalają nawet jego łagodność, jak gdyby egoistyczną słabość i bezczynność można było nazwać cnotą. Antioch wraz ze swoimi sojusznikami wpadł na plan, który miał podporządkować im wszystkich biskupów wschodnich: utworzenie triumwiratu – patriarchów Aleksandrii, Antiochii i Konstantynopola, sprawujących w imieniu cesarza pełną władzę nad pozostałymi Kościołami. Arkady wyraził na to zgodę. Powiedzieli mu, że realizacja tego planu obejmie Johannitów ze wszystkich prowincji jedną siecią i w ten sposób stłumiona zostanie „schizma”. Widząc, że muszą rozpocząć działalność z pomocą tak ociężałego człowieka jak Arzas, spiskowcy porzucili swoje przedsięwzięcie, odkładając je na bardziej sprzyjający czas. Tak więc Arzas znalazł się pomiędzy dwoma ogniskami – pomiędzy joannitami i antyjanitami. Jeśli pierwszy stwierdził, że ma „gadatliwość ryby” i „mówczy żar żaby”, chociaż milcząca ryba nadal się niepokoi i pływa, to drugi nazwał go, dając upust swojej złości, „starym, zgniłym kikutem” i „maczugą”. Jednak podczas biskupstwa tego „klubu” miało miejsce ważne wydarzenie: 6 października, trzy i pół miesiąca po wypędzeniu Chryzostoma, zmarła cesarzowa. Wydała ostatnie tchnienie w niewypowiedzianym cierpieniu, rodząc martwe dziecko. Powiedzieli, że dziecko przestało żyć na trzy dni przed porodem i zaczęło się rozkładać. Żadna ludzka sztuka nie była w stanie uwolnić matki, więc w przypływie rozpaczy sięgnęła po środki nadprzyrodzone. Wezwany do pałacu czarnoksiężnik umieścił na jej brzuchu magiczne litery, które, jak mówili, miały moc wydobycia dziecka, lecz matka w tym samym momencie zmarła. Cztery miesiące wcześniej to wydarzenie zszokowałoby całe imperium i być może zmieniłoby stanowisko Kościoła wschodniego. Teraz, gdy wydarzenia już miały miejsce, Chryzostom został wygnany, jego wrogowie zajęli wszystkie miejsca kościelne, ogólne niepokoje ledwo dawały się odczuć. Nadworni biskupi zlitowali się nad Eudoksją, ale płakał za nią tylko jej mąż. Słaby Arkady, przyzwyczajony do noszenia jej jarzma, nie mógł przyzwyczaić się do myśli, że nie jest prowadzony, ale wśród otaczających go tyranów znalazł tych, którzy wiedzieli, jak kontynuować dzieło w duchu Eudoksji. W oczach ludu ta śmierć, tak niespodziewana, zbiegająca się z wygnaniem arcybiskupa Jana i naznaczona tak tragiczną pieczęcią, była karą Bożą. Dziwny zbieg okoliczności innych wydarzeń, najwyraźniej pozostający w naturalnym związku z pierwszym, nadawał wszystkiemu, co się wydarzyło, prawdopodobieństwo Predestynacji lub Niebiańskiej sprawiedliwości. W ciągu kilku miesięcy śmierć lub dziwne choroby dotknęły wielu tych, którzy prześladowali Chryzostoma lub uczestniczyli w jego potępieniu. Johannici lubili przytaczać te fakty jako dowód świętej słuszności swojej sprawy, a inni słuchali ich nie bez ukrytego przerażenia. Palladiusz, biograf i przyjaciel Chryzostoma, poświęcił dużą część swoich Dialogów, a historia nie zaprzecza zawartej w nich naturze nadprzyrodzonej. Tak więc jeden z biskupów, który na soborze w Konstantynopolu bezlitośnie potępił Chryzostoma, zmarł wkrótce potem, spadając z konia, drugi, nabawiając się ropnej puchliny, został żywcem zjedzony przez robaki, trzeci, zarażony złośliwą różą, zmarł cierpiąc na straszliwe swędzenie. Innego, także jednego z oskarżycieli i oszczerców, dopadł taki spuchnięty język, że z trudem mógł oddychać, a zanim ostatecznie „udusiła go choroba”, zapisał w swoim notatniku do wiadomości publicznej, że za swoje przestępstwo odbywa karę. Były też różne inne przypadki tego samego rodzaju. Bez wątpienia najważniejszą z nich była śmierć Cyryna z Chalcedonu. Biskup ten ogłosił się zaciekłym wrogiem Chryzostoma jeszcze zanim rozpoczęły się prześladowania. Będąc Egipcjaninem i stworzeniem Teofila, zdawał się płonąć wszystkimi namiętnościami patriarchy Aleksandrii. Na konferencji, którą odbył z kilkoma innymi biskupami przed soborem w Dubie, ten nieokiełznany, a potem szczególnie podekscytowany człowiek zderzył się z Marutasem, biskupem Mezopotamii, który mocno nacisnął jego nogę. Rana bolała pomimo wszystkich leków, ale nie przeszkodziła mu w knuciu intryg na Soborze w Konstantynopolu; był nawet jednym z tych czterech lub pięciu biskupów, którzy chcąc przekonać cesarza, wzięli na siebie odpowiedzialność za usunięcie Chryzostoma. Po soborze stan Kirina był coraz gorszy: w jego nodze wybuchł „ogień Antonowa”, trzeba było usunąć stopę, potem choroba rozprzestrzeniła się na całą nogę, którą również trzeba było usunąć, potem to samo stało się z drugą nogą. Gangrena rozprzestrzeniła się na jelita, a Kirin zmarł w ciężkiej agonii. „Tutaj” – zawołał Palladiusz i inni historycy kościoła – „oto odpowiedzialność, którą wziął na siebie Kirin!” To było tak, jakby niewidzialna plaga nieustannie uderzała w Konstantynopol i jego mieszkańców, co ostatecznie przeraziło cesarza. W mieście nieustannie występowały trzęsienia ziemi, tak silne, że kronikarze uznali za swój obowiązek wspominanie o nich. W tym samym czasie w krótkich odstępach czasu następowały po sobie burze; Za każdym razem, gdy piorun uderzał w mury miasta, grad niezwykłej wielkości niszczył zbiory w promieniu kilku mil. To wystarczyło, aby przekonać cesarza, że ​​gniew niebios rzeczywiście spadł na niego i jego poddanych, i napisał do pustelnika o powszechnej świętości mieszkającego na Synaju, prosząc o jego modlitwy, o których mówiono, że są wszechmocne przed Bogiem. Pustelnik ten nazywał się Nil i Kościół do dziś czci go pod imieniem Świętego Nilu. Święty Nil nie zawsze był biednym mnichem ukrytym w dziczy pustyni. Niegdyś błyszczał na dworze wielkiego Teodozjusza bogactwem, wdziękiem, pięknem, bezpośrednim i szlachetnym umysłem, dzięki czemu zyskał przydomek Mądrego. Prawdziwy koneser tych rzadkich cnót, Teodozjusz powierzył mu ważne stanowiska i między innymi prefekturę pretorianów na Wschodzie. Nile poślubił młodą kobietę, którą kochał i miał z nią dwóch synów. Tak obdarzony wszystkim, co jest tak poszukiwane na świecie, pewnego ranka odłożył na bok wszelkie zaszczyty, pożegnał się z żoną i odszedł, zabierając ze sobą jednego ze swoich synów. Gdzie poszedł? Wyruszył w poszukiwaniu duchowego spokoju, którego nie przyniosło mu światło, i postanowił poświęcić swojego syna Bogu na jakiejś odosobnionej górze, tak jak patriarcha Abraham został kiedyś wysłany do krainy Moria, ale czekał, aż samo Niebo wyznaczy mu miejsce. Nie podobały mu się pustynie Egiptu i Syrii, były zbyt zaludnione przez mnichów i blisko miast – zatrzymał się jedynie na pustyni arabskiej, na jednym ze zboczy góry Synaj. Znalazł tam kilku pustelników żyjących samotnie w jaskiniach, zjednoczył ich, przyciągnął nowych, a za pieniądze pozostałe z jego majątku zbudował kościół i klasztor w miejscu zwanym Bushem, gdyż to tutaj Bóg ukazał się Mojżeszowi w płonącym krzaku. Klasztor chciał mieć Nilu jako swojego opata. Na swoim nowym stanowisku byłego prefekta pretorianów wyróżniał surowy tryb życia, który łączył się w nim z rozległą wiedzą świecką i głęboką znajomością Pisma Świętego, dzięki czemu Nil wkrótce stał się, można by rzec, prorokiem dla mnichów swoich czasów. Był przenikliwy i gotowy pomóc każdemu. Mówili, że sam Bóg dał mu dar prorokowania wraz z mocą czynienia cudów i nigdy nie odmówił jego modlitw. Arkadiusz, który znał go jako dziecko na dworze ojca, pobiegł do niego z nadzieją, że zażegna gniew Boży wiszący nad nim i jego stolicą, lecz Nil nie chciał się za niego modlić. „Jak chcesz” – odpowiedział z całą swobodą świętego – „abym odważył się modlić za miasto, które przez tyle okrucieństw zasłużyło na zagrażającą mu sprawiedliwość Boga, gdzie zbrodnia opiera się na potędze prawa – za miasto, które wypędziło błogosławionego Jana, filar Kościoła, lampę prawdy, trąbę Pańską! Prosisz mnie, abym się modlił za to miasto, ale swoją prośbę kierujesz do duszy zbyt przygnębionej żalem z powodu nadmiaru cierpień. spowodował.” W innym liście Neil napisał do niego: „Wyrzuciłeś Jana, największe światło świata, bez powodu i w wyniku zbyt łatwego ustępstwa wobec złych rad jakichś szalonych biskupów”. Arkady nie żałował. „Plagi” natury ucichły, a Cesarz ze zwykłą sobie nieostrożnością ponownie poddał się biegowi okoliczności, uznając złe rady pochlebców za słodsze od ostrych słów usłyszanych z Synaju. Pod wpływem tych nowych władców zapomniał nawet o panowaniu Eudoksji. Nie było już prześladowań, ale duch prześladowań, uczucia zazdrości i złośliwości nadal istniały i jak poprzednio przyciągały słabego cesarza na ścieżkę, na którą został zepchnięty. Tymczasem 1 listopada 405 roku, w 16 miesiącu swego biskupstwa i w 82. roku życia, zmarł także Arzas, pozostawiając tron ​​arcybiskupi w Konstantynopolu nie zajęty ponownie po odejściu Chryzostoma. Arsasa nie opłakiwano: jego początkowe prześladowania i bierność w późniejszym czasie nie wywołały u niego łez ani ze strony zwolenników Chryzostoma, ani ze strony jego wrogów. Mamy o nim następującą opinię współczesnych: „Tak więc Arzas zmarł po 16 miesiącach na tronie biskupim, nie dokończywszy dzieła żywego człowieka, z natury nieśmiały i odrętwiały, a raczej już przez długi czas nie istniał, gdy nawiedziła go śmierć. Och, szkoda!.. Jaki następca i po kim? Stary kikut, którym przez najwyższą samowolę zastąpiono silną i kwitnącą gałąź, starzec lat 80, dla którego lepiej byłoby siedzieć przy grobie niż na tronie, szaleniec i głupiec, najbardziej absurdalny, gdy mówił, tępy, gdy chciał myśleć, bardziej jak kamień, jak kloc drewna niż żywa istota, nadający się tylko do spędzenia życia w kącie pokoju lub w łóżku, bezużyteczny dla siebie i innych i niegodny żalu. Taki był Arzas i tak opuścił ten świat.” Nie wiadomo, czy Sewerian, czy ktoś inny ze związku informatorów przeciwko św. Janowi został wybrany przez lud i duchowieństwo; Historia wspomina jedynie, że kandydatów było wielu, a ich walka była tak zacięta, że ​​przez cztery miesiące arcybiskupi nie wymieniono tronu. Po tym czasie wybór padł na jednego księdza z Konstantynopola, który na soborze w Dubie wielokrotnie składał fałszywe zeznania przeciwko prawowitemu biskupowi. Zbyt wielu duchownych splamiło się podczas niedawnych konfliktów, a wrogie uczucia były zbyt mocno wyrażane, aby była jakakolwiek nadzieja na wybranie johnnity lub osoby mniej lub bardziej podejrzanej o bycie joniną. Nowy wybraniec, imieniem Atticus, był Ormianinem pochodzącym z Sebaste, gdzie spędził dzieciństwo wśród wyznawców herezji macedońskiej, którzy tam prowadzili, jak powiedział jeden z pisarzy kościelnych, „sklep z ich filozofią”. Osiągnąwszy dorosłość, ten Ormianin opuścił ojczyznę, przybył do Konstantynopola i łatwo uległ przejściu na prawosławie, nie tyle z przekonania, co z kalkulacji, jeśli wierzyć temu samemu historykowi. Wkrótce przyjął święcenia kapłańskie, a ówczesny arcybiskup Nektarios zatrzymał go przy swoim Kościele. Młody uczeń Macedoniusz, urzeczony zawiłościami rozumowania swego klasztoru na temat właściwości Ducha Świętego i jego miejsca w Trójcy Świętej, bardzo zaniedbał naukę i został uznany wśród swoich braci za ignoranta. Co więcej, wyprowadził z Sebasta okropną wymowę ormiańską, która mogła zniekształcić najbardziej wymowną mowę. Te niedociągnięcia zmartwiły go do tego stopnia, że ​​nie odważył się przemawiać bez przygotowania i nauczył się swoich kazań na pamięć. (Nie było pisarza, który mógłby je spisać kursywą). Jako człowiek zdeterminowany Atticus podjął energiczne kroki, aby je poprawić, i w rezultacie postanowił ośmieszyć swoich krytyków. Oddalając się w zupełną samotność, zaczął dzień i noc, w tajemnicy przed wszystkimi, studiować wspaniałe przykłady literatury helleńskiej i własnym wysiłkiem poprawiać swoją ormiańską wymowę. Pewnego dnia pojawił się ponownie w towarzystwie swoich braci, mówiąc z większą od nich wiedzą o Arystotelesie i Platonie, i już można było go wziąć za Ateńczyka. Wszyscy ugięli się przed tą żelazną wolą i odtąd Atticus był szanowany, choć bardziej jako człowiek czynu niż jako człowiek wiedzy. Był jednym z przywódców ostatnich intryg przeciwko św. Janowi i to właśnie przyniosło mu poparcie biskupów nadwornych podczas jego wyboru. Wybrany pod koniec lutego 406 roku, został podniesiony do rangi arcybiskupa, podobnie jak Arsas, w kościele Świętych Apostołów, który pełnił funkcję katedry, podczas gdy kościół Hagia Sophia był stopniowo odbudowywany z ruin. Prześladowcy Unii Chryzostoma uznali, że nadszedł czas powrotu do wielkiego planu powszechnego podporządkowania Kościołów Wschodnich triumwiratowi. Czas teraz wyjaśnić, na czym polegał ten plan. Schizma, której pojawienie się widzieliśmy w Konstantynopolu, po drugim potępieniu Chryzostoma przeniknęła do sąsiednich diecezji, a następnie do wszystkich prowincji i każdy Kościół miał teraz własną partię joannitów, która utrzymywała stosunki z arcybiskupem na wygnaniu, oraz własną partię antyjanitów, która akceptowała komunikację z arcybiskupem-oszustem. Obie strony walczyły tam między sobą, jak w Konstantynopolu, tyle że ze zdwojoną siłą, wpisaną w temperament azjatycki i syryjski. Zwłaszcza w Syrii, ojczyźnie Jana Chryzostoma, którego nieszczęście ogarnęło teraz świat, podobnie jak kiedyś jego geniusz, sprawa joannitów miała zagorzałych zwolenników wśród biskupów i duchowieństwa, a głównie wśród mas. Dlatego prześladowcy słusznie twierdzili, że stłumienie tego, co nazywali schizmą, tylko w Konstantynopolu i pozostawienie jej rozwojowi w innych miejscach, oznaczało odniesienie tylko połowy zwycięstwa, i wymyślili następujące sposoby wykorzenienia jej w całym imperium. Zaproponowali cesarzowi utworzenie dla komunikacji religijnej trzech najważniejszych patriarchatów Wschodu – trzech ośrodków, do których mieli przyłączać się wszyscy biskupi danego okręgu – pod groźbą obalenia i wydalenia. Co więcej, trzej patriarchowie otrzymali władzę, na mocy której mogli sami mianować biskupów zamiast tych, którzy pozostali. Ich prawa sięgały nawet prawa do tworzenia duchowieństwa miejskiego, a wszelki opór karany był ekskomuniką i karnymi środkami cywilnymi - jednym słowem zniesiono prawo wyborcze w Kościołach. Granice władzy tych władców obejmowały, oprócz przestrzeni posiadłości arcybiskupa, także dodatkowe terytoria. W ten sposób patriarcha Aleksandrii przyjął w swoją władzę Egipt i Palestynę, patriarcha Antiochii otrzymał Syrię, Arabię ​​i większość Azji Mniejszej, resztę Kościołów przydzielono do departamentu patriarchy Konstantynopola. Słaby Arkadiusz pośpieszył z prawną zgodą na to nadużycie praw kościelnych i uznał ten triumwirat ustawą wydaną za życia Arsasa 18 listopada 404 r. Prawo to pokazuje, jakie były wówczas stosunki między Kościołem a państwem. Jak podają historycy, dzieliło się ono na dwie części: jedna dotyczyła spotkań wiernych, druga dotyczyła kar nakładanych na nieposłusznych biskupów. Pierwsza brzmiała następująco: "Należy pouczyć namiestników prowincji, aby zakazali nielegalnych zgromadzeń tych, którzy wbrew Najświętszym Kościołom usiłują gromadzić się w innych miejscach. Ponadto ten, kto zaprzestanie kontaktów z Arsasem, Teofilem i Porfiriuszem (czcigodnymi arcykapłanami świętego prawa), powinien zostać ekskomunikowany z Kościoła jako schizmatyk. Wydany w Konstantynopolu dnia 14 grudnia kalendarzowego, szóstego grudnia konsulat Honoriusza Augusta i Arysteneta”. Druga część prawa, której nie było w kodeksie, ale została odtworzona przez współczesnych pisarzy, zawierała następujące regulacje: „Jeśli któryś z biskupów odmówi komunii z Teofilem, Arsasem i Porfiriuszem, niech zostanie wydalony ze swego tronu; zostanie mu odebrany zarówno majątek pieniężny, jak i majątek ziemski”. Te uciskające instrukcje, których wykonaniu przeszkodziła słabość Arkadiusza, otrzymały nowe życie pod rządami Attyka, który w wykonanie tych posunięć włożył całą surowość swego upartego i zimnego ducha, podczas gdy Porfir, nowy patriarcha Antiochii, wykonał je ze haniebnym okrucieństwem, które na zawsze napiętnowało jego imię. Badając historię niepokojów kościelnych, często trudno przyjąć ocenę pisarzy o ludziach jako całkowicie wiarygodną, ​​jednak potępienie Porfiriusza przez wszystkich ówczesnych pisarzy kościelnych tak dobrze potwierdza jego postępowanie w sprawach niepodlegających wątpliwości, że nie ma wielkiego niebezpieczeństwa zniesławiania zmarłego poprzez powtarzanie za życia tego, co o nim mówiono. Od dzieciństwa Porfiry prowadził życie całkowicie nieprzyzwoite do stanu, w jaki chciał wejść, a jego zdeprawowane skłonności, zdaniem historyka, wspierane i wychowywane z iście ojcowską opieką, rozwijały się dopiero przez lata. Biesiadnik, miłośnik wszelkiego rodzaju okularów, zagorzały miłośnik bufonów, z którymi żył na krótkiej nodze, co było szczytem hańby nawet dla świeckich, ponadto zajmował się okultyzmem i był znany jako czarownik. Wbrew takiemu zachowaniu, które powinno mu na zawsze zablokować dostęp do kapłaństwa, on jednak osiągnął to za pomocą intryg i podłości, bo był człowiekiem przebiegłym, pochlebczym wobec przełożonych, który wiedział, jak pod pozorem pochlebstw i służalczości umiejętnie ukrywać trawiącą jego serce złośliwość zawiści. W czasach, o których mówimy, Porfiry był już starym człowiekiem. Trudno byłoby sobie wyobrazić u takiego księdza, który zhańbił swoją rangę, ambitne pragnienie zostania biskupem. Tymczasem to w nim tkwiło, a ponieważ czuł, że arcybiskupem może zostać tylko przez przypadek, pilnie czekał na taką okazję. Odkąd rozpoczął się spór między Chryzostomem a obydwoma Soborami, stanął po stronie wrogów synów Antiochii, przewyższając wszystkich siłą swoich ataków i w ten sposób próbując zrekompensować brak zasług z jego strony i pogardę, na jaką zasłużył. Tymczasem, gdy Chryzostom udał się na drugie wygnanie, po długiej chorobie zmarł stary biskup Antiochii Flawiusz, a strona joannitów straciła w nim znaczące poparcie, walka o wybór jego następcy zapowiadała się bardzo ożywiona. Sewerian z Gaval i jego dwaj wspólnicy, pochlebcy Akacjusz i Antioch, wszyscy trzej Syryjczycy, opuścili Konstantynopol, jakby wracali do swoich diecezji, ale potajemnie wśliznęli się do Antiochii. Ukryli się tam, aby na własne oczy zobaczyć, co się wydarzy, a jeśli zajdzie taka potrzeba, interweniować w tej sprawie. Ponadto uzyskali nakazy i uprawnienia od sądu, aby zmusić władze cywilne i wojskowe do działania zgodnie z ich zamierzeniami. Gdy zbliżał się czas wyborów, duchowieństwo podzieliło się na dwie partie, lecz lud opowiedział się całkowicie po stronie księdza Konstancjusza, przyjaciela Chryzostoma, o którym mówiliśmy o nawróceniu Fenicji, a który zaskarbił sobie przychylność ludu zarówno swoimi cnotami osobistymi, jak i lojalnością wobec wygnania. Wśród tych spotkań Porfiry stanął po stronie partii żądającej wydalenia wszystkich joannitów i dopiero poprzez znaczną dystrybucję pieniędzy wśród niższych warstw ludu i duchowieństwa ogłosił własną kandydaturę. Początkowo nikt nie przywiązywał żadnego znaczenia do tego stwierdzenia - wcześniej wszyscy uważali tego człowieka za niegodnego, ale Severian i jego towarzysze, pokonani jego zręcznością, potajemnie doszli do porozumienia z nim, a ich zgoda nadała propozycji Porfiry'ego siłę, jakiej nie miała wcześniej. W tym małym tajnym kręgu wszyscy uznali, że sukces będzie zależał jedynie od zaskoczenia działań, przydzielono role; Biskupi dworu ostrzegli dowódcę wojskowego i pozostali na straży, aby wykorzystać pierwszą okazję. Kilka dni później w Daphne, miejscu rozrywki w Antiochii, miały odbyć się wielkie obchody tzw. Igrzysk Olimpijskich, podczas których na oczach widzów żywo i żywo ukazane zostało życie i wyczyny Herkulesa, poprzez wyścigi konne i walki na pięści. Wszyscy znali zamiłowanie Antiochian do widowiska, wyścigów rydwanów i walk gladiatorów, a Porfiry wiedział dobrze, że gdy Antiochianin zajmie miejsce na ławce cyrkowej lub w amfiteatrze magika, Antiochian nie ruszy się z tego miejsca nawet po coś absolutnie koniecznego. Podczas gdy mieszkańcy, starzy i młodzi, poganie i chrześcijanie, opuszczali miasto i udali się do lasu Daphne, Porfiry przy pomocy swoich wspólników zebrał kilkaset osób oraz część duchowieństwa i udał się z nimi do kościoła, gdzie wcześniej przybyli trzej biskupi. Po jego przybyciu drzwi są zamykane, naczynia sakralne zabierane – zaczyna się pozorny wybór: klęka, a biskupi go instalują. Wszystko to działo się tak pośpiesznie, że nawet nie dokończyli czytania zwykłych modlitw – tak bardzo bali się jakiejś niespodzianki lub przypadkowego powrotu ludzi. Sewerian i jego przyjaciele natychmiast pospiesznie opuścili kościół, a potem miasto, aby ukryć się w sąsiednich górach, a stamtąd w swoich diecezjach, gdyż obawiali się gniewu mieszkańców, gdyby ich oszustwo zostało wykryte. I rzeczywiście, wieczorem Antiochianie, wracając z igrzysk, byli ogromnie zaskoczeni, że mają już biskupa i że tym biskupem był Porfiry!! Nie podobała im się ta sprawa, ale nie wiedząc jeszcze, co zdecydować, spędzili noc na spotkaniach. Następnego ranka zapadła decyzja i zirytowany tłum rzucił się do domu biskupa, gdzie Porfiry wzniósł bariery i udawał, że będzie się bronił na serio przy pomocy swoich duchownych i służby. Rozpoczęło się oblężenie, a niektórzy ludzie zrzucili na dom słomę i drzewa, aby go spalić. Wezwano wojsko, przybyło na czas, uratowało biskupa i oczyściło plac mieczami. W kolejnych dniach bitwa została wznowiona z udziałem kolejnych oddziałów – słowem Porfiry został przez żołnierzy wyniesiony na tron ​​arcybiskupi. Zgodnie z wolą sądu namiestnik nakazał duchowieństwu i ludowi chodzić do kościoła pod groźbą kar przewidzianych w dekrecie cesarskim. Większość ludzi odmawiała i próbowała odmawiać litanie na ulicach, nosząc z przodu krzyż; następnie gubernator (książę Walenty) nakazał uderzyć uczestników litanii, jak gdyby byli buntownikami; w chaosie przewrócili krzyż i podeptali go kopytami koni... Z Antiochii niezadowoleni wychodzili z miasta, tam ich przeganiano, a w arcybiskupstwie syryjskim powtarzały się sceny przemocy, które zhańbiły i splamiły krwią Konstantynopol i jego okolice. Opierając się na władzach cywilnych i sile zbrojnej, nowy patriarcha tłumił nie tylko duchowieństwo swojego Kościoła, ale także duchowieństwo Kościołów sąsiednich. To był zamach stanu w całej prowincji. Porfiry wszędzie spiskował, wymuszał wypędzenie biskupów lub sam ich usuwał, ustanawiając nowych – i wtedy pojawiła się pokusa znacznie przewyższająca tę, którą Chryzostom kiedyś stłumił w Azji Mniejszej. Biskupstwo sprzedawano na aukcji, proszono o nie, oferowano, targowano się o nie, jak o rzecz sprzedaną na targu, a Porfiry zawsze polecał najmniej godnego. Kradzież, rabunek mienia kościelnego, podłe łamanie kanonów - wszystko to zostało wykorzystane w procesie uzyskania stopnia biskupiego i majątku kościelnego. Aby pozyskać skorumpowanego biskupa, najpierw przekupywali wyborców, duchownych i świeckich, uciekając się do najbardziej podłych środków. Na ulicach ustawiano stoły, urządzano uczty dla wszystkich napotkanych osób i rozdawano pieniądze. „Wcześniej” – mówi z goryczą Palladiusz – „apostołowie przygotowywali się modlitwą i postem do świętego zadania wyboru biskupa, a teraz przygotowują się do niego w hulankach i pijaństwie. Kościoły stały się targowiskami, na które przychodzi każdy kandydat na stanowisko biskupie lub kapłańskie, aby ogłosić swoje obietnice i rozdać dary”. Inny pisarz dodaje, że nie powie, ilu biskupów usunięto, ilu innych umieszczono na ich miejscu, ilu złodziei zalało Kościół. „Ten temat jest zbyt smutny” – mówi – „aby włączyć go do historii”. Stało się jednak coś tak niechlubnego, że historia musiała zapisać to na swoich kartach: powołanie na urząd biskupi jednego eunucha, byłego niewolnika, a wówczas sługi jakiegoś trybuna, brudaka, którego prawosławni nazywali „obrzydliwością spustoszenia”. Ten łajdak został wybrany na biskupa Efezu zamiast Heraklidesa, byłego diakona Chryzostoma. „I nie wstydzili się” – woła Palladiusz – „położyć Ewangelię na głowie takiego potwora”. Był to początek patriarchatu Porfirów, który dał mu zaszczyt umieszczenia go w dekrecie cesarskim jako jeden z trzech wzorców prawosławia na Wschodzie. Arsas, który jako arcybiskup Konstantynopola miał prymat w triumwiracie, patrzył na te wszystkie kościelne „saturnalii” w Syrii, najwyraźniej wcale się na nie nie oburzył. Bardziej zręczny Atticus zastąpił te arbitralne działania prześladowaniami ze strony naukowca wyniesionego do rangi reguły i tę samą metodę zastosowano w całym Cesarstwie Wschodnim. Najpierw wydano drugi dekret cesarski, który potwierdzając kary nałożone w pierwszym, zastąpił imię Arsasa imieniem Atticus, po czym rozpoczęto w jednej diecezji generalną „czystkę” biskupów i duchowieństwa, przy czym każdy patriarcha przewodniczył pracom urzędniczym na swoim terytorium. Biskupi skazani za przynależność do joannitów zostali usunięci ze stanowiska, wydaleni ze swoich kościołów i postawieni przed sądem świeckim jako przestępcy. Tych, których podejrzewano jedynie o współudział w Janie Chryzostomie lub którzy nie odmawiając komunikacji z patriarchami triumwiratu, utrzymywali stosunki z Johannitami, przenoszono do innych diecezji; ich podłość nie zawsze ich ratowała. Biskupi Syrii, Kapadocji i Azji Prokonsularnej zostali usunięci na stanowiska biskupie w Tracji lub Poncie i odwrotnie. Ruchy te dotyczyły nawet mnichów: mnisi byli zmuszeni przenosić się z jednej części imperium do drugiej, a to często oznaczało śmierć synów pustyni. Spośród obalonych biskupów tych, których budził większy strach, więziono, wydalano i osadzano w bardziej okrutnych więzieniach niż w więzieniach cywilnych – w opiekę ich wrogów, patriarchów. Innych traktowano ostrożniej: zadowalali się zniszczeniem swojej własności, a potem pozwolili im żyć najlepiej, jak potrafią. Niektórzy otrzymali pomoc od prywatnej dobroczynności wiernych – szlachetne dusze ich ubrały i nakarmiły. Opowiadają o zdetronizowanym biskupie, który po przyjęciu przez jednego ze swoich braci pozostał tam przez trzy lata, nie przekraczając progu swojej komnaty – tak bardzo bał się, że zdradzi swego pana. Inni zajmowali się rzemiosłem, aby utrzymać się z pracy rąk: biskup Brison, brat Palladiusza z Hellenopolis, uprawiał swoją małą działkę, biskup Troady kupił łódź i żył nad brzegiem Morza Egejskiego, łowiąc ryby. W przeciwieństwie do apostoła Piotra, który z rybaka stał się rybakiem ludzi, z rybaka ludzi stał się rybakiem. Wśród tych katastrof, które zmiażdżyły prawosławny Wschód, wielu próbowało ukryć się na Zachodzie, ale droga morska była trudna i uniemożliwiono im to. Diakon i kapłan, wysłani przez Chryzostoma z wygnania w Kukuzie, aby dostarczyć list do papieża Innocentego, długo szukali na wybrzeżach Azji możliwości wypłynięcia - aż w końcu zniknęli ze swoim listem bez śladu. W tym ogólnym zamieszaniu wiele Kościołów poddało się triumwiratowi. Ci, którzy stawiali opór do końca, są chwaleni przez historię i Kościół. Wśród nich znajdują się Kościoły karyjskie, które zgodziły się między sobą przesłać papieżowi Innocentemu oświadczenie o swoich poglądach; kościoły palestyńskie, które pomimo rozdzierającego je sprzeciwu wypędziły księdza, który przyniósł im wezwanie na rozprawę od triumwiratu; kościoły Cylicji, Pisinunty, Frygii i innych. Kiedy sąd próbował zastraszyć lub uwieść arcybiskupa Tesaloniki, którego Kościół pozostawał pod jurysdykcją Zachodu, choć jego terytorium, podobnie jak cała wschodnia Iliria, należało po Teodozjuszu do posiadłości państwowych Wschodu, odważny biskup odpowiedział: „Jestem w jedności z Kościołem rzymskim. Jak ten Kościół działa, ja też będę”. Biskupi i duchowni, którzy przybyli z Konstantynopola i z wewnętrznej Grecji do Włoch, a których Azjaci próbowali zjednoczyć, utworzyli w Rzymie jakby specjalną populację, która pilnie domagała się procesu Chryzostoma w imię swoich nieszczęść i w imię sprawiedliwości; tam przygotowywał się nowy czas na ten wielki konflikt, który ze Wschodu rozprzestrzenił się na cały świat. Bez względu na to, jak bardzo fale wezmą i uderzą, statek Chrystusa nie zginie. Dlaczego mam się bać? Śmierć? Ale powiem za Apostołem: „Moim życiem jest Chrystus, a śmierć moim nabytkiem”. Wydalenie? Ale ziemia należy do Pana i wszystkiego, co zawiera. Pozbawienie majątku? Nic nie przyniosłem na ten świat i nic z niego nie zabiorę ze sobą. Gardzę wszystkim, co może wywołać dreszcze. Śmieję się z bogactwa, śmieję się z zaszczytów, których inni tak pożądają. Dla mnie bogactwo to nic innego jak bieda. A jeśli chcę żyć, to tylko po to, aby być z tobą i pracować nad twoim duchowym doskonaleniem. Mówię Ci w swoim działaniu i apeluję do Twojej miłości, niech ta miłość będzie ufna... Kościoły nie będą sekcjonowane ani okaleczane! Kościół jest niepodzielny. W nim głowy nie są oddzielone od członków, pozostają w jedności, niezależnie od tego, co mówi się o mężu i żonie, a raczej w odniesieniu do pasterza i trzody: stanowią jedno, a tego, co Bóg zjednoczył, nie da się podzielić w mocy człowieka. Taka jest natura smutków: wywyższają ponad wszelkie cierpienie tych, którzy przeżywają je spokojnie i wielkodusznie...