Книга четвертая (403 г.)

Феофіл сухим шляхом приїжджає до Халкідону. – Урочистий вступ Феофіла до Константинополя. - Він відмовляється від побачення зі Златоустом і оселяється у палаці Плакідії. - Звинувачення Золотоуста за навіюванням Феофіла. – Собор у Дубі під головуванням Феофіла. – Золотоуст, покликаний на суд Собору, відмовляється з'явитися. – Антисобор в архієпископському будинку. – Сцени насильств у Константинополі та Халкідоні. - Обвинувальний акт проти Золотоуста; він скинутий, не будучи вислуханий. - Довгі брати підкоряються Феофілу. - Смерть Діоскора та Амонія. - хвилювання у всьому місті; Северіана вигнано; народ хоче кинути Феофіла у море. – Посилання Золотоуста до Віфінії. - Землетрус у Константинополі; страх імператриці: вона повертає засланого. – Зворотний вступ Златоуста до Константинополя. – Його мова та примирення з імператрицею. Вирушаючи до Константинополя, Феофіл обрав сухий шлях, щоб налаштувати єпископів тих провінцій, якими доводилося проїжджати, проти Златоуста. Він не приховував мети своєї подорожі. «Я вирушаю до двору, – казав він, – щоб скинути архієпископа Івана». У проконсульській Асії він увійшов до угоди з Церквами, які були збуджені нещодавніми карами Золотоуста. Невдоволені вдавалися до Феофілу, заявляючи – одні про зневажені виборчі права свої, інші – про усунення єпископів без церковного суду. Вигнаний єпископ Нікомідійський, чародій Геронтій, не сповільнив також надати спритне сприяння у цьому суперництві злопам'ятства та мстивості проти архієпископа. Таким чином, становище речей швидко змінилося. Для асійських Церков Феофіл був відновником колишніх порядків, він прийняв на себе справу другого судді, який за сприяння майбутнього Собору може скасувати беззаконня першого і повернути силу зневаженим законам. 28 Єгипетських єпископів чекали його в Халкідоні, де він і приєднався до них. Єпископ цього міста, єгиптянин за народженням, прийняв їх, як братів, і також чекав на патріарха з почуттями, властивими швидше підлеглому, ніж братові. Це був Кирин, той самий, який супроводжував 401 року Золотоусту в ефеській подорожі і який раптом став ворогом його, чи з догодження Феофілу, чи з якихось особистих невдоволень, – невідомо. Але відомо, що ніхто не висловлювався з більшою жовчю про Константинопольського архієпископа, ніж він, називаючи його не інакше, як гордецем, упертістю, нечестивцем. Час Собору наближався (справа відбувалася в середині червня, а Собор мав відкритися наступного місяця), тому єпископи провінцій на схід від Халкідона або ті, які боялися довгого плавання, прибули сюди, щоб сісти на судна в цьому місті, де Босфор досягає найменшої ширини. Вони зібралися сюди з Вірменії, Персії, Месопотамії, з приморських провінцій Фрігії. Тих, які здавалися розташованими, Кирін утримував, а Феофіл приваблював їх на таємні наради. Ядро цього союзу складали його єгиптяни. Ймовірно, вони сперечалися там з великим пожвавленням, особливо Кірін, що вирізнявся запальною і буйною вдачею. Під час однієї з цих суперечок напівперс на ім'я Марутас, єпископ Месопотамії, ненароком віддавив йому ногу. Його сандалія, ймовірно, була окована важким залізом, бо нога Кирина була поранена настільки, що почалася гангрена, і згодом її довелося відібрати. Цей випадок дуже досадив Феофілу, який розраховував на Халкідонського єпископа, сміливого прониру, йому дуже потрібного для керівництва людьми нерішучими, тому що багато хто з тих, до кого звертався, відмовлявся прийняти запрошення. На превеликий жаль, він не міг взяти його з собою до Константинополя. Був четвер, шоста година дня, коли Феофіл, подавши знак веслярам, ​​закінчив переправу через Босфор зі своїми 28 єпископами. Ймовірно, він висадився в гавані, призначеній виключно для суден, що прибувають з Халкідона, чому порт і називався Халкідонським. Вся єпископська флотилія прикрасилася для його зустрічі, все єгипетське населення стояло правильними рядами навколо пристані, отже патріарх, висаджуючись у столиці, отримав зустріч майже царську. У супроводі своїх єпископів і війська єгиптян він рушив через місто до кварталу Перасми, де Імператор віддав у його розпорядження один зі своїх палаців, що звався палацом Плакідії. Цей квартал Перасми, нині він називається Перою, відокремлювався від міста затокою Кераським, чи Рогом, який був велику гавань з численними судами, що служили день і ніч для повідомлення одного кварталу з другим. По дорозі від Халкідонської пристані до Перу та до палацу Плакідії, де Феофіл мав поміститися, йому слід було проїхати повз єпископську церкву, до якої примикав і будинок архієпископський. Золотоуст чекав там Феофіла, щоб запросити зупинитися в нього, але Феофіл ухилився від цього запрошення. Він навіть не увійшов до церкви, щоб відслужити там подячний молебень, як це слідувало єпископу і як це було прийнято звичаєм. Поспіхом здійснивши шлях, він розташувався зі своєю почетом в імператорському палаці, для нього приготовленому. Так само поводився він і наступними днями, відкидаючи запрошення архієпископа і відмовляючись від спілкування і навіть побачення з ним. «Хіба це, – говорив ображений Златоуст, який усіма силами жадав пояснення, – хіба це не оголошення війни, зроблене єпископу біля дверей його церкви? Хіба це не приготування до битви і не велика спокуса для цілого міста?» Корабель, на якому приїхали з Олександрії 28 єпископів Феофіла, привіз і значний вантаж дорогоцінних індійських тканин, ароматів та пахощів Аравії, призначених для подарунків та підкупу. Феофіл розділив їх між придворними чиновниками і матронами міста, які йому були потрібні, додавши до цього, як завжди, неабияку суму грошей. Таким чином, він набув прихильності у вищому суспільстві Константинополя. У палаці Плакідії він вів спосіб життя, пристойний хіба що царю чи консулу: двері його були відчинені і він скликав на блискучі бенкети, за свідченням сучасника, потрібних йому людей, духовних і світських, яких вважав ворогами архієпископа. Тут підступно збиралося і з'єднувалося все, що могло послужити для процесу, затіяного узаконеним порядком. Два диякони, віддалені з Константинопольської церкви – один за перелюб, інший за вбивство, мали вільний доступ до патріарха, і історія зображує їх найдіяльнішими знаряддями його підступів. Феофіл не забарився також увійти до союзу з Євграфією, будинок якої відвідував старанно. Отже, у Константинополі було дві таємні сходбища, які збиралися безупинно і спрямовані проти Златоуста: одна – у палаці Плакідії, для поточних підступів і для об'єднання приїжджих єпископів, інша – у Євграфії, для спільного керівництва змовою. Друге з них, де засідав Северіан Гавальський та його незмінні супутники – Антіох Птолемаїдський та Який Верейський, мали зв'язок із двором, радиючись про виконання задуму. Імператриця, невблаганна більш ніж будь-коли, була душею його. Чесний порив чи каяття Аркадія ледь не порушило спокій зловмисників. Позов Довгих братів проти наклепників, що в принципі підтримується самою Євдоксією, отримав сприятливий результат у суді преторії. Єпископ і четверо ігуменів, донощики на нітрийських ченців, бачачи, що справа загрожувала їм найтяжчим вироком, тому що вони звели на Амонія і його товаришів важливе звинувачення в чарівництві, пов'язаному з образою Його величності, і до того ж злякані прихильність імператриці, перелякані тим, що звинувачували їх. Вони зізналися, що справа була фальшива або, принаймні, їм невідома, що чолобитна складалася не ними і в цій справі вони були лише покірними слугами свого патріарха. Згідно з їх визнанням, їх було оголошено винними та засуджено до страти. Це все відбувалося під час подорожі Феофіла і раніше, ніж в Євдоксії зайнялося знову сильне озлоблення проти Золотоуста. Дізнавшись про все від чиновників преторії, Імператор, релігійне почуття якого було ображено вчинками патріарха, сильно розгнівався і після прибуття останнього задумав віддати його за ці вчинки під суд майбутнього Собору. Честь релігії, думав він, вимагала урочистого роз'яснення цієї справи, а якщо злочин отримає підтвердження, то й покарання. Перебуваючи під напливом таких думок і для власного заспокоєння, він викликав до себе Золотоуста, якому доручив допитати Феофіла у палаці Плакідії. Золотоуст відхилив наказ Імператора. «Я не можу, – сказав він шанобливо, – сприяти порушенню церковних постанов судом над єпископом, поза межами його області». Потім він показав Імператору листа, в якому сам Феофіл, з приводу тієї ж справи Довгих братів, заперечував значення щодо себе всякого Собору, крім єгипетського. Скільки не заперечував Аркадій, архієпископ стояв на своїй відповіді. Залишаючи осторонь голос совісті, який міг перешкодити йому взяти на себе суд над явним ворогом, питається, яке ж було ще спонукання відмовити, коли він же перший подав думку про Собор у Константинополі, щоб розсудити нітрийських ченців з їхнім єпископом? Чому тепер він заперечував цю думку? Чи побоювався він, щоб церковна справа не перейшла в область світського суду з приводу відкритих насильств і наклепів? Чи не усувався він від будь-якої участі у справі, яка здавалася йому зазіхаючим на гідність єпископа? Як би там не було, він твердо стояв на своєму рішенні, Феофіл уникнув великої небезпеки завдяки чесності свого супротивника, і незабаром Аркадій забув про все це. Тим не менш, у таборі олександрійців, як їх називали, тривога була сильна, і присутність засуджених наклепників продовжувала ускладнювати патріарха. Він випросив за сприяння придворних чиновників, а можливо й самої Августи, щоб їхнє покарання було пом'якшене і страту замінено посиланням. Ці люди, що ставили його в неприємне становище, були вилучені з Константинополя, і на якийсь час справа затихла. Тим часом міське населення, яке збуджується різними чутками, починало хвилюватися. Натовпи майстрових, робітників пристані і навіть приміських селян збиралися біля єпископського дому і стояли там, ніби побоюючись якогось насильства проти свого єпископа. Вдень церкви були сповнені народу, а ввечері литанії, які добровільно влаштовувалися, обходили з великим натхненням портики площ і вулиць. То була заява сильного суспільного занепокоєння, і, не протидіючи цьому, Златоуст запрошував своїх вірних бути туди, співати, молитися, – словом, протиставити заступництво неба злим задумам землі. Проте він особисто не з'являвся там. Переляканий цим народним рухом, Феофіл випросив собі у двору охоронну варту під виглядом почесної варти. Крім цієї обережності достатньої, в таємних нарадах у Євграфії міркували, чи будуть безпечні засідання Собору поблизу цієї черні, настільки відданої архієпископу, чи не розумніше перенести їх кудись із Константинополя. Єпископ Гавальський з досвіду знав, яким є цей візантійський народ, коли він бачить свого улюбленця в небезпеці, і він міг подати цю пораду. Можна було також побоюватися, щоб такий настрій цілого міста не вплинув на приїжджих єпископів, які до того ж не мали великої готовності сприяти придворним підступам. Словом, усі погодилися просити Імператора перенести Собор до іншого місця. Яке ж вибрати місце? Це було предметом другої наради. Коли деякі запропонували Халкідон, Феофіл підтримав цей вибір, згадавши єпископа Кирина, якому рана завадила засідати в Константинополі і який був би могутньою силою у своїй власній Церкві. І ще один аргумент був на користь Халкідона. Це місто було, власне, передмістям Константинополя, і засідання Собору на тому чи іншому березі Босфору анітрохи не змінювало ні сенсу, ні навіть виразів указу про його скликання – Собор, який засідає в Халкідоні, все ж таки буде Константинопольським. Історія дає йому або це ім'я, або Собору в Дубі (так називався округ старого міста Халкідона). Після такого вирішення справи було запропоновано третє питання, питання важливе. Чи захоче Златоуст з'явитися за межами своєї Церкви? Бо, якщо географічно Халкідон був лише передмістям Константинополя, але ж церква Халкідонська була окремою і мала свого особливого єпископа. Чи погодиться Златоуст бути судимим поза своїм церковним округом? Це було сумнівно. «Нічого! Якщо він цього не захоче, – вигукнув один із голосів, що були присутніми, – то ми його примусимо до цього! Ми просимо Імператора використати свою владу, щоб явку його надати добрій волі Собору». Це вирішило складне становище – Імператору було представлено рішення. Він утвердив його. У приміській місцевості Халкідона в передмісті Дубе стояв палац, що носив те саме ім'я і знаменитий своєю пишністю на всьому Сході. Це була літня резиденція, яку собі збудував на гроші, здобуті розкраданням громадських та приватних майн, десять чи дванадцять років тому надто відомий префект преторії Руфін, тому палац називався також і Руфіана, чи Руфініана, вілла Руфіна. Золото, дороге каміння, рідкісний мармур, дороге азіатське дерево вдосталь були вжиті на будівництво та оздоблення цього палацу. Руфінова вілла мала славу в V столітті за диво мистецтва і не раз згадувалася істориками. Після смерті її господаря вона стала державним майном і переходила з рук в руки аж до часу Юстиніана, коли нею володів Велизарій, завжди здивований. У цю віллу, гідну цезарів, указ Аркадія переніс засідання Собору. До палацу примикала велика базиліка, Апостолеум, присвячена апостолам Петру і Павлу. У 394 році в купелі, при численному збігу єпископів, Руфін був охрещений старшим із Довгих братів, Аммонієм, якого він викликав із Єгипту. Дивне зближення осіб та подій! Сюди цей самий Амоній закликався тепер як злочинець і тут мав померти! У великому монастирі, що примикав своїми стінами до Апостолеуму, жила братія, зобов'язана молитися день і ніч за душу міністра, грабіжництво якого стільки розорило. За звичаєм, для засідань Собору призначалася церква, а єпископи могли вільно розміщуватися у великих келіях монастиря. Пройшло три тижні з часу прибуття Феофіла до Константинополя, і вже була середина липня 403 року, коли він зі своїми прихильниками вирушив на віллу в Дубі. 85 єпископів із усіх провінцій Східної імперії зібралися тоді до столиці. З-поміж них лише 35, а пізніше 44 супроводжували Феофіла в Халкідон, єгиптяни ж були всі в наявності. Інші залишилися в Константинополі, будучи віддані своєму архієпископу, хоч і між ними знаходилися малонадійні і вагалися. Вони становили партію іоаннітів, як згодом їх назвали, на противагу Феофілової партії, названої олександрійською. У той час як олександрійці з пишнотою влаштовували Собор під чудовими прикрасами Апостолеума, іоанніти збиралися в триклініумі, або їдальні, архієпископського будинку, під головуванням Золотоуста. Там розмовляли, туди приносили звістки, зібрані в місті, звідти з занепокоєнням стежили за тим, що готувалося по той бік протоки. Часом архієпископ залишав свій палац і йшов до церкви, де постійно юрмився народ. Він сходив на амвон, вимовляв кілька слів, пристойних нагоди, потім повертався до триклініуму взяти участь у бесіді єпископів. Три головні справи мали обговорюватися на Соборі у Дубі: 1) скарга нітрийських ченців, перша причина скликання; 2) скарга на скидання та посвячення, зроблені в Асії в 401 році Золотоустом; 3) суд над архієпископом за злочини церковні та політичні. Під час розподілу справ на попередньому засіданні Собору було вирішено, що перша черга буде відведена справі Золотоуста, як невідкладної, друга – скарзі Довгих братів і що на кінець засідань буде відкладено позов проти Геракліда Ефеського. Позов цей мав порушити численні справи про зловживання та незаконне втручання, в яких дорікали Золотоусту під час його подорожі до Асії. Коли в такий спосіб було встановлено порядок справ, засідання відкрилися. Собори, складені на зразок судової палати, дотримувалися правил діловодства суду світського. Звинувачення вносилося стороною позивача, ім'ям якого наводився позов. Обвинувач повинен був бути присутнім особисто, пропонувати свої заяви письмово та урочисто підписуватися в актах Собору, наражаючи себе, якщо не доведе справедливості позову, всієї суворості законів; у разі доведеності винний засуджувався за всією суворістю церковних постанов. Після того, як прохання було отримано, обвинувачений викликався до суду три чи чотири рази, щоб він міг захищатися. Мимовільна і наполеглива відмова з'явитися до суду вважався злочином, за який належало вище покарання - скидання та відлучення. Якщо обвинувачений був, то допитувався, пред'являлися свідки та письмові свідчення, проти нього подані, потім єпископи вимовляли рішення. До скинення і відлучення - вищих покарань, до яких могли присуджувати Собори, вони приєднували іноді ув'язнення і заслання, як, наприклад, у справі Довгих братів, але в такому випадку постанова не могла бути виконувана суддями церковними, і, як того вимагало церковне право, вони зверталися до допомоги влади світської, Собором, виявлялися такі, які спричиняли смертну кару, то розгляд їх передавалося суддям світським. Такою була юридична основа і при суді над Златоустом. Засідання відкрилися під головуванням патріарха Олександрійського, другого за старшинством у Східній імперії, перший за старшинством архієпископ був підсудним. Олександрійський патріарх головував лише до подачі голосів у справі Золотоуста: тоді він склав із себе головування і передав його Павлу Гераклейському, колись другові, а тепер смертельного ворога архієпископа. Але Феофіл керував усім слідством у цій справі і виконав це так, що цілком виправдав свою репутацію людини спритної та злої. Насамперед його було викликати, по праву влади, на Собор архідиякона Константинопольської церкви на ім'я Іоанн. Архидьякон у перші століття християнства був головним виконавцем єпископа у всіх зовнішніх його обов'язках, особливо з управління світськими справами: він дбав про прикрасу церкви, завідував і доходами, а то й призначалося особливих економів, як і було при Златоусті, він роздавав платню клирикам. З веденням цих важливих справ він поєднував ще обов'язки з внутрішнього благочиння та нагляд за моральністю. Словом, його називали «рукою та оком єпископа». Архідіакон Іоанн був чоловік злісний, грубий. Архієпископ вилучив його зі свого кліру за жорстоке поводження з хлопчиком, що прислужував йому, але потім за поблажливістю знову прийняв, а диякон за його строгість причаїв на нього невгамовну злобу. Феофіл знав це і викликав його, щоб він був позивачем у справі. І справді, вважалося дуже важливим, що архідиякон, права рука єпископа є його обвинувачем. Патріарх також викликав як обвинувачів чи свідків велику частину незадоволених священиків і дияконів різних церков Константинополя, начебто престол його не зайнятий. Їх зібралося так багато, що церкви здавалися спорожнілими і в багатьох місцях припинилося богослужіння. Обвинувальний акт, поданий архідияконом Іоанном, як ми читаємо його у справах Собору, збережених потомству одним із наступників Золотоуста, працьовитим і вченим патріархом Фотієм, складав 29 пунктів, які можна звести до таких звинувачень: 1) насильство та жорстоке поводження з особистостями; 2) тяжкі образи; 3) розкрадання; 4) захоплення церковних місць; 5) порушення моральності; 6) порушення дисципліни та звичаїв церковних; 7) збудження заколоту та політична зрада. Це був набір звинувачень, здебільшого неправдоподібних, частиною – очевидно хибних, почерпнутих зі чуток несправедливих чи фальшивих, уявних чи перебільшених, які два роки злість ворожої партії розповсюджувала про Златоуста, але яким свідчення архідиякона надавало несподіване підтвердження. Звинувачення в насильстві були зібрані в пунктах 1, 2 і 27, які свідчили, що архієпископ прогнав і відлучив цього самого архідиякона Іоанна, свого обвинувача, за грубе поводження з хлопчиком, його слугою, наказав бити та тягти його до в'язниці; закувати як біснуватого (обвинувальний акт не говорить за що) одного ченця, теж на ім'я Іван; ніби в церкві Св. Апостолів він ударив в обличчя якогось Мемнона так, що носом і ротом пішла кров – і це не завадило обвинуваченому піти до вівтаря та служити обідню. До цього пізніше було додано звинувачення у багатьох інших насильствах. Звинувачення в образах були приведені в достатку і становили зміст пунктів 5, 6, 8, 9 і 20. Там говорилося, перш за все, ніби архієпископ образив всіх кліриків у сукупності, називаючи їх людьми-розбещеними, готовими на все, що людині трьох оболів, книгу, наповнену наклепом. Неважко в цих словах дізнатися знаменитий трактат його про сестер-агапітів. Неначе він високоповажного Єпифанія назвав порожнечою і біснуватим і зробив таку зневагу до єпископа Акакія Верейського (цього «святого чоловіка», який так умів насолити своїм друзям), що не удостоїв його навіть словом. Нарешті, ніби архієпископ звинуватив у крадіжці у присутності всього свого кліру дияконів Едафія, Іоанна та Акакія, стверджуючи, що вони викрали його омофор. Омофор був стрічкою з білої вовни, тканої з найтоншого руна, в три пальці шириною, з висячими кінцями, на яких були дві свинцеві бляхи, загорнуті в чорний шовк із чотирма червоними хрестами. Омофор був убранням, що присвоюється єпископам вищого ступеня, патріархам, первосвятителям, архієпископам, і вважався знаком первосвятительства. Омофор обвивався навколо плечей і спадав спереду та ззаду, з кожного боку він приколювався трьома золотими шпильками. Одягати омофор на єпископа і знімати його було обов'язком дияконів, які перебували при ньому. Після богослужіння його вішали на одну із священних статуй, які зазвичай зображували того святого, якому присвячена церква, – у Римі він покладався на плечі статуї св. Петра. Диякони ж Едафій, Іоанн і Акакій, знявши омофор із Золотоуста, вжили його, як стверджує історія, на злочинну справу, мабуть, для чарівництва проти його життя. Отже, вчинок, яким він докоряв їм, був не простою крадіжкою, а опоганенням святині. Звинувачення у підбурюванні до заколоту та зраді полягало в пунктах 7, 21, 22 і 26, де заявлялося, ніби архієпископ порушував проти Северіана Гавальського дияконів, на обов'язки яких лежало поховання бідних, і надав саме його життя небезпеці; ніби він зрадив світській владі двох священиків, одного в Антіохії, іншого в Константинополі (що зовсім не входило до його правил, принаймні, якщо тільки ці священики не були винні у важливих злочинах, які на них наказують кару загальних законів); нарешті, ніби під час заколоту проти князя Іоанна, він відкрив його притулок солдатам, що шукали його (князь Іоанн був улюбленцем імператриці). Вісім інших пунктів були присвячені докладному викладу єпископської розправи Золотоуста в Церквах Асії та інших порушень церковних постанов: ніби він був обвинувачем, свідком і суддею у справах архідиякона Мартирія та єпископа Проереза ​​Лікійського; ніби він присвячував поза церквою дияконів і священиків, і навіть у globo чотирьох єпископів за один раз; ніби він присвячував без письмового свідоцтва про правоздатність чи моральність і роздавав гроші посвяченим у єпископи, щоб користуватися їх сприянням при гоніннях духовенства; ніби він посвятив у священика Серапіона, диякона свого, що судився раніше за злочини, і в єпископи якогось Антонія, викритого за пограбування могил; нарешті, ніби він відмовився проводити до могили останки людей, яких тримав ув'язнені та померли у його в'язниці. Тут ясний натяк на старця Ісідора. Архієпископ звинувачувався у користолюбстві та розкраданні священних предметів, святих судин та багатих прикрас у церквах, мармуру у церкві св. Анастасії, у безчесному продажу невеликого церковного маєтку, заповіданого Феклою тощо. Ці наклепництва були наведені як достовірні факти у пунктах 3, 4, 16 та 17 обвинувального акта; там же потрібно, щоб обвинувачений пояснив, куди вживав церковні прибутки. Звинувачення в порушенні моральності були виражені в пунктах 15 і 25 так: «Він приймає жінок і залишається з ними наодинці, видаляючи всіх інших, він обідає один і за цими одинокими трапезами поводиться, як циклоп, ганебно і сластолюбно». Найбільше Златоуста обурювало звинувачення у таємному прийомі жінок. Він не забув його і в глушині заслання, звідки писав єпископу Кіріаку, своєму другу; «Вони наважилися звинувачувати мене в перелюбі, нещасні! Якби я міг показати народу мій слабкий тілесний склад – одного цього було б достатньо для мого виправдання, смерть вразила мене за життя, і тіло, яке я волаю – не більше як труп». Далі йшли звинувачення в порушенні обрядів церковних і просто дивних особливостях домашнього життя Золотоуста: ніби «він одягався і роздягався на своєму єпископському престолі і їв коржик після свого прилучення; не молився при вході та виході з церкви; нарешті, ніби хотів залишатися один, коли купався в громадській купальні, і одразу звелів зачиняти двері, щоб ніхто не купався після нього; Серапіон виконував це розпорядження», Справді тяжкі злочини, гідні засудження єпископа! Таке було звинувачення, згодом ще збільшене додатковим актом. Тепер, згідно з порядком діловодства, його слід було пред'явити обвинуваченому архієпископу, вислухати його пояснення, зробити очну ставку зі свідками, і Феофіл послав до нього через двох членів Собору виклик з'явитися на цей Собор. Містом пустили чутку, що смерть Іоанна Золотоуста вирішена і що він буде обезголовлений за збудження заколоту і за образу імператриці. У той час, як послані перепливали протоку, в триклініумі архієпископа єпископи, вірні Золотоусту, розмовляли про мерзенних витівок Феофіла, про незаконність Собору, про сумні в сьогоденні обставини і про очікувані в майбутньому ще більш сумні. «Як, – говорили єпископи про патріарха, – як могло статися, що людина, звинувачена в мерзенних злочинах і викликана одна до суду преторії, наважилася привести з собою ціле військо єпископів? Як сталося, що становище уряду та чиновників так раптово змінилося і обвинувачений перетворився на обвинувача, і що більшість духовенства цієї Церкви піддалися його розбещенню?» Кожен висловлював своє пояснення, яке приходило йому на думку, як раптом Золотоуст, ніби натхненний самим Богом, звернувся до них з такими словами: «Моліться, браття, і якщо тільки ви любите Христа, та ніхто з вас не покине Церкви своєї заради мене, тому що я можу сказати вам разом із Апсьолом: Я можу сказати вам разом з Апостолом: я закінчив битву мою і дорогу мою. Я знаю сатану та сітки його. Він більше не може винести зброї моїх повчань; нехай буде Господь милосердний до мене! Згадайте мене, брати мої, у своїх молитвах». Ці слова виконали їхні скорботи. Одні залишалися на своїх місцях, інші, задихаючись від сліз, підвелися і, поцілувавши його в голову, очі й уста, попрямували до дверей. Це хвилювання робило їх подібними до стривожених бджіл, що дзижчать навколо свого вулика (порівняння одного з учасників цієї сцени, біографа святителя Іоанна – Паладія). Золотоуст зупинив тих, що хотіли вийти. «Залиштеться, брати мої, сказав він їм, – сядьте і перестаньте плакати, бо дух мій зніяковіє ще більше, бо я вам повторюватиму невпинно: Христос моє життя, а смерть для мене набуття». «Я багато разів повторював вам, браття, – продовжував він сумно, – що справжнє життя не що інше, як тимчасовий шлях, де скорботи та радості протікають з рівною швидкістю, і цей світ – лише велике торжище, де ми купуємо, продаємо і потім незабаром їдемо. Хіба ми кращі за патріархів, пророків і апостолів, щоб це коротке життя, приділене нам, стало вічним?..» Один з єпископів сказав йому: «Ми плачемо тому, що залишаємось сиротами, Церква – вдовою, її святі закони повалені, а гордість і безбожність тріумфують; народ без настанови...» Златоуст, ударяючи вказівним пальцем правої руки по лівій долоні, як це робив завжди, коли був занурений у глибоке роздуми, перервав його на цьому слові. «Перестань, брате, – сказав він, – не наполягайте більше... ще раз прошу вас, не залишайте ваших церков. Коли Мойсей помер, хіба не знайшли Ісуса Навина? Хіба не проповідував Єлисей після взяття Іллі на небо? Навіщо послужило усічення голови Павла? Він залишив після себе Тимофія, Тіта, Аполлоса та стільки інших!» Тоді Євлізій, єпископ Апамейський, звернув увагу на те, що якщо вони захочуть зберегти свої місця при Церквах, їх змусять погодитися з рішенням суду і підписати його. «Погодьтеся, – вигукнув палко архієпископ, – погодьтеся, щоб не було розколу, але не підписуйте, бо моя совість не дорікає мені ні в чому, що заслужило б моєї скидання». Розмову було перервано повідомленням, що прийшли послані від Собору в Дубі. Архієпископ наказав впустити їх і насамперед запитав, який ступінь вони займають у Церкві. “Ми єпископи”,—відповіли вони. І точно, то були два молоді єпископи, нещодавно призначені до Лівії, на ім'я Діоскор і Павло. Золотоуст запросив їх сісти та викласти предмет їхнього посольства. «Ми привезли тільки листа до тебе, – відповідали вони, – дозволь прочитати його». Золотоуст висловив згоду, і послані передали лист молодому служителю Феофіла, що їх супроводжував, і той прочитав його. Воно укладало такі слова: «Святій Собор, що зібрався в Дубі, Іоанну (титул архієпископа був опущений з наміром). Ми отримали проти тебе обвинувальний акт, який заявляє про численні злочини, в яких тебе звинувачують. Наказуємо тобі прийти сюди до нас і взяти з собою священиків Серапіона і Тигрия, які також потрібні нам». Послані додали словесно ще ім'я читача Павла, котрого Собор також вимагав до явки. Після прочитання цього зухвалого листа, в якому архієпископ був позбавлений свого титулу, ніби вже засуджений і скинутий, єпископи вибухнули обуренням. «Треба відповідати, – вигукнули вони з усіх боків, – і відповідати одному Феофілу, винуватцю цієї образи та захиснику всього, що там відбувається». За знаком згоди архієпископа, вони взялися за справу і склали відповідь, яку прочитали йому. «Припини, – зверталися вони до патріарха, – порушення церковних постанов і поділ Церкви, цієї дочки небесної, для якої Христос прийняв тіло. Якщо, всупереч святим постановам Нікейського собору, ти хочеш судити поза межами твоєї території, прийди сюди, до міста, де впорядкований порядок, і не намагайся захопити Авеля в полі, за прикладом Каїна. Судити повинні ми, і судити тебе першого, бо в нас в руках обвинувальний акт, що містить 70 пунктів злочинів, тобою скоєних, і, крім того, наш Собор набагато багатолюдніший, ніж твій. Вас тільки 36 і майже всі з однієї провінції, нас 40 з різних провінцій, і серед нас 7 архієпископів. Ти бачиш, що для дотримання тих постанов, про які ти згадуєш, необхідно, щоб меншість судилася більшістю, особливо коли більшість водночас і більш поважно і гідно. А в наших руках є один із твоїх листів, де саме ти писав Іванові, нашому братові з єпископства, що не можна допустити, щоб єпископ судив інших поза своїми церковними володіннями. Щоб бути послідовним, тобі слід прислухатися до нашого запрошення або вчинити так, щоб обвинувачі перестали звинувачувати тебе». «Це добре, – сказав Златоуст, вислухавши відповідь єпископів, – протестуйте, як вам здається краще, але треба також, щоб і я відповідав на те, що до мене було надіслано». І він продиктував нижченаведене, але не до Феофіла, за яким він не визнавав права вимагати до суду його, Івана, але до всіх єпископів, які засідали на Соборі в Дубі: «До сьогодні не знаю я нікого, хто міг би з якимось видом законності скаржитися на мене і звинувачувати мене. Тим не менше, якщо ви хочете, щоб я постав перед вашими зборами, виключіть з нього моїх явних ворогів, тих, хто не приховував своєї ненависті і намірів проти мене. Виконайте це, і я не заперечуватиму місця суду наді мною, хоча цим місцем, за всіма правилами, мав би бути Константинополь. Перший з вас, відведений мною, як обличчя підозріле - Феофіл, якого я викрию в тому, що він говорив в Олександрії та Лікії: «Вирушаю до двору скинути Іоанна», - слова, що підтверджуються його відмовою після приїзду сюди бачитися, говорити і навіть спілкуватися зі мною. Відводжу потім Акакія Верейського, який погрожував «насолити» мені так, що доведеться мені не до смаку. Антіох Птолемаїдський і Северіан Гавальський не заслуговують зовсім, щоб я говорив про них: правосуддя скоро спіткає їх згори, і нині міські театри їх роблять предметом свого осміяння. Якщо ж хочете, справді, щоб я з'явився, почніть з виключення цих чотирьох єпископів з-поміж моїх суддів, але якщо вже неодмінно хочете, щоб вони були присутні, то велить їм з'явитися як обвинувачі, щоб становище їх з'ясувалося і я знав би з ким маю справу. Під цими умовами з'явлюся до вас, з'являюся, якщо треба, перед Собором усього світу, але знайте, що хоча б надсилали тисячу разів за мною, ви не отримаєте іншої відповіді». Троє з сорока єпископів, що були в триклініумі, Лупіцин, Димитрій і Євлізій, і двоє священиків, Герман і Північ, були призначені для доставлення обох листів до Дуба, потім відправлені Феофіла. Тільки вони вийшли, як прибув імператорський нотарій з імператорською грамотою, в яку було включено прохання, отримане з Дуба про те, щоб зобов'язати Івана (вони наполегливо називали його так) волею чи неволею з'явитися перед суддями. Нотарій наполягав перед Златоустом, щоб він корився; Золотоуст передав йому підстави відмови, і нотарій пішов. Ледве він залишив єпископський палац, як раптом увійшли туди два священики Константинопольської церкви, один - хтось Євген, який ціною послуг ворожому союзу вже придбав титул і посаду єпископа, інший - чернець Ісаак, цей жартівник, який на майданах ганьбив свого арх. То були нові уповноважені від Собору, - стільки належало старанності на те, щоб залучити Золотоуста, так хотіли оволодіти ним на протилежному березі протоки. Один із цих людей, грубо звертаючись до архієпископа, сказав йому: «Навіщо ти зволікаєш? Собор чекає на тебе; він наказує тобі з'явитися і очистити себе, якщо можеш, від злочинів, у яких звинувачують тебе». Архієпископ гребував говорити з цим відщепенцем, але, одразу звернувшись до трьох з вірних йому єпископів, послав їх від везти Собору таку словесну відповідь: «Дивний образ дій вигадуєте ви проти мене, ви, які, з одного боку, відмовляєтеся видалити з засідання моєї судини через мене, що я зводив мене на суд. кліриків». Вже перше посольство Золотоуста привело збори в хвилювання, але, коли прибуло друге і стояв на чолі його повторив дослівно відповідь, їм привезений, стався вибух шаленого сказу, і зал Собору раптово перетворився на вертеп розбійників, Одні єпископи вскочили, ганьбили їх. Одного з них побили, на іншому на шматки підірвали одяг, третього схопили під варту і одягли на його шию ланцюг, приготовлений для Златоуста на випадок, якби архієпископ мав необережність з'явитися сюди, і нещасний, витягнутий у такому вигляді з церкви був кинутий у човен. Після подібної сцени Собор довго не міг заспокоїтись і з неприязного, яким був досі архієпископ, він став його запеклим ворогом. Два нових виклики були надіслані до нього, і обидва рази він протиставив їм ту саму відмову з тією ж стриманістю. Імператорський нотарій не приходив більше до Златоуста, незважаючи на вимоги, знову послані з Дуба до Імператора, – треба думати, Аркадій пом'якшав під тягарем совісті, що прокинувся. Феофіл вирішив, що слід підбурювати цей дух нерішучий і боязкий. Побоюючись, щоб перший обвинувальний акт не пошкодив справі включеними до нього дрібницями, за які не варто було б піддавати догани навіть читця або воротаря, Феофіл наважився настільки посилити кримінальну сторону новими пунктами обвинувачення, що Імператор, нарешті, був зобов'язаний дійти якогось рішення. Для цього він вигадав додатковий акт звинувачення: ченця Ісаака, якого звели на єпископів за те, що він прийняв на себе посольство, а також інших столичних кліриків. Акт архідиякона Іоанна лише злегка торкнувся образи Його величності, тут же вона була висунута на перший план. Золотоуста формально звинувачували в тому, що він у своїх публічних промовах відгукувався образливо про імператрицю під ім'ям Іродіади та Єзавелі. У своїй чолобитній Ісаак у 18-ти пунктах, майстерно приєднаних до першого акту, згадував справи насильства, що вже входили до складу обвинувального акта, зловживання обов'язками, порушення постанов і звичаїв Церкви, з додаванням нових обставин і з перебільшеннями, що змінюють сенс вчинків. Він включив туди звинувачення у безбожних висловлюваннях і богохульстві, і навіть (хто міг думати?) літературну критику проповідей великого оратора. «У своїх нападах на чужі єпархії, – говорилося в додаткових пунктах, – Златоуст не тільки засуджував єпископів та інше духовенство, не вислухавши їх, а й посвячував в єпископському домі чужих рабів, не відпущених на волю і переслідуваних за злочини, які він чинив на людей подобалися, і морив їх голодом там до смерті. Так чинив він із неоригеністами, входячи у спілкування з оригеністами. З ним самим, Ісааком, так зверталися на його наказ люди, виконані злочинів. Він збирав у своїй церкві язичників, колишніх гонителів християн, і був присутній у зборах. Нарешті (це було включено для двору), він порушував обов'язки гостинності, живучи й обідаючи усамітнено... він збуджував народний заколот проти Собору...» Один із пунктів представляв його невігласом у богослужбових обов'язках, які причащали і хрестили вірних після їди. Ці останні звинувачення особливо торкнулися Златоуста, тому що вони прагнули відкинути дійсність вчинених ним під час його єпископства Таїнств, і він відповідав на них перед народом, частиною письмово. Ці додаткові статті разом з пунктами архідиякона Іоанна становили справді величезну масу звинувачень. Тим часом, поки обвинувачений твердо відмовлявся з'явитися на Собор, а Імператор не вживав жодних заходів, щоб примусити його до цього, Феофіл перейшов до заслуховування свідків. Було допитано семеро свідків, що належали до кліру архієпископа, і вони давали свої свідчення з озлобленням. Серед них були Арзас, Аттик і Ельпідій. Перші два з них згодом займали престол Іоанна Золотоуста, який завдяки їм залишився вакантним. Усі присутні з нетерпінням чекали кінця. Арзас і Аттік, разом з двома іншими священиками, Євдемоном і Онисимом, кричали, поспішали з винесенням вироку. «Вина Івана доведена з надлишком, немає жодної потреби, – казали вони, – продовжувати допити». Зрештою, у дванадцятому засіданні Собор оголосив, що переходить до рішення. Досі головував Феофіл. Навіть отримавши відвід архієпископа, він керував усім діловодством та дебатами. Проте, коли настав час рішення, він побоявся, що його головування подасть привід до нападу і навіть до касації соборної постанови з боку такого боязкого Государя, яким був Аркадій. Він замінив себе в цій ролі Павлом Гераклейським, хоч і не утримався від подачі голосу, тим більше не утрималися й інші троє відведених: Антіох, Який і Северіан, Коли перейшли до голосування, Павло зібрав голоси всіх єпископів, починаючи з якогось Гімназія і закінчуючи Феофілом. Всіх голосів виявилося 45 замість 36, присутніх при відкритті засідання. Число їх поступово збільшувалося єпископами і перебіжчиками з Константинополя. Золотоуст був засуджений до скидання, а свідчення про образу Його величності були надіслані на розсуд Государя. Як тільки скидання було проголошено, Собор одразу повідомив про те кліру архієпископа, щоб дозволити узи покори щодо скинутого глави, і відправив доповідь або, слідуючи офіційній термінології, ставлення (реляцію) про дії Собору обом Імператорам - Аркадію і Гонорію, монархам. Єпископ Геронтій, вигнаний з Нікомідії, і два інших асійських єпископів, також віддалених, Фаустін і Євгномон, скористалися відправленням цієї доповіді, щоб надіслати государям розповідь про свої біди та скаргу на протизаконні дії Золотоуста. Дублет доповіді до Імператора Сходу починався такими словами, особливо призначеними для Аркадія: «Зважаючи на те, що Іван, звинувачений у відомих злочинах і відчуваючи свою провину, відмовився з'явитися для свого виправдання перед нами і що в такому разі церковні закони вимовляють скидання, ми скинули його. Однак оскільки обвинувальний акт укладає, окрім злочинів церковних, ще й злочин у образі Його величності, то видається твоєму благочестю наказати вигнання винного, щоб такий великий злочин не залишився без покарання. Щодо нас, то це не входить у межі нашого відомства». Отже, з першим питанням, яке підлягало вирішенню Собору, було покінчено згідно з сваволею Феофіла. Друге питання було про Довгих братів, але до нього єпископи були байдужі, а Феофіл і тим паче. Після такої повної перемоги, яка щойно була ним здобута, друга битва становила небезпеку, і блиск переможця над Златоустом міг би тільки померкнути в дебатах проти жалюгідних ченців. До того ж і ведення справи було важко: звинувачений ними, після того, як засудив їх у Єгипті, чи захоче він ще раз судити їх за те саме в Халкідоні і головувати на суді, призначеному судити його самого? Як знати, що могла б зробити на Соборі і в місті картина стільки насильства і злочину, накреслена прямою і суворою промовою Довгих братів? Бог знає, що ще може статися, якщо збори єпископів-іоаннітів, що засідають у Константинополі, перенесе справу на інший Собор, як то можна передчувати за їхнім листом, і якщо Імператор, який тримає бік нітрийських ченців, знову дасть волю голосу своєї совісті. Справа Довгих братів неминуче порушувала догматичне питання про оригенізм, до якого не всі були підготовлені, доказ чого – неуспіх Єпіфанія, і Феофіл, який зумів відокремити це питання від справи архієпископа, мав не дуже дбати про його поновлення. З усього цього в його розумі виникло бажання зам'яти справу, і єпископи, дружні Феофілу, вирушили на примирення з Довгими братами. Обставини були сприятливі, і послані знайшли цих нещасних у глибокому засмученні. Після того як їх покинув Златоуст, покровитель, якого вони вдалися з такої дали, вони втратили віру в правосуддя та милосердя людей. До того ж смерть робила спустошення в їхніх лавах. За смертю Ісидора пішла смерть єпископа Діоскора, другого з Довгих братів, їхньої опори та керівника. Він помер за кілька тижнів перед тим. Йому дивувалися навіть жителі негостинної столиці, і його могила, в церкві Св. Муція, поблизу одного з портів Константинополя, приваблювала великий збіг жебраків – пустельник, сам майже позбавлений шматка хліба, довів їм, що умів бути поміркованим настільки, щоб ще подавати іншим. Але мало цього: побоювалися і за життя Амонія, який сильно захворів під гнітом років і скорботи. Отже, смуток зламав енергію Довгих братів, яким решта ченців корилися, як своїм ігуменам. «О, якби, – каже з цього приводу сучасний історик, – Діоскор був живий, якби Амоній, що вмирає, не був позбавлений можливості дати пораду, ніколи ці чесні простосерді люди не послухали б ганебних пропозицій». Ось які пропозиції їм принесли. Патріарх, який нічого не бажає так, як прощення, пропонує їм мир. Для цього з їхнього боку не потрібно ніякого формального зречення – він не бажає ні сперечатися про положення їхнього вчення, ні згадувати минуле: він готовий забути все, просячи цих ченців, відчужених від покори йому, тільки вияву покірності своєму владиці. Нехай Довгі брати та їхні супутники заявлять перед Собором, згідно з вимогами чернечих постанов, що якщо вони грішили, то приносять у тому покаяння. Собор без будь-яких суперечок прийме їх милостиво, постанова Олександрійського собору, яка засудила їх, буде скасована, і патріарх зніме з них відлучення. Тоді вони зможуть повернутися до Єгипту і знову вступити до своїх монастирів. Довгі брати у супроводі всього натовпу пішли за послами до Халкідону. Вони були тут усі, навіть Аммоній, що лежав на своєму мізерному одрі і через кілька годин віддав душу Богові. Хто знає?.. Можливо, дізнавшись про цю церкву і цей багатий палац, куди десять років тому, на вимогу префекта преторії Руфіна, він з'явився з глибини своєї пустелі сприйняти від купелі цього сина, такого недостойного такого батька, — старий відчув докор сумління, але цей вчинок слабкості був тепер жорстоким. Як тільки ченці прибули, вони були введені перед Собором, де все сталося за умовою. Дійсно, кожен виконував на цій штучній сцені свою роль. Довгі брати вимовляли формулу покаяння і просили помилування ченцям, які понесли покарання від свого єпископа: «Якщо ми грішили, то каємося і просимо, щоб нам пробачили гріх наш», – Феофіл, піднявшись на своєму місці, вимовив формулу помилування, і Собор відпусткою грамотою. Помилування Феофіла поширилося далі: від оригеністів і на самого Орігена, тому що історія свідчить, що з цього дня він не перешкоджав перечитувати його твори, заборони яких нещодавно з такою силою домагався, і що на питання про причину такої поведінки, він дав наступну відповідь, що стала знаменитою; «Творіння Орігена – сад, в якому змішані квіти та тернини: я відкидаю тернини і милуюсь квітами». Але приниження Довгих братів і нахабство Феофіла тим не скінчилися: треба було ще вислухати похвальні промови та захисну промову, що Довгі брати й зазнали крайньої докуки. Розповідають, що коли патріархові повідомили про смерть Амонія, він вигукнув: «Від душі оплакую його, бо це був святий чернець, і я хотів би, щоб було більше таких». Після цієї жалюгідної комедії купка вихідців нітрийських і скитських розвіялася, - лише деякі з них дісталися Єгипту. Залишалася справа Геракліда Ефеського, якого було введено на Собор у його 13-му засіданні. Цей єпископ, обраний Златоустом, був повалений з престолу заколотом ефесських мирян і кліриків і змушений був ховатися, щоб уникнути ще гіршої долі. Цього Іоанніта звинувачували в незліченних злочинах, особливо ж у крадіжці. Обвинувачем його став інший єпископ, Макарій Магнезійський, і ця справа, природно, спричинила розгляд справи всіх асійських Церков, позивачі їх були присутні тут же, роздратовані до сказу. І вже готувалося переслідування всіх єпископів, поставлених Златоустом, коли в Константинополі відбулися події, які поглинули всю увагу Собору, перервали його заняття і викликали, через кілька днів, розпуск самих зборів. Вся справа Собору з осудом Златоуста була перед очима Імператора, який і ухвалив рішення листом, що згадується в актах. Але не було вжито жодних заходів для виконання вироку, і Златоуст продовжував займати єпископський палац та церкву. Це невизначене становище тривало три дні. Протягом цього часу Константинопольська церква залишалася здобиччю безладів невимовних. Члени кліру архієпископського, відлучені і не відлучені, входили з усіх боків у церкві, причому перші – з нахабним зухвалим виглядом, але народ їх виганяв або втік від їхньої служби. Вражені соборною постановою, єпископи, до того часу вірні, потроху розходилися, і триклініум Золотоуста незабаром спорожнів. Іноді імператорський чиновник з кількома сторожами був у палац архієпископа оголосити йому, що він має приготуватися до виїзду, архієпископ відмовлявся, офіцер віддалявся, а Імператор забороняв вживати силу. Збираючись густими натовпами навколо церкви та архієпископського палацу, з'єднаних між собою галереєю, народ тримав варту день і ніч, коливаючись між надією та страхом. Але не було ні погроз, ні образливих слів Государя та його чиновників. Лише клік чувся час від часу з усіх вуст і розкочувався до самого палацу Аркадія: «Вимагаємо Вселенського Собору! Потрібен справжній Собор для суду над архієпископом». Таке було гасло народу; так само було і гасло Золотоуста. «Мене засудив Собор хибний, – повторював він, – правильний Собор повинен виправдати мене тут, у моїй Церкві, і розсудити мене з моїми суддями». Обложений і немов у полоні серед цих одухотворених стін, споруджених навколо нього відданістю народу, на очах якого було небезпечно вдаватися до насильства, Златоуст безперестанку переходив зі свого приміщення до церкви і церкви до свого приміщення. Там йому треба було втішити своїх служителів і кількох вірних священиків, тут розгублений натовп, який його поява і слово сповнювали горем і радістю. Звістки час від часу ставали зловіснішими. Розповідали про депутації єпископів, які приходили одна за одною з Халкідона благати Імператора, щоб він підкріпив силою вирок і значення Собору, - і імператриця приєдналася до них, випробовуючи всі засоби впливу на свого слабкого чоловіка. Говорили, що йдеться вже не про заслання, а про страту, коливалися тільки між сокирою чи мечем. Сам архієпископ думав про майбутню смерть і проповідував народу про покірність Провидіння. Тим часом всю ніч по місту лунали литанії з посиленими риданнями і моліннями. Народ хотів на них захопити і архієпископа, який, мабуть, спочатку на це погодився, але потім, відмовившись, сказав: «Ідіть і моліться, я буду з вами моїм духом, який з'єднує главу та її члени». Один безсоромний вчинок Северіана вивів народ із цього вимушеного та скорботного спокою, в якому тримав його вплив Златоуста. Феофіл ще не мав духу з'явитися в Константинополі, але Северіан наважився зробити це другого дня після вироку. Він навіть наважився увійти в одну церкву, зійти на кафедру говорити звідти про події, які щойно відбулися; він представив засудження архієпископа покаранням його гордість. «Одна його гордість уже виправдала б цей вирок, – казав він, – якби навіть він не скоїв інших злочинів». Всі слухачі піднялися з такою силою проти цього негідника, що він ледве встиг вислизнути і переправитися через протоку. Тим не менш, ця образлива витівка хвалька проти колишнього його друга, ображеного покровителя, з вуст якого так недавно Северіан чув слово прощення і миру, вивела Златоуста з себе. Він побачив у цьому образу з боку самої імператриці за допомогою придворного єпископа, її ставленика, і, не відокремлюючи государині від її радника, архієпископ Іоанн у своїй церкві виголосив до народу промову, що здобула всесвітню славу і, ймовірно, вирішила його падіння. «Брати, – сказав він цьому натовпу, що коливався навколо амвона, – жахлива буря застигла нас, і хвилі вражають нас із небувалою силою, але ми не боїмося потоплення, бо спираємось на скелю. Скільки б не лютувало море, ця скеля не вразиться. Скільки б не роздмухувалися і не хльостали хвилі, корабель Христовий не загине. Чого ж боятися мені? Запитую вас. Смерті? Але я скажу з Апостолом: «Життя моє – Христос, а смерть – моє здобуття». Вигнання? Але земля належить Господеві та з усім, що вона містить. Позбавлення майна? Я нічого не приніс у цей світ, і нічого не винесу з нього із собою. Все, що може змусити людину тремтіти, – я зневажаю. Сміюся над багатством, сміюся з почестей, яких інші так прагнуть. Багатство для мене не більше як злидні. І якщо я хочу жити, то тільки для того, щоб бути з вами, працювати над вашим душевним вдосконаленням. Я кажу вам так, як роблю, і закликаю до вашої любові, хай буде ця любов довірлива. Ні, ні! Церкви не розтинають, не увічать! Церква неподільна. У ній не відокремлюють голови від членів, вони залишаються в єднанні, незважаючи ні на що, сказане про чоловіка і дружину ще вірніше щодо пастиря і пастви: вони - єдине, і що об'єднав Бог, розділити не під владою людини. Скажіть мені, що сталося з тиранами, які колись намагалися придушити Церкву? Скажіть, де їхні застінки, багаття, де зуби їхніх хижих звірів та відточені мечі їхніх катів? Вони хотіли діяти, але нічого не зробили. Те ж мовчання і те ж забуття завжди покривають і тиранів, і арсенал їхніх злочинів, а Церква? Вона блищить світліше сонця по всьому Всесвіту, і якщо тирани не могли задушити віру, коли ледве існували християни, як же можуть вони сподіватися на те нині, коли християни покривають всю землю? Іноді, в дні муки, бачили неймовірні жорсткості, яким піддавали якусь молоду дівчину, майже юницю, і як ця дівчина була сильнішою за рогатин тортури і жала полум'я. Залізні зуби терзали боки її - віра її залишалася непохитною. Як же хочуть налякати цілий народ?.. О, вони зовсім не знають нас! Христос зі мною! Чого я залякаюся? Його Євангеліє в руках моїх – палиця, на яку я спираюся. Ось де мій притулок, ось мирна пристань душі моєї. Бурі, на мене споруджені, море, на мене скинуте, шаленство государів і сильних світу... все це для мене не більше павутини, і, якби взаємне кохання не утримувало мене в цих місцях, я не чинив би проти себе піти звідси... Чи знаєте ви, брати любі, чому вони хочуть мене погубити? Тому що я не велів стелити перед собою багаті килими, що я ніколи не хотів одягатися в золотий і шовковий одяг, що я не нахилявся, щоб задовольнити жадібність цих людей і не тримав для них відкритий стіл. Завжди домінує плем'я аспида, у Єзавелі залишилося потомство, але благодать також бореться з Іллею. Іродіада теж тут, Іродіада ще танцює, вимагаючи голову Івана, а їй дадуть голову Івана, бо вона танцює. Брати, настав час плачу, все звертається до безчестя. Тільки золото дає тут блиск і славу. А послухайте, що каже Давид: «Якщо ви маєте багатство, не кладіть туди свого серця». І хто ж це сказав? Хіба це не був чоловік, піднесений на царський престол? Чи не правив він царством своїм із владою монарха? І ніколи не дивився він на чуже майно, щоб викрадати його, ніколи не користувався своєю могутністю, щоб руйнувати віру. Він шукав воїнів охочіше, ніж скарбів, і не був у справах правління рабом жінок... О, горе, горе жінкам, які закривають вуха до застережень небес, і п'яні не вином, але скупістю і гнівом, докучають чоловікам своїм злими порадами, захоплюючи їх до несправностей. У цій промові, і без того ясної, було одне слово, яке не залишало жодного сумніву в намірах оратора, слово, яке було сильніше за всі натяки, якими б прозорими вони не були. Його не можна передати в перекладі, тому що воно полягає у грі слів. То було ім'я самої імператриці: Євдоксія по-грецьки означає добра слава, честь, але адоксія – протилежне до цього і означає безчестя. І ось, кажучи, що в цій імперії, де немає закону, крім свавілля Євдоксії, все звертається до безчестя, – Златоуст вживає слово адоксія, що нагадує ім'я дружини Аркадія: інше зрозуміло. Ця промова прозвучала наступного дня після засудження і, швидше за все, ввечері. Наступного ранку до Златоуста прийшов імператорський чиновник і від імені імператора зажадав, щоб той негайно покинув місто. “The emperor does not allow any more delay,” he told him, “a ship is ready to take you to the place designated for exile: I have orders to take possession of you with the help of soldiers at the slightest sign of resistance.” Біля дверей церкви неминуче почалася бійка, потекли б ріки крові. Ця картина постала перед Златоустом і змусила його здригнутися. Підійшовши до імператорського офіцера і супроводжуваного його загону гвардійців, він сказав: «Я у ваших руках, везіть мене, куди хочете». The officer handed him over to the guard of the “curious” (as the senior police agents were called) and with his guards returned to the palace along the same route through the crowd of people. Він мав знайти Златоуста в іншому місці. Проходи, що відділяли базиліку від будинку архієпископа, з'єднувалися таємними воротами з відокремленим кварталом міста. Золотоуст та його охоронець, ніким не помічені, вийшли з воріт і досягли сусіднього будинку, де й залишалися прихованими до вечора. Коли настала ніч, «цікавий» і його бранець пішли до гавані манівцями, сподіваючись не бути впізнаними, але, коли вони наблизилися до гавані, дехто з народу примітив Златоуста і одразу по місту пролунала чутка, що архієпископа відвозять. Тоді збіглися численні натовпи перешкодити відправленню, але Золотоуст утримав їх своєю владою: «Пустіть мене поїхати, – сказав він їм, – я зобов'язаний підкорятися Імператору; нехай не проллється через мене жодної краплі крові мого народу. Доручаю мою справу майбутньому Собору». Темрява, що насувалась більше і більше, сприяла його відправленню. Той самий імператорський чиновник був на пристані з загоном солдатів і матросів, вони оточили архієпископа і зійшли разом з ним на корабель, який одразу підняв якір. Він переплив Пропонтиду і пішов до міста Гієрон, Віфінської гавані, де чиновник мав, за наказом, висадити Золотоуста. Ще була ніч, коли судно наблизилося до берега. Варта висадила вигнанця і відпливла знову. Вибір цього місця, такого близького до Халкідону, здався Златоусту підозрілим, він передбачав у цьому пастку, намір передати його до рук ворогів, а його очах смерть була б у тисячу разів краще. І тому, перед настанням дня, коли влада міста не могла ще отримати звістки про все, що сталося, він найняв сам човен і, тримаючись берега, звелів везти себе в затоку Астакійську, в містечко Пренету, розташоване на березі, протилежному Нікомідії. У сусідстві, серед полів, стояла вілла, власника якої вигнанець знав, тут і думав він сховатися. Першим його рухом, коли він вступив у гостинний притулок, було впасти на коліна і покликати заступництво небес на Константинопольську церкву, «яку він не покидав, – як говорив згодом Златоуст, – бо забирав її у своєму серці». Втеча його була так обережно і таємниче, сліди його були настільки приховані, що всі могли думати, як чиновник і доповів про те, що вигнаний перебуває в місці, призначеному для його заслання. Ніч його викрадення була для Константинополя вночі жалоби та сліз, історія донесла до нас зворушливу картину народного горя. Численний натовп, нещодавно лютий і роздратований, тепер раптом замовк і похмурий, поспішав у церкві молити небеса і вимагати від них батька, викраденого людьми. У церквах бракувало місця; молилися на вуличних перехрестях, під портиками площ, – нарешті всюди, і, за словами самого Золотоуста, «все місто звернулося до однієї церкви». Будинки бідних були порожні: чоловіки, жінки, діти, майстрові, судноробочі, продавці – усі були на молитві, усі хотіли брати участь у цих молитвах до небесного правосуддя. Один лише вигук, що лунав час від часу, нагадував про пристрасті землі: «Нехай зберуть Вселенський Собор!» Це було єдине лікування, яке могли люди запропонувати тепер. Коли з настанням дня стомлений народ почав повертатися у свої житла, Феофіл прибув із Халкідона і, зібравши всіх олександрійців, скільки їх було в гавані, прийняв владу над містом як його церковний переможець. Духовенство, що до того ховалося, зібралося навколо нього, пропонуючи йому послуги та запитуючи наказів. Він винагородив найбільш ревних, зняв відлучення з найнегідніших і щедро роздавав посвяти, підвищення, посади кожному зустрічному. Все, встановлене архієпископом, було знищено. Феофіл наказав цим священикам, щоб кожен із них прийняв у своє відання по церкві, але повсталий народ чинив опір цьому. Навіть коли сам Феофіл хотів проникнути в архієпископську базиліку, вірні загородили йому шлях. Олександрійці його загону взялися за зброю, і відбулася битва. Церква і хрестильня були покриті трупами, а хрестильна водойма, як розповідають, наповнилася людською кров'ю. Як тільки почалася битва, влада послала війська, билася повсюдно, кожна церква звернулася до фортеці, де народ тримався міцно і в яку солдати пробивалися списами та дротиками. Кров лилася у вівтарях, і крики прокльонів змінили пісню Господу про помилування. Хоча константинопольські монастирі взагалі були ворожі до архієпископа, який мав намір зробити в них перетворення, але один з них, прийнявши тепер його бік, вигнав нових священиків, що втерлися в нього, - і солдати кинулися на ченців. Їх винищували у церквах, шукаючи у всіх кутах, щоб перерізати, гналися по них вулицями з мечами в руках. Один язичницький письменник розповідає, що при цьому були перебиті солдатами багато жителів міста, бо були одягнені в чорне з нагоди жалоби, і тим скидалися на ченців. Ця подія, здається, була по серцю язичникам, які тріумфували побачивши, як християнська рука звільняла їх від людей «в чорних мантіях», їх смертельних ворогів, лютих розорювачів їхніх храмів і порушників їх священнодійств. Такий був день вступу Феофіла Єгиптянина, як називали його іоанніти. Ніч принесла із собою нові жахи. Удари землетрусу відчулися в передмісті Гебдомонському і, поширюючись з незвичайною силою до центру міста, потрясли багаті квартали, і особливо той, де був імператорський палац. У кімнаті імператриці ліжко, сильно піднесене, скотилося на підлогу. Євдоксія думала, що настає її остання година, і, бліда, з розпущеним волоссям, кинувшись у кімнату чоловіка, з жахом вигукнула: «Той, кого нас змусили вигнати, – праведник, і сам Бог озброївся помстою. Якщо хочеш врятувати імперію, негайно пішли повернути його». З риданнями і благанням вона стояла навколішки доти, доки Імператор урочисто не пообіцяв виконати її прохання. Підбадьорена цим, вона написала архієпископу такий лист: «Святий! Благаю тебе, не думай, що я брала участь у тому, що сталося з тобою. Я невинна в твоїй крові. Злі й розбещені люди склали проти тебе змову. Бог є свідком моїх слів і тих сліз, які я приношу Йому в жертву». Ще не розвиднілося, коли один із придворних офіцерів отримав від неї наказ вирушити до Гієрона, передати цей лист у власні руки засланого і додати на словах, що вона хоче його повернення, що тільки швидкий його приїзд може відвернути руйнування міста. Бачачи, що перший посланець не повертається, Євдоксія нетерпляче послала іншого, потім третього. Народ, побачивши це, злякався, думаючи, що від нього приховують щось зловісне, і безліч людей кинулося відшукувати архієпископа, так що Пропонтида скипіла під безліччю судів між Фракією і берегом Віфінії. Нарешті, знайшли його у віллі Пренетського селища. Вражений таким оборотом справ і все ще припускаючи якісь підступи, так добре була йому відома глибока зіпсованість його ворогів, архієпископ вагався – прибуття євнуха Бризона нарешті вирішило його від'їзд. Бризон – перший камергер Августи та один із секретарів Імператора, взагалі був людиною чесною та благочестивою. Поранений каменем в голову в одній із антилітань, протиставлених аріанам, він таємно схилявся на бік архієпископа, незважаючи на те, що був прив'язаний до імператриці. Його роз'яснення розсіяли підозри, і Златоуст наважився йти за ним. Коли вони підпливали до Константинополя, їхнім поглядам з'явився Босфор, освітлений тисячами смолоскипів – на човнах, березі й у гавані. Вже настала опівночі. Це було небувале видовище зустрічі, яку влаштував народ своєму єпископу. Золотоуст був глибоко вражений, проте він не хотів висадитися на пристані. «Єпископ скинутий, – казав він, – може увійти до своєї Церкви лише законно виправданий Собором», і він наказав плисти до сусідньої пристані передмістя, що носила ім'я Маріан. Марно імператриця, під побоюванням якихось нових смут, у висловах найшанобливіших і наполегливих благала його вступити в місто, не зволікаючи більше, - він стояв на своєму рішенні. Народ перервав ці переговори, кинувшись відшукувати його в Маріанському передмісті і, незважаючи на його опір, можна сказати, на руках переніс його в єпископську базиліку. Там кричали йому, щоб він сів на єпископське місце і промовив звідти слово примирення; Золотоуст відмовлявся виконати це, уявляючи самі підстави і даремно намагаючись, щоб зрозуміли їх. Тоді кілька сильних рук схопили його і хоч-не-хоч посадили туди, тим часом як натовп, простягаючи біля його ніг, благав про благословення. Що йому робити? Він дав благословення, зворушений до сліз. Хотіли також чути його виразне слово, ніби для того, щоб цілком переконатися, що Іван Златоуст точно тут. Він зійшов на амвон і заговорив, скорописці зберегли нам деякі уривки його імпровізованої промови, але аплодування і кліки натовпу не дали йому закінчити її. За основу її Златоуст взяв оповідь Старого Завіту, яку застосував до себе і до подій, що на мить вразили його єпископську владу. «У Святому Письмі читаємо, – сказав він, – що коли Сарра, дружина Авраама, потрапила до рук Фараона, царя єгипетського, що мав намір посягнути на її цнотливість, диво врятувало її і небесним заступництвом присіли праведного Авраама, коли всяка людська допомога. Те саме відбулося і з нашою Церквою, дружиною моєю, непорочність якої мав намір осквернити Єгиптянин. Цілий день вона залишалася в руках цього ворога, як Сарра, ніч, що була при владі фараона, і обидві залишилися непорочними. І, подібно до того, як Сарра вийшла з палацу єгипетського царя, обтяжена дарами та багатствами, так і Церква Константинопольська вийшла з полону свого у більшому блиску та чистоті, готова покласти на вівтар небесний скарб своєї вірності». Законний єпископ переміг над самозванцем єгипетським; священнослужитель хотів, зі свого боку, відсвяткувати перемогу над владою мирською. Золотоуст виконав це, обсипаючи похвалами Августу, його гонительку, яка, пригнічена жахом, схилила тепер перед ним свою голову. Він вихваляв її благочестя, називаючи матір'ю вірних, годувальницею пустельників, опорою бідних, покровителькою святих. Він розповів про її турботи повернути його до Константинополя, про різні посольства її до нього і прочитав листа, який вона йому написала цієї ночі в місце його вигнання. Він додав ще її слова, передані йому палацовим офіцером під час його прибуття. «Я домоглася повноваження виконати добру справу, яку бажаю полум'яно. Я повернула голову тілу, керманичу кораблю, пастиря його вівцям, дружина Церкви на її шлюбне ложе. Успіх цей мені дорожчий за блиск вінця мого». Цією заявою покірності Церкви та пастирю світ було відновлено та прийнято архіпастирем. У Константинополі все заспокоїлося, принаймні на деякий час, і обурювачам, заздрісникам, інтриганам не залишалося нічого більше, як тікати чи втекти. І справді, Собор у Дубі розсіявся того ж дня, не закінчивши справи Гераклідова. Северіан Гаврський виїхав перший, великими переїздами добираючись своєї єпархії. Щодо Феофіла, якого константинопольський народ погрожував кинути в море, якщо він з'явиться знову, то він відплив до Єгипту зі своїми 28 єпископами з Халкідону. Золотоуст, який повернув прихильність Імператора, не переставав вимагати скликання Вселенського Собору в Константинополі, щоб скасувати рішення помилкового Собору в Дубі і дати йому канонічне виправдання. Імператор поступився його бажанню – і указ було підписано. Так закінчився цей перший трагічний замах на владу, честь і життя святителя Іоанна Золотоуста. Розбійник не може уникнути страти, вислизнути від людських рук – багатій не втече від правиці Божої. Багач буде вкинуто в геєну, Лазар ляже на лоно Авраамове. Святе Письмо вчить нас, що злодій не тільки той, хто викрадає чуже майно, але й той, хто не роздає того, що має... Вам шкода, коли ви бачите звіра, що терзає вівцю, коли ж ви мучите самі когось із собі подібних, пов'язаного з вами узами самої природи, то ви не бачите в цьому нічого негідного, і ще хочете славитися за людей! Милосердя відрізняє людину, а жорстокість – звіра. Людина допомагає - звір терзає, паща скупого лютішою пащі звіра, тому що одне його слово призводить до смерті...