Книга четвертая (403 г.)

Teofil przybywa do Chalcedonu drogą lądową. – uroczysty wjazd Teofila do Konstantynopola. - Odmawia randki z Chryzostomem i osiedla się w pałacu Plakidii. - Oskarżenie Chryzostoma według sugestii Teofila. - Sobór w Dębie, któremu przewodniczył Teofil. - Chryzostom, wezwany na sąd soborowy, odmawia stawienia się. - Antykatedra w domu arcybiskupa. – Sceny przemocy w Konstantynopolu i Chalcedonie. – Akt oskarżenia przeciwko Chryzostomowi; zostaje usunięty bez przesłuchania. - Długi bracia poddają się Teofilowi. - Śmierć Dioskorusa i Amoniusza. – Podekscytowanie w całym mieście; Severian zostaje wydalony; ludzie chcą wrzucić Teofila do morza. - Zesłanie Chryzostoma do Bitynii. – Trzęsienie ziemi w Konstantynopolu; przerażenie cesarzowej: zwraca wygnanego. – Powrót Chryzostoma do Konstantynopola. – Jego przemówienie i pojednanie z cesarzową. Udając się do Konstantynopola, Teofil wybrał suchą drogę, aby zwrócić biskupów prowincji, przez które musiał przejść, przeciwko Chryzostomowi. Nie ukrywał celu swojej podróży. „Idę do sądu” – powiedział – „aby zeznać arcybiskupa Jana”. W prokonsularnej Azji zawarł porozumienie z Kościołami, które wciąż były podekscytowane niedawnymi karami Chryzostoma. Niezadowoleni zwrócili się do Teofila, deklarując – jedni o pogwałceniu ich praw wyborczych, inni – o usunięciu biskupów bez sądu kościelnego. Wygnany biskup Nikomedii, czarnoksiężnik Gerontius, również nie zwlekał ze zręczną pomocą w tej rywalizacji opartej na nienawiści i mściwości przeciwko arcybiskupowi. Dlatego sytuacja szybko się zmieniła. Dla Kościołów azjatyckich Teofil był odnowicielem poprzedniego porządku; wziął na siebie pracę drugiego sędziego, który przy pomocy nadchodzącego soboru mógłby znieść nieprawości pierwszego i przywrócić moc zdeptanym prawom. W Chalcedonie, gdzie do nich dołączył, czekało na niego 28 biskupów egipskich. Biskup tego miasta, Egipcjanin z urodzenia, przyjął ich jak braci, a także oczekiwał patriarchy z uczuciami charakterystycznymi raczej dla podwładnego niż brata. Był to Kirin, ten sam, który towarzyszył Chryzostomowi w jego podróży do Efezu w 401 roku i który nagle stał się jego wrogiem, czy to dla przypodobania się Teofilowi, czy też z powodu jakiegoś osobistego niezadowolenia, nie wiadomo. Wiadomo jednak, że nikt nie wypowiadał się z większą złością o arcybiskupie Konstantynopola niż on, nazywając go po prostu dumnym, upartym i niegodziwym człowiekiem. Zbliżał się czas Soboru (odbył się on w połowie czerwca, a jego otwarcie miało nastąpić w następnym miesiącu), dlatego też biskupi prowincji na wschód od Chalcedonu, czyli ci, którzy obawiali się długiej podróży, przybywali tutaj, aby wejść na statki w tym mieście, gdzie Bosfor osiąga najmniejszą szerokość. Gromadzili się tu z Armenii, Persji, Mezopotamii i przybrzeżnych prowincji Frygii. Tych, którzy wydawali się chętni, powstrzymywał Kirin, a Teofil przyciągał ich na tajne konferencje. Trzon tego sojuszu stanowili Egipcjanie. Prawdopodobnie kłócili się tam z dużą animacją, zwłaszcza Kirin, który wyróżniał się porywczością i gwałtownym usposobieniem. Podczas jednej z takich sporów biskup Mezopotamii, półPers, imieniem Marutas, przypadkowo zmiażdżył sobie nogę. Sandał miał prawdopodobnie związany ciężkim żelazem, gdyż stopa Kirina została zraniona do tego stopnia, że ​​wdała się gangrena i trzeba było ją później usunąć. To wydarzenie bardzo zirytowało Teofila, który liczył na biskupa Chalcedońskiego, odważnego i przebiegłego człowieka, którego naprawdę potrzebował, aby przewodzić niezdecydowanym ludziom, ponieważ wielu z tych, do których się zwracano, nie chciało przyjąć zaproszenia. Ku swemu wielkiemu żalowi nie mógł zabrać go ze sobą do Konstantynopola. Był czwartek, godzina szósta po południu, kiedy Teofil, dając znak wioślarzom, wraz ze swoimi 28 biskupami zakończył przeprawę przez Bosfor. Najprawdopodobniej wylądował w porcie przeznaczonym wyłącznie dla statków przybywających z Chalcedonu, dlatego port nazwano Chalcedon. Cała flotylla biskupa została udekorowana na jego spotkanie, cała ludność egipska stała w regularnych rzędach wokół molo, dzięki czemu patriarcha lądując w stolicy został powitany niemal po królewsku. W towarzystwie swoich biskupów i armii Egipcjan przeszedł przez miasto do dzielnicy Perasma, gdzie cesarz oddał do jego dyspozycji jeden ze swoich pałaców, zwany Pałacem Placydii. Ta dzielnica Perasmy, obecnie nazywana Peroyu, była oddzielona od samego miasta Zatoką Kerassky, czyli Rogiem, będącym dużym portem z licznymi statkami, które dzień i noc służyły do ​​komunikowania się jednej dzielnicy z drugą. W drodze z molo chalcedońskiego do Peru i do pałacu Placidii, w którym miał zakwaterować się Teofil, powinien był minąć kościół biskupi, do którego przylegał dom arcybiskupa. Chryzostom czekał tam na Teofila, który zaprosił go do pozostania u niego, ale Teofil odrzucił to zaproszenie. Nie wszedł nawet do kościoła, aby tam odprawić nabożeństwo dziękczynne, jak przystało biskupowi i jak było w zwyczaju. Ukończywszy z dumą podróż, zamieszkał ze swą świtą w przygotowanym dla niego pałacu cesarskim. Podobnie zachowywał się w kolejnych dniach, odrzucając zaproszenia arcybiskupa i odmawiając komunikacji, a nawet spotkań z nim. „Czy to nie jest – mówił obrażony Chryzostom, z całych sił pragnąc wyjaśnień – wypowiedzenie wojny biskupowi przed drzwiami jego kościoła? Czy nie jest to przygotowanie do bitwy i wielka pokusa dla całego miasta?” Statek, którym przybyło z Aleksandrii 28 biskupów Teofila, przywiózł także znaczny ładunek cennych indyjskich tkanin, aromatów i kadzideł z Arabii, przeznaczonych na prezenty i przekupstwo. Teofil podzielił je między urzędników dworskich i matrony miasta, których potrzebował, dodając do tego, zgodnie ze swoim zwyczajem, sporą sumę pieniędzy. W ten sposób zyskał przychylność wyższych sfer Konstantynopola. W pałacu Placydii prowadził styl życia godny jedynie króla lub konsula: jego drzwi były otwarte i zwoływał, zdaniem współczesnego, potrzebne mu osoby duchowe i świeckie, których uważał za wrogów arcybiskupa, na wystawne uczty. To tutaj podstępnie gromadzono i łączono wszystko, co mogło służyć procesowi zapoczątkowanemu przez porządek prawny. Dwóch diakonów usuniętych z Kościoła w Konstantynopolu, jeden za cudzołóstwo, drugi za morderstwo, miało swobodny dostęp do patriarchy, a historia przedstawia ich jako najaktywniejsze narzędzia jego machinacji. Teofil szybko zawarł sojusz z Evgrafią, której dom pilnie odwiedzał. Tak więc w Konstantynopolu odbywały się dwa tajne zgromadzenia, które stale się spotykały i były skierowane przeciwko Chryzostomowi: jedno - w pałacu Placydii, w sprawie bieżących intryg i zjednoczenia wizytujących biskupów, drugie - w Evgrafii, w celu ogólnego przywództwa spisku. W drugim z nich, w którym zasiadali Sewerian z Gawalskiego i jego stali towarzysze, Antioch z Ptolemais i Akakios z Werei, kontaktowali się z dworem, naradzając się w sprawie realizacji planu. Cesarzowa, bardziej nieubłagana niż kiedykolwiek, była jego duszą. Szczery impuls lub skrucha Arkadego niemal zakłóciły spokój napastników. Roszczenie Długich Braci przeciwko oszczercom, popierane w zasadzie przez samą Eudoksję, uzyskało korzystny wynik na dworze pretorianów. Biskup i czterech opatów, donosiciele przeciwko mnichom nitryjskim, widząc, że sprawa grozi im najsurowszym wyrokiem, ponieważ postawili Ammoniusowi i jego towarzyszom ważny zarzut o czary związane z obrazą Jego Królewskiej Mości, a ponadto przestraszeni korzystnym dla oskarżonych usposobieniem cesarzowej, ostatecznie zgodzili się. Przyznali, że sprawa jest fałszywa lub przynajmniej im nieznana, że ​​petycja nie została przez nich ułożona i w tej całej sprawie byli jedynie posłusznymi sługami swego patriarchy. Z ich zeznań wynika, że ​​uznano ich za winnych i skazano na śmierć. Wszystko to wydarzyło się w czasie podróży Teofila, zanim w Eudoksji ponownie wybuchł najsilniejszy gniew na Chryzostoma. Dowiedziawszy się o wszystkim od urzędników pretorianów, cesarz, którego uczucia religijne zostały urażone działaniami patriarchy, bardzo się rozgniewał i po przybyciu tego ostatniego postanowił postawić go przed sądem za te czyny na nadchodzącym soborze. Honor religii, sądził, wymaga uroczystego wyjaśnienia tej sprawy, a jeśli przestępstwo się potwierdzi, kary. Pod wpływem takich myśli i dla własnego spokoju wezwał Chryzostoma, któremu polecił przesłuchać Teofila w pałacu Placydii. Chryzostom odrzucił rozkaz cesarza. „Nie mogę” – powiedział z szacunkiem – „przyczyniać się do łamania dekretów kościelnych poprzez sądzenie biskupa poza jego terenem”. Następnie pokazał cesarzowi list, w którym sam Teofil w tej samej sprawie Długich Braci kwestionował znaczenie w stosunku do siebie jakiegokolwiek soboru z wyjątkiem egipskiego. Bez względu na to, jak bardzo Arkady sprzeciwiał się, arcybiskup podtrzymał swoją odpowiedź. Pomijając głos sumienia, który mógłby uniemożliwić mu podjęcie osądu nad oczywistym wrogiem, pojawia się pytanie, jaki inny powód miał do odmowy, gdy jako pierwszy zaproponował pomysł zwołania soboru w Konstantynopolu, aby osądzić mnichów nitryjskich wraz z ich biskupem? Dlaczego teraz kwestionował ten pomysł? Czy obawiał się, że sprawa kościelna nie przejdzie w sferę sądu świeckiego w związku z otwartą przemocą i oszczerstwami? Czy nie wycofał się z udziału w sprawie, która wydawała mu się naruszać godność biskupa? Tak czy inaczej, wytrwał w swoim postanowieniu, Teofil uniknął wielkiego niebezpieczeństwa dzięki uczciwości swego przeciwnika, a Arkady szybko o tym wszystkim zapomniał. Niemniej jednak w obozie Aleksandryjczyków, jak ich nazywano, niepokój był wielki, a obecność potępionych oszczerców w dalszym ciągu wprawiała patriarchę w zakłopotanie. Prosił, przy pomocy urzędników dworskich, a może i samej Augusty, o złagodzenie kary i zamianę egzekucji na wygnanie. Tych ludzi, którzy postawili go w nieprzyjemnym położeniu, usunięto z Konstantynopola i na jakiś czas sprawa się uspokoiła. Tymczasem ludność miasta, podekscytowana różnymi plotkami, zaczęła się niepokoić. Tłumy rzemieślników, dokerów, a nawet chłopów z przedmieść zebrały się w pobliżu domu biskupa i stały tam, jakby obawiając się jakiejś przemocy wobec biskupa. W ciągu dnia kościoły były pełne ludzi, a wieczorem, dobrowolnie ułożone litanie, z wielkim ożywieniem spacerowały po portykach placów i ulic. Było to oświadczenie budzące duże zaniepokojenie społeczne i Chryzostom, nie sprzeciwiając się temu, zaprosił swoich wiernych, aby tam przybyli, śpiewali, modlili się – jednym słowem, aby przeciwstawić się wstawiennictwu nieba złym planom ziemi. Nie pojawił się tam jednak osobiście. Przestraszony tym popularnym ruchem Teofil błagał o ochronę dworu pod przykrywką straży honorowej. Nie uważając tej ostrożności za wystarczającą, na tajnych spotkaniach z Evgrafią dyskutowali, czy posiedzenia Soboru będą bezpieczne w pobliżu tego tak oddanego arcybiskupowi tłumu i czy nie byłoby rozsądniej przenieść je gdzieś z Konstantynopola. Biskup Gavali wiedział z doświadczenia, jaki był naród bizantyjski, gdy widział, że jego ulubieniec znajduje się w niebezpieczeństwie, i mógł udzielić mu takiej rady. Można było się też obawiać, że taki nastrój całego miasta nie odbije się na przyjezdnych biskupach, którzy zresztą nie byli zbyt chętni do współpracy z intrygami dworskimi. Jednym słowem, wszyscy zgodzili się poprosić cesarza o przeniesienie katedry w inne miejsce. Które miejsce wybrać? To było tematem drugiego spotkania. Kiedy niektórzy proponowali Chalcedon, Teofil poparł ten wybór, wspominając biskupa Cyrynusa, któremu rana uniemożliwiła zasiadanie w Konstantynopolu, a który byłby potężną siłą w swoim własnym Kościele. I był jeszcze jeden argument na korzyść Chalcedonu. Miasto to było, ściśle rzecz biorąc, przedmieściem Konstantynopola, a posiedzenie Soboru na jednym lub drugim brzegu Bosforu nie zmieniło bynajmniej znaczenia ani nawet sformułowania dekretu o jego zwołaniu – posiedzenie Soboru w Chalcedonie nadal byłoby Konstantynopolem. I rzeczywiście historia nadaje jej albo tę nazwę, albo Katedrę w Dębie (tak nazywała się dzielnica starego miasta Chalcedon). Po takim rozstrzygnięciu sprawy zostało zaproponowane trzecie pytanie, ważne. Czy Chryzostom będzie chciał pojawić się na zewnątrz swojego Kościoła? Bo jeśli geograficznie Chalcedon był jedynie przedmieściem Konstantynopola, to Kościół chalcedoński był całkowicie odrębny i miał własnego, specjalnego biskupa. Czy Chryzostom zgodzi się sądzić poza swoim okręgiem kościelnym? To było wątpliwe. „Nic! „Jeśli on tego nie chce” – krzyknął głośno jeden z obecnych – „to go do tego zmusimy!” Poprosimy cesarza, aby użył swojej władzy i pozostawił swoje wystąpienie dobrej woli Rady. To rozwiązało trudność – cesarzowi przedstawiono rozwiązanie. Zatwierdził to. Na przedmieściach Chalcedonu, na obrzeżach Dube, stał pałac o tej samej nazwie i słynący ze swej przepychu na całym Wschodzie. Była to rezydencja letnia, którą wybudował dla siebie za pieniądze uzyskane z kradzieży własności publicznej i prywatnej dziesięć, dwanaście lat temu przez znanego prefekta pretorianów Rufina, dlatego też pałac nazywano także Rufiana, lub Rufiniana, Villa Rufina. Do budowy i dekoracji tego pałacu obficie użyto złota, drogich kamieni, rzadkiego marmuru i cennego azjatyckiego drewna. Willa Rufinova była już w V wieku znana jako cud sztuki i była wielokrotnie wspominana przez historyków. Po śmierci właściciela przeszedł na własność państwową i przechodził z rąk do rąk aż do czasów Justyniana, kiedy był właścicielem Belizariusza, zawsze budząc zdziwienie. Dekretem Arkadii posiedzenia Rady przeniesiono do tej willi godnej Cezarów. Do samego pałacu przylegała duża bazylika, Apostoleum, poświęcona apostołom Piotrowi i Pawłowi. W roku 394 w chrzcielnicy, przy licznym zgromadzeniu biskupów, Rufin został ochrzczony przez najstarszego z Długich Braci, Ammoniusza, którego wezwał z Egiptu. Dziwna zbieżność ludzi i wydarzeń! To właśnie tutaj ten sam Amoniusz został teraz nazwany przestępcą i miał tu umrzeć! W dużym klasztorze, przylegającym do murów Apostoleum, mieszkali bracia, zobowiązani dzień i noc modlić się za duszę duchownego, którego napad zrujnował tak wielu. Zgodnie ze zwyczajem na posiedzenia soboru przeznaczono kościół, a biskupi mogli swobodnie przebywać w rozległych celach klasztoru. Od przybycia Teofila do Konstantynopola minęły trzy tygodnie, a była już połowa lipca 403 roku, kiedy on i jego zwolennicy udali się do willi w Dubie. W stolicy zgromadziło się wówczas 85 biskupów ze wszystkich prowincji Cesarstwa Wschodniego. Z nich tylko 35, a później 44 towarzyszyło Teofilowi ​​do Chalcedonu, ale Egipcjanie byli obecni. Reszta pozostała w Konstantynopolu, oddana swemu arcybiskupowi, chociaż byli wśród nich niegodni zaufania i chwiejni. Stanowili oni partię joannitów, jak ich później nazwano, w przeciwieństwie do partii Teofila, zwanej partią aleksandryjską. Podczas gdy Aleksandryjczycy z pompą zwoływali Sobór pod wspaniałymi dekoracjami Apostoleum, Johannici spotykali się w triclinium, czyli jadalni domu arcybiskupa, pod przewodnictwem Chryzostoma. Tam rozmawiali, przywożono tam wiadomości zebrane w mieście i stamtąd z niepokojem obserwowali, co się szykuje po drugiej stronie cieśniny. Czasami arcybiskup opuszczał swój pałac i udawał się do kościoła, gdzie był ciągły tłum ludzi. Wstąpił na ambonę, wypowiedział kilka słów stosownie do okazji, po czym wrócił do triclinium, aby wziąć udział w rozmowie biskupów. Na soborze w Dubie miały być omówione trzy główne sprawy: 1) skarga mnichów nitryjskich, pierwszy powód zwołania; 2) skargę dotyczącą zeznań i poświęceń dokonanych w Azji w roku 401 przez Chryzostoma; 3) proces arcybiskupa za przestępstwa kościelne i polityczne. Rozdając sprawy na wstępnym posiedzeniu Soboru, zdecydowano, że pierwszy priorytet zostanie nadany sprawie Chryzostoma, jako pilnej, drugi - skardze Długich Braci, a proces przeciwko Heraklidesowi z Efezu zostanie odroczony do końca posiedzeń. Pozew ten miał podnieść liczne przypadki nadużyć i bezprawnej ingerencji, za które zarzucano Chryzostomowi podczas podróży do Azji. Po ustaleniu porządku obrad nastąpiło otwarcie sesji. Rady, wzorowane na izbie sądowniczej, kierowały się zasadami prowadzenia akt sądu świeckiego. Oskarżenie wniósł powód, w imieniu którego wniesiono pozew. Oskarżyciel musiał być obecny osobiście, składać swoje oświadczenia na piśmie i uroczyście podpisywać akty Soboru, poddając się, jeśli nie udowodni zasadności roszczenia, pełnemu rygorowi prawa; jeśli udowodniono, sprawca został skazany w najszerszym zakresie dekretów kościelnych. Po wpłynięciu pozwu oskarżonego trzy lub cztery razy wzywano do sądu, aby mógł się bronić. Spontaniczna i uporczywa odmowa stawienia się w sądzie uznawana była za przestępstwo, za które groziła najwyższa kara – zeznanie i ekskomunika. Jeżeli oskarżony się stawił, był przesłuchiwany, przedstawiano przeciwko niemu świadków i pisemne zeznania, po czym biskupi ogłaszali decyzję. Do deportacji i ekskomuniki – najwyższych kar, jakie mogły nałożyć sobory, czasami dodawano uwięzienie i wygnanie, jak na przykład w przypadku Długich Braci, ale w tym przypadku decyzja nie mogła zostać wykonana przez sędziów kościelnych i zgodnie z wymogami prawa kościelnego zwrócili się o pomoc do władz świeckich. Podobnie, gdy wśród zbrodni zaskarżonych przed Sobór znajdowały się te, za które groziła kara śmierci, wówczas ich proces przekazywano sędziom świeckim. To była podstawa prawna procesu Chryzostoma. Sesje rozpoczęły się pod przewodnictwem patriarchy Aleksandrii, drugiego pod względem rangi seniora w Cesarstwie Wschodnim; pierwszym najstarszym rangą arcybiskupem był oskarżony. Patriarcha Aleksandrii przewodniczył tylko do czasu oddania głosów w sprawie Chryzostoma: wówczas zrezygnował z przewodnictwa i przekazał je Pawłowi z Heraklei, niegdyś przyjacielowi, a obecnie śmiertelnemu wrogowi arcybiskupa. Ale Teofil poprowadził całe śledztwo w tej sprawie i przeprowadził je w taki sposób, że w pełni uzasadnił swoją reputację przebiegłego i złego człowieka. Jego pierwszym zadaniem było zwołanie na mocy swojej władzy na Sobór archidiakona Kościoła Konstantynopola imieniem Jan. W pierwszych wiekach chrześcijaństwa archidiakon był głównym wykonawcą biskupa we wszystkich jego obowiązkach zewnętrznych, zwłaszcza w zarządzaniu sprawami doczesnymi: dbał o dekorację kościoła i zarządzał dochodami; jeśli nie powołano specjalnych szafarzy, jak to miało miejsce za Chryzostoma, rozdzielał pensje duchowieństwu. Z prowadzeniem tych ważnych spraw łączył także odpowiedzialność za przyzwoitość wewnętrzną i nadzór nad moralnością. Jednym słowem nazywano go „ręką i okiem biskupa”. Archidiakon Jan był gniewnym i niegrzecznym człowiekiem. Arcybiskup usunął go ze swego duchowieństwa za okrutne traktowanie służącego mu chłopca, ale potem z protekcjonalności przyjął go ponownie, a diakon za jego surowość żywił wobec niego nienasycony gniew. Teofil wiedział o tym i powołał go jako powód w niniejszej sprawie. Rzeczywiście uznano za bardzo ważne, aby archidiakon, prawa ręka biskupa, był jego oskarżycielem. Patriarcha wezwał także na oskarżycieli lub świadków większość niezadowolonych księży i ​​diakonów z różnych kościołów Konstantynopola, jakby jego tron ​​​​nie był zajęty. Było ich tak dużo, że kościoły sprawiały wrażenie opuszczonych, a w wielu miejscach przerywano nabożeństwa. Akt oskarżenia przedstawiony przez archidiakona Jana, jak czytamy w sprawach Soboru, zachowany dla potomności przez jednego z następców Chryzostoma, pracowitego i uczonego patriarchy Focjusza, zawierał 29 punktów, które można sprowadzić do następujących zarzutów: 1) przemoc i okrutne traktowanie jednostek; 2) poważne obelgi; 3) kradzież; 4) zajęcie miejsc kościelnych; 5) naruszenie moralności; 6) naruszenia dyscypliny i zwyczajów kościelnych; 7) podżeganie do buntu i zdrady politycznej. Był to zestaw oskarżeń, w większości nieprawdopodobnych, czasem oczywiście fałszywych, zaczerpniętych z niesłusznych lub fałszywych, wyimaginowanych lub przesadzonych plotek, które od dwóch lat szerzyły wokół Chryzostoma złośliwość wrogiej partii, ale które zeznania archidiakona dały nieoczekiwane potwierdzenie. Oskarżenia o przemoc zebrano w paragrafach 1, 2 i 27, z których wynikało, że arcybiskup wypędził i ekskomunikował tego samego archidiakona Jana, jego oskarżyciela, za brutalne traktowanie chłopca, jego sługi, kazał go pobić i wciągnąć do więzienia; skuć w łańcuchy jednego mnicha, także imieniem Jan, jako opętanego przez demona (akt oskarżenia nie podaje dlaczego); rzekomo w kościele Świętych Apostołów uderzył niejakiego Memnona w twarz, tak że zaczęły mu krwawić z nosa i ust – co nie przeszkodziło oskarżonemu w przystąpieniu do ołtarza i odprawieniu mszy. Do tego dodano później zarzut wielu innych aktów przemocy. Oskarżeń o zniewagi padało mnóstwo i tworzyły treść paragrafów 5, 6, 8, 9 i 20. Mówiono przede wszystkim, że arcybiskup obraził ogół duchowieństwa, nazywając go ludźmi skorumpowanymi, gotowymi na wszystko, „ludźmi trzech oboli”, zgodnie z greckim wyrażeniem, że napisał nawet przeciwko nim księgę pełną oszczerstw. Nietrudno rozpoznać w tych słowach jego słynny traktat o siostrach Agapite. To tak, jakby nazwał czcigodnego Epifaniusza człowiekiem próżniaczym i opętanym, a biskupem Akakiosem z Verei (tym „świętym człowiekiem”, który wiedział, jak drażnić swoich przyjaciół) okazał taką pogardę, że nawet nie raczył mu powiedzieć ani słowa. Wreszcie arcybiskup rzekomo oskarżył diakonów Edafiusza, Jana i Akakiego o kradzież w obecności całego duchowieństwa, twierdząc, że ukradli mu omoforion. Omoforion był wstęgą z białej wełny, utkaną z najlepszego polaru, szeroką na trzy palce, z wiszącymi końcami, na których znajdowały się dwie ołowiane tabliczki, owinięte czarnym jedwabiem z czterema czerwonymi krzyżami. Omoforion był szatą przypisaną biskupom najwyższej rangi, patriarchom, arcykapłanom i arcybiskupom i był uważany za znak najwyższego kapłaństwa. Omoforion owinął się wokół ramion, opadał z przodu i z tyłu i był przypięty z każdej strony trzema złotymi szpilkami. Za założenie i zdjęcie omoforionu na biskupa odpowiadali diakoni, którzy z nim byli. Po zakończeniu nabożeństwa zawieszano go na jednej z figur sakralnych, zwykle przedstawiającej świętego, któremu poświęcony jest kościół – w Rzymie umieszczono go na ramionach posągu św. Petry. Diakoni Edacjusz, Jan i Akaki, usunąwszy Chryzostomowi omoforion, wykorzystali go, jak głosi historia, do czynu przestępczego, prawdopodobnie do czarów przeciwko jego życiu. Zatem czyn, którym im zarzucał, nie był zwykłą kradzieżą, ale profanacją cerkwi. Zarzut buntu i zdrady stanu znalazł się w paragrafach 7, 21, 22 i 26, gdzie stwierdzono, że arcybiskup podburzył diakonów oskarżonych o pochówek biednych przeciwko Sewerianowi z Haval i naraził jego życie na niebezpieczeństwo; jakby wydał władzy świeckiej dwóch księży, jednego w Antiochii, drugiego w Konstantynopolu (co wcale nie należało do jego zasad, przynajmniej chyba że ci kapłani byli winni poważnych przestępstw, które skazywały ich na karę na mocy powszechnych praw); wreszcie, niczym w czasie buntu przeciw księciu Janowi, otworzył swoje schronienie przed szukającymi go żołnierzami (książę Jan był ulubieńcem cesarzowej). Pozostałe osiem punktów poświęcono szczegółowemu przedstawieniu represji biskupich Chryzostoma w Kościołach Azji oraz innych naruszeń dekretów kościelnych: że był on oskarżycielem, świadkiem i sędzią w sprawach archidiakona Męczennika i biskupa Licji Proereza; jakby konsekrował diakonów i kapłanów poza kościołem, a nawet in globo czterech biskupów na raz; jakby konsekrował bez pisemnego zaświadczenia o zdolności do czynności prawnych i moralności oraz rozdawał pieniądze tym wyświęconym biskupom, aby mogli skorzystać z ich pomocy w prześladowaniu duchowieństwa; jakby wyświęcił na księdza Serapiona, swego diakona, który był już wcześniej sądzony za przestępstwa, a na biskupa niejakiego Antoniego, skazanego za rabowanie grobów; wreszcie, jakby odmówił zaniesienia do grobu szczątków ludzi, których przetrzymywał w niewoli i którzy zmarli w jego lochu. Tutaj aluzja do Starszego Izydora jest jasna. Arcybiskupa oskarżano o chciwość i kradzież przedmiotów sakralnych, świętych naczyń i bogatej dekoracji w kościołach, marmuru w kościele św. Anastazji podczas nieuczciwej sprzedaży małego majątku kościelnego przekazanego przez Theklę itp. Zniesławienia te zostały uznane za fakty prawdziwe w punktach 3, 4, 16 i 17 aktu oskarżenia; wymagane było również, aby oskarżony wyjaśnił, na co przeznaczał dochody kościoła. Oskarżenia o naruszenia zasad moralnych zostały wyrażone w paragrafach 15 i 25 w następujący sposób: „Przyjmuje kobiety i pozostaje z nimi sam na sam, usuwając wszystkie inne, je sam i podczas tych samotnych posiłków zachowuje się jak Cyklop – haniebny i zmysłowy”. Przede wszystkim Chryzostom był oburzony oskarżeniem o potajemne przyjmowanie kobiet. Nie zapomniał o nim nawet na pustyni swego wygnania, skąd pisał do swego przyjaciela biskupa Kyriaka; "Śmiali mnie oskarżać o cudzołóstwo, nieszczęśnicy! Gdybym mógł pokazać ludziom moją słabą budowę fizyczną, samo to wystarczyłoby, aby mnie usprawiedliwić; śmierć dotknęła mnie za życia, a ciągnięte przeze mnie ciało jest niczym więcej niż trupem. " Potem posypały się oskarżenia o naruszenie obrzędów kościelnych i po prostu dziwne cechy życia domowego Chryzostoma: jak gdyby „na swym biskupim tronie ubierał się i rozbierał, a po komunii jadł podpłomyki, nie modlił się przy wejściu i wyjściu z kościoła, wreszcie jakby chciał być sam, kiedy kąpał się w publicznej łaźni, a potem natychmiast kazał zamknąć drzwi na klucz, aby nikt się po nim nie kąpał; Serapion wykonał ten rozkaz”. potępienie biskupa! Była to opłata, która następnie została podwyższona dodatkową ustawą. Teraz zgodnie z kolejnością dokumentów należało je przedstawić oskarżonemu arcybiskupowi, wysłuchać jego wyjaśnień, skonfrontować się ze świadkami – a Teofil za pośrednictwem dwóch członków Soboru wysłał mu wezwanie do stawienia się na tym Soborze. Po mieście rozeszła się wieść, że zadecydowano o śmierci Jana Chryzostoma i że za podżeganie do buntu i obrazę cesarzowej zostanie on ścięty. Podczas gdy posłańcy przekraczali cieśninę, w triclinium arcybiskupa biskupi wierni Chryzostomowi rozmawiali o podłych sztuczkach Teofila, o niezgodności z prawem Soboru, o godnych pożałowania okolicznościach teraźniejszości i jeszcze bardziej godnych pożałowania, jakich można spodziewać się w przyszłości. "Jak" - mówili biskupi o patriarsze - "jak to się mogło stać, że człowiek oskarżony o potworne zbrodnie i wezwany samotnie na dwór pretorianów ośmielił się zabrać ze sobą całą armię biskupów? Jak to się stało, że tak nagle zmieniło się nastawienie rządu i urzędników i oskarżeni stali się oskarżycielami, a większość duchowieństwa tego Kościoła uległa jego zepsuciu? Każdy przedstawił własne wyjaśnienie, które przyszło mu na myśl, gdy nagle Chryzostom, jak jeśli natchniony przez samego Boga, zwracał się do nich następującymi słowami: „Módlcie się, bracia, a jeśli tylko kochacie Chrystusa, niech nikt z was nie opuszcza waszego Kościoła z mojego powodu, bo razem z Apostołem mogę wam powiedzieć: Staję się ofiarą i bliski jest czas mojej rzezi – zakończyłem moją walkę i moją drogę. Znam Szatana i jego sieci. Nie może już dłużej znieść broni moich nauk; niech Pan będzie dla mnie miłosierny! Pamiętajcie o mnie, bracia moi, w waszych modlitwach. Te słowa wypełniły ich boleść. Niektórzy pozostali na swoich miejscach, inni, krztusząc się ze łez, wstali i całując głowę, oczy i usta ruszyli do drzwi. To podekscytowanie sprawiło, że jak niespokojne pszczoły brzęczały wokół ula (porównanie dokonał jeden z uczestników tej sceny, biograf św. Jana – Palladiusz). Chryzostom zatrzymywał tych, którzy chcieli wyjść. i przestań płakać, bo w przeciwnym razie duch mój będzie jeszcze bardziej zagubiony, bo będę ci ciągle powtarzał: Chrystus jest moim życiem, a śmierć jest dla mnie zyskiem. „Powtarzałem wam wielokrotnie, bracia” – kontynuował ze smutkiem – „że prawdziwe życie to nic innego jak tymczasowa ścieżka, na której smutki i radości płyną z równą szybkością, a ten świat to tylko wielki rynek, na którym kupujemy, sprzedajemy i wkrótce odchodzimy. Czy jesteśmy lepsi od patriarchów, proroków i apostołów, aby to krótkie życie dane nam stało się wieczne?…” Jeden z biskupów powiedział mu: „Płaczemy, bo pozostajemy sierotami, Kościół pozostaje wdową, jego święte prawa zostają obalone, a pycha i niegodziwość zatriumfują, biedni zostaną opuszczeni; ludzie bez pouczenia...” Chryzostom, uderzając palcem wskazującym prawej dłoni lewą dłoń, jak to zawsze czynił, gdy był pogrążony w głębokich myślach, przerwał mu tymi słowami: „Przestań, bracie” – powiedział – „nie nalegaj już więcej… Jeszcze raz cię proszę, nie opuszczaj swoich Kościołów. Czy po śmierci Mojżesza nie odnaleziono Jozuego? Czy Elizeusz nie głosił po tym, jak Eliasz został wzięty do nieba? Jaki był powód ścięcia Pawła? Pozostawił po sobie Tymoteusza, Tytusa, Apollosa i wielu innych!” Następnie Eulizjusz, biskup Apamei, zwrócił uwagę, że gdyby chcieli zachować swoje miejsca w Kościołach, musieliby zgodzić się z decyzją sądu i ją podpisać. „Zgadzam się” – zawołał gorąco arcybiskup, „zgadzam się, aby nie było schizmy, ale nie podpisuję, bo sumienie nie wyrzuca mi niczego, co zasługiwałoby na usunięcie”. Rozmowę przerwała wiadomość, że przybyli posłańcy z katedry w Dubie. Arcybiskup nakazał ich przyjęcie i przede wszystkim zapytał, jaki stopień posiadają w Kościele. „Jesteśmy biskupami” – odpowiedzieli. I rzeczywiście, niedawno mianowano w Libii dwóch młodych biskupów, imieniem Dioscorus i Paweł. Chryzostom zaprosił ich, aby usiedli i przedstawili temat swojej ambasady. „Przynieśliśmy wam tylko list” – odpowiedzieli – „pozwólcie mi go przeczytać”. Chryzostom wyraził zgodę, a posłańcy przekazali list towarzyszącemu im młodemu słudze Teofilowi, który go przeczytał. Zakończyła się następującymi słowami: "Sobór Najświętszy, zebrany w Dębie, do Jana (umyślnie pominięto tytuł arcybiskupa). Otrzymaliśmy przeciwko Tobie akt oskarżenia zarzucający Ci niezliczone zbrodnie. Rozkazujemy Ci, abyś tu przyszedł do nas i zabrał ze sobą kapłanów Serapiona i Tygrysa, których również potrzebujemy. " Ci, którzy zostali wysłani ustnie, dodali imię czytelnika Pawła, którego stawienia się również zażądał Sobór. Po przeczytaniu tego bezczelnego listu, w którym arcybiskup został pozbawiony tytułu, jak gdyby został już potępiony i usunięty z urzędu, biskupi wybuchli oburzeniem. „Musimy odpowiedzieć” – wołali ze wszystkich stron – „i odpowiedzieć tylko Teofilowi, sprawcy tej zniewagi i obrońcy wszystkiego, co się tam dzieje”. Za zgodą arcybiskupa zabrali się do pracy i ułożyli odpowiedź, którą mu przeczytali. "Przestań" - zwrócili się do patriarchy - "łamiąc dekrety kościelne i dzieląc Kościół, tę córkę niebios, dla której Chrystus przyjął ciało. Jeśli wbrew świętym dekretom Soboru Nicejskiego chcesz sądzić poza granicami swojego terytorium, przyjdź tu do miasta, gdzie panuje dobry porządek i nie próbuj ciągnąć Abla na pole na wzór Kaina. Musimy osądzić i najpierw osądzić ciebie, bo mamy w rękach akt oskarżenia zawierający 70 liczy się z popełnionych przez Was przestępstw, a w dodatku nasza Rada jest znacznie liczniejsza od Waszej. Jest Was tylko 36, a prawie wszyscy z jednej prowincji, jest nas 40 z różnych prowincji, a wśród nas jest 7 arcybiskupów. Widzicie, że aby zastosować się do tych przepisów, o których wspominacie, konieczne jest, aby mniejszość była oceniana przez większość, zwłaszcza gdy większość jest jednocześnie bardziej szanowana i bardziej dostojna. A w naszych rękach jest jeden z Waszych listy, w których to Ty napisałeś do Jana, naszego brata w biskupstwie, że nie można pozwolić biskupowi na osądzanie innych poza domenami jego Kościoła. Aby być konsekwentnym, powinieneś usłuchać naszego zaproszenia lub postępować tak, aby oskarżyciele przestali Cię oskarżać. „To dobrze” – powiedział Chryzostom po wysłuchaniu odpowiedzi biskupów – „protestujcie tak, jak uważacie najlepiej, ale muszę też odpowiedzieć na to, co zostało mi przesłane”. I podyktował, co następuje, ale nie Teofilowi, dla którego nie uznał prawa do żądania, aby on, Jan, został postawiony przed sądem, ale wszystkim biskupom zasiadającym na Soborze w Dubie: "Nie znam do dziś nikogo, kto mógłby w sposób zgodny z prawem skarżyć się na mnie i oskarżać mnie. Jeśli jednak chcesz, abym stanął przed Twoim zgromadzeniem, najpierw wyklucz z niego moich oczywistych wrogów, tych, którzy nie kryli swojej nienawiści i zamiarów przeciwko mnie. Zrób to, a nie będę się spierać. miejscem mojej rozprawy, chociaż miejscem tym powinien być, jak najbardziej, Konstantynopol. Pierwszym z Was, którego odrzucam jako osobę podejrzaną, jest Teofil, którego oskarżam o mówienie w Aleksandrii i Licji: „Idę do sądu, aby zdetronizować Jana”, co potwierdziła jego odmowa po przybyciu na miejsce spotkania, rozmowy, a nawet kontaktu ze mną. Następnie zabrałem Akakiego Vereisky'ego, który zagroził, że „zdenerwuje” mnie w taki sposób, że mi się to nie spodoba. Antioch z Ptolemaidy i Sewerian z Gavaliusa wcale nie zasługują, abym o nich mówił: wkrótce dosięgnie ich sprawiedliwość z góry, a obecnie teatry miejskie wystawiają ich na pośmiewisko. Jeśli rzeczywiście chcesz, abym się pojawił, zacznij od wykluczenia tych czterech biskupów spośród moich sędziów, ale jeśli chcesz, aby byli obecni, to nakaż im, aby wystąpili jako oskarżyciele, aby ich stanowisko stało się jasne i abym wiedział, z kim mam do czynienia. Na tych warunkach ukażę się wam, w razie potrzeby wystąpię przed Radą całego świata, ale wiedzcie, że choćby tysiąc razy po mnie wzywali, nie otrzymacie innej odpowiedzi”. Do dostarczenia obu listów do Oaka wyznaczono trzech z czterdziestu biskupów, którzy byli w triclinium, Lupicinusa, Demetriusza i Eulizjusza, oraz dwóch kapłanów, Germana i Sewera, po czym wypuszczono posłańców Teofila. Zaraz po ich wyjeździe przybył notariusz cesarski z przywilejem cesarskim, który zawierał otrzymaną od Duba petycję zobowiązującą Jana (tak go uparcie nazywali) do stawienia się przed sędziami, chcąc nie chcąc. Notariusz nalegał, aby Chryzostom był posłuszny; Chryzostom podał mu powody swojej odmowy i notariusz wyszedł. Ledwo opuścił pałac biskupi, gdy nagle weszło tam dwóch księży Kościoła Konstantynopola, jeden - niejaki Eugeniusz, który za zasługi dla sojuszu wroga zdobył już tytuł i stanowisko biskupa, drugi - mnich Izaak, ten błazen-żebrak, który na placach znieważył swojego arcypasterza przez kilka oboli. To byli nowi komisarze z Soboru - tyle gorliwości włożono w przyciągnięcie Chryzostoma, tak bardzo chcieli go zawładnąć na drugim brzegu cieśniny. Jedna z tych osób, zwracając się niegrzecznie do arcybiskupa, powiedziała mu: "Dlaczego zwlekasz? Katedra na ciebie czeka, każe ci się stawić i oczyścić, jeśli możesz, z zbrodni, o które jesteś oskarżony". Arcybiskup nie miał ochoty rozmawiać z tym renegatem, ale natychmiast zwracając się do trzech swoich wiernych biskupów, wysłał ich z następującą ustną odpowiedzią na Sobór: „Wymyślacie dziwny sposób postępowania przeciwko mnie, wy, którzy z jednej strony nie chcecie usunąć wrogów, których odrzuciłem ze zgromadzenia, a z drugiej strony wzywacie mnie na proces przez moje duchowieństwo”. Już pierwsza ambasada Chryzostoma wprawiła zgromadzenie w podniecenie, lecz gdy przybyła druga, a ten na jej czele dosłownie powtórzył przyniesioną odpowiedź, nastąpił wybuch szaleńczej wściekłości, a sala Katedry nagle zamieniła się w jaskinię zbójców. Część biskupów zerwała się z miejsc i rzuciła się na ambasadorów, inni, grożąc, złorzeczyli im. Jednego z nich pobito, drugiego podarto na strzępy, trzeciego aresztowano i założono mu na szyję łańcuch, przygotowany dla Chryzostoma na wypadek nieostrożności arcybiskupa, by tu przyjechać, a nieszczęsnego człowieka, w tej postaci wywleczonego z kościoła, wrzucono do łodzi i pozostawiono na pastwę losu prądu w cieśninie. Po takiej scenie Sobór długo nie mógł się uspokoić i z dotychczasowej wrogości wobec arcybiskupa stał się jego zaciekłym wrogiem. Posłano mu dwa nowe wyzwania i za każdym razem odpowiedział im tą samą odmową i taką samą powściągliwością. Notariusz cesarski nie ukazywał się już Chryzostomowi, mimo żądań ponownie kierowanych przez Duba do cesarza – należy sądzić, że Arkady zmiękł pod ciężarem rozbudzonego sumienia. Teofil zdecydował, że należy pobudzić tego niezdecydowanego i nieśmiałego ducha. Obawiając się, aby pierwszy akt oskarżenia nie zaszkodził sprawie zawartymi w nim drobnostkami, za które nawet czytelnik czy odźwierny nie byliby warci nagany, Teofil postanowił tak wzmocnić stronę kryminalną nowymi zarzutami, że cesarz musiał w końcu podjąć jakąś decyzję. W tym celu wymyślił dodatkowy akt oskarżenia: mnicha Izaaka, który został wyniesiony na biskupa za przejęcie ambasady, a także innych stołecznych duchownych. Akt archidiakona Jana tylko w niewielkim stopniu nawiązał do obrazy Jego Królewskiej Mości, tutaj jednak została ona wysunięta na pierwszy plan. Chryzostom został formalnie oskarżony o obraźliwe wypowiadanie się na temat cesarzowej w swoich publicznych przemówieniach pod imionami Herodiady i Izebel. W swojej petycji Izaak w 18 punktach, umiejętnie dodanych do pierwszego aktu, wspomniał o przypadkach przemocy, nadużyciach obowiązków, pogwałceniu dekretów i zwyczajów Kościoła, które były już uwzględnione w akcie oskarżenia, z dodaniem nowych okoliczności i przesadami, które zmieniły sens działań. Znalazł się w nim zarzut oskarżenia o wulgaryzmy i bluźnierstwa, a także (kto by pomyślał?) krytyka literacka kazań wielkiego mówcy. Dlatego zarzucał Chryzostomowi, że powiedział: „Ołtarz Kościoła jest pełen wściekłości”. „Co on ma na myśli mówiąc wściekłość? - zapytał prokurator. „Musimy mu to wyjaśnić”. Słyszeli także, jak w jednym ze swoich przemówień z okazji jakiejś uroczystości, kiedy chwalebna pobożność Władcy napełniła radością zarówno pasterza, jak i całą trzodę, arcybiskup wyraził się: „Kocham, umieram z miłości!” „Jan musi wyjaśnić, co to oznacza” – mówi oskarżyciel – „bo Kościół nie zna takiego języka”. Oskarżył także arcybiskupa o bluźnierstwo i nawoływanie grzeszników do zła, ułatwiając im pokutę, gdy mówił: „Nawracajcie się dwa razy, żałujcie i nawracajcie się, a za każdym razem, gdy będziecie żałować, przyjdźcie do mnie, a ja was uzdrowię”, podczas gdy Kościół pozwolił na ogólnokrajową pokutę tylko raz. „W swoich atakach na zagraniczne diecezje” – czytamy w dodatkowych paragrafach – „Chryzostom nie tylko potępiał biskupów i inne duchowieństwo bez ich słuchania, ale także konsekrował w domu biskupim cudzoziemskich niewolników, którzy nie zostali uwolnieni i byli prześladowani za przestępstwa... Dokonując przemocy, wtrącał do więzień ludzi, których nie lubił, i tam ich głodził. To samo uczynił z neoorygenistami, nawiązując kontakt z Orygeniści. On sam, Izaak, został w ten sposób potraktowany na swoje rozkazy przez ludzi pełnych zbrodni. Gromadził w swoim kościele pogan, byłych prześladowców chrześcijan, i był obecny na ich zebraniach. W końcu (co zostało uwzględnione przez sąd) naruszył obowiązki gościnności, mieszkając i jedząc samotnie... wzniecał powszechny bunt przeciwko Soborowi...” Jeden z punktów przedstawiał go jako ignoranta w obowiązkach liturgicznych, udzielającego komunii i chrzczącego wiernych po przyjęciu. jedzenie. Te dodatkowe artykuły, wraz z tezami archidiakona Jana, rzeczywiście stanowiły ogromną masę oskarżeń. Tymczasem, podczas gdy oskarżony stanowczo odmawiał stawienia się na Sobór, a cesarz nie podejmował żadnych kroków, aby go do tego zmusić, Teofil przystąpił do przesłuchania świadków. Przesłuchano siedmiu świadków należących do duchowieństwa arcybiskupa, którzy z wielką goryczą składali zeznania. Wśród nich byli Arsas, Atticus i Elpidius. Dwaj pierwsi z nich zajęli następnie tron ​​Jana Chryzostoma, który dzięki nim pozostał pusty. Wszyscy obecni z niecierpliwością czekali na koniec. Arsas i Atticus wraz z dwoma innymi kapłanami, Eudemonem i Onezymem, krzyknęli i pospieszyli, aby wydać wyrok. „Wina Johna została obficie udowodniona; nie ma potrzeby” – stwierdzili – „kontynuowania przesłuchań”. Wreszcie na dwunastym posiedzeniu Rada ogłosiła, że ​​jest przystępowana do podjęcia decyzji. Do tego czasu przewodniczył Teofil. Nawet po wyzwaniu ze strony arcybiskupa nadzorował całą dokumentację i debaty. Niemniej jednak, gdy przyszedł czas na decyzję, obawiał się, że jego przewodnictwo wywoła atak, a nawet dotknie uchwały soboru ze strony tak nieśmiałego władcy, jakim był Arkady. W tej roli zastąpił go Paweł z Heraklei, choć nie wstrzymywał się od oddania głosu, a tym bardziej pozostała trójka przydzielonych: Antioch, Akacjusz i Sewerian. Kiedy poszli do głosowania, Paweł zebrał głosy wszystkich biskupów, zaczynając od pewnego gimnazjum, a kończąc na Teofilu. Wszystkich oddanych głosów okazało się, że było ich 45 zamiast 36, jak było na otwarciu posiedzenia. Ich liczba stopniowo rosła wraz z przybywającymi biskupami i uciekinierami z Konstantynopola. Chryzostom został skazany na zeznanie, a zeznanie dotyczące obrazy Jego Królewskiej Mości zostało przesłane do uznania Władcy. Z chwilą ogłoszenia złożenia zeznań Sobór niezwłocznie powiadomił duchowieństwo arcybiskupa w celu rozwiązania więzów posłuszeństwa w stosunku do złożonej głowy i przesłał raport lub – zgodnie z oficjalną terminologią – stanowisko (relację) o poczynaniach Soboru do obu cesarzy – Arkadiusza i Honoriusza, monarchów świata rzymskiego. Biskup Gerontius, wydalony z Nikomedii, oraz dwaj inni biskupi azjatyccy, również usunięci, Faustin i Eugnomon, wykorzystali wysyłkę tego raportu, aby przesłać władcom relację o ich nieszczęściach i skargę na nielegalne działania Chryzostoma. Dublet raportu skierowanego do Cesarza Wschodu zaczynał się od słów, przeznaczonych szczególnie dla Arkadiusza: „Biorąc pod uwagę, że Jan, oskarżony o powszechnie znane zbrodnie i czując się winny, nie chciał stawić się przed nami dla swego usprawiedliwienia i że w takim wypadku prawo kościelne przewiduje złożenie zeznań, zdetronizowaliśmy go. Ponieważ jednak akt oskarżenia zawiera, oprócz zbrodni kościelnych, także zbrodnię znieważenia Jego Królewskiej Mości, wydaje się Waszej pobożności nakazanie wydalenia sprawcy, aby tak wielka zbrodnia nie pozostała bezkarna. Jeśli chodzi o nas, nie leży to w kompetencjach naszego wydziału.” Zatem pierwszą kwestię, która była przedmiotem decyzji Soboru, rozstrzygnięto zgodnie z arbitralnością Teofila. Drugie pytanie dotyczyło Długich Braci, ale biskupi byli na to obojętni, a Teofil jeszcze bardziej. Po tak całkowitym zwycięstwie, jakie właśnie odniósł, druga bitwa niosła ze sobą niebezpieczeństwa, a chwała zwycięzcy nad Chryzostomem mogła jedynie przyćmić debatę przeciwko żałosnym mnichom. Co więcej, przebieg sprawy był trudny: czy oskarżony przez nich, po skazaniu ich w Egipcie, chciałby ich ponownie sądzić za to samo w Chalcedonie i przewodniczyć wyznaczonemu mu sądowi? Kto wie, co obraz tak dużej przemocy i okrucieństw namalowany w bezpośrednim i surowym przemówieniu Długich Braci może wywołać na Soborze i w mieście? Bóg jeden wie, co jeszcze mogłoby się wydarzyć, gdyby spotkanie biskupów janickich, zebranych w Konstantynopolu, jak wynika z ich listu, przeniosło sprawę na inny Sobór, a cesarz, stając po stronie mnichów nitryjskich, ponownie dał upust głosowi swego sumienia. Sprawa Długich Braci nieuchronnie poruszyła dogmatyczną kwestię orygenizmu, na którą nie wszyscy byli przygotowani, czego dowodem była porażka Epifaniusza, a Teofilowi, któremu udało się oddzielić tę kwestię od sprawy arcybiskupa, nie należało zbytnio przejmować się jego odnowieniem. Z tego wszystkiego zrodziło się w jego umyśle żywe pragnienie uciszenia tej sprawy i biskupi przyjaźni Teofilowi ​​postanowili pogodzić się z braćmi Długimi. Okoliczności były sprzyjające i posłańcy zastali tych nieszczęśników w głębokim przygnębieniu. Po tym jak Chryzostom, patron, do którego uciekali się z tak daleka, porzucił ich, stracili wiarę w sprawiedliwość i miłosierdzie ludzi. Co więcej, śmierć spowodowała spustoszenie w ich szeregach. Po śmierci Izydora nastąpiła śmierć biskupa Dioskorusa, drugiego z Długich Braci, ich wsparcia i przywódcy. Zmarł kilka tygodni wcześniej. Zadziwiali go nawet mieszkańcy niegościnnej stolicy, a jego grób w kościele św. Mucjusza, niedaleko jednego z portów Konstantynopola, przyciągnął spory tłum żebraków – pustelnik, sam niemal pozbawiony kawałka chleba, udowodnił im, że potrafi zachować na tyle wstrzemięźliwość, by nadal dawać innym. Ale to nie wystarczyło: bali się także o życie Ammoniusza, który pod jarzmem wieku i smutku poważnie zachorował. Tak więc smutek złamał energię Długich Braci, którym reszta mnichów była posłuszna jako swoim opatom. Ułaskawienie Teofila rozeszło się dalej: od orygenistów aż do samego Orygenesa, gdyż historia świadczy, że od tego dnia nie przeszkadzał on w ponownej lekturze swoich dzieł, o zakazanie których ostatnio z taką siłą zabiegał, i że na czyjeś pytanie o przyczynę takiego zachowania dał następującą odpowiedź, która stała się sławna: „Twory Orygenesa to ogród, w którym kwiaty i ciernie mieszają się: odrzucam ciernie i podziwiam kwiaty”. Ale na tym nie skończyło się upokorzenie Długich Braci i bezczelność Teofila: nadal trzeba było słuchać przemówień pochwalnych i przemówień obronnych, które Długie Bracia znosiły jako skrajną nudę. Mówią, że gdy patriarcha dowiedział się o śmierci Ammoniusza, wykrzyknął: „Opłakuję go z całego serca, bo był świętym mnichem i chciałbym, żeby było więcej takich jak on”. Po tej żałosnej komedii garstka imigrantów nitryjskich i monastycznych rozproszyła się - tylko nieliczni z nich dotarli do Egiptu. Pozostała sprawa Heraklidesa z Efezu, którego przedstawiono Soborowi na jego 13. posiedzeniu. Biskup ten, wybrany przez Chryzostoma, został obalony z tronu w wyniku buntu efeskich świeckich i duchownych i zmuszony był się ukrywać, aby uniknąć jeszcze gorszego losu. Ten Jan był oskarżany o niezliczone przestępstwa, zwłaszcza kradzieże. Jego oskarżycielem był inny biskup, Makary z Magnezji, i ta sprawa pociągała oczywiście za sobą rozpatrzenie sprawy wszystkich Kościołów azjatyckich, ich powodowie byli tam obecni, zirytowani aż do wściekłości. A prześladowanie wszystkich biskupów mianowanych przez Chryzostoma było już przygotowane, gdy w Konstantynopolu wydarzyły się wydarzenia, które pochłonęły całą uwagę Soboru, przerwały jego obrady i po kilku dniach spowodowały rozwiązanie samego zgromadzenia. Cała sprawa Soboru z potępieniem Chryzostoma stanęła przed oczami cesarza, który zatwierdził decyzję pismem wymienionym w aktach. Nie podjęto jednak żadnych kroków w celu wykonania wyroku, a Chryzostom nadal zajmował pałac biskupi i kościół. Ta niepewna sytuacja trwała trzy dni. W tym czasie Kościół w Konstantynopolu pozostawał ofiarą niewypowiedzianego zamieszania. Członkowie duchowieństwa arcybiskupiego, ekskomunikowani i nieekskomunikowani, wchodzili do kościołów ze wszystkich stron, najpierw z bezczelnym, wyzywającym spojrzeniem, ale lud ich wypędzał lub uciekał od ich nabożeństw. Uderzeni dekretem soboru biskupi, którzy do tej pory byli wierni, stopniowo się rozproszyli, a triclinium Chryzostoma wkrótce opustoszało. Od czasu do czasu do pałacu arcybiskupa przychodził urzędnik cesarski z kilkoma strażnikami, aby oznajmić mu, że powinien przygotować się do wyjazdu, arcybiskup odmawiał, oficer odchodził, a cesarz zabraniał użycia siły. Ludzie, gromadzący się w gęstym tłumie wokół kościoła i pałacu arcybiskupiego, połączonych galerią, czuwali dzień i noc, oscylując między nadzieją a strachem. Nie było jednak żadnych gróźb ani obraźliwych słów ze strony cesarza i jego urzędników. Od czasu do czasu ze wszystkich ust słychać było tylko jedno wołanie, które odbijało się echem aż do pałacu Arkadego: „Żądamy Soboru Ekumenicznego! Potrzebujemy prawdziwego Soboru, aby sądzić arcybiskupa”. Takie było hasło ludu; Takie było także hasło Chryzostoma. „Zostałem potępiony przez fałszywy Sobór” – powtórzył. „Właściwy Sobór musi mnie usprawiedliwić tutaj, w moim Kościele i osądzić mnie wraz z moimi sędziami”. Oblężony i jakby w niewoli wśród ożywionych murów wzniesionych wokół niego przez pobożność ludu, w oczach którego uciekanie się do przemocy było niebezpieczne, Chryzostom nieustannie przenosił się ze swoich posesji do kościoła i z kościoła do swoich posesji. Tam musiał pocieszyć swoich ministrów i kilku wiernych księży, tutaj musiał pocieszyć zmieszany tłum, który jego pojawieniem się i słowami napełnił smutkiem i radością. Wiadomość z godziny na godzinę stawała się coraz bardziej złowieszcza. Opowiadały o delegacjach biskupów, które jedna po drugiej przybywały z Chalcedonu, aby błagać cesarza o wzmocnienie siłą wyroku i znaczenia Soboru - a cesarzowa dołączyła do nich, testując wszelkie środki wpływu na swego słabego męża. Powiedzieli, że nie mówimy już o wygnaniu, ale o egzekucji; wahali się tylko pomiędzy toporem a mieczem. Sam arcybiskup myślał o zbliżającej się śmierci i głosił ludowi poddanie się Opatrzności. Tymczasem przez całą noc w całym mieście słychać było litanie wypełnione intensywnym szlochem i modlitwą. Lud chciał przyciągnąć do siebie arcybiskupa, który najwyraźniej początkowo się na to zgodził, ale potem, odmawiając, powiedział: „Idźcie i módlcie się, będę z wami moim duchem, który jednoczy Głowę i jej członki”. Jeden bezwstydny czyn Seweriana wyprowadził lud z tego wymuszonego i bolesnego spokoju, w jakim utrzymywał go wpływ Chryzostoma. Teofil nie miał jeszcze odwagi pokazać się w Konstantynopolu, ale Sewerian odważył się to zrobić następnego dnia po wydaniu wyroku. Odważył się nawet wejść do jednego z kościołów i stanąć na ambonie, aby stamtąd opowiedzieć o wydarzeniach, które właśnie miały miejsce; potępienie arcybiskupa przedstawił jako karę za swą pychę. „Sama jego duma uzasadniałaby ten wyrok” – powiedział – „nawet gdyby nie popełnił innych przestępstw”. Wszyscy słuchacze powstali z taką siłą przeciwko temu łajdakowi, że ledwo zdążył uciec i przekroczyć cieśninę. Niemniej jednak ten znieważający czyn przechwałki wobec jego byłego przyjaciela, urażonego patrona, z którego ust Sewerian niedawno usłyszał słowo przebaczenia i pokoju, rozwścieczył Chryzostoma. Widział w tym zniewagę ze strony samej cesarzowej poprzez nadwornego biskupa, jej protegowanego, i nie oddzielając cesarzowej od jej doradcy, arcybiskup Jan w swoim kościele wygłosił przemówienie do ludu, który zyskał światową sławę i najprawdopodobniej zadecydował o jego upadku, który został na pewien czas opóźniony. „Bracia” – powiedział do tłumu kołyszącego się wokół ambony – „ogarnęła nas straszna burza, a fale uderzają w nas z niespotykaną siłą, ale nie boimy się utonąć, bo opieramy się o skałę. Choćby morze wzburzyło się, ta skała się nie zatrzęsie. Bez względu na to, jak bardzo fale wezmą i uderzą, statek Chrystusowy nie zginie. Dlaczego mam się bać? Pytam cię. Śmierć? Ale powiem z Apostołem: „Moim życiem jest Chrystus, a śmierć jest moim nabytkiem”. Wydalenie? Ale ziemia należy do Pana i wszystkiego, co zawiera. Pozbawienie majątku? Nic nie przyniosłem na ten świat i nic z niego nie zabiorę ze sobą. Gardzę wszystkim, co może wywołać dreszcze. Śmieję się z bogactwa, śmieję się z zaszczytów, których inni tak pożądają. Bogactwo to dla mnie nic innego jak bieda. A jeśli chcę żyć, to tylko po to, aby być z Tobą i pracować nad Twoim duchowym doskonaleniem. Mówię wam w swoim działaniu i apeluję do waszej miłości, aby ta miłość była ufna. Nie, nie! Kościoły nie będą sekcjonowane ani okaleczane! Kościół jest niepodzielny. W nim głowy nie są oddzielone od członków, pozostają w jedności, niezależnie od tego, co mówi się o mężu i żonie, a tym bardziej w odniesieniu do pasterza i trzody: stanowią jedno, a tego, co Bóg zjednoczył, nie można podzielić w mocy człowieka. Powiedz mi, co stało się z tyranami, którzy kiedyś próbowali zdusić Kościół? Powiedz mi, gdzie są ich lochy, ich ognie, gdzie są zęby ich dzikich zwierząt i zaostrzone miecze ich oprawców? Chcieli działać, ale nic nie zrobili. To samo milczenie i to samo zapomnienie spowijają zawsze tyranów i arsenał ich zbrodni, ale co z Kościołem? Świeci jaśniej niż słońce w całym wszechświecie, a jeśli tyrani nie mogli zdusić wiary, gdy chrześcijanie ledwo istnieli, jak mogą mieć nadzieję, że uda im się to zrobić teraz, gdy chrześcijanie pokrywają całą ziemię? Czy wiecie, kochani bracia, dlaczego chcą mnie zniszczyć? Ponieważ nie kazałem układać przede mną bogatych dywanów, że nigdy nie chciałem ubierać się w złote i jedwabne szaty, że nie pochylałem się, aby zaspokoić chciwość tych ludzi i nie utrzymywałem dla nich otwartego stołu. Pokolenie bolenia zawsze dominuje, Jezebel pozostawiła potomstwo, ale łaska zmaga się także z Eliaszem. Herodiada też tu jest, Herodiada wciąż tańczy, żądając głowy Jana, i dadzą jej głowę Jana, bo tańczy. Bracia, przyszedł czas płaczu, wszystko obraca się w hańbę. Samo złoto nadaje tu blasku i chwały. Tymczasem posłuchaj, co mówi Dawid: „Jeśli masz mnóstwo bogactw, nie skupiaj tam swego serca”. A kto to powiedział? Czy to nie był ten człowiek, który został wyniesiony na tron ​​królewski? Czyż nie rządził swoim królestwem z władzą monarchy? I nigdy nie patrzył na cudzą własność, aby ją ukraść, nigdy nie używał swojej władzy, aby zrujnować wiarę. Chętniej szukał wojowników niż skarbów i nie pojawiał się w sprawach rządowych jako niewolnik kobiet... Och, biada, biada kobietom, które zamykają uszy na ostrzeżenia niebios i odurzone nie winem, ale skąpstwem i gniewem zadręczają swoich mężów złymi radami, wciągając ich w niesprawiedliwość... W tym przemówieniu, już jasnym, było jedno słowo, które nie pozostawiało wątpliwości co do intencji mówiącego, słowo, które było silniejsze niż wszystkie aluzje, niezależnie od tego, jak bardzo były przejrzyste. Nie da się tego przekazać w tłumaczeniu, bo to gra słów. Tak miała na imię sama cesarzowa: Eudoksja po grecku oznacza dobrą chwałę, honor, ale adoksja jest tego przeciwieństwem i oznacza hańbę. I tak, mówiąc, że w tym imperium, gdzie nie ma już żadnego prawa poza arbitralnością Eudoksji, wszystko obraca się w hańbę, Chryzostom używa słowa adoksja, przypominającego imię żony Arkadego: reszta jest jasna. Przemówienie to wygłoszono następnego dnia po wydaniu wyroku i najprawdopodobniej wieczorem. Następnego ranka do Chryzostoma przybył urzędnik cesarski i zażądał w imieniu cesarza natychmiastowego opuszczenia miasta. „Cesarz nie pozwala już na zwłokę” – powiedział mu – „statek jest gotowy, aby zabrać cię do miejsca przeznaczonego na wygnanie: mam rozkaz przejąć cię w posiadanie przy pomocy żołnierzy przy najmniejszej oznakie oporu”. U drzwi kościoła nieuchronnie wybuchnie walka i popłyną rzeki krwi. Obraz ten ukazał się Chryzostomowi i wywołał w nim dreszcz. Zbliżając się do oficera cesarskiego i towarzyszącego mu oddziału gwardii, powiedział: „Jestem w twoich rękach, zabierz mnie, dokąd chcesz”. Oficer przekazał go strażnikom „ciekawych” (jak nazywano starszych agentów policji) i wraz ze swoimi strażnikami wrócił do pałacu tą samą drogą przez tłum ludzi. Powinien był znaleźć Chryzostoma gdzie indziej. Przejścia oddzielające bazylikę od domu arcybiskupa łączyły tajne bramy z odosobnioną dzielnicą miasta. Chryzostom i jego opiekun niezauważeni przez nikogo opuścili bramę i dotarli do sąsiedniego domu, gdzie pozostali w ukryciu aż do wieczora. Gdy zapadła noc, „ciekawy” i jego jeniec udali się do portu okrężnymi uliczkami, mając nadzieję, że nie zostaną rozpoznani, lecz gdy zbliżyli się do portu, część ludzi zauważyła Chryzostoma i natychmiast po mieście rozeszła się wieść, że zabiera się arcybiskupa. Wtedy przybiegły liczne tłumy, aby uniemożliwić wyjazd, ale Chryzostom powstrzymał je swoją mocą: „Pozwólcie mi odejść” – powiedział – „jestem zobowiązany być posłuszny cesarzowi. Niech nie przeleje się ani kropla krwi mojego ludu przeze mnie. Powierzam moją pracę przyszłej Radzie”. Zbliżająca się coraz bardziej ciemność przyczyniła się do jego odejścia. Ten sam urzędnik cesarski był na nabrzeżu z oddziałem żołnierzy i marynarzy, otoczyli arcybiskupa i wraz z nim weszli na statek, który natychmiast podniósł kotwicę. Przepłynął Propontydę i udał się do miasta Hieron, portu w Bitynii, gdzie urzędnik, zgodnie z wydanym mu rozkazem, miał wylądować Chryzostoma. Była jeszcze noc, gdy statek zbliżył się do brzegu. Strażnicy opuścili wygnanie i ponownie odpłynęli. Wybór tego miejsca, tak blisko Chalcedonu, wydał się Chryzostomowi podejrzane; zakładał, że to pułapka, zamiar wydania go w ręce wrogów, a w jego oczach śmierć będzie tysiąc razy lepsza. I dlatego zanim nadszedł dzień, kiedy władze miasta nie mogły jeszcze otrzymać wiadomości o wszystkim, co się wydarzyło, sam wynajął łódź i trzymając się brzegu, kazał się zawieźć nad Zatokę Astaki, do miasta Prenetou, położonego na wybrzeżu naprzeciw Nikomedii. W sąsiedztwie, wśród pól, znajdowała się willa, której właściciel znał wygnańca i tutaj zamierzał się ukryć. Jego pierwszym ruchem, gdy wszedł do gościnnego schronienia, było uklęknięcie i przywołanie ochrony nieba nad Kościołem w Konstantynopolu, „którego nie opuścił”, jak później powiedział Chryzostom, „bo nosił to w swoim sercu”. Jego ucieczka została przeprowadzona tak ostrożnie i tajemniczo, a ślady tak zatarły, że każdemu mogło się wydawać, że urzędnik doniósł, że wypędzony przebywa w miejscu wyznaczonym na swoje zesłanie. Noc jego porwania była dla Konstantynopola nocą żałoby i łez; historia pokazała nam wzruszający obraz żałoby narodu. Wielki tłum, jeszcze niedawno wściekły i zirytowany, teraz nagle cichy i ponury, pospieszył do kościoła, aby modlić się do nieba i żądać od nich ojca porwanego przez ludzi. W kościołach nie było wystarczająco dużo miejsca; modlili się na skrzyżowaniach ulic, pod portykami placów – wreszcie wszędzie i, jak powiedział sam Chryzostom, „całe miasto zamieniło się w jeden kościół”. Domy biednych były puste: mężczyźni, kobiety, dzieci, rzemieślnicy, stoczniowcy, sprzedawcy – wszyscy byli na modlitwie, wszyscy chcieli uczestniczyć w tych modlitwach podniesionych do niebiańskiej sprawiedliwości. Tylko jeden okrzyk, słyszany od czasu do czasu, przypominał namiętności ziemi: „Niech zwołają Sobór Powszechny!” To było jedyne uzdrowienie, jakie ludzie mogli teraz zaoferować. Gdy z nastaniem dnia zmęczeni ludzie zaczęli wracać do swoich domów, Teofil przybył z Chalcedonu i zebrawszy wszystkich Aleksandryjczyków, ilu było w porcie, przejął władzę nad miastem jako zdobywca jego kościoła. Wokół niego gromadzili się dotychczas ukryci duchowni, oferując mu usługi i prosząc o święcenia. Nagradzał najbardziej gorliwych, usuwał ekskomunikę z najbardziej niegodnych i hojnie rozdzielał inicjacje, awanse i stanowiska każdemu, kogo spotkał. Wszystko, co ustanowił arcybiskup, zostało zniszczone. Teofil nakazał tym kapłanom, aby każdy z nich przejął władzę nad kościołem, lecz zbuntowany lud sprzeciwił się temu. Nawet gdy sam Teofil chciał przedostać się do bazyliki arcybiskupiej, wierni zagradzali mu drogę. Aleksandryjczycy z jego oddziału chwycili za broń i doszło do bitwy. Kościół i sanktuarium chrzcielne były zasłane trupami, a staw chrzcielny miał być wypełniony ludzką krwią. Gdy tylko bitwa się rozpoczęła, władze wysłały wojsko, wszędzie walczyły, każdy kościół zamienił się w fortecę, w której lud się trzymał i do której żołnierze przedostawali się włóczniami i oszczepami. Krew popłynęła na ołtarzach, a okrzyki przekleństw zastąpiły pieśń Pana o miłosierdzie. Chociaż klasztory Konstantynopola były ogólnie wrogo nastawione do arcybiskupa, który zamierzał dokonać w nich zmian, jeden z nich, stając teraz po jego stronie, wyrzucił nowo mianowanych księży, którzy go przeniknęli, a żołnierze rzucili się na mnichów. Eksterminowano ich w ich własnych kościołach, szukano ich we wszystkich zakątkach, aby ich odciąć, i goniono po ulicach z mieczami w rękach. Jeden z pogańskich pisarzy podaje, że w tym samym czasie żołnierze zabili wielu mieszkańców miasta, ponieważ na czas żałoby ubierali się na czarno i przez to wyglądali jak mnisi. To wydarzenie zdawało się trafiać do serc pogan, którzy radowali się na widok, jak chrześcijańska ręka uwolniła ich od ludzi „w czarnych szatach”, ich śmiertelnych wrogów, wściekłych niszczycieli ich cerkwi i gwałcicieli ich świętych obrzędów. Był to dzień wstąpienia na tron ​​Teofila Egipcjanina, jak go nazywali jonici. Noc przyniosła ze sobą nowe horrory. Wstrząs trzęsienia ziemi był odczuwalny na przedmieściach Gebdomońskiego i rozprzestrzenił się z niezwykłą siłą do centrum miasta, wstrząsnął bogatą dzielnicą, a zwłaszcza tą, w której znajdował się pałac cesarski. W pokoju cesarzowej łóżko, które zostało znacznie podniesione, potoczyło się po podłodze. Eudoksja myślała, że ​​zbliża się jej ostatnia godzina, i blada, z rozpuszczonymi włosami, wbiegając do pokoju męża, krzyknęła z przerażeniem: „Ten, którego zmuszono do wypędzenia, jest człowiekiem sprawiedliwym, a sam Bóg jest uzbrojony w zemstę. Jeśli chcesz ocalić imperium, idź natychmiast, aby je zwrócić”. Z szlochem i modlitwą klęczała, aż cesarz uroczyście obiecał spełnić jej prośbę. Zachęcona tym napisała następujący list do arcybiskupa: "Świętość! Błagam Cię, nie myśl, że brałem udział w tym, co Cię spotkało. Nie jestem winna Twojej krwi. Przeciw Tobie spiskowali źli i zepsuci ludzie. Bóg jest świadkiem moich słów i łez, które Mu ofiaruję.” Jeszcze nie było świtu, gdy jeden z urzędników dworskich otrzymał od niej rozkaz, aby udać się do Hiera, dostarczyć ten list w ręce wygnańca i dodać słowami, że pragnie jego powrotu, że tylko jego szybkie przybycie może zapobiec zagładzie miasta. Widząc, że pierwszy posłaniec nie wraca, Eudoksja niecierpliwie wysłała kolejnego, potem trzeciego. Widząc to, ludzie przestraszyli się, myśląc, że kryje się przed nimi coś złowrogiego, i wielu ludzi rzuciło się na poszukiwania arcybiskupa, tak że Propontis wrzał pod wieloma statkami między Tracją a wybrzeżem Bitynii. W międzyczasie pytano o miejsce pobytu Chryzostoma w Hieron i w sąsiednich portach. Wreszcie znaleźli go w willi we wsi Prenetsky. Uderzony takim obrotem spraw i wciąż zakładający pewne intrygi, tak dobrze zdając sobie sprawę z głębokiej deprawacji swoich wrogów, arcybiskup zawahał się – przybycie eunucha Brisona ostatecznie zadecydowało o jego odejściu. Brison, pierwszy szambelan Augusty i jeden z sekretarzy cesarza, był na ogół człowiekiem uczciwym i pobożnym. Ranny w głowę kamieniem w jednej z antylitanii przeciwnych arianom, potajemnie pochylił się w stronę arcybiskupa, mimo że był przywiązany do cesarzowej. Jego wyjaśnienia rozwiały podejrzenia i Chryzostom postanowił pójść za nim. Gdy zbliżali się do Konstantynopola, ich oczom ukazał się Bosfor, oświetlony tysiącami pochodni – na łodziach, na brzegu i w porcie. Jest już północ. Było to bezprecedensowe widowisko spotkania, jakie lud dał swemu biskupowi. Chryzostom był głęboko zszokowany, jednak nie chciał wylądować na molo. „Zdetronizowany biskup” – stwierdził – „może wejść do swego Kościoła tylko zgodnie z prawem i uzasadniony przez Sobór” i kazał popłynąć na sąsiednie molo przedmieścia, które nosiło imię Marian. Na próżno cesarzowa, obawiając się nowych kłopotów, w sposób jak najbardziej uszanowany i naglący błagała go, aby bez wahania wszedł do miasta – podtrzymał swoją decyzję. Lud przerwał te negocjacje, pobiegł go szukać na przedmieściu maryjnym i pomimo całego jego oporu, można powiedzieć, zaniósł go na rękach do bazyliki biskupiej. Tam krzyczeli do niego, aby usiadł na tronie biskupim i stamtąd wypowiedział słowo pojednania; Chryzostom odmówił spełnienia tego warunku, podając te same powody i na próżno próbując je zrozumieć. Wtedy kilka silnych rąk chwyciło go i chcąc nie chcąc, położyło go tam, podczas gdy tłum, leżąc u jego stóp, modlił się o błogosławieństwo. Co miał zrobić? Udzielił błogosławieństwa, wzruszony do łez. Chcieli także usłyszeć jego wyraziste słowa, jakby po to, aby mieć całkowitą pewność, że Jan Chryzostom na pewno tu jest. Wszedł na ambonę i przemówił; autorzy kursywy zachowali dla nas fragmenty jego zaimprowizowanego przemówienia, ale oklaski i okrzyki tłumu nie pozwoliły mu go dokończyć. Za podstawę Chryzostom przyjął narrację Starego Testamentu, którą odniósł do siebie i do wydarzeń, które chwilowo wstrząsnęły jego władzą biskupią. „Czytamy w Piśmie Świętym” – powiedział – „że kiedy Sara, żona Abrahama, wpadła w ręce faraona, króla Egiptu, który chciał naruszyć jej czystość, cud ją ocalił i pobłogosławił sprawiedliwego Abrahama niebiańską opieką, podczas gdy wszelka ludzka pomoc wydawała się już daremna. To samo przydarzyło się naszemu Kościołowi, mojej żonie, której integralność Egipcjanin zamierzał zbezcześcić. Przez cały dzień pozostawała w rękach tego wroga, podobnie jak Sara, noc w mocy faraona - i obaj pozostali bez winy. I tak jak Sara wyszła z pałacu króla egipskiego, obciążona darami i bogactwami, tak Kościół w Konstantynopolu wyszedł z niewoli w większej świetności i czystości, gotowy złożyć skarb swojej wierności na niebiańskim ołtarzu”. Prawowity biskup zatriumfował nad egipskim oszustem; duchowny chciał ze swej strony uczcić zwycięstwo nad władzami światowymi. Chryzostom dopełnił tego, zasypując pochwałami Augustę, swoją prześladowczynię, która przygnębiona przerażeniem pochyliła teraz przed nim głowę. Chwalił jej pobożność, nazywając ją matką wiernych, pielęgniarką pustelników, podporą ubogich, patronką świętych. Opowiadał o jej obawach związanych z odesłaniem go do Konstantynopola, o jej różnych ambasadach do niego i przeczytał list, który napisała do niego tego wieczoru w miejscu jego wygnania. Dodał do tego jej słowa, przekazane mu przez urzędnika pałacowego po jego przybyciu. „Zdobyłem władzę, aby spełnić dobry uczynek, którego gorąco pragnę. Zwróciłem głowę do ciała, sternika do statku, pasterza do jego owiec, oblubieńca do Kościoła na jego małżeńskim łożu. Ten sukces jest mi droższy niż blask mojej korony. Dzięki tej deklaracji poddania się Kościołowi i pasterzowi pokój został przywrócony i zaakceptowany przez arcypasterza. W Konstantynopolu wszystko przynajmniej na chwilę się uspokoiło, a awanturnicy, zawistnicy i intryganci nie mieli innego wyjścia, jak tylko uciekać lub się ukrywać. I rzeczywiście, Sobór w Dębie rozwiązał się tego samego dnia, nie dokończywszy dzieła Heraklidesa. Sewerian z Gavre wyjechał pierwszy, pokonując duże odległości, aby dotrzeć do swojej diecezji. Jeśli chodzi o Teofila, którego mieszkańcy Konstantynopola grozili wrzuceniem do morza, jeśli się ponownie pojawi, popłynął on do Egiptu ze swoimi 28 biskupami z Chalcedonu. Chryzostom, odwdzięczywszy się cesarzowi, nie przestawał domagać się zwołania Soboru Powszechnego w Konstantynopolu, aby unieważnić decyzję fałszywego Soboru w Dębie i nadać mu kanoniczne uzasadnienie. Cesarz uległ jego życzeniom i dekret został podpisany. Tak zakończył się pierwszy tragiczny zamach na władzę, honor i życie św. Jana Chryzostoma. Zbójca nie może uniknąć egzekucji, ujść z rąk ludzkich – bogacz nie może ujść prawicy Boga. Bogacz zostanie wrzucony do Gehenny, Łazarz spocznie na łonie Abrahama. Pismo Święte uczy nas, że złodziej to nie tylko ten, kto kradnie cudzą własność, ale także ten, który nie rozdziela tego, co ma... Jest ci przykro, gdy widzisz bestię dręczącą owcę, ale kiedy sam dręczysz kogoś ze swojego rodzaju, połączonego z tobą więzami samej natury, nie widzisz w tym nic niegodnego, a mimo to chcesz być uważany za człowieka! Miłosierdzie wyróżnia człowieka, a okrucieństwo wyróżnia bestię. Człowiek pomaga - bestia dręczy, usta skąpca są bardziej okrutne niż usta bestii, bo jedno z jej słów prowadzi do śmierci...