Книга четвертая (403 г.)

Theophilus gelangt auf dem Landweg nach Chalcedon. – Der feierliche Einzug des Theophilus in Konstantinopel. - Er lehnt ein Date mit Chrysostomus ab und lässt sich im Palast von Plakidia nieder. - Anklage des Chrysostomus nach den Vorschlägen des Theophilus. - Rat in Oak unter dem Vorsitz von Theophilos. - Chrysostomus wird vor den Hof des Konzils gerufen und weigert sich, zu erscheinen. - Antikathedrale im Haus des Erzbischofs. – Gewaltszenen in Konstantinopel und Chalkedon. – Anklage gegen Chrysostomus; er wird abgesetzt, ohne gehört zu werden. - Die langen Brüder unterwerfen sich Theophilus. - Tod von Dioscorus und Ammonius. – Aufregung in der ganzen Stadt; Severian wird ausgewiesen; Das Volk will Theophilus ins Meer werfen. - Verbannung Chrysostomus nach Bithynien. – Erdbeben in Konstantinopel; das Grauen der Kaiserin: Sie gibt die Verbannte zurück. – Rückkehr Chrysostomus nach Konstantinopel. – Seine Rede und Versöhnung mit der Kaiserin. Auf dem Weg nach Konstantinopel wählte Theophilus den trockenen Weg, um die Bischöfe der Provinzen, durch die er reisen musste, gegen Chrysostomus aufzuhetzen. Er verbarg den Zweck seiner Reise nicht. „Ich gehe vor Gericht“, sagte er, „um Erzbischof John abzusetzen.“ Im prokonsularischen Asien schloss er ein Abkommen mit den Kirchen, die noch immer von den jüngsten Strafen Chrysostomus erregt waren. Die Unzufriedenen wandten sich an Theophilus und erklärten – einige über die Verletzung ihres Wahlrechts, andere – über die Absetzung von Bischöfen ohne kirchliches Gericht. Auch der verbannte Bischof von Nikomedia, der Zauberer Gerontius, ließ nicht lange auf sich warten, um in dieser Rivalität aus Groll und Rachsucht gegen den Erzbischof geschickte Hilfe zu leisten. So änderten sich die Dinge schnell. Für die asiatischen Kirchen war Theophilus der Wiederhersteller der früheren Ordnung; er übernahm die Aufgabe des zweiten Richters, der mit Unterstützung des bevorstehenden Konzils die Missetaten des ersten abschaffen und den mit Füßen getretenen Gesetzen ihre Kraft zurückgeben konnte. 28 ägyptische Bischöfe erwarteten ihn in Chalcedon, wo er sich ihnen anschloss. Der Bischof dieser Stadt, ein gebürtiger Ägypter, empfing sie als Brüder und erwartete den Patriarchen ebenfalls mit den Gefühlen, die eher für einen Untergebenen als für einen Bruder charakteristisch sind. Es war Kirin, derselbe, der Chrysostomus im Jahr 401 auf seiner Reise nach Ephesus begleitete und der plötzlich zu seinem Feind wurde, ob um Theophilus zu gefallen oder aus persönlichem Unmut, ist unbekannt. Aber es ist bekannt, dass niemand mit mehr Galle über den Erzbischof von Konstantinopel sprach als er und ihn nur einen stolzen, sturen, bösen Mann nannte. Die Zeit des Konzils rückte näher (es fand Mitte Juni statt und das Konzil sollte im folgenden Monat eröffnet werden), daher kamen die Bischöfe der Provinzen östlich von Chalkedon oder diejenigen, die Angst vor einer langen Reise hatten, hierher, um in dieser Stadt, wo der Bosporus seine kleinste Breite erreicht, Schiffe zu besteigen. Sie versammelten sich hier aus Armenien, Persien, Mesopotamien und aus den Küstenprovinzen Phrygiens. Diejenigen, die geneigt zu sein schienen, wurden von Kirin zurückgehalten, und Theophilus lockte sie zu geheimen Konferenzen. Der Kern dieser Allianz waren die Ägypter. Wahrscheinlich stritten sie dort mit großem Elan, besonders Kirin, der sich durch sein hitziges und gewalttätiges Wesen auszeichnete. Während eines dieser Streitigkeiten quetschte sich ein Halbperser namens Marutas, Bischof von Mesopotamien, versehentlich das Bein. Seine Sandale war wahrscheinlich mit schwerem Eisen umwickelt, denn Kirins Fuß war so stark verletzt, dass es zu Wundbrand kam und er anschließend entfernt werden musste. Dieser Vorfall verärgerte Theophilus sehr, der auf den Bischof von Chalkedon zählte, einen tapferen, schlauen Mann, den er wirklich brauchte, um unentschlossene Menschen zu führen, denn viele der Angesprochenen weigerten sich, die Einladung anzunehmen. Zu seinem großen Bedauern konnte er es nicht mit nach Konstantinopel nehmen. Es war Donnerstag, sechs Uhr nachmittags, als Theophilus den Ruderern ein Zeichen gab und mit seinen 28 Bischöfen die Überquerung des Bosporus beendete. Aller Wahrscheinlichkeit nach landete er in einem Hafen, der ausschließlich für aus Chalcedon ankommende Schiffe bestimmt war, weshalb der Hafen auch Chalcedon genannt wurde. Die gesamte Bischofsflotte war für sein Treffen geschmückt, die gesamte ägyptische Bevölkerung stand in regelmäßigen Reihen um den Pier, so dass der in der Hauptstadt landende Patriarch einen geradezu königlichen Empfang empfing. Begleitet von seinen Bischöfen und einer Armee von Ägyptern zog er durch die Stadt in das Viertel Perasma, wo der Kaiser ihm einen seiner Paläste, den Palast von Placidia, zur Verfügung stellte. Dieses Viertel von Perasma, das heute Peroyu heißt, war von der Stadt selbst durch die Kerassky-Bucht oder Horn getrennt, einen großen Hafen mit zahlreichen Schiffen, die Tag und Nacht dazu dienten, ein Viertel mit einem anderen zu kommunizieren. Auf dem Weg vom Chalcedon-Pier nach Peru und zum Palast von Placidia, wo Theophilus untergebracht werden sollte, soll er an der Bischofskirche vorbeigekommen sein, an die das Haus des Erzbischofs angrenzte. Chrysostomus wartete dort auf Theophilus, um ihn einzuladen, bei ihm zu bleiben, doch Theophilus lehnte diese Einladung ab. Er betrat nicht einmal die Kirche, um dort einen Dankgottesdienst abzuhalten, wie es dem Bischof geschuldet und üblich war. Nachdem er seine Reise mit Stolz beendet hatte, ließ er sich mit seinem Gefolge im für ihn vorbereiteten Kaiserpalast nieder. In den folgenden Tagen verhielt er sich genauso, lehnte die Einladungen des Erzbischofs ab und weigerte sich, mit ihm zu kommunizieren und sich sogar zu treffen. „Ist das nicht“, sagte der beleidigte Chrysostomus, der mit aller Kraft nach einer Erklärung strebte, „ist das nicht eine Kriegserklärung an den Bischof vor der Tür seiner Kirche? Ist das nicht eine Vorbereitung zum Kampf und eine große Versuchung für die ganze Stadt?“ Das Schiff, auf dem 28 Bischöfe des Theophilus aus Alexandria ankamen, brachte auch eine bedeutende Ladung kostbarer indischer Stoffe, Aromen und Weihrauch aus Arabien mit, die für Geschenke und Bestechung bestimmt waren. Theophilus teilte sie unter den Hofbeamten und Matronen der Stadt auf, die er brauchte, und fügte dazu, wie es seine Gewohnheit war, eine beträchtliche Summe Geld hinzu. Dadurch erlangte er Gunst in der High Society von Konstantinopel. Im Palast von Placidia führte er einen Lebensstil, der nur einem König oder einem Konsul gebührte: Die Türen standen offen und er versammelte, einem Zeitgenossen zufolge, die Menschen, die er brauchte, geistliche und weltliche, die er als Feinde des Erzbischofs betrachtete, zu glanzvollen Festen. Hier wurde heimtückisch alles gesammelt und zusammengeführt, was dem durch die Rechtsordnung eingeleiteten Prozess dienen konnte. Zwei Diakone, die aus der Kirche von Konstantinopel entfernt wurden, einer wegen Ehebruchs, der andere wegen Mordes, hatten freien Zugang zum Patriarchen, und die Geschichte zeigt sie als die aktivsten Instrumente seiner Machenschaften. Theophilus ging auch schnell ein Bündnis mit Jewgrafia ein, deren Haus er fleißig besuchte. So gab es in Konstantinopel zwei geheime Versammlungen, die sich ständig trafen und gegen Chrysostomus gerichtet waren: eine – im Palast von Placidia, für aktuelle Intrigen und zur Vereinigung der besuchenden Bischöfe, die andere – in Evgrafia, für die allgemeine Führung der Verschwörung. Der zweite von ihnen, in dem Severian von Gavalsky und seine ständigen Begleiter Antiochus von Ptolemais und Akakios von Vereia saßen, hatte Kontakt mit dem Hof ​​und beriet über die Umsetzung des Plans. Die Kaiserin, unerbittlicher denn je, war seine Seele. Ein ehrlicher Impuls oder Reue von Arkady störte fast den Frieden der Angreifer. Die Klage der Long Brothers gegen die Verleumder, die grundsätzlich von Eudoxia selbst unterstützt wurde, wurde vor dem Prätorianergericht positiv entschieden. Der Bischof und vier Äbte, Informanten gegen die nitrischen Mönche, sahen, dass ihnen in diesem Fall die härteste Strafe drohte, weil sie gegen Ammonius und seine Kameraden eine schwere Anklage wegen Zauberei im Zusammenhang mit der Beleidigung Seiner Majestät erhoben hatten, und außerdem aus Angst vor der Haltung der Kaiserin zugunsten der Angeklagten, stimmten sie schließlich alle zu. Sie gaben zu, dass der Fall falsch oder ihnen zumindest unbekannt war, dass die Petition nicht von ihnen verfasst worden war und dass sie in dieser ganzen Angelegenheit nur gehorsame Diener ihres Patriarchen waren. Ihrem Geständnis zufolge wurden sie für schuldig erklärt und zum Tode verurteilt. Dies alles geschah während der Reise des Theophilus und bevor in Eudoxia erneut der stärkste Zorn gegen Chrysostomus aufflammte. Nachdem er alles von den Prätorianerbeamten erfahren hatte, wurde der Kaiser, dessen religiöse Gefühle durch die Handlungen des Patriarchen verletzt wurden, sehr wütend und beschloss nach dessen Ankunft, ihn wegen dieser Handlungen auf dem bevorstehenden Konzil vor Gericht zu stellen. Die Ehre der Religion erforderte seiner Meinung nach eine feierliche Erklärung dieser Angelegenheit, und wenn das Verbrechen bestätigt wurde, dann eine Bestrafung. Unter dem Einfluss solcher Gedanken und zu seinem eigenen Seelenfrieden rief er Chrysostomus zu sich und beauftragte ihn, Theophilus im Palast von Placidia zu verhören. Chrysostomus lehnte den Befehl des Kaisers ab. „Ich kann nicht“, sagte er respektvoll, „zur Verletzung kirchlicher Vorschriften beitragen, indem ich einen Bischof außerhalb seines Gebiets vor Gericht stelle.“ Dann zeigte er dem Kaiser einen Brief, in dem Theophilus selbst in Bezug auf denselben Fall der Langen Brüder die Bedeutung eines jeden Konzils außer dem ägyptischen für ihn bestritt. Egal wie sehr Arkady Einwände erhob, der Erzbischof blieb bei seiner Antwort. Abgesehen von der Stimme des Gewissens, die ihn daran hindern könnte, über einen offensichtlichen Feind zu urteilen, stellt sich die Frage: Welchen anderen Anreiz gab es zur Ablehnung, als er als erster die Idee eines Konzils in Konstantinopel vorschlug, um die nitrischen Mönche zusammen mit ihrem Bischof zu richten? Warum stellte er diese Idee nun in Frage? Hatte er Angst, dass der Kirchenfall wegen offener Gewalt und Verleumdung nicht in den Bereich eines weltlichen Gerichts gelangen würde? Hat er sich nicht jeder Beteiligung an einer Angelegenheit entzogen, die seiner Meinung nach die Würde des Bischofs zu verletzen schien? Wie dem auch sei, er blieb standhaft bei seiner Entscheidung, Theophilus entging dank der Ehrlichkeit seines Gegners einer großen Gefahr, und Arkady vergaß das alles bald. Dennoch war im Lager der Alexandriner, wie sie genannt wurden, die Angst groß, und die Anwesenheit der verurteilten Verleumder brachte den Patriarchen weiterhin in Verlegenheit. Er beantragte mit Unterstützung von Gerichtsbeamten und möglicherweise Augusta selbst, dass ihre Strafe umgewandelt und die Hinrichtung ins Exil umgewandelt werde. Diese Leute, die ihn in eine unangenehme Lage brachten, wurden aus Konstantinopel entfernt, und für eine Weile beruhigte sich die Angelegenheit. Unterdessen begann sich die Stadtbevölkerung, erregt durch verschiedene Gerüchte, Sorgen zu machen. Scharen von Handwerkern, Hafenarbeitern und sogar Vorstadtbauern versammelten sich in der Nähe des Hauses des Bischofs und standen dort, als fürchteten sie irgendeine Art von Gewalt gegen ihren Bischof. Tagsüber waren die Kirchen voller Menschen, und abends liefen Litaneien, die freiwillig arrangiert wurden, mit großer Lebhaftigkeit durch die Säulenhallen der Plätze und Straßen. Es war eine Aussage, die große öffentliche Besorgnis erregte, und ohne sich ihr zu widersetzen, lud Chrysostomus seine Gläubigen ein, dorthin zu kommen, zu singen und zu beten – mit einem Wort, um sich der Fürsprache des Himmels gegen die bösen Pläne der Erde zu widersetzen. Allerdings erschien er dort nicht persönlich. Aus Angst vor dieser Volksbewegung bat Theophilus unter dem Deckmantel eines Ehrengardisten einen Wachmann vom Hof. Da sie diese Vorsichtsmaßnahme nicht für ausreichend hielten, diskutierten sie in geheimen Treffen mit Evgrafia darüber, ob die Sitzungen des Konzils in der Nähe dieses dem Erzbischof so ergebenen Pöbels sicher stattfinden würden und ob es nicht klüger wäre, sie irgendwohin aus Konstantinopel zu verlegen. Der Bischof von Gavala wusste aus Erfahrung, wie diese byzantinischen Menschen waren, wenn sie ihren Favoriten in Gefahr sahen, und er konnte diesen Rat geben. Man könnte auch befürchten, dass eine solche Stimmung in der ganzen Stadt keinen Einfluss auf die besuchenden Bischöfe haben würde, die darüber hinaus nicht sehr bereit waren, bei Hofintrigen zu kooperieren. Mit einem Wort, alle waren sich einig, den Kaiser zu bitten, die Kathedrale an einen anderen Ort zu verlegen. Welchen Ort soll ich wählen? Dies war das Thema des zweiten Treffens. Als einige Chalcedon vorschlugen, unterstützte Theophilus diese Wahl und erinnerte an den Bischof von Cyrinus, der aufgrund einer Wunde daran gehindert worden war, in Konstantinopel zu sitzen, und der eine mächtige Kraft in seiner eigenen Kirche gewesen wäre. Und es gab noch ein weiteres Argument für Chalcedon. Genau genommen war diese Stadt ein Vorort von Konstantinopel, und das Treffen des Rates an dem einen oder anderen Ufer des Bosporus änderte nicht im Geringsten die Bedeutung oder auch nur den Ausdruck des Dekrets über seine Einberufung – das Ratstreffen in Chalcedon würde immer noch Konstantinopel sein. Und tatsächlich, die Geschichte gibt ihr entweder diesen Namen oder die Kathedrale in Oak (so hieß der Stadtteil der Altstadt von Chalcedon). Nach dieser Entscheidung des Falles wurde eine dritte Frage vorgeschlagen, eine wichtige Frage. Wird Chrysostomus außerhalb seiner Kirche auftreten wollen? Denn wenn Chalcedon geografisch gesehen nur ein Vorort von Konstantinopel war, war die Kirche von Chalcedon völlig unabhängig und hatte ihren eigenen Sonderbischof. Wird Chrysostomus zustimmen, außerhalb seines Kirchenbezirks vor Gericht gestellt zu werden? Das war zweifelhaft. „Nichts! „Wenn er es nicht will“, schrie einer der Anwesenden mit lauter Stimme, „dann zwingen wir ihn dazu!“ Wir werden den Kaiser bitten, seine Macht zu nutzen, um sein Erscheinen dem guten Willen des Rates zu überlassen.“ Damit war das Problem gelöst – dem Kaiser wurde eine Lösung präsentiert. Er hat es genehmigt. In der Vorstadt von Chalcedon, am Stadtrand von Dube, stand ein gleichnamiger Palast, der im ganzen Osten für seine Pracht bekannt war. Es handelte sich um eine Sommerresidenz, die der bekannte Prätorianerpräfekt Rufinus vor zehn oder zwölf Jahren mit Geldern aus dem Diebstahl von öffentlichem und privatem Eigentum für sich selbst bauen ließ, weshalb der Palast auch Rufiana oder Rufiniana, Villa Rufina, genannt wurde. Für den Bau und die Dekoration dieses Palastes wurden reichlich Gold, kostbare Steine, seltener Marmor und kostbares asiatisches Holz verwendet. Die Rufinova-Villa galt im 5. Jahrhundert als Wunder der Kunst und wurde von Historikern mehr als einmal erwähnt. Nach dem Tod seines Besitzers wurde es Staatseigentum und ging von Hand zu Hand, bis es zur Zeit Justinians in Besitz von Belisarius kam, was immer wieder für Überraschung sorgte. Durch den Erlass Arkadiens wurden die Sitzungen des Konzils in diese der Cäsaren würdige Villa verlegt. Angrenzend an den Palast selbst befand sich eine große Basilika, das Apostoleum, das den Aposteln Petrus und Paulus geweiht war. Im Jahr 394 wurde Rufinus im Taufbecken mit einer großen Versammlung von Bischöfen vom ältesten der Langen Brüder, Ammonius, getauft, den er aus Ägypten berief. Eine seltsame Konvergenz von Menschen und Ereignissen! Hier wurde nun derselbe Ammonius als Verbrecher angeklagt und sollte hier sterben! In einem großen Kloster, angrenzend an das Apostoleum mit seinen Mauern, lebten die Brüder und mussten Tag und Nacht für die Seele des Pfarrers beten, dessen Raub so viele ruiniert hatte. Dem Brauch zufolge wurde für die Sitzungen des Konzils eine Kirche vorgesehen, und die Bischöfe konnten sich in den weitläufigen Zellen des Klosters frei aufhalten. Drei Wochen waren vergangen, seit Theophilus in Konstantinopel angekommen war, und es war bereits Mitte Juli 403, als er und seine Anhänger die Villa in Duba aufsuchten. Anschließend versammelten sich 85 Bischöfe aus allen Provinzen des Ostreichs in der Hauptstadt. Von ihnen begleiteten nur 35 und später 44 Theophilus nach Chalkedon, aber die Ägypter waren alle anwesend. Der Rest blieb in Konstantinopel und widmete sich seinem Erzbischof, obwohl es unter ihnen auch Unzuverlässige und Unentschlossene gab. Sie bildeten die Johanniter-Partei, wie sie später genannt wurde, im Gegensatz zur Theophilus-Partei, die Alexandriner-Partei genannt wurde. Während die Alexandriner das Konzil mit Pomp unter den prachtvollen Dekorationen des Apostoleums abhielten, trafen sich die Johanniter im Triklinium oder Speisesaal des Hauses des Erzbischofs unter dem Vorsitz von Chrysostomus. Dort unterhielten sie sich, in der Stadt gesammelte Nachrichten wurden dorthin gebracht und von dort aus beobachteten sie mit Sorge, was auf der anderen Seite der Meerenge vorbereitet wurde. Manchmal verließ der Erzbischof seinen Palast und ging in die Kirche, wo ständig Menschenmassen herrschten. Er stieg auf die Kanzel, sprach einige dem Anlass entsprechende Worte und kehrte dann ins Triklinium zurück, um an der Unterhaltung der Bischöfe teilzunehmen. Beim Konzil in Duba sollten drei Hauptangelegenheiten besprochen werden: 1) die Beschwerde der nitrischen Mönche, der erste Grund für die Einberufung; 2) eine Beschwerde über die von Chrysostomus im Jahr 401 in Asien durchgeführten Grabungen und Widmungen; 3) der Prozess gegen den Erzbischof wegen kirchlicher und politischer Verbrechen. Bei der Verteilung der Fälle auf der vorläufigen Sitzung des Rates wurde beschlossen, dass dem Fall Chrysostomus als dringender Fall die erste Priorität eingeräumt wird, die zweite der Beschwerde der Langen Brüder und dass die Klage gegen Heraklides von Ephesus bis zum Ende der Sitzungen verschoben wird. Diese Klage sollte zahlreiche Fälle von Missbrauch und rechtswidrigen Eingriffen aufwerfen, die Chrysostomus während seiner Reise nach Asien vorgeworfen wurden. Nachdem die Geschäftsordnung so festgelegt war, wurden die Sitzungen eröffnet. Die Räte, die der Gerichtskammer nachempfunden waren, folgten den Protokollierungsregeln des weltlichen Gerichts. Der Vorwurf wurde vom Kläger erhoben, in dessen Namen die Klage erhoben wurde. Der Ankläger musste persönlich anwesend sein, seine Erklärungen schriftlich abgeben und die Akte des Konzils feierlich unterzeichnen und sich, wenn er die Berechtigung der Klage nicht beweisen sollte, der vollen Strenge der Gesetze unterwerfen; Im Falle eines Beweises wurde der Täter im vollen Umfang der kirchlichen Verordnungen verurteilt. Nach Eingang der Petition wurde der Angeklagte drei- bis viermal vor Gericht geladen, damit er sich verteidigen konnte. Spontane und beharrliche Weigerung, vor Gericht zu erscheinen, galt als Verbrechen, das mit der höchsten Strafe bestraft wurde: Absetzung und Exkommunikation. Wenn der Angeklagte erschien, wurde er verhört, Zeugen und schriftliche Aussagen gegen ihn vorgelegt, dann verkündeten die Bischöfe eine Entscheidung. Zu Absetzung und Exkommunikation – den höchsten Strafen, die die Konzile verhängen konnten – fügten sie manchmal Gefängnis und Verbannung hinzu, wie zum Beispiel im Fall der Langen Brüder, aber in diesem Fall konnte die Entscheidung nicht von Kirchenrichtern vollstreckt werden, und sie wandten sich, wie es das Kirchenrecht vorschrieb, an die Hilfe weltlicher Autoritäten. Wenn sich unter den vor dem Rat angefochtenen Verbrechen auch solche befanden, die mit der Todesstrafe geahndet wurden, wurde der Prozess an weltliche Richter übergeben. Dies war die Rechtsgrundlage für den Prozess gegen Chrysostomus. Die Sitzungen wurden unter dem Vorsitz des Patriarchen von Alexandria, dem zweithöchsten im Oströmischen Reich, eröffnet. der ranghöchste Erzbischof war der Angeklagte. Der Patriarch von Alexandria präsidierte nur bis zur Stimmabgabe im Fall Chrysostomus; dann legte er sein Amt nieder und übergab es an Paulus von Herakleia, einst ein Freund und nun Todfeind des Erzbischofs. Aber Theophilus leitete die gesamte Untersuchung dieses Falles und führte sie so durch, dass er seinem Ruf als listiger und böser Mann voll und ganz gerecht wurde. Seine erste Aufgabe bestand darin, mit Vollmacht den Erzdiakon der Kirche von Konstantinopel namens Johannes in den Rat zu rufen. In den ersten Jahrhunderten des Christentums war der Erzdiakon der Hauptvollstrecker des Bischofs in allen seinen äußeren Pflichten, insbesondere in der Verwaltung weltlicher Angelegenheiten: Er kümmerte sich um die Dekoration der Kirche und war für die Einnahmen zuständig; Wenn keine besonderen Verwalter ernannt wurden, wie es unter Chrysostomus der Fall war, verteilte er Gehälter an den Klerus. Mit der Führung dieser wichtigen Angelegenheiten verband er auch die Verantwortung für den inneren Anstand und die Überwachung der Moral. Mit einem Wort, er wurde „die Hand und das Auge des Bischofs“ genannt. Erzdiakon John war ein wütender, unhöflicher Mann. Der Erzbischof entließ ihn aus dem Klerus, weil er einen Jungen, der ihm diente, grausam behandelt hatte, aber dann nahm er ihn aus Herablassung wieder auf, und der Diakon hegte wegen seiner Strenge einen unersättlichen Zorn gegen ihn. Theophilus wusste das und rief ihn als Kläger im vorliegenden Fall auf. Tatsächlich wurde es als sehr wichtig erachtet, dass der Erzdiakon, die rechte Hand des Bischofs, sein Ankläger sein sollte. Der Patriarch rief auch die meisten unzufriedenen Priester und Diakone der verschiedenen Kirchen Konstantinopels als Ankläger oder Zeugen auf, als ob sein Thron nicht besetzt wäre. Es waren so viele, dass die Kirchen verlassen wirkten und die Gottesdienste vielerorts eingestellt wurden. Die von Erzdiakon Johannes vorgelegte Anklageschrift, wie wir sie in den Angelegenheiten des Konzils lesen und die von einem der Nachfolger Chrysostomus, dem fleißigen und gelehrten Patriarchen Photius, der Nachwelt überliefert wurde, enthielt 29 Punkte, die auf die folgenden Anklagepunkte reduziert werden können: 1) Gewalt und grausame Behandlung von Einzelpersonen; 2) schwere Beleidigungen; 3) Diebstahl; 4) Beschlagnahme von Kirchenplätzen; 5) Verletzung der Moral; 6) Verstöße gegen Disziplin und kirchliche Bräuche; 7) Anstiftung zur Rebellion und zum politischen Verrat. Es handelte sich um eine Reihe von Anschuldigungen, größtenteils unglaubwürdig, einige offensichtlich falsch, die auf unfairen oder falschen, eingebildeten oder übertriebenen Gerüchten beruhten, die die Bosheit einer feindlichen Partei zwei Jahre lang über Chrysostomus verbreitet hatte, die jedoch durch die Aussage des Erzdiakons unerwartet bestätigt wurden. Die Vorwürfe der Gewalt wurden in den Absätzen 1, 2 und 27 gesammelt, in denen bezeugt wurde, dass der Erzbischof denselben Erzdiakon John, seinen Ankläger, wegen grober Behandlung des Jungen, seines Dieners, vertrieb und exkommunizierte und befahl, ihn zu schlagen und ins Gefängnis zu schleppen; einen Mönch namens John anzuketten, weil er von einem Dämon besessen war (in der Anklageschrift wird nicht angegeben, warum); angeblich schlug er in der Kirche der Heiligen Apostel einem gewissen Memnon ins Gesicht, so dass Nase und Mund zu bluten begannen – was den Angeklagten jedoch nicht davon abhielt, zum Altar zu gehen und die Messe zu halten. Später kam noch der Vorwurf zahlreicher anderer Gewalttaten hinzu. Beleidigungsvorwürfe wurden in Hülle und Fülle geäußert und bildeten den Inhalt der Absätze 5, 6, 8, 9 und 20. Zunächst hieß es, der Erzbischof habe den gesamten Klerus insgesamt beleidigt, indem er sie korrupte, zu allem bereite Menschen als „Volk der drei Obolen“ bezeichnete, einem griechischen Ausdruck folgend, und sogar ein Buch voller Verleumdungen gegen sie verfasste. Es ist nicht schwer, in diesen Worten seine berühmte Abhandlung über die Agapitinnen zu erkennen. Es ist, als hätte er den ehrwürdigen Epiphanius als einen faulen und von Dämonen besessenen Mann bezeichnet und Bischof Akakios von Verei (diesen „heiligen Mann“, der seine Freunde zu ärgern wusste) so verachtet, dass er sich nicht einmal dazu traute, ein Wort mit ihm zu sagen. Schließlich beschuldigte der Erzbischof angeblich die Diakone Edaphius, John und Akaki im Beisein seines gesamten Klerus des Diebstahls und behauptete, sie hätten ihm sein Omophorion gestohlen. Das Omophorion war ein Band aus weißer Wolle, gewebt aus feinstem Vlies, drei Finger breit, mit herabhängenden Enden, an denen sich zwei mit schwarzer Seide umwickelte Bleitafeln mit vier roten Kreuzen befanden. Das Omophorion war ein Gewand, das den höchsten Bischöfen, Patriarchen, Hohepriestern und Erzbischöfen verliehen wurde, und galt als Zeichen des Hohepriestertums. Das Omophorion wickelte sich um die Schultern und fiel vorne und hinten herab und war auf jeder Seite mit drei goldenen Nadeln befestigt. Das Anlegen und Entfernen des Omophorions an den Bischof oblag den Diakonen, die bei ihm waren. Nach Beendigung des Gottesdienstes wurde er an eine der heiligen Statuen gehängt, die normalerweise den Heiligen darstellten, dem die Kirche geweiht ist – in Rom wurde er auf die Schultern der Statue der heiligen Petra gelegt. Nachdem die Diakone Edathius, Johannes und Akaki das Omophorion von Chrysostomus entfernt hatten, benutzten sie es, wie die Geschichte behauptet, für eine Straftat, wahrscheinlich für Zauberei gegen sein Leben. Die Tat, die er ihnen vorwarf, war also kein einfacher Diebstahl, sondern die Schändung eines Heiligtums. Der Vorwurf der Volksverhetzung und des Hochverrats war in den Absätzen 7, 21, 22 und 26 enthalten, in denen es heißt, der Erzbischof habe die mit der Bestattung der Armen beauftragten Diakone gegen Severian von Haval aufgehetzt und sein Leben in Gefahr gebracht; als ob er zwei Priester an die weltliche Macht verraten hätte, einen in Antiochia, den anderen in Konstantinopel (was überhaupt nicht Teil seiner Regeln war, zumindest es sei denn, diese Priester hätten sich schwerwiegender Verbrechen schuldig gemacht, die ihnen die Bestrafung allgemeiner Gesetze einbrachten); Schließlich öffnete er, wie während einer Rebellion gegen Prinz John, seine Zuflucht für die Soldaten, die ihn suchten (Prinz John war der Favorit der Kaiserin). Die übrigen acht Punkte waren einer detaillierten Darstellung der bischöflichen Repressalien gegen Chrysostomus in den Kirchen Asiens und anderer Verstöße gegen kirchliche Verordnungen gewidmet: dass er Ankläger, Zeuge und Richter in den Fällen des Erzdiakons Martyrius und des Bischofs Proerez von Lykien war; als ob er Diakone und Priester außerhalb der Kirche weihte und sogar im Globus vier Bischöfe gleichzeitig; als ob er ohne schriftliche Bescheinigung der Rechtsfähigkeit oder Moral geweiht und Geld an diese ordinierten Bischöfe verteilt hätte, um sie bei der Verfolgung des Klerus zu unterstützen; als ob er Serapion, seinen Diakon, der zuvor wegen Verbrechen angeklagt worden war, zum Priester und einen gewissen Antonius, der wegen Grabraubs verurteilt worden war, zum Bischof weihte; schließlich, als ob er sich weigerte, die Überreste der Menschen, die er gefangen hielt und die in seinem Kerker starben, ins Grab zu tragen. Hier ist die Anspielung auf Elder Isidore deutlich. Dem Erzbischof wurden Gier und Diebstahl von heiligen Gegenständen, heiligen Gefäßen und reichen Dekorationen in Kirchen sowie Marmor in der Kirche St. Anastasia beim unehrlichen Verkauf eines kleinen Kirchenanwesens, das Thekla usw. hinterlassen hatte. Diese Verleumdungen wurden in den Anklagepunkten 3, 4, 16 und 17 als wahre Tatsachen angegeben; Außerdem musste der Angeklagte darlegen, wofür er die Einnahmen aus der Kirche verwendete. Die Vorwürfe moralischer Verstöße wurden in den Absätzen 15 und 25 wie folgt geäußert: „Er empfängt Frauen und bleibt mit ihnen allein, alle anderen entfernt er, er speist allein und benimmt sich bei diesen einsamen Mahlzeiten wie ein Zyklop – beschämend und üppig.“ Am meisten empörte sich Chrysostomus über den Vorwurf, heimlich Frauen aufgenommen zu haben. Er vergaß ihn nicht einmal in der Wildnis seines Exils, von wo aus er an Bischof Kyriak, seinen Freund, schrieb; „Sie haben es gewagt, mich der Unzucht zu beschuldigen, ihr Unglücklichen! Wenn ich den Menschen meine schwache körperliche Verfassung zeigen könnte, würde dies allein ausreichen, um mich zu rechtfertigen; der Tod hat mich zu Lebzeiten getroffen, und der von mir geschleppte Körper ist nichts weiter als eine Leiche.“ Es folgten Anschuldigungen wegen Verstößen gegen kirchliche Rituale und einfach seltsamer Merkmale des Privatlebens von Chrysostomus: als ob „er sich auf seinem bischöflichen Thron an- und auszog und nach der Kommunion Fladenbrot aß; beim Betreten und Verlassen der Kirche nicht betete; schließlich, als ob er allein sein wollte, als er in einem öffentlichen Bad badete, und dann sofort befahl, die Türen zu verschließen, damit niemand nach ihm baden konnte; Serapion führte diesen Befehl aus.“ Wirklich schwere Verbrechen, die es wert sind die Verurteilung des Bischofs! Dies war die Gebühr, die später durch ein zusätzliches Gesetz erhöht wurde. Nun hätte es gemäß der Anordnung der Unterlagen dem angeklagten Erzbischof vorgelegt, seine Erklärung angehört, die Zeugen konfrontiert werden sollen – und Theophilus hätte ihm über zwei Mitglieder des Konzils eine Vorladung zusenden müssen, um bei diesem Konzil zu erscheinen. In der ganzen Stadt verbreitete sich das Gerücht, dass der Tod von Johannes Chrysostomus beschlossen sei und dass er wegen Anstiftung zum Aufstand und Beleidigung der Kaiserin enthauptet werden würde. Während die Boten die Meerenge überquerten, sprachen die Chrysostomus-treuen Bischöfe im Triklinium des Erzbischofs über die abscheulichen Tricks des Theophilus, über die Illegalität des Konzils, über die bedauerlichen Umstände der Gegenwart und über noch bedauerlichere, die in der Zukunft erwartet werden. „Wie“, sagten die Bischöfe über den Patriarchen, „wie konnte es passieren, dass ein Mann, der abscheulicher Verbrechen beschuldigt und allein vor das Prätorianergericht gerufen wurde, es wagte, eine ganze Armee von Bischöfen mitzubringen? Wie kam es, dass sich die Disposition der Regierung und der Beamten so plötzlich änderte und der Angeklagte zum Ankläger wurde und dass die Mehrheit des Klerus dieser Kirche seiner Korruption erlag? Jeder äußerte seine eigene Erklärung, die ihm plötzlich in den Sinn kam Chrysostomus wandte sich wie von Gott selbst inspiriert mit folgenden Worten an sie: „Betet, Brüder, und wenn ihr Christus liebt, dann verlasst niemand von euch meinetwegen eure Kirche, denn ich kann euch zusammen mit dem Apostel sagen: Ich werde zum Opfer, und die Zeit meiner Schlachtung ist nahe – ich habe meinen Kampf und meinen Weg beendet.“ Ich kenne Satan und seine Netzwerke. Er kann die Waffe meiner Lehren nicht länger ertragen; Möge der Herr mir gnädig sein! Erinnert euch an mich, meine Brüder, in euren Gebeten.“ Diese Worte erfüllten ihre Sorgen. Einige blieben an ihren Plätzen, andere standen vor Tränen erstickt auf, küssten seinen Kopf, seine Augen und seine Lippen und gingen zur Tür. Diese Aufregung ließ sie wie ängstliche Bienen um ihren Bienenstock summen (ein Vergleich, den einer der Teilnehmer dieser Szene, der Biograph von St. John – Palladius, anstellte). Chrysostomus hielt diejenigen auf, die ausgehen wollten. „Bleib, mein Brüder“, sagte er zu ihnen, „setzt euch und hört auf zu weinen, sonst wird mein Geist noch mehr verwirrt, denn ich werde euch ständig wiederholen: Christus ist mein Leben, und der Tod ist Gewinn für mich.“ „Ich habe euch viele Male wiederholt, Brüder“, fuhr er traurig fort, „dass das wirkliche Leben nichts weiter als ein vorübergehender Weg ist, auf dem Sorgen und Freuden mit gleicher Geschwindigkeit fließen, und dass diese Welt nur ein großer Marktplatz ist, auf dem wir kaufen, verkaufen und dann bald wieder gehen.“ Sind wir besser als die Patriarchen, Propheten und Apostel, damit dieses kurze Leben, das uns gegeben wurde, ewig wird?“ Einer der Bischöfe sagte ihm: „Wir weinen, weil wir Waisen bleiben, die Kirche eine Witwe bleibt, ihre heiligen Gesetze gestürzt werden und Stolz und Bosheit triumphieren, die Armen verlassen werden; Leute ohne Unterweisung ...“ Chrysostomus schlug bei diesem Wort mit dem Zeigefinger der rechten Hand auf die Handfläche seiner linken Hand, wie er es immer tat, wenn er tief in Gedanken versunken war. „Hör auf, Bruder“, sagte er, „beharre nicht mehr darauf ... Ich bitte dich noch einmal: Verlasse deine Kirchen nicht.“ Wurde Josua nicht gefunden, als Moses starb? Hat Elisa nicht gepredigt, nachdem Elia in den Himmel aufgenommen wurde? Was war der Grund für die Enthauptung von Paulus? Er hinterließ Timotheus, Titus, Apollos und so viele andere!“ Dann machte Eulysius, Bischof von Apameia, darauf aufmerksam, dass sie, wenn sie ihren Platz in den Kirchen behalten wollten, gezwungen wären, dem Gerichtsurteil zuzustimmen und es zu unterzeichnen. „Stimme zu“, rief der Erzbischof hitzig, „stimme zu, damit es kein Schisma gibt, aber unterschreibe nicht, denn mein Gewissen macht mir nichts vor, was meine Aussage verdienen würde.“ Das Gespräch wurde durch die Nachricht unterbrochen, dass Boten aus der Kathedrale in Duba eingetroffen seien. Der Erzbischof ordnete ihre Aufnahme an und erkundigte sich zunächst nach ihrem Abschluss in der Kirche. „Wir sind Bischöfe“, antworteten sie. Und tatsächlich wurden kürzlich zwei junge Bischöfe nach Libyen berufen, namens Dioscorus und Paul. Chrysostomus lud sie ein, sich hinzusetzen und das Thema ihrer Botschaft vorzustellen. „Wir haben dir nur einen Brief gebracht“, antworteten sie, „lass mich ihn lesen.“ Chrysostomus drückte sein Einverständnis aus, und die Boten übergaben den Brief dem jungen Diener Theophilus, der sie begleitete, und dieser las ihn. Es endete mit folgenden Worten: „Der Allerheiligste Rat, versammelt in Oak, an Johannes (der Titel eines Erzbischofs wurde absichtlich weggelassen). Wir haben eine Anklage gegen Sie erhalten, in der wir Ihnen unzählige Verbrechen vorwerfen, die Ihnen vorgeworfen werden. Wir befehlen Ihnen, hierher zu kommen und die Priester Serapion und Tigrius mitzunehmen, die wir auch brauchen.“ Die Eingesandten fügten mündlich den Namen des Vorlesers Paul hinzu, dessen Erscheinen das Konzil ebenfalls verlangte. Als sie diesen unverschämten Brief lasen, in dem dem Erzbischof sein Titel entzogen wurde, als ob er bereits verurteilt und abgesetzt worden wäre, brachen die Bischöfe in Empörung aus. „Wir müssen antworten“, riefen sie von allen Seiten, „und nur Theophilus antworten, dem Schuldigen dieser Beleidigung und dem Verteidiger von allem, was dort passiert.“ Mit Zustimmung des Erzbischofs machten sie sich an die Arbeit und verfassten eine Antwort, die sie ihm vorlasen. „Hör auf“, wandten sie sich an den Patriarchen, „die Kirchenbeschlüsse zu verletzen und die Kirche zu spalten, diese Tochter des Himmels, für die Christus Fleisch geworden ist. Wenn du entgegen den heiligen Beschlüssen des Konzils von Nicäa außerhalb der Grenzen deines Territoriums urteilen willst, komm hierher in die Stadt, wo gute Ordnung herrscht, und versuche nicht, Abel nach dem Beispiel Kains ins Feld zu ziehen. Wir müssen richten, und zwar zuerst über dich, denn wir haben eine Anklageschrift in unseren Händen, die Folgendes enthält.“ 70 Fälle von Verbrechen, die Sie begangen haben, und außerdem ist unser Rat viel bevölkerungsreicher als Ihrer. Es sind nur 36 von Ihnen, und fast alle stammen aus einer Provinz, und unter uns sind 7 Erzbischöfe, um die von Ihnen erwähnten Vorschriften einzuhalten, insbesondere wenn die Mehrheit gleichzeitig respektabler und würdevoller ist Hände, da ist einer Ihrer Briefe, in dem Sie an John, unseren Bruder im Episkopat, geschrieben haben, dass es unmöglich ist, einem Bischof zu erlauben, über andere außerhalb seines Kirchenbereichs zu richten. Um konsequent zu sein, sollten Sie unserer Einladung folgen oder so handeln, dass die Ankläger aufhören, Sie zu beschuldigen.“ „Das ist gut“, sagte Chrysostomus, nachdem er sich die Antwort der Bischöfe angehört hatte, „protestieren Sie, wie Sie es für richtig halten, aber ich muss auch auf das antworten, was mir zugesandt wurde.“ Und er diktierte Folgendes, aber nicht Theophilus, für den er nicht das Recht anerkannte, zu verlangen, dass er, John, vor Gericht gestellt wird, sondern allen Bischöfen, die im Konzil in Duba saßen: „Bis heute kenne ich niemanden, der sich mit irgendeiner Legalität über mich beschweren und mich anklagen könnte. Wenn Sie jedoch möchten, dass ich vor Ihrer Versammlung erscheine, schließen Sie zunächst meine offensichtlichen Feinde aus, die ihren Hass und ihre Absichten gegen mich nicht verheimlicht haben. Tun Sie dies und Ich werde den Ort meines Prozesses nicht bestreiten, obwohl dieser Ort eigentlich Konstantinopel sein sollte. Der erste von Ihnen, den ich als verdächtige Person ablehne, ist Theophilus, dem ich vorwerfe, er habe in Alexandria und Lykien gesagt: „Ich gehe zum Gericht, um Johannes abzusetzen“, was durch seine Weigerung, mich bei seiner Ankunft hier zu sehen, zu sprechen und sogar zu kommunizieren, bestätigt wurde. Ich habe dann Akaki Vereisky mitgenommen, der gedroht hat, mich so zu „ärgern“, dass es mir nicht gefallen würde. Antiochus von Ptolemais und Severian von Gavalius verdienen es überhaupt nicht, dass ich über sie spreche: Die Gerechtigkeit wird ihnen bald von oben widerfahren, und die Stadttheater machen sie derzeit zum Gegenstand ihrer Lächerlichkeit. Wenn Sie tatsächlich wollen, dass ich erscheine, schließen Sie zunächst diese vier Bischöfe aus dem Kreis meiner Richter aus, aber wenn Sie unbedingt wollen, dass sie anwesend sind, dann befehlen Sie ihnen, als Ankläger aufzutreten, damit ihre Position klar wird und ich weiß, mit wem ich es zu tun habe. Unter diesen Bedingungen werde ich vor Ihnen erscheinen, ich werde, wenn nötig, vor dem Rat der ganzen Welt erscheinen, aber wissen Sie, dass Sie keine andere Antwort erhalten werden, selbst wenn sie tausendmal nach mir schicken würden.“ Drei der vierzig Bischöfe, die sich im Triclinium befanden, Lupicinus, Demetrius und Eulysius, sowie zwei Priester, Germanus und Severus, wurden ernannt, um beide Briefe an Oak zu überbringen, woraufhin die Boten von Theophilus freigelassen wurden. Sobald sie gegangen waren, traf der kaiserliche Notar mit einer kaiserlichen Urkunde ein, die eine von Dub erhaltene Petition enthielt, John (so nannten sie ihn hartnäckig) zu verpflichten, wohl oder übel vor den Richtern zu erscheinen. Der Notar bestand Chrysostomus darauf, ihm zu gehorchen; Chrysostomus teilte ihm die Gründe für seine Ablehnung mit, und der Notar ging. Kaum hatte er den Bischofspalast verlassen, betraten dort plötzlich zwei Priester der Kirche von Konstantinopel, einer – ein gewisser Eugen, der sich auf Kosten der Verdienste um das feindliche Bündnis bereits den Titel und die Stellung eines Bischofs erworben hatte, der andere – der Mönch Isaak, dieser Narr-Bettler, der auf den Plätzen seinen Erzpastor für mehrere Obolen blamierte. Das waren die neuen Kommissare des Rates – so viel Eifer wurde darauf verwendet, Chrysostomus anzulocken, so sehr wollten sie ihn am gegenüberliegenden Ufer der Meerenge in Besitz nehmen. Einer dieser Leute wandte sich grob an den Erzbischof und sagte zu ihm: „Warum zögern Sie? Die Kathedrale wartet auf Sie; er befiehlt Ihnen, zu erscheinen und sich, wenn möglich, von den Verbrechen zu befreien, die Ihnen vorgeworfen werden.“ Der Erzbischof verschmähte es, mit diesem Abtrünnigen zu sprechen, aber er wandte sich sofort an drei seiner treuen Bischöfe und schickte sie, um dem Konzil die folgende mündliche Antwort zu überbringen: „Sie erfinden eine seltsame Vorgehensweise gegen mich, Sie, die Sie sich einerseits weigern, die Feinde, die ich aus der Versammlung entlassen habe, zu entfernen, und mich andererseits vor Gericht durch meinen Klerus rufen.“ Schon die erste Gesandtschaft des Chrysostomus versetzte die Versammlung in Aufregung, doch als die zweite eintraf und derjenige an ihrer Spitze wörtlich die von ihm gegebene Antwort wiederholte, brach wilde Wut aus, und der Saal der Kathedrale verwandelte sich plötzlich in eine Räuberhöhle. Einige Bischöfe sprangen von ihren Sitzen auf und stürzten sich auf die Botschafter, andere drohten und beschimpften sie. Einer von ihnen wurde geschlagen, die Kleidung eines anderen wurde in Fetzen gerissen, der dritte wurde in Gewahrsam genommen und ihm wurde eine Kette um den Hals gelegt, die für Chrysostomus vorbereitet war, für den Fall, dass der Erzbischof die Unvorsichtigkeit hatte, hierher zu kommen, und der unglückliche Mann, der in dieser Form aus der Kirche gezerrt wurde, wurde in ein Boot geworfen und allen Unfällen der Strömung in der Meerenge überlassen. Nach einer solchen Szene konnte sich der Rat lange Zeit nicht beruhigen und wurde aus Feindseligkeit, wie er sie bis dahin gegenüber dem Erzbischof gehabt hatte, zu seinem erbitterten Feind. Zwei neue Herausforderungen wurden an ihn gerichtet, und beide Male begegnete er ihnen mit der gleichen Ablehnung und der gleichen Zurückhaltung. Der kaiserliche Notar erschien Chrysostomus nicht mehr, trotz der erneuten Forderungen von Dub an den Kaiser – man muss annehmen, dass Arkady unter der Last eines erwachten Gewissens nachließ. Theophilus entschied, dass dieser unentschlossene und schüchterne Geist angestachelt werden sollte. Aus Angst, dass die erste Anklage dem Fall mit den darin enthaltenen Kleinigkeiten, für die selbst der Vorleser oder der Pförtner keinen Tadel wert wäre, keinen Schaden zufügen würde, beschloss Theophilus, die kriminelle Seite durch neue Anklagen so zu stärken, dass der Kaiser schließlich gezwungen war, eine Entscheidung zu treffen. Dazu erfand er einen zusätzlichen Anklageakt: den Mönch Isaak, der wegen Übernahme der Botschaft zum Bischof erhoben wurde, sowie weitere Hauptstadtkleriker. So warf er Chrysostomus vor, er habe gesagt: „Der Altar der Kirche ist voller Furien.“ „Was meint er mit Furien?“, fragte der Staatsanwalt. „Wir brauchen ihn, um das zu erklären.“ Sie hörten auch, wie der Erzbischof in einer seiner Reden anlässlich einer Feier, als die herrliche Frömmigkeit des Souveräns sowohl den Hirten als auch die ganze Herde mit Freude erfüllte, zum Ausdruck brachte: „Ich liebe, ich sterbe vor Liebe!“ „John muss erklären, was das bedeutet“, sagt der Ankläger, „denn die Kirche kennt eine solche Sprache nicht.“ Er beschuldigte den Erzbischof auch, Sünder zu lästern und zum Bösen anzustiften und ihnen die Reue zu leicht zu machen, als er sagte: „Bereue zweimal, bereue noch einmal, und jedes Mal, wenn du bereust, komm zu mir, ich werde dich heilen“, während die Kirche landesweite Reue nur einmal zuließ. Diese letzten Anschuldigungen betrafen besonders Chrysostomus, weil sie die Realität der von ihm während seines Episkopats gespendeten Sakramente leugnen wollten, und er beantwortete sie teils vor dem Volk, teils schriftlich. Diese zusätzlichen Artikel stellten zusammen mit den Argumenten des Erzdiakons John tatsächlich eine riesige Menge an Anschuldigungen dar. Während der Angeklagte sich entschieden weigerte, vor dem Rat zu erscheinen, und der Kaiser keine Maßnahmen ergriff, um ihn dazu zu zwingen, ging Theophilus dazu über, Zeugen anzuhören. Sieben Zeugen aus dem Klerus des Erzbischofs wurden vernommen, und sie gaben ihre Aussage mit äußerster Bitterkeit ab. Unter ihnen waren Arsas, Atticus und Elpidius. Die ersten beiden von ihnen besetzten anschließend den Thron von Johannes Chrysostomus, der dank ihnen vakant blieb. Alle Anwesenden freuten sich auf das Ende. Arsas und Atticus schrien zusammen mit zwei anderen Priestern, Eudemon und Onesimus, und beeilten sich, das Urteil zu verkünden. „Johns Schuld ist hinreichend bewiesen; es besteht keine Notwendigkeit“, sagten sie, „die Verhöre fortzusetzen.“ Schließlich gab der Rat auf der zwölften Sitzung bekannt, dass er zu einer Entscheidung schreiten werde. Bis dahin hatte Theophilus den Vorsitz inne. Selbst nachdem er vom Erzbischof herausgefordert wurde, überwachte er den gesamten Papierkram und die Debatten. Als es jedoch an der Zeit war, eine Entscheidung zu treffen, befürchtete er, dass sein Vorsitz zu einem Angriff und sogar zu einer Anfechtung des Ratsbeschlusses seitens eines so schüchternen Herrschers wie Arkady führen würde. Er ersetzte sich in dieser Rolle durch Paulus von Herakleia, obwohl er sich der Stimmabgabe nicht enthielt, geschweige denn die anderen drei: Antiochus, Acacius und Severian. Als sie zur Abstimmung gingen, sammelte Paulus die Stimmen aller Bischöfe, angefangen bei einem bestimmten Gymnasium bis hin zu Theophilus. Bei der Stimmabgabe handelte es sich um 45 statt 36 Personen, die bei der Eröffnung der Versammlung anwesend waren. Ihre Zahl wuchs nach und nach mit neu ankommenden Bischöfen und Überläufern aus Konstantinopel. Chrysostomus wurde zur Aussage verurteilt und die Aussage über die Beleidigung Seiner Majestät wurde dem Ermessen des Souveräns überlassen. Sobald die Absetzung verkündet wurde, informierte das Konzil unverzüglich den Klerus des Erzbischofs, um die Gehorsamsbindungen gegenüber dem abgesetzten Oberhaupt zu lösen, und sandte einen Bericht oder, der offiziellen Terminologie folgend, eine Haltung (Beziehung) über das Vorgehen des Konzils an beide Kaiser – Arcadius und Honorius, die Monarchen der römischen Welt. Der aus Nikomedia vertriebene Bischof Gerontius und zwei weitere ebenfalls abgesetzte asiatische Bischöfe, Faustin und Eugnomon, nutzten die Übermittlung dieses Berichts, um den Herrschern einen Bericht über ihre Katastrophen und eine Beschwerde über die illegalen Handlungen von Chrysostomus zu übermitteln. Das Wams des Berichts an den Kaiser des Ostens begann mit diesen speziell für Arcadius bestimmten Worten: „In Anbetracht der Tatsache, dass Johannes, der wegen bekannter Verbrechen angeklagt war und sich schuldig fühlte, sich weigerte, vor uns zu erscheinen, um sich zu rechtfertigen, und dass in einem solchen Fall die Kirchengesetze eine Absetzung vorsehen, haben wir ihn abgesetzt. Da die Anklage jedoch neben Kirchenverbrechen auch das Verbrechen der Beleidigung Seiner Majestät enthält, erscheint es Ihrer Frömmigkeit, die Ausweisung des Täters anzuordnen, damit ein so großes Verbrechen nicht ungestraft bleibt. Für uns liegt dies nicht im Aufgabenbereich unserer Abteilung.“ Somit wurde die erste Frage, die der Entscheidung des Konzils unterlag, nach der Willkür des Theophilus behandelt. Bei der zweiten Frage ging es um die Langen Brüder, aber den Bischöfen und vor allem Theophilus war das gleichgültig. Nach einem so vollständigen Sieg, wie er ihn gerade errungen hatte, birgt die zweite Schlacht Gefahren, und der Ruhm des Siegers über Chrysostomus kann in der Debatte gegen die bemitleidenswerten Mönche nur verblassen. Darüber hinaus war die Durchführung des Falles schwierig: Würde er, nachdem er sie in Ägypten verurteilt hatte, sie wegen derselben Sache in Chalcedon erneut vor Gericht stellen und dem Gericht vorstehen wollen, das zu seiner eigenen Verurteilung ernannt worden war? Wer weiß, was das Bild von so viel Gewalt und Gräueltaten, das die direkte und strenge Rede der Langen Brüder zeichnet, im Rat und in der Stadt bewirken könnte? Gott weiß, was sonst noch passieren könnte, wenn die in Konstantinopel tagende Versammlung der Johanniter-Bischöfe die Angelegenheit auf ein anderes Konzil verlagert, wie aus ihrem Brief hervorgeht, und wenn der Kaiser, der sich auf die Seite der nitrischen Mönche stellt, der Stimme seines Gewissens wieder freien Lauf lässt. Der Fall der Long Brothers warf unweigerlich die dogmatische Frage des Origenismus auf, auf die nicht jeder vorbereitet war, wovon das Scheitern von Epiphanius zeugte, und Theophilus, der es schaffte, diese Frage vom Fall des Erzbischofs zu trennen, hätte sich keine großen Sorgen um ihre Erneuerung machen müssen. Aus all dem entstand in ihm der lebhafte Wunsch, die Angelegenheit zu vertuschen, und die Bischöfe, freundlich zu Theophilus, machten sich daran, sich mit den Long-Brüdern zu versöhnen. Die Umstände waren günstig und die Boten fanden diese Unglücklichen in tiefer Verzweiflung. Nachdem Chrysostomus, der Schutzpatron, an den sie sich aus so großer Entfernung gewandt hatten, sie verlassen hatte, verloren sie den Glauben an die Gerechtigkeit und Barmherzigkeit der Menschen. Darüber hinaus verursachte der Tod in ihren Reihen Verwüstung. Dem Tod von Isidore folgte der Tod von Bischof Dioscorus, dem zweiten der Langen Brüder, ihrem Unterstützer und Anführer. Er war einige Wochen zuvor gestorben. Sogar die Bewohner der unwirtlichen Hauptstadt staunten über ihn, und sein Grab in der Kirche St. Mucius, in der Nähe eines der Häfen von Konstantinopel, lockte eine große Menge Bettler an – der Einsiedler, der selbst fast kein Stück Brot verloren hatte, bewies ihnen, dass er es verstand, enthaltsam genug zu sein, um es anderen trotzdem zu geben. Doch damit nicht genug: Sie fürchteten auch um das Leben von Ammonius, der unter dem Joch des Alters und der Trauer sehr krank geworden war. So brach die Traurigkeit die Energie der Langen Brüder, denen die übrigen Mönche als ihre Äbte gehorchten. „Oh, wenn“, sagt ein moderner Historiker bei dieser Gelegenheit, „Dioscorus am Leben gewesen wäre, wenn dem sterbenden Ammonius nicht die Möglichkeit genommen worden wäre, Ratschläge zu geben, hätten diese ehrlichen, einfältigen Menschen niemals auf beschämende Vorschläge gehört.“ Dies sind die Vorschläge, die ihnen vorgelegt wurden. Der Patriarch, der sich nichts sehnlicher wünscht als Vergebung, bietet ihnen Frieden an. Dies erfordert keinen formellen Verzicht ihrerseits – er möchte weder über die Lehren ihrer Lehren streiten noch sich an die Vergangenheit erinnern: Er ist bereit, alles zu vergessen und verlangt von diesen Mönchen, die ihm gegenüber den Gehorsam aufgegeben haben, nur, ihrem Meister Gehorsam zu zeigen. Lassen Sie die Long Brothers und ihre Gefährten vor dem Konzil gemäß den Anforderungen der klösterlichen Dekrete erklären, dass sie, wenn sie gesündigt haben, diese bereuen werden. Der Rat wird sie ohne Streit gnädig aufnehmen, der Beschluss des Rates von Alexandria, der sie verurteilte, wird aufgehoben und der Patriarch wird die Exkommunikation von ihnen aufheben. Dann können sie nach Ägypten zurückkehren und ihre Klöster wieder betreten. Die langen Brüder folgten in Begleitung der gesamten Menge den Gesandten nach Chalcedon. Sie waren alle da, sogar Ammonius, der auf seinem kargen Bett lag und nach ein paar Stunden seine Seele Gott übergab. Wer weiß? Vielleicht empfand der alte Mann einen Vorwurf des Gewissens, als er diese Kirche und diesen reichen Palast erkannte, wo er vor zehn Jahren auf Bitten des Prätorianerpräfekten Rufinus aus den Tiefen seiner Wüste kam, um aus der Quelle diesen Sohn zu empfangen, der eines solchen Vaters so unwürdig war, aber dieser Akt der Schwäche wurde nun grausam gesühnt. Sobald die Mönche angekommen waren, wurden sie vor den Rat gebracht, wo alles nach Vereinbarung ablief. Tatsächlich spielte jeder seine Rolle auf dieser künstlichen Bühne. Die langen Brüder verkündeten die Reueformel und baten um Gnade für die Mönche, die von ihrem Bischof bestraft worden waren: „Wenn wir gesündigt haben, bereuen wir und bitten um Vergebung unserer Sünden“, erhob sich an seiner Stelle Theophilus und verkündete die Verzeihungsformel, und das Konzil hob das Dekret des Konzils von Alexandria mit einem Absolutionsschreiben auf. Die Begnadigung von Theophilus verbreitete sich weiter: von den Origenisten bis hin zu Origenes selbst, denn die Geschichte bezeugt, dass er sich von diesem Tag an nicht mehr daran hinderte, seine Werke noch einmal zu lesen, deren Verbot er kürzlich mit so viel Nachdruck angestrebt hatte, und dass er auf die Frage von jemandem nach dem Grund für ein solches Verhalten die folgende Antwort gab, die berühmt wurde: „Origenes‘ Schöpfungen sind ein Garten, in dem sich Blumen und Dornen vermischen: Ich werfe die Dornen weg und bewundere die Blumen.“ Aber die Demütigung der Long Brothers und die Unverschämtheit von Theophilus endeten damit nicht: Es war immer noch notwendig, sich Lobreden und Verteidigungsreden anzuhören, die die Long Brothers als extreme Langeweile ertrugen. Als der Patriarch vom Tod des Ammonius erfuhr, soll er ausgerufen haben: „Ich trauere von ganzem Herzen um ihn, denn er war ein heiliger Mönch, und ich wünschte, es gäbe noch mehr wie ihn.“ Nach dieser erbärmlichen Komödie zerstreute sich die Handvoll nitrischer und klösterlicher Einwanderer – nur wenige von ihnen erreichten Ägypten. Es blieb der Fall Heraklides von Ephesus, der dem Konzil auf seiner 13. Sitzung vorgestellt wurde. Dieser von Chrysostomus gewählte Bischof wurde durch einen Aufstand der ephesischen Laien und Geistlichen vom Thron gestürzt und musste sich verstecken, um einem noch schlimmeren Schicksal zu entgehen. Diesem John wurden unzählige Verbrechen, insbesondere Diebstahl, vorgeworfen. Sein Ankläger war ein anderer Bischof, Macarius von Magnesia, und dieser Fall erforderte natürlich die Prüfung des Falles aller asiatischen Kirchen, deren Kläger anwesend waren und bis zur Wut verärgert waren. Und die Verfolgung aller von Chrysostomus ernannten Bischöfe bereitete sich bereits vor, als sich in Konstantinopel Ereignisse ereigneten, die die gesamte Aufmerksamkeit des Konzils in Anspruch nahmen, seine Verhandlungen unterbrachen und nach einigen Tagen zur Auflösung der Versammlung selbst führten. Die gesamte Angelegenheit des Konzils mit der Verurteilung Chrysostomus lag vor den Augen des Kaisers, der die Entscheidung mit einem in den Akten erwähnten Brief bestätigte. Es wurden jedoch keine Maßnahmen zur Vollstreckung des Urteils ergriffen, und Chrysostomus besetzte weiterhin den Bischofspalast und die Kirche. Diese unsichere Situation dauerte drei Tage. Während dieser Zeit blieb die Kirche von Konstantinopel Opfer unsäglicher Unruhen. Mitglieder des erzbischöflichen Klerus, exkommuniziert und nicht exkommuniziert, drangen von allen Seiten in die Kirchen ein, zunächst mit frechem, trotzigem Blick, aber das Volk vertrieb sie oder floh vor ihren Gottesdiensten. Betroffen von dem Ratsbeschluss zerstreuten sich die Bischöfe, die bis dahin treu gewesen waren, nach und nach, und das Triklinium des Chrysostomus wurde bald leer. Von Zeit zu Zeit kam ein kaiserlicher Beamter mit mehreren Wachen zum Palast des Erzbischofs, um ihm zu verkünden, dass er sich auf den Abschied vorbereiten sollte, der Erzbischof lehnte ab, der Beamte ging weg und der Kaiser verbot die Anwendung von Gewalt. Die Menschen versammelten sich in dichten Menschenmengen um die Kirche und den durch eine Galerie verbundenen Palast des Erzbischofs und hielten Tag und Nacht Wache, schwankend zwischen Hoffnung und Angst. Drohungen oder beleidigende Worte des Kaisers und seiner Beamten gab es jedoch nicht. Von Zeit zu Zeit war nur ein einziger Schrei von allen Lippen zu hören, der bis zum Palast von Arkady widerhallte: „Wir fordern ein Ökumenisches Konzil! Wir brauchen ein echtes Konzil, um den Erzbischof vor Gericht zu stellen.“ Das war der Slogan des Volkes; Dies war auch der Slogan von Chrysostomus. „Ich wurde von einem falschen Konzil verurteilt“, wiederholte er, „das richtige Konzil muss mich hier in meiner Kirche rechtfertigen und mit meinen Richtern über mich richten.“ Das Volk wollte den Erzbischof zu sich locken, der offenbar zunächst damit einverstanden war, sich dann aber weigerte und sagte: „Geh und bete, ich werde mit meinem Geist bei dir sein, der das Haupt und seine Glieder vereint.“ Eine schamlose Tat von Severian brachte das Volk aus dieser erzwungenen und traurigen Ruhe, in der es durch den Einfluss von Chrysostomus gehalten wurde. Theophilus hatte noch nicht den Mut, sich in Konstantinopel zu zeigen, aber Severian wagte es am nächsten Tag nach der Urteilsverkündung. Er wagte es sogar, eine Kirche zu betreten und auf die Kanzel zu steigen, um von dort aus über die Ereignisse zu sprechen, die sich gerade ereignet hatten; Er stellte die Verurteilung des Erzbischofs als Strafe für seinen Stolz dar. „Allein sein Stolz hätte dieses Urteil gerechtfertigt“, sagte er, „selbst wenn er keine anderen Verbrechen begangen hätte.“ Alle Zuhörer erhoben sich mit solcher Gewalt gegen diesen Schurken, dass er kaum Zeit hatte, zu entkommen und die Meerenge zu überqueren. Dennoch erzürnte diese beleidigende Handlung des Angebers gegen seinen ehemaligen Freund, den beleidigten Gönner, aus dessen Lippen Severian erst kürzlich das Wort der Vergebung und des Friedens gehört hatte, Chrysostomus. Er sah darin eine Beleidigung der Kaiserin selbst durch den Hofbischof, ihren Schützling, und ohne die Kaiserin von ihrem Berater zu trennen, hielt Erzbischof John in seiner Kirche eine Rede vor dem Volk, die weltweite Berühmtheit erlangte und aller Wahrscheinlichkeit nach seinen Untergang beschloss, der sich jedoch eine Weile hinzog. „Brüder“, sagte er zu der Menge, die um die Kanzel schwankte, „ein schrecklicher Sturm hat uns erfasst, und die Wellen treffen uns mit beispielloser Kraft, aber wir haben keine Angst vor dem Ertrinken, denn wir lehnen uns an einen Felsen. Egal wie sehr das Meer tobt, dieser Felsen wird nicht zittern. Egal wie sehr die Wellen anschwellen und peitschen, das Schiff Christi wird nicht untergehen. Warum sollte ich Angst haben? Ich frage dich. Tod? Aber ich Ich werde mit dem Apostel sagen: „Mein Leben ist Christus, und der Tod ist mein Erwerb.“ Ausweisung? Aber die Erde gehört dem Herrn und mit allem, was sie enthält. Eigentumsentzug? Ich habe nichts in diese Welt gebracht, und ich werde nichts von ihr mitnehmen. Alles, was einen Menschen zum Zittern bringen kann, verachte ich. Ich lache über Reichtum, ich lache über die Ehren, die andere so sehr begehren. Reichtum ist für mich nichts anderes als Armut. Und wenn ich leben möchte, dann nur, um bei dir zu sein und an deiner spirituellen Verbesserung zu arbeiten. Ich sage es dir, während ich handle, und ich appelliere an deine Liebe, möge diese Liebe vertrauensvoll sein. Nein nein! Kirchen werden nicht zerlegt oder verstümmelt! Die Kirche ist unteilbar. Darin werden die Häupter nicht von den Gliedern getrennt, sie bleiben in der Einheit, egal was über Mann und Frau gesagt wird, umso wahrer in Bezug auf Hirte und Herde: Sie sind eins, und was Gott vereint hat, kann in der Macht des Menschen nicht geteilt werden. Sagen Sie mir, was ist mit den Tyrannen passiert, die einst versuchten, die Kirche zu unterdrücken? Sag mir, wo sind ihre Kerker, ihre Feuer, wo sind die Zähne ihrer wilden Tiere und die geschärften Schwerter ihrer Henker? Sie wollten handeln, taten aber nichts. Das gleiche Schweigen und das gleiche Vergessen decken immer die Tyrannen und das Arsenal ihrer Verbrechen ab, aber was ist mit der Kirche? Es scheint im ganzen Universum heller als die Sonne, und wenn Tyrannen den Glauben nicht ersticken konnten, als es noch kaum Christen gab, wie können sie das jetzt hoffen, wo Christen die ganze Erde bedecken? Manchmal sahen sie in den Tagen der Qual unvorstellbare Grausamkeiten, denen ein junges Mädchen, fast ein Jugendlicher, ausgesetzt war, und wie dieses Mädchen stärker war als die Hörner der Folter und der Stich der Flammen. Eiserne Zähne quälten ihre Seiten – ihr Glaube blieb unerschütterlich. Wie wollen sie ein ganzes Volk in Angst und Schrecken versetzen? Oh, sie kennen uns überhaupt nicht! Christus ist bei mir! Wovor habe ich Angst? Sein Evangelium liegt in meinen Händen – dem Stab, auf den ich mich stütze. Hier ist meine Zuflucht, hier ist der friedliche Zufluchtsort meiner Seele. Die Stürme, die sich gegen mich erhoben, das Meer, das auf mich herabstürzte, die Wut der Herrscher und Mächtigen der Welt ... all das ist nichts weiter als ein Netz für mich, und wenn die gegenseitige Liebe mich nicht an diesen Orten gehalten hätte, hätte ich mich nicht gewehrt, hier wegzugehen ... Wisst ihr, geliebte Brüder, warum sie mich vernichten wollen? Weil ich nicht befahl, reiche Teppiche vor mir auszulegen, weil ich mich nie in goldene und seidene Kleider kleiden wollte, weil ich mich nicht herabließ, um die Gier dieser Menschen zu befriedigen, und weil ich keinen Tisch für sie offen hielt. Der Stamm der Natter dominiert immer, Isebel hat noch Nachkommen, aber auch die Gnade kämpft mit Elia. Herodias ist auch hier, Herodias tanzt immer noch und verlangt den Kopf des Johannes, und man wird ihr den Kopf des Johannes geben, weil sie tanzt. Brüder, die Zeit des Weinens ist gekommen, alles wird zur Schande. Allein Gold verleiht hier Glanz und Herrlichkeit. Hören Sie sich in der Zwischenzeit an, was David sagt: „Wenn du reich bist, verliere dein Herz nicht darauf.“ Und wer hat das gesagt? War das nicht der Mann, der auf den königlichen Thron erhoben wurde? Regierte er sein Königreich nicht mit der Autorität eines Monarchen? Und er hat nie auf das Eigentum anderer Menschen geschaut, um es zu stehlen, er hat nie seine Macht genutzt, um den Glauben zu ruinieren. Er suchte lieber nach Kriegern als nach Schätzen und trat in den Regierungsangelegenheiten nicht als Sklave der Frauen auf ... Oh, wehe, wehe den Frauen, die ihre Ohren vor den Warnungen des Himmels verschließen und nicht von Wein, sondern von Geiz und Zorn berauscht sind und ihre Ehemänner mit ihren bösen Ratschlägen belästigen und sie in die Ungerechtigkeit ziehen ...“ In dieser bereits klaren Rede gab es ein Wort, das keinen Zweifel an den Absichten des Sprechers ließ, ein Wort, das stärker war als alle Andeutungen, egal wie transparent sie waren. Es kann nicht in einer Übersetzung vermittelt werden, da es sich um ein Wortspiel handelt. Das war der Name der Kaiserin selbst: Eudoxia bedeutet auf Griechisch gute Herrlichkeit, Ehre, aber adoxia ist das Gegenteil davon und bedeutet Schande. Und als Chrysostomus sagt, dass in diesem Reich, in dem es außer der Willkür der Eudoxia kein Gesetz mehr gibt, alles zur Schande wird, verwendet er das Wort Adoxia, das an den Namen von Arkadys Frau erinnert: Der Rest ist klar. Diese Rede wurde am nächsten Tag nach der Verurteilung und höchstwahrscheinlich am Abend gehalten. Am nächsten Morgen kam ein kaiserlicher Beamter zu Chrysostomus und forderte ihn im Namen des Kaisers auf, die Stadt sofort zu verlassen. „Der Kaiser lässt keine weitere Verzögerung zu“, sagte er zu ihm, „ein Schiff steht bereit, um Sie an den für die Verbannung vorgesehenen Ort zu bringen: Ich habe den Befehl, Sie beim geringsten Anzeichen von Widerstand mit Hilfe von Soldaten in Besitz zu nehmen.“ Vor den Kirchentüren würde es unweigerlich zu einer Schlägerei kommen, bei der Ströme von Blut fließen würden. Dieses Bild präsentierte sich Chrysostomus und ließ ihn erschaudern. Als er sich dem kaiserlichen Offizier und der ihn begleitenden Wache näherte, sagte er: „Ich bin in deinen Händen; bring mich, wohin du willst.“ Der Beamte übergab ihn der Wache der „Neugierigen“ (wie die hochrangigen Polizeibeamten genannt wurden) und kehrte mit seinen Wachen auf dem gleichen Weg durch die Menschenmenge zum Palast zurück. Er hätte Chrysostomus woanders finden sollen. Die Durchgänge, die die Basilika vom Haus des Erzbischofs trennten, waren durch geheime Tore mit einem abgelegenen Viertel der Stadt verbunden. Chrysostomus und sein Vormund verließen unbemerkt das Tor und erreichten ein Nachbarhaus, wo sie bis zum Abend verborgen blieben. Als die Nacht hereinbrach, gingen der „Neugierige“ und sein Gefangener über Kreisverkehre zum Hafen, in der Hoffnung, nicht erkannt zu werden, doch als sie sich dem Hafen näherten, bemerkten einige der Leute Chrysostomus und sofort verbreitete sich in der ganzen Stadt das Gerücht, dass der Erzbischof weggebracht würde. Dann kamen zahlreiche Menschenmengen angerannt, um den Abzug zu verhindern, aber Chrysostomus hielt sie mit seiner Macht zurück: „Lasst mich gehen“, sagte er zu ihnen, „ich bin verpflichtet, dem Kaiser zu gehorchen; meinetwegen soll kein einziger Tropfen Blut meines Volkes vergossen werden. Ich vertraue meine Arbeit dem zukünftigen Rat an.“ Die immer näher rückende Dunkelheit trug zu seinem Weggang bei. Derselbe kaiserliche Beamte befand sich mit einer Abteilung Soldaten und Matrosen am Pier, sie umzingelten den Erzbischof und bestiegen mit ihm das Schiff, das sofort vor Anker ging. Er schwamm über den Propontis und ging weiter zur Stadt Hieron, dem Hafen von Bithynien, wo der Beamte gemäß dem ihm erteilten Befehl Chrysostomus anlanden sollte. Es war noch Nacht, als sich das Schiff dem Ufer näherte. Die Wachen landeten das Verbannte und setzten die Segel erneut. Die Wahl dieses Ortes, der so nahe an Chalcedon liegt, erschien Chrysostomus verdächtig; Er ging davon aus, dass dies eine Falle war, eine Absicht, ihn den Händen seiner Feinde auszuliefern, und in seinen Augen wäre der Tod tausendmal besser. Und deshalb mietete er, bevor der Tag kam, an dem die Stadtverwaltung noch keine Nachricht über alles, was geschehen war, erhalten konnte, selbst ein Boot und befahl, sich am Ufer haltend, in den Golf von Astaki in die Stadt Prenetou zu bringen, die an der Küste gegenüber von Nikomedia liegt. In der Nachbarschaft, zwischen den Feldern, gab es eine Villa, deren Besitzer der Verbannte kannte, und hier wollte er sich verstecken. Seine erste Bewegung, als er die gastfreundliche Zuflucht betrat, bestand darin, auf die Knie zu fallen und den Schutz des Himmels für die Kirche von Konstantinopel anzurufen, „die er nicht verließ“, wie Chrysostomus später sagte, „denn er trug sie in seinem Herzen.“ Seine Flucht verlief so sorgfältig und geheimnisvoll, seine Spuren waren so verborgen, dass jeder glauben konnte, der Beamte habe berichtet, der Vertriebene sei an dem für seine Verbannung vorgesehenen Ort gewesen. Die Nacht seiner Entführung war für Konstantinopel eine Nacht der Trauer und der Tränen; Die Geschichte hat uns ein rührendes Bild der Trauer der Menschen vermittelt. Eine große Menschenmenge, zuletzt wütend und gereizt, jetzt plötzlich still und düster, eilte zur Kirche, um zum Himmel zu beten und von ihnen den Vater zu fordern, der von Menschen entführt worden war. In den Kirchen war nicht genügend Platz; Sie beteten an Straßenkreuzungen, unter den Arkaden von Plätzen – schließlich überall, und, wie Chrysostomus selbst sagte, „verwandelte sich die ganze Stadt in eine Kirche.“ Die Häuser der Armen waren leer: Männer, Frauen, Kinder, Handwerker, Schiffsarbeiter, Verkäufer – alle beteten, alle wollten an diesen Gebeten teilnehmen, die zur himmlischen Gerechtigkeit erhoben wurden. Nur ein Ausruf, der von Zeit zu Zeit zu hören war, erinnerte an die Leidenschaften der Erde: „Lasst sie einen Ökumenischen Rat einberufen!“ Dies war die einzige Heilung, die die Menschen jetzt anbieten konnten. Als mit Einbruch des Tages die müden Menschen begannen, in ihre Häuser zurückzukehren, traf Theophilus aus Chalkedon ein, versammelte alle Alexandriner, so viele es im Hafen gab, und übernahm als Kircheneroberer die Macht über die Stadt. Der bisher verborgene Klerus versammelte sich um ihn, bot ihm Dienste an und bat um Befehle. Er belohnte die Eifrigsten, entfernte die Exkommunikation der Unwürdigsten und verteilte großzügig Einweihungen, Beförderungen und Positionen an jeden, den er traf. Alles, was der Erzbischof festlegte, wurde zerstört. Theophilus befahl diesen Priestern, jedem von ihnen die Leitung der Kirche zu übertragen, aber das rebellische Volk widersetzte sich dem. Selbst als Theophilus selbst in die Basilika des Erzbischofs eindringen wollte, versperrten ihm die Gläubigen den Weg. Die Alexandriner seiner Abteilung griffen zu den Waffen und es kam zu einer Schlacht. Die Kirche und das Taufheiligtum waren mit Leichen bedeckt und der Taufteich soll mit Menschenblut gefüllt gewesen sein. Sobald die Schlacht begann, schickten die Behörden Truppen, kämpften überall, jede Kirche verwandelte sich in eine Festung, in der sich das Volk festhielt und in die sich die Soldaten mit Speeren und Wurfspießen den Weg erkämpften. Blut floss in den Altären und Fluchschreie ersetzten das Lied des Herrn um Gnade. Obwohl die Klöster von Konstantinopel dem Erzbischof, der Änderungen in ihnen vornehmen wollte, im Allgemeinen feindlich gesinnt waren, warf einer von ihnen, der sich nun auf seine Seite gestellt hatte, die frischgebackenen Priester hinaus, die ihn unterwandert hatten, und die Soldaten stürmten auf die Mönche zu. Sie wurden in ihren eigenen Kirchen ausgerottet, in allen Ecken gesucht, um sie abzuschneiden, und mit Schwertern in der Hand durch die Straßen gejagt. Ein heidnischer Schriftsteller berichtet, dass zur gleichen Zeit viele Einwohner der Stadt von Soldaten getötet wurden, weil sie anlässlich der Trauer schwarz gekleidet waren und dadurch wie Mönche aussahen. Dieses Ereignis schien den Heiden am Herzen zu liegen, die sich freuten, als sie sahen, wie die christliche Hand sie von den Menschen „in schwarzen Gewändern“ befreite, ihren Todfeinden, den wütenden Zerstörern ihrer Kirche und Übertretern ihrer heiligen Riten. Dies war der Tag der Thronbesteigung von Theophilus, dem Ägypter, wie ihn die Johanniter nannten. Die Nacht brachte neue Schrecken mit sich. Der Schock des Erdbebens war im Vorort Gebdomonsky zu spüren und breitete sich mit außerordentlicher Wucht auf das Stadtzentrum aus und erschütterte die reichen Viertel, insbesondere das Viertel, in dem sich der Kaiserpalast befand. Im Zimmer der Kaiserin rollte das stark angehobene Bett zu Boden. Eudoxia glaubte, dass ihre letzte Stunde nahte, und stürzte blass und mit offenem Haar in das Zimmer ihres Mannes und schrie voller Entsetzen: „Derjenige, den wir vertreiben mussten, ist ein gerechter Mann, und Gott selbst ist mit Rache bewaffnet. Wenn du das Reich retten willst, geh sofort, um es zurückzugeben.“ Unter Schluchzen und Gebeten kniete sie nieder, bis der Kaiser feierlich versprach, ihrer Bitte nachzukommen. Dadurch ermutigt schrieb sie den folgenden Brief an den Erzbischof: „Heiligkeit! Ich bitte Sie, glauben Sie nicht, dass ich an dem, was Ihnen widerfahren ist, beteiligt war. Ich bin unschuldig an Ihrem Blut. Böse und korrupte Menschen haben sich gegen Sie verschworen.“ Gott ist der Zeuge meiner Worte und der Tränen, die ich ihm opfere.“ Es dämmerte noch nicht, als einer der Gerichtsbeamten von ihr den Befehl erhielt, zu Hiero zu gehen, diesen Brief dem Verbannten selbst auszuhändigen und in Worten hinzuzufügen, dass sie seine Rückkehr wünsche und dass nur seine schnelle Ankunft die Zerstörung der Stadt abwenden könne. Als Eudoxia sah, dass der erste Bote nicht zurückkehrte, schickte sie ungeduldig einen weiteren und dann einen dritten. Als die Menschen dies sahen, erschraken sie und dachten, dass ihnen etwas Unheilvolles verborgen bleiben würde, und viele Menschen beeilten sich, nach dem Erzbischof zu suchen, so dass die Propontis unter vielen Schiffen zwischen Thrakien und der Küste Bithyniens kochte. In der Zwischenzeit wurden Nachforschungen über den Aufenthaltsort von Chrysostomus in Hieron und in benachbarten Häfen angestellt. Schließlich fanden sie ihn in einer Villa im Dorf Prenetsky. Der Erzbischof war von dieser Wendung der Dinge betroffen und war sich immer noch einiger Intrigen bewusst, da er sich der tiefen Verderbtheit seiner Feinde so gut bewusst war, dass er zögerte – die Ankunft des Eunuchen Brison entschied schließlich über seine Abreise. Brison, Augustas erster Kammerherr und einer der Sekretäre des Kaisers, war im Allgemeinen ein ehrlicher und frommer Mann. Er wurde in einer der Anti-Litaneien gegen die Arianer durch einen Stein am Kopf verletzt und beugte sich heimlich an die Seite des Erzbischofs, obwohl er mit der Kaiserin verbunden war. Seine Erklärungen zerstreuten den Verdacht und Chrysostomus beschloss, ihm zu folgen. Als sie sich Konstantinopel näherten, erschien vor ihren Augen der Bosporus, beleuchtet von Tausenden von Fackeln – auf Booten, am Ufer und im Hafen. Es ist bereits Mitternacht. Es war ein beispielloses Spektakel der Begegnung, die das Volk seinem Bischof gab. Chrysostomus war zutiefst erschüttert, wollte jedoch nicht auf dem Pier landen. „Ein abgesetzter Bischof“, sagte er, „kann seine Kirche nur betreten, wenn das Konzil rechtmäßig berechtigt ist“, und er befahl, zum benachbarten Pier der Vorstadt zu segeln, der den Namen Marian trug. Vergebens flehte die Kaiserin, aus Angst vor neuen Unruhen, in den respektvollsten und eindringlichsten Worten an, er möge die Stadt ohne weiteres Zögern betreten – er blieb bei seiner Entscheidung. Das Volk unterbrach diese Verhandlungen, beeilte sich, ihn in der Marienvorstadt zu suchen und trug ihn trotz aller Widerstände sozusagen auf dem Arm zur bischöflichen Basilika. Dort riefen sie ihm zu, er solle sich auf den Bischofssitz setzen und von dort aus das Wort der Versöhnung aussprechen; Chrysostomus weigerte sich, dies zu erfüllen, indem er die gleichen Gründe anführte und vergeblich versuchte, sie zu verstehen. Dann packten ihn mehrere starke Hände und brachten ihn wohl oder übel dorthin, während die Menge, die zu seinen Füßen lag, um einen Segen betete. Was sollte er tun? Er gab den Segen und war zu Tränen gerührt. Sie wollten auch seine ausdrucksstarken Worte hören, als ob sie ganz sicher sein wollten, dass Johannes Chrysostomus definitiv hier war. Er kletterte auf die Kanzel und sprach; Die Kursivschreiber haben einige Fragmente seiner spontanen Rede für uns aufbewahrt, aber der Applaus und die Rufe der Menge erlaubten ihm nicht, sie zu beenden. Als Grundlage nahm Chrysostomus die Erzählung des Alten Testaments, die er auf sich selbst und auf die Ereignisse anwandte, die seine bischöfliche Macht vorübergehend erschütterten. „Wir lesen in der Heiligen Schrift“, sagte er, „dass, als Sara, die Frau Abrahams, in die Hände des Pharao, des Königs von Ägypten, fiel, der ihre Keuschheit beeinträchtigen wollte, ein Wunder sie rettete und den gerechten Abraham mit himmlischem Schutz segnete, als alle menschliche Hilfe bereits vergeblich schien. Das Gleiche geschah mit unserer Kirche, meiner Frau, deren Integrität der Ägypter entweihen wollte. Den ganzen Tag blieb sie wie Sarah die ganze Nacht in den Händen dieses Feindes die Macht des Pharaos – und beide blieben tadellos. Und so wie Sarah, beladen mit Geschenken und Reichtümern, aus dem Palast des ägyptischen Königs kam, so kam die Kirche von Konstantinopel in größerer Pracht und Reinheit aus ihrer Gefangenschaft hervor und war bereit, den Schatz ihrer Treue auf den himmlischen Altar zu legen.“ Der legitime Bischof triumphierte über den ägyptischen Betrüger; der Geistliche wollte seinerseits den Sieg über die weltlichen Autoritäten feiern. Chrysostomus erfüllte dies, indem er Augusta, seine Verfolgerin, mit Lob überschüttete, die nun, von Entsetzen bedrückt, ihr Haupt vor ihm neigte. Er lobte ihre Frömmigkeit und nannte sie die Mutter der Gläubigen, die Amme der Einsiedler, die Stütze der Armen, die Schutzpatronin der Heiligen. Er sprach über ihre Bedenken, ihn nach Konstantinopel zurückzubringen, über ihre verschiedenen Botschaften bei ihm und las den Brief, den sie ihm in dieser Nacht an seinem Verbannungsort schrieb. Er fügte dem noch ihre Worte hinzu, die ihm ein Palastbeamter bei seiner Ankunft übermittelt hatte. „Ich habe die Autorität erlangt, die gute Tat auszuführen, die ich mir so sehr wünsche. Ein Räuber kann der Hinrichtung und der Flucht vor Menschenhand nicht entgehen – ein reicher Mann kann der rechten Hand Gottes nicht entkommen. Der reiche Mann wird in die Gehenna geworfen, Lazarus wird sich in Abrahams Schoß legen. Die Heilige Schrift lehrt uns, dass ein Dieb nicht nur jemand ist, der fremdes Eigentum stiehlt, sondern auch jemand, der sein Eigentum nicht weitergibt ... Es tut dir leid, wenn du siehst, wie ein Tier ein Schaf quält, aber wenn du selbst eines deiner Art quälst, das durch die Bande der Natur selbst mit dir verbunden ist, dann siehst du darin nichts Unwürdiges und willst trotzdem als Mensch betrachtet werden! Barmherzigkeit zeichnet einen Menschen aus und Grausamkeit zeichnet ein Tier aus. Ein Mann hilft - ein Tier quält, der Mund eines geizigen Mannes ist wilder als der Mund eines Tieres, denn eines seiner Worte führt zum Tod ...