Книга третья (401–403 г.)

Długi bracia. – Patriarcha Teofil z Aleksandrii. – Jego zmagania z wielkim nieznajomym Izydorem, wspieranym przez Długich Braci. – Teofil oskarża Długich Braci o orygenizm. – Inwazja Patriarchy na klasztory Nitrian; rabunek i pożar tych klasztorów; ich mnisi są rozproszeni. – Długi bracia udają się do Konstantynopola, aby szukać sprawiedliwości. – Po drodze ścigają ich machinacje Teofila. - Ich spotkanie z Chryzostomem, który prosi patriarchę o przebaczenie. – Patriarcha odmawia. – Długi bracia zwracają uwagę cesarza na nadużycia patriarchy. - Arkady zwołuje sobór w Konstantynopolu. - Epifaniusz, biskup Salaminy, został oszukany przez Teofila. – Jego pozycja w Konstantynopolu wobec Chryzostoma. – Naruszenie praw kościelnych biskupa przez Epifaniusza; Serapion zabrania mu wstępu do kościoła; stary biskup traci serce. – Jego odejście i śmierć. - Przemówienie Chryzostoma przeciwko cesarzowej. - Gniew Eudoksji i całego dworu. W kraju klasztorów, który wraz z aneksją części regionu Skit zajął pustynię Nitrian, pomiędzy Doliną Nilu a pasmem górskim Libii – w kraju zamieszkałym przez mnichów cenobickich i pustelników, gdzie miasta były klasztorami, a pustelnicy rolnikami, żyły cztery osoby, dobrze znane w całym Egipcie pod pseudonimem Długich Braci. Ten dziwny przydomek zawdzięczali wysokiemu wzrostowi, który dodatkowo zwiększał ich ekstremalną szczupłość, będącą konsekwencją ich nieubłaganie surowego stylu życia. Dziecięca niemal prostota tych synów pustyni została połączona z niezwykłą jasnością ich umysłu i głęboką wiedzą. Uczniowie tej wielkiej szkoły aleksandryjskiej, gdzie Ślepy Dydymus nadal uczył Klemensa i Orygenesa, mieli, można powiedzieć, jedno pragnienie i jedno tchnienie, do tego stopnia, że ​​ich uczucia i zachowanie były niezmiennie spójne. A ponieważ faktycznie stanowili jedność, lubili łączyć całą czwórkę wspólnym pseudonimem Długich Braci. Patriarchowie aleksandryjscy zawsze ich bardzo szanowali. Święty Atanazy, udając się do Rzymu w 341 roku, zabrał ze sobą Ammoniusza, najstarszego z braci, z klasztoru Skete, a w wiecznym mieście długo pamiętali dobrego mnicha, który wzdychając wśród przepychu stolicy za pustynią, nie chciał widzieć żadnych stolicowych cudów poza grobowcami Świętych Apostołów. Kiedy dobiegło końca „wygnanie” św. Atanazego, skończyło się także „wygnanie” Ammoniusza – pożegnał się ze światem, aby ponownie zakopać się na straszliwej pustyni, która była dla niego rajem. Teofil, trzeci następca św. Atanazego, wzorując się na swoich poprzednikach, starał się pozyskać przyjaźń Długich Braci, którzy byli chwałą klasztorów nitryjskich, które z kolei były chwałą całego chrześcijańskiego Egiptu. Chciał je przyłączyć do siebie jako środek popularności i narzędzie swojej działalności, a szczególnie dręczył Ammoniusza, chcąc uczynić go jednym ze swoich biskupów. Napotkawszy opór wobec jego zalotów ze strony prostego mnicha, który zniknął na pustyni na pierwszą wiadomość o biskupstwie, Teofil wysłał, aby go porwać i zmusić. Takie działania nie były rzadkością w czasach, gdy pomimo zepsucia białego duchowieństwa wśród duchowieństwa klasztornego panowała bezinteresowność. Ammoniusz, który czekał na tę decyzję patriarchy, podjął już środki ostrożności: kiedy pojawili się agenci Teofila, pokazał im ucho, które sobie odciął i którego rana ledwo się zagoiła. „Na próżno przyszliście” – powiedział im – „ponieważ jestem kaleką z własnej woli, a tacy ludzie nie mogą wstąpić w szeregi duchowieństwa: zabrania tego statut”. Powiedziawszy to, wszedł do celi dumny, jakby odniósł zwycięstwo. W ten sposób Ammoniusz uniknął biskupstwa. Trzeci brat, Eutymiusz, wezwany pod jakimś pretekstem do Aleksandrii, został przyciągnięty do rządów biskupich specjalnym rozkazem patriarchy, lecz korzystając ze sprzyjających okoliczności, zerwał te więzi i uciekł w głąb pustyni libijskiej. Czwarty, Euzebiusz, oświadczył, że jest nie mniej nietowarzyski. Tylko jeden z czterech przyznał się. To Dioskor, drugi brat, pozwolił Teofilowi ​​mianować go biskupem diecezji Małego Hermopolis. Jednak w tej smutnej i bezwodnej diecezji znajdowały się tylko cele, a także klasztory Nitria i Skete - nazywano ją diecezją górską. Pustelnik Dioscorus, przyjmując ją, wcale nie odmienił jego życia i częściej gościł w swoim dawnym schronieniu niż w Małym Hermopolis, którego skromny wygląd także niewiele odpowiadał godności rezydencji biskupiej. Czterech braci łączyła bliska przyjaźń z wielką postacią Kościoła aleksandryjskiego, gospodarzem Izydorem. Przyjaźń ta rozpoczęła się podczas podróży św. Atanazego do Rzymu, gdzie Izydor wraz z Ammoniuszem podlegał patriarsze. Jego długoletni bracia widywali go często, a nieznajomy często uciekał się do ich mądrych rad w trudnych przypadkach swego panowania, gdyż musiał wiele zmagać się z autokracją i namiętnościami swego biskupa. Ponieważ Teofil odegrał ważną rolę w sporach kościelnych swoich czasów, konieczne jest poznanie tej osoby bliżej, aby zrozumieć, w jakim splocie dziwnych okoliczności mógł pojawić się z Aleksandrii na wielkiej scenie Konstantynopola i tam zjednoczyć się z Janem Chryzostomem – niczym Szatan z Hiobem w biblijnej narracji noszącej imię tego ostatniego. Teofil był znany wśród swoich współczesnych jako jeden z największych teologów, ale jednocześnie jeden z najbardziej złych ludzi stulecia. Posiadając rozległą wiedzę, owoce nauk szkoły aleksandryjskiej, aktywny, inteligentny, przebiegły, równie zręcznie unikający trudności, jak atakował innych, miał też wady, które czyniły go zdecydowanie powszechną plagą. Nauka była dla niego niczym więcej niż środkiem do zaspokojenia ambicji lub nienawiści, bystrość umysłu była narzędziem złych zamiarów, wszelka działalność była zagrożeniem dla każdego człowieka i każdego nauczania, gdyby rzuciła cień na jego autokratyczne twierdzenia. Jego jedynym prawem był zysk osobisty. Biskupów swojej departamentu traktował zdecydowanie jak niewolników, których można było zwolnić lub czasowo usunąć bez wyjaśnień, bez litości, przy najmniejszym podejrzeniu dążenia do niepodległości. I poza granicami swojej władzy, sprytnie wtrącając rękę w sprawy swoich sąsiadów, stał się sędzią zagranicznych biskupów – sędzią niebezpiecznym, bo za nim stał autorytet naukowca, a dokonana przez niego ekskomunika zawsze budziła u jednych przerażenie, u innych zwątpienie. Żaden teolog V wieku nie potrafił lepiej niż on tworzyć herezji z duchów. Dlatego otrzymywana od niego ekskomunika była prawie zawsze katastrofalna. Stał się także burzą w diecezjach Palestyny ​​i Syrii, gdzie wielu biskupów podporządkowało mu się jako patriarsze całego południa imperium. W granicach swojej władzy arcybiskupiej nie zadowalał się mianowaniem i odwoływaniem biskupów: zmieniał same diecezje, niszczył stare, tworzył nowe, rozszerzał lub zmniejszał ich granice według własnego uznania lub na korzyść swojej władzy. Za najmniejszy opór swoich kapłanów lub mnichów skazywał ich na kary świeckiego dworu – na łańcuchy, więzienie, wygnanie, a władze świeckie nie odważyły ​​się mu odmówić pomocy, gdyż miał wielkie wpływy u cesarza i u urzędników dworskich, których kupował za złoto. „Trzymał w Konstantynopolu szpiegów”, mówi Palladiusz, „za wynagrodzeniem, dzięki któremu wiedział o wszystkim, co się tam działo” - w większości ustalał prefektów Aleksandrii w taki sposób, że prefekt podczas swojej administracji nie zapomniał, z którym biskupem ma do czynienia. Ta wszechmoc w dwóch sferach, duchowej i świeckiej, zapewniła Teofilowi ​​tytuł chrześcijańskiego faraona. Zatem jego żądza władzy została dostatecznie zaspokojona. Ale miał inną pasję, nie mniej silną - chciwość. Chciwość Teofila była straszna. Kochał pieniądze dla nich samych, kochał je gromadzić, kochał je ze względu na ostentacyjny luksus, który przyczynił się do jego wpływów, kochał je w końcu po to, aby przekupywać, szkodzić, szerzyć swoją władzę i wymyślał przedziwne sposoby zdobywania pieniędzy, nie tylko bez potępienia ze strony Kościoła, ale także z chwałą w jej oczach, bezczelnie wciągając samą religię do współudziału w jego kradzieżach. Polityka cesarzy rzymskich po Konstantynie polegała na tym, aby bez stosowania przemocy pozwalać na samoczynne zamykanie się pogańskich świątyń i upadek starożytnych bogów z powodu odstępstwa ich wyznawców. Nawet mądre dekrety chroniły te starożytne zabytki przed zniszczeniem i grabieżą, często dokonywaną pod pozorem chrześcijańskiej gorliwości. W ten sposób zachowały się egipskie cerkwie, których bajeczne bogactwa pozostały niemal nietknięte. Te bogactwa rozpaliły chciwość Teofila. Według jednego z pisarzy to on pierwszy podeptał prawa tolerancji i szacunku dla wielowiekowych tradycji, a sam sposób, w jaki prowadził tę wojnę religijną, dostatecznie pokazuje, że zazdrość religijna nie była ani jedynym, ani głównym motywem jego działań. I tak naprawdę jego wybór padł całkowicie na cerkwie znane ze swojego bogactwa, które mogły hojnie wynagrodzić jego gorliwość, jak na przykład Cerkiew Kanopusa, na którą osobiście przeprowadził drapieżny najazd. On też nie uspokoił się, dopóki nie splądrował Serapium w samym sercu Aleksandrii, którego bogactwa były niezliczone i które uchodziły za najwspanialszą cerkiew świata po Kapitolu. Serapium, w całości zbudowane z marmuru, zostało wyłożone od wewnątrz potrójną warstwą metalu: miedzią, srebrem i złotem. Znaleziono tam posągi pokryte złotem, wota z kamieni szlachetnych i czystego złota. Patriarcha wraz z prefektem i dowódcą wojskowym podjął oblężenie tej cerkwi; domagał się ich pomocy, gdyż najwyraźniej poganie próbowali bronić tej ostatniej ostoi swojej wiary. Wszystko zostało splądrowane, a patriarcha, ukrywając się za uczuciami religijnymi, ukrył złote bożki. Jeśli wierzyć współczesnym pisarzom, nie gardził on tymi bożkami; zebrał je w dużych ilościach i ukrył w piwnicach swojego pałacu biskupiego. W ten sposób gromadziły się skarby Teofila. Chrześcijanie nie narzekali zbytnio na te kradzieże, ukryte pod maską religijnego entuzjazmu, ale z mniejszą cierpliwością znosili te, które były skierowane na kościół lub ich własność prywatną. I rzeczywiście Teofil wykazywał się bezstronnością, rzadką w stosunku do sanktuariów, bez względu na to, jakiemu kultowi były poświęcone, byle były bogate – i nie stosując przemocy wobec kościołów swojego wydziału i szpitali chrześcijańskich, rabował kościoły chrześcijańskie z nie większym rozeznaniem niż pogańskie. Żadna kwota, nawet zbiórki na rzecz biednych, nie umknęła jego drapieżnikom. Towarzyszyła mu siostra, która podzielała jego pasję do złota i ze swojej strony wymuszała, ile mogła, jałmużnę i zapisy na rzecz Kościoła lub na rzecz chorych. Uczyniła to za pomocą „testamentów tymczasowych”, których składki sobie przywłaszczyła. Jej sztuczki stały się publiczne w Aleksandrii, a kiedy w kwitnącym wieku dopadła ją okrutna choroba, wszyscy postrzegali to jako karę niebiańską. Teofil wykorzystał owoce tych kradzieży częściowo do wprowadzenia w swoim biskupstwie wspaniałego otoczenia, zdolnego przyćmić luksus świeckich urzędników, a częściowo do budowy kościołów. Wznosząc piękne cerkwie, narobił dużo hałasu tymi budynkami, zawsze wierny swemu podłemu systemowi tuszowania złego czynu wysławianiem Boga i Jego służbą. Pustelnik, słynący ze świętości życia, Izydor z Pelus, słowami pełnymi szczerego smutku przedstawił upadek chrześcijaństwa egipskiego pod rządami takiego pasterza: „Egipt” – powiedział – „wrócił do swego dawnego bezprawia, odrzuca Mojżesza i staje po stronie faraona. Biczuje słabych i przygnębia żałobę, buduje miasta i pozbawia robotników zarobków. To właśnie produkuje pod rózgą pasterską Teofila, żarliwego przyjaciela kamieni szlachetnych i gorliwego miłośnika złota”. Inny współczesny dodaje, że patriarcha Aleksandrii rozszerzył swoją zemstę na krew i morderstwo, a trzeci tak go charakteryzuje: „Kochał tylko złych i patronował im, porzucając prześladowania dla dobrych”. Któregoś dnia w 402 r. wielkiemu nieznajomemu Izydorowi ukazała się bogata matrona z workiem pełnym złota i padając na twarz u stóp starca, powiedziała mu: "To znacząca suma, którą przekazuję obcym i biednym. Przysięgnij najstraszniejszą przysięgę, że nie pozwolisz Teofilowi ​​użyć z niej ani jednego obola. Wolę cierpiące stworzenia Boże od stworzeń z kamienia, które patriarcha wznosi na ich łzach. " A kobieta ściskała kolana starszego, dopóki nie wypowiedział żądanej przysięgi. Potem wstała i podała mu pieniądze. Starszy Izydor był człowiekiem surowym, uczciwym, który oszczędnie zarządzał datkami na rzecz publicznej organizacji charytatywnej, ale nie zawsze potrafił być panem swojego biznesu pod rządami tak autokratycznego i nienasyconego biskupa. Umocniony przysięgą, nie powiedział Teofilowi ​​ani słowa o tym, co się wydarzyło. Przełożona była jednak mniej skromna i po pewnym czasie wydarzenie to stało się tematem rozmów w całym mieście. Patriarchę rozpaliła śmiertelna nienawiść do wielkiego zastępu, którego jednak nie śmiał wyprzeć. Po pewnym czasie ten sam Izydor został uwikłany w jedną sprawę, która powinna być jeszcze bardziej drażliwa ze względu na próżność jego władcy. Jeden spadek został przekazany kościołowi aleksandryjskiemu, jak to często bywa, za pośrednictwem siostry biskupa, i wydaje się, że w testamencie znajdowały się dwuznaczne zapisy. Teofil wykorzystał tę dwuznaczność, aby wyjaśnić testament na korzyść swojej siostry. „Dar jest przeznaczony dla niej” – powiedział – „a nie dla Kościoła: za życia spadkodawcy otrzymała przyrzeczenie ustne w obecności wielkiego nieznajomego”. Izydor wezwany na świadka zeznał z całym sumieniem, że nigdy czegoś takiego nie słyszał i że w tej sprawie zupełnie nic nie wie. Od tego momentu jego śmierć była przesądzona. Ale jakie oskarżenie można postawić temu starszemu, dawnemu przyjacielowi św. Atanazego, którego uczciwość była niewątpliwie tak wielka, że ​​darczyńcy ukrywali się przed patriarchą, przekazując nieznajomemu kwoty przeznaczone na biednych? Teofil wysunął więcej niż jedno oszczerstwo, z których każde zostało rozwiane z powodu braku dowodów. W jednej z tych fałszywych spraw dotyczących zarządzania kościołem powołał się na zeznania Długich Braci – tak jak poprzednio odwoływał się do zeznań Izydora na rzecz swojej siostry, lecz spotkał się z taką samą odmową ze strony tych uczciwych mnichów. Po wysłuchaniu oskarżeń przyjaciela zdemaskowali kłamstwo i przysięgli, że nie znają w całym Egipcie bardziej godnej osoby. Patriarcha, wierząc, że Długi Bracia nie opuszczą jego woli, doceniając znaki łaski, którymi zawsze ich obdarzył, z początku zawstydził się ich odpowiedzią, potem zaczął nalegać i żądać, aby zeznali zgodnie z jego słowami. Z oburzeniem odmówili, a Teofil miał jeszcze czterech wrogów, których później zniszczył wraz ze swoim zastępem. Trudno było rozpoznać tych pustelników, którzy nie żyli w świecie, a których uważano za wzór ascetycznego życia na pustyni, za zbrodniarzy, godnych ekskomuniki. Aby ich uderzyć, Teofil sięgnął po broń, którą rezerwował na ostatnią deskę ratunku – oskarżenie o herezję. Tutaj życie Długich Braci i Patriarchy Teofila łączy się ścisłym i fatalnym związkiem z życiem Jana Chryzostoma. Był to czas najpotężniejszej debaty na temat orygenizmu, zapoczątkowanej w Betlejem przez bł. Hieronima i w Jerozolimie przez Epifaniusza, biskupa Salaminy na Cyprze; spory o stopień autorytetu Orygenesa jako dogmatyka, czyli o to, co należy przyjąć, a co odrzucić w poglądach tego wielkiego aleksandryjskiego filozofa i teologa chrześcijańskiego, który po raz pierwszy próbował wyrazić światopogląd chrześcijański w usystematyzowanej formie. Jego nauczanie skupiało się głównie na zagadnieniach apologetyki chrześcijaństwa. Z jego postanowień najśmielsze niektóre półtora wieku po jego śmierci zostały potępione przez Kościół na V Soborze Ekumenicznym w 553 r., inne stopniowo zanikały dzięki sukcesom egzegezy i kanonicznej definicji dogmatów na Soborach. Niemniej jednak nauczanie istniało, choć zmodyfikowane, a imię Orygenesa przetrwało jako twórca mistycznej interpretacji Pisma Świętego. Chrześcijanie szanowali jego dzieła bez fanatyzmu, akceptując jedno i odrzucając drugie, każdy według własnego gustu, ale na Wschodzie, a zwłaszcza w Egipcie, wybór ten nie został dokonany bez kontrowersji i konfliktów. Sytuacja, która wywołała najwięcej kontrowersji nad brzegiem Nilu, dotyczyła bezcielesności Boga. Bóg jako czysty Duch nie mógł według Orygenesa mieć formy. Istota bytów, Źródło życia w świecie fizycznym, Źródło dobra i prawdy w świecie moralnym, przybierał określony obraz tylko przy specjalnych okazjach, kiedy chciał ukazać się ludziom. Dla umysłów przyzwyczajonych do dosłownej interpretacji Starego Testamentu, które nie rozumiały niczego poza nim, Bóg Orygenesa był pozbawiony osobowości. "Biblia mówi" - mówili - "że Bóg stworzył człowieka na swój obraz i podobieństwo. Pismo Święte często wspomina o oczach, uszach, rękach Boga, jego gniewie, pokucie. Zatem Bóg jest podobny do człowieka i ma ciało". Do takiego wniosku doszła część mnichów, którym orygeniści nadali miano antropomorfitów, czyli ludzi uznających humanoidalnego Boga. Antropomorfiści natomiast nazywali orygenistów ateistami. W odległych klasztorach i pustelniach antropomorfizm poczynił takie postępy, że patriarcha Aleksandrii uznał za swój obowiązek podjęcie działań przeciwko podwójnemu niebezpieczeństwu: wiary i rozumu. Teofil nałożył więc klątwę na zwolenników tej dziecięcej wiary i w ogniu sporu religijnego oskarżał o antropomorfizm i herezję każdego, kto nie czcił Orygenesa i nie deklarował się jako jego wyznawca. I tak Hieronim, wielki Hieronim, który rozpoczął walkę z orygenizmem w Betlejem, otrzymał jedno z tych przekleństw, które wszechmocny Patriarcha Aleksandrii słał na prawo i lewo, a Epifaniusz, który odrzucił nauki Orygenesa na Wschodzie, poczuł się oskarżony przez List Okręgowy Patriarchy do Kościołów Egiptu, Palestyny, Syrii, a ponadto do Kościoła Rzymu, jako „antropomorfita i ignorant.” Taka była zazdrość Teofila wobec Orygenesa już w tym czasie, czyli w ostatnich latach IV wieku. Oprócz ekskomuniki dwóch takich ludzi, jak Hieronim i Epifaniusz, podjął tak surowe środki nietolerancji wobec antropomorficznych mnichów ze swojej diecezji, że sprzeciwili się mu. Zebrawszy się pewnego dnia w Aleksandrii, udali się do domu arcybiskupa w celu uzyskania wyjaśnień. Teofil wyszedł do nich, jakby chciał powitać ich bezpieczne przybycie. „Na podobieństwo Boże” – zawołał donośnym głosem – „pozdrawiam cię”. Cała ich złość spadła na te słowa. Mnisi, minutę wcześniej przepełnieni wściekłością, omal nie udusili patriarchy w swoich ramionach. Prości „podobieństwa Boga” natychmiast powrócili do swoich cel, zachwyceni, że mają patriarchę, który był z nimi zgodny w tak ważnej sprawie, a szczególnie szczęśliwi, że skierowali go na prawdziwą ścieżkę. Tymczasem on nie był jeszcze nawrócony. Ale czas „nawrócenia” nie był odległy i Długich Braci mogli sobie to przypisać z większą sprawiedliwością niż właśnie opisani mnisi. Wierni uczniowie szkoły aleksandryjskiej głosili w klasztorach Nitrian i Skete orygenizm eklektyczny, podobny do orygenizmu samego Teofila: odrzucając błędy, przyjmując rozsądne lub wielkie myśli, a przede wszystkim bezcielesność Boga. Opaci klasztorów i wszyscy mniej lub bardziej oświeceni wśród zwykłych mnichów podzielali tę naukę. Orygenesa czytano w klasztorach, komentowano, a niektórzy z Długich Braci pisali traktaty na ten drażliwy temat, uznawany przez prawosławnych. Niemniej jednak wydawało się, że porozumienie porzuciło te pobożne pustynie; przeniknął ich antropomorfizm z jego surową nietolerancją, pomimo zdrowego rozsądku opatów i okrutnych ekskomunik patriarchy. Nie bez zdziwienia usłyszeli w Nitrii i Skete, że Teofil mówił inaczej, że nawiązał stosunki z antropomorfitami klasztorów i że w liście do nich oświadczył, że zgodnie ze ścisłym znaczeniem Pisma Świętego można przypuszczać, że Bóg ma głos, oczy, usta i ciało, bo tak mówi Biblia, a Biblia jest najpewniejszym źródłem prawdy. W tym przesłaniu stanowczo zbuntował się przeciwko ateistom, którzy ośmielili się zaprzeczyć osobowości Boga. Nastąpiła tu wyraźna zmiana zdania, dość nieoczekiwana, ale szybko wyjaśniona. Zachęceni jego wyjaśnieniami, a także podekscytowani tajnymi intrygami, antropomorfici stawali się coraz bardziej wyzywający i, według słów jednego ze współczesnych, „wojna rozświetliła swoje światła w królestwie pokoju”. Tymczasem Starszy Isidore, usunięty ze stanowiska wielkiego gospodarza i skazany przez lokalną Radę na pokutę u patriarchy, przybył, aby szukać schronienia w Skete. Przekonani o jego niewinności, dawni towarzysze samotności zgromadzili się, aby spotkać się ze starcem i wesprzeć jego odwagę. Ale Starszy Izydor, widząc ponownie miejsca, w których mieszkał wcześniej w szczęśliwych dniach swojej młodości i do których teraz powraca, dotknięty ekskomuniką z powodu niesprawiedliwego wyroku, popadł w ponure przygnębienie. Dłużsi bracia, martwiąc się o jego życie, udali się z prośbą do patriarchy o przebaczenie i powrót przyjaciela do owczarni Kościoła. Patriarcha obiecał – i nic nie zrobił. Ponowili tę próbę, a Ammoniusz, który przemawiał w imieniu ich wszystkich, ze świętą odwagą zażądał od biskupa, aby dotrzymał słowa: „Bo – powiedział – „ty nam obiecałeś”. Patriarcha, zirytowany takim naleganiem, krzyknął, że go obrażają i wzywając pilnujących go żołnierzy, nakazał im zabrać bezczelnego mnicha do miejskiego więzienia. Żołnierze usłuchali, lecz pozostali trzej bracia oświadczyli, że nie zostaną oddzieleni od Ammoniusza, że ​​jeśli trafi do więzienia, to chcą tam za nim pójść. Eskortowali konwój ulicami do miejsca, w którym przetrzymywano przestępców. Mieszkańcy, doskonale świadomi żarliwej dobroczynności Długich Braci, początkowo wierzyli, że jadą jak zwykle jałmużnę więźniom, gdy jednak wyszło na jaw, że oni sami są więźniami, w mieście zapanował bardzo silny ruch. Przed więzieniem zebrały się wielkie tłumy ludzi, a osoby z najwyższego kręgu poszły do ​​lochu, żeby na własne oczy zobaczyć i usłyszeć na własne uszy, co to wszystko oznacza. Zaniepokojony tym hałasem Teofil powiadomił czterech braci, że pozwoli im opuścić więzienie i przyjdzie do niego po wyjaśnienia. „Nie” – odpowiedzieli posłańcowi – „nie odejdziemy stąd, niech sam biskup przyjdzie nam się wytłumaczyć”. Sytuacja stawała się trudna. Teofil nakazał wypchnąć upartych siłą na ulicę, a wyjaśnienie nastąpiło później, gdy uznał to za konieczne. Wyróżniała go ta sama pasja, z jaką przywitał ich na pierwszej randce. Obrażeni, że na oczach całego miasta potraktowano ich jak przestępców, Długi Bracia, nie zapominając o szacunku, jaki należeli swemu biskupowi, zwrócili się do niego takim słowem, jakie można usłyszeć tylko od ludzi przekonanych o słuszności swojej sprawy, nie bojących się niczego na świecie poza Bogiem. Ammoniusz, ich zwykły tłumacz, przemawiał spokojnie i z godnością, podając powody swojego działania i ukazując wstyd wynikający z zachowania biskupa. W czasie gdy mówił, twarz Teofila zmieniała się, to bledła, to rumieniła się, a w jego oczach błyszczała gorączkowa złość. Następnie, nie mogąc się już powstrzymać, rzucił się na mnicha, chwycił go za gardło, jakby chciał go udusić, a jedną ręką wstrzymując oddech, drugą uderzył go w twarz z taką siłą, że z ust i nosa popłynęła mu krew. Nie przestając bić, krzyknął szaleńczym głosem: "O, heretyku! Przeklnij Orygenesa! Imię to, wypowiedziane po raz pierwszy jako punkt oskarżenia przed nimi, zdumiało Długich Braci. Takiego wyjaśnienia pragnął Teofil. Następnie wezwawszy na pomoc oddział żołnierzy, kazał zakuć czterech mnichów w łańcuchy i w tej formie zawieźć do Nitrii. Według niektórych źródeł patriarcha zanitował łańcuch szyi Amoniusza własnymi rękami. Cała społeczność była bardzo zawstydzona, gdy zobaczyła tych nieszczęśników przyniesionych do klasztoru pod strażą i pokrytych krwią. „Zadawali sobie pytanie” – mówi Palladiusz – „jakie inne nowe próby i kary zesłał Pan dla synów pokuty”. Wkrótce i oni się o tym przekonali. Wkrótce nadeszło polecenie od patriarchy, w którym ubolewał nad zepsuciem wiary w Nitrii i nakazał, aby wszystkie księgi Orygenesa i jego wyznawców, niezależnie od tego, ile z nich znaleziono w klasztorach i celach, zostały natychmiast spalone, a jeśli wykonanie tego rozkazu napotka opór lub opóźnienie, patriarcha przybędzie osobiście i nakaże, aby zostało ono u niego wykonane. Pustelnicy rozumieli zagrożenie kryjące się pod tymi słowami. Teofil chciał obrazić opatów, jako ludzi bardziej niezależnych niż zwykli mnisi – było to skierowane do nich ostrzeżenie. Za pomocą obietnic i pieniędzy organizował szpiegostwo w uczciwych i świętych schronieniach, czczonych na całym świecie pod nazwą miasta Pańskiego, przez które wiedział z dnia na dzień, z godziny na godzinę, co robią bracia. Historia zawstydziła pięciu z tych zdrajców, agentów Teofila, donosicieli na swoich towarzyszy, narzędzie zniszczenia ich klasztoru. „Były to”, mówi ten sam Palladiusz, dobrze obeznany ze wszystkimi tymi okolicznościami, „osobistości nieznane, pozbawione znaczenia i imienia, obcy w Egipcie, których nigdy nie wpuszczono do zgromadzenia ojców, słowem, ludzie niegodni ani jednego stopnia monastycznego, których nie chcieli nawet uczynić odźwiernymi”. Bezwartościowość tych ludzi nie przeszkodziła patriarsze w późniejszym wyborze spośród nich trzech diakonów, kapłana i biskupa, a nawet ustanowieniu nowego biskupstwa dla tego nikczemnego człowieka, podczas gdy w Egipcie nie było wówczas ani jednego wolnego miejsca. Gdy sprawy były już tak przygotowane, szpiedzy i patriarcha spiskowali w sprawie nowej sprawy, co wywołało wiele hałasu. W wyznaczonym dniu wszystkich pięciu mnichów-szpiegów potajemnie opuściło swoje cele i udało się do Aleksandrii, do tego samego kościoła, w którym służył patriarcha. Tam, rzucając się do jego stóp, z oznakami udawanego wewnętrznego podniecenia, przedstawili mu prośbę, którą patriarcha znał bardzo dobrze, ponieważ sam ją ułożył. Wziął go z ich rąk i zaraz po zakończeniu służby zaniósł go prefektowi Egiptu i dowódcy wojskowemu prowincji, prosząc o współpracę w zakresie rygorystycznych środków, których konieczność według niego została przedstawiona w tej petycji. Władze, po zapoznaniu się z petycją, nie zwlekały z oddaniem do jego dyspozycji dość dużego oddziału wojska, do którego patriarcha dodał służbę pałacu biskupiego i bandę złoczyńców (tak ich nazywa historia), zwykłych współpracowników jego nieoczekiwanych ataków. Wszyscy stanowili małą armię, którą pośpiesznie i potajemnie wyposażył, nie zapominając o zapewnieniu żołnierzom dużo picia: w chwili wyjazdu wszyscy byli pijani. Biskup na ich czele, jako dowódca, wyruszył w podróż do Nitrii. Planował swoje przystanki tak, aby być w klasztorach dopiero o zmroku i tym samym zwiększyć zdziwienie swoim pojawieniem się. I rzeczywiście, był już środek nocy, gdy oddział z przerażającymi krzykami wspiął się na świętą górę. Ta wizyta duszpasterska, jak pokazuje historia, dała żywy obraz grabieży miasta. Oblegający rabusie wyłamali drzwi klasztorów, przeszukali cele i pod pretekstem znalezienia ksiąg zabrali w swoje ręce wszystko, co mogli mieć mnisi. Mnisi pośpieszyli, aby ukryć się w najbardziej ukrytych miejscach; większość z nich zeszła po zboczach gór tajnymi ścieżkami i rozproszyła się po dolinie. Dzięki ciemności nocy wielu opatów udało się uciec. Długi bracia mieszkali za płotem klasztoru w małym domku podzielonym na cele; współczujące dusze przywoływały je stamtąd i spuszczały po linach na dno cysterny, której otwór zamykano drewnem i matami. Kiedy słońce wzeszło nad Miastem Pańskim, niedawnym miejscem modlitwy i pokoju, oświetliło jedynie gruz i gruz. „Dzik dziki” – mówi Palladiusz – „zniszczył obfitą winnicę Pana”. Żarliwym pragnieniem patriarchy było schwytanie Długich Braci, których schwytanie byłoby dla niego trofeum zwycięstwa, a jego gniew nie miał granic, gdy dowiedział się, że uciekli. Rozkazując zaprowadzenie ich do chaty, zmusił ich do zrównania jej z ziemią na jego oczach. Wszystko zostało rozrzucone kawałek po kawałku przez żołnierzy, którzy zniszczyli wszystko aż do ostatniego nędznego łóżka. Rozwalili mury za pomocą dźwigni, zawalili dach i rozkopali ziemię, aby upewnić się, że nie ma tam tajnego schronu. Chłopiec służący, pozostawiony przez braci do pilnowania domu, był obecny na tym widowisku w niemym przerażeniu. Gniew Teofila w końcu ogarnął niszczycieli, oszukanych w swoich oczekiwaniach - zemścili się za swoje niepowodzenia: ułożyli stosy winorośli na środku chaty i podpalili je. Wszystko zostało zniszczone przez ogień. Wśród zniszczonych przedmiotów znajdował się zbiór ksiąg, skarb i duma tych dobrych mnichów, a także części Świętych Darów, które przechowywali, zgodnie ze zwyczajem starożytnego Kościoła. Pozostał tylko popiół. Historia mówi, że patriarcha, niezadowolony z roli świadka tej dzikiej egzekucji, sam dał sygnał do jej rozpoczęcia i wyszedł dopiero, gdy zgasł ostatni blask ognia. Zbiegli mnisi (około trzystu osób), których Długim Braciom udało się ponownie zjednoczyć, a wśród nich opatów, księży, diakonów i prostych mnichów, zebrali się w odległym miejscu na pustyni, gdzie chcieli założyć klasztor, ale dowiedziawszy się, że przygotowywana jest przeciwko nim nowa inwazja, postanowili opuścić ten Egipt, który odtąd nie zapewniał im ani spokoju, ani odpoczynku. Zamierzali udać się do Syrii, poza władzę Teofila, a stamtąd – dokądkolwiek Bóg poprowadzi. Wyznaczywszy miejsce spotkania na zachodnim brzegu Morza Czerwonego, na granicy Palestyny, ponownie się rozproszyli i każdy, jak mógł, udał się przez Dolinę Nilu aż do punktu zjednoczenia. Tymczasem Sobór Biskupów Służalczych, zwołany przez Teofila w Aleksandrii, potępił ich jako heretyków i buntowników Kościoła, formułą podyktowaną przez samego patriarchę i obejmującą ich ekskomunikę. Kiedy nieszczęśnicy dotarli na miejsce spotkania, z trzystu, którzy wyruszyli, było tylko osiemdziesięciu; innych „powstrzymywała” w drodze przygnębienie, słabość, choroba czy niepewność co do przyszłości. Zgromadzili się w większości starzy spowiednicy, niedostępni duchowi przygnębienia i rozpaczy, część z nich była już starszą osobą po siedemdziesiątce, a blizny na ciałach, będące oznaką prześladowań ariańskich, jakich doświadczyli pod rządami Walensa, świadczyły o odwadze ich ducha. Znaki te napawały ich dumą i czcią w oczach całego świata. Niektórzy mieli na piersiach ślady żelaza i ognia, inni mieli na ciałach ślady kleszczy, a ci, którzy nie nosili tych chwalebnych znaków walki o wiarę, nosili ślady ciężkiego życia. Po wzajemnych naradach postanowili najpierw udać się do Jerozolimy, tam odpocząć, a następnie do Konstantynopola, gdzie mieli nadzieję uzyskać (nieszczęśni nie mieli co do tego wątpliwości) sprawiedliwość cesarza i patronat arcybiskupa Jana Chryzostoma. Wyruszywszy w ten sposób pełni wiary pod przewodnictwem Starszego Izydora i trzech Długich Braci (bo Dioskorusa opóźniały obowiązki swego biskupstwa), pożegnali drogie ich sercu góry, gorące piaski i miedziane niebo, które stanowiło dla nich cały urok rodzinnej ojczyzny. Wyruszyli bez pieniędzy i bez zapasów. Jałmużna wspierała ich w drodze, a pomoc znajdowali wszędzie, niemal na pustyni. Wkraczając do Palestyny, wszędzie spotykali wiernych, którzy dostarczali im żywności i pieniędzy. Biskupi okazali się jednak mniej współczujący. Wielu nie pozwoliło im nawet zatrzymać się na terenie swoich diecezji, surowo nakazując im dalszą podróż. Wszędzie po drodze List Okręgowy Teofila wyprzedzał nieszczęśników, ogłaszając ich ekskomunikowanymi z Kościoła, heretykami i ostrzegając biskupów, aby nie wchodzili z nimi w żadne stosunki; Co więcej, wszyscy dobrze znali nieubłagany temperament patriarchy Aleksandrii i nawet większość biskupów spoza jego władzy uważała za rozsądne unikanie z nimi konfliktu. Lepszy od innych okazał się patriarcha Jan Jerozolimski. Czy to dlatego, że zachował stary zaczyn orygenizmu, pomimo pojednania z Hieronimem i nagłej zmiany Teofila, czy też dlatego, że dobra sława Ammoniusza i jego braci przychylnie go nastawiła, zbiegów przyjął z otwartymi ramionami. To dobre przyjęcie tak ich wzruszyło, że poprosili o pozwolenie na osiedlenie się chociaż na jakiś czas w powiecie skitopolskim, gdzie mogli znaleźć mnóstwo palm i żyć, robiąc maty z ich liści. Jan był już gotowy się zgodzić, gdy nagle otrzymał list z Aleksandrii, który ostudził jego dobre intencje. Pochodziła od patriarchy i zawierała następujące słowa: "Nie powinieneś wbrew mojej woli przyjmować do swojego miasta mnichów Nitry, gdyż zostali przeze mnie wypędzeni za swoje zbrodnie. Jeśli jednak zrobiłeś to z niewiedzy, to ci wybaczam. Od tej chwili staraj się nie mieć więcej kontaktów z osobami przeze mnie ekskomunikowanymi i strzeż się powierzania im jakichkolwiek stanowisk kościelnych i pozwalania im pozostać na swoim terenie." „Jeśli Teofil w swoim bezczelnym orędziu nie nazywa siebie Bogiem” – zauważa przy tej okazji Palladiusz, który przekazał nam treść tego listu – „to najprawdopodobniej ukrył tę myśl w głębi serca, ośmielając się w taki sposób wyrazić. W dodatku list był adresowany nie tylko do Jana z Jerozolimy, był to List Okręgowy do wszystkich biskupów Palestyny, którzy okazali się choć w pewnym stopniu miłosierni i gościnni wobec Egipcjan wygnańców. To wszechstronne prześladowanie w języku zwolenników Teofila nazwano „polowaniem na bazyliszki”. Palestyna okazała się więc zamknięta dla Długich Braci i ich towarzyszy, tego samego należało się spodziewać w Syrii - wszędzie obawiali się starcia z tak niebezpiecznym sąsiadem jak Teofil. Ścigani przez los bracia chcieli tylko jednego – jak najszybciej dostać się do Konstantynopola i oddać się pod opiekę tak potężnego biskupa, jak Chryzostom. Jeden z portów, Cezarea lub Jaffa, zapewnił im statek i bez przeszkód dotarli do stolicy, gdzie ich pojawienie się było pewnym zaskoczeniem. Choć w stolicy Bizancjum, kolebce najróżniejszych osobliwości Wschodu, często widywano mnichów – w najróżniejszych strojach i różnych narodów: Arabów, Syryjczyków, Kapadoków i Persów, ale ludzie z pustyń egipskich byli rzadkością. Tutaj krążyły opowieści o Nitrii i Scete jako o krajach niemal bajkowych. Nowością było pojawienie się tych mnichów, ich stroje również uderzały wszystkich swoją dziwnością. Ich nogi i ramiona były nagie, całe ich ubranie składało się ze skór owiec pustynnych i cienkiego białego runa. Te ubrania nazywano militami. Z 80, którzy wyruszyli z Egiptu, pozostało już tylko 50, a resztę ukradło zmęczenie i ubóstwo. A te, mimo mocnej budowy, sprawiały wrażenie wyczerpanych: na ich twarzach widniał ślad nieszczęść, które przeżyły. Odpocząwszy w porcie, ze Starszym Izydorem i Długimi Braćmi na czele, ustawili się w rzędach i skierowali się w stronę domu arcybiskupa, do którego weszli tylko Długi Bracia. Przyjęci do arcybiskupa Długi Bracia, zgodnie ze zwyczajem, padli na twarz u jego stóp i w krótkich słowach opisali wydarzenia, które zaprowadziły ich do Konstantynopola, a o których Chryzostom miał jedynie mgliste informacje poprzez popularne plotki. Dodali, że przybyli do niego, aby szukać u cesarza osobistego bezpieczeństwa i reprezentacji przeciwko przemocy ich patriarchy, o ukaranie którego zwracali się do sprawiedliwości Władcy. Sporządzili w tej sprawie akt oskarżenia, który mu przedstawili. Chryzostom łaskawie nakazał im wstać i pytając o punkty nauczania, które rodziły różnice zdań, w przyjaznej rozmowie zmuszał ich do wyrażenia swoich poglądów na najbardziej drażliwe kwestie orygenizmu. Wychowany przez kwiat nauk Wschodu, wkrótce zbadał te czyste serca i nie odkrył w ich wierze niczego, co mogłoby usprawiedliwić oskarżenie Soboru Aleksandryjskiego i ekskomunikę nałożoną przez Patriarchę. „Wezmę tę sprawę na siebie” – powiedział im Chryzostom – „i upewnię się, że albo inny Sobór wam na to pozwoli, albo biskup dobrowolnie zniesie nałożony na was zakaz. Polegajcie na mnie w tej sprawie...” Jeśli chodzi o petycję, którą chcieli skierować do cesarza, poradził im, aby tego nie robili, nie poddawali głowy Kościoła świeckiemu sądowi. „Zadaniem Kościoła” – powiedział im – „jest osądzanie spraw Kościoła; przemijające władze nie przejmują się sporami dotyczącymi służby Bożej”. Odprawiając ich, dodał: „Bracia, nie zmieścicie się w moim domu, gdyż nie mam prawa przyjmować do mojego stołu i pod swój dach osób potępionych i ekskomunikowanych, dopóki ich potępienie nie zostanie kanonicznie zniszczone i zniesiony zakaz. Ja jednak umieszczę was w celach mojego kościoła św. Anastazji, gdzie moje diakonisy będą czuwać, aby wam niczego nie brakowało. Z tego samego powodu nie możesz być dopuszczony do Komunii Świętej, ale w każdym razie pozwalam ci dzielić się z nami modlitwami w kościele. Wreszcie święty nakazał im mieszkać w samotności w przydzielonym im mieszkaniu, rzadko pojawiać się na ulicach miasta, a zwłaszcza zachować absolutne milczenie na temat powodu swojej podróży, której pomyślny wynik powinien zależeć od decyzji Soboru i od jego własnych wysiłków, którym ingerencja z zewnątrz może zaszkodzić. Powiedziawszy to, rozkazał zaprowadzić Długich Braci i ich towarzyszy na rozległy teren otaczający kościół św. Anastazji i żądając od diakonisy Olimpii, polecił jej dojść do porozumienia z matronami miasta i dostarczyć żywność i odzież tym nieszczęśnikom, pozbawionym absolutnie wszystkiego. Chryzostom był bardzo zaniepokojony tym wydarzeniem, ponieważ mogłoby to przynieść Kościołowi wielką hańbę, gdyby rozpoczęło się śledztwo i proces w sprawie wszystkiego, co mu powiedziano - sprawy Izydora, splądrowania klasztorów Nitrian, skazania Długich Braci bez ich wysłuchania i wreszcie zapadł wyrok sądu świeckiego. Szczerość Długich Braci nie budziła najmniejszych wątpliwości, a ponadto znał Teofila z doświadczenia jako przeciwnika pozbawionego skrupułów i zręcznego intryganta. Musiał stawić mu czoła podczas swego wyboru na tron ​​​​Konstantynopola: ten patriarcha Aleksandrii, wówczas w stolicy, aby zapobiec sukcesowi człowieka prawie mu nieznanego, ale któremu zazdrościł, posunął się takimi machinacjami, jakich można było oczekiwać tylko od najbardziej zatwardziałego wroga. Zgodził się na konsekrację Jana po swoim wyborze, dopiero na wtórnym rozkazie cesarza i jego ministra Eutropiusza. Chryzostom był w pełni przekonany, że w sprawach Nitrii Teofil zasłużył na całe potępienie, jakie usłyszał od wygnańców, ale jednocześnie myśl o wielkim biskupie, drugim na Wschodzie, zasiadającym na ławie oskarżonych w pretorium sędziego świeckiego, oburzyła go wbrew jego woli i działała na niego niemal jak na jego własną sprawę. Gdy tylko pustelnicy umieścili się w celach, chwycił za pióro i chcąc zapobiec temu, co w jego mniemaniu stanowiło uwłaczanie godności biskupiej, napisał do patriarchy Aleksandrii, prosząc go, aby udzielił mu, jako jego bratu i synowi, przebaczenia dla wygnańców w imię Kościoła i chwały Bożej. „Poddałem próbie mnichów nitryjskich” – napisał święty w swoim liście, „i rzeczywiście nie znalazłem w ich nauczaniu niczego sprzecznego z właściwą wiarą, ale oni z żalu stracili głowy; chcieli donieść o tobie cesarzowi i w tej intencji przedstawili mi petycję, której złożenie zostało odroczone dopiero na moją prośbę. Jednakże z żalem powstrzymywali się od tego, a ja drżę, aby przy pierwszej okazji nie podjęli na nowo swojego katastrofalnego postanowienia. Z własnej woli zdejmij z nich zakaz, zlituj się nad nimi - a wszystko się skończy. W przeciwnym razie będziecie musieli zwrócić się do Soboru, który zwołam, lub przekazać tę godną pożałowania sprawę trybunałowi światowego sądu. Czekam na Twoją odpowiedź i chciałbym poznać Twoje zdanie na ten temat, abym sam mógł wybrać drogę działania.” Przedstawiając w ten sposób intencje Długich Braci, Chryzostom nie pomylił się. Rozumiał, że ci ludzie, prości, ale stanowczy aż do uporu, a w dodatku doprowadzeni do rozpaczy cierpieniem, nie pozwolą ani na ostrożność, ani na zwłokę, i że nie mając środków, aby ich zadowolić, nieuchronnie wypuści ich ze swoich rąk. Teofil ze swej strony szczególnie nienawidził Chryzostoma, któremu zazdrościł chwały i któremu niegdyś starał się przeszkodzić, lecz którego według hierarchii kościelnej musiał uznać za starszego. Czytając ten list, mądry w treści, umiarkowany w formie, w którym jednak arcybiskup wziął na siebie osąd ekskomunikowanego ludu, po przeprowadzonym przez siebie sprawdzianie ogłosił ich prawosławnymi i dodał, że jeśli nie zostanie im udzielone przebaczenie, to on, Jan z Konstantynopola, zwoła sobór, aby je rozstrzygnąć, arogancki patriarcha zadrżał ze złości i gniew, który ukrywał, obudził się. Zastanawiając się nad powodami, które mogły skłonić tego starego wroga do przyjęcia pod swoją opiekę kilku pogardzanych mnichów, wyobrażał sobie tylko dwa: zamiar wyrządzenia mu krzywdy lub zgodę na naukę ekskomunikowanych, i przypomniał sobie, że w czasach, gdy sam był zagorzałym orygenistą, uważał Chryzostoma za swego podobnie myślącego ludu. Ten promień oświecił jego podstępny umysł i od tego momentu obmyślił rozległy plan, splatając w jedną sieć zarówno chronionych, jak i patronów. Ale na razie ograniczył się jedynie do zagadnień dekanatu kościelnego i prawa kościelnego i odpowiedział Chryzostomowi w ten sposób: "Nie myślałem, że nie można znać dekretów Soboru Nicejskiego, które zabraniają biskupom orzekania w sprawach poza ich okręgiem. Jeśli ich nie znacie, to radzę wam się z nimi zapoznać i nie przyjmować przeciwko mnie petycji. Jeśli mam być sądzony, to biskupi Egiptu powinni mnie osądzać, a nie was, którzy jesteście 75 dni stąd". Piąty dekret Soboru Nicejskiego wprawdzie zabraniał biskupom innych diecezji przystępowania do komunii z duchownymi i świeckimi ekskomunikowanymi w ich diecezjach oraz udzielania im schronienia, ale dodał też, że należało sprawdzić, czy skarżący nie został ekskomunikowany z powodu uprzedzeń lub innej winy biskupa, czy też w wyniku jakiejś osobistej wrogości. Tak więc w sprawie między ekskomunikowanymi Nitrianami a ich patriarchą prawda w całej swej surowości stanęła po stronie Chryzostoma: zgodnie ze znaczeniem uchwały katedralnej chciał on zbadać, czy ich ekskomunika nie była wynikiem pomyłki lub osobistej zemsty. Teofil, udając, że przypisuje swoją interwencję rażącej nieznajomości dekretów kościelnych, a chcąc w pełni okazać swoją pogardę dla Chryzostoma i jego patronatu, nakazał aresztować najstarszego z braci Długich, mieszkającego w jego górskiej diecezji, gdzie był pocieszycielem i wsparciem pozostających tam pustelników. Patriarcha, podobnie jak tyrani starożytnego Egiptu, wysłał etiopskich niewolników do Dioskorusa, który wypędził go z kościoła i dopiero wtedy starszy dowiedział się, że został obalony. Dekret kościelny w tej sprawie nie zwlekał z wydaniem. Nie tylko biskup Hermopolis Mniejszego został obalony i ekskomunikowany, ale sama jego diecezja została zniesiona, jak gdyby najbiedniejsza stolica Egiptu została sprofanowana przez obecność na niej tego świętego człowieka. Dioskor, uwolniony ze swoich smutnych więzów, potajemnie wypłynął z Egiptu i zjednoczył się ze swoimi braćmi w Konstantynopolu. Ten „wyczyn” Teofila dopełnił sens listu do Chryzostoma i ukazał jego prawdziwe znaczenie. Arcybiskup Konstantynopola zdawał się nie odczuwać bezczelności, z jaką Teofil odpowiedział na jego prośbę, nawet napisał do niego ponownie, aby przywrócić mu spokojniejsze uczucia dla dobra Kościoła, natomiast nakłonił braci Długich do pojednania. Ci mnisi i ich towarzysze, zmęczeni powolnością, chorzy, nie mogli się powstrzymać, co więcej, rozgoryczyła ich bardzo wrażliwa strata: nie było wielkiego gospodarza Izydora. Ten nieświadomy sprawca ich nieszczęść zmarł w wieku 85 lat w jednej z cel św. Anastazji, którą arcybiskup zarezerwował na ich pobyt. Nowe wydarzenia przywróciły im swobodę działania i uwolniły arcybiskupa od wszelkiej odpowiedzialności za smutne sprawy Nitrii. Egipski statek z Aleksandrii przybył do portu w Konstantynopolu z ambasadą patriarchy przy cesarzu. Wysłano pięciu: biskupa i czterech opatów, wśród nich było kilku podłych szpiegów Nitrii, podżegaczy i narzędzi wszystkich tych nieszczęść - najwyraźniej zdrada wkrótce została nagrodzona. Znieśli petycję do cesarza, która zawierała prośbę o wypędzenie z Konstantynopola, jako ludzi niebezpiecznych i zdolnych do wszystkiego, zbiegłych mnichów, ekskomunikowanych przez swego biskupa i potępionych przez lokalny Sobór za herezję, czary i bunt przeciwko Kościołowi i państwu. Tymi „złoczyńcami” byli Długi Bracia i ich przyjaciele. Oskarżenie o czary, które umknęło m.in., zostało podstępnie wymyślone, aby nakłonić władze cywilne do zagłady tych nieszczęśników. Rzeczywiście magię uważano za obrazę cesarza i w większości była ona sądzona przez specjalne komisje, biorąc pod uwagę fakt, że prawie zawsze była ona połączona z żądnymi władzy intrygami i spiskami przeciwko głowie imperium. Dlatego prawa nakładające karę za tę zbrodnię charakteryzowały się bezlitosnym okrucieństwem: było to albo dotkliwe wygnanie, albo śmierć. Uznanie wygnańców Nitrian za bandę czarowników miało na celu wzbudzenie wobec nich publicznej nienawiści, podejrzeń cesarza, zapału do pieszczot i łajdaków. Ponadto wezwano posłańców, aby potwierdzili swoje zeznania przed dworem cesarskim. Aby łatwiej było im dostać się do pałacu, a pretorium było dla nich bardziej korzystne, przybywali z dużymi sumami pieniędzy i wszelkiego rodzaju darami. Patriarcha Aleksandrii miał na dworze wielu przekupionych wspólników, którzy byli gotowi pomóc mu we wszystkich jego planach. Stosunki egipskiego arcykapłana z rządem Cesarstwa Wschodniego miały bardzo szczególny, wyjątkowy charakter. Aleksandria karmiła Konstantynopol, tak jak kiedyś Kartagina karmiła Rzym, a biskup, który kontrolował rolników uprawiających zboże, flotyllę transportową, słowem duży personel do spraw żywnościowych, był w istocie bardzo ważną osobistością polityczną. Miesięczne, dwutygodniowe, a nawet tygodniowe opóźnienie w wysłaniu żywności wystarczyło, aby rezydencję Cezarów, a nawet ich samych, narazić na głód. Wpływ potężnych patriarchów Aleksandrii ujawnił się z całą swoją siłą, gdy za Konstancjusza święty Atanazy został oskarżony o planowanie spowodowania głodu. Ponadto zaopatrzenie w Konstantynopolu wyróżniało się prawie taką samą liczebnością personelu, jak na molo aleksandryjskim - i prawie w całości byli to Egipcjanie. Dlatego wydawało się, że patriarchowie Aleksandrii mieli do dyspozycji w samej stolicy Cesarstwa Wschodniego dużą populację - marynarzy, rzemieślników, tragarzy, wszelkiego rodzaju handlarzy, skupionych w dzielnicy przybrzeżnej i w stałym kontakcie z flotą - brutalny lud, zawsze biorący udział w buntach bizantyjskiego tłumu i zawsze gotowy do wszczęcia sporów kościelnych na znak swego patriarchy. Historia często przedstawia Egipcjan z Konstantynopola jako „przywódców” kościelnych niepokojów w stolicy, jak miało to miejsce na przykład podczas zmagań Grzegorza z Nazjanzu z filozofem Maksymusem czy podczas wstąpienia na stolicę Jana Chryzostoma. Ten stan rzeczy nadał egipskiemu arcykapłanowi znacznie większe znaczenie w oczach rządu cesarskiego niż arcybiskupi Antiochii, Tesaloniki i Cezarei; reszty dopełniła zaradność Egiptu. Nie zadowalając się prawnym ściganiem wygnańców przed cesarzem, wysłannicy Teofila rozpowszechniali w mieście najbardziej haniebne pogłoski na ich temat, a wcześniej przychylne nastawienie do braci zwróciło się już przeciwko nim. Biedni mnisi nie mogli już pojawiać się na ulicy bez wytykania ich palcami i nazywania ich czarownikami. Straciwszy cierpliwość, postanowili odpowiedzieć na oskarżenia, stając twarzą w twarz z oskarżycielami i niezależnie od tego, jak na to spojrzał Chryzostom, napisali skargę, w której wyszczególniając wszystkie doznane krzywdy, żądali ukarania nowo intronizowanego biskupa i czterech opatów, pełnomocników Teofila, jako oszczerców. Co więcej, w tym pozwie zamieścili także skargę na patriarchę Aleksandrii, jako pierwszego i prawdziwego sprawcę oszczerstwa. Wtedy Chryzostom ogłosił, że zrywa z nimi na zawsze. Wszystko to służyło jedynie korzyści tym, którzy nie lubili arcybiskupa. Zaczęto go potępiać za to, że w ten sposób porzucił w niebezpieczeństwie petentów, którzy przybyli z odległych krain Wschodu, aby szukać u niego opieki, i że poświęcił sprawę swoich gości z powodu pychy arcypasterza, który nie chciał, aby inny arcypasterz, bez względu na to, jak zbrodniczy był, był sądzony przez sąd świecki, nawet sąd samego cesarza. Z drugiej strony podziwiali odwagę tych uczciwych ludzi, którzy zamiast cierpliwie znosić hańbę, postanowili zniszczyć ostatnie wsparcie. Gdy współczucie przeszło na ich stronę, wrogowie arcybiskupa wykorzystali to, aby oczernić jego zachowanie, a nieszczęścia mnichów nitryjskich stały się przedmiotem jego potępienia. Twierdzono, że klasztor, w którym ich ukrył, był w rzeczywistości lochem, że byli tam okrutnie traktowani, a gdy jeden z nich zmarł z nędzy i głodu (tutaj mieli zapewne na myśli Starszego Izydora), Chryzostom odmówił spłaty ostatniego długu wobec umierającego. Być może po części tak było, gdyż dekrety nie pozwalały mu udzielać komunii osobom, które przed decyzją Soboru były ekskomunikowane z Kościoła. Dwór wszelkimi sposobami wspierał ten zwrot opinii publicznej i pomimo machinacji Teofila, modni byli mnisi nitriańscy, aby przeciwdziałać Chryzostomowi. Nie tylko zachęcano ich do podjęcia decyzji o dochodzeniu sprawiedliwości u cesarza, nie tylko zachęcano do składania petycji zgodnie ze wszystkimi przewidzianymi formularzami do urzędników cesarskiego pretorium, ale w związku z opieszałością w udzielaniu odpowiedzi zachęcano ich nawet do zwrócenia się o pomoc do samej cesarzowej, która, jak im powiedziano, pokieruje sprawami tak, jak powinna. I tak pewnego dnia, gdy oczekiwano Augusty na liturgię w kościele św. Jana Chrzciciela na obrzeżach Hebdomonu, mnisi nitriańscy udali się tam z Długimi Braćmi na czele i ustawili się w rzędzie na drodze cesarzowej. Eudoksja otoczona strażnikami przybyła swoim cesarskim powozem. Widok tego rzędu zakonnych petentów zaintrygował ją na chwilę, po czym rozpoznawszy ich po dziwnym ubraniu i wysokim wzroście starszych, wychyliła się z powozu i dała sygnał Długim Braciom, że chce z nimi porozmawiać. Gdy się zbliżyli, powiedziała do nich: "Błogosławcie mnie, bracia, i módlcie się za mnie, za moje dzieci, za cesarza, a także za cesarstwo. Znam waszą prośbę i postaram się jak najszybciej zwołać sobór, aby dać wam zadośćuczynienie, na jakie zasługujecie. Ponadto pragnę, aby wasz patriarcha został tu wezwany, aby odpowiedzieć za zło, które wam wyrządził. " Wieloletni bracia i ich towarzysze odeszli pełni radości. Eudoksja wzięła w swoje ręce interesy prześladowanego ludu Nitrii i dosłownie zaatakowała tę sprawę z determinacją kobiety, która nie robi nic na próżno. Od spotkania w Hebdomonie minęło zaledwie kilka dni, kiedy wszystkie opóźnienia nieodłącznie związane z formalnościami sądowymi zostały już usunięte. Dekret zwołujący sobór został podpisany przez cesarza, a sędziom nakazano zinterpretować sprawę o zniesławienie przeciwko wysłanym Egipcjanom. Sam Teofil został wezwany na rozprawę i co szczególnie świadczy o żarliwości, z jaką Eudoksja podjęła tę sprawę, która stała się jej własną, wysłała jednego ze swoich urzędników, imieniem Elathius, aby doręczył patriarsze w jego własnych rękach w jego mieście Aleksandrii podwójne wezwanie, w którym wzywano go do stawienia się przed przyszłym soborem i przed obliczem cesarza. Pojawienie się Elacjusza i ten gwałtowny obrót wydarzeń, który zmienił patriarchę w oskarżonego, a ekskomunikowanych przez niego w oskarżycieli, uderzył Teofila jak grom. Widział w tym jedynie zręczny podstęp Chryzostoma i zemstę za aroganckie zaniedbanie, z jakim odrzucił jego propozycję pojednania. Mimo to udało mu się powstrzymać złość. „Teofil milczał” – mówi Palladiusz, „ale jego milczenie było złowieszcze”. Elacjusz, przyjęty z honorami należnymi temu, który go posłał, i komisji, jaką mu powierzono, nie otrzymał jednak żadnej jednoznacznej odpowiedzi. Patriarcha nawiązał do obowiązków swojej administracji i przedstawił inne wymówki, aby nie wyjeżdżać natychmiast, ale uroczyście obiecał, że wkrótce znajdzie się w Konstantynopolu. To wszystko, co Elathius mógł dać w odpowiedzi cesarzowej. I rzeczywiście Teofil, zaskoczony grożącym mu niebezpieczeństwem, musiał zebrać myśli; musiał wymyślić nowe intrygi przeciwko temu, którego uważał za wroga - potrzebowało to czasu i od razu zabrał się do pracy. Ocalić siebie, odzyskać przychylność cesarza i zniszczyć Chryzostoma – oto zadanie, którego rozwiązanie zaprzątało teraz wszystkie jego myśli. Jeśli chodzi o Długich Braci, niewiele o nich myślał; znaczenie ich sprawy zniknęło, zanim pojawiła się myśl o wielkim konflikcie, który miał się wkrótce rozpocząć między dwoma najstarszymi biskupami Wschodu. Bez względu na to, jak bardzo Teofil się zastanawiał, wydawało mu się, że najszybszym i najpewniejszym sposobem pokonania wroga jest postawienie go twarzą w twarz z jakąś osobą mającą wielkie znaczenie w Kościele, znającą dyscyplinę i dogmaty kościelne, która w imię zdeptanych nakazów dyscypliny będzie żądać od Chryzostoma sprawozdania z patronatu ekskomunikowanego, jakiego udzielał wbrew biskupowi i soborowi, czego będzie żądał w imię wiary prawosławnej. Tak więc kwestia orygenizmu wkradła się do tej sprawy z całą swoją trucizną - arcybiskup Konstantynopola musiał zostać postawiony w pozycji heretyka w tym samym czasie, co Długich Braci. Zakładano, że gdy sprawa nabierze takiego biegu, pojawi się także Teofil, aby w pełni zrealizował się obmyślony przez niego piekielny plan. Trzeba było jednak znaleźć osobę tak wpływową, w dodatku uczciwą, która z niewiedzy całą siłę swego autorytetu, wiedzę teologiczną i całą swoją gorliwość skieruje na służbę namiętnościom drugiego. Teofil sądził, że znalazł taką osobę w swoim dawnym wrogu, czcigodnym Epifaniuszu, biskupie Salaminy na Cyprze. Epifaniusz miał już co najmniej 80 lat. W życiu tego starszego były dni jego bohaterstwa, kiedy poświęcając życie i majątek studiowaniu herezji, gardząc głodem, pragnieniem i złym traktowaniem ludzi w celu studiowania odstępstw od wiary Chrystusa, w samych głębinach pustyń arabskich trzymał silną ręką łańcuch tradycji apostolskich, tak często wstrząśniętych na Wschodzie działaniem wyobraźni i fantazji. Ale teraz, gdy Teofil go wybrał, chcąc zamienić go w narzędzie nienawiści i walki, Epifaniusz był jedynie cieniem dawnego Epifaniusza. Starość, nie zmniejszając jego aktywności, osłabiała jego zdolności umysłowe. W tej szlachetnej duszy, która niegdyś płonęła czystą gorliwością dla domu Pańskiego, zapanował teraz duch pewności siebie. Było w tym człowieku coś w rodzaju dziecięcej prostoty, świadczą o tym współcześni historycy, a Teofil dokonując wyboru, właśnie na tę prostotę liczył, połączoną jednak z pasją dumy. W czasie, gdy jako głowa orygenistów patriarcha miał za przeciwnika biskupa Salaminy, przywódcę antyorygenistów Wschodu, postąpił z nim według swego zwyczaju: bezczelnie, nazywając go kłamcą, antropomorfitą, a jednak mimo tej publicznej zniewagi, zawartej w liście pasterskim i wzmocnionej jeszcze groźbą ekskomuniki, wystarczyło jego jedno słowo, aby ujarzmić dawnego wroga jego woli. Teofil napisał do Epifaniusza, gdy go potrzebował, że jeśli jego uczucia w ciemnej kwestii orygenizmu uległy całkowitej zmianie, jeśli ujrzał światło w tej ciemności i jeśli łuski opadły mu z oczu, jak apostoł Paweł, to zawdzięczał zbawienne wyrzuty arcybiskupa Salaminy, tj. zaszczyt swego nawrócenia przypisał temu wielkiemu nauczycielowi, luminarzowi prawosławia. Ta pokora powinna była schlebiać Epifaniuszowi – i rzeczywiście mu schlebiała. Stary biskup z radością zapomniał o wszystkim, że dokonał przejścia na prawosławie, nawrócenia słynącego zarówno ze sławy konwertyty, jak i ze względu na wysoki stopień. Odtąd biskup Salaminy poświęcił się służbie patriarsze Teofilowi. W ten sposób gardzący wszystkimi człowiekowi udało się zamienić siwowłosego starca w sprzymierzeńca, mimowolnego wykonawcę jego złych zamiarów i niemal uczestnika zbrodni. Poniższy list został wysłany do Epifaniusza. Wkrótce miał się zebrać w Konstantynopolu Sobór, aby omówić zachowanie Długich Braci, ich opinie teologiczne i legalność ekskomuniki, na którą zostali poddani. W istocie była to kwestia orygenizmu, uroczyście podniesiona w stolicy po raz pierwszy przed cesarzem, w obliczu biskupów zgromadzonych z całego Wschodu. Kto powinien przewodzić Radzie w jej definicjach? Komu powinniśmy wykładać dogmaty, aby bronić ich przed błędami? Kto w tym splocie filozoficznych subtelności i chrześcijańskich półprawd, często spotykanych w pismach Orygenesa, powinien kierować dostojnikami duchowymi, choć bardzo szanowanymi, ale ignorantami, zwoływanymi na Sobór z gór frygijskich, z Cylicji, Armenii i z pól Tracji? Ciemność jest gęsta, a ścieżka śliska, ponieważ sam arcybiskup Konstantynopola wpadł w błąd, myśląc, być może nieumyślnie, aby stanąć po stronie Długich Braci. Czyż nie było świętym obowiązkiem Epifaniusza, który pierwszy rozpoczął tę bitwę, doprowadzenie jej do końca, przekazanie Soborowi owoców swojej wiedzy, utorowanie drogi przepisom prawdziwego prawosławia i wreszcie pojawienie się u schyłku swoich dni, aby wesprzeć Kościół w tym, co uważał za jedno z największych niebezpieczeństw mu zagrażających? To właśnie te myśli musiały niepokoić Epifaniusza, gdy w grudniu 402 roku otrzymał list od patriarchy Aleksandrii. Przynajmniej miał nadzieję, że ten list wzbudzi w jego umyśle takie myśli. Teofil przesłał mu odpis aktów Soboru Aleksandryjskiego, który potępił Długich Braci, i poprosił, aby sam sporządził lub zlecił biskupom cypryjskim, swoim uczniom, sporządzenie kodeksu, w którym jasno byłoby określone wyznanie wiary przeciwko Orygenesowi i orygenizmowi. Kodeks ten, za jego sugestią, powinien był zostać przesłany wszystkim biskupom Azji, Bitynii i Cylicji; sam obiecał się tym zająć i zaanektować akty soboru aleksandryjskiego oraz osobiste wyjaśnienia dotyczące ekskomuniki Długich Braci. Teofil zaproponował także, aby dokumenty te przesłać arcybiskupowi Konstantynopola, aby nie mógł się usprawiedliwiać nieznajomością osób i nauk, gdyby zaszła konieczność pociągnięcia go do odpowiedzialności. Ta ostatnia myśl nie była wcale nieprzyjemna dla Epifaniusza, gdyż po doprowadzeniu patriarchy Aleksandrii do skruchy, jaka czekałaby go chwała, gdyby sprowadził patriarchę Konstantynopola na prawdziwą ścieżkę?! Życzenie Teofila spełniło się. Biskup Salaminy na Cyprze, zwołując biskupów swojego regionu na Sobór, podyktował im komplet pełnych wyznań wiary przeciwko Orygenesowi i jego podobnie myślącemu ludowi, po czym ten dekret synodalny został rozesłany po całym Wschodzie wraz z załącznikiem do orędzi okręgowych obu biskupów. Ponieważ arcybiskup stolicy cesarstwa był zbyt wysoką osobistością, aby zadowolić się zwykłym sposobem przeniesienia, Epifaniusz chciał wysłać do niego jednego ze swoich kapłanów. Posłaniec musiał nie tylko przekazać dokumenty Chryzostomowi, ale także ustnie skonfrontować go z całą odpowiedzialnością, na jaką był narażony poprzez protekcjonalne traktowanie skazanych heretyków. Jednak posłaniec Epifaniusza nie musiał iść. Teofil, który w porcie aleksandryjskim dysponował szybszymi środkami komunikacji niż w Salaminie, ostrzegł Epifaniusza, aby zdenerwować Chryzostoma. Przesłał mu encyklikę Epifaniusz i oba dekrety synodalne jedynie z następującą odręczną notatką: "Załączone dokumenty są bardzo ważne. Zachęcam do refleksji i nie zamykania serca na przestrogi św. biskupa, którego decyzje niczym wyrocznia słucha cały świat chrześcijański." Chryzostom, otwierając i przeglądając gazety, w pierwszej chwili dostrzegł w przesłanym im jedynie zaproszenie do wzięcia udziału w jednej z tych dysput teologicznych, w których Epifaniusz spędził całe życie. Będąc z natury bardziej skłonny do moralnego stosowania zasad ewangelii, zawsze wykazywał niewielki gust w dyskusjach, co przypominało mu szkoły retorów. „Naprawdę brakowało mi tych drobnostek, aby martwić mój lud, jakby moim obowiązkiem nie było karmienie go innym pokarmem, głoszenie im słowa Bożego” – pomyślał Chryzostom. Dlatego jego pierwszym posunięciem było wyrzucenie otrzymanych dokumentów. Ale potem, w zamyśleniu, ponownie przeczytał listy uważniej. Zastanawiając się nad tym dziwnym pojednaniem Teofila i Epifaniusza, nad tym zjednoczeniem niegodziwca i świętego starszego, Chryzostom po chwili milczenia powiedział do otaczających go przyjaciół: "Ci ludzie chcą mojego usunięcia, ale nie będzie to dla nich łatwe. Cenię swój tron ​​biskupi, bo sam Bóg mi go dał". Następnie dodał łagodniej: "Najbardziej mi bliska troska zawsze będzie o to, aby do końca wypełnić swój obowiązek. Abym w ten sposób zasłużył na przebaczenie grzechów i zbawienie mojej duszy!" W pierwszej chwili myślał, żeby w ogóle nie odpowiadać, zrzucając, jak powiedział, konsekwencje tego wszystkiego na Boga; później jednak zdecydował się odpowiedzieć, ale krótko, skromnie i bez wyrażania niezadowolenia. W swoim liście napisał, że jeśli rzeczywiście wkrótce Sobór w Konstantynopolu zbierze się, aby omówić temat, na który raczą z nim rozmawiać obaj biskupi, jego bracia, to będzie się spodziewał tej debaty. Czy wypada mu, jeśli ma zostać podjęta decyzja Kościoła, poprzedzać ją swoją opinią, potępiając kogokolwiek lub wprowadzając nowość do spowiedzi? On jednak tak nie uważa, dziękuje jednak braciom za opiekę nad nim. Odpowiedź ta rozgniewała Epifaniusza niezmiernie: w ostrożnych wypowiedziach poczuł pogardę, a ponieważ arcybiskup Konstantynopola odmówił mu władzy dogmatycznej, przed którą kłaniał się patriarcha aleksandryjski, postanowił osobiście udać się do Konstantynopola, aby zniesławić arcybiskupa przed jego owczarnią, przywracając go na ścieżkę obowiązków lub zdetronizując, jeśli to okaże się konieczne, dusić herezję w heretyku. Gdy Teofil dowiedział się o tej decyzji, o której nawet nie śmiał marzyć, ogromnie się ucieszył i pozwolił Epifaniuszowi odejść samemu, sam zaś pozostał. Przygotowania te trwały do ​​końca lutego lub początków marca 403 roku – podróż z Cypru do Konstantynopola przy silnych zimowych wiatrach, czyniących żeglowanie i przeprawę przez Hellespont niebezpieczną, była dla 80-letniego mężczyzny trudna i zbyt daleka. Niemniej jednak Epifaniusz ukończył podróż bez przeszkód. Zamiast jednak wylądować w głównym porcie, wylądował w zatoce, skąd ominąwszy miasto, mógł przedostać się na przedmieścia Hebdomonu i do kościoła św. Jana Chrzciciela, skąd oznajmił swoje przybycie. Od czasów cesarza Teodozjusza przedmieścia Konstantynopola stanowiły coś w rodzaju strefy neutralnej dla różnych wyznań. Cesarz usunął tam kościoły aryjskie, osiedlili się tam inni sekciarze, a księża prawosławni też tam po prostu przeszli na emeryturę, zrywając komunikację z arcybiskupem. Być może dzięki patronatowi cesarzowej cerkiew ta pozostała dla nich otwarta i stanowili większość jej duchowieństwa, ponadto duchowieństwo to, które deklarowało żarliwą wrogość wobec arcybiskupa, zostało uzupełnione jedynie przez ludzi o tych samych uczuciach. W ten sposób Epifaniusz wkroczył do Hebdomonu. Powitany w kościele Jana Chrzciciela z niemal triumfalną powagą, odprawił tam liturgię, a następnie odprawił nabożeństwo modlitewne, któremu towarzyszyło przemówienie skierowane do ludu, i w ten sposób dopełnił nabożeństwo tego dnia. Ledwo skończył, gdy przyprowadzono do niego młodego mężczyznę, który prosił o święcenia diakonatu. Epifaniusz przebywał w obcym kościele, pełnił w nim służbę bez zgody miejscowego biskupa i tym samym dopuścił się mocnego naruszenia statutu kościoła – a jeszcze bardziej go naruszył, zgadzając się na konsekrację tego młodzieńca, którego w ogóle nie znał i na którego tonsurę również nie miał zgody biskupa. Ale takie rozważania go nie powstrzymały: przyjął nożyczki, które zgodnie ze zwyczajem podano mu na srebrnej tacy, wziął tonsurę i wypowiedział formułę inicjacyjną. Był to kolejny rekrut, który zwiększył liczbę wrogów Chryzostoma. Następnie Epifaniusz ruszył w stronę miasta wśród tych samych klik, które witały jego przybycie. Przy Złotej Bramie, przez którą Hebdomon komunikował się z Konstantynopolem, Epifaniusza spotkało duchowieństwo arcybiskupa, którego wysłał na spotkanie, gdy dowiedział się o wszystkim. Sam Chryzostom stanął przed pałacem biskupim, aby pozdrowić biskupa Salaminy i zaprosić go do pozostania pod swoim dachem. Epifaniusz chłodno odpowiedział na to zaproszenie, mówiąc, że przyjaciele zapewnili mu już zakwaterowanie; kiedy arcybiskup zaczął nalegać, Epifaniusz powiedział: „Słuchaj, zostanę z tobą, jeśli przysięgniesz mi tutaj, że nie pozwolisz Długim Braciom przyjmować Komunię i nałożysz w swoim mieście zakaz pism herezjarchy Orygenesa”. „Wiesz doskonale – odpowiedział mu spokojnie Chryzostom – że czekamy na nadchodzący Sobór, który powinien zająć się tymi sprawami; nie wypada mi uprzedzać jego decyzje”. „A jeśli tak” – zawołał ze złością Epifaniusz – „wychodzę” i przerywając gwałtownie rozmowę, dał znak, aby zaprowadzono go do domu przygotowanego dla niego przez agentów Teofila. Następnego dnia wczesnym rankiem Chryzostom, chcąc za wszelką cenę zapobiec zbliżającemu się zerwaniu, wysłał do niego kilku księży z zaproszeniem do wzięcia udziału w nabożeństwie w kościele arcybiskupim. „Jestem gotowy” – odpowiedział Epifaniusz – „ale pod jednym warunkiem, który wczoraj postawiłem twojemu biskupowi, a którego on nie chciał spełnić. Czy dzisiaj się zgodzi? Kapłani odeszli w milczeniu. Od tego dnia obaj biskupi nie widzieli się już więcej. Od tego czasu dom Epifaniusza, podobnie jak dom Evgrafii, stał się miejscem spotkań wrogów Chryzostoma. Tłumy tam niezadowoleni księża; Severian pilnie go odwiedził, po raz kolejny zdejmując przebranie i bezwstydnie naruszając przysięgę pokoju. Razem z nim pierwsze miejsca zajęli tam Antioch z Ptolemais i Akacjusz z Verean. Oprócz zwolenników rekrutowanych w mieście, werbowali także wszelkiego rodzaju księży z zagranicznych diecezji i wizytujących biskupów – samo słynne imię Epifaniusza wystarczyło, aby przyciągnąć na to zgromadzenie wielu gości, nawet tych, którzy nie brali udziału w spisku. Musimy oddać sprawiedliwość staremu biskupowi, który zajęty sprawami związanymi z orygenizmem i ekskomuniką Długich Braci, całkiem lekko potraktował osobiste oskarżenia, którymi prześladowano arcypasterza Konstantynopola. Fałszywa opinia, że ​​Chryzostom był orygenistą, że porozumiewał się z orygenistami i w swoich naukach kierował się tą herezją, przeciwko której Epifaniusz rzucił tyle przekleństw, sprowadziła go do Konstantynopola i którym był całkowicie zajęty, pozostając obojętnym na wszystko inne. Odbywające się z nim spotkania polegały na rozmowach, często naukowych, podczas których autor tak wielu słynnych dzieł teologicznych ujawnił swoją rozległą wiedzę tym bardziej nagląco, że kwestia ta była mało znana większości jego słuchaczy. Niejednokrotnie mógł to zauważyć: goście, którzy nie znali istoty sprawy, a których pociągała czysta miłość do prawdy, czasami wracali stamtąd zdumieni wszystkim, co usłyszeli. To naiwne zdumienie zrodziło jedno wydarzenie, które wykorzystali przyjaciele Chryzostoma i które bardzo rozbawiło pogan i ludzi obojętnych, zawsze skorych do śmiechu ze wszystkiego. Wśród obecnych tam ludzi najbardziej dociekliwy i szczery był jeden Got. Wychowany w Grecji, tam przeszedł na prawosławie i otrzymał tonsurę kapłańską, otrzymując imię Theotimus. Jego pochodzenie, które mogło być korzystne, oraz gorliwość apostolska skłoniły go do wyniesienia na arcybiskupa Scytii Mniejszej, prowincji u ujścia Dunaju. Dlatego mieszkał w Tomi, miejscu wygnania Owidiusza, które w tym stuleciu stało się dużym rynkiem Hunów i Gotów oraz miejscem apostolatu chrześcijańskiego. Teotym był nie tylko biskupem, ale także lekarzem i, gdy było to konieczne, pośrednikiem handlowym między tymi dzikimi ludami, które w pewnych dniach gromadziły się w jego mieście, a ludnością rzymską, niemal równie dziką, żyjącą z handlu lub wojny z barbarzyńcami. Biegle władający obcymi dialektami, zrzeszał swoją trzodę na bazarach, występując tam w na wpół barbarzyńskich strojach, z gęstymi i długimi gotyckimi włosami opadającymi na biskupią szatę. Zapraszał także nawróconych do swojego domu na obfite obiady, gdzie uczył ich podstaw wiary, gdyż wśród tych ludów, głównie Hunów, przy obiadach „załatwiano” wiele ważnych spraw. Niejednokrotnie ten dobry pasterz był okrutnie odrzucany, wielokrotnie jego życie było zagrożone, ale cierpliwie znosił obelgi i unikał ciosów miecza. Najbardziej nieustępliwi z katechumenów, głównie Hunowie, w końcu w niego uwierzyli i nazwali go bogiem Rzymian. Ten prostak przywiózł z Grecji między innymi niektóre dzieła Orygenesa. Czasami, gdy Teotymus nie galopował konno przez pustynne stepy lub nie brał do niewoli jakiegoś barbarzyńcy, którego zamierzał nawrócić na chrześcijaństwo, rozwijał zwoje swojej biblioteki, z których ze szczególnym zainteresowaniem studiował dzieła Orygenesa. Wyobraźcie sobie jego zdumienie, gdy w domu Epifaniusza usłyszał klątwę pod adresem „człowieka z adamantium”, jak z szacunkiem nazywali go współcześni temu bożkowi Feotimovowi. Milczał, ale po to, żeby się znakomicie nagrodzić. Któregoś dnia, gdy rozmowa ponownie toczyła się wokół tego samego tematu, Apostoł Scytii Mniejszej wyjął spod sukni zwój i zaczął go czytać na głos. Zwój ten stanowił część dzieł Orygenesa i zawierał fragmenty nieskazitelne pod względem dogmatycznym, wypełnione wzniosłymi myślami i ognistą wiarą. Po przeczytaniu jednego fragmentu następowało czytanie drugiego – w ogólnej ciszy. Następnie przemówił Teotimus. „Nie rozumiem” – zawołał z mocą – „jak ośmielają się wkraczać w chwałę człowieka, któremu zawdzięczamy tysiące podobnych rzeczy, a nawet wspanialszych od tych, i jak ogłaszają go synem szatana, pierwszego herezjarchy i przeklinają go. Jeśli natkniecie się na miejsca w jego książkach gorsze od tych, jeśli nawet znajdziecie coś złego, odłóżcie to na bok, odrzućcie złe, wybierzcie dobro. Bezwarunkowe potępianie Orygenesa za pewne błędy jest sprawą podłą i przestępczą”. Pasterz ten słowami miażdżącymi jak miecz Gota wyraził to samo, co wyraził później patriarcha Teofil, który w omawianym czasie nie doszedł jeszcze ostatecznie do swego poglądu na orygenizm: „Orygenes to ogród, w którym rosną kwiaty rzadkiej urody, a pomiędzy nimi są ciernie i zarośla. Dlatego nie zniszczę ogrodu, usunę ciernie, ale będę się radować kwiatami. Sztuczka Teotimusa, która stała się znana, wywołała wyśmiewanie Epifaniusza w społeczeństwie. Jednak sprawy wspólników powoli posuwały się do przodu. Ponieważ biskupa Salaminy otaczali jedynie duchowni lub osoby świeckie, już uprzedzone do Chryzostoma i z góry pewne swojej winy, podczas gdy Chryzostom, znajdując oparcie w ludzie, zdawał się zaniedbywać wszystko inne, postanowiono zwrócić się także do ludu. Kilka dni później w Kościele Świętych Apostołów miało się odbyć duże uroczyste nabożeństwo: tutaj zwykle wygłaszano nauki wiary i przemówienia, w których mogli brać udział wizytujący biskupi uczestniczący w nabożeństwie. Przywódcy napastników postanowili wysłać tam Epifaniusza, aby tam stary biskup, w obecności całego miasta, opowiedział o swojej podróży. Niech przedstawi jego przyczynę i niepowodzenie, niech opowie, jakich bezowocnych wysiłków doznał zarówno Teofil, jak i on sam, udowadniając arcybiskupowi Janowi, że idzie i prowadzi swój lud drogą zagłady i jak pociągnięty miłosierdziem on sam, Epifaniusz, mimo podeszłego wieku, wzgardził niebezpieczeństwami na szlaku morskim, aby sprawdzić siłę swego słowa nad upartym świętym. Następnie niech prześledzi historię ekskomuniki Długich Braci oraz soborów w Aleksandrii i Salaminie, gdzie rzucono klątwę na Orygenesa i orygenistów, a następnie niech opowie o aroganckiej odmowie arcybiskupa wobec powtarzanych ustnych żądań. Na zakończenie niech mówca zaproponuje uroczyste złożenie Chryzostoma na chwałę Bożą i dla zbawienia wiernych Konstantynopola, chyba że natychmiast zrozumie swój błąd i ślubuje pokutę. Taki był plan, którego celem było zadanie ciosu arcybiskupowi wśród jego trzody. Gdy tylko ten zamiar został zaakceptowany, przystąpiono do planowania, jak zapewnić jego powodzenie, zbierając w tym celu przychylnych słuchaczy, ale pogłoski na ten temat rozeszły się po całym mieście. O wszystkim dowiedział się także Chryzostom, który natychmiast zmierzył niebezpieczeństwo i, jak mówią, z oburzeniem wykrzyknął: „Do czegoś takiego odważy się szaleniec albo opętany...” I dał swemu diakonowi Serapionowi polecenie rozmowy z Epifaniuszem w sprawie naruszenia porządku kościelnego. W wyznaczony dzień, gdy zewsząd zaczęły napływać tłumy ciekawskich, Serapion stał na progu drzwi, czekając na przybycie Epifaniusza, który zresztą nie zawahał się pojawić w towarzystwie kilku swoich zwolenników. Serapion go zatrzymał. „Ojcze Święty” – powiedział mu – „posłuchaj, co mój biskup i biskup tego kraju kazali ci ogłosić. Pozwalasz sobie na wiele rzeczy w jego Kościele, które nie zgadzają się z dekretami kościelnymi. Najpierw bez jego pozwolenia dokonałeś poświęcenia w jednym z jego kościołów, potem przygotowujesz się do przejęcia innego, aby służyć w nim wbrew jego woli. Zachowujesz się jakbyś był jego biskupem i nie zwracasz na niego uwagi. On chce, żeby to się skończyło, a jeśli będziesz upierał się, nakłada na twoją głowę odpowiedzialność za niepokojów, które mogą wybuchnąć dzisiaj.” Epifaniusz nie spodziewał się tak zdecydowanego działania. Nie znalazł nic, na co mógłby od razu odpowiedzieć, poza oskarżeniami pod adresem arcybiskupa i przekleństwami, którymi zaatakował diakona, jednak biorąc pod uwagę, że faktycznie dopuścił się istotnego naruszenia przepisów kościelnych i czując, że się myli, szybko wrócił do domu. Po tej pierwszej chwili refleksji nastąpiła szczera dyskusja na temat jego własnego zachowania od chwili przybycia i dostrzegł otchłań, w którą został zepchnięty przez nadużywanie swojej pasji do zagadnień teologicznych. A potem Epifaniusz postanowił jak najszybciej opuścić Konstantynopol, nie czekając na Teofila. Był w tym spokojnym nastroju, kiedy wizyta u Długich Braci ostatecznie rozwiała jego wahania i zdecydował się wyjechać. Kilka dni wcześniej, gdy zachorował syn cesarza, Carewicz Teodozjusz, jego matka, czcząca imię Epifaniusza, posłała z prośbą do biskupa o modlitwę za jej dziecko. „Dziecko będzie żyło” – biskup odpowiedział posłańcowi dość surowo – „jeśli jego matka nie będzie już tak patronować herezjom i heretykom, jak to robiła”. Wskazywał na Długich Braci. Ta surowa odpowiedź zaniepokoiła serce Eudoksji. "Życie mojego syna jest w rękach Pana" - zawołała ze smutkiem - i On uczyni z nim, co jest w Jego świętej woli! Bóg mi to dał, Bóg może to wziąć. A ten biskup nie ma władzy wskrzeszać umarłych, inaczej wskrzesiłby swojego archidiakona, którego niedawno utracił ", ale mimo tej filozoficznej refleksji serce matki nie uspokoiło się, a Eudoksja, wzywając jednego z braci Długich, kazała mu udać się do biskupa Cypru i zawrzyjcie z nim pokój. Rozkaz pozostał bez odpowiedzi. Długi bracia po naradzie udali się do domu Epifaniusza i nagle pojawili się przed starcem. Epifaniusz nigdy wcześniej ich nie widział. „Jesteśmy Długimi Braćmi” – powiedział mu jeden z nich, Ammonius – „i przyszliśmy zapytać cię, czcigodny Mistrzu, czy spotkałeś w swoim życiu któregokolwiek z naszych uczniów i czy czytałeś któreś z naszych pism?” „Nigdy” – odpowiedział Epifaniusz. "Jak nas osądzacie, nie znając nas? Czy nie było waszym obowiązkiem, pomimo wszystkiego, co słyszeliście o nas, zadać sobie pytanie, zanim osądzicie? To jest dokładnie to, co zrobiliśmy dla was. Znamy waszych uczniów, znamy wasze pisma, a zwłaszcza to, które zatytułowaliście „Kotwica wiary”. I co? Choć wielu ich nie aprobuje i uważa, że sam jesteś heretykiem, broniliśmy Cię, trzymając w rękach Twoje pisma, choć Cię nie znaliśmy. Dlaczego pod naszą nieobecność, bez pytania, nie spotykając się z nami osobiście, bez czytania naszych ksiąg, zdecydowałeś, że jesteśmy winni?” – Ammoniusz zamilkł, a stary biskup zrozumiał tę lekcję. Rozmawiał z tymi uczciwymi i inteligentnymi mnichami, był zadowolony z ich odpowiedzi, a jego uprzedzenia znacznie się rozwiały. Ten początek pojednania z ludem, który przybył do Konstantynopola, aby prześladować, uczynił jego obecność bardziej bezużyteczną niż kiedykolwiek, więc przyspieszył przygotowania do swojego wyjazdu. Ogarnął go smutek, a może nawet wyrzuty sumienia. Zbyt późno zdając sobie sprawę, że był polem intryg, dla których poświęcił zarówno pokój, jak i część swojej godności, znienawidził Konstantynopol i wchodząc na statek, który miał go zabrać, powiedział biskupom, którzy go odprowadzali: „Pozostawiam wam wasze miasto, wasz pałac, wasze okulary; nie mogę się doczekać, aż to wszystko opuszczę, zapewniam”. To były jego ostatnie słowa. W miarę jak statek oddalał się, przecinając wody Propontydy, ostatnie ślady podniecenia, które go podtrzymywało, zniknęły przed odbiciem. Jedyne, co pozostało, to poczucie haniebnej porażki. Zmęczenie podróżą morską i przygnębienie duchowe całkowicie zniszczyły jego i tak już osłabione ciało. Nie mógł znieść ataków gorączki, która go ogarnęła i zmarł podczas przeprowadzki, nigdy nie widząc brzegów swojej drogiej Salaminy. Ta nagła śmierć uderzyła w przesądne umysły. A kiedy później zobaczyli, że jego przeciwnik, Jan Chryzostom, został skazany, obalony, wygnany, zmarł na wygnaniu, ze zbieżności tych dwóch wydarzeń powstała ludowa opowieść przekazana nam przez współczesnych. Twierdzono, że podczas ostatniego spotkania obu świętych, o którym historia nie mówi ani słowa, Epifaniusz powiedział Chryzostomowi: „Mam nadzieję, że nie umrzesz jako biskup”, na co ten ostatni odpowiedział: „I mam nadzieję, że nie umrzesz na swojej wyspie Cypr”. Ucieczka Epifaniusza pozostawiła pole bitwy za Chryzostomem: powinien był wykorzystać zwycięstwo, ale św. Jan taki nie był. Co więcej, pozostawał twarzą w twarz ze swoimi prawdziwymi wrogami – tymi, w których rękach Epifaniusz był jedynie narzędziem, którym bezlitośnie igrali. W przemówieniu znanym jedynie z kilku słów historii (pisarze kursywą najprawdopodobniej nie odważyli się go upublicznić i nie znajduje się ono w zbiorze jego dzieł) rozwija zniewagi kobiet, a zwłaszcza potępia te, które z miłosnymi przygodami życia świeckiego łączą roszczenia do władzy w Kościele, siejąc niezgodę w cerkwi i wzniecając prześladowania wobec sług Bożych. Historia uczy, że na odważnych obrazach, które dosłownie pokazał swoim słuchaczom, wszyscy rozpoznali Augustę i otaczających ją ludzi. Tym razem samej cesarzowej nie było, ale słudzy nie omieszkali jej wszystkiego przekazać. Cios dotknął ją do tego stopnia, że ​​rzuciła się do cesarza, wzywając go, aby był sędzią zniewagi wyrządzonej im obojgu. Arkady zawahał się. Wezwany na spotkanie Sewerian wyraził opinię, że z czymkolwiek trzeba poczekać do przybycia Teofila, który w tym czasie najprawdopodobniej był już w drodze do Konstantynopola. Przyjaciele Chryzostoma popadli w przygnębienie, jego wrogowie radowali się. I rzeczywiście patriarcha Aleksandrii był już w drodze do Konstantynopola. Po pierwszych wieściach od Epifaniusza, które zapowiadały pomyślny wynik jego machinacji w wielkiej metropolii Wschodu, Teofil sam zaczął działać bezpośrednio. Wybrawszy 28 biskupów egipskich, z których wszyscy wyróżniali się bezwarunkowym oddaniem dla niego, kazał im popłynąć kilka dni później do Chalcedonu i czekać na niego w tym mieście, dokąd on sam udał się drogą lądową. Zachowując wszelkie środki ostrożności, wyruszył przez Palestynę, Syrię i Azję Mniejszą, Bracia, przyszedł czas płaczu, wszystko obraca się w hańbę. Samo złoto nadaje tu blasku i chwały. Tymczasem posłuchaj, co mówi Dawid: „Jeśli masz mnóstwo bogactw, nie skupiaj tam swego serca”. A kto to powiedział? Czyż nie był to człowiek wyniesiony na tron ​​królewski?.. I nigdy nie patrzył na cudzą własność, aby ją ukraść, nigdy nie używał swojej władzy, aby zrujnować wiarę. Wolniej szukał wojowników niż skarbów i nie pojawiał się w sprawach rządowych jako niewolnik kobiet... Och, biada, biada kobietom, które zamykają uszy na ostrzeżenia niebios i odurzone nie winem, ale skąpstwem i gniewem, zadręczają swoich mężów złymi radami, prowadząc je do niesprawiedliwości. Kapłan musi być nie tylko czysty, ale także bardzo roztropny i doświadczony w wielu sprawach, na co dzień wiedzieć wszystko nie mniej niż ci, którzy się nawracają na świecie i być od wszystkiego bardziej wolny niż mnisi mieszkający w górach... musi być wielostronny; Mówię - wszechstronny, ale nie przebiegły, nie pochlebca, nie obłudnik, ale pełen wielkiej wolności i odwagi, a jednak potrafiący pożytecznie ustąpić, gdy sytuacja tego wymaga, być łagodnym, a jednocześnie surowym. Nie można wszystkich tematów traktować w ten sam sposób. Kto powierza władzę osobie szkodliwej dla Kościoła, będzie winny jego śmiałych poczynań... Jeśli chodzi o wybranych, nie wystarczy powiedzieć na swoją obronę: nie zgłosiłem się na ochotnika, nie przewidywałem i dlatego się nie uchylałem; więc wyborcom w ogóle nie pomoże, jeśli będą twierdzić, że nie znali wybranego; ale dlatego sama wina staje się większa, ponieważ przyjęli kogoś, kogo nie znali, a pozorne usprawiedliwienie służy wzmożeniu potępienia.