Книга вторая (401 г.)

Biskup Efezu został oskarżony przez Sobór w Konstantynopolu o symonię. – Kościół w Efezie wzywa Chryzostoma do ustanowienia nowego biskupa. – Jego podróż do Azji. – Jego surowość: odwołuje i ponownie wybiera 13 biskupów. - Historia czarnoksiężnika Geroncjusza, biskupa Nikomedii. – Konsekwencje nieobecności Chryzostoma w Kościele. – Severian Gavalsky zamierza go przejąć w posiadanie przy pomocy sądu. - Powrót Chryzostoma. – Ekskomunikuje Seweriana i wydala go ze swojego Kościoła i ze stolicy. – Cesarzowa zmusza Chryzostoma do przebaczenia; scena w kościele Świętych Apostołów. - Chryzostom wyjaśnia się ludziom. Obaj biskupi są pojednani. Kościół w Efezie, ta umiłowana córka apostoła Jana, nie był już Kościołem, o którym mówił w swojej Apokalipsie: „Napisz do anioła Kościoła w Efezie: Znam twoje uczynki i twój trud, i twoją cierpliwość, i że nie możesz znieść zdeprawowanych, i doświadczyłem tych, którzy nazywają siebie apostołami, i odkryłem, że są kłamcami... i dla mojego imienia wiele pracowałem i nie ustawałem”. Chrześcijańska społeczność w Efezie w V wieku w niczym nie zasługiwała na tę pochwałę. Jej Anioł ukrył twarz, a nauki Zbawiciela zostały w niej zastąpione naukami Szymona Maga. Szymon królował tam wszechmocnie. Kupowano i sprzedawano wszystko: biskupstwo, kapłaństwo, diakonat; i dary Ducha Świętego zostały opodatkowane. Jednakowe zepsucie panowało zarówno w stadzie, jak i w pasterzu. Konieczność kupowania głosów przez kandydata wybranego na tron ​​​​biskupi zrodziła po stronie wybranego biskupa nową potrzebę: sprzedaży stanowisk duchowych w obawie przed zrujnowaniem, zrujnowaniem zarówno żony, jak i dzieci – taka była umowa handlowa każdego wnioskodawcy. Jednocześnie starano się ukryć mroczne czyny, było ich tak wiele splamionych! W 400 r. w Konstantynopolu zwołano sobór złożony z 29 biskupów, z których prawie wszyscy należeli do diecezji azjatyckich. We wrześniu posiedzenia Soboru dobiegały już końca, gdy pewnego sobotniego poranka, w chwili, gdy biskupi właśnie weszli do kościoła, a arcybiskup miał już odprawić liturgię, na zgromadzenie nagle wszedł biskup, który nie brał udziału w Soborze, Euzebiusz z Walentynopola, miasta położonego w Górach Zilbian, z petycją w rękach. Powiedział, że przybył, aby zgłosić przestępcze działania biskupów azjatyckich i poprosić Radę Sprawiedliwości o ich powstrzymanie. Następnie, pośród zdumienia wszystkich, przedstawił założenia swojej petycji. Jednego z biskupów azjatyckich oskarżył o to, że za własne pieniądze kupił tron ​​biskupi, a w zamian za zwrot kapitału sprzedał stanowiska wyświęconym przez siebie biskupom. W zależności od opłacalności nałożył podatek na wszystkie biskupstwa, na które stawiał; protegowani z kolei zwracali koszty, sprzedając miejsca kapłańskie i Święte Tajemnice; że kazał przemienić naczynia sakralne w sztabki, dając srebro swojemu synowi, że ukradł marmur z drzwi baptysterium, którym ozdobił swoją łaźnię; następnie to, co przeniósł do swego triclinium, czyli jadalni, kolumn należących do kościoła; że dopuścił się jeszcze ważniejszej i bezczelnej kradzieży – sprzedaży na swoją korzyść dóbr pozostawionych kościołowi przez Bazylinę, matkę cesarza Juliana; że trzyma jako swego sługę chłopca winnego morderstwa, nie narzucając mu nawet pokuty; że zwrócił sobie żonę, z którą został oddzielony przy konsekracji zgodnie z uroczystym zobowiązaniem, z nią mieszkał i miał z nią kilkoro dzieci już podczas swego biskupstwa. „Biskup, o którym mówię, jest tutaj” – dodał Euzebiusz, podnosząc głos – „oto on: to Antonin z Efezu. Ci, którzy kupili od niego swoje miejsca, są również tutaj – i wymienił sześciu innych biskupów. Kupujący i sprzedający Ducha Świętego siedzą obok siebie w tym zgromadzeniu”. Wypowiedziawszy te słowa, złożył do przewodniczącego Soboru Chryzostoma petycję, w której wszystko zostało szczegółowo określone i zawierało formalne oskarżenie, lecz Chryzostom odmówił jej przyjęcia. „Jeśli masz powód do niezadowolenia wobec Antonina i innych, których oskarżasz” – powiedział – „nie działaj w gniewie i nie przynoś wstydu Kościołowi”. Następnie polecił Pawłowi z Heraklei, najwyraźniej nastawionemu do Antonina, aby spróbował ich pogodzić. Następnie, po zamknięciu spotkania, Chryzostom wszedł do kościoła w towarzystwie pozostałych biskupów Soboru, jak zwykle pobłogosławił lud i usiadł na swoim miejscu, otoczony innymi członkami, oczekując na dopełnienie Sakramentu. Tymczasem pod arkadami cerkwi zebrał się tłum ludzi i posługa kapłańska była już gotowa do rozpoczęcia, gdy Euzebiusz pojawił się ponownie, trzymając w ręku swoją prośbę i wzywając Chryzostoma przed całym zgromadzeniem, aby rozważył sprawy dotyczące biskupa Efezu i nie odmawiał sprawiedliwości w sprawie dotyczącej dobra wiary. Mówił z takim entuzjazmem, jego przemówieniu towarzyszyły tak straszne przysięgi na głowę samego cesarza, że ​​obecni z daleka wzięli go za skazanego na śmierć i błagającego Arcybiskupa, aby wstawił się za jego życiem przed Władcą. Ta scena wywołała niewypowiedziany alarm w kościele. Aby położyć temu kres, arcybiskup przyjął prośbę i czując się zbyt podekscytowany, aby godnie sprawować Sakrament, poprosił Pansofiusa z Pizydii, aby zastąpił go przy ołtarzu, po czym dał znak członkom Soboru, aby poszli za nim do baptysterium, gdzie podążył za nimi Euzebiusz. Tam Chryzostom w ostrych słowach zarzucał mu lekkomyślność, a ponieważ Antonin i oskarżeni biskupi stanowczo zaprzeczali stawianemu im oskarżeniu, rzekł do Euzebiusza: „Trzeba przedstawić świadków, bo bez dowodów nie można oskarżać braci o takie zbrodnie”. Euzebiusz odpowiedział, że oczywiście, jeśli zajdzie taka potrzeba, stawi świadków. „Ale oni są w Azji” – dodał. „Idź i przyprowadź ich” – sprzeciwił się arcybiskup, „a ja zwołam sobór, aby rozstrzygnąć twój spór z Antoninem”. Euzebiusz wyruszył, ale już się nie pojawił, a jego świadków nie było widać: oczywiście Antonin, wracając do domu, drogo kupił ich milczenie. Tak właśnie potoczyły się sprawy w nieszczęsnym kościele w Efezie. Tymczasem Antonin zmarł, pozostawiając sprawy kościelne swojej diecezji w całkowitym chaosie. Z drugiej strony, gdy miasto żyło w obawie o zastąpienie zmarłego biskupa, odbywały się konkursy, jedne bardziej haniebne od drugich. Pieniądze rozdzielano wśród ludności garstką, formowano partie gotowe do walki i można było obawiać się konfliktów społecznych. Władze traciły głowy, duchowieństwo z niecierpliwością oczekiwało, co nowego, wyrzucony przez ten chaos, pochłonie pozostały majątek kościelny. Pośród ogólnego niepokoju duchowieństwo efeskie i niektórzy sąsiedni biskupi zwrócili swoje spojrzenie na Chryzostoma jako na wybawiciela, a arcybiskup Konstantynopola otrzymał następującą wiadomość: "Ojcze Święty, od wielu lat jesteśmy rządzeni wbrew wszelkim dekretom i wszelkim prawom. Prosimy Cię, przyjmij nas tutaj, aby Kościół w Efezie przy Twojej pomocy znalazł strukturę bardziej godną Pana. Nasze nieszczęście nie ma sobie równych. Z jednej strony arianie, z drugiej interesowność i ambicja fałszywych prawosławnych rozdzierają nas bezkarnie. W chwili, gdy do Ciebie piszemy, pieniądze są hojnie rozdzielane, a banda wściekłych wilki rzucają się na nasz tron biskupi, jakby to była ich ofiara”. Chryzostom był już wówczas chory, a zimowy mróz nasilił także dokuczającą mu chorobę, lecz widząc, że wzywa go niebezpieczeństwo zagrażające jego wierze, nie zawahał się wyruszyć w podróż. Wyjazd zaplanowano na 9 stycznia 401 roku. Przed wyjazdem przekazał kontrolę nad metropolią i władzę zastępującą go w głoszeniu kazań Severianowi, biskupowi Gabali z Kele Syria, swojemu rodakowi, którego uważał za swojego przyjaciela. Sewerian zyskał w mieście sławę dzięki swoim kazaniom, w których próbował naśladować arcybiskupa Jana, ale za bardzo przyprawił je szorstką wymową syryjską. W ogóle był typowym przedstawicielem episkopatu dworskiego stolicy wschodniej. Chryzostom posłał naprzód do portu w Apamei, gdzie miał zamiar zejść na brzeg, i nakazał czekać na niego Cyrynowi z Chalcedonu i Pawłowi z Heraklei, którzy później stali się jego wrogami, a także Palladiuszowi z Ellinopola, który pozostał mu wierny. W chwili wypłynięcia Chryzostoma z molo w Konstantynopolu morze było spokojne, a statek wkrótce bez żadnych przeszkód minął Bosfor i wpłynął do Propontydy, lecz tutaj nagle wzmagający się północny wiatr niósł go na wybrzeże Azji z taką siłą, że sternik bał się wpaść w pułapki. Okrążył wyspę, kazał opuścić żagle i kryjąc się za Górą Tryton, rzucił kotwicę, czekając na korzystniejszy wiatr. Wiatr ten, który po trzech dniach wiał z południowego zachodu, pozwolił mu wylądować w porcie Apamea. Podczas tego przymusowego pobytu Chryzostom, jego diakoni i słudzy spędzili dwa dni bez jedzenia, gdyż właściciel statku licząc na krótki rejs zaopatrzył się w prowiant tylko na jeden dzień. Gdy w końcu przybył do Apamei, na wpół martwy z głodu i zmęczenia, świętego powitało tam trzech czekających na niego biskupów. Kiedy już trochę nabrał sił, wyruszył z towarzyszami drogą lądową do Efezu. Ich pierwszą troską po przybyciu do tego miasta było zwołanie biskupów Lidii, Azji i Karii. Było ich 70, ale wielu z nich, ostrzeganych ogólną plotką, było już w drodze na Sobór, przybywali tam także inni z najodleglejszych diecezji, a nawet z miast Frygii, zwabieni ciekawością lub chęcią zobaczenia słynnego mówcy z bliska. W Efezie przygotowania do wyboru nowego biskupa trwały pełną parą. Wydawało się, że można mieć nadzieję, że Sobór, a zwłaszcza autorytet arcybiskupa Konstantynopola, wyeliminują złe namiętności ludności, machinacje i przekupstwo kandydatów, ale okazało się inaczej. Bezwstydność wnioskodawców, gorycz stron, podekscytowanie tłumu – to właśnie ukazało się spojrzeniu świętego. Place, ulice, domy i kościoły rozbrzmiewały obelgami, które wnioskodawcy rzucali w twarz swoim rywalom, nazywając siebie niegodziwymi, złodziejami, bluźniercami i z góry hańbiąc poszukiwaną godność. Ten widok oburzył surowego Chryzostoma. Przerażony wyborami, które miały się odbyć w takich okolicznościach, zgodził się z częścią duchowieństwa i biskupami, aby zapobiec sukcesowi niegodziwych. Po przemówieniu, w którym arcybiskup ubolewając nad powszechną niezgodą, zaskakująco wyraźnie przedstawił całą hańbę i cały smutek zagrażający Kościołowi Bożemu, zaproponował w ramach pokojowego wyboru przybyłego z nim diakona Heraklidesa. Początkowo panowało wielkie ogólne zdumienie, ale potem, gdy do tej opinii dołączyli ludzie, którym zależało na dobru Kościoła, propozycja stopniowo zyskała wiele głosów na jej stronę – i wybrano Heraklidesa. Był to stary mnich ze Skete, który cieszył się pewną sławą dzięki swemu świeckiemu wykształceniu, a zwłaszcza dzięki interpretacjom Pisma Świętego. Arcybiskup nie tracąc ani minuty, przy pomocy 70 członków Soboru, zaczął go poświęcać, całkowicie zdumiony tym nagłym obrotem wydarzeń. Wzniesiony z takim zaskoczeniem, aczkolwiek uczciwy i szczęśliwy, były diakon Chryzostoma nie cieszył się długo zaszczytami, jakie zawdzięczał swojej wymowie. (Wkrótce będziemy świadkami jego wydalenia, obalenia na kolejnym Soborze, powracającego raz po raz do więzienia, w końcu jako męczennika podążającego za swoim patronem. W ten sposób te małe republiki kościelne przypominały w swojej przemocy i niestałości starożytne zbuntowane demokracje Azji). Po zakończeniu prac elekcyjnych przystąpiono do sprawozdań Kościoła w Efezie i do sprawy biskupów oskarżonych o symonię. Euzebiusz, który zaprzedał Antoninowi swoje milczenie, stawił się przed Soborem, prosząc o przebaczenie i oferując przedstawienie świadków, które kiedyś obiecał przeciwko sześciu biskupom, na których potępił. Rozgłos był zbyt duży, aby Rada nie chciała położyć temu kresu. Obecnych było wszystkich sześciu biskupów, wygląd Euzebiusza uznano za prawidłowy, zmuszono ich do zapoznania się z protokołami wszystkiego, co wydarzyło się w ubiegłym roku w Konstantynopolu, a spotkanie, które przerodziło się w proces, któremu przewodniczył Chryzostom, natychmiast rozpoczęło się przesłuchiwanie świadków. Byli wśród nich księża i świeccy, mężczyźni i kobiety. Sześciu biskupów początkowo śmiało temu zaprzeczało, jednak świadkowie stanowczo nie stanęli na stanowisku i szczegółowo wszystko przedstawili, wskazując sam rodzaj prezentów otrzymanych przez Antonina, ich wartość, czas, miejsce przekazania tych darów przez każdego z oskarżonych. Zeznania te doprowadziły do ​​powstania takich dowodów, że oskarżeni zaczęli być zdezorientowani i zaprzeczać sobie w swoich odpowiedziach. Niektórzy księża, wezwani przez nich na świadków obrony, porzucili ją, wstydząc się roli, jaką się podjęli. W końcu oskarżony przyznał się. „To prawda” – mówili – „daliśmy te pieniądze, ale uważaliśmy, że zgodnie ze zwyczajem jesteśmy do tego uprawnieni, a naszym jedynym celem w nękaniu biskupstwa było pozbycie się ceł parafialnych i podatków od rządu”. „Teraz” – dodali – „musi zostać podjęta w stosunku do nas jedna z dwóch decyzji: albo zostawić nas na stanowiskach biskupich, albo zmusić nas do zwrotu pieniędzy, które wydaliśmy na ich zdobycie. Wielu z nas jest nie tylko zrujnowanych, ale rozdało wszystkie ozdoby swoich żon, łącznie z przyborami domowymi. Sprawiedliwość żąda, aby nam to zwrócono.” Pytanie więc zostało postawione wprost. Sobór nie mógł oczywiście odmówić kary, za którą się zebrał, i tym samym uznać zasadność ich godności nabytej przez symonię. Bez wahania usunął sześciu biskupów i zastąpił ich sześcioma osobami, których uczciwość i bezinteresowność wydawały się nie budzić wątpliwości. Chryzostom, który wydał rozkaz usunięcia i zastąpienia biskupów, zgodził się ponadto na prośbę zdetronizowanych o zwrot ich wydatków. „To jest sprawiedliwe” – stwierdził. powiedział: „ale to nie nasza sprawa; sam musisz pozwać spadkobierców Antonina o zwrot kosztów zgodnie z decyzją Rady. Będzie to lekcja ratunkowa dla każdego. W przeciwnym razie, jeśli zwyczaj ten się zakorzeni, zostaniemy postawieni w sytuacji patriarchów Judei i Egiptu, którzy co roku sprzedają i kupują miejsca kapłańskie, i zasłużymy na przekleństwo proroka Micheasza: „Ci kapłani pozwalali na dary, a ci prorocy prorokowali za pieniądze”. Na pocieszenie Chryzostom obiecał im zwrócenie się do cesarza z prośbą o zwolnienie z obowiązków kurialnych. Na jego prośbę Sobór zdecydował także, że choć usunięci, będą mogli przyjmować komunię przy ołtarzu, tak jak byli biskupi. Potężny sędzia nie zatrzymał się na drodze reform i surowych kar. Z regionu azjatyckiego swoje gorące poszukiwania przeniósł do sąsiednich prowincji: Licji, Karii, Pamfilii, Frygii i Pontu. Było to śledztwo w sprawie biskupów połowy Cesarstwa Wschodniego, prowadzone w porozumieniu z izbą synodalną, której przewodniczył, śledztwo zbyt szybkie, ponieważ oskarżało, osądzało, detronizowało, zastępowane w większości przypadków wyłącznie popularną plotką. W niecałe trzy miesiące trzynastu biskupów zostało potępionych, usuniętych z urzędu i zastąpionych przez następców, których wysłano na już konsekrowane miejsca. Przerażenie ogarnęło diecezje Azji. Opuszczając prowincję prokonsulatu efeskiego, Chryzostom chciał przejść przez Bitynię, gdzie musiał przeprowadzić wzorowy proces. Zatrzymując się w Nikomedii, głównym mieście tej prowincji, wezwał arcybiskupa Gerontiusa. Historia tej osoby jest interesująca i daje wyobrażenie o osobliwościach obyczajów kościelnych tamtej epoki. Gerontius pochodził z Cesarstwa Zachodniego. Wcześniej był lekarzem w Mediolanie, dodając do swojej sztuki odrobinę magii, która polega na przywoływaniu i przywoływaniu złych duchów, a wreszcie na rozpoznawaniu ich pod różnymi postaciami, które zły duch umie przybierać, aby się przekraść. To przyniosło mu pewną sławę. Arcybiskup Ambroży uległ tej plotce i powołał Geroncjusza na diakona swojego Kościoła. Ksiądz, były lekarz, obdarzony godnością i związaną z nią władzą, oddawał się niesłychanym eksperymentom teurgicznym. Jego sława podwoiła się wśród ignorantów i entuzjastycznych umysłów, ale zniszczył się absurdalnym kłamstwem. Twierdził, że pewnej nocy spotkał jednego z tych piekielnych duchów, zwanych lamiasami, rozpoznał go mimo ciemności, pod postacią osła i że pomimo zamiaru wymknięcia się mu, duch mu się poddał, okiełznał go, zaprowadził do młyna i zmusił do obracania kamieni młyńskich. Kiedy te bzdury dotarły do ​​arcybiskupa Ambrożego, nałożył on na niego duchowy zakaz i wypędził go z Kościoła. Wypędzony diakon ponownie został lekarzem, przeniósł się do Konstantynopola i dzięki swojej sztuce stał się wybitną osobą, uzyskał dostęp do dworu cesarskiego, którym był wówczas Teodozjusz, uzyskał patronat części szlachty, a z kolei zaczął patronować innym. Na tym stanowisku oddał znaczne zasługi synowi Gelladiusza, biskupowi Cezarei Kapadockiej i egzarsze całej diecezji pontyjskiej. Gelladiusz, znając jego przeszłość, ponownie przyjął go do owczarni Kościoła, wyświęcił go na kapłana, a następnie na biskupa Nikomedii – wszystko to w dowód wdzięczności. Osiągnąwszy tak wysoki stopień Geroncjusz, nie zaniedbał niczego, by zdobyć miłość swego duchowieństwa i całego miasta. Udało mu się to, ale ta karygodna nominacja oburzyła sumienie Zachodu. Nektarios w tym czasie rządził Kościołem w Konstantynopolu. Powiadomiony przez arcybiskupa Ambrożego uznał za swój obowiązek zdetronizować takiego biskupa i nakazał mu dobrowolną rezygnację z urzędu, aby uniknąć procesu kościelnego. Geroncjusz bezwstydnie odmówił, zignorował wszelkie groźby i nadal woził personel biskupi w Nikomedii, uciekając się zresztą do przebiegłości i pieniędzy oraz do pomocy swojej sztuki lekarskiej, aby mocniej związać ze sobą lud Nikomedii. Chryzostom z kolei podszedł do takiej a takiej osoby. Na próżno Gerontius myślał o przyjęciu wobec niego „stanowiska”, które wcześniej zmusiło Nektariosa do odwrotu. Chryzostom, równie zdecydowany jak jego poprzednik nieśmiały i niezdecydowany, usunął biskupa Nikomedii i natychmiast zastąpił go filozofem Pansofiuszem, dawnym nauczycielem cesarzowej, następnie księdzem, a w końcu biskupem Pizydii. Decyzja ta nie przypadła jednak do gustu Nikomedyjczykom – lubili swojego biskupa, skarżyli się na arbitralność. Organizowali nawet procesje krzyżowe, odprawiali nabożeństwa, jak to miało miejsce w przypadku zarazy, głodu, braku deszczu – słowem, w przypadku jakichkolwiek nieszczęść społecznych, modląc się do Boga o powrót Geroncjusza. Ich sprzeciw posunął się tak daleko, że Nikomedyjczycy mieszkający w Konstantynopolu zorganizowali podobne demonstracje w stolicy, niemal pod murami Pałacu Arkadyjskiego – był to uroczysty protest przeciwko ingerencji Chryzostoma w sprawy innych diecezji. Wszystko to przeszło burzą, docierając do tych Kościołów, których najwyraźniej jego oddech nie powinien był dotknąć. Po rozkazie tym, oczywiście bardzo odważnym i inspirowanym niezłomną gorliwością o dobro, nastąpił długi okres podniecenia. Biskup Rzymu, ze strony którego przywłaszczenie sobie praw prywatnych Kościołów wzbudziło tak silne oburzenie na Wschodzie, nigdy nie stworzył niczego podobnego do „najazdu” Chryzostoma. Sam cesarz mógł w końcu zadać sobie pytanie, czy nie zostało zniesione prawo suwerena do zwoływania soborów i zatwierdzania biskupów. Nie było innego monarchy, innego karzącego sędziego, żadnego innego elektora dla jednej trzeciej kościołów wschodnich, z wyjątkiem Chryzostoma z tą izbą synodalną, którą sam ułożył. Pozwolił sobie na podobne rzeczy w stosunku do Kościoła trackiego. Dla dobra Kościoła święty wziął na siebie całą odpowiedzialność. Swoimi działaniami zdawał się potwierdzać wszechmoc Kościoła w imperium. Ale minął niecały rok, zanim z kolei sędzia został osądzony i potępiony przez Sobór: że przekroczył swoją władzę, przejął inne Kościoły i konsekrował biskupów; w tym, że usunął duchowieństwo, nie słuchając ich; w ten sposób, bez zwoływania soboru lokalnego i bez konsultacji z duchowieństwem Kościołów, dokonywał inicjacji na stanowiska duchowe, które nie były przez nich akceptowane; w tym, że (oczywiście z niewiedzy i nadmiernego pośpiechu) wyświęcał na biskupów niewolników, którzy nie zostali jeszcze wyzwoleni; w tym, że był jednocześnie oskarżycielem, świadkiem i sędzią w procesie wielu duchownych, a przy okazji Proeresjusza, biskupa Licji; w tym, że wbrew dekretom kanonicznym konsekrował wielu biskupów razem, a czterech na raz. W przeważającej części działania te dotyczyły spraw azjatyckich. Zdetronizowani biskupi pod przewodnictwem Geroncjusza wkrótce stali się jego oskarżycielami, a nowi biskupi zostali z kolei usunięci z urzędu, ponieważ niewłaściwie „przejęli” cudze miejsca. Nieobecność w Azji była dla Chryzostoma nie mniej katastrofalna w jego własnym Kościele. Na próżno Serapion pisał do niego list za listem, ostrzegając, że Severian go zdradza i że jego obecność z dnia na dzień staje się coraz bardziej konieczna dla zbawienia jego i jego trzody. Pochłonięty dziełem reform, które śpieszył się z ich ukończeniem, Chryzostom był nieobecny w Konstantynopolu już od trzech i pół miesiąca. To właśnie wydarzyło się w tym czasie i wywołało niepokój wśród jego znajomych – niepokój, który nie był bezpodstawny. Rodak Chryzostoma Sewerian, biskup Gaval, przybył do stolicy z zamiarem wypróbowania tam swoich sił i wyciągnięcia stamtąd podwójnych żniw: zarówno pieniędzy, jak i sławy, co było celem takich podróżujących kaznodziejów. Od chwili, gdy niezwykły sukces Jana z Antiochii w stolicy sprawił, że Syria stała się tam modna, ta próżna prowincja nie powstrzymywała już swoich roszczeń; naprawdę chciała pokazać reszcie Wschodu, że Chryzostom nie jest jedyną osobą, którą może się pochwalić i że oprócz niego szkoła libijska będzie jeszcze w stanie zapewnić Konstantynopolowi mówców i biskupów. Tak więc powstała zazdrosna rywalizacja między Syryjczykami, którzy przechwalali się chrześcijańską wymową: kiedy przybyli do Konstantynopola, żywili pielęgnowaną myśl o przyćmieniu arcybiskupa. Niedługo przed czasami, o których teraz mowa, niejaki Antioch odniósł tam sukces dzięki doskonałej postawie, swemu pełnemu i dźwięcznemu głosowi i obfitym kwiecistym frazom, w których próżno byłoby szukać pomysłów, ale które wciąż uważały się za wymowne dla uszu przyzwyczajonych do błyskotek retorycznych przemówień. I tak Antioch wrócił do Syrii jako człowiek bogaty, a niektórzy w przypływie zachwytu uhonorowali go nawet tytułem samego Jana – tytułem Chryzostoma. Jego przykład wzbudził ambicje biskupa Gavali, który z kolei chciał przemawiać w wielkiej metropolii Wschodu i uczynił to pod patronatem arcybiskupa. Był człowiekiem spokojniejszym od Antiocha, lepiej znającym Pismo Święte, bardziej logicznym i posiadającym niezwykłą zdolność interpretacyjną, choć nie wyróżniał się płodnością Antiocha, a jego szorstka gardłowa wymowa psuła nawet najlepsze jego przemówienia. Za zasługi wyświadczone mu przez arcybiskupa on ze swej strony okazywał mu szacunek i niezmierzone oddanie. W rzeczywistości Severian okazał się zazdrosnym rywalem. Wrogom Chryzostoma nie było trudno pozyskać taką osobę na swoją stronę. Sąd dał przykład. Słuchali Seweriana, oklaskiwali go i ogłaszali, że jest lepszy od arcybiskupa. Dworzanie podziwiali nawet wdzięk jego syryjskiej wymowy, która w przeciwnym razie z pewnością byłaby przedmiotem ich kpin. Chcieli go skontrastować z jego słynnym rodakiem, którego zeznania dano mu zrozumieć, a także sugerowali, że zastąpi Chryzostoma, jeśli tylko przyczyni się do jego obalenia. Cesarzowa chciała go poznać, cesarz często zapraszał go do swojego stołu, a Evgrafia chwytała go i wykorzystywała jako „wiosnę” dla swoich machinacji. Otrzymał w tym czasie wielki zaszczyt, który, jak się wydawało, przeznaczył go na wysoki los, o jakim marzył. Kiedy w lutym 401 roku Augusta urodziła czwartego syna, późniejszego Teodozjusza II, zamiast odkładać chrzest do czasu powrotu arcybiskupa (takie opóźnienia były w ówczesnym Kościele dość częste), wręcz przeciwnie, spieszyła się z udzieleniem Sakramentu, aby nowonarodzony został ochrzczony przez Seweriana. Sprawowanie tego Sakramentu nadawało duchownemu dokonującemu chrztu zarówno prawa duchowego ojca, jak i religijnej więzi z domem cesarskim, która trwała przez całe jego życie. Od tego momentu Sewerian nie był już biskupem wizytującym w Konstantynopolu – został biskupem przypałacowym i wyznaczony na następcę biskupstwa cesarskiej metropolii. Musiało się tak zdarzyć, że w międzyczasie Antioch przybył także do Konstantynopola. Sewerian przedstawił go Ewgrafii, która „wciągnęła” go do swojej partii, a następnie obaj biskupi werbowali trzeciego, który nosił imię znane i szanowane wśród chrześcijan Wschodu. Nazywał się Akakiy i był biskupem w Berei. Ostatnie lata swojego długiego życia (miał wtedy ponad 80 lat) przeżył kochając i wysławiając Chryzostoma. Jako wierny i otwarty przyjaciel nowo wybranego biskupa został wysłany do Rzymu, aby przedstawić papieżowi Syriuszowi list nominacyjny i negocjować między Zachodem a Wschodem porozumienie między obydwoma Kościołami i obydwoma biskupami. Jednak zatrzymany w tym czasie przez jakąś sprawę w Konstantynopolu, Akaki poczuł się urażony najbardziej niewinnym czynem swojego przyjaciela, arcybiskupa Jana. Faktem jest, że arcybiskup chciał, aby Akaki zamieszkał w swoim domu biskupim i ugościł go w taki sam sposób, w jaki sam mieszkał – jako pół-asceta, czyli pokój jest bardzo prosty i zarazem skromnie umeblowany. Starzec, który spodziewał się zupełnie innego przyjęcia ze strony pierwszego dostojnika kościelnego, wyobrażał sobie, że potraktowano go w ten sposób z braku szacunku, a raczej zasugerowali mu to nieżyczliwi, a ponieważ podeszły wiek znacznie osłabił jego umysł, rozgniewał się niezmiernie na gospodarza. „Jeśli tak bardzo mnie zaniedbuje” – powiedziała Akaki, „odwdzięczę mu się i zrobię drinka, którego wypicie nie będzie dla niego takie łatwe”. I wstąpił do Unii Evgrafia. Były to ważne wydarzenia, które poprzedziły powrót Chryzostoma. Kiedy arcybiskup dopłynął do molo w Konstantynopolu, powitały go niezliczone tłumy ludzi, które zapełniły nasyp i sąsiednie ulice, wstrząsając powietrzem okrzykami powitania. Ruszył w stronę domu biskupa w towarzystwie tych oddanych mszy, albo lepiej niesionych w ich ramionach. Przybywszy do bram swego domu, odprawił ich, odkładając z powodu wielkiego zmęczenia na następny dzień mowę dziękczynną, jaką miał zamiar do nich skierować, i zaprosił do zgromadzenia się w swoim kościele. Następnego dnia oczywiście było już pełno. Chryzostom wygłosił przemówienie. To przemówienie do nas dotarło. Oddycha radością arcypasterza, który ponownie spotkał się ze swoim Kościołem, który ponownie powrócił do Ojczyzny swego serca, który po powrocie ponownie odnalazł swoją wierną owczarnię, jaką ją opuszczał. Ale nie ukrywając niczego, daleki od zamiaru zasłaniania zasłoną tego, co wydarzyło się pod jego nieobecność – czarnej zdrady osób, których nie wymienia, dziękuje następnie tym ludziom, którzy odrzucili ich przestępcze wyzwania. „Dziękuję” – powiedział do tłumu oblegającego ambonę – „dziękuję za wierność, którą okazaliście mimo wszystko, pomimo wszystkich pokus, jakie was otaczały. Byliście nieskazitelną żoną, która pod nieobecność męża była głucha na wszelkie zbrodnicze propozycje, byliście czujnym psem, który strzeże trzody pod nieobecność pasterza, byliście marynarzami chroniącymi postęp statku opuszczonego przez sternika, wojownikami, którzy straciwszy dowódcy, nie dali się pokonać.” To jest główna idea przemówienia, jego podpowiedź rzuca się w oczy. Obrażony biskup chce, żeby wszyscy widzieli, że rozumie Seweriana, że ​​jest także świadomy dworskich intryg, ale żeby to wszystko nie oburzało jego duszy. Jego przemówienie było pełne surowości. Wyrzucał Sewerianowi świecką próżność, wizyty w pałacu cesarskim i uczty, o które zabiegał wbrew rygorystycznemu porządkowi, jaki Chryzostom przepisał swemu biskupstwu. „Antioch i ty – powiedział mu – prowadzicie życie naciągaczy i pochlebców, staliście się baśnią miasta, w teatrze przedstawiają was komedie”. Kilka dni później, obierając za temat swego kazania tekst Księgi Królewskiej, wykrzyknął: „Zawołajcie do mnie tych niegodziwych kapłanów, którzy jedzą przy stole Izebel, abym im powiedział, jak niegdyś Eliasz: Jak długo będziecie kuleć na obie nogi? Jeśli Baal jest bogiem, idźcie za nim; jeśli posiłek Izebel jest także Bogiem, obżerajcie się, obżerajcie się nim, aż zwymiotujecie”. Takie przemówienie wywołało w pałacu wielkie poruszenie. Nowe wydarzenie, które zaniepokoiło cały Konstantynopol na kilka dni, zrodziło nowe zarzuty pod jego adresem. Sprawa dotyczyła arian i ich współreligijnych patronów – barbarzyńców, którzy zajmowali ważne stanowiska na dworze i w wojsku. Jak wiadomo, za panowania Walensa Konstantynopol był oddany arianizmowi, który był ekskluzywny i bezlitosny w swoich prześladowaniach. Wraz z wstąpieniem na tron ​​Teodozjusza dało się odczuć reakcję i ten władca, równie prawosławny jak jego poprzednik, oddany arianizmowi, aby wznieść prawosławie, usunął heterodoksyjne kościoły poza mury miasta, na jego przedmieścia. Odtąd arianie nie przestali narzekać na to wypędzenie, które ich obrażało. Teodozjusz był niewzruszony. Arianie liczyli na to, że dzięki obcym wpływom, jakie panowały na jego dworze i w armii, poradzą sobie ze słabym i nieśmiałym Arkadijem. Od czasu, gdy w 376 roku cesarz Walens zmusił Gotów, w osobie ich biskupa Ulfili, do przyjęcia symbolu Ariusza pod groźbą odmowy dostępu do imperium i eksterminacji przez Hunów, lud ten, zaakceptowany przez Rzymian, całkowicie poddał się arianizmowi. A kiedy Cesarstwo Wschodnie, wracając do sztandarów swoich przodków, ponownie weszło w owczarnię prawosławia, Goci odmówili pójścia za nim. Pozostali arianami – fanatycznymi arianami, utrzymującymi braterskie stosunki z Rzymianami tej samej wiary i odtąd arianizm pod ich auspicjami stał się chrześcijaństwem barbarzyńców w opozycji do prawosławia, legalnego chrześcijaństwa Rzymian. Sprawa, jak widzimy, była trudna i nieraz Arkady był gotowy ustąpić. Straszliwy Gainas, trzymający w rękach zarówno cesarza, jak i cesarstwo, właśnie otrzymał od syna Teodozjusza pozwolenie na posiadanie jednego kościoła w obrębie murów miasta: „Ponieważ – mówił – „byłoby to sprzeczne z godnością takiego rzymskiego wodza jak ja, aby chodzić modlić się do swego Boga poza murami miasta”. W tej sprawie musiał interweniować Chryzostom, który siłą swego ducha zwyciężył jednocześnie zarówno nad Gainasem, jak i nad cesarzem. Pozwolenie zostało cofnięte. Ale arianie nie uważali się za pokonanych i rzeczywiście, mimo że Gainasa już nie było, nadal mieli silne wsparcie na dworze. Wobec braku kościoła w mieście wpadli na pomysł, aby w sobotnie i niedzielne wieczory o wschodzie słońca gromadzić się tłumnie pod licznymi portykami placów i ulic, a stamtąd wyruszać z procesją z krzyżem do swoich kościołów na obrzeżach miasta. Po drodze ogłaszali dzielnice stolicy, śpiewając na przemian psalmy i hymny, „dostosowane” do ich religii. Nazywali to swoimi litaniami. Przed wyjazdem Chryzostoma do Azji sprawa toczyła się dość spokojnie, lecz pod jego nieobecność Sewerian, pochlebca i zadowalający wysokich urzędników, złagodził surowość dekretu. Mnożyły się procesje, litanie wypełnione były wyzwiskami wobec prawosławnych i zniewagami wobec ich wiary. „Gdzie są ci” – śpiewali arianie – „którzy nie wierzą, że trzy to tylko jeden?” Po powrocie Chryzostom z oburzeniem zwrócił się do władz o zaprzestanie tych obelg, a ponieważ prefekt miasta nie podjął skutecznych kroków, sam zorganizował kontrlitanię – w soboty i niedziele ulicami i placami zaczęły odbywać się także prawosławne procesje religijne, przeciwstawiając hymny ariańskie ich hymnom, a wyznawanie wiary prawosławnej bluźnierstwami heretyków. W tych procesjach, które odbywały się wieczorami i trwały do ​​późnych godzin nocnych, prawosławni nosili dla oświetlenia duże srebrne krzyże, wyłożone świecami, które według współczesnych niosły światło w środku nocy, podobnie jak w dzień. Eudoksja, która mimo ariańskich aspiracji dworu pozostała wierna prawosławiu, chciała ponieść na własny koszt koszty tej iluminacji i wysyłała dworzan do udziału w antylitaniach. Stało się to, czego należało się spodziewać: podczas spotkań uczestnicy procesji religijnych wdali się w bójkę, używali kamieni i kijów, a zabitych i rannych pozostawiano na miejscu. Wśród nich był Brizon, główny eunuch cesarzowej, który został uderzony kamieniem w głowę. Arkadiusz zakończył tam, gdzie powinien był zacząć: dekretem cesarskim, który można odczytać w Kodeksie Teodozjana, zakazał tych zgromadzeń, grożąc prefektowi miasta karą stu liwrów w złocie w przypadku wznowienia litanii. Wielu jednak odpowiedziało oskarżeniami pod adresem arcybiskupa, aby zrzucić odpowiedzialność za zamieszki na Chryzostoma, który, jak twierdzili, zawsze przynosi ze sobą niezgodę. Tymczasem z każdym dniem wzajemne sprzeczki Chryzostoma z jego byłym zastępcą, który stał się teraz jego rywalem, stawały się coraz bardziej zaognione. Pobudzany nadziejami i roszczeniami zabiegał o stanowisko prawowitego arcybiskupa w Kościele, gdzie był obcy. Zdecydowany zwrot sytuacji był nieunikniony. Doprowadził do niego nieprzyzwoity czyn jednego z tych „niebezpiecznych” przyjaciół, którzy otaczali Chryzostoma. Pewnego dnia, gdy Sewerian z podniesioną głową przechadzał się ze swą zwykłą pompą i arogancją po kościele lub miejscu do niego przylegającym, Serapion, który siedział mu na drodze, nie wstał, jak powinien był to zrobić diakon przed biskupem, lecz pozostał na swoim krześle, rzucając mu pogardliwe spojrzenie. Sewerian poczuł się tym urażony i podchodząc do diakona, powiedział mu, aby niektórzy z obecnych mogli usłyszeć: „Jeśli Serapion umrze jako chrześcijanin, to Chrystus nie wcielił się” i mówił dalej. Serapion natychmiast zwrócił się do niektórych świadków tej sceny, którzy najprawdopodobniej należeli do tego kościoła, i udał się z nimi do arcybiskupa, gdzie oskarżył Seweriana o bluźnierstwo, twierdząc, że „Chrystus nie był wcielony”. Przyprowadzeni przez niego świadkowie potwierdzili jego zeznania, być może z zamiarem pominięcia początku wyrażenia decydującego o jego znaczeniu, a być może bez usłyszenia tego początku. Niezależnie od znaczenia apelu biskupa Gaval do Serapiona, Chryzostom uznał go w każdym razie za przestępstwo. O ile Sewerian nie miał zamiaru wypowiadać zarzucanego mu bluźnierstwa, czyli wprost stwierdzać, że wcielenie Boga jest kłamstwem, to jednak na próżno przyjął imię Pana Boga i upokorzony pustym użyciem ważnej formuły jednej z Boskich tajemnic. Ze strony osoby świętej druga zbrodnia była niemal równa pierwszej – tak rozumował Chryzostom. Wezwawszy Seweriana, ekskomunikował go od komunii, zabronił wstępu do wszystkich kościołów i, według historyków, skazał go na wydalenie z Konstantynopola. Tymczasem, gdy rozeszła się wieść o tym procesie, niektórzy plebsu, pełniący różne zadania kościelne, głównie brygadziści (dekani), zobowiązani do grzebania biednych, rozpuścili w tej części miasta pogłoskę, że Sewerian obraża arcybiskupa. To wystarczyło, aby podekscytowany tłum w ciągu kilku minut zgromadził się pod domem arcybiskupa, jak gdyby życie Chryzostoma było zagrożone. W tej sytuacji Sewerian zdecydował, że najlepiej będzie opuścić miasto: pospieszył na molo, wsiadł do łodzi i wyruszył do Chalcedonu. Uciekinier nie zdążył powiadomić dworu o swojej przygodzie i poddać się opiece Eudoksji, jednak cesarzowa powiadomiona o wszystkim przez swoich zwolenników zwróciła się do arcybiskupa z pilnymi skargami, nakazując ponadto Sewerianowi niezwłoczny powrót do Konstantynopola. Nie czekał na powtórzenie rozkazu i uroczyście popłynął z powrotem przez Bosfor. Nie była to jednak pełna satysfakcja, gdyż ekskomunika kościelna nadal zachowała swą moc i mogła zostać zniesiona jedynie przez samego arcybiskupa. Eudoksja kilkakrotnie ponawiała swoje żarliwe prośby, a sam cesarz domagał się przebaczenia dla Seweriana, ale bezskutecznie. Chryzostom nie tylko odmówił kontaktu ze zdrajcą i niegodziwcem, ale nawet rozmawiał z nim i spotykał się z nim. Urażona oporem arcypasterza i nie mniej uparta, cesarzowa podjęła jedną z mocnych decyzji, charakterystycznych dla zapału jej temperamentu, i wykorzystała wielką uroczystość w kościele Świętych Apostołów, aby stworzyć decydującą scenę publiczną dla swojego przeciwnika. Wchodząc nagle do kościoła przed rozpoczęciem liturgii, w towarzystwie jedynie młodego Teodozjusza, niesionego za nią na rękach, Eudoksja szybkimi krokami przekroczyła nawę, wstąpiła na chór i pojawiając się przed obliczem arcybiskupa, który siedział na jego miejscu w głębi absydy, rzuciła dziecko na kolana i zaczarowała głową swojego syna, potomka wielkiego Teodozjusza, aby przebaczył Sewerianowi. Wielokrotnie powtarzała swoje zaklęcia donośnym głosem, wyciągając rękę nad główką dziecka. Zdumiony Chryzostom zawahał się, poruszył go zapewne widok tego dziecka, już „najdostojniejszego”, któremu kiedyś samemu było pisane zmiłowanie się – i przebaczył. Ale przebaczenie Chryzostoma nie wystarczyło; konieczne było także przebaczenie osób, które brały udział w dziele arcybiskupa, być może bardziej wyraziście niż on sam. I rzeczywiście, po powrocie Seweriana nie było dnia bez konfliktów, czasem krwawych, ukazujących zdecydowaną, popularną decyzję o wymuszeniu szacunku, pomimo zdrajcy i kradzieży władzy, honoru i praw ich duchowej głowy. Jeden z tych sporów przerodził się nawet w bunt, a Sewerian nie odważył się w obawie o swoje życie wejść siłą do kościołów, do których nie wolno mu było wchodzić, a których ochronę przejęli sami ludzie. To bezwarunkowe, niemal fanatyczne oddanie postawiło Chryzostoma w trudnej sytuacji. Rozumiał, że nie może zmienić uczuć, które stanowiły jego dumę i wsparcie, i udzielając przebaczenia za namową cesarza i Augusty, musiał zastanowić się nad własnym usprawiedliwieniem przed obrońcami i przyjaciółmi. Ludzie surowi i żarliwi, którzy stawiali się dla niego w nagannym położeniu, powinni byli wiedzieć, dlaczego się pojednał, a w sprawie, która stała się ich wspólną sprawą, zachowali prawo do aprobowania lub potępiania jego postępowania, mogli potępiać lub usprawiedliwiać – myślał Chryzostom. Dlatego pragnął pojednania z Sewerianem samego ludu, którego poglądów nie oddzielał od własnych. To właśnie wtedy w jego kościele biskupim miał miejsce jeden z tych wielkich spektakli forum chrześcijańskiego, które wnoszą tyle życia i blasku do historii kościelnej pierwszych wieków chrześcijaństwa. Z wysokości ambony, przed zgromadzonymi wokół niej słuchaczami, Chryzostom ukazał się niczym posłaniec oferujący pokój i pragnący jego aprobaty. Niezgłębionym szczęśliwym zbiegiem okoliczności jego przemówienie, które nie znalazło się w zbiorze jego dzieł, jakim dysponujemy, zostało odnalezione w starożytnym tłumaczeniu łacińskim. Znaleziono także przemówienie, w którym Sewerian ze swojej strony przed tymi samymi słuchaczami prosił o litość. Po ostrożności i nieśmiałości wyrażeń, których piętnem są słowa Chryzostoma, widać, jak bardzo ten płomienny lud został oszczędzony przez samych, wybranych przez nich władców, a jak bardzo w tego rodzaju demokracji religijnej założonej przez Chryzostoma w Konstantynopolu wydział kościelny musiał się liczyć ze swoim forum. "Jak ciało zgadza się z głową" - powiedział na początku swojego przemówienia, "tak Kościół zgadza się z kapłanem, a lud z Władcą. Tak jak nie można oddzielić krzaka od korzeni i rzeki od źródeł, tak dzieci są nierozłączne od ojców, a uczniowie od nauczycieli. To, co wam mówię, nie jest próżną chęcią sprowokowania was do wyrażenia waszego uczucia do mojej osoby, ale ponieważ zamierzam z wami rozmawiać o sprawach ważnych, jest to konieczne aby nikt tutaj nie mieszał i nie wprowadzał w błąd innych, i aby nie było przerwy w moich słowach. Posłuszeństwo uczniów wobec nauczyciela, synowskie przywiązanie do ojca – oto, co musicie okazywać z całych sił. O, synowie, ukoronujcie mnie swoimi cnotami, włóżcie na moją głowę koronę swego posłuszeństwa, sprawcie, aby wszyscy uważali mnie za szczęśliwą, mając tak posłuszną owczarnię, i swoim posłuszeństwem wychwalajcie moje nauczanie duszpasterskie, słowami Ojca Świętego. Apostoł: „Poddajcie głowy swe, gdyż czczą was i pewnego dnia zdadzą sprawę z dusz waszych…” Musiałem dać to ostrzeżenie w obawie, że ktoś z Was zbuntuje się przeciwko zarzutom, jakie wam kieruję. Jestem ojcem, mam obowiązek doradzać moim dzieciom: taki jest obowiązek, który natura nakłada na serce naturalnego ojca. Łaska Ducha Świętego umieściła to w moim sercu! Tak! Jestem ojcem i to ojcem, który tak bardzo drży o swoich synów, że jestem gotowy przelać tu moją krew za was, ale wy – czy nie zrobilibyście tego samego dla mnie? Nasze więzy są wspólne, nasze obowiązki są takie same i mógłbym napisać o Was to samo, co święty apostoł Paweł powiedział o swoich drogich uczniach: „Pozdrówcie ode mnie Pryscyllę i Akwilę, moich współpracowników w Chrystusie Jezusie, którzy życie swoje oddali za moją duszę...” Niech nie będzie różnic zdań między braćmi, wtedy miasto będzie mocne, a twierdza nie do zdobycia. Drapieżny wilk, diabeł, nie zaatakuje jednomyślnych serc, a ogrodzenie miłosierdzia ochroni nas lepiej niż ogrodzenie z adamantytu. Wspominam o tych prawdach z góry jako wstęp do mojego przemówienia, abyście nie byli zdumieni ani oburzeni tym, co wam powiem, ale opowiem wam o sprawie godnej słowa Kościoła, godnej tego, abyście go wysłuchali. Opowiem ci o pokoju. Nie ma nic bardziej pasującego do słów kaznodziei niż słowo pokoju skierowane do jego słuchaczy, a im świętszy jest temat przesłania, tym bardziej nadawca musi mieć pewność, że zostanie wysłuchany. Świat! Aby ją przekazać ludziom, Syn Boży zstąpił na ten świat i swoją krwią uspokoił sprawy nie tylko tego świata, ale i świata na wysokościach, aby odtąd nie było już wojny między ziemią a niebem. Dla pokoju Syn Boży cierpiał, został ukrzyżowany i pogrzebany, a nam to pozostawił jako dziedzictwo, jako ogrodzenie Kościoła, tarczę przed piekłem, miecz przed duchami nieczystymi, cichą przystań dla serc wiernych, Pańską ofiarę przebłagalną za nasze dusze i odpuszczenie grzechów. Tak, dla dobra tego świętego świata zostałem do Ciebie wysłany ten dar. Nie odrzucaj mnie, proszę, nie każ mi stąd odejść jak wypędzony ambasador, ze smutkiem w sercu i rumieńcem wstydu na czole. Och, bez wątpienia Bóg zaświadcza, że ​​w naszym Kościele od dawna dzieją się smutne rzeczy, ale nie może to być dla mnie wystarczający powód, aby aprobować nieporządek i buntownicze działania. Lepiej odłóżmy to wszystko na bok, zapomnijmy, a ty wyciszysz hałas, uspokoisz się, opanujesz. Tego właśnie chce Pan i to jest pragnieniem naszego najpobożniejszego Władcy. Władcom należy być posłusznym, zwłaszcza gdy przestrzegają dekretów kościelnych. Apostoł powiedział: „Bądźcie posłuszni władzom”. O ileż bardziej stosowne jest to, gdy Władca patronuje wierze i służy jako wsparcie Kościoła! Jeśli przez moje wprowadzenie przygotowałem wasze dusze na przychylne wysłuchanie tego, z czym jestem do was posłany, to... przyjmijcie naszego brata Seweriana. Ta zręczna mowa, to imię Seweriana, doprowadzone do końca, jako imię, którego mówca bał się wymówić, a które powinno albo urzekać, albo odpychać słuchaczy, wszystko to wywołało efekt, jakiego oczekiwał Chryzostom. Całe zgromadzenie wstało, ogłuszając powietrze oklaskami, a te powtarzające się ogólne oklaski świadczyły rozjemcy, że pojednanie zostało przyjęte. Gdy hałas ucichł, mówił dalej: "Dziękuję teraz, że tak dobrze przyjęliście moje słowa. Pokazaliście mi owoce swego posłuszeństwa i mogę sobie pogratulować dobrego siewu. Nie traćmy czasu, zbierzmy natychmiast snopy naszego żniwa i niech Pan wam wynagrodzi za posłuszeństwo i dobroć waszych serc! Przyniosliście do nieba prawdziwą ofiarę przebłagalną, słysząc bez niepokoju to imię, na mój głos obłoki gniewu rozproszeni, abyśmy mogli widzieć w Tobie jedynie miłosierdzie. Przyjmij go z otwartymi ramionami i pokojem serca, bez gorzkich wspomnień, gdy pokój się zakończy, aby zapanowała radość w niebie, radość na ziemi, radość i rozkosz. Severiana nie było; jego obecność uniemożliwiłaby sukces, ponieważ samo jego imię można było wymówić jedynie przy zachowaniu nieskończonych środków ostrożności. Ale powinien był także przyjąć to pojednanie, którego udzielił mu Chryzostom i ze swojej strony ogłosić je publicznie. Była to druga część tego wielkiego spektaklu, która odbyła się drugiego dnia w tym samym kościele, przy jeszcze większym tłumie słuchaczy, jeszcze bardziej ożywionym, gdyby tylko było jeszcze większe ożywienie. Przemówienie Chryzostoma było najwyższym przykładem sztuki i przekonywania, przemówienie Seweriana jest niczym innym jak wzmocnieniem retorycznym i daje nam dobre pojęcie o tym, czym była ta syryjska elokwencja, tak kwiecista, wyrafinowana i napięta. Wśród ogólnych, bardzo rozbudowanych fragmentów o zaletach porozumienia wyjaśnia nieporozumienie, które miało miejsce w Kościele w Konstantynopolu, jako interwencję szatana. I miał rację! Tam szatan wniknął we wspólnotę patrona z chronionymi, zwierzchnikiem i podwładnym, tak jak kiedyś wniknął między Chrystusa i Judasza podczas Wieczerzy Wielkanocnej. „Pokój” – powiedział – „to imię samego Chrystusa, gdyż Apostoł powiada: „Chrystus jest naszym pojednaniem”; zamienia je w jedno, podczas gdy podstępem diabła dwa serca, zgodne w wierze, rozdzielają się i zaczynają walczyć. Ale jak wtedy, gdy pojawia się król, wzgórza i skrzyżowania są wspaniale ozdobione, tak jak całe miasto jest obwieszone jedwabiem i uwieńczone kwiatami, tak że nie pojawia się nic niegodnego królewskiego wzroku, tak i w tym przypadku W chwili, gdy Chrystus, Król świata, przyjdzie do nas, odrzućmy wszelkie smutne wspomnienie. Niech kłamstwo ucieknie w obliczu prawdy, wrogość w obliczu jedności dusz. Podobnie jak na obrazach naszych miast, gdzie przedstawione są postacie dostojnych braci, którzy nami rządzą, malarz umieszcza za nimi Concord w szatach żony, obejmując je w matczynym uścisku, wskazując, że jeśli są rozdzieleni ciałem, nie rozdziela ich ani uczucie, ani wola. Tak więc teraz pokój Pana, przebywający wśród nas, przyciągający nas do swego drżącego łona, zachęca nasze dwie dusze, rozdzielone w dwóch ciałach, do połączenia się w jedno. Wczoraj nasz wspólny ojciec w przemówieniu pełnym ducha Ewangelii przedstawił nam wstępne artykuły pokoju, sam pokój, traktat pokojowy – dzisiaj to przynoszę. Wczoraj z rękami wzniesionymi do siebie przyjął nas w imię pokoju, a teraz dzięki swoim boskim darom wychodzimy na spotkanie Pana z otwartymi rękami i lekkim sercem: spory zostały zniszczone, panuje pokój. Tak więc pokój został potwierdzony przysięgą złożoną przed ołtarzem, w obliczu ludu Konstantynopola, który był zarówno sędzią, jak i utwierdzaczem pokoju: historia świadczy, że to nie Chryzostom był jego gwałcicielem. W ten sposób ucichła pierwsza burza, będąca ostrzeżeniem i zagrożeniem dla arcybiskupa, Kościoła i państwa. Ale w tym samym czasie gromadził się inny - na odległych krańcach Cesarstwa Wschodniego, w pobliżu Doliny Nilu, a wrogie Chryzostomowi wiatry zepchnęły go z Aleksandrii do Konstantynopola. Niosło w swych głębinach zniszczenie i śmierć. Dlaczego w kościołach panuje takie zamieszanie? Myślę, że nie z innego powodu, jak tylko dlatego, że wybór i mianowanie naczelnych odbywa się bezkrytycznie i tak się dzieje. Głowa musi być silna...a gdy sama jest słaba i nie może odrzucić bolesnych wpływów, to sama staje się jeszcze słabsza i wraz z nią niszczy całe ciało.