Книга первая (398 – 401 гг.)

Evenimentele premergătoare luptei lui Ioan Gură de Aur cu împărăteasa Eudoxia. - Depravarea curții imperiale. – Eudoxia vrea ca statuia ei să fie venerată în tot Orientul. - Severitatea și puterea lui Hrisostom. - Mașinațiunile instanței împotriva lui. – Predica lui împotriva îmbrăcămintei femeilor. - Marsa, Kastritsiya și Evgrafia. – Alianță ostilă în casa Evgrafiei. – Viața solitară a lui Hrisostom. – Viciile clerului din Constantinopol. - Surorile Agapita. – Lăcomia: Clericii duc viața de agățați. – Dragostea de bani: ei jefuiesc pe săraci. – Hrisostom ia măsuri pentru eradicarea acestor vicii. – Cei din preajma Arhiepiscopului în Biserica sa; Serapion și Tigrius. – Diaconițe: Salvina, Ampructa, Pentadia și Olympias. – Originea și starea Jocurilor Olimpice; devotamentul ei pentru Ioan Gură de Aur. Pe vremea de la care începe povestea noastră, Eudoxia, deja împărăteasă de patru ani, încă înflorește cu splendoarea tinereții. Ea nu pierduse încă frumusețea care a captivat inima lui Arkady în acea zi îndepărtată când tânărul Împărat i-a văzut portretul pe o tăbliță de ceară, plantată deliberat de Eutropius, primul ministru al împăratului, în camera sa, dar multe alte schimbări au avut loc în Eudoxia. Fiica lui Frank Bauto nu mai era orfana modestă și rezervată pe care Eutropius o găsise într-un colț îndepărtat al Constantinopolului ca o comoară ascunsă și pe care trebuia să o rupă din lecțiile filosofice importante ale lui Pansophius, profesorul ei, pentru a o ridica pe tronul imperial. Orfanul, care nu cunoscuse lumea până atunci, a devenit mândru, îndrăzneț, nesățios în plăceri și lux; biata tânără a devenit o femeie lacomă de bani. Obiceiul de a conduce curtea, servil și măgulitor, a dezvoltat chiar în această sămânță a francilor ceva nepoliticos și sălbatic și, pentru a folosi expresia unui contemporan, un fel de „cruzime barbară” care curgea odată cu sângele din vene. Fără să-i pese în acest caz de Împăratul însuși, oamenii au fost încântați de dezonoarea adusă casei lui Teodosie și de mai multe ori, în timpul revoltelor care au zguduit Constantinopolul, au cerut capul prințului Ioan. Una dintre cererile lui Gainas în timpul celebrei sale răscoale din 399, care a adus orașul imperial în pragul distrugerii, a fost extrădarea a trei curteni, printre care se număra și acest favorit al Eudoxiei. Împăratul, fără să se gândească de două ori, l-a predat. Nimeni nu s-a îndoit că aceasta este o predare în fața morții, dar Gainas s-a mulțumit cu una dintre acele „glume” teribile despre captiv, pe care conducătorii barbarilor și-au permis să o facă cu romanii într-un moment vesel. După ce i-a poruncit prințului John să apară în cortul său, unde se afla un soldat în postura de călău, înarmat cu o sabie, iar la câțiva pași de el se afla o eșafodă, cu voce amenințătoare a poruncit prizonierului să se pregătească pentru moarte. A îngenuncheat în tăcere și și-a așezat capul pe bloc. La acest semn, conform ordinului primit dinainte, soldatul a coborât cu un efort mâna, ca pentru a tăia capul dintr-o singură lovitură, dar, atingând gâtul prizonierului, nu i-a făcut decât o zgârietură ușoară cu lama sabiei. După aceasta, Ioan, nici viu, nici mort, a fost escortat din cort și exilat în îndepărtatele Tracie. După moartea lui Gainas, favoritul împărătesei s-a întors la locul său la curte, a abuzat din nou de orbirea lui Arkady și a stârnit din nou mânia poporului. În timpul unei rebeliuni provocate de locuitori și trupe, casa lui a fost atacată pentru a-l ucide. Avertizat de acest lucru la timp, a fugit și s-a ascuns în casa altcuiva. Dușmanii lui Ioan Gură de Aur au susținut că sfântul, care cunoștea locul său de refugiu, le-a arătat soldaților. Dar acest zvon a fost calomnie, pentru că și prințul John a scăpat de această dată. Zvonul a ajuns la urechile împărătesei și, neverificat de ea, așa cum se poate închipui cu ușurință, a lăsat în inima ei o sete de răzbunare nepotolită. Orbirea lui Arkady nu putea fi egalată decât de ambiția nestăpânită a soției sale. Folosind puterea nelimitată în treburile statului, Eudoxia dorea recunoașterea acestei puteri. La 9 ianuarie 400, ea s-a obligat să fie investită cu titlul de Augusta în locul celui precedent: nobilissima. Dar nici acest lucru i se părea că nu i se părea de ajuns: voia ca statuia ei să fie expusă în tot Orientul, după chipul statuilor împăraților, pentru a-i da onoruri de la popor și a poruncit să fie transportată din provincie în provincie cu fast și semne de autocrație. A existat o prejudecată înrădăcinată împotriva puterii femeilor în lumea romană. Semnificația lor și onorurile care le-au fost acordate au fost recunoscute aici doar în măsura în care provin de la Cezar sau de la alesul sacru și au fost exprimate în forme juridice, dar nu au fost în niciun caz recunoscute ca aparținând lor personal. Augusta, soția Împăratului, era considerată doar o reflectare a Împăratului însuși și nu putea să-și atribuie nimic personal în semnele de putere și onoruri care i-au fost acordate. Inovația lui Eudoxia i-a alarmat pe toți cei care purtau numele romanilor. Setea de plăcere în Eudoxia era combinată cu setea de aur. Istoricii o înfățișează ca pe o pasiune nesățioasă pentru achiziții, care luptă pe cei lipsiți de apărare, presează funcționarii fiscali să primească o parte din confiscări și inițiază procese penale pentru a-i crește ponderea. Dacă îi plăcea vreo casă sau bucată de pământ, aceasta trecea imediat în mâinile ei: atât de deștepți și de nemilos erau executorii testamentului ei. Se vorbea mult despre via pe care o luase de la o văduvă săracă pentru că îi plăceau strugurii. Așa s-a schimbat fiica lui Frank Bauto la această curte imorală și nedreaptă. Dar nu numai judecata istoriei dezvăluie furturile ei nerușinate: Eudoxia, în timpul vieții ei, s-a întâlnit față în față cu Ioan Gură de Aur și, așa cum denunțurile lui dezvăluiseră anterior rușinea relațiilor ei amoroase, așa că de data aceasta via văduvei a devenit la fel de faimoasă în Constantinopol ca și a lui Nabot în Israel. Este ușor de înțeles câte dezastre și ruine au fost cauzate în toate părțile imperiului de nelegiuirea produsă de astfel de exemple. Profitând de absența lui Hrisostom, care a fost un oaspete rar la curte și care a dat multe motive de critică din cauza durității caracterului său și a comportamentului și obiceiurilor deosebite, ea l-a atacat zilnic în fața Împăratului, folosind alternativ ridicolul, calomnia și calomnia. Aceste metode josnice nu au rămas fără influență asupra spiritului slab, a cărui independență consta doar în schimbarea jugului pe care îl purta. Exemplul împărătesei a fost legea pentru curteni. Oricine voia să-i facă pe plac, să-i câștige favoarea, să primească milă de la ea, trebuia să-și facă ecou ura și ridicolul față de Arhiepiscopul Ioan. Într-un cuvânt, în palatul imperial s-a format o alianță împotriva arhiepiscopului, iar centrul acesteia era împărăteasa. În spatele împărătesei, în primul rând al acestei uniuni diabolice se aflau trei femei, prietenii ei intimi, cărora istoria trebuie să le facă trista onoare de a aloca spațiu pe paginile ei: meritau cu atrocitățile lor. Aceste femei erau Marsa, Kastrizia și Evgrafia. Pe lângă depravarea lor, aveau mult mai multe în comun. Toți trei erau văduve. După ce au fost fete fermecătoare în tinerețe, și-au dorit cu încăpățânare să rămână așa pentru totdeauna. În cele din urmă, toți trei au primit nenumărate moșteniri, care au fost sporite constant prin furturi sub patronajul împărătesei. Numai numele lor le-au îngrozit familiile. Sufletul acestei triade malefice a fost Marte, a cărui poziţie socială şi legături dădeau o mare greutate tot ceea ce ţinea de viaţa socială. O relație îndepărtată, probabil prin mama ei Eudoxia, a legat-o de împărăteasa. Marsa a făcut un meci strălucit în tinerețe, căsătorindu-se cu importantul comandant Teodosian, Promotus, pe care mai târziu prefectul pretorian Rufinus l-a trădat barbarilor într-o călătorie de afaceri ca răzbunare pentru o insultă. Mereu slab în relația cu Rufinus, Teodosie și-a plâns comandantul fără a-l pedepsi pe prefect, dar, parcă pentru a răsplăti familia lui Promotus, și-a acceptat fiii orfani în familia sa, care au primit aceeași educație ca și principii în palatul imperial. O astfel de onoare a inflamat ambiția mamei și, atunci când o căsătorie neașteptată a ridicat-o relativ la înălțimea tronului, ea a devenit o persoană semnificativă la curte. Cealalta, Kastrizia, era o asemanare cu Marsa, dar nu se deosebea prin nimic deosebit, cel putin istoricii vorbesc despre ea doar ca pe o femeie influenta, foarte lacoma de bani, o mare intrigatoare, foarte depravata. Răposatul ei soț a fost fostul consul Saturninus. A treia dintre aceste femei, Evgrafia, este înfățișată în istorie cu trăsături mai clare, iar numele ei este asociat cu persecuția lui Hrisostom. Nu se știe cine a fost fostul ei soț, dar era văduvă și avea legături extinse în lume. Era puternică în intrigi, avea o avere extrem de mare, prost obținută, pe care o folosea pentru fapte rele. Arhiepiscopul a adus Evgrafiei una din acele insulte pe care femeile nu le pot ierta. Nemaifiind tânără, forțată de trucurile vestimentare să-și recapete frumusețea pierdută și să atragă o mulțime de admiratori, care în timp, însă, a scăzut semnificativ, a jignit societatea creștină cu această expoziție a tinereții ei false. A fost văzută în public și chiar în biserică doar văruită și rojată, cu ochii cărți de antimoniu, ca un idol egiptean. Aceste cochete în vârstă au fost un obiect de adevărat dezgust pentru arhiepiscop. I-a urmărit până în biserică, unde i-a amenințat cu excomunicarea și interzicerea intrării în locul sacru dacă nu distribuiau săracilor banii pe care i-au cheltuit pentru desfigurarea lor. „Vă avertizez”, le-a spus el într-una dintre predicile sale, „și nu fac asta ca o simplă îndemnizare, ci ca poruncă mea către voi: vă avertizez că, dacă nu vă corectați, vă voi izgoni de aici, atunci dacă aud că, izgonit din biserica mea, vă veți găsi refugiu la eretici, mă voi retrage de la voi, iar pe cei care nu mă vor condamna înaintea voastră, vă voi judeca. scaunul lui Dumnezeu, când Mă voi arăta înaintea Lui.” El a urmărit astfel de femei chiar și în casele lor. „Urmând instrucțiunile apostolului Pavel”, spune Palladius, biograful sfântului, prietenul său apropiat și tovarăș de persecuție, „Hrisostom a intrat în case particulare pentru a învăța o viață cinstită femeilor care aveau nevoie de ea, mai ales celor care, fiind bătrâne, făceau totul pentru a părea tinere”. Pe vremea aceea, era moda doamnelor din Constantinopol să-și pieptăneze părul în față, încrețit în bucle și să-și acopere frunțile de la o tâmplă la alta. Din clasele de jos ale societății, pentru că aceasta era coafura obișnuită a femeilor publice, această modă a trecut la clasele superioare: a fost adoptată de tinerele matrone, iar prima dintre ele a fost Evgrafia, ca semn al tinereții ei neschimbate. Această coafură, care lăsa părul deschis, ofensa simțul creștin al decenței, așa cum era înțeles în Orient, mai ales în rândul văduvelor și femeilor în vârstă, cărora li se cere prin obicei să poarte șaluri sau voaluri. Apariția Evgrafiei în această ținută l-a scos pe Hrisostom din răbdare. „De ce”, i-a spus el, „încerci să-ți faci corpul mai tânăr când acest lucru este imposibil pentru asta? Hrisostom, care avea o voce slabă, fiind mereu asediat de o mulțime dornică să-l audă, a poruncit ca scaunul său episcopal să fie mutat la amvon, de unde glasul său putea ajunge mai liber în toate părțile bazilicii. De acolo i s-au deschis privirii galerii de femei, iar când cuvântul lui a atins ținute indecente, îi avea în față exact pe cei care le purtau. Prietenii Evgrafiei și Augustei au ocupat locuri de cinste în aceste galerii; este clar că cea mai mică privire, cea mai mică mișcare a predicatorului dădeau învățăturilor sale morale o aplicare directă, care a fost imediat remarcată de ascultători. Contemporanii i-au reproșat lui Hrisostom, iar istoria l-a repetat, pentru aluzii provocatoare, iar acest reproș depindea parțial de locul în care a predicat. Într-o astfel de adunare s-au făcut intrigi împotriva arhiepiscopului, s-au format glume rele și minciuni perfide. Acest tribunal ostil nu a cruţat nimic; nici hainele lui Hrisostom, nici subțirea lui, nici statura lui mică, nici obiceiurile lui. A fost acuzat că a jefuit o biserică, că a rămas singur cu femei, că a înlăturat martori, că s-a dedat la „orgii ciclopice” noaptea, de violență, sacrilegiu etc. Această calomnie ticăloasă, răspândită cu pricepere, a servit drept subiect al acuzației sale în fața Sinodului. Care au fost aceste sărbători nocturne care au purtat acest nume ciudat de „orgii ciclopice” și care au provocat atâta gălăgie în timpul procesului Sfântului Ioan? Predecesorul Sfântului Ioan, Nectarie, care mai înainte fusese prefect al orașului, a dus o viață de om laic, fără a înceta să fie un episcop bun și duhovnic respectat. Hrisostom a anunțat de la bun început că nu va lua masa cu nimeni și nu va invita pe nimeni la el; chiar s-a abținut să accepte invitațiile împăratului. Unii au văzut în această abstinență monahală o condamnare indirectă a obiceiurilor lor, iar clerul s-a simțit mai ales jignit de aceasta, în timp ce alții, dimpotrivă, au văzut în aceasta un semn al propriei nemăsurări a arhipăstorului. Se credea că se închidea seara pentru a se răsfăța cu sărbători luxoase și nesfârșite, „orgii ciclopice”, așa cum spuneau dușmanii săi. Între timp, dacă cineva pătrundea în singurătatea lui, îl găsea deseori, la o oră târzie a serii, luând pe stomacul gol niște legume, pe care i le comandă aproape cu forța diaconia Olimpia. Acest lucru nu a împiedicat deloc calomnia să-și facă treaba și le-a costat prietenilor săi un efort nu mic pentru a-l justifica în această izolare voluntară. De îndată ce i-au spus lui Evgrafiya vreo fabulă absurdă, o minciună jignitoare sau i-a recunoscut pe undeva, ea a alergat imediat să o distreze pe împărăteasa cu ei. În același timp, Arkadi a ieșit din stupoare pentru câteva minute, a râs sau a fost supărat pe episcop, care i-a inspirat uimire. Minciunile răspândite în tot orașul, unde dușmanii lui Hrisostom aveau forță gata la îndemână pentru asta: erau așa-numiții călugări mendicanti, pândind prin toate colțurile Constantinopolului, îmbrăcați ciudat, cu părul lung atârnând de ei, ca filozofii școlii cinice, cu care semănau mai mult decât călugării creștini. Hrisostom, care a respectat viața monahală, a venerat-o și a căutat să o pună în aplicare chiar și în palatul său episcopal, a vrut s-o vadă strictă, muncitoare și i-a urât pe acești șarlatani care, pentru câteva obole, au amuzat mulțimea obișnuită amestecând glumele obscene cu rugăciunile bisericești. El a vrut să desființeze aceste mănăstiri cu călugări nesiguri în orașul său sau să le oblige la o viață sedentară și să se angajeze în meșteșuguri, dar au ocolit măsurile stricte ale episcopului, abuzurile au continuat, în ciuda tuturor eforturilor sale. Desigur, nu l-au cruțat în ridicolul lor. Unul dintre stareții lor, Isaac, a devenit un adevărat bogeyman pentru foștii episcopi din cauza satirelor cu care îi persecuta în fața poporului. El și-a câștigat o reputație teribilă prin denigrarea noului arhiepiscop și, părăsind scena de dispreț al străzii pentru o sferă mai înaltă, a apărut ca un acuzator inexorabil al lui la Consilii. Acesta era tabăra în care se plănuia răsturnarea lui Hrisostom, și poate moartea lui, tabără care a reușit să găsească complici în înalta societate a Constantinopolului și în clerul sub patronajul împărătesei. Aliații arhiepiscopului se aflau într-un loc complet diferit. Sfântul Ioan Gură de Aur avea în acest moment 53 de ani, iar al treilea an al episcopiei sale abia expirase. Ridicat la primul scaun al Răsăritului creștin de voința împăratului și a slujitorului său, în ciuda opoziției clerului ortodox și a mașinațiilor unor însemnați episcopi provinciali, a întâmpinat încă din primele zile mari dificultăți și, din păcate, nu s-a făcut nimic pentru a-i ușura acești primi pași. A explica viața episcopală a unei astfel de persoane, o viață atât de scurtă și plină de suferință, a spune că sfinții sunt mereu persecutați în lume și că Dumnezeu permite ca acest lucru să-i testeze pe drepți ar însemna să spunem doar pasaje generale care nu sunt negate sau confirmate de istorie, ca ieșind din sfera ei, mai mult, ar fi necesar, în același timp, să explicăm cum se încearcă subiectul înșiși. Dacă Biserica are tot dreptul să-l cinstească pe Ioan Gură de Aur printre sfinții ei martiri, pentru că a fost persecutat mai mult decât oricine altcineva, slava, cu toată dreptatea, îl consideră printre cei mai faimoși fii ai ei, pentru că a fost un predicator uimitor, atunci istoria „căută” în primul rând pe om. În ziua în care eunucul Eutropie, cu cea mai lăudabilă intenție, l-a smuls din smerita sa viață pe elocventul preot al Antiohiei pentru a-l instala episcop al celei de-a doua Rome, a făcut o greșeală, de care a fost în curând convins de experiența personală. În fața unei curți depravate și luxoase, care se ocupa în treburile bisericești între plăceri, el l-a pus pe cei mai neînduplecați dintre călugări, în fața unui cler extrem de deșartă - un pustnic care venea doar deșertul, în fața unei societăți mândre de bogăția și luxul ei - un om căruia bogăția, care i-a inspirat bogăția, i-a inspirat până la ultima oroare și simplitatea extreme a vieții. De îndată ce noul ales a căpătat demnitatea, lupta sa a început imediat cu cei în fruntea cărora a fost pus. Singurătatea pe care o abandonase nu-l pregătea deloc pentru prudență cu oamenii, iar orice concesie contrară binelui necondiționat i se părea o încălcare a datoriei și aproape o crimă. Fidel idealului de sfințenie pe care și l-a conturat, el a cerut implementarea lui de la alții, introducând în acțiunile celei mai înalte autorități trăsătura obișnuită a tuturor pustnicilor aruncați de împrejurări în deșertăciunea lumii: era strict, neînduplecat în fața oricărei împotriviri și convins că ostilitatea pe care a stârnit-o era îndreptată nu împotriva lui personal, ci împotriva lui Dumnezeu. Admiratorii săi nu au putut să nu vadă că era strict, persistent și, totuși, îl venerau - era atât de multă virtute în el sub această severitate. Îl spuneau sfânt – și asta era corect, dar dușmanii lui îl numeau supărat, arogant, înfierbântat – și nu fără motiv, din punctul lor de vedere. Faptul că un preot provincial a fost ridicat pe tronul arhiepiscopal al întregului Răsărit, alături de tronul Cezarului, Hrisostom a perceput ca scop al Providenței lui Dumnezeu - pentru a produce o schimbare universală. Inspirat de cărțile Vechiului Testament, după ce și-a interiorizat spiritul sever și neînduplecat, el a acceptat poziția lui Natan înaintea lui David, a lui Ilie înaintea Izabelei și a lui Isaia în fața preoților lui Baal înaintea celor puternici ai timpului său, dar preoții lui Baal erau numeroși și ei au pus bazele răsturnării lui. În lupta împotriva lumii întregi deodată, a avut succes, trist să spun, doar în lupta împotriva celui căruia îi datora ascensiunea. Mai mult, transformarea Bisericii Constantinopolului nu a fost ușoară, iar contemporanul Sfântului Paladiu, care ne-a lăsat sub formă de dialog viața lui Ioan Gură de Aur, scrisă pentru îndreptățirea sa, ne inițiază în această grea isprăvire, de care a fost un martor apropiat. În enumerarea viciilor clerului cu care era necesar să lupte, în primul rând pe celelalte - altfel ar fi fost încălcată prima îndatorire a episcopului - Palladius notează trei, care în sine ar putea duce deja la distrugerea Bisericii: desfrânarea, lăcomia și interesul propriu, această adevărată „metropolă a tot felul de rele”, pentru că le dă naștere și le hrănește. Reproșul făcut de Palladius clerului bizantin pentru desfrânare se referă în principal la depravarea moravurilor în rândul surorilor Agapit (Agapetae - lat.). Acest rău a prins rădăcini destul de mai târziu și s-a răspândit peste tot, ca buruienile, cu atâta forță încât a infectat tot creștinismul, atât în ​​Occident, cât și în Orient, și a amenințat să pătrundă în instituțiile bisericești. În zadar s-au răzvrătit Părinții Bisericii împotriva acestui rău, iar Sinoadele l-au anatematizat, legile civile înseși au persecutat cu strictețe această conviețuire a clerului și a fetelor, care era pe cât de distructivă pentru disciplină, pe atât de rușinoasă pentru religie - răul a rezistat tuturor eforturilor și părea să-și înmulțească rădăcinile chiar și sub loviturile excomunicarii bisericești. Clasa clerului, infectată cu acest rău, a format o fortăreață puternică împotriva căreia eforturile mai mult de un episcop și mai mult de un părinte al Bisericii au fost înfrânte: Fericitul Ieronim, care a fost alungat din Roma pentru că a luptat împotriva ei, a fost o mărturie vie în acest sens. Aceasta nu a fost prima experiență pentru Hrisostom în această luptă periculoasă. Pe când era încă diacon în Antiohia, a scris două discursuri care au devenit celebre: unul adresat clerului, celălalt fecioarelor înfundate în această falsă frăție. Când, ajuns episcop, a văzut în Biserica încredințată de Dumnezeu același ulcer, și mai adânc și mai infectat, el, după metafora ingenuă a biografului său, „s-a înarmat cu brici” și a început să taie cu el fără nicio milă sau teamă. Nemilosul doctor, sfântul, a chemat mai întâi în privat pe toți despre care auzea să vadă că se complacă într-o astfel de viață; I-a alungat pe unii, le-a făcut altora sugestii amenințătoare, apoi și-a reluat în mod deschis admonestările și condamnările. "Dacă trebuie să alegeți între două rele", le-a spus el, "atunci prefer clericii ca voi proxeneților de depravare deschisă. Acești nenorociți sunt lipsiți de vindecare, le este complet necunoscut, iar meșteșugul lor distrugător îi condamnă la moarte, dar voi sunteți chiar la sursa sănătății mintale și, totuși, nu numai că trăiți în binele ei, ci și în avibominarea ei." El a mai spus că până și curvele sunt mai puțin criminale în ochii lui decât aceste surori false, care și-au acoperit desfrânarea cu numele de feciorie. Așa au fost discursurile energice cu care, potrivit lui Palladius, a încercat să facă de rușine clerul pentru a-i readuce la o viață cinstită. Scrierile sale dau o idee mai completă despre ceea ce au fost aceste îndemnuri, atât de salutare pentru moravurile vremii și atât de curioase pentru istorie. Hrisostom dezvăluie nesemnificația duhovnicului și căderea unei femei în legăturile unei astfel de desfrânare, ceea ce presupunea pedeapsa cuvenită. Cu tot curajul pe care îl justifică scopul pictării acestor tablouri, el introduce cititorul chiar în colțul casei unde clerul a conviețuit cu sora sa Agapita și examinează alternativ două propoziții: prima - dacă concubinul este sărac, iar a doua - dacă este bogată. "Să intrăm", spune el, "în casa lor și să presupunem mai întâi că sora este săracă. Dacă este săracă, va trebui să lucreze cu mâinile ei. Preotul este chiar lângă ea, au o cameră comună, ustensile comune. Spune-mi, ce fel de spectacol va avea casa unui bărbat, al cărui rang este destinat solitarului? în cameră există o navetă, o roată, un fus, un țesut, coșuri, în toate colțurile sunt stocuri de lână și in cu stuf și piepteni - aceasta este decorul casei preotului. fusi și fire, într-un cuvânt, devine femeie, trăind cu femei Și când bârfele încep să se certă sau sluga nu-i arată suficient de respect pentru stăpână, vine preotul să le despartă DESPRE!. Să presupunem acum că sora spirituală este bogată. Atunci va fi o situație diferită pentru preot, o nouă priveliște în casa lui, o nouă nenorocire. Dacă o soră este bogată, este necesar să nu-i lipsească nimic, pentru că matronele societății elegante și rafinate sunt mai puțin pretențioase în ceea ce privește dotările decât aceste surori – iar preotul trebuie să aibă grijă de tot. Și cum lucrează pentru a-i face plăcere! Așa că aleargă la argintar pentru a afla dacă vasele sau oglinda sunt gata, dacă o amforă pentru vin sau o sticlă pentru ulei va fi livrată la timp. De la argintar se duce la parfumier, iar acest fel de fecioara iubește cu pasiune tot felul de frecări: au nevoie constant de ele - noi și scumpe. Preotul îi explică vânzătorului exact ce îi place amantei. De la un parfumier la un vânzător de țesături, un producător de țesături sau covoare. Preotul se plimbă, se întoarce, se târguiește, se ceartă și se complace în tot felul de trucuri care sunt tipice unui cumpărător. Aceeași vizită la cizmar - și acum ziua duhovnicului se petrece alergând din magazin în magazin, sufletul preotului este departe de biserică - este în piață! Dar apoi se deschide biserica. Câte noi profanări și noi rușini ne așteaptă aici! Preotul stă pe lângă uşă, aşteptându-şi doamna, iar când aceasta apare, el merge înaintea ei, ca eunucul sau slujitorul ei, făcându-şi drum prin mulţime şi ridicând zâmbetele tuturor pe parcurs. Se întâmplă ca în loc să se înroșească la asta, să se laude cu asta. Când se apropie momentul cumplit al Tainei, preotul întoarce capul către doamna prezentă aici, schimbă priviri cu ea, iar toate acestea se întâmplă sub ochii lui Dumnezeu și a credincioșilor! În cele din urmă, aceste femei au pasiunea de a se amesteca în toate, de a decide problemele bisericești și de a semăna discordie peste tot. Câte fapte bune, câte inspirații sfinte au fost distruse datorită lor! Cineva se uită la ei și imediat preotul se încruntă, mânia i se strecoară în inimă. O, vă implor, fraţilor, vă implor în genunchi, să ne trezim din această beţie ruşinoasă, să ne întoarcem în fire: la urma urmei, suntem clerici! Recunoaștem cinstea înaltă pe care Dumnezeu ne-a arătat-o ​​făcându-ne executori ai voinței Sale. Apostolul Pavel a spus: „Nu fiți sclavii bărbaților”, vă spun eu: „Să încetăm să mai fim sclavi ai femeilor, care vă trag cu ele spre distrugere”. Hristos vrea ca armata Sa să fie formată din războinici viteji, luptători puternici care nu cad în luptă – și nu ne-a dat arme spirituale ca să trăim în slujba femeilor disprețuite printre fuse și lână. Nu, scopul nostru, împreună cu autoritățile cerești, este să luptăm împotriva forțelor invizibile care ne asediează, să respingem armatele spiritelor infernale. Pentru această luptă, Domnul ne-a încins sânii cu armura dreptății, coapsele noastre cu centura dreptății, ne-a uns capetele cu balsamul mântuirii, ne-a încălțat picioarele cu sandalele apostolilor și ne-a zis: Veniți, învățați toate limbile.” Poți auzi trâmbița? Vrăjmașul se apropie de orașul nostru, iar trâmbița cheamă apărătorii la spargerea zidului. Toată lumea vine în fugă la chemarea lui, cu excepția războinicului, care s-a ascuns în casa lui și și-a pus sabia pe podea să stea la picioarele femeii. Chiar vei tolera asta? Nu îi vei dărâma ușile ca să-l poți străpunge cu sabia ta? Asta simt cand te privesc. Trebuie sa te grabesti, pentru ca te rasfata comunitatea de femei. Cel mai mândru și feroce leu, când îi taie coama, îi smulge dinții, îi tund ghearele, nu este altceva decât o creatură rușinoasă și amuzantă, un copil îl poate conduce și doar mârâiturile neputincioase rămân la soarta lui. Un preot, înzestrat cu puteri spirituale, care trăiește cu femei, devine el însuși femeie. Ce se va întâmpla dacă un preot se predă dragostei unei astfel de fecioare, care se află zi și noapte în fața ochilor, zi și noapte lângă el, dacă simte gelozie, dacă suferă de o patimă condamnată de datoria lui? Ce se întâmplă dacă datoria lasă loc pasiunii?” – sfântul nu se oprește la nicio frază din tablourile sale. Urmându-și propria expresie, rupe toate vălurile, îndepărtează toate barierele, chiar o aduce pe moașă în această casă a preotului și a fecioarei. Aceasta a fost în general natura învățăturilor lui Hrisostom; imaginația sa bogată era capabilă să dea carne și sânge celor mai severe instrucțiuni; a scos în evidență viciul, expunându-l complet, pentru a-l prezenta ca dezgustător și demn de ridicol. O altă ciumă care a corodat clerul din Constantinopol a fost lăcomia, voluptatea și pasiunea pentru sărbători; într-un cuvânt, așa cum o exprimă colorat limba latină, gula - lăcomie. Preoții și diaconii din acest oraș luxos și flămând de plăceri duceau cele mai răsfățate și luxoase vieți; în cea mai mare parte semănau cu acel duhovnic roman menționat de Fericitul Ieronim, care, născut într-o familie de țărani și hrănit în satul său cu terci simplu și mei, după ce se îmbrăca cu sutană, a primit talentul de a recunoaște după gust tipul de soia servit la masă, pentru a deosebi fazanul colchian de egiptean de peștele de Marea Britanic. Cheltuielile nemoderate cerute de lăcomie au fost cauza celui de-al treilea flagel - lăcomia, deoarece dificultățile de a-și menține propria masă l-au determinat pe preot sau diacon să viziteze casele nobilimii pentru a satisface aceste obiceiuri senzuale. Hrisostom descrie modul în care s-au mutat dintr-o casă bogată în alta în căutare de cină, înjosind demnitatea clerului lor cu un servil scăzut. Într-o criză de furie sacră, el i-a asemănat cu niște lichi și necinstiți dintr-o comedie, citându-le ca exemplu propria sa abstinență severă. Ei i-au răspuns cu calomnii, inventând propriile lor „orgii ciclope”. Furtul a fost a patra și cea mai mortală ciumă a clerului depravat. Când veniturile legale nu erau suficiente pentru nevoile clerului și conviețuirea lor spirituală, atunci, de regulă, își puneau mâinile în proprietatea bisericii, pe care le abuzau și se jefuiau unii pe alții în rivalitate. Bisericii și chiar episcopii sunt obișnuiți să considere proprietatea bisericii proprietatea lor. Istoria Consiliilor este plină de acuzații importante în acest sens. Folosirea frauduloasă a bunurilor bisericești este urmată de alte deturnări: fraudarea moștenirilor familiilor lor și, în final, furtul onorariilor încredințate preoților în folosul săracilor. Ultima dintre aceste crime a fost mai ales de neiertat în ochii lui Ioan Gură de Aur; a privit-o ca un sacrilegiu, o tentativă împotriva lui Dumnezeu însuși, pentru că a jefui pe sărac, în cuvintele lui, înseamnă a jefui pe Iisus Hristos. Fericitul Ieronim, descriind același rău în clerul roman, a exclamat elocvent: „Legile împăraților credincioși ne-au făcut imposibil să primim donații și moșteniri. Preoții idolilor, prostituatele și mirii de circ le pot primi. Noi, clerici creștini, suntem lipsiți de această oportunitate. Nu mă plâng de asta, dar roșesc pentru că o merităm.” Hrisostom a mers mai departe: i-a sfătuit pe bogați să dea ei înșiși pomană, ocolind mâinile clerului și a condamnat-o cu voce tare pe bogata diaconisă Olimpia, „draga sa stăpână și venerabilă fiică”, când aceasta și-a împrăștiat cu generozitate nenumăratele bogății în mâinile clerului și ale episcopilor. Acest act curajos aproape a stârnit o întreagă furtună în sferele spirituale, chiar și în rândul demnitarilor lor și, din moment ce a atins rădăcina tuturor relelor, „metropola viciilor”, după cuvintele lui Palladius, tot răul unit pentru răzbunare. Răzbunarea a fost pe cât de crudă, pe atât de neașteptată și – cine ar fi crezut? - acest om sever, un predicator atât de elocvent al abnegației și sărăciei, a fost el însuși acuzat de zgârcenie și prădătorie! Cât privește problema moștenirii tronului arhiepiscopal în favoarea unor demnitari străluciți, precum Nectarie, de exemplu, care a adus aici obiceiurile și luxul primarilor, Hrisostom a văzut ca o chestiune de onoare să distrugă de la bun început toată această fast. Nu se mai vedea pe el mătase sau brocart de aur, nu se vedeau haine stacojii pe alaiul său: cele mai simple țesături de pe suita și genul de ținută monahală pe arhiepiscopul însuși - aceasta a fost vestea neașteptată care a lovit tot Constantinopolul. Și imediat s-au auzit strigăte despre zgârcenia zgârcită a lui Hrisostom, că dacă a interzis generozitatea fiicei sale duhovnicești, Olimpia, în raport cu ceilalți, a fost doar pentru a o folosi el însuși. Și a vrut să ofere decorațiunilor bisericilor aceeași simplitate care distingea atât hainele proprii cât și ale clerului său. El a comandat vânzarea de bijuterii din mătase și aur care acopereau altarele bisericii la sosirea lui, tapițerie violetă și veșminte bogate ale bisericii. Decorul din marmură magnifică și coloane solide pregătite de Nektarios pentru Biserica Sf. Anastasias, întins la pământ în așteptarea arhitectului, au fost și ele vândute la licitație. Nu a mai rămas nimic, fără a exclude vasele foarte valoroase - voia să păstreze doar cele mai simple lucruri. În cele din urmă, a vândut și o mică proprietate de pământ, a cărei păstrare ca proprietate bisericească i se părea dificilă și neprofitabilă. Mână în mână cu schimbările materiale în Biserică au avut loc schimbări în personalul palatului episcopal. Hrisostom l-a demis pe ispravnic, explicându-i că acești oameni știu doar să fure și că, fiind preoți, ei dedică timpul necesar lucrării lui Dumnezeu facturilor de bucătărie. Jocurile Olimpice s-au ocupat de masa lui, nu au existat recepții oficiale în casa lui și, totuși, aceasta a servit drept puncte de acuzație împotriva lui din cauza dragostei de bani și a prădarii: „Unde s-a dus el cu banii primiti de la biserică pentru pahare sfinte, țesături, covoare și bijuterii, pentru toate obiectele pe care le-a scos din circulație? El, care propovăduia sărăcia vieții în deșert, s-a hrănit din mâinile lui Olimpia, a alungat din căminul său episcopal nu numai mobilierul necesar pentru o viață decentă unui episcop, ci chiar și ospitalitatea lui însuși, în relație incontestabilă cu colegul său. de unde folosește toată această economie A ascuns-o, desigur, într-un colț al casei sale, unde încetul cu încetul acumulează nenumărate comori...” Aceste acuzații stau înaintea altora în procesul pe care clerul l-a început împotriva lui în fața a două Sinoade. Denunțuri chiar și de la preoții săi, care aveau înfățișarea credibilității, ajungeau la palat și la adunările secrete ale dușmanilor săi. Curând au învățat foarte bine, și mai ales cei care l-au putut observa îndeaproape pe arhipăstor, că nimeni în lume nu era atât de altruist și simplu ca el. Niciun episcop nu a fost vreodată mai caritabil decât Ioan Gură de Aur și nimic de josnic nu i-a atins vreodată inima. El a folosit veniturile din acele vânzări care erau acuzate de o infracțiune nu numai pentru pomană, pentru care se considera că are dreptul să nu dea socoteală nimănui, ci și pentru instituțiile caritabile din tot orașul. Din veniturile sale episcopale, a înființat la Constantinopol un spital pentru cetățeni și altul pentru vizitatori. Și în predici și în discursuri private și prin propriul său exemplu, el i-a încurajat constant pe evlavioșii bogați să înființeze instituții caritabile. El a vrut ca întregul Constantinopol să fie o casă mare primitoare și ca toți cei din casa lui să aibă o cameră destinată rătăcitorilor și cerșetorilor. Predica lui a ajuns la noi, unde se adresează turmei sale cu următoarele cuvinte înduioșătoare: „Hristos este la ușa ta, deschis pentru El, Îi datorezi cea mai bună cameră, dar El îți cere doar un colț! Pune-L unde vrei, în odăile din spate cu slujitorii tăi, în hambare, în grajduri cu măgarii și caii tăi, dar doar acceptă-L.” Transformarea clerului, pentru a fi completă, a trebuit să afecteze și diaconesele care făceau parte din cler: o chestiune delicată, pentru că aceste femei aveau o oarecare putere în Biserică. Hrisostom și-a îndeplinit această datorie cu acea hotărâre obișnuită, care dăuna uneori la cele mai bune întreprinderi. Majoritatea diaconițelor au trăit foarte zadarnic, încercând pe cât posibil să îmbine slujirea lui Dumnezeu și a lui Baal, mulți au profanat locul sfânt cu un comportament rușinos. După ce a strâns informații despre fiecare dintre ei, formidabilul judecător i-a chemat pentru a anunța verdictul. În primul rând, i-a respins pe cei mai vinovați, spunându-le: „Vă întorc libertatea: vă veți face bine dacă vă căsătoriți din nou”. Ne amintim de aceeași instrucțiune din cuvintele apostolului Pavel (1 Cor. 7:9): „Mai bine să te căsătorești decât să te înflăcăm”. Celor care mai meritau clemență, le-a impus penitență strictă și le-a prescris reguli de disciplină complet monahale. Este puțin probabil ca cei din urmă să-i fi fost mai recunoscători decât primii. Aceasta a fost poziția lui Ioan Gură de Aur încă de la primii pași ai episcopiei sale și s-a înrăutățit și mai mult când amărăciunea a găsit sprijin în împărăteasa, hrănind speranța depunerii sale. Care era poziția lui Hrisostom în raport cu populația și, în special, cu turma creștină a celei de-a doua Rome, care, spre deosebire de turma primei Rome, nu cuprindea o singură familie nobiliară care să nu profeseze religia împăratului? Cât despre păgâni, ei priveau cu curiozitate spectacolul acestui izbucnire de război. Nu foarte dispuși față de Eudoxia, dar și mai neprietenos față de arhiepiscop, al cărui caracter strict îi jignește, erau întotdeauna înclinați să-i ia partea ostilă în chestiuni care, de altfel, le erau străine - și au îndeplinit acest lucru în recenziile lor despre el pe paginile istoriei. Hrisostom, iar aceasta a stat la baza caracterului său, complet impregnat de milă evanghelică, dedat în impulsuri involuntare de sentiment, revoltat de inegalitatea socială. El a iubit oamenii cu dragostea unui adevărat păstor. Deși nu a condamnat bogăția, el, totuși, a înțeles-o doar ca un mijloc dat de Dumnezeu pentru a-L înlocui în distribuirea beneficiilor pe care El le dăruiește. Bogatul, nesimțit la suferințele sărăciei, era în ochii lui un om rău, un hulitor, care îl jefuia pe Dumnezeu însuși, vinovat de deșertăciune cu plăcerile lui, de aroganța insolentă a celor care au asupra celor care nu au și de a încălca legile Divine și umane. El a pus deșertăciunea în bogăție la același nivel cu împietrirea inimii și i-a persecutat pe amândoi cu cuvintele sale caustice. Biograful său îl numește „să arunce un brici în inimile celor bogați pentru a elimina fierberea mândriei”. A revenit constant în predicile sale la întrebarea formidabilă a săracilor și a bogaților, cel puțin bogatul nemilos care neagă firimiturile lui Lazăr de la masa lui. Arătând severitate, uneori incomensurabilă, împotriva claselor superioare ale societății, el a depășit poate limitele în exprimarea dragostei pentru clasele inferioare. El nu numai că iubea oamenii, dar îi admira; și-a asumat în el tot felul de virtuți, o putere deosebită. Când cutremurul a zguduit Constantinopolul până la temelii și apoi s-a oprit brusc, Hrisostom a spus în predica sa că „păcatele bogaților au adus acest dezastru, stârnind mânia lui Dumnezeu, dar rugăciunile săracilor l-au întors”. Altă dată a spus: „Gloria orașului meu nu este că are un Senat, consuli și alte instituții similare, ci că are un popor credincios”. „Intrați în biserică, veți vedea acolo adevărata noastră măreție – săracii, atenți la cuvântul lui Dumnezeu, păzind sfântul locaș de la miezul nopții până dimineața, nealungați de aici nici de somn, nici de nevoile sărăciei.” Despre bogați a adăugat: „Aș vrea să știu unde sunt acum cei care ne-au tulburat recent, pentru că prezența lor în acest loc ne-a tulburat și alarmat. Ești ca unul care, fiind bătut zilnic acasă de slujitorii săi, s-ar lăuda, umblând prin piață, că are o mulțime de slujitori și putere asupra concetățenilor săi. Îmi doresc ca puterea ta asupra lor să fie numai de la Dumnezeu și chiar să recunoști în mod judicios o oarecare egalitate cu cei sub controlul tău.” Este suficient să deschidem lucrările lui Hrisostom pentru a vedea cu ce curaj a atacat uneori, în privința bogaților fără milă, această inegalitate de averi, care stă la baza societății civile. Odată de la amvon, el a povestit următoarea întâmplare: „Orașul nostru”, a spus el, „a fost odată lovit de o mare lipsă de ploaie; semințele semănate nu au putut vegeta. Toată lumea s-a rugat lui Dumnezeu să evite dezastrul și să risipească durerea generală, dar răul a continuat și, conform profeției străvechi a lui Moise, rămășița ne-a rămas fără mișcare. era prevăzută, așteptată, și odată cu moartea cea mai crudă amenințată. Milostivul Dumnezeu a avut milă de oraș - cerul de aramă s-a topit brusc, norii s-au adunat și s-au plouat atât de puternic, încât toate inimile s-au umplut de bucurie, locuitorii s-au grăbit în străzi, ca și cum s-ar fi deprimat bucurii, un singur om mergea trist, descurajat si parca asuprit de o mare durere. Era unul dintre cei mai bogați locuitori ai orașului și, când a fost întrebat de ce era singurul trist în mijlocul bucuriei tuturor, nu a putut ascunde în adâncul sufletului cauza durerii sale și, așa cum o boală interioară izbucnește cu toată forța, ulcerul acestui om a fost dezvăluit tuturor în toată urâciunea sa. „Am acumulat”, a spus el, „10 mii de măsuri de grâu - și acum nu știu unde să merg cu el”. Acesta a fost cauza durerii lui! Spune-mi, te întreb: fericirea acestui bogat a constat în faptul că a putut ține astfel de discursuri pentru care era demn de a fi lapidat ca o creatură mai inumană decât animalele sălbatice și ca un dușman public? Ce faci, nefericit? Te plângi că oamenii nu au murit și că ai pierdut ocazia de a strânge aurul la care tânjeai? Nu știți cuvintele pe care le-a spus odată Solomon: „Cine va ridica prețul cerealelor va fi blestemat de popor”? Treci prin furtuna cu grindină ca un dușman al roadelor pământului, ca un om rău care s-a răzvrătit împotriva bunătăților lui Dumnezeu pentru toți oamenii, ca slujitor și sclav al mamonei! Nu ar trebui să-ți fie smulsă limba distructivă, să fie sugrumată această inimă care dă naștere unor astfel de gânduri josnice? O, vezi tu: bogăția nu permite omului să rămână om, îl transformă într-o fiară și în diavol, căci ce poate fi mai josnic decât un bogat care să-i ceară lui Dumnezeu foamea pentru a-și spori averea? Această pasiune pentru aur îi perversează toate dorințele. În loc să se bucure de abundența pâinii, el găsește chiar în această belșug cauza întristării. Însăși averea lui îl supără!... Iată o imagine a unui bogat fără milă; "Ce poate fi mai rușinos și mai nerușinat, mai asemănător cu un câine, decât fața acestui proscris? Câinele însuși este mai sfios decât un avar care fură bunurile tuturor. Îți poți imagina ceva mai rușinos decât aceste mâini care murdăresc totul, aceste buze nesățioase? Fața și ochii bogatului nemilos sunt inumane. Privește la Dumnezeu ca conducătorul suprem al tuturor lucrurilor, pentru el totul stă numai în aur și argint. Dacă privirea unei persoane cade asupra unui sărac, lăsat să se îndurereze, inima îi curge din ochi, simte sărăcia vizibilă în sine, dar când un om atât de bogat se uită la un sărac, nu devine decât o persoană mai crudă și nu devine mai inumană a lui, el consideră că proprietatea sa este a altcuiva, se pierde pe sine de dragul celor nevoiași. Săracul, eliberat de atașamentele care îl fac pe bogat mai degrabă sclav decât stăpân, este ca un leu care aruncă foc din nări. Nu există nimic pe care el, ridicat deasupra preocupărilor lumești, să nu întreprindă și să nu realizeze pentru binele Bisericii. Sub încercări extreme și persecuții pentru Hristos, ce îl va împiedica să-și îndeplinească datoria de creștin credincios? El disprețuia viața. De ce alte greutăți mai poate să se mai teamă? Avere? - Dar nu are nimic. Patrie? - Dar întregul pământ este patria lui. Clienți? Urmare? Plăceri? - El nu ştie nimic din toate astea. Prietenia lui este cu Raiul, suspinele lui sunt despre fericirea altei vieți. Dacă este necesar să pierdem această existență muritoare, dacă trebuie vărsat sânge, o, să vină persecuția! El este gata, iar aceasta este ceea ce îl face mai puternic decât națiuni întregi, întreaga umanitate! Ca să știți că acest discurs al meu este nemăgulitor, vă voi arăta de ce numai săracii sunt liberi. Să trecem la istorie. Iată-l pe ticălosul Irod. Câți oameni puternici și bogați erau pe vremea lui, dar cine îndrăznea să-i reziste? Cine s-a încins cu curaj pentru a-l demasca pe acest disprețuitor al legilor morale, pe acest călcător al poruncilor lui Dumnezeu? Bogat? - Nu! Sărac, sărac, neavând nici pat, nici masă, nici adăpost unde să-și pună capul, Ioane, acest glorios cetățean al pustiei, nu voi spune primul, ci singurul care, apropiindu-se de tiran în palatul său, i-a spus: „Tu trăiești în incest cu această soție și Domnul te condamnă cu buzele mele”. În fața lui, marele Ilie, a cărui întreagă proprietate era îmbrăcată în haine de oaie, singur a îndrăznit să-l condamne pe Ahab, acel rege rău și criminal. Și ce, în afară de sărăcie, poate da curaj în primejdie, o hotărâre sfântă care face pe om invincibil în fața răului, căci, disprețuind viața reală, pune moartea însăși la nimic? O persoană aflată într-o stare atât de vitează, care nu are nimic și nu dorește să aibă nimic, poate oferi Bisericii mai multe servicii decât bogații, nobilii și regii. Oamenii bogați și regii nu sunt nimic fără puterea lor pământească, dar chiar și această putere este limitată. Pentru o persoană hotărâtă, care disprețuiește moartea, tot ce este util, extraordinar, mare, orice dorește, este posibil și, din moment ce în ochii lui aurul este mai mic ca valoare decât sângele, atunci persoana care judecă în acest fel este incomparabil mai nobil și mai puternic decât toți oamenii bogați la un loc.” Sensul unor astfel de discursuri era clar pentru toată lumea, indicii conținute în ele erau clare. Ioan biciuindu-l pe Irod, Ilie pronunțând judecata asupra crimelor lui Ahab și a răutății Izabelei - acesta era însuși Hrisostom și a îndrăznit să facă asta pentru că era sărac. Este ușor de imaginat efectul asupra mulțimilor al unor astfel de discursuri care vin de pe buzele oamenilor elocvenți. Când arhiepiscopul era pe punctul de a predica, mai ales pe astfel de subiecte, biserica s-a aglomerat de mulțimea de ascultători, în jurul amvonului său era așa de zdrobit încât cineva se putea sufoca acolo. Acest lucru a forțat amvonul să fie mutat, așa cum am menționat mai sus, de la nișa ridicată la amvon, de unde vocea lui se auzea peste tot - de la galerie până la naos. Mulți notari și scriitori cursivi au notat aceste predici, adesea întrerupte de aplauze entuziaste, iar când Ioan a respins aceste semne seculare de aprobare, care au transformat casa lui Dumnezeu într-un teatru, clicurile s-au dublat în mijlocul mulțimii nenumărate. În afara bisericii, mulțimea l-a însoțit, i-a preluat protecția și a ținut de mai multe ori un paznic la ușa lui dacă i-au considerat viața în pericol. Apelurile lui Hrisostom către oameni, când a vrut să le mulțumească pentru această iubire, sunt pline de astfel de expresii: „Te iubesc așa cum mă iubești pe mine. Unde aș fi fără tine? Îmi înlocuiești tatăl, mama, frații, copiii, ești totul în lume pentru mine. Nu am nici bucurie, nici întristare care să nu fie a voastră, iar când unul dintre voi piere, piere și eu.” Cu toate acestea, nu numai acești oameni de foc, îmbătați de înfățișarea lui și tremurând la discursul lui, s-au înghesuit să-l asculte. În această mulțime, se aflau atât oameni pur și simplu curioși, spioni, dușmani, care se grăbeau să-și răspândească cele mai mici indicii, reinterpretându-le otrăvitor. Curtea l-a privit ca pe un rebel, iar în cea mai înaltă societate a Constantinopolului s-a răspândit părerea că arhiepiscopul dorea exterminarea bogaților. Indiferent cât de departe este distanța acestor scene față de vremurile lui Saturninus și Gracchi, ele sunt, în esență, aceleași scene. Vremurile se schimbă, secolele cu schimbări ale cunoștințelor aduc noi formule, dar nevoile sociale se schimbă puțin: pasiunile, îndatoririle, pericolele rămân aceleași. Dacă formula pentru o mai bună repartizare a bunăstării materiale între diferitele clase ale societății nu mai era aceeași ca în vremurile luptei dintre patricieni și plebei, pe vremea lui Cassius și Gracchi, atunci nevoile și pasiunile încă nu s-au stins. Numai că nu ar fi ușor pentru Cassius și Gracchi să recunoască aici aceste mase de oameni, pe care i-au entuziasmat cândva și ai căror idoli au fost. Biserica a devenit acum un for, amvonul un tribun, episcopul un tribun, iar devotamentul poporului față de acest mijlocitor care a apelat în numele milei a fost nu mai puțin devotament față de cei care vorbeau în numele egalității de drepturi în republică. Mărturia unui contemporan nu trebuie luată la propriu că întreg clerul Constantinopolului era împotriva lui Hrisostom - în Sodoma era mai mult de un om neprihănit, dar cei mai mulți timizi au fost intimidați de strigătele generale și doar persecuția adusă împotriva arhiepiscopului a scos la iveală devotamentul lor curajos. Dintre acestea, istoria îl menționează pe diaconul Heraclide, atașat persoanei arhiepiscopului; Proclus, a cărui datorie era să fie admis în audiența episcopală; ascetul Filip, care, după cum se spune, era profesor, adică conducătorul școlilor în care erau educați copiii clerului; Presbiterul Herman, însoțitorul său constant atât în ​​dezastre, cât și în bucurii; foarte învăţatul diacon Filip de Sides şi multe alte persoane ale Bisericii Răsăritene. La ei ar trebui adăugat un tânăr ieşit din mănăstirile siriene, care era sortit să devină un mare luminator în Occident. A fost Diaconul Cassian, care a sosit la Constantinopol pentru a-l asculta pe Hrisostom, s-a dedicat slujirii lui și, crescut de un astfel de profesor, a întemeiat ulterior celebra mănăstire Sfântul Victor din Marsilia. Aceștia erau prieteni adevărați care împărtășeau cu arhiepiscopul viața și învățătura sa strictă și nu erau mai puțin atașați de el, deși cu siguranță nu erau de acord cu el în toate. Au încercat uneori să atenueze situația din jurul sfântului, însă, fără prea mult succes, pentru că gelozia arzătoare era în firea lui Hrisostom, care a considerat nedemn să ia măsuri de precauție în chestiunile pe care le considera de datoria lui. Sfaturile lor înțelepte nu au fost întotdeauna luate în considerare, iar cei pe care i-a ascultat erau consilieri hotărâți care au aprobat toate acțiunile sale fără excepție. Istoria numește doi astfel de prieteni ai săi: diaconii Serapion și Tigrius, cărora le atribuie o parte semnificativă de „vinovăție” în nenorocirile acestui om neînduplecat. Serapion era un egiptean. Datorită asemănării de caracter, care i-a dat influență asupra arhiepiscopului, Serapion a devenit singurul său confident în circumstanțe delicate. Hrisostom a prezidat odată o întâlnire a clerului său în biserică, unde a fost discutată o problemă incendiară a reformei. Când discursul lui Vladyka a fost întâmpinat de murmure și i-a apărut mânia pe față, Serapion, ridicându-se de la locul său, s-a apropiat de el și i-a spus pentru ca cei din jur să audă: „De ce amâni, episcope? Înarmează-te cu toiagul spiritual și zdrobește acești oameni dintr-o singură lovitură”. Acesta a fost cel mai de încredere consilier al lui Hrisostom, care a vorbit adesea în numele său în fața clerului și chiar în fața colegilor săi episcopi. Diaconul Tigry era la fel. Consiliul l-a declarat unul dintre geniile malefice care au revoltat Biserica Răsăriteană, determinându-l pe arhiepiscop să ia decizii care au depășit orice măsură. Să punem în contrast acest tablou oarecum trist al oamenilor din jurul lui Hrisostom cu altul, mai mângâietor: aceștia au fost susținătorii săi, în mare parte femei nobile și diaconițe, care au fost pentru el atât un sprijin de neclintit în persecuție, cât și complici la martiriu. Patru dintre ei s-au remarcat prin înălțimea deosebită a meritelor și puterea devotamentului lor: acestea erau Salvina, Ampructa, Pentadia și Olympias - nume cinstite de Biserică și consemnate cu respect de istorie. A spune aici pe scurt ceea ce se știe despre ele înseamnă, poate, a lămuri o întrebare istorică curioasă care privește clasa diaconițelor, care a avut o asemenea importanță în secolele IV și V ale erei noastre. Salvina, maură prin naștere, descendentă din vechii regi numidieni, a fost fiica acelui tiran feroce Gildon, care, după ce a devastat Africa romană, unde Teodosie l-a numit domnitor, prin tâlhărie și crimă, a sfârșit prin a rupe legăturile cetățeniei sale și a se disocia de imperiu. Din precauția pe care Roma și-a luat-o deseori cu privire la funcționarii săi de origine barbară, care au dat naștere la suspiciuni, Teodosie i-a cerut Salvinei, pe atunci încă minoră, să o țină la curte ca ostatică, să o crească ca romană, să o căsătorească cu un patrician și astfel să întărească loialitatea tatălui ei. Într-adevăr, pentru Teodosie, care a trebuit să îndure mari războaie în Occident, conservarea Africii a fost foarte importantă, pentru că, după cum știți, Africa era coșul Italiei. Așadar, Salvina a primit educația unei femei romane nobile la curtea de est, iar când a ajuns la vârsta căsătoriei, Teodosie i-a ales un soț în familia sa, nepotul soției sale. Credea că făcuse destule pentru a-l lega pe barbar, de a cărui nestăpânire se temea, dar această alianță cu casa regală, care stăpânește lumea întreagă, nu l-a făcut pe Gildon nici mai civilizat, nici mai credincios. Ochii marelui împărat abia se închiseseră când Gildon și-a deghizat deghizarea și, sub pretextul fals de a transfera Africa de la puterea Imperiului de Apus la puterea Orientului, conform dorințelor lui Arkady, a ordonat sacrificarea coloniștilor romani și s-a declarat dușman al Imperiului. În același timp în care a aruncat legăturile cetățeniei romane, a trădat Biserica, îndreptându-se către păgânism și s-a dedat la toate excesele și cruzimile naturii sălbatice a tribului său. Într-un contrast ciudat, fiica blândă a acestui păgân a devenit un creștin zelos și o soție castă la curtea Imperiului de Răsărit, iar când soțul ei, care nu a trăit mult, a murit, moștenitoarea lui Massinissa și Jugurtha nu a visat la mari onoruri, cum ar fi să devină diaconiță a Constantinopolului, luând un jurământ de văduvie veșnică. Nici Hrisostom, nici Ieronim nu au rămas fără influență asupra succesului acestei înclinații, care a atras atenția întregului creștinism. Ieronim, din peștera sa din Betleem, i-a trimis o învățătură elocventă, iar Hrisostom a compus pentru ea un tratat intitulat „Tânărei văduve”, în care proclamă atât gloria unirii ei cu conducătorii universului, cât și avantajele unei chemări la o fericire pașnică, pe care rudele ei nu le cunoșteau. Salvina, fiind diaconiță, nu a încetat să fie o femeie foarte influentă și a devenit patrona Bisericilor Răsăritene la curtea din Arkady. Ea a fost abordată din tot imperiul ca o persoană de mare putere de către împărat și împărăteasă, dar atașamentul ei față de Hrisostom a pus capăt tuturor acestor lucruri. Ampructa si Pentadia ocupau un loc de cinste printre matronele orasului. Viața Pentadiei a fost plină de anxietate și durere. Fiind soția consulului Timasius, cea mai nobilă victimă a eunucului Eutropius, care l-a exilat într-o oază egipteană sub acuzația falsă de insultare a împăratului, a fost implicată în aventura soțului ei, a fost și ea condamnată la exil și a fost nevoită să se ascundă pentru a evita o soartă și mai teribilă. Pereții și paznicii acestei închisori erau o centură de nisipuri fierbinți, impenetrabile, care înconjura oaza. Exilatul a încercat să scape cu ajutorul unei caravane de negustori arabi și, fie că a căzut în plasele întinse pentru el de eunuc, fie că a fost înghițit de oceanul nisipos, pe care vânturile deșertului îl stârnesc în drumul său, a dispărut și nicio urmă a lui nu a fost găsită vreodată. Soția sa, înconjurată de spioni ai lui Eutropie, schimbând un refugiu după altul și în cele din urmă, văzând pericolul de a fi deschisă, s-a ascuns într-una dintre bisericile din Constantinopol - sub protecția dreptului de refugiu, care era acordat prin lege locurilor de întâlnire creștină, dar eunucul a ordonat ca zidurile bisericii să fie luate cu forța, încălcând privilegiul bisericii. Acesta a fost începutul unei tragedii teribile, al cărei deznodământ a fost moartea acestui ministru al Împăratului. Arhiepiscopul și-a apărat Biserica: a susținut Pentadia, a cerut extrădarea ei în numele ospitalității lui Dumnezeu și astfel i-a salvat viața. Pentadia recunoscătoare s-a dedicat bisericii care i-a servit drept refugiu și episcopului, mântuitorul ei. Odată cu schimbarea circumstanțelor, patrona ar putea deveni ea însăși patrona. Hrisostom i-a scris în zilele propriilor nenorociri: „Ai știut să unești toate coroanele de pe frunte, tu ești fortăreața concetățenilor tăi în durere, un refugiu pentru nefericiți printre valurile persecuției”. Ampructa o cunoastem numai pe nume; dar afecțiunea pe care Hrisostom pare să o fi avut pentru ea este o dovadă suficientă că era o prietenă demnă a Pentadiei. Cu toate acestea, gloria clasei diaconițelor le aparținea nu numai acestor femei evlavioase și curajoase: după toată lumea, era și soarta lui Olympias, care era egală cu Pentadia în dăruire, Salvina în poziție socială și noblețe de legături. Olympia descindea din partea mamei ei din faimosul Ablavius, prefect al pretoriului sub Constantin. Destinată în copilărie să fie mireasa lui Constant, al treilea fiu al acestui împărat, fiica Ablavia a fost ridicată pe tronul Armeniei prin căsătoria cu regele Arsas. Apoi, la cea de-a doua căsătorie, a fost căsătorită cu un roman nobil - prințul Anisius, care a fost tatăl lui Olympias - acestea sunt legăturile de familie ale viitoarei diaconițe. Când, o lovitură după alta, moartea i-a smuls pe toți acești oameni dragi, ea s-a trezit brusc orfană și stăpână a unor averi nespuse și totuși era încă aproape adolescentă. Frumusețe uimitoare, o dispoziție prietenoasă și blândă, o minte exaltată, un suflet dispus la tot ce este măreț, i-au îndemnat pe mulți să-i caute mâna. Povestea își detaliază meritele. „Olimpiadă”, spune biograful Palladius, care o cunoștea îndeaproape, „avea o inimă cu adevărat generoasă și oricine o recunoștea și vedea combinația dintre o asemenea frumusețe și farmec cu curaj și curaj ferm al spiritului, disprețuind mărunțișele lumii, toate frica și pericolul, ar ezita să o numească femeie”. Căsătoria lui Olympias a durat mai puțin de doi ani. După moartea soțului ei, Olympias a decis să rămână văduvă. Împărații romani, mai ales în această epocă, și-au arogat un anumit drept de a controla soarta fetelor și văduvelor nobile și bogate, care își datorau averea favorurilor suveranului sau slujirii părinților și soților lor. Teodosie, văzându-l pe Olympia ca pe o văduvă în floare, a decis să o căsătorească cu o rudă, un spaniol, pe nume Elpidius. Olimpiada a refuzat. Dar Elpidius nu și-a oprit căutarea, fie pentru că a fost cu adevărat dus de tânără, fie pentru că nu-i căuta decât avere. Insultat de acest refuz, Teodosie a vrut să folosească puterea, dar și fără succes. „Îți mulțumesc, preaaugust monarh, că, cu înțelepciune și bunăvoință demnă nu numai de un suveran, ci și de un episcop, te-ai demnita să preiei asupra ta conducerea moșiei mele și, prin aceasta, mi-ai ușurat povara grijilor pământești. Îngrămește-te să-ți încununezi lucrarea, împărțind această bogăție către săraci, iar bisericile, așa cum am intenționat să fac acest lucru autorizat și cu marele reprezentant al tău, vor duce la îndeplinire această chestiune, cu științe și mari reprezentanti. mai mult, mă vei salva de înțepăturile deșertăciunii criminale, care de multe ori însoțesc caritatea.” Această scrisoare, în care un calm atât de maiestuos ascunde o ironie criminală, l-a făcut de rușine pe împărat. El a anulat ordinul, a returnat controlul asupra moșiei ereditare lui Olympias și i-a acordat libertatea completă - apoi ea s-a dedicat complet isprăvilor văduviei creștine. Nectarie, care ocupa pe atunci tronul episcopal la Constantinopol, a primit-o printre diaconițe și a făcut-o sfetnicul lui în toate chestiunile Bisericii. „Nimic nu s-a făcut fără ea”, relatează Palladium. Hrisostom, după Nektarios, i-a arătat aceeași încredere și o afecțiune și mai mare, pentru că a avut ocazia să testeze puterea de devotament a acestei femei nobile. La rândul său, Olimpia îl privea ca pe tatăl ei, aproape ca pe Dumnezeu. Ea a adus mângâiere în viața acestui bărbat strict și egocentric, plin de tot felul de dificultăți. Preocuparea ei cotidiană era să atenueze această severitate a caracterului său. Ea s-a ocupat și de nevoile vieții sale materiale și a avut grijă de masa lui, pentru că Hrisostom, care era incapabil să se îngrijească de el însuși și care își ducea dragostea de singurătate la cel mai înalt grad, putea să-i tulbure cu ușurință sănătatea, care fusese deja afectată semnificativ. Prigoana adusă acestui mare om a fost pentru Olimpia începutul unei întregi serii de încercări care au scos la iveală toate comorile sufletului ei: este suficient să spunem aici că loialitatea ei față de acest ascet, pe care îl venera ca sfânt, nu s-a clătinat nici înaintea exilului, nici înaintea martiriului. Aceasta era situația la Constantinopol la sfârșitul anului 400 (la puțin mai mult de un an după căderea lui Eutropie). Și astfel absența arhiepiscopului Ioan, rechemat în Asia de tulburările din biserica din Efes, a permis dușmanilor săi să-și scoată armele și să înceapă bătălia.