Книга первая (398 – 401 гг.)

Wydarzenia poprzedzające walkę Jana Chryzostoma z cesarzową Eudoksją. - Zepsucie dworu cesarskiego. – Eudoksja pragnie, aby jej posąg był czczony na całym Wschodzie. - Surowość i siła Chryzostoma. - Machinacje sądu przeciwko niemu. – Jego kazanie przeciwko ubiorze kobiet. - Marsa, Kastritsiya i Evgrafia. – Wrogi sojusz w domu Evgrafii. – Samotne życie Chryzostoma. – Wady duchowieństwa Konstantynopola. - Siostry Agapita. – Chciwość: Klerycy prowadzą życie nałogowców. – Miłość do pieniędzy: okradają biednych. – Chryzostom podejmuje działania mające na celu wyeliminowanie tych wad. – Ci, którzy są wokół Arcybiskupa w jego Kościele; Serapion i Tygrys. – Diakonisy: Salvina, Ampructa, Pentadia i Olimpias. – Geneza i stan igrzysk olimpijskich; jej oddanie Janowi Chryzostomowi. Niezadowolenie z małżeństwa, a raczej z męża, szło w parze z jej nienasyconą ambicją. Z obu synów Teodozjusza ten wielki władca, najstarszy, Arkady, był bardziej uczciwy i mniej inteligentny. Obcy występkom i okrucieństwu swego brata Honoriusza, nie miał już sił, życie jego upływało w jakimś bolesnym półśnie. Wydawało się, że jego ciało zostało stworzone wyłącznie do podporządkowania się dworzanom, ministrom i żonie, którzy o nim myśleli i pragnęli. Arkadia, który ledwo dożył 30. roku życia, wykazywał już oznaki przedwczesnego zniedołężnienia – można powiedzieć, że po osiągnięciu dorosłości wszedł bezpośrednio z jednego dzieciństwa w drugie. Dwie okoliczności wyrwały go jednak z tego odrętwienia lub oderwały od niewinnych zajęć, którymi zabijał czas (zajmował się kaligrafią). Pierwsza – jeśli naruszono honor cesarzowej, a druga – jeśli istniało niebezpieczeństwo zerwania z Kościołem. Potem wpadł w straszliwy gniew, jak kiedyś w młodości, gdy chciał zabić swojego nauczyciela, bo go ukarał. Z wyjątkiem takich wybryków, żył zamknięty w sobie i w całkowitej obojętności na wszystko, co działo się w jego domu i imperium. Jednocześnie łatwowierny i skryty, był całkiem godnym pupilem eunuchów. Mając takiego męża, pośród zdeprawowanego dworu, Eudoksja, bez przywódcy, bez doświadczenia, wkrótce uległa tak nowym dla niej zamiłowaniu do przyjemności, zanurzyła się w tym basenie z całą żarliwością uczuć, które jej współcześni nazywali barbarzyńskimi. Z tego powodu jej sława bardzo ucierpiała i być może dopiero śmierć Eutropiusza przerwała w czasie objawienia, które prawdopodobnie by ją zniszczyły. Jej ulubieńcem w tym czasie był niejaki książę Jan, powiernik Arkadego w zarządzaniu sprawami państwowymi i najprawdopodobniej tajny minister, którego rękami cesarzowa rządziła zarówno suwerenem, jak i imperium. Ich związek trwał kilka lat i był tak wyraźny, że gdy w 401 roku Eudoksja urodziła czwartego syna, późniejszego Teodozjusza II, powszechna nienawiść powitała młodego księcia tytułem „syna księcia Jana”, a echa tej haniebnej plotki przetrwały w historii. Nie przejmując się w tym przypadku samym cesarzem, lud był podekscytowany hańbą wyrządzoną domowi Teodozjusza i nieraz podczas zamieszek, które wstrząsnęły Konstantynopolem, domagał się głowy księcia Jana. Jednym z żądań Gainasa podczas jego słynnego powstania w 399 r., które doprowadziło cesarskie miasto na skraj zagłady, była ekstradycja trzech dworzan, wśród których był ten ulubieniec Eudoksji. Cesarz, nie zastanawiając się dwa razy, wydał go. Nikt nie wątpił, że było to poddanie się śmierci, ale Gainas zadowolił się jednym z tych okropnych „żartów” na temat jeńca, na który przywódcy barbarzyńców pozwolili sobie zrobić Rzymianom w pogodnej chwili. Rozkazując księciu Janowi stawić się w swoim namiocie, gdzie stał żołnierz na stanowisku kata uzbrojony w miecz, a kilka kroków od niego znajdowało się szafot, groźnym głosem kazał jeńcowi przygotować się na śmierć. W milczeniu uklęknął i położył głowę na bloku. Widzieli w nim zamiar panowania na wzór barbarzyńskich królowych Wschodu – Nicotris czy Semiraidy – i ze wszystkich stron napływały silne wyrazy niezadowolenia. Szczególnie głośno słychać je było w posiadłościach zachodnich, których moralność była silniej przeciwna władzy kobiecej, dlatego Honoriusz uznał za swój obowiązek wyrażenie swego niezadowolenia bratu, a także powiadomienie go o całkowitej jednomyślności Senatu miasta Rzymu i Włoch. Eudoksja nie ustępowała, a Arkady zaniedbywał dla niej wszystko. Wykorzystując nieobecność Chryzostoma, który był rzadkim gościem na dworze i który dawał wiele powodów do krytyki ze względu na surowość jego charakteru oraz osobliwe zachowanie i obyczaje, codziennie atakowała go przed cesarzem, posługując się na przemian szyderstwem, oszczerstwem i oszczerstwem. Te podłe metody nie pozostały bez wpływu na słabego ducha, którego niezależność polegała jedynie na zmianie noszonego jarzma. Przykładem cesarzowej było prawo dla dworzan. Każdy, kto chciał ją zadowolić, zyskać jej przychylność, otrzymać od niej miłosierdzie, musiał powtarzać jej nienawiść i szyderstwa wobec arcybiskupa Jana. Jednym słowem w pałacu cesarskim zawiązał się sojusz przeciwko arcybiskupowi, którego centrum stanowiła cesarzowa. Za Cesarzową w pierwszym rzędzie tego diabolicznego związku stały trzy kobiety, jej bliskie przyjaciółki, którym historia musi dostąpić smutnego zaszczytu przydzielenia miejsca na swoich kartach: zasłużyła na to swoimi okrucieństwami. Tymi kobietami były Marsa, Kastrizia i Evgrafia. Poza deprawacją, łączyło ich znacznie więcej. Wszystkie trzy były wdowami. Będąc w młodości czarującymi dziewczynami, uparcie chciały nimi pozostać na zawsze. Ostatecznie wszyscy trzej otrzymali niezliczone spadki, które stale powiększały kradzieże pod patronatem cesarzowej. Już same ich imiona przerażały ich rodziny. Druga, Kastrizia, była podobna do Marsy, ale nie różniła się niczym szczególnym, przynajmniej historycy mówią o niej tylko jako o kobiecie wpływowej, bardzo żądnej pieniędzy, wielkiej intrygi, bardzo zdeprawowanej. Jej zmarłym mężem był były konsul Saturninus. Trzecia z tych kobiet, Evgrafia, jest przedstawiana w historii z ostrzejszymi rysami, a jej imię wiąże się z prześladowaniami Chryzostoma. Nie wiadomo, kto był jej byłym mężem, ale była wdową i miała rozległe koneksje na świecie. Miała władzę w intrygach, posiadała niezwykle duży, nieuczciwie zdobyty majątek, który wykorzystywała do złych czynów. Arcybiskup wyrządził Evgrafii jedną z tych obelg, których kobiety nie mogą wybaczyć. Będąc już niemłodą, zmuszoną sztuczkami ubioru do odzyskania utraconej urody i przyciągnięcia rzeszy wielbicieli, która z czasem jednak znacznie się zmniejszyła, obraziła społeczeństwo chrześcijańskie tym pokazem swojej fałszywej młodości. Widywano ją publicznie, a nawet w kościele, tylko wybieloną i różową, z oczami podkrążonymi antymonem, jak egipski bożek. Pozwalasz włosom opadać na czoło jak nierządnica, aby zwieść tych, którzy cię widzą; uwierz mi, to tylko sprawi, że Twoje zmarszczki będą bardziej widoczne.” I powtarzał jej te same przemówienia za każdym razem, gdy ją spotykał z taką fryzurą. Takie przestrogi oczywiście nie podobały się kokietkom takim jak Evgrafia. Chryzostom, który miał słaby głos, zawsze oblegany przez tłum chętny do jego słuchania, nakazał przeniesienie swojej biskupiej siedziby na ambonę, skąd jego głos mógł swobodniej docierać do wszystkich części bazyliki. Stamtąd otwierały się przed jego spojrzeniem galerie kobiece, a kiedy jego słowo dotknęło nieprzyzwoitych strojów, miał przed sobą dokładnie tych, którzy je nosili. W tych galeriach honorowe miejsca zajmowali przyjaciele Evgrafii i Augusty; widać, że najmniejsze spojrzenie, najmniejszy ruch kaznodziei nadawały jego naukom moralnym bezpośrednie zastosowanie, co natychmiast zostało zauważone przez słuchaczy. Współcześni zarzucali Chryzostomowi, a historia to powtarzała, za prowokacyjne aluzje, a zarzut ten po części zależał od miejsca, w którym głosił. Tak więc Evgrafię ogarnęło namiętne pragnienie zemsty. I tak, mając potężne wpływy w mieście dzięki swemu niezliczonemu bogactwu i ciesząc się poparciem cesarzowej, której się spodobała, zawarła straszliwy sojusz przeciwko arcybiskupowi. Jej dom stał się miejscem zgromadzeń wszystkich wrogów Chryzostoma, przyciągała tam wszystkich, którzy mogli zapewnić środki do pokonania go - zarówno świeckich, jak i duchownych, urzędników dworskich, dworzan i mnichów. Każdy niezadowolony duchowny (a było ich wielu, bo surowość arcybiskupa wcale nie odpowiadała gustowi jego duchowieństwa), każdy ksiądz usunięty ze stanowiska, każdy diakon zwolniony za niewłaściwe postępowanie, każda diakonisa zwolniona za rozpustę lub próżność – wszyscy natychmiast uciekali się do Evgrafii, aby swoimi plotkami powiększać ten magazyn oszczerstw i oszczerstw. Szczególną bezczelnością ataków zwróciło tu uwagę dwóch diakonów: jeden był skazanym za cudzołóstwo i dlatego został usunięty ze stanowiska, drugi został zwolniony za morderstwo: pobił na śmierć swoją nieletnią służącą. Poprzednik św. Jana, Nektarios, będący wcześniej prefektem miasta, wiódł życie człowieka świeckiego, nie przestając być dobrym biskupem i szanowanym duchownym. Chryzostom od początku oznajmił, że nie będzie z nikim jadł obiadów i nie będzie nikogo zapraszał do siebie; wzbraniał się nawet od przyjmowania zaproszeń cesarza. Niektórzy widzieli w tej monastycznej wstrzemięźliwości pośrednie potępienie swoich obyczajów, co szczególnie urażało duchowieństwo, inni natomiast, wręcz przeciwnie, widzieli w tym oznakę nieumiarkowania samego arcypasterza. Wierzono, że zamykał się wieczorami, aby oddawać się luksusowym i niekończącym się ucztom, „cyklopowym orgiom”, jak to określali jego wrogowie. Tymczasem, jeśli ktoś wdarł się w jego samotność, często mógł go zastać, późnym wieczorem, jedzącego na pusty żołądek warzywa, które zamówiła dla niego niemal siłą diakonisa Olympias. Nie przeszkadzało to bynajmniej oszczerstwom w działaniu, a jego przyjaciele musieli podjąć niemały wysiłek, aby usprawiedliwić go w tym dobrowolnym odosobnieniu. Gdy tylko opowiedzieli Evgrafii jakąś absurdalną bajkę, obraźliwe kłamstwo lub gdy rozpoznała ich gdzieś na boku, natychmiast pobiegła, aby bawić się z nimi Cesarzową. W tym samym czasie Arkady otrząsnął się na kilka minut z odrętwienia, śmiał się lub złościł na biskupa, który budził w nim podziw. Kłamstwa szerzyły się po całym mieście, gdzie wrogowie Chryzostoma mieli do tego gotową siłę: byli to tak zwani mnisi żebracy, kręcący się po wszystkich zakamarkach Konstantynopola, dziwnie ubrani, z długimi włosami zwisającymi z nich, niczym filozofowie szkoły cynickiej, do których byli bardziej podobni niż mnisi chrześcijańscy. Chryzostom, który szanował życie monastyczne, szanował je i starał się je realizować nawet w swoim pałacu biskupim, chciał, aby było ono surowe, pracowite i nienawidził tych szarlatanów, którzy dla kilku oboli bawili pospolity tłum, mieszając nieprzyzwoite żarty z modlitwami kościelnymi. Chciał zlikwidować te klasztory z niestabilnymi mnichami w swoim mieście lub zmusić ich do siedzącego trybu życia i zajęcia się rzemiosłem, ale wymykały się one surowym środkom biskupa, nadużycia trwały nadal, pomimo wszystkich jego wysiłków. Oczywiście nie szczędzili mu szyderstw. Jeden z ich opatów, Izaak, stał się dla byłych biskupów prawdziwym straszydłem za sprawą satyr, którymi prześladował ich przed ludem. Zdobył sobie straszną sławę oczerniając nowego arcybiskupa i porzucając nikczemną scenę uliczną na rzecz wyższej sfery, dał się poznać jako jego nieubłagany oskarżyciel na soborach. Był to obóz, w którym planowano obalenie Chryzostoma, a być może i jego śmierć, obóz, któremu udało się znaleźć wspólników w wyższych sferach Konstantynopola i wśród duchowieństwa pod patronatem cesarzowej. Sojusznicy arcybiskupa byli w zupełnie innym miejscu. Św. Jan Chryzostom miał wówczas 53 lata i ledwie upłynął trzeci rok jego biskupstwa. Wyniesiony na pierwszą stolicę chrześcijańskiego Wschodu z woli cesarza i jego ministra, mimo sprzeciwu duchowieństwa prawosławnego i machinacji znaczących biskupów prowincjonalnych, od pierwszych dni napotykał duże trudności i niestety nie zrobiono nic, aby ułatwić mu te pierwsze kroki. Wyjaśniając życie biskupie takiej osoby, życie tak krótkie i pełne cierpień, stwierdzenie, że święci zawsze są prześladowani na świecie i że Bóg pozwala, aby to było próbą sprawiedliwych, oznaczałoby stwierdzenie, że jedynie ogólne fragmenty, którym historia nie zaprzecza ani nie potwierdza, jako wychodzące z jej kręgu, należałoby ponadto jednocześnie wyjaśnić, w jaki sposób sprawiedliwi ściągają na siebie próby, jakim poddaje ich świat. Jeśli Kościół ma pełne prawo czcić Jana Chryzostoma w gronie swoich świętych męczenników, ponieważ był on prześladowany bardziej niż kogokolwiek innego, to chwała, słusznie, uważa go za jednego ze swoich najsłynniejszych synów, ponieważ był niesamowitym kaznodzieją, to historia „szuka” przede wszystkim człowieka. W dniu, w którym eunuch Eutropiusz w najchlubniejszym zamiarze wyrwał z jego skromnego życia wymownego kapłana Antiochii, aby go mianować biskupem drugiego Rzymu, popełnił błąd, o czym wkrótce przekonało się osobiste doświadczenie. W obliczu zdeprawowanego i luksusowego dworu, zajętego sprawami kościelnymi pomiędzy przyjemnościami, postawił najbardziej nieustępliwego z mnichów, wobec niezwykle próżnego duchowieństwa - pustelnika czącego jedynie pustynię, wobec społeczeństwa dumnego ze swego bogactwa i luksusu - człowieka, którego bogactwo budziło grozę i który do ostatniej skrajności wyróżniał się prostotą życia. Gdy tylko nowy wybrany objął godność, natychmiast rozpoczęła się jego walka z tymi, na czele których został postawiony. Samotność, którą porzucił, wcale nie przygotowała go do ostrożności w kontaktach z ludźmi, a wszelkie ustępstwa sprzeczne z bezwarunkowym dobrem wydawały mu się naruszeniem obowiązku i niemal zbrodnią. Zainspirowany księgami Starego Testamentu, uwewnętrzniwszy jego surowego i nieustępliwego ducha, przyjął pozycję Natana przed Dawidem, Eliasza przed Izebel i Izajasza przed kapłanami Baala przed możnymi jego czasów, ale kapłanów Baala było wielu i to oni położyli podwaliny pod jego obalenie. W walce z całym światem na raz odniósł sukces, niestety, tylko w walce z tym, któremu zawdzięczał powstanie. Co więcej, przemiana Kościoła w Konstantynopolu nie była łatwa, a współczesny św. Palladiuszowi, który pozostawił nam w formie dialogu życie Jana Chryzostoma, napisane dla jego usprawiedliwienia, wprowadza nas w ten trudny wyczyn, którego był bliskim świadkiem. Wymieniając przywary duchowieństwa, z którymi należało walczyć, przede wszystkim inne – w przeciwnym razie naruszony zostałby pierwszy obowiązek biskupa – Palladiusz zauważa trzy, które same w sobie mogłyby już doprowadzić do zagłady Kościoła: rozpustę, obżarstwo i interesowność, tę prawdziwą „metropolię wszelkiego zła”, gdyż je rodzi i podsyca. Wyrzuty Palladiusza kierowane do duchowieństwa bizantyjskiego za rozpustę dotyczyły głównie zepsucia obyczajów wśród sióstr Agapit (Agapetae – łac.). Zło to zapuściło korzenie znacznie później i rozprzestrzeniło się wszędzie jak chwasty z taką siłą, że zainfekowało całe chrześcijaństwo, zarówno na Zachodzie, jak i na Wschodzie, grożąc penetracją instytucji kościelnych. Na próżno Ojcowie Kościoła buntowali się przeciwko temu złu, a Sobory wyklinały je, same prawa cywilne surowo prześladowały to współżycie duchownych i dziewcząt, które było zarówno niszczące dla dyscypliny, jak i haniebne dla religii - zło stawiało opór wszelkim wysiłkom i wydawało się, że mnoży swoje korzenie nawet pod ciosami kościelnej ekskomuniki. Zarażona tym złem klasa duchownych utworzyła silną twierdzę, przeciwko której poniosły klęskę wysiłki niejednego biskupa i niejednego ojca Kościoła: żywym tego świadectwem był błogosławiony Hieronim, wydalony z Rzymu za walkę z nim. Nie było to pierwsze doświadczenie Chryzostoma w tej niebezpiecznej walce. Będąc jeszcze diakonem w Antiochii, napisał dwa przemówienia, które stały się sławne: jedno skierowane do duchowieństwa, drugie do dziewic uwikłanych w to fałszywe braterstwo. Kiedy zostając biskupem, ujrzał w powierzonym mu przez Boga Kościele ten sam wrzód, jeszcze głębszy i bardziej zainfekowany, zgodnie z naiwną metaforą swojego biografa „uzbroił się w brzytwę” ​​i bez litości i strachu zaczął nią ciąć. Bezlitosny lekarz, święty, najpierw prywatnie odwiedzał wszystkich, o których słyszał, aby przekonać się, że pozwala sobie na takie życie; Niektórych przepędził, innym groził, po czym ponownie otwarcie udzielał napomnień i potępień. "Jeśli trzeba wybierać między dwoma złami" - powiedział im - "wtedy wolę takich duchownych jak wy, od alfonsów jawnej deprawacji. Ci nieszczęśnicy są pozbawieni uzdrowienia, jest im to zupełnie nieznane, a ich niszczycielski spryt skazuje ich na śmierć, a wy, wy jesteście u samego źródła zdrowia psychicznego, a przecież nie tylko żyjecie w obrzydliwości zepsucia, ale także siejecie je wśród dobra". Powiedział też, że nawet nierządnice są w jego oczach mniej zbrodnicze niż te fałszywe siostry, które ukrywały swoją rozpustę pod nazwą dziewictwa. Takimi energicznymi przemówieniami, według Palladiusza, próbował zawstydzić duchowieństwo, aby przywrócić ich do uczciwego życia. Jego pisma dają pełniejszy obraz tego, czym były te nawoływania, tak zbawienne dla moralności tamtych czasów i tak ciekawe dla historii. Chryzostom obnaża znikomość duchownego i upadek kobiety w okowach takiej rozpusty, która pociąga za sobą należną karę. Z całą odwagą uzasadnioną celem namalowania tych obrazów wprowadza czytelnika w sam domowy zakątek, w którym duchowny mieszkał ze swoją siostrą Agapitą i analizuje na przemian dwa zdania: pierwsze – jeśli konkubentka jest biedna, i drugie – jeśli jest bogata. "Wejdźmy" - mówi - "do ich domu i załóżmy najpierw, że siostra jest biedna. Jeśli jest biedna, będzie musiała pracować własnymi rękami. Ksiądz jest tuż obok niej, mają wspólny pokój, wspólne przybory. Powiedz mi, jaki spektakl zaprezentuje ci dom mężczyzny, którego ranga przeznaczona jest do samotnej kontemplacji? Na ścianie wiszą damskie spódnice, paski, opaski; w pokoju czółenko, przędzalnia koło, wrzeciono, krosno, kosze, we wszystkich kątach zapasy wełny i lnu z trzcinami i grzebieniami - to jest dekoracja, dekoracja domu księdza! Przybiegają tam pokojówki lub sąsiedzi, żeby pracować lub rozmawiać z gospodynią. Jest śmiech, ksiądz bierze udział w ich wesołej zabawie, w ich plotkach, rozmawia o wełnie, wrzecionach i przędzy, jednym słowem staje się kobietą, mieszka z kobietami kłótnie lub sługa nie okazuje wystarczającego szacunku kochance, kapłan przybiega, aby ich rozdzielić O! Jak takie życie odpowiada dziełom zbawienia!.. Załóżmy teraz, że duchowa siostra jest bogata. Wtedy będzie inna sytuacja dla księdza, nowy widok w jego domu, nowe nieszczęście. Jeśli siostra jest bogata, konieczne jest, aby niczego jej nie brakowało, bo matrony z eleganckiego i wytwornego towarzystwa są mniej wymagające pod względem udogodnień niż te siostry - a o wszystko musi zadbać ksiądz. I jak on stara się ją zadowolić! Biegnie więc do złotnika, żeby dowiedzieć się, czy naczynia lub lustro są gotowe, czy amfora na wino lub butelka na oliwę zostaną dostarczone na czas. Od złotnika przechodzi do perfumiarza, a tego rodzaju dziewice z pasją uwielbiają wszelkiego rodzaju wcierania: ciągle ich potrzebują - nowych i drogich. Ksiądz wyjaśnia sprzedawcy dokładnie, co lubi jego kochanka. Od perfumiarza po sprzedawcę tkanin, producenta tkanin lub dywanów. Ksiądz chodzi, wraca, targuje się, kłóci i oddaje się wszelkim sztuczkom typowym dla kupującego. Ta sama wizyta u szewca – a teraz dzień duchownego spędza na bieganiu od sklepu do sklepu, dusza księdza jest daleko od kościoła – jest na rynku! Ale potem kościół się otwiera. Ile nowych profanacji i nowego wstydu nas tutaj czeka! Kapłan kręci się przy drzwiach, czekając na swoją panią, a kiedy się pojawia, idzie przed nią, niczym jej eunuch lub służący, torując jej drogę przez tłum i wywołując po drodze uśmiechy wszystkich. Zdarza się, że zamiast się rumienić, przechwala się tym. Kiedy zbliża się straszna chwila Sakramentu, kapłan odwraca głowę w stronę obecnej tu Pani, wymienia z nią spojrzenia, a wszystko to dzieje się na oczach Boga i wiernych! Wreszcie te kobiety mają pasję wtrącania się we wszystko, decydowania o sprawach kościelnych i siania wszędzie niezgody. Ile dobrych uczynków, ile świętych natchnień zostało przez nie zniszczonych! Ktoś na nich patrzy i natychmiast czoło księdza marszczy się, gniew wkrada się do jego serca. Ach, błagam, bracia, na kolanach błagam, obudźmy się z tego haniebnego upojenia, opamiętajmy się: przecież jesteśmy duchowieństwem! Uznajemy wielki zaszczyt, jaki okazał nam Bóg, czyniąc nas wykonawcami swojej woli. Apostoł Paweł powiedział: „Nie bądźcie niewolnikami mężczyzn”, powiadam wam: „Przestańmy być niewolnikami kobiet, które was ciągną ze sobą na zagładę”. Chrystus chce, aby Jego armia składała się z walecznych wojowników, silnych wojowników, którzy nie polegli w walce - i nie dał nam duchowej broni, abyśmy żyli w służbie pogardzanych kobiet wśród wrzecion i wełny. Nie, naszym celem wraz z władzami niebieskimi jest walka z oblegającymi nas niewidzialnymi siłami, odparcie armii duchów piekielnych. Do tej walki Pan przepasał nasze piersi zbroją sprawiedliwości, biodra nasze pasem sprawiedliwości, namaścił nasze głowy balsamem zbawienia, obuł nasze nogi w sandały apostolskie i powiedział do nas: Przyjdźcie, nauczajcie wszystkich języków”. Czy słyszysz trąbkę? Wróg zbliża się do naszego miasta i trąba wzywa obrońców do wyłomu w murze. Wszyscy przybiegają na jego wezwanie, z wyjątkiem wojownika, który ukrył się w swoim domu i położył miecz na podłodze, aby usiąść u stóp kobiety. Czy naprawdę będziesz to tolerować? Czy nie wyważysz jego drzwi i nie przebijesz go swoim mieczem? To właśnie czuję, kiedy na ciebie patrzę. Musisz się spieszyć, bo społeczność kobiet Cię rozpieszcza. Najbardziej dumny i okrutny lew, gdy obcinają mu grzywę, wyrywają mu zęby, przycinają pazury, jest niczym innym jak haniebnym i zabawnym stworzeniem, dziecko może go poprowadzić i pozostaje mu tylko bezsilne warczenie. Kapłan obdarzony mocami duchowymi, żyjąc z kobietami, sam staje się kobietą. Co się stanie, jeśli ksiądz podda się miłości takiej Dziewicy, która dzień i noc jest przed jego oczami, dzień i noc obok niego, jeśli odczuwa zazdrość, jeśli cierpi z powodu namiętności potępianej przez jego obowiązek? Co się stanie, jeśli obowiązek ustąpi miejsca pasji?” – święty w swoich obrazach nie zatrzymuje się na żadnym zdaniu. Idąc za swoim wyrazem, rozdziera wszystkie zasłony, usuwa wszelkie bariery, wprowadza nawet położną do tego domu kapłana i dziewicy. Taki był ogólnie charakter nauk Chryzostoma; jego bogata wyobraźnia była w stanie dać ciało i krew najsurowszym instrukcjom; jasno uwydatnił występek, całkowicie go obnażając, aby przedstawić go jako obrzydliwy i godny ośmieszenia. Kolejną plagą, która niszczyła duchowieństwo w Konstantynopolu, było obżarstwo, lubieżność i zamiłowanie do uczt; jednym słowem, jak barwnie wyraża to język łaciński, gula – obżarstwo. Kapłani i diakoni w tym luksusowym i spragnionym przyjemności mieście prowadzili najbardziej rozpieszczone i luksusowe życie; w większości przypominały wspomnianego przez błogosławionego Hieronima duchownego rzymskiego, który urodzony w rodzinie chłopskiej i karmiony w swojej wiosce prostą kaszą i kaszą jaglaną, po założeniu sutanny otrzymał talent rozpoznawania po smaku rodzaju soi podawanej na stół, odróżniania bażanta kolchijskiego od egipskiego, ryb z Morza Brytyjskiego od Morza Kaspijskiego. Nieumiarkowane wydatki wymagane przez obżarstwo były przyczyną trzeciej plagi - chciwości, gdyż trudności w utrzymaniu własnego stołu skłaniały kapłana lub diakona do odwiedzania domów szlacheckich, aby zaspokoić te zmysłowe przyzwyczajenia. Chryzostom przedstawia, jak przemieszczali się z jednego bogatego domu do drugiego w poszukiwaniu obiadu, poniżając godność swojego duchowieństwa niską służalczością. W przypływie świętego gniewu porównał ich do lizaczy i łobuzów z komedii, podając jako przykład swoją własną, surową wstrzemięźliwość. Odpowiedzieli mu oszczerstwami, wymyślając własne „cyklopowe orgie”. Kradzieże były czwartą i najbardziej zabójczą plagą zdeprawowanego duchowieństwa. Gdy legalne dochody nie wystarczały na potrzeby duchowieństwa i ich duchowe współżycie, wówczas z reguły wciągali swoje ręce w majątek kościelny, który w rywalizacji nadużywali i okradli. Duchowni, a nawet biskupi są przyzwyczajeni uważać własność kościelną za swoją własność. Historia Soborów pełna jest ważnych oskarżeń w tym zakresie. Po oszukańczym korzystaniu z majątku kościelnego następują inne sprzeniewierzenia: okradanie rodzin z ich spadków, wreszcie kradzież składek powierzonych księżom na rzecz biednych. Ostatnia z tych zbrodni była szczególnie niewybaczalna w oczach Jana Chryzostoma; uważał to za świętokradztwo, zamach na samego Boga, ponieważ okradanie biednych, jego słowami, oznacza okradanie Jezusa Chrystusa. Błogosławiony Hieronim, opisując to samo zło, jakie panuje w duchowieństwie rzymskim, wykrzyknął wymownie: „Prawa wiernych cesarzy uniemożliwiły nam przyjmowanie darowizn i spadków. Mogą je przyjmować kapłani bożków, prostytutki i stajenni cyrkowi. My, duchowni chrześcijańscy, jesteśmy pozbawieni tej możliwości. Nie narzekam, ale się rumienię, bo na to zasłużyliśmy. Chryzostom poszedł dalej: radził bogatym, aby sami dawali jałmużnę, omijając ręce duchowieństwa, i głośno potępiał bogatą diakonisę Olimpię, swoją „drogą panią i czcigodną córkę”, gdy hojnie rozsypała swoje niezliczone bogactwa w ręce duchowieństwa i biskupów. Ten odważny czyn wywołał niemal całą burzę w sferach duchowych, nawet wśród ich dostojników, a ponieważ dotknął korzenia wszelkiego zła, „metropolii występków”, jak powiedział Palladiusz, całe zło zjednoczone dla zemsty. Zemsta była równie okrutna, co nieoczekiwana i – kto by pomyślał? - ten surowy człowiek, tak wymowny kaznodzieja bezinteresowności i biedy, sam został oskarżony o skąpstwo i drapieżność! Jeśli chodzi o kwestię dziedziczenia tronu arcybiskupiego na rzecz genialnych dostojników, jak na przykład Nektarios, którzy sprowadzili tu zwyczaje i luksusy burmistrzów, Chryzostom za sprawę swego honoru uznał od początku zniszczenie całego tego przepychu. Nie było już na nim widać jedwabiu ani złotego brokatu, na jego orszaku nie było widać szkarłatnych ubrań: najprostsze tkaniny na orszaku i rodzaj stroju monastycznego na samym arcybiskupie - była to nieoczekiwana wiadomość, która uderzyła w cały Konstantynopol. I od razu rozległy się krzyki o skąpstwie Chryzostoma, że ​​jeśli zabrania hojności swojej duchowej córce Olimpii w stosunku do innych, to tylko po to, by sam ją wykorzystać. I chciał nadać dekoracjom kościołów tę samą prostotę, która wyróżniała stroje zarówno jego własne, jak i duchowieństwa. Nakazał sprzedaż jedwabnej i złotej biżuterii, która po jego przybyciu pokrywała ołtarze kościelne, fioletową tapicerkę i bogate szaty kościelne. Dekoracja wspaniałych marmurowych i solidnych kolumn przygotowana przez Nektariosa dla kościoła św. Na aukcji sprzedano także leżące na ziemi Anastazje, oczekujące na architekta. Nie pozostało nic, nie wyłączając bardzo cennych naczyń – chciał zachować tylko najprostsze rzeczy. W końcu sprzedał także niewielki majątek ziemski, którego utrzymanie jako majątku kościelnego wydawało mu się trudne i nieopłacalne. Wraz ze zmianami materialnymi w Kościele następowały zmiany kadrowe pałacu biskupiego. Chryzostom odprawił szafarza, tłumacząc, że ci ludzie umieją tylko kraść i że jako księża poświęcają czas potrzebny na dzieło Boże na rachunki kuchenne. Olimpiada zaopiekowała się jego stołem, w jego domu nie było oficjalnych przyjęć, a mimo to stanowiło to punkt wyjścia do oskarżenia go o zamiłowanie do pieniędzy i drapieżnictwo: "Dokąd poszedł z kościelnymi pieniędzmi otrzymywanymi na święte kielichy, tkaniny, dywany i biżuterię, na wszystkie przedmioty, które wycofał z obiegu? On, który głosił ubóstwo pustynnego życia, karmiony z rąk Olimpii, wyrzucił ze swego biskupiego domu nie tylko sprzęt niezbędny do godnego życia biskupa, ale nawet samą gościnność, która jest jego niekwestionowanym obowiązkiem w stosunku do kolegów i trzody - gdzie wykorzystuje całą tę oszczędność? Ukrył to oczywiście w jakimś zakątku swego domu, gdzie stopniowo gromadzi niezliczone skarby…”. Oskarżenia te wyprzedzają inne w procesie, który duchowieństwo wszczęło przeciwko niemu przed dwoma soborami. Donosy nawet ze strony jego kapłanów, pozornie wiarygodne, docierały do ​​pałacu i tajnych zgromadzeń jego wrogów. Wkrótce bardzo dobrze przekonali się, a zwłaszcza ci, którzy mogli uważnie obserwować arcypasterza, że ​​nikt na świecie nie był tak bezinteresowny i prosty jak on. Żaden biskup nie był bardziej miłosierny niż Jan Chryzostom i nic podłego nigdy nie poruszyło jego serca. Dochód z tych sprzedaży, które uznano za przestępstwo, przeznaczał nie tylko na jałmużnę, z której uważał, że ma prawo przed nikim nie rozliczać, ale także na rzecz instytucji charytatywnych na terenie całego miasta. Wykorzystując dochody biskupie, założył w Konstantynopolu szpital dla obywateli i drugi dla gości. A w kazaniach, w przemówieniach prywatnych i własnym przykładem nieustannie zachęcał pobożnych bogatych do zakładania instytucji charytatywnych. Pragnął, aby cały Konstantynopol był jednym wielkim gościnnym domem i aby każdy w jego domu miał pokój przeznaczony dla wędrowców i żebraków. Jego kazanie dotarło do nas, gdzie zwraca się do swojej trzody z następującymi wzruszającymi słowami: "Chrystus jest u twych drzwi, otwórz się przed Nim, zawdzięczasz Mu najlepszy pokój, a On prosi tylko o kąt! Umieść Go, gdziekolwiek chcesz, na zapleczu ze swoją służbą, w stodołach, w stajniach z osłami i końmi, ale po prostu Go przyjmuj." Transformacja duchowieństwa, aby była pełna, musiała dotknąć także diakonis, które wchodziły w skład duchowieństwa: sprawa delikatna, ponieważ kobiety te miały jakąś władzę w Kościele. Chryzostom wypełniał ten obowiązek ze zwykłą determinacją, która czasami szkodziła jego najlepszym przedsięwzięciom. Większość diakonis żyła bardzo na próżno, próbując jak najlepiej połączyć służbę Bogu i Baalowi, wiele zbezcześciło święte miejsce haniebnym zachowaniem. Po zebraniu informacji o każdym z nich groźny sędzia wezwał ich do ogłoszenia wyroku. Najpierw odprawił najbardziej winnych, mówiąc im: „Przywracam wam wolność: dobrze wam zrobi, jeśli ponownie wyjdziecie za mąż”. Pamiętamy tę samą instrukcję zawartą w słowach apostoła Pawła (1 Kor. 7:9): „Lepiej się ożenić, niż się wściekać”. Tym, którzy jeszcze zasłużyli na wyrozumiałość, nałożył surową pokutę i przepisał im całkowicie monastyczne zasady dyscypliny. Jest mało prawdopodobne, aby ci drudzy byli mu bardziej wdzięczni niż pierwsi. Takie było stanowisko Jana Chryzostoma od pierwszych kroków jego biskupstwa, a pogorszyło się ono jeszcze bardziej, gdy gorycz znalazła oparcie w cesarzowej, podsycając nadzieję na jego usunięcie. Jakie było stanowisko Chryzostoma w stosunku do ludności, a zwłaszcza trzody chrześcijańskiej drugiego Rzymu, która w przeciwieństwie do trzody pierwszego Rzymu nie obejmowała ani jednej rodziny szlacheckiej nie wyznającej religii cesarza? A co do pogan, to oni z ciekawością przyglądali się widowisku wybuchu wojny. Niezbyt nastawieni do Eudoksji, ale jeszcze bardziej nieprzyjazni wobec arcybiskupa, którego surowy charakter ich obrażał, zawsze byli skłonni stanąć po wrogiej mu stronie w sprawach im zresztą obcych – i urzeczywistniali to w swoich recenzjach o nim na kartach historii. Chryzostom i na tym opierał się jego charakter, całkowicie przepojony ewangelicznym miłosierdziem, oddając się mimowolnym impulsom uczuć, oburzony nierównością społeczną. Kochał ludzi miłością prawdziwego pasterza. Nie potępiając bogactwa, rozumiał je jedynie jako środek dany przez Boga w celu zastąpienia Go w podziale dóbr, którymi obdarza. Bogacz, niewrażliwy na cierpienia ubóstwa, był w jego oczach człowiekiem niegodziwym, bluźniercą, okradającym samego Boga, winnym próżności w swoich przyjemnościach, bezczelnej wyniosłości posiadających nad nieposiadającymi i łamania praw Boskich i ludzkich. Postawił marność w bogactwie na tym samym poziomie co zatwardziałość serca i prześladował obu swoimi ostrymi słowami. Jego biograf nazywa to „wbijaniem brzytwy w serca bogatych, aby wyciąć czyrak dumy”. W swoich kazaniach nieustannie wracał do budzącej grozę kwestii biednych i bogatych, a przynajmniej bezlitosnego bogacza, który odmawia Łazarzowi okruchów ze swojego stołu. Nienawidził nie tylko lichwy: przeklinał także bezużyteczne wydatki, które marnowano na festiwalach, w pałacach, w teatrach i świadczyły o głodzie biednych. Od czasów Spuriusza Kasjusza, który potępiał przed rzymskimi plebejuszami wymuszenia na patrycjuszach, i od czasów Grakchów, którzy głosili prawo agrarne, ludzkie uszy nie dziwiły się takim przemówieniom. Jedną z głównych cech chrześcijan jest ich patronat nad biednymi i nawoływanie bogatych do miłosierdzia – cześć i chwała Kościoła, który uczynił to miejsce powszechnym swoim przepowiadaniem. Kazania Jana Chryzostoma były bardziej żarliwe i wymagające niż zwykłe przepisy ewangelicznego miłosierdzia. Tak przynajmniej oceniali je współcześni i do dziś wiele jego kazań zadziwia nas śmiałością. Okazując surowość, czasem niezmierzoną, wobec klas wyższych, być może przekroczył granice w wyrażaniu miłości do klas niższych. Nie tylko kochał ludzi, ale ich podziwiał; przyjął w nim wszelkiego rodzaju cnoty, jakąś szczególną moc. Kiedy trzęsienie ziemi wstrząsnęło Konstantynopolem do posad, a następnie nagle ustało, Chryzostom powiedział w swoim kazaniu, że „grzechy bogatych sprowadziły tę katastrofę, wzbudzając gniew Boży, ale modlitwy biednych go odwróciły”. Innym razem mówił: „Chwałą mojego miasta nie jest to, że ma Senat, konsulów i inne podobne instytucje, ale to, że ma wierny lud”. „Wejdź do kościoła, a zobaczysz tam naszą prawdziwą wielkość – biednych, uważnych na słowo Boże, strzegących miejsca świętego od północy do rana, których nie wypędza stąd ani sen, ani potrzeby ubóstwa”. O bogatych dodał: „Chciałbym wiedzieć, gdzie są teraz ci, którzy ostatnio nam przeszkadzali, bo ich obecność w tym miejscu nas niepokoiła i niepokoiła. Bardzo chciałbym wiedzieć, czym się zajmują i jakie lepsze zajęcie mogą wybrać, niż przyjechać tutaj, tak jak inni. Doskonale zdaję sobie sprawę, że nie mają żadnego zajęcia i że ich nieobecność jest konsekwencją ich zarozumiałości i arogancji. Powiedz mi, pytam Cię, z jakiego powodu możesz być tak dumny i uważać, że bardzo nas zobowiązujesz, gdy przychodzisz tutaj, aby słuchać prawd niezbędnych dla naszego zbawienia? Po co okazywać tyle arogancji? Czy to dlatego, że jesteś bogaty i ubrany w jedwab? Ale czy nie należy sądzić, że te tkaniny są dziełem robaków, które je uprzędły, i wynalazkiem barbarzyńców, którzy je utkali? Czy nie warto wziąć pod uwagę, że nierządnice i nieuczciwi ludzie oddani wszelkiego rodzaju obrzydliwościom, a także złodzieje i grabieżcy grobów, podobnie jak ty, noszą jedwabne ubrania? Zejdź z olśniewających wyżyn, na które wyniosła cię arogancja twojego serca, i pomyśl o swojej podłości, o znikomości swojej natury. Przy całej swojej dumie jesteście niczym więcej jak niewolnikami, niewolnikami swoich grzechów. Jesteś jak ten, który codziennie bity w domu przez swoje sługi, przechadzając się po placu, przechwala się, że ma zastęp sług i władzę nad swoimi współobywatelami. Chciałbym, aby wasza władza nad nimi pochodziła wyłącznie od Boga i abyście rozsądnie uznali pewną równość z tymi, którzy są pod waszą kontrolą. Wystarczy otworzyć dzieła Chryzostoma, aby zobaczyć, z jaką odwagą czasami atakował wobec bezlitosnych bogaczy tę nierówność losów, która stanowi podstawę społeczeństwa obywatelskiego. Któregoś razu z ambony opowiedział następujące wydarzenie: "Nasze miasto - powiedział - pewnego razu dotknęło wielki brak deszczu, zasiane nasiona nie mogły wegetować. Wszyscy modlili się do Boga, aby zapobiegł nieszczęściu i rozwiał powszechny smutek, ale zło nie ustawało i zgodnie ze starożytnym proroctwem Mojżesza miedziane niebo pozostało nieruchome nad naszymi głowami. Zbliżał się głód, był przepowiadany, oczekiwany, a wraz z nim groziła najokrutniejsza śmierć. Miłosierny Bóg wziął litość nad miastem - nagle roztopiło się miedziane niebo, chmury zebrały się i nagle się otworzyły, a deszcz lał tak mocno, że serca wszystkich napełniły się radością, mieszkańcy wybiegli na ulice, jakby uniknęli śmierci. Było to powszechne święto, niewysłowiona radość. Wśród tych radości tylko jeden człowiek szedł smutny, przygnębiony i jakby przytłoczony wielkim smutkiem. Był jednym z najbogatszych mieszkańców miasta, a gdy zapytano go, dlaczego tylko on jest smutny pośród wszystkich radości, nie mógł ukryć w głębi duszy przyczyny swego smutku i gdy z całą siłą wybuchła choroba wewnętrzna, wrzód tego człowieka ujawnił się wszystkim w całej swej obrzydliwości. „Nagromadziłem” – powiedział – „10 tysięcy miar pszenicy i teraz nie wiem, dokąd z tym pójść”. To był powód jego smutku! Powiedz mi, pytam: czy szczęście tego bogacza polegało na tym, że mógł wygłaszać takie przemówienia, za które zasługiwał na ukamienowanie jako istota bardziej nieludzka niż dzikie zwierzęta i jako wróg publiczny? Co robisz, nieszczęśniku? Czy opłakujesz, że ludzie nie umarli i że straciłeś możliwość zdobycia upragnionego złota? Czy nie znacie słów, które kiedyś powiedział Salomon: „Kto podnosi cenę zboża, będzie przeklęty przez lud”? Przechodzisz przez burzę gradową jako wróg owoców ziemi, jako niegodziwy, który zbuntował się przeciwko dobrodziejstwu Boga dla wszystkich ludzi, jako sługa i niewolnik mamony! Czy nie należałoby wyrwać waszego niszczycielskiego języka, a to serce, które rodzi takie niegodziwe myśli, nie powinno zostać uduszone? Och, widzisz: bogactwo nie pozwala człowiekowi pozostać człowiekiem, zamienia go w bestię i diabła, bo co może być bardziej podłego niż bogaty człowiek proszący Boga o głód, aby powiększyć swoje bogactwo? Ta pasja do złota wypacza wszystkie jego pragnienia. Zamiast cieszyć się obfitością chleba, w tej obfitości znajduje przyczynę smutku. Przygnębia go samo bogactwo!.. Gdy zobaczycie przywódcę zbójców zabijającego na drogach, zastawiającego pułapki na przechodniów, kradnącego to, co znajdzie na polach, ukrywającego złoto i srebro w jaskiniach i dołach, kradnącego bydła, niewolników, sprzęty domowe, czy nazwiecie go szczęśliwym z powodu zgromadzonego bogactwa, czy też nieszczęśliwym z powodu czekającej go egzekucji? Taki jest los bogatych i skąpych. Są to złodzieje, którzy opodatkowują drogi, rabują przechodniów i zbierają na swoich polach, jak w jaskiniach i dołach, cudzą własność, którą zgromadzili. Zbójca nie może uniknąć egzekucji, ujść z rąk ludzkich – bogacz nie może ujść prawicy Boga. Bogacz zostanie wrzucony do Gehenny, Łazarz spocznie na łonie Abrahama. Pismo Święte uczy nas, że złodziej to nie tylko ten, kto kradnie cudzą własność, ale także ten, kto nie rozdziela tego, co ma. Oto obraz bezlitosnego bogacza; "Co może być bardziej haniebnego i bezwstydnego, bardziej podobnego do psa, niż twarz tego wyrzutka? Sam pies jest bardziej nieśmiały niż skąpiec, który kradnie każdemu majątek. Czy można sobie wyobrazić coś bardziej haniebnego niż te ręce, które wszystko zanieczyszczają, te nienasycone usta? Twarz i oczy bezlitosnego bogacza są nieludzkie. Nie widzi on ludzi w ludziach - nie widzi nieba na niebie, nie podnosi wzroku do Boga jako najwyższego władcy wszystkich rzeczy, bo dla niego wszystko jest w złocie i srebrze, gdy wzrok człowieka pada na biednego, pogrążonego w smutku, serce mu się zawstydza, z oczu płyną łzy, czuje w sobie widoczne ubóstwo, ale gdy taki bogaty człowiek patrzy na biednego, staje się tylko bardziej okrutny, a jego nieludzkość wzrasta. bo nie jest człowiekiem; już sama jego twarz świadczy o brutalności jego natury. Ale same zwierzęta są mniej bezwzględne, ich pazury są mniej niszczycielskie. Kiedy niedźwiedź lub wilk jest zadowolony, przestają gonić zdobycz – bogacz nigdy nie jest zadowolony. Bóg dał nam ręce, abyśmy wspierali bliźniego, gdy upadnie, a nie abyśmy zastawili na niego pułapkę i sprawili, że upadnie. Jeśli tak właśnie robimy użytek z naszych rąk, byłoby lepiej, gdybyśmy w ogóle ich nie mieli lub gdybyśmy je odcięli ze współczucia. Jest ci przykro, gdy widzisz bestię dręczącą owcę, ale kiedy sam dręczysz kogoś ze swojego rodzaju, połączonego z tobą więzami samej natury, nie widzisz w tym nic niegodnego, a mimo to chcesz być uważany za człowieka! Miłosierdzie wyróżnia człowieka, a okrucieństwo wyróżnia bestię. Człowiek pomaga - bestia dręczy, usta skąpca są bardziej okrutne niż usta bestii, bo jedno z jej słów prowadzi do śmierci. Biedny, przeciwnie, jest tak hojny i dzielny, jak bogaty jest tchórzliwy i okrutny, w duszy biednego panuje pokój, jego spojrzenie jest boskie, bogacz jest już skazany na piekło na ziemi. Biedni, wolni od przywiązań, które czynią bogacza raczej niewolnikiem niż panem, jest jak lew wypluwający ogień ze swoich nozdrzy. Nie ma niczego, czego on, wzniesiony ponad doczesne troski, nie podjąłby się i nie osiągnął dla dobra Kościoła. Co w obliczu ekstremalnych prób i prześladowań dla Chrystusa przeszkodzi mu w spełnieniu obowiązku wiernego chrześcijanina? Gardził życiem. Jakich jeszcze trudności może się jeszcze obawiać? Bogactwo? - Ale on nie ma nic. Ojczyzna? - Ale cała ziemia jest jego ojczyzną. Klienci? Przyciąga? Przyjemności? - On nic o tym nie wie. Jego przyjaźń jest z Niebem, jego westchnienia mówią o błogości innego życia. Jeśli trzeba utracić tę śmiertelną egzystencję, jeśli trzeba przelać krew, och, niech nadejdą prześladowania! Jest gotowy i to czyni go potężniejszym niż całe narody, cała ludzkość! Abyście wiedzieli, że moja mowa jest niepochlebna, pokażę wam, dlaczego tylko biedni są wolni. Przejdźmy do historii. Oto podły Herod. Ilu wpływowych i bogatych ludzi było w jego czasach, ale kto odważył się mu przeciwstawić? Kto przepasał się odwagą, aby zdemaskować tego gardzącego prawami moralnymi, tego gwałciciela przykazań Bożych? Bogaty? - NIE! Biedny, pozbawiony środków do życia, nie mający ani łóżka, ani stołu, ani schronienia, gdzie mógłby głowę oprzeć, Jan, ten chwalebny obywatel pustyni, nie powiem pierwszy, ale jedyny, który podchodząc do tyrana w jego pałacu, powiedział do niego: „Żyjesz w kazirodztwie z tą żoną i Pan potępia cię moimi wargami”. Przed nim wielki Eliasz, którego cały majątek był w owczej skórze, jako jedyny odważył się potępić Achaba, tego niegodziwego i zbrodniczego króla. A co oprócz ubóstwa może dodać odwagi w niebezpieczeństwie, świętej determinacji, która czyni człowieka niezwyciężonym wobec zła, bo wzgardziwszy prawdziwym życiem, za nic nie uważa śmierci? Osoba w tak mężnym stanie, nie mając nic i nie chcąc niczego mieć, może oddać Kościołowi więcej przysług niż bogaci, szlachta i królowie. Bogaci ludzie i królowie są niczym bez swojej ziemskiej mocy, ale nawet ta moc jest ograniczona. Dla zdecydowanego, który gardzi śmiercią, możliwe jest wszystko, co pożyteczne, niezwykłe, wielkie, czego pragnie, a ponieważ w jego oczach złoto ma mniejszą wartość niż krew, to osoba, która tak sądzi, jest nieporównywalnie szlachetniejsza i silniejsza niż wszyscy bogaci razem wzięci. Znaczenie takich przemówień było jasne dla wszystkich, wskazówki w nich zawarte były jasne. Jan biczujący Heroda, Eliasz ogłaszający wyrok za zbrodnie Achaba i niegodziwość Izebel – to był sam Chryzostom, a odważył się to zrobić, ponieważ był biedny. Łatwo sobie wyobrazić, jaki wpływ na tłumy miały takie przemówienia wydobywające się z ust elokwentnych ludzi. Kiedy arcybiskup miał wygłaszać kazanie, zwłaszcza na takie tematy, kościół zapełnił się tłumem słuchaczy, wokół jego ambony panował taki tłok, że można było się tam udusić. Wymusiło to, jak wspomniano powyżej, przeniesienie ambony z podwyższonej niszy na ambonę, skąd jego głos słychać było wszędzie – od empory po nawę główną. Wielu notariuszy i pisarzy kursywą spisywało te kazania, często przerywane entuzjastycznymi oklaskami, a kiedy Jan odrzucił te świeckie oznaki aprobaty, które zamieniły Dom Boży w teatr, kliki podwoiły się pośród niezliczonego tłumu. Na zewnątrz kościoła tłum towarzyszył mu, przejmował jego opiekę i niejednokrotnie trzymał wartę u jego drzwi, gdyby uważał, że jego życie jest w niebezpieczeństwie. Wezwania Chryzostoma do ludzi, gdy chciał im podziękować za tę miłość, pełne są takich wyrażeń: "Kocham Cię tak, jak Ty kochasz mnie. Gdzie byłbym bez Ciebie? Zastępujesz mojego ojca, matkę, braci, dzieci, jesteś dla mnie wszystkim na świecie. Nie mam ani radości, ani smutku, które nie są wasze, a gdy ktoś z was zginie, ja też zginę”. Jednak nie tylko ci ogniści ludzie, odurzeni jego wyglądem i drżący podczas jego przemówienia, gromadzili się, aby go słuchać. W tym tłumie byli zarówno po prostu ciekawscy ludzie, szpiedzy, wrogowie, którzy spieszyli się z rozpowszechnianiem jego najmniejszych aluzji, trująco je reinterpretując. Dwór uznał go za buntownika, a wśród najwyższych warstw społeczeństwa Konstantynopola rozeszła się opinia, że arcybiskup chciał eksterminacji bogatych. Bez względu na to, jak daleko te sceny są od czasów Saturninusa i Grakchów, są to w istocie te same sceny. Czasy się zmieniają, wieki wraz ze zmianami wiedzy przynoszą nowe formuły, ale potrzeby społeczne niewiele się zmieniają: namiętności, obowiązki, niebezpieczeństwa pozostają te same. Jeśli formuła lepszego podziału dobrobytu materialnego pomiędzy różne klasy społeczeństwa nie była już taka sama, jak w czasach walki patrycjuszy z plebejuszami, w czasach Kasjusza i Grakchów, to potrzeby i namiętności nadal nie przygasły. Tylko Kasjuszowi i Gracchi nie byłoby łatwo rozpoznać tu te masy ludzi, którymi niegdyś ekscytowali i których byli idolami. Kościół stał się teraz forum, ambona trybunem, biskup trybunem, a oddanie ludu temu wstawiennikowi, który odwoływał się w imię miłosierdzia, było nie mniejszym oddaniem tym, którzy przemawiali w imię równości praw w republice. W każdym razie to żarliwe, bezgraniczne oddanie nie przyniosło korzyści chrześcijańskiemu trybunowi bardziej niż głosicielom praw agrarnych. Jednym z aktów oskarżenia przeciwko Chryzostomowi na soborach, który go potępił, było podżeganie ludu do buntu – do tego złośliwość sądu dodała zarzut obrazy Jego Królewskiej Mości. Świadectwa współczesnego nie należy rozumieć dosłownie, że całe duchowieństwo Konstantynopola było przeciw Chryzostomowi – w Sodomie było więcej niż jeden sprawiedliwy, ale większość bojaźliwych ludzi dała się zastraszyć powszechnym krzykiem i dopiero prześladowania wniesione przeciwko arcybiskupowi ujawniły ich waleczną pobożność. Wśród nich historia wymienia diakona Heraklidesa, związanego z osobą arcybiskupa; Proclus, którego obowiązkiem było dopuszczenie do audiencji biskupiej; asceta Filip, który, jak mówią, był nauczycielem, czyli władcą szkół, w których kształciły się dzieci duchowieństwa; Prezbiter Herman, jego stały towarzysz zarówno w nieszczęściach, jak i radościach; bardzo uczony diakon Filip z Sides i wiele innych osobistości Kościoła wschodniego. Do nich należy dodać młodego człowieka wywodzącego się z klasztorów syryjskich, którego przeznaczeniem było stać się wielkim luminarzem na Zachodzie. To właśnie diakon Kasjan przybył do Konstantynopola, aby wysłuchać Chryzostoma, poświęcił się służbie mu i wychowany przez takiego nauczyciela założył później słynny klasztor św. Wiktora w Marsylii. Byli to prawdziwi przyjaciele, którzy dzielili z arcybiskupem jego surowe życie i nauczanie i nie mniej gorąco się z nim związali, choć z pewnością nie we wszystkim się z nim zgadzali. Czasem próbowano jednak załagodzić sytuację wokół świętego, jednak bez większego skutku, gdyż w naturze Chryzostoma leżała żarliwa zazdrość, który uważał za niegodne zachowywania ostrożności w sprawach, które uważał za swój obowiązek. Nie zawsze ich mądre rady były brane pod uwagę, a ci, których słuchał, byli zdecydowanymi doradcami, którzy bez wyjątku aprobowali wszystkie jego działania. Historia wymienia dwóch takich przyjaciół: diakonów Serapiona i Tygrysa, którym przypisuje znaczną część „winy” za nieszczęścia tego nieustępliwego człowieka. Serapion był Egipcjaninem. Dzięki podobieństwu charakterów, które dało mu wpływ na arcybiskupa, Serapion stał się jego jedynym powiernikiem w delikatnych okolicznościach. Chryzostom przewodniczył kiedyś w kościele zebraniu swego duchowieństwa, podczas którego omawiano jakąś podżegającą kwestię reformy. Kiedy przemówienie Władyki spotkało się z szeptami, a na jego twarzy pojawił się gniew, Serapion wstając z miejsca, podszedł do niego i powiedział, aby otaczający go ludzie mogli usłyszeć: "Dlaczego zwlekasz, biskupie? Uzbrój się w duchową laskę i zmiażdż tych ludzi jednym ciosem". Był to najbardziej zaufany doradca Chryzostoma, który często wypowiadał się w jego imieniu przed duchowieństwem, a nawet przed innymi biskupami. Diakon Tigry był taki sam. Sobór uznał go za jednego ze złych geniuszy, który oburzył Kościół wschodni, co skłoniło arcybiskupa do podjęcia decyzji wykraczających poza wszelkie środki. Zestawmy ten nieco smutny obraz ludu otaczającego Chryzostoma z innym, bardziej pocieszającym: były to jego zwolenniczki, przeważnie szlachcianki i diakonisy, które były dla niego zarówno niezachwianą podporą w prześladowaniach, jak i współsprawczyniami męczeństwa. Czterech z nich wyróżniało się szczególnym wzrostem zasług i siłą pobożności: były to Salvina, Ampructa, Pentadia i Olimpias – imiona czczone przez Kościół i z szacunkiem zapisane w historii. Opowiedzenie tutaj pokrótce tego, co o nich wiadomo, być może oznacza wyjaśnienie ciekawej kwestii historycznej dotyczącej klasy diakonis, która miała tak duże znaczenie w IV i V wieku naszej ery. Salwina, z urodzenia Maurówka, wywodząca się od starożytnych królów numidyjskich, była córką tego okrutnego tyrana Gildona, który spustoszywszy rzymską Afrykę, gdzie Teodozjusz mianował go władcą, dokonując rabunku i morderstwa, zakończył się zerwaniem więzów obywatelstwa i odcięciem się od imperium. Ze względu na środki ostrożności, jakie Rzym często podejmował w stosunku do swoich urzędników pochodzenia barbarzyńskiego, co budziło podejrzenia, Teodozjusz zażądał od Salwiny, wówczas jeszcze nieletniej, aby trzymała ją na dworze jako zakładniczkę, wychowywała ją na Rzymiankę, poślubiła patrycjusza i w ten sposób wzmocniła lojalność jej ojca. Rzeczywiście dla Teodozjusza, który musiał znosić wielkie wojny na Zachodzie, zachowanie Afryki było bardzo ważne, ponieważ, jak wiadomo, Afryka była spichlerzem Włoch. Salwina otrzymała więc wykształcenie szlacheckiej Rzymianki na dworze wschodnim, a gdy osiągnęła wiek małżeński, Teodozjusz wybrał ją na męża w swojej rodzinie, siostrzeńca swojej żony. Myślał, że zrobił wystarczająco dużo, aby związać ze sobą barbarzyńcę, którego zmienności się obawiał, ale ten sojusz z domem królewskim, który rządził całym światem, nie uczynił Gildona ani bardziej cywilizowanym, ani bardziej wiernym. Ledwie oczy wielkiego cesarza się zamknęły, gdy Gildon zrzucił przebranie i pod fałszywym pretekstem przeniesienia Afryki spod władzy Cesarstwa Zachodniego pod władzę Wschodnią, zgodnie z wolą Arkadego, nakazał wymordowanie rzymskich osadników i ogłosił się wrogiem Cesarstwa. W tym samym czasie, gdy zrzucił więzy obywatelstwa rzymskiego, zdradził Kościół, zwracając się ku pogaństwu i oddając się wszelkim ekscesom i okrucieństwom dzikiej natury swojego plemienia. Dla dziwnego kontrastu potulna córka tej poganki została gorliwą chrześcijanką i cnotliwą żoną na dworze Cesarstwa Wschodniego, a gdy jej mąż, który nie żył długo, zmarł, dziedziczka Massinissy i Jugurty nie marzyła o wielkich zaszczytach, takich jak zostanie diakonisą Konstantynopola, złożenie ślubów wiecznego wdowieństwa. Ani Chryzostom, ani Hieronim nie pozostali bez wpływu na powodzenie tej skłonności, która przyciągnęła uwagę całego chrześcijaństwa. Hieronim ze swojej betlejemskiej jaskini przesłał jej wymowne pouczenie, a Chryzostom ułożył dla niej traktat zatytułowany „Do młodej wdowy”, w którym głosi zarówno chwałę jej zjednoczenia z władcami wszechświata, jak i zalety powołania do spokojnego szczęścia, o których nie wiedzieli jej bliscy. Salwina, będąc diakonisą, nie przestała być kobietą bardzo wpływową i została patronką Kościołów Wschodnich na dworze Arkadego. Cesarz i cesarzowa zwracali się do niej z całego imperium jako do osoby o wielkiej mocy, ale jej przywiązanie do Chryzostoma położyło kres temu wszystkiemu. Ampructa i Pentadia zajmowały honorowe miejsce wśród matron miasta. Życie Pentadii było pełne niepokoju i smutku. Jako żona konsula Tymazego, najszlachetniejszej ofiary eunucha Eutropiusza, który zesłał go do egipskiej oazy pod fałszywym oskarżeniem o obrazę cesarza, została wmieszana w aferę męża, również została skazana na wygnanie i zmuszona do ukrywania się, aby uniknąć jeszcze straszniejszego losu. Mury i strażnicy tego więzienia stanowili pas gorących, nieprzeniknionych piasków otaczających oazę. Wygnaniec próbował uciec przy pomocy karawany kupców arabskich i niezależnie od tego, czy wpadł w sieci zastawione dla niego przez eunucha, czy też został pochłonięty przez piaszczysty ocean, który po drodze wzniecał pustynny wiatr, zniknął i nie odnaleziono po nim śladu. Jego żona, otoczona szpiegami Eutropiusza, zmieniając schronienie za schronieniem, aż w końcu, widząc niebezpieczeństwo otwarcia, ukryła się w jednym z kościołów Konstantynopola – pod ochroną prawa schronienia, które ustawa zapewniała miejscom zgromadzeń chrześcijan, eunuch jednak nakazał siłą wznieść mury kościoła, naruszając przywilej cerkwi. To był początek straszliwej tragedii, której rozwiązaniem była śmierć tego cesarskiego ministra. Arcybiskup bronił swojego Kościoła: stanął w obronie Pentadii, zażądał jej ekstradycji w imię Bożej gościnności i w ten sposób uratował jej życie. Wdzięczna Pentadia poświęciła się kościołowi, który był jej schronieniem, i biskupowi, jej wybawicielowi. Wraz ze zmianą okoliczności patronka mogła sama stać się patronką. Chryzostom pisał do niej w dniach swoich nieszczęść: „Wiedziałaś, jak zjednoczyć wszystkie korony na swoim czole, jesteś twierdzą swoich współobywateli w smutku, przystanią dla nieszczęsnych wśród fal prześladowań”. Ampructę znamy tylko z nazwy; ale uczucie, jakie, jak się zdaje, darzył ją Chryzostom, jest wystarczającym dowodem, że była godną przyjaciółką Pentadii. Jednak chwała klasy diakonis przypadła nie tylko tym pobożnym i walecznym kobietom: według wszystkich był to także los Olimpii, która pod względem poświęcenia dorównywała Pentadii, Salwinie pod względem pozycji społecznej i szlachetności powiązań. Olimpia wywodziła się ze strony matki od słynnego Ablaviusa, prefekta pretorium za Konstantyna. Przeznaczona w dzieciństwie na oblubienicę Konstanta, trzeciego syna tego cesarza, córka Ablavia została wyniesiona na tron ​​Armenii poprzez poślubienie króla Arsasa. Następnie w drugim małżeństwie wyszła za mąż za szlachetnego Rzymianina – księcia Anisiusa, który był ojcem Olimpii – takie są więzi rodzinne przyszłej diakonisy. Kiedy jeden cios za drugim śmierć zabrała tych wszystkich bliskich, nagle stała się sierotą i właścicielką niewypowiedzianego bogactwa, a mimo to była jeszcze prawie nastolatką. Niezwykła uroda, przyjazne i łagodne usposobienie, wzniosły umysł, dusza skłonna do wszystkiego, co wielkie, skłoniły wielu do szukania jej ręki. Historia szczegółowo opisuje jego zalety. "Gdyby Bóg przeznaczył mnie do życia w małżeństwie" - napisała do niego Olimpia, "nie odebrałby mi tego, którego kochałam. Wyzwoliwszy nas oboje z jarzma, pod którym dobrowolnie się poddaliśmy, Pan ukazał mi moje prawdziwe powołanie, którym jest służenie Mu w wdowieństwie". Cesarz wyjaśnił sobie tę dziwną decyzję, biorąc pod uwagę wiek Olimpii i jej pozycję, natchnieniem kapłanów, którzy pożądali jej fortuny; nakazał skonfiskować jej spadek, oddając go pod kontrolę prefekta Konstantynopola do czasu osiągnięcia przez młodą wdowę wieku 30 lat. Było to jedno z tych autokratycznych działań, na które czasami pozwalał sobie wielki Teodozjusz i których później żałował. Olimpię dotkliwie obraziła nie tylko konfiskata majątku, ale także chamstwo prefekta miasta, który postanowił pomóc sprawie Elpidiusa. Sprzeciwiła się takiej arbitralności i wzywając pomocy wszystkich sił swego ducha, z godnością właściwą jej charakterowi i stanowisku, napisała do Cesarza następujący list, który do nas dotarł: "Dziękuję Ci, najdostojniejszy monarcho, że z mądrością i życzliwością godną nie tylko władcy, ale i biskupa raczyłeś wziąć na siebie zarządzanie moim majątkiem i w ten sposób złagodzić na mnie ciężar ziemskich zmartwień. Racz ukoronować swoje dzieło rozdawaniem tego majątku biednym i kościołom, zgodnie z moim zamiarem. Twoi upoważnieni przedstawiciele wykonają to z wielką znajomością sprawy, a ponadto uchronisz mnie od ukłuć przestępczej próżności, które bardzo często towarzyszą działalności charytatywnej.” List ten, w którym tak majestatyczny spokój skrywał morderczą ironię, zawstydził cesarza. Odwołał rozkaz, przywrócił Olimpii kontrolę nad majątkiem dziedzicznym i przyznał jej całkowitą wolność – wówczas całkowicie oddała się wyczynom chrześcijańskiego wdowieństwa. Nektarios, który w tym czasie zasiadał na tronie biskupim w Konstantynopolu, przyjął ją w poczet diakonis i uczynił swoją doradczynią we wszystkich sprawach Kościoła. „Bez niej nic nie zostało zrobione” – relacjonuje Palladium. Chryzostom po Nektariosie okazywał jej to samo zaufanie i jeszcze większe uczucie, gdyż miał okazję przetestować siłę oddania tej szlachetnej kobiety. Z kolei Olimpia patrzyła na niego jak na swojego ojca, niemal jak na Boga.