Книга первая (398 – 401 гг.)

Zwei Umstände brachten ihn jedoch aus dieser Benommenheit heraus oder rissen ihn von den unschuldigen Aktivitäten ab, mit denen er die Zeit totschlug (er beschäftigte sich mit Kalligraphie). Das erste – wenn die Ehre der Kaiserin beeinträchtigt wurde, und das zweite – wenn die Gefahr eines Bruchs mit der Kirche bestand. Dann geriet er in einen schrecklichen Zorn, wie er es einmal in seiner Jugend getan hatte, als er seinen Lehrer töten wollte, weil dieser ihn bestraft hatte. Mit Ausnahme solcher Possen lebte er in sich selbst zurückgezogen und in völliger Gleichgültigkeit gegenüber allem, was in seiner Heimat und seinem Reich geschah. Gleichzeitig war er leichtgläubig und geheimnisvoll und ein durchaus würdiger Liebling der Eunuchen. Das Volk kümmerte sich in diesem Fall nicht um den Kaiser selbst, sondern war aufgeregt über die Schande, die dem Haus des Theodosius zugefügt wurde, und forderte mehr als einmal während der Unruhen, die Konstantinopel erschütterten, den Kopf des Prinzen Johannes. Eine der Forderungen von Gainas während seines berühmten Aufstands im Jahr 399, der die Kaiserstadt an den Rand der Zerstörung brachte, war die Auslieferung von drei Höflingen, darunter dieser Günstling von Eudoxia. Der Kaiser übergab ihn ohne lange nachzudenken. Niemand zweifelte daran, dass dies eine Kapitulation in den Tod war, aber Gainas begnügte sich mit einem dieser schrecklichen „Witze“ über den Gefangenen, die sich die Anführer der Barbaren in einem fröhlichen Moment mit den Römern erlaubten. Nachdem er Prinz John befohlen hatte, in seinem Zelt zu erscheinen, wo sich ein mit einem Schwert bewaffneter Soldat in der Position eines Henkers befand und ein paar Schritte von ihm entfernt ein Gerüst stand, befahl er dem Gefangenen mit drohender Stimme, sich auf den Tod vorzubereiten. Er kniete schweigend nieder und legte seinen Kopf auf den Block. Auf dieses Zeichen hin senkte der Soldat gemäß dem im Voraus erhaltenen Befehl mühsam seine Hand, als wollte er mit einem Schlag den Kopf abschlagen, berührte aber den Hals des Gefangenen und fügte ihm mit der Klinge seines Schwertes nur einen leichten Kratzer zu. Danach wurde Johannes, weder lebend noch tot, aus dem Zelt eskortiert und in die entlegensten Gebiete Thrakiens verbannt. Nach dem Tod von Gainas kehrte der Günstling der Kaiserin an seinen Platz am Hof ​​zurück, beschimpfte erneut Arkadis Blindheit und erregte erneut den Zorn des Volkes. Während eines von Bewohnern und Truppen verursachten Aufstands wurde sein Haus angegriffen, um ihn zu töten. Als er rechtzeitig davor gewarnt wurde, floh er und versteckte sich im Haus eines anderen. Die Feinde von Johannes Chrysostomus behaupteten, der Heilige, der den Ort seiner Zuflucht kannte, habe die Soldaten darauf hingewiesen. Doch dieses Gerücht war eine Verleumdung, denn auch dieses Mal entkam Prinz John. Das Gerücht erreichte die Ohren der Kaiserin und hinterließ, wie man sich leicht vorstellen kann, von ihr unbestätigt, einen unstillbaren Durst nach Rache in ihrem Herzen. Arkadys Blindheit konnte nur durch den ungezügelten Ehrgeiz seiner Frau übertroffen werden. Eudoxia nutzte uneingeschränkte Macht in Staatsangelegenheiten und wollte die Anerkennung dieser Macht. Am 9. Januar 400 ließ sie sich den Titel Augusta anstelle des bisherigen Titels nobilissima verleihen. Aber selbst das schien ihr nicht genug: Sie wollte, dass ihre Statue im ganzen Osten nach dem Vorbild der Kaiserstatuen ausgestellt wurde, um ihr Ehre vor dem Volk zu erweisen, und befahl, sie mit Prunk und Zeichen der Autokratie von Provinz zu Provinz zu transportieren. In der römischen Welt gab es ein tief verwurzeltes Vorurteil gegenüber der Macht der Frauen. Ihre Bedeutung und die ihnen verliehenen Ehren wurden hier nur insoweit anerkannt, als sie von Cäsar oder dem heiligen Auserwählten stammten und in rechtlichen Formen zum Ausdruck kamen, jedoch keineswegs als ihnen persönlich zugehörig anerkannt wurden. Augusta, die Gemahlin des Kaisers, galt lediglich als Abbild des Kaisers selbst und konnte sich in den Zeichen der Macht und Ehre, die ihr zuteil wurden, nichts persönlich zuschreiben. Die Innovation Eudoxias beunruhigte alle, die den Namen der Römer trugen. Sie sahen in ihm die Absicht, nach dem Vorbild der barbarischen Königinnen des Ostens – Nicotris oder Semiraida – zu regieren, und von allen Seiten kam es zu starken Unmutsbekundungen. Besonders laut waren sie in den westlichen Besitztümern zu hören, deren Moral der weiblichen Macht stärker widersprach, weshalb Honorius es für seine Pflicht hielt, seinem Bruder seinen Unmut auszudrücken und ihn über die völlige Einstimmigkeit des Senats der Stadt Rom und Italiens zu informieren. Eudoxia blieb hartnäckig und Arkady vernachlässigte alles für sie. Die Lustlust in Eudoxia war mit der Gier nach Gold verbunden. Historiker beschreiben sie als eine unersättliche Erwerbsleidenschaft, die Wehrlose ausschwärmt, Finanzbeamte unter Druck setzt, einen Anteil an den Beschlagnahmungen zu erhalten, und Strafverfahren einleitet, um ihren Anteil zu erhöhen. Wenn ihr ein Haus oder ein Stück Land gefiel, ging es sofort in ihre Hände über: So klug und gnadenlos waren die Testamentsvollstrecker. Es wurde viel über den Weinberg gesprochen, den sie einer armen Witwe weggenommen hatte, weil sie ihre Trauben mochte. So veränderte sich Frank Bautos Tochter an diesem unmoralischen und ungerechten Gericht. Aber es ist nicht nur das Urteil der Geschichte, das ihre schamlosen Diebstähle ans Licht bringt: Eudoxia begegnete zu ihren Lebzeiten Johannes Chrysostomus von Angesicht zu Angesicht, und so wie seine Denunziationen zuvor die Schande ihrer Liebesbeziehungen offenbart hatten, so wurde der Weinberg der Witwe dieses Mal in Konstantinopel ebenso berühmt wie der von Naboth in Israel. Es ist leicht zu verstehen, wie viele Katastrophen und Ruinen in allen Teilen des Reiches durch die Gesetzlosigkeit verursacht wurden, die durch solche Beispiele hervorgerufen wurde. Egal wie bedingungslos Eudoxias Macht über ihren Mann nach dem Tod von Eutropius war, in seinem Herzen gab es immer noch Platz für ein anderes Gefühl – die Angst vor dem Erzbischof. Arkady, ein aufrichtig frommer Mann, fürchtete vor allem Zwietracht mit der Kirche, und der Charakter von Johannes Chrysostomus flößte ihm Respekt ein. Er sah ihn nur bei wichtigen und oft bedrohlichen Anlässen kommen, voll bewaffnet mit kirchlichen Verboten, Drohungen und fast einem Bann, mit irgendwelchen Forderungen zugunsten der Kirche oder des Volkes oder gegen die Ausschweifungen und Ungerechtigkeiten des Hofes – und jedes Mal gab Arkady ihm nach. Darüber hinaus wusste jeder, dass Johannes Chrysostomus der Fürsprecher des Volkes bei städtischen Unruhen und sozusagen ihr Idol war. Mit weniger Eifer und weniger Beharrlichkeit hätte dieser Mann der Herr des Kaisers sein können, oder zumindest hätte er die Bedeutung der Kaiserin in seinen Augen erschüttert. Sie erkannte dies bald und begann mit dem Instinkt einer machthungrigen Frau sofort nach einem Mittel zu suchen, um ihn in den Augen anderer als Person herabzusetzen, um ihn treffender als Geistlichen anzugreifen. Hinter der Kaiserin, in der ersten Reihe dieser teuflischen Vereinigung, befanden sich drei Frauen, ihre innigen Freundinnen, denen die Geschichte die traurige Ehre erweisen musste, auf ihren Seiten Platz zu gewähren: Sie hatten es mit ihren Gräueltaten verdient. Diese Frauen waren Marsa, Kastrizia und Evgrafia. Abgesehen von ihrer Verderbtheit hatten sie noch viel mehr gemeinsam. Alle drei waren Witwen. Obwohl sie in ihrer Jugend bezaubernde Mädchen waren, wollten sie es hartnäckig für immer bleiben. Schließlich erhielten alle drei unzählige Erbschaften, die durch Diebstähle unter der Schirmherrschaft der Kaiserin ständig vermehrt wurden. Allein ihre Namen erschreckten ihre Familien. Die Seele dieser bösartigen Triade war der Mars, dessen soziale Stellung und Verbindungen allem, was mit dem sozialen Leben zu tun hatte, großes Gewicht gaben. Eine entfernte Beziehung, vermutlich über ihre Mutter Eudoxia, verband sie mit der Kaiserin. Marsa machte in ihrer Jugend eine glänzende Verbindung, indem sie den wichtigen theodosianischen Feldherrn Promotus heiratete, den der Prätorianerpräfekt Rufinus später auf einer Geschäftsreise aus Rache für eine Beleidigung an die Barbaren verriet. Im Verhältnis zu Rufinus immer schwach, trauerte Theodosius um seinen Kommandanten, ohne den Präfekten zu bestrafen, aber als ob er die Familie des Promotus belohnen wollte, nahm er seine Waisensöhne in seine Familie auf, die die gleiche Ausbildung erhielten wie die Fürsten im Kaiserpalast. Eine solche Ehre weckte den Ehrgeiz der Mutter, und als eine unerwartete Heirat sie relativ auf die Thronhöhe brachte, wurde sie zu einer bedeutenden Person am Hof. Marsa verbrachte ihre Witwenzeit fröhlich zwischen Liebesbeziehungen und der Rolle einer Art zweiter Kaiserin, stellte ihre Bedeutung zur Schau, war den einen wohlwollend gegenüber, andere verfolgte sie, verkaufte Orte gegen Bargeld und ersetzte Vergnügen durch Intrigen, wenn das Vergnügen sie überdrüssig machte. Wütend über solch ein beschämendes Verhalten verschonte Chrysostomus sie weder mit direkter Verurteilung noch mit vorwurfsvollen Andeutungen, und Marsa hegte einen Groll gegen ihn – sie bereitete eifrig seinen Tod vor. Die andere, Kastrizia, ähnelte Marsa, unterschied sich aber in nichts Besonderem, zumindest sprechen Historiker von ihr nur als einflussreiche Frau, sehr geldgierig, eine große Intrigantin, sehr verdorben. Ihr verstorbener Ehemann war der ehemalige Konsul Saturninus. Die dritte dieser Frauen, Evgrafia, wird in der Geschichte mit schärferen Gesichtszügen dargestellt, und ihr Name wird mit der Verfolgung von Chrysostomus in Verbindung gebracht. Es ist nicht bekannt, wer ihr früherer Ehemann war, aber sie war Witwe und hatte weitreichende Verbindungen in die Welt. Sie war mächtig in Intrigen, verfügte über extrem große, unrechtmäßig erworbene Reichtümer, die sie für böse Taten nutzte. Der Erzbischof hat Evgrafia eine dieser Beleidigungen zugefügt, die Frauen nicht verzeihen können. Da sie nicht mehr jung war und durch Kleidungstricks gezwungen wurde, ihre verlorene Schönheit wiederzugewinnen und eine Schar von Bewunderern anzuziehen, die mit der Zeit jedoch deutlich abnahm, beleidigte sie die christliche Gesellschaft mit dieser Zurschaustellung ihrer falschen Jugend. In der Öffentlichkeit und sogar in der Kirche sah man sie nur weiß getüncht und geschminkt, die Augen mit Antimon umrandet, wie ein ägyptisches Idol. Diese älteren Koketten waren für den Erzbischof ein Gegenstand wahren Ekels. Er verfolgte sie bis in die Kirche, wo er ihnen mit Exkommunikation und einem Zutrittsverbot zum heiligen Ort drohte, wenn sie das Geld, das sie für ihre Entstellung ausgegeben hatten, nicht an die Armen verteilten. „Ich warne euch“, sagte er ihnen in einer seiner Predigten, „und ich tue dies nicht als einfache Ermahnung, sondern als meinen Befehl an euch: Ich warne euch, wenn ihr euch nicht korrigiert, werde ich euch von hier vertreiben. Wenn ich dann höre, dass ihr, aus meiner Kirche ausgeschlossen, Zuflucht bei Ketzern finden werdet, werde ich mich von euch zurückziehen, und diejenigen, die mich dafür verurteilen werden, ich bitte euch, mich nicht vor dem Richterstuhl Gottes zu verteidigen, wenn ich vor Ihm erscheinen werde.“ Er verfolgte solche Frauen sogar in ihren Häusern. „Den Anweisungen des Apostels Paulus folgend“, sagt Palladius, der Biograph des Heiligen, sein enger Freund und Mitstreiter bei der Verfolgung, „ging Chrysostomus in Privathäuser ein, um Frauen, die es brauchten, ein ehrliches Leben beizubringen, insbesondere denen, die im Alter alles taten, um jung zu wirken.“ Zu dieser Zeit war es für die Damen von Konstantinopel Mode, ihre Haare nach vorne zu kämmen, sie zu Locken zu formen und ihre Stirn von einer Schläfe bis zur anderen zu bedecken. Aus den unteren Schichten der Gesellschaft ging diese Mode auf die höheren Klassen über, da dies die übliche Frisur öffentlicher Frauen war: Sie wurde von jungen Matronen übernommen, und die erste von ihnen war Evgrafia als Zeichen ihrer unveränderlichen Jugend. Diese Frisur, die das Haar offen ließ, verstieß gegen das christliche Anstandsgefühl, wie es im Osten verstanden wurde, insbesondere bei Witwen und älteren Frauen, die laut Brauch Schals oder Schleier tragen mussten. Das Erscheinen von Evgrafia in diesem Outfit brachte Chrysostomus aus der Geduld. „Warum“, sagte er zu ihr, „versuchst du, deinen Körper jünger zu machen, wenn das für ihn unmöglich ist?“ Du lässt deine Haare wie eine Hure in deine Stirn fallen, um diejenigen zu täuschen, die dich sehen; Glauben Sie mir, das macht Ihre Falten nur noch sichtbarer.“ Und jedes Mal, wenn er sie mit so frisierten Haaren traf, wiederholte er dieselben Reden an sie. Solche Ermahnungen gefielen Koketten wie Evgrafia natürlich nicht wirklich. Ein besonderer Umstand verlieh den Worten Chrysostomus einen außergewöhnlichen Charakter, als er in den Kirchen von Konstantinopel gegen den Luxus und die Ausschweifung der Hoffrauen predigte. In den östlichen Basiliken wurden Männer und Frauen getrennt untergebracht: Erstere befanden sich in der unteren Etage, während sich die Plätze für Gemeindemitglieder in den oberen Chören befanden, die sich auf beiden Seiten der Bögen der Kirchenschiffe befanden, wo sie während der Liturgie sowie bei der Lesung der Heiligen Schrift und bei allgemeinen Andachten nach der Messe anwesend waren. Am Ende des Kirchenschiffs, auf den Stufen des Chores, vor dem Königstor und den Vorhängen, die den Altar bedeckten, stand eine Kanzel, meist aus teurem Marmor gefertigt und mit Skulpturen und Edelsteinen verziert; Der Zugang erfolgte vom Chor aus über zwei seitlich angrenzende Treppen. Von der Solea aus führten die Vorleser und Diakone die Lesung des Apostels und des Evangeliums durch und hielten Lehren; Der amtierende Priester stieg ebenfalls dorthin auf, um besondere Gebete zu sprechen oder Botschaften an die Orthodoxen zu übermitteln. Normalerweise liest der Bischof Predigten von der Kanzel oder an der Königspforte. Chrysostomus, der eine schwache Stimme hatte und immer von einer Menschenmenge belagert wurde, die ihn hören wollte, befahl, seinen Bischofssitz auf die Kanzel zu verlegen, von wo aus seine Stimme alle Teile der Basilika freier erreichen konnte. Von dort aus öffneten sich seinem Blick Frauengalerien, und als sein Wort unanständige Outfits berührte, hatte er genau diejenigen vor sich, die sie trugen. Evgrafia und Augustas Freunde nahmen in diesen Galerien Ehrenplätze ein; Es ist klar, dass der kleinste Blick, die kleinste Bewegung des Predigers seinen moralischen Lehren eine direkte Anwendung verlieh, die von den Zuhörern sofort bemerkt wurde. Zeitgenossen machten Chrysostomus provokative Anspielungen vor, und die Geschichte wiederholte dies, und dieser Vorwurf hing zum Teil vom Ort ab, an dem er predigte. So wurde Evgrafia von einem leidenschaftlichen Verlangen nach Rache überwältigt. Und so schloss sie, da sie dank ihres unermesslichen Reichtums einen mächtigen Einfluss in der Stadt hatte und die Unterstützung der Kaiserin genoss, die ihr gefiel, ein schreckliches Bündnis gegen den Erzbischof. Ihr Haus wurde zu einem Treffpunkt für alle Feinde von Chrysostomus, jeden, der die Möglichkeit hatte, ihn zu besiegen, zog sie dorthin – sowohl Laien als auch Geistliche, Hofbeamte, Höflinge und Mönche. Jeder unzufriedene Geistliche (und davon gab es viele, denn die Strenge des Erzbischofs entsprach überhaupt nicht dem Geschmack seines Klerus), jeder seines Amtes enthobene Priester, jeder wegen Fehlverhaltens entlassene Diakon, jede wegen Ausschweifung oder Eitelkeit entlassene Diakonin – sie alle griffen sofort zu Evgrafia, um mit ihrem Klatsch diesen Vorrat an Verleumdungen und Verleumdungen zu vergrößern. Zwei Diakone fielen hier durch besondere Unverschämtheit ihrer Angriffe auf: Der eine war ein verurteilter Ehebrecher und wurde deshalb seines Amtes enthoben, der andere wurde wegen Mordes entlassen: Er schlug seinen Kinderknecht zu Tode. In dieser oder jener Versammlung wurden Intrigen gegen den Erzbischof geschmiedet, böse Witze gemacht und hinterlistige Lügen erfunden. Dieses feindliche Tribunal hat nichts verschont; weder Chrysostomus‘ Kleidung, noch seine Magerkeit, noch seine Kleinwüchsigkeit, noch seine Gewohnheiten. Ihm wurde vorgeworfen, eine Kirche ausgeraubt zu haben, mit Frauen allein geblieben zu sein, Zeugen entfernt zu haben, sich nachts „zyklopischen Orgien“ hingegeben zu haben, Gewalt, Sakrilegien usw. begangen zu haben. Diese abscheuliche Verleumdung, geschickt verbreitet, diente als Gegenstand seiner Anklage vor dem Konzil. Was waren das für nächtliche Feste, die den seltsamen Namen „Zyklopenorgien“ trugen und während des Prozesses gegen den Heiligen Johannes für so viel Aufruhr sorgten? Der junge Chrysostomus, der kaum die Schule verlassen konnte, wurde von dem unkontrollierbaren Wunsch überwältigt, in der Wüste zu leben. Nachdem er sich in eine Höhle auf dem Berg Casia in der Nähe von Antiochia zurückgezogen hatte, führte er dort das strengste und zurückgezogenste Leben, indem er nachts auf den Beinen stand, um die Schläfrigkeit zu überwinden, und fastete, bis er völlig erschöpft war. Dieses harte Leben in einer feuchten Höhle beeinträchtigte seine Gesundheit, er bekam eine Art Lähmung der unteren Körperhälfte und störte seine Verdauung. Sein Magen konnte nichts außer bestimmten Arten von Nahrungsmitteln vertragen, und zwar in sehr kleinen Mengen, und nachdem Chrysostomus in das Stadtleben eingetreten war, musste er das öffentliche Leben und die gesellschaftlichen Bräuche aufgeben. Wenn wir zu diesen Gebrechen seine Stimmung hinzufügen, die die Einsamkeit begünstigte, ist es leicht zu verstehen, warum er bei seiner Ankunft in Konstantinopel zum Überraschungsobjekt der eitlen Geistlichkeit und der verdorbenen Gesellschaft wurde, die einen erheblichen Teil des Tages am Tisch verbrachte und in der es als Zeichen der besten Manieren galt, morgens betrunken zu sein. Der Vorgänger des Heiligen Johannes, Nektarios, der zuvor Präfekt der Stadt gewesen war, führte das Leben eines weltlichen Mannes, ohne aufzuhören, ein guter Bischof und angesehener Geistlicher zu sein. Chrysostomus kündigte von Anfang an an, dass er mit niemandem speisen und niemanden zu sich einladen würde; er verzichtete sogar darauf, die Einladungen des Kaisers anzunehmen. Einige sahen in dieser klösterlichen Abstinenz eine indirekte Verurteilung ihrer Bräuche, und die Geistlichen waren dadurch besonders beleidigt, während andere im Gegenteil darin ein Zeichen der eigenen Maßlosigkeit des Erzpastors sahen. Es wurde angenommen, dass er sich abends einschloss, um sich luxuriösen und endlosen Festen hinzugeben, „zyklopischen Orgien“, wie seine Feinde es nannten. Wenn in der Zwischenzeit jemand in seine Einsamkeit eindrang, konnte er ihn oft zu später Stunde des Abends dabei antreffen, wie er auf nüchternen Magen etwas Gemüse aß, das ihm die Diakonin Olympias fast gewaltsam bestellt hatte. Dies hinderte die Verleumdung nicht im Geringsten daran, ihre Wirkung zu entfalten, und es kostete seine Freunde nicht wenig Mühe, ihn in dieser freiwilligen Abgeschiedenheit zu rechtfertigen. Sobald sie Evgrafiya eine absurde Fabel oder eine beleidigende Lüge erzählten oder sie sie irgendwo nebenbei erkannte, rannte sie sofort los, um die Kaiserin mit ihnen zu unterhalten. Gleichzeitig erwachte Arkady für einige Minuten aus seiner Benommenheit, lachte oder war wütend auf den Bischof, der ihm Ehrfurcht einflößte. Lügen verbreiteten sich in der ganzen Stadt, in der die Feinde Chrysostomus über entsprechende Kräfte verfügten: Es seien die sogenannten Bettelmönche gewesen, die in allen Ecken und Winkeln von Konstantinopel lauerten, seltsam gekleidet und mit langen Haaren, die ihnen herabhingen, wie die Philosophen der zynischen Schule, denen sie mehr ähnelten als christlichen Mönchen. Chrysostomus, der das klösterliche Leben respektierte, verehrte und sogar in seinem Bischofspalast umsetzen wollte, wollte es streng und fleißig sehen und hasste diese Scharlatane, die für ein paar Obolen die gemeine Menge amüsierten, indem sie obszöne Witze mit Kirchengebeten vermischten. Er wollte diese Klöster mit unsteten Mönchen in seiner Stadt abschaffen oder sie zu einem sesshaften Leben und zur Ausübung von Handwerken zwingen, doch sie entzogen sich den strengen Maßnahmen des Bischofs, die Missbräuche gingen trotz aller Bemühungen weiter. Natürlich verschonten sie ihn mit ihrem Spott nicht. Einer ihrer Äbte, Isaak, wurde für die ehemaligen Bischöfe zum echten Schreckgespenst, weil er sie vor dem Volk mit Satiren verfolgte. Er erlangte einen schrecklichen Ruf, indem er den neuen Erzbischof verunglimpfte, und indem er die verabscheuungswürdige Straßenszene in eine höhere Sphäre überließ, trat er bei den Konzilen als unerbittlicher Ankläger auf. Dies war das Lager, in dem der Sturz Chrysostomus und möglicherweise sein Tod geplant war, ein Lager, das es schaffte, Komplizen in der High Society von Konstantinopel und im Klerus unter der Schirmherrschaft der Kaiserin zu finden. Die Verbündeten des Erzbischofs befanden sich an einem ganz anderen Ort. Der heilige Johannes Chrysostomus war zu diesem Zeitpunkt 53 Jahre alt und das dritte Jahr seiner Amtszeit als Bischof war kaum zu Ende. Durch den Willen des Kaisers und seines Ministers zum ersten Sitz des christlichen Ostens erhoben, stieß er trotz des Widerstands des orthodoxen Klerus und der Machenschaften bedeutender Provinzbischöfe von den ersten Tagen an auf große Schwierigkeiten, und leider wurde nichts unternommen, um ihm diese ersten Schritte zu erleichtern. Um das bischöfliche Leben eines solchen Menschen zu erklären, ein Leben, das so kurz und voller Leiden ist, würde die Aussage, dass Heilige in der Welt immer verfolgt werden und dass Gott dies zulässt, um die Gerechten auf die Probe zu stellen, bedeuten, nur allgemeine Passagen zu sagen, die von der Geschichte nicht geleugnet oder bestätigt werden, da sie aus ihrem Bereich stammen. Wenn die Kirche jedes Recht hat, Johannes Chrysostomus unter ihren heiligen Märtyrern zu ehren, weil er mehr als jeder andere verfolgt wurde, zählt ihn die Herrlichkeit fairerweise zu ihren berühmtesten Söhnen, weil er ein erstaunlicher Prediger war, dann „schaut“ die Geschichte in erster Linie nach dem Menschen. An dem Tag, als der Eunuch Eutropius mit der lobenswertesten Absicht den beredten Priester von Antiochia aus seinem bescheidenen Leben riss, um ihn zum Bischof des zweiten Roms zu ernennen, beging er einen Fehler, von dem er durch persönliche Erfahrung bald überzeugt war. Angesichts eines verdorbenen und luxuriösen Hofes, der sich zwischen Vergnügen mit kirchlichen Angelegenheiten beschäftigte, stellte er den unnachgiebigsten aller Mönche gegenüber, gegenüber einem äußerst eitlen Klerus – einem Einsiedler, der nur die Wüste verehrte, angesichts einer Gesellschaft, die stolz auf ihren Reichtum und Luxus war – einen Mann, dem Reichtum Schrecken einflößte und der sich bis zum Äußersten durch die Einfachheit des Lebens auszeichnete. Sobald der neue Auserwählte die Würde annahm, begann sein Kampf mit denen, an deren Spitze er gestellt wurde. Die von ihm aufgegebene Einsamkeit bereitete ihn überhaupt nicht auf Vorsicht gegenüber Menschen vor, und jedes Zugeständnis, das dem bedingungslosen Wohl zuwiderlief, schien ihm eine Pflichtverletzung und fast ein Verbrechen zu sein. Getreu dem Ideal der Heiligkeit, das er für sich selbst skizzierte, forderte er dessen Umsetzung von anderen und führte in die Handlungen der höchsten Autorität den üblichen Charakterzug aller durch die Umstände in die Eitelkeit der Welt geworfenen Einsiedler ein: Er war streng, unnachgiebig gegenüber jedem Widerstand und überzeugt, dass die Feindseligkeit, die er erregte, nicht gegen ihn persönlich, sondern gegen Gott gerichtet war. Seine Bewunderer konnten nicht anders, als zu sehen, dass er streng und beharrlich war, und dennoch verehrten sie ihn – unter dieser Strenge steckte so viel Tugend in ihm. Sie nannten ihn einen Heiligen – und das war fair, aber seine Feinde nannten ihn wütend, arrogant, hitzköpfig – und das aus ihrer Sicht nicht ohne Grund. Die Tatsache, dass ein Provinzpriester neben dem Thron des Kaisers auf den erzbischöflichen Thron des gesamten Ostens erhoben wurde, sah Chrysostomus als den Zweck der Vorsehung Gottes an – um eine universelle Veränderung herbeizuführen. Inspiriert von den Büchern des Alten Testaments und nachdem er deren strengen und unnachgiebigen Geist verinnerlicht hatte, nahm er die Position Nathans vor David, Elias vor Isebel und Jesajas vor den Priestern des Baal vor den Mächtigen seiner Zeit an, aber die Priester des Baal waren zahlreich, und sie waren es, die den Grundstein für seinen Sturz legten. Im Kampf gegen die ganze Welt auf einmal hatte er leider nur im Kampf gegen den Erfolg, dem er seinen Aufstieg verdankte. Darüber hinaus war die Umgestaltung der Kirche von Konstantinopel nicht einfach, und der Zeitgenosse des heiligen Palladius, der uns in Form eines Dialogs das Leben von Johannes Chrysostomus hinterlassen hat, das zu seiner Rechtfertigung geschrieben wurde, führt uns in diese schwierige Leistung ein, deren Zeuge er war. Bei der Auflistung der Laster des Klerus, mit denen vor allem andere zu bekämpfen waren – andernfalls wäre die erste Pflicht des Bischofs verletzt worden –, nennt Palladius drei, die an sich bereits zur Zerstörung der Kirche führen könnten: Ausschweifung, Völlerei und Eigennutz, diese wahre „Metropole aller Arten von Übeln“, weil sie sie hervorbringt und nährt. Der Vorwurf, den Palladius dem byzantinischen Klerus wegen Ausschweifung machte, bezog sich hauptsächlich auf die Verdorbenheit der Moral unter den Agapit-Schwestern (Agapetae – lat.). Dieses Übel hat erst später Wurzeln geschlagen und sich überall wie Unkraut mit solcher Wucht ausgebreitet, dass es das gesamte Christentum sowohl im Westen als auch im Osten infizierte und drohte, in die kirchlichen Institutionen einzudringen. Vergebens rebellierten die Kirchenväter gegen dieses Übel, und die Konzilien verfluchten es, die bürgerlichen Gesetze selbst verfolgten streng dieses Zusammenleben von Geistlichen und Mädchen, das für die Disziplin ebenso zerstörerisch wie für die Religion beschämend war – das Übel widerstand allen Bemühungen und schien seine Wurzeln sogar unter den Schlägen des Kirchenbanns zu vervielfachen. Die von diesem Übel infizierte Geistlichkeit bildete eine starke Festung, gegen die die Bemühungen von mehr als einem Bischof und mehr als einem Kirchenvater scheiterten: Der selige Hieronymus, der aus Rom vertrieben wurde, weil er dagegen kämpfte, war ein lebendiges Zeugnis dafür. Für Chrysostomus war dies nicht die erste Erfahrung in diesem gefährlichen Kampf. Als er noch Diakon in Antiochia war, schrieb er zwei Diskurse, die berühmt wurden: eine richtete sich an den Klerus, die andere an die Jungfrauen, die in dieser falschen Bruderschaft verstrickt waren. Als er, nachdem er Bischof geworden war, in der ihm von Gott anvertrauten Kirche das gleiche Geschwür sah, noch tiefer und infizierter, „bewaffnete er sich mit einem Rasiermesser“, wie sein Biograph es ausdrückte, und begann damit ohne Mitleid und Angst zu schneiden. Der gnadenlose Arzt, der Heilige, appellierte zunächst privat an jeden, von dem er hörte, um zu sehen, dass er sich einem solchen Leben hingab; Er vertrieb einige, machte anderen bedrohliche Vorschläge und nahm dann seine Ermahnungen und Verurteilungen wieder offen auf. „Wenn Sie zwischen zwei Übeln wählen müssen“, sagte er ihnen, „dann bevorzuge ich Geistliche wie Sie gegenüber Zuhältern offener Verderbtheit. Diesen Unglücklichen fehlt die Heilung, es ist ihnen völlig unbekannt, und ihre zerstörerische List verurteilt sie zum Tode, aber Sie, Sie sind die eigentliche Quelle der geistigen Gesundheit, und doch leben Sie nicht nur in der Abscheulichkeit der Verderbtheit, sondern säen sie auch unter die Guten.“ Er sagte auch, dass selbst Huren in seinen Augen weniger kriminell seien als diese falschen Schwestern, die ihre Ausschweifungen mit dem Namen der Jungfräulichkeit vertuschten. Dies waren die energischen Reden, mit denen er laut Palladius versuchte, den Klerus zu beschämen, um ihn zu einem ehrlichen Leben zurückzubringen. Seine Schriften vermitteln eine umfassendere Vorstellung davon, was diese Ermahnungen waren, die so heilsam für die Moral der Zeit und so neugierig auf die Geschichte waren. Chrysostomus enthüllt die Bedeutungslosigkeit des Geistlichen und den Fall einer Frau in die Fesseln einer solchen Ausschweifung, die eine angemessene Strafe nach sich zog. Mit all dem Mut, der durch den Zweck, diese Bilder zu malen, gerechtfertigt ist, führt er den Leser in die Ecke des Hauses ein, in der der Geistliche mit seiner Schwester Agapita zusammenlebte, und untersucht abwechselnd zwei Sätze: den ersten – wenn die Mitbewohnerin arm ist, und den zweiten – wenn sie reich ist. „Lasst uns in ihr Haus gehen“, sagt er, „und zunächst davon ausgehen, dass die Schwester arm ist. Wenn sie arm ist, muss sie mit ihren eigenen Händen arbeiten. Der Priester ist direkt neben ihr, sie haben einen Gemeinschaftsraum, gemeinsame Utensilien. Sagen Sie mir, was für ein Schauspiel wird Ihnen das Haus eines Mannes bieten, dessen Rang für einsame Kontemplation bestimmt ist? Frauenröcke, Gürtel, Stirnbänder hängen an der Wand; im Raum gibt es ein Schiffchen, eine Spinnerei Rad, eine Spindel, ein Webstuhl, Körbe, in allen Ecken gibt es Vorräte an Wolle und Flachs mit Schilf und Kämmen – das ist die Dekoration, die Dekoration des Hauses des Priesters! Beginnen Sie Streit oder zeigt der Diener der Herrin nicht genug Respekt, kommt der Priester angerannt, um sie zu trennen! Nehmen wir nun an, dass die geistliche Schwester reich ist. Dann wird es für den Priester eine andere Situation geben, ein neuer Anblick in seinem Zuhause, ein neues Unglück. Wenn eine Schwester reich ist, darf es ihr an nichts mangeln, denn Matronen einer eleganten und vornehmen Gesellschaft stellen weniger Ansprüche an Annehmlichkeiten als diese Schwestern – und der Priester muss sich um alles kümmern. Und wie er daran arbeitet, ihr zu gefallen! Also rennt er zum Silberschmied, um herauszufinden, ob das Geschirr oder der Spiegel fertig sind, ob eine Amphore für Wein oder eine Flasche für Öl pünktlich geliefert wird. Vom Silberschmied geht er zum Parfümeur, und diese Art von Jungfrau liebt leidenschaftlich alle Arten von Einreibungen: Sie brauchen sie ständig – neu und teuer. Der Priester erklärt dem Verkäufer genau, was seiner Geliebten gefällt. Vom Parfümeur zum Stoffverkäufer, zum Stoff- oder Teppichhersteller. Der Priester geht umher, kehrt zurück, feilscht, streitet und frönt allen möglichen Tricks, die für einen Käufer typisch sind. Derselbe Besuch beim Schuhmacher – und jetzt rennt der Geistliche von Geschäft zu Geschäft, die Seele des Priesters ist weit weg von der Kirche – sie ist auf dem Marktplatz! Doch dann öffnet die Kirche. Wie viele neue Entweihungen und neue Schande erwarten uns hier! Der Priester hält sich an der Tür auf und wartet auf seine Dame, und wenn sie erscheint, geht er wie ihr Eunuch oder Diener vor ihr her, bahnt sich ihren Weg durch die Menge und zaubert unterwegs allen ein Lächeln ins Gesicht. Es kommt vor, dass er darüber prahlt, anstatt darüber zu erröten. Wenn der schreckliche Moment des Sakramentes naht, wendet der Priester seinen Kopf der hier anwesenden Dame zu, tauscht Blicke mit ihr aus, und das alles geschieht vor den Augen Gottes und der Gläubigen! Schließlich haben diese Frauen eine Leidenschaft dafür, sich in alles einzumischen, kirchliche Angelegenheiten zu entscheiden und überall Zwietracht zu säen. Wie viele gute Taten, wie viele heilige Inspirationen wurden dank ihnen zerstört! Jemand schaut sie an, und sofort runzelt die Stirn des Priesters die Stirn, und Wut schleicht sich in sein Herz. Oh, ich flehe euch an, Brüder, ich flehe euch auf meinen Knien an, lasst uns aus diesem schändlichen Rausch erwachen, lasst uns zur Besinnung kommen: Schließlich sind wir Geistliche! Wir erkennen die hohe Ehre an, die Gott uns erwiesen hat, indem er uns zu Vollstreckern seines Willens gemacht hat. Der Apostel Paulus sagte: „Seid keine Sklaven der Männer.“ Ich sage euch: „Lasst uns aufhören, Sklaven der Frauen zu sein, die euch ins Verderben reißen.“ Christus möchte, dass seine Armee aus tapferen Kriegern besteht, starken Kämpfern, die im Kampf nicht fallen – und er hat uns keine spirituellen Waffen gegeben, damit wir im Dienst verachteter Frauen zwischen Spindeln und Wolle leben können. Nein, unser Ziel ist es, zusammen mit den himmlischen Autoritäten gegen die unsichtbaren Kräfte zu kämpfen, die uns belagern, um die Armeen höllischer Geister abzuwehren. Für diesen Kampf umgürtete der Herr unsere Brüste mit der Rüstung der Gerechtigkeit, unsere Lenden mit dem Gürtel der Gerechtigkeit, salbte unser Haupt mit dem Balsam des Heils, beschuhte unsere Füße mit den Sandalen der Apostel und sagte zu uns: Kommt, lehre alle Sprachen.“ Kannst du die Trompete hören? Der Feind nähert sich unserer Stadt und die Trompete ruft die Verteidiger zum Durchbruch der Mauer. Alle rennen seinem Ruf nach, mit Ausnahme des Kriegers, der sich in seinem Haus versteckte und sein Schwert auf den Boden legte, um sich zu Füßen der Frau zu setzen. Wirst du das wirklich tolerieren? Willst du nicht seine Türen einbrechen, damit du ihn mit deinem Schwert durchbohren kannst? Das ist es, was ich fühle, wenn ich dich ansehe. Sie müssen sich beeilen, denn die Gemeinschaft der Frauen verwöhnt Sie. Der stolzeste und wildeste Löwe ist, wenn man ihm die Mähne abschneidet, ihm die Zähne auszieht, seine Krallen schneidet, nichts weiter als ein beschämendes und lustiges Geschöpf, ein Kind kann ihn führen, und ihm bleibt nur das machtlose Knurren übrig. Ein mit spirituellen Kräften ausgestatteter Priester, der mit Frauen zusammenlebt, wird selbst zur Frau. Was wird passieren, wenn ein Priester sich der Liebe einer solchen Jungfrau hingibt, die Tag und Nacht vor seinen Augen, Tag und Nacht neben ihm ist, wenn er Eifersucht verspürt, wenn er unter einer Leidenschaft leidet, die seine Pflicht verurteilt? Was passiert, wenn die Pflicht der Leidenschaft Platz macht?“ – Der Heilige bleibt in seinen Bildern vor keinem Satz stehen. Seinem eigenen Ausdruck folgend zerreißt er alle Schleier, beseitigt alle Barrieren, er bringt sogar die Hebamme in dieses Haus des Priesters und der Jungfrau. Dies war im Allgemeinen die Natur der Lehren Chrysostomus; seine reiche Fantasie vermochte den strengsten Anweisungen Fleisch und Blut zu verleihen; Er beleuchtete das Laster hell und entlarvte es vollständig, um es als ekelhaft und lächerlich darzustellen. Eine weitere Plage, die den Klerus von Konstantinopel zersetzte, war Völlerei, Wollust und Leidenschaft für Feste; mit einem Wort, wie die lateinische Sprache es farbenfroh ausdrückt: gula – Völlerei. Die Priester und Diakone dieser luxuriösen und vergnügungshungrigen Stadt führten ein äußerst verwöhntes und luxuriöses Leben; Zum größten Teil ähnelten sie dem vom seligen Hieronymus erwähnten römischen Geistlichen, der, da er in eine Bauernfamilie hineingeboren wurde und sich in seinem Dorf mit einfachem Brei und Hirse ernährte, nachdem er eine Soutane angezogen hatte, die Gabe erhielt, die Art der am Tisch servierten Sojabohnen am Geschmack zu erkennen, kolchischen Fasan von ägyptischem, Fisch aus dem Britischen Meer vom Kaspischen zu unterscheiden. Die übermäßigen Ausgaben, die die Völlerei erforderte, waren die Ursache der dritten Geißel – der Gier, denn die Schwierigkeiten, den eigenen Tisch zu unterhalten, veranlassten den Priester oder Diakon, die Häuser des Adels zu besuchen, um diese sinnlichen Gewohnheiten zu befriedigen. Chrysostomus schildert, wie sie auf der Suche nach einem Abendessen von einem reichen Haus zum anderen zogen und dabei die Würde ihres Klerus durch geringe Unterwürfigkeit herabwürdigten. In einem Anfall heiliger Wut verglich er sie mit Lickern und Schurken aus einer Komödie und führte ihnen als Beispiel seine eigene strenge Abstinenz an. Sie antworteten ihm mit Verleumdungen und erfanden ihre eigenen „Zyklopenorgien“. Diebstahl war die vierte und tödlichste Plage des verdorbenen Klerus. Wenn das gesetzliche Einkommen für die Bedürfnisse der Geistlichen und ihr geistliches Zusammenleben nicht ausreichte, griffen sie in der Regel in Kircheneigentum, das sie in Rivalität missbrauchten und einander beraubten. Kirchenmänner und sogar Bischöfe sind es gewohnt, Kircheneigentum als ihr Eigentum zu betrachten. Die Geschichte der Räte ist voll von wichtigen Vorwürfen in dieser Hinsicht. Auf die betrügerische Verwendung von Kircheneigentum folgen weitere Veruntreuungen: der Betrug von Familien um ihr Erbe und schließlich der Diebstahl von Honoraren, die Priestern zugunsten der Armen anvertraut wurden. Das letzte dieser Verbrechen war in den Augen von Johannes Chrysostomus besonders unverzeihlich; Er betrachtete es als Sakrileg, als Angriff auf Gott selbst, denn die Armen auszurauben bedeutete in seinen Worten, Jesus Christus auszurauben. Der selige Hieronymus beschrieb das gleiche Übel im römischen Klerus und rief beredt aus: „Die Gesetze der treuen Kaiser haben es uns unmöglich gemacht, Schenkungen und Erbschaften anzunehmen.“ Götzenpriester, Prostituierte und Zirkuspfleger können sie empfangen. Uns christlichen Geistlichen wird diese Möglichkeit vorenthalten. Ich beschwere mich nicht darüber, aber ich werde rot, weil wir es verdient haben.“ Chrysostomus ging noch weiter: Er riet den Reichen, selbst Almosen zu geben und die Hände des Klerus zu umgehen, und verurteilte lautstark die reiche Diakonin Olympias, seine „liebe Geliebte und ehrwürdige Tochter“, als sie ihre unzähligen Reichtümer großzügig in die Hände von Geistlichen und Bischöfen verstreute. Diese mutige Tat löste fast einen ganzen Sturm in den spirituellen Sphären aus, sogar unter ihren Würdenträgern, und da sie die Wurzel allen Übels berührte, die „Metropole der Laster“, wie Palladius es ausdrückte, vereinte sich alles Böse zur Rache. Die Rache war ebenso grausam wie unerwartet, und – wer hätte das gedacht? - diesem strengen Mann, einem so beredten Prediger der Selbstlosigkeit und Armut, wurde selbst Geiz und Raubtier vorgeworfen! Was die Frage der Erbschaft des erzbischöflichen Throns zugunsten brillanter Würdenträger angeht, wie zum Beispiel Nektarios, der die Gewohnheiten und den Luxus der Bürgermeister hierher brachte, so sah Chrysostomus es als eine Frage seiner Ehre an, diesen ganzen Prunk von Anfang an zu zerstören. An ihm war kein Seiden- oder Goldbrokat mehr zu sehen, an seinem Gefolge waren keine scharlachroten Gewänder zu sehen: Die einfachsten Stoffe am Gefolge und die Art klösterlicher Kleidung am Erzbischof selbst – das war die unerwartete Nachricht, die ganz Konstantinopel traf. Und sofort gab es Schreie über die Geizigkeit von Chrysostomus, dass, wenn er die Großzügigkeit seiner geistigen Tochter Olympias gegenüber anderen verbot, dies nur geschah, um sie selbst zu nutzen. Und er wollte den Dekorationen der Kirchen die gleiche Einfachheit verleihen, die die Kleidung sowohl seiner eigenen als auch der seiner Geistlichen auszeichnete. Er ordnete den Verkauf von Seiden- und Goldschmuck an, der bei seiner Ankunft die Kirchenaltäre bedeckte, von lila Polstermöbeln und von reichen Kirchengewändern. Die Dekoration aus prächtigem Marmor und massiven Säulen, die Nektarios für die Kirche St. Anastasias, die auf dem Boden lag und auf den Architekten wartete, wurde ebenfalls versteigert. Es war nichts mehr übrig, außer sehr wertvollen Gefäßen – er wollte nur die einfachsten Dinge behalten. Schließlich verkaufte er auch ein kleines Grundstück, dessen Erhaltung als Kircheneigentum ihm schwierig und unrentabel erschien. Mit den materiellen Veränderungen in der Kirche gingen auch personelle Veränderungen im Bischofspalast einher. Chrysostomus entließ den Verwalter mit der Begründung, dass diese Leute nur stehlen könnten und dass sie als Priester die Zeit, die für das Werk Gottes nötig sei, den Küchenrechnungen widmen würden. Die Olympischen Spiele kümmerten sich um seinen Tisch, es gab keine offiziellen Empfänge in seinem Haus, und doch dienten dies als Vorwürfe gegen ihn wegen Geldgier und Raubtiersucht: „Wohin ging er mit dem Kirchengeld, das er für heilige Kelche, Stoffe, Teppiche und Schmuck erhielt, für all die Gegenstände, die er aus dem Verkehr zog? Er, der die Armut des Wüstenlebens predigte, ernährte sich aus den Händen von Olympias, vertrieb aus seinem bischöflichen Zuhause nicht nur die Einrichtung, die für ein anständiges Leben eines Bischofs notwendig war, sondern sogar die Gastfreundschaft selbst, die seine unbestreitbare Pflicht gegenüber seinen Kollegen und seiner Herde ist – wo nutzt er all diese Sparsamkeit? Er versteckte sie natürlich darin Irgendeine Ecke seines Hauses, wo er nach und nach unzählige Schätze anhäuft ...“ Diese Anschuldigungen überragen die anderen in dem Prozess, den der Klerus vor zwei Konzilien gegen ihn eingeleitet hat. Denunziationen sogar seiner Priester, die unter dem Deckmantel der Glaubwürdigkeit erfolgten, erreichten den Palast und die geheimen Versammlungen seiner Feinde. Bald lernten sie sehr gut, und besonders diejenigen, die den Erzpastor genau beobachten konnten, dass niemand auf der Welt so selbstlos und einfältig war wie er. Kein Bischof war jemals barmherziger als Johannes Chrysostomus, und nichts Niedriges hat jemals sein Herz berührt. Den Erlös aus den strafbar gemachten Verkäufen verwendete er nicht nur für Almosen, für die er sich das Recht zutraute, niemandem gegenüber Rechenschaft abzulegen, sondern auch für wohltätige Einrichtungen in der ganzen Stadt. Mit seinem bischöflichen Einkommen errichtete er in Konstantinopel ein Krankenhaus für die Bürger und ein weiteres für Besucher. Die Umgestaltung des Klerus musste, um vollständig zu sein, auch die Diakonissen betreffen, die Teil des Klerus waren: eine heikle Angelegenheit, denn diese Frauen hatten eine gewisse Macht in der Kirche. Chrysostomus erfüllte diese Pflicht mit der gewohnten Entschlossenheit, die manchmal seinen besten Unternehmungen schadete. Die meisten Diakonissen lebten sehr vergeblich und versuchten, den Dienst an Gott und Baal so weit wie möglich zu vereinen. Viele entweihten den heiligen Ort durch beschämendes Verhalten. Nachdem er Informationen über jeden von ihnen gesammelt hatte, rief der beeindruckende Richter sie an, um das Urteil zu verkünden. Zuerst entließ er die am meisten Schuldigen und sagte ihnen: „Ich gebe euch eure Freiheit zurück: Es wird euch gut gehen, wenn ihr noch einmal heiratet.“ Wir erinnern uns an die gleiche Anweisung in den Worten des Apostels Paulus (1 Kor 7,9): „Es ist besser zu heiraten, als sich zu entzünden.“ Denjenigen, die noch Nachsicht verdienten, verhängte er strenge Buße und verordnete ihnen völlig klösterliche Disziplinarregeln. Es ist unwahrscheinlich, dass letztere ihm dankbarer waren als erstere. Dies war die Position von Johannes Chrysostomus von den ersten Schritten seines Episkopats an, und sie verschlechterte sich noch mehr, als die Bitterkeit bei der Kaiserin Halt fand und die Hoffnung auf seine Absetzung nährte. Welche Stellung hatte Chrysostomus gegenüber der Bevölkerung und insbesondere gegenüber der christlichen Herde des zweiten Roms, zu der im Gegensatz zur Herde des ersten Roms keine einzige Adelsfamilie gehörte, die sich nicht zur Religion des Kaisers bekannte? Was die Heiden betrifft, so beobachteten sie mit Neugier das Schauspiel dieses Kriegsausbruchs. Eudoxia gegenüber nicht sehr geneigt, aber noch unfreundlicher gegenüber dem Erzbischof, dessen strenger Charakter sie beleidigte, neigten sie immer dazu, sich in Angelegenheiten, die ihnen darüber hinaus fremd waren, auf die Seite seines Feindes zu stellen – und sie erfüllten dies in ihren Rezensionen über ihn auf den Seiten der Geschichte. Chrysostomus, und das war die Grundlage seines Charakters, völlig durchdrungen von evangelischer Barmherzigkeit, unfreiwilligen Gefühlsregungen nachgebend, empört über soziale Ungleichheit. Er liebte die Menschen mit der Liebe eines wahren Hirten. Obwohl er den Reichtum nicht verurteilte, verstand er ihn lediglich als ein von Gott gegebenes Mittel, um Ihn bei der Verteilung der von ihm gewährten Wohltaten zu ersetzen. Der reiche Mann, der für die Leiden der Armut unempfindlich war, war in seinen Augen ein böser Mann, ein Gotteslästerer, der Gott selbst beraubte, der sich mit seinen Vergnügungen der Eitelkeit schuldig machte, der unverschämten Arroganz der Besitzenden gegenüber den Besitzlosen und der Verletzung der Gesetze des Göttlichen und Menschlichen. Er stellte Eitelkeit im Reichtum auf die gleiche Stufe wie Herzenshärte und verfolgte beide mit seinen bissigen Worten. Sein Biograf nennt es „ein Rasiermesser in die Herzen der Reichen zu stoßen, um den Furunkel des Stolzes auszulöschen.“ Er kam in seinen Predigten immer wieder auf die gewaltige Frage der Armen und Reichen zurück, zumindest auf den gnadenlosen reichen Mann, der Lazarus die Krümel von seinem Tisch verweigert. Er hasste nicht nur den Wucher, er verfluchte auch jene nutzlosen Ausgaben, die auf Festen, in Palästen, in Theatern verschwendet wurden und vom Hunger der Armen zeugten. Seit der Zeit von Spurius Cassius, der die Erpressung der Patrizier vor den römischen Plebejern anprangerte, und seit der Zeit der Gracchen, die das Agrargesetz verkündeten, waren die menschlichen Ohren von solchen Reden nicht mehr überrascht. Eines der Hauptmerkmale der Christen ist ihre Fürsorge für die Armen und die Ermahnung der Reichen zur Barmherzigkeit – die Ehre und Herrlichkeit der Kirche, die dies zu einem gemeinsamen Ort ihrer Predigt gemacht hat. Die Predigten von Johannes Chrysostomus waren leidenschaftlicher und anspruchsvoller als die üblichen Vorschriften der Barmherzigkeit des Evangeliums. So beurteilten sie zumindest seine Zeitgenossen, und noch heute verblüffen uns viele seiner Predigten durch ihre Kühnheit. Indem er gegenüber den Oberschichten der Gesellschaft manchmal unermessliche Härte an den Tag legte, überschritt er möglicherweise die Grenzen, indem er seine Liebe zu den Unterschichten zum Ausdruck brachte. Er liebte die Menschen nicht nur, sondern bewunderte sie; er nahm in ihm alle möglichen Tugenden an, eine besondere Macht. Als das Erdbeben Konstantinopel bis in seine Grundfesten erschütterte und dann plötzlich aufhörte, sagte Chrysostomus in seiner Predigt: „Die Sünden der Reichen haben diese Katastrophe verursacht und den Zorn Gottes erregt, aber die Gebete der Armen haben sie abgewendet.“ Ein anderes Mal sagte er: „Der Ruhm meiner Stadt besteht nicht darin, dass sie einen Senat, Konsuln und ähnliche Institutionen hat, sondern darin, dass sie ein gläubiges Volk hat.“ „Betreten Sie die Kirche, Sie werden dort unsere wahre Größe sehen – die Armen, aufmerksam auf das Wort Gottes, die den heiligen Ort von Mitternacht bis zum Morgen bewachen, weder durch Schlaf noch durch die Not der Armut vertrieben.“ Über die Reichen fügte er hinzu: „Ich würde gerne wissen, wo jetzt diejenigen sind, die uns in letzter Zeit beunruhigt haben, weil ihre Anwesenheit an diesem Ort uns beunruhigt und beunruhigt hat.“ Ich würde sehr gerne wissen, was sie tun und welchen besseren Beruf sie wählen könnten, als hierher zu kommen, wie andere gekommen sind. Mir ist durchaus bewusst, dass sie keinen Beruf haben und dass ihre Abwesenheit eine Folge ihrer Einbildung und Arroganz ist. Sagen Sie mir, ich frage Sie, welchen Grund haben Sie, so stolz zu sein und zu denken, dass Sie uns eine große Verpflichtung darbringen, wenn Sie hierher kommen, um den Wahrheiten zuzuhören, die für unsere Erlösung notwendig sind? Warum so viel Arroganz zeigen? Liegt es daran, dass Sie reich und in Seide gekleidet sind? Aber müssen Sie nicht urteilen, dass diese Stoffe das Werk der Würmer sind, die sie gesponnen haben, und die Erfindung der Barbaren, die sie gewebt haben? Sollten Sie nicht bedenken, dass Huren und unehrliche Menschen, die allen möglichen Abscheulichkeiten nachgehen, sowie Diebe und Grabräuber selbst, genau wie Sie, seidene Kleidung tragen? Steigen Sie von den strahlenden Höhen herab, zu denen Sie die Arroganz Ihres Herzens emporgehoben hat, und denken Sie über Ihre Niedrigkeit, über die Bedeutungslosigkeit Ihrer Natur nach. Bei all Ihrem Stolz sind Sie nichts weiter als Sklaven, Sklaven Ihrer Sünden. Es genügt, die Werke von Chrysostomus aufzuschlagen, um zu sehen, mit welchem ​​Mut er manchmal im Hinblick auf die gnadenlosen Reichen diese Ungleichheit der Vermögen angreift, die die Grundlage der bürgerlichen Gesellschaft bildet. Einmal von der Kanzel aus erzählte er den folgenden Vorfall: „Unsere Stadt“, sagte er, „wurde einst von einem großen Regenmangel heimgesucht; die gesäten Samen konnten nicht wachsen. Alle beteten zu Gott, um die Katastrophe abzuwenden und die allgemeine Trauer zu vertreiben, aber das Böse ging weiter, und nach der alten Prophezeiung von Mose blieb der kupferne Himmel über unseren Köpfen regungslos. Die Hungersnot nahte, sie wurde vorhergesehen, erwartet, und mit ihr drohte der grausamste Tod. Der barmherzige Gott hatte Mitleid Über der Stadt schmolz der kupferfarbene Himmel plötzlich, Wolken sammelten sich und strömten so stark, dass alle Herzen voller Freude auf die Straße stürmten, als wären sie dem Tod entkommen, nur ein Mann ging traurig, mutlos und von großer Trauer bedrückt. Sollte nicht deine destruktive Zunge herausgerissen werden, sollte dieses Herz, das solch abscheuliche Gedanken hervorruft, nicht erwürgt werden? Oh, sehen Sie: Reichtum erlaubt einem Menschen nicht, ein Mensch zu bleiben, er verwandelt ihn in ein Tier und einen Teufel, denn was könnte abscheulicher sein, als ein reicher Mann, der Gott um Hunger bittet, um seinen Reichtum zu vermehren? Diese Leidenschaft für Gold pervertiert alle seine Wünsche. Anstatt sich über die Fülle an Brot zu freuen, sieht er in dieser Fülle den Grund für Kummer. Sein Reichtum macht ihn wütend! Wenn Sie einen Räuberführer sehen, der auf der Straße tötet, Passanten Fallen stellt, stiehlt, was er auf den Feldern findet, Gold und Silber in Höhlen und Gruben versteckt, Herden, Sklaven und Haushaltsgegenstände stiehlt, würden Sie ihn glücklich nennen, weil er Reichtum angehäuft hat, oder unglücklich, weil die Hinrichtung auf ihn wartet? Das ist das Los der Reichen und Geizigen. Das sind Diebe, die die Straßen besteuern, Passanten ausrauben und auf ihren Feldern, wie in Höhlen und Gruben, fremdes Eigentum einsammeln, das sie angehäuft haben. Ein Räuber kann der Hinrichtung und der Flucht vor Menschenhand nicht entgehen – ein reicher Mann kann der rechten Hand Gottes nicht entkommen. Der reiche Mann wird in die Gehenna geworfen, Lazarus wird sich in Abrahams Schoß legen. Die Heilige Schrift lehrt uns, dass ein Dieb nicht nur jemand ist, der fremdes Eigentum stiehlt, sondern auch jemand, der sein Eigentum nicht verteilt.“ Hier ist das Bild eines gnadenlosen reichen Mannes; „Was könnte beschämender und schamloser sein, mehr wie ein Hund, als das Gesicht dieses Ausgestoßenen? Der Hund selbst ist schüchterner als ein Geizhals, der jedem das Eigentum stiehlt. Können Sie sich etwas Schändlicheres vorstellen als diese Hände, die alles verunreinigen, diese unersättlichen Lippen? Das Gesicht und die Augen des gnadenlosen reichen Mannes sind unmenschlich. Er sieht keine Menschen in Menschen – er sieht nicht den Himmel im Himmel, er erhebt seinen Blick nicht zu Gott als dem höchsten Herrscher aller Dinge, für ihn.“ Wenn der Blick eines Menschen auf einen armen Menschen fällt, der sich der Trauer hingibt, ist sein Herz beschämt, Tränen fließen ihm aus den Augen, aber wenn ein so reicher Mann den armen Mann ansieht, wird er nur noch grausamer und seine Unmenschlichkeit betrachtet den Besitz eines anderen nicht als seinen eigenen; er verliert sich selbst für die Bedürftigen es sei denn, er hat alles, denn er ist kein Mann; sein Gesicht zeugt von der Brutalität seiner Natur. Aber die Tiere selbst sind weniger rücksichtslos, ihre Krallen sind weniger zerstörerisch. Wenn ein Bär oder Wolf zufrieden ist, hört er auf, Beute zu jagen – der reiche Mann ist nie zufrieden. Gott hat uns Hände gegeben, damit wir unseren Nächsten stützen, wenn er fällt, und nicht, damit wir ihm eine Falle stellen und ihn zu Fall bringen. Wenn wir unsere Hände so gebrauchen, wäre es besser, wenn wir sie gar nicht hätten oder wenn wir sie aus Mitgefühl abschneiden ließen. Es tut dir leid, wenn du siehst, wie ein Tier ein Schaf quält, aber wenn du selbst eines deiner Art quälst, das durch die Bande der Natur selbst mit dir verbunden ist, dann siehst du darin nichts Unwürdiges und willst trotzdem als Mensch betrachtet werden! Barmherzigkeit zeichnet einen Menschen aus und Grausamkeit zeichnet ein Tier aus. Ein Mann hilft – ein Tier quält, der Mund eines geizigen Mannes ist wilder als der Mund eines Tieres, denn eines seiner Worte führt zum Tod. Der arme Mann hingegen ist ebenso großzügig und tapfer wie der reiche Mann feige und grausam, in der Seele des armen Mannes herrscht Frieden, sein Blick ist göttlich, der reiche Mann ist bereits in der Hölle auf Erden verbannt. Der Arme, frei von den Bindungen, die den Reichen eher zu einem Sklaven als zu einem Herrn machen, ist wie ein Löwe, der Feuer aus seinen Nasenlöchern spuckt. Es gibt nichts, was er, über weltliche Belange erhaben, nicht zum Wohle der Kirche unternehmen und erreichen würde. Was wird ihn unter extremen Prüfungen und Verfolgung für Christus daran hindern, seine Pflicht als gläubiger Christ zu erfüllen? Er verachtete das Leben. Vor welchen anderen Nöten kann er noch Angst haben? Reichtum? - Aber er hat nichts. Vaterland? - Aber die ganze Erde ist sein Vaterland. Kunden? Gefolge? Freuden? - Er weiß nichts davon. Seine Freundschaft gilt dem Himmel, in seinen Seufzern geht es um die Glückseligkeit eines anderen Lebens. Wenn es notwendig ist, diese sterbliche Existenz zu verlieren, wenn Blut vergossen werden muss, oh, lass die Verfolgung kommen! Er ist bereit, und das macht ihn mächtiger als ganze Nationen, die gesamte Menschheit! Damit Sie wissen, dass meine Rede wenig schmeichelhaft ist, zeige ich Ihnen, warum nur die Armen frei sind. Wenden wir uns der Geschichte zu. Hier ist der abscheuliche Herodes. Wie viele mächtige und reiche Menschen gab es zu seiner Zeit, aber wer wagte es, ihm zu widerstehen? Wer hat den Mut aufgebracht, diesen Verächter moralischer Gesetze, diesen Übertreter der Gebote Gottes zu entlarven? Reich? - NEIN! Arm, mittellos, ohne ein Bett, noch einen Tisch, noch einen Unterschlupf, wo er sein Haupt hinlegen konnte, Johannes, dieser ruhmreiche Bürger der Wüste, ich möchte nicht sagen, der erste, sondern der einzige, der, als er sich dem Tyrannen in seinem Palast näherte, zu ihm sagte: „Du lebst in Inzest mit dieser Frau, und der Herr verurteilt dich mit meinen Lippen.“ Vor ihm wagte der große Elia, dessen gesamter Besitz im Schafspelz lag, als Einziger, Ahab, diesen bösen und kriminellen König, zu verurteilen. Und was kann außer Armut Mut in der Gefahr geben, eine heilige Entschlossenheit, die einen Menschen gegenüber dem Bösen unbesiegbar macht, denn da er das wirkliche Leben verachtet, stellt er den Tod selbst in den Schatten? Ein so tapferer Mensch, der nichts hat und nichts haben will, kann der Kirche mehr Dienste leisten als die Reichen, Adligen und Könige. Reiche Menschen und Könige sind nichts ohne ihre irdische Macht, aber auch diese Macht ist begrenzt. Für einen entschlossenen Menschen, der den Tod verachtet, ist alles Nützliche, Außergewöhnliche, Große, was auch immer er sich wünscht, möglich, und da in seinen Augen Gold an Wert geringer ist als Blut, dann ist der Mensch, der so urteilt, unvergleichlich edler und stärker als alle reichen Leute zusammen.“ Die Bedeutung solcher Reden war jedem klar, die darin enthaltenen Hinweise waren klar. Johannes geißelte Herodes, Elia verkündete das Urteil über die Verbrechen Ahabs und die Bosheit Isebels – das war Chrysostomus selbst, und er wagte dies, weil er arm war. Man kann sich leicht vorstellen, welche Wirkung solche Reden aus dem Mund beredter Menschen auf Menschenmengen haben. Als der Erzbischof vor allem über solche Themen predigen wollte, drängte sich die Kirche mit der Menge der Zuhörer zusammen, es herrschte ein solches Gedränge um seine Kanzel, dass man dort ersticken konnte. Dies zwang dazu, die Kanzel, wie oben erwähnt, von der erhöhten Nische auf die Kanzel zu verlegen, von wo aus seine Stimme überall zu hören war – von der Empore bis zum Kirchenschiff. Viele Notare und Schreibschriftschreiber schrieben diese Predigten nieder, oft unterbrochen von begeistertem Applaus, und als Johannes diese weltlichen Zeichen der Anerkennung, die das Gotteshaus in ein Theater verwandelten, ablehnte, verdoppelten sich die Cliquen inmitten der unzähligen Menschenmenge. Vor der Kirche begleitete ihn die Menge, übernahm seinen Schutz und hielt mehr als einmal einen Wachmann vor seiner Tür, wenn sie meinten, sein Leben sei in Gefahr. Chrysostomus‘ Appelle an die Menschen, als er ihnen für diese Liebe danken wollte, sind voller solcher Ausdrücke: „Ich liebe dich, so wie du mich liebst. Wo wäre ich ohne dich? Du ersetzt meinen Vater, meine Mutter, meine Brüder, meine Kinder, du bist für mich alles auf der Welt.“ Ich habe weder Freude noch Leid, das nicht deins wäre, und wenn einer von euch zugrunde geht, gehe auch ich zugrunde.“ Es waren jedoch nicht nur diese feurigen Menschen, die von seinem Aussehen berauscht waren und bei seiner Rede zitterten, die herbeiströmten, um ihm zuzuhören. In dieser Menge gab es sowohl einfach neugierige Menschen, Spione, Feinde, die es eilig hatten, seine kleinsten Hinweise zu verbreiten und sie giftig umzudeuten. Das Gericht betrachtete ihn als einen Rebellen, und in der höchsten Gesellschaft von Konstantinopel verbreitete sich die Meinung, dass der Erzbischof die Vernichtung der Reichen wolle. Egal wie weit diese Szenen von der Zeit des Saturninus und der Gracchen entfernt sind, es handelt sich im Wesentlichen um dieselben Szenen. Die Zeiten ändern sich, Jahrhunderte mit Veränderungen im Wissen bringen neue Formeln mit sich, aber die sozialen Bedürfnisse ändern sich kaum: Leidenschaften, Pflichten und Gefahren bleiben dieselben. Wenn die Formel für eine bessere Verteilung des materiellen Wohlstands zwischen den verschiedenen Gesellschaftsklassen nicht mehr dieselbe war wie in den Zeiten des Kampfes zwischen Patriziern und Plebejern, in den Zeiten von Cassius und den Gracchen, dann verblassten die Bedürfnisse und Leidenschaften immer noch nicht. Nur dürfte es Cassius und den Gracchen nicht leicht fallen, hier diese Menschenmassen wiederzuerkennen, die sie einst erregten und deren Idole sie waren. Die Kirche wurde nun zum Forum, die Kanzel zur Tribüne, der Bischof zur Tribüne, und die Hingabe des Volkes an diesen Fürsprecher, der im Namen der Barmherzigkeit appellierte, war nicht weniger Hingabe an diejenigen, die im Namen der Gleichberechtigung in der Republik sprachen. Die Aussage eines Zeitgenossen sollte nicht wörtlich genommen werden, dass der gesamte Klerus von Konstantinopel gegen Chrysostomus war – es gab mehr als einen gerechten Mann in Sodom, aber die meisten der schüchternen Menschen ließen sich durch allgemeine Schreie einschüchtern, und erst die gegen den Erzbischof eingeleitete Verfolgung offenbarte ihre tapfere Hingabe. Unter ihnen erwähnt die Geschichte den Diakon Heraklides, der mit der Person des Erzbischofs verbunden war; Proklos, dessen Aufgabe es war, zur bischöflichen Audienz zugelassen zu werden; der Asket Philipp, der, wie man sagt, Lehrer war, also der Herrscher der Schulen, in denen die Kinder des Klerus unterrichtet wurden; Presbyter Herman, sein ständiger Begleiter sowohl in Katastrophen als auch in Freuden; der sehr gelehrte Diakon Philipp von Sides und viele andere Personen der Ostkirche. Zu ihnen sollte ein junger Mann hinzugefügt werden, der aus den syrischen Klöstern hervorging und dazu bestimmt war, eine große Koryphäe im Westen zu werden. Es war Diakon Cassian, der nach Konstantinopel kam, um Chrysostomus zu hören, sich ganz seinem Dienst widmete und, von einem solchen Lehrer erzogen, anschließend das berühmte Kloster St. Viktor in Marseille gründete. Dies waren wahre Freunde, die mit dem Erzbischof sein strenges Leben und seine Lehre teilten und ihm nicht weniger leidenschaftlich verbunden waren, obwohl sie sicherlich nicht in allem mit ihm einverstanden waren. Manchmal versuchten sie, die Situation um den Heiligen zu mildern, allerdings ohne großen Erfolg, denn glühende Eifersucht lag in der Natur von Chrysostomus, der es für unwürdig hielt, in Angelegenheiten, die er für seine Pflicht hielt, Vorsichtsmaßnahmen zu treffen. Ihr kluger Rat wurde nicht immer berücksichtigt, und diejenigen, denen er zuhörte, waren entscheidende Berater, die ausnahmslos alle seine Handlungen guthießen. Die Geschichte nennt zwei seiner Freunde: die Diakone Serapion und Tigrius, denen sie einen erheblichen Anteil der „Schuld“ am Unglück dieses unnachgiebigen Mannes zuschreibt. Serapion war ein Ägypter. Dank der charakterlichen Ähnlichkeit, die ihm Einfluss auf den Erzbischof verschaffte, wurde Serapion in heiklen Situationen sein einziger Vertrauter. Chrysostomus leitete einst ein Treffen seiner Geistlichen in der Kirche, bei dem eine heikle Frage der Reform besprochen wurde. Als die Rede des Vladyka mit Gemurmel und Zorn auf seinem Gesicht aufgenommen wurde, erhob sich Serapion von seinem Platz, näherte sich ihm und sagte, damit alle um ihn herum es hören konnten: „Warum zögerst du, Bischof? Bewaffne dich mit dem spirituellen Stab und zerschmettere diese Leute mit einem Schlag.“ Dies war Chrysostomus‘ vertrauenswürdigster Berater, der oft in seinem Namen vor dem Klerus und sogar vor seinen Mitbischöfen sprach. Diakon Tigry war derselbe. Das Konzil erklärte ihn zu einem der bösen Genies, die die Ostkirche empörten und den Erzbischof zu Entscheidungen veranlassten, die über alle Maßen hinausgingen. Vergleichen wir dieses etwas traurige Bild der Menschen um Chrysostomus mit einem anderen, tröstlicheren: Es waren seine Unterstützer, meist adlige Frauen und Diakonissen, die für ihn sowohl eine unerschütterliche Stütze in der Verfolgung als auch Komplizen im Märtyrertum waren. Vier von ihnen zeichneten sich durch die besondere Höhe ihrer Verdienste und die Stärke ihrer Hingabe aus: Salvina, Ampructa, Pentadia und Olympias – Namen, die von der Kirche geehrt und in der Geschichte respektvoll aufgezeichnet wurden. Hier kurz zu erzählen, was über sie bekannt ist, bedeutet vielleicht, eine merkwürdige historische Frage zu klären, die die Klasse der Diakonissen betrifft, die im 4. und 5. Jahrhundert unserer Zeitrechnung von großer Bedeutung war. Salvina, eine gebürtige Maurin, eine Nachfahrin der alten numidischen Könige, war die Tochter des grausamen Tyrannen Gildon, der, nachdem er das römische Afrika, wo Theodosius ihn zum Herrscher ernannte, durch Raub und Mord verwüstet hatte, schließlich die Bindungen seiner Staatsbürgerschaft brach und sich vom Reich distanzierte. Aus der Vorsichtsmaßnahme heraus, die Rom häufig gegenüber seinen Beamten barbarischer Herkunft traf und die Verdacht erregten, verlangte Theodosius von der damals noch minderjährigen Salvina, sie als Geisel am Hof ​​zu halten, sie als Römerin zu erziehen, sie mit einem Patrizier zu verheiraten und so die Loyalität ihres Vaters zu stärken. Tatsächlich war für Theodosius, der große Kriege im Westen ertragen musste, die Erhaltung Afrikas sehr wichtig, denn wie Sie wissen, war Afrika die Kornkammer Italiens. So erhielt Salvina am östlichen Hof die Ausbildung einer adligen römischen Frau, und als sie das Heiratsalter erreichte, wählte Theodosius sie zum Ehemann seiner Familie, dem Neffen seiner Frau. Er glaubte, genug getan zu haben, um den Barbaren, dessen Wankelmütigkeit er fürchtete, an sich zu binden, aber dieses Bündnis mit dem Königshaus, das die ganze Welt regierte, machte Gildon weder zivilisierter noch treuer. Die Augen des großen Kaisers hatten sich kaum geschlossen, als Gildon seine Verkleidung ablegte und unter dem falschen Vorwand, Afrika von der Macht des Weströmischen Reiches an die Macht des Östlichen Reiches zu übertragen, gemäß den Wünschen von Arkady, die Ermordung der römischen Siedler anordnete und sich selbst zum Feind des Reiches erklärte. Zur gleichen Zeit, als er die Fesseln der römischen Staatsbürgerschaft abwarf, verriet er die Kirche, wandte sich dem Heidentum zu und erging sich in allen Exzessen und Grausamkeiten der wilden Natur seines Stammes. In einem merkwürdigen Gegensatz dazu wurde die sanftmütige Tochter dieses Heiden eine eifrige Christin und eine keusche Ehefrau am Hofe des Oströmischen Reiches, und als ihr Ehemann, der nicht lange lebte, starb, träumte die Erbin von Massinissa und Jugurtha nicht von großen Ehren, wie etwa der Ernennung zur Diakonin von Konstantinopel und dem Ablegen des Gelübdes der ewigen Witwe. Weder Chrysostomus noch Hieronymus blieben ohne Einfluss auf den Erfolg dieser Neigung, die die Aufmerksamkeit der gesamten Christenheit auf sich zog. Hieronymus sandte ihr aus seiner Höhle in Bethlehem eine beredte Belehrung, und Chrysostomus verfasste für sie eine Abhandlung mit dem Titel „An die junge Witwe“, in der er sowohl den Ruhm ihrer Vereinigung mit den Herrschern des Universums als auch die Vorteile einer Berufung zu einem friedlichen Glück verkündet, die ihre Verwandten nicht kannten. Als Diakonin hörte Salvina nicht auf, eine sehr einflussreiche Frau zu sein und wurde zur Patronin der Ostkirchen am Hofe von Arkady. Aus dem ganzen Reich wurde sie vom Kaiser und der Kaiserin als eine Person mit großer Macht angesprochen, aber ihre Verbundenheit mit Chrysostomus setzte all dem ein Ende. Ampructa und Pentadia nahmen unter den Matronen der Stadt einen Ehrenplatz ein. Pentadias Leben war voller Angst und Trauer. Als Ehefrau von Konsul Timasius, dem edelsten Opfer des Eunuchen Eutropius, der ihn wegen falscher Anschuldigungen der Beleidigung des Kaisers in eine ägyptische Oase verbannte, war sie in die Affäre ihres Mannes verwickelt, wurde ebenfalls zur Verbannung verurteilt und gezwungen, sich zu verstecken, um einem noch schrecklicheren Schicksal zu entgehen. Die Mauern und Wächter dieses Gefängnisses bildeten einen Gürtel aus heißem, undurchdringlichem Sand, der die Oase umgab. Der Verbannte versuchte mit Hilfe einer Karawane arabischer Kaufleute zu fliehen, und ob er in die Netze fiel, die der Eunuch für ihn ausgelegt hatte, oder vom sandigen Ozean verschlungen wurde, den die Wüstenwinde auf seinem Weg aufwirbeln, er verschwand, und es wurde nie eine Spur von ihm gefunden. Seine Frau, umgeben von Spionen des Eutropius, wechselte einen Zufluchtsort nach dem anderen und versteckte sich schließlich, als sie die Gefahr der Offenheit erkannte, in einer der Kirchen von Konstantinopel – unter dem Schutz des Zufluchtsrechts, das gesetzlich den Orten christlicher Versammlungen gewährt wurde, aber der Eunuch befahl, die Mauern der Kirche mit Gewalt einzunehmen, was das Privileg der Kirche verletzte. Dies war der Beginn einer schrecklichen Tragödie, deren Ende der Tod dieses Ministers des Kaisers war. Der Erzbischof verteidigte seine Kirche: Er trat für Pentadia ein, forderte im Namen der Gastfreundschaft Gottes ihre Auslieferung und rettete so ihr Leben. Dankbar widmete sich Pentadia der Kirche, die ihr als Zuflucht diente, und dem Bischof, ihrem Retter. Bei veränderten Umständen könnte die Patronin selbst zur Patronin werden. Chrysostomus schrieb ihr in den Tagen seines eigenen Unglücks: „Du wusstest alle Kronen auf deiner Stirn zu vereinen, du bist die Festung deiner Mitbürger in Trauer, ein Zufluchtsort für die Unglücklichen inmitten der Wellen der Verfolgung.“ Wir kennen Ampructa nur mit Namen; aber die Zuneigung, die Chrysostomus zu ihr hegte, ist ein ausreichender Beweis dafür, dass sie eine würdige Freundin Pentadias war. Der Ruhm der Klasse der Diakonissen gehörte jedoch nicht nur diesen frommen und tapferen Frauen: Allen zufolge war es auch das Los von Olympias, die Pentadia in Hingabe, Salvina in sozialer Stellung und Adel der Verbindungen ebenbürtig waren. Olympias stammte mütterlicherseits vom berühmten Ablavius ​​ab, dem Präfekten des Prätoriums unter Konstantin. Die Tochter Ablavia, die in ihrer Kindheit dazu bestimmt war, die Braut von Constant, dem dritten Sohn dieses Kaisers, zu sein, wurde durch die Heirat mit König Arsas auf den Thron Armeniens erhoben. Dann wurde sie in ihrer zweiten Ehe mit einem edlen Römer verheiratet – Prinz Anisius, der der Vater von Olympias war – das sind die familiären Bindungen der zukünftigen Diakonin. Als der Tod einen Schlag nach dem anderen all diese geliebten Menschen raubte, fand sie sich plötzlich als Waise und Besitzerin unermesslichen Reichtums wieder, und doch war sie immer noch fast ein Teenager. Erstaunliche Schönheit, ein freundliches und sanftes Wesen, ein erhabener Geist, eine zu allem Großen geneigte Seele veranlassten viele, ihre Hand zu suchen. Die Geschichte beschreibt detailliert ihre Vorzüge. „Olympiade“, sagt der Biograph Palladius, der sie gut kannte, „hatte ein wahrhaft großzügiges Herz, und wer sie erkannte und die Kombination von Schönheit und Charme mit Mut und festem Mut des Geistes sah, der die Kleinigkeiten der Welt, alle Angst und Gefahren verachtete, würde zögern, sie eine Frau zu nennen.“ Olympias‘ Ehe hielt weniger als zwei Jahre. Nach dem Tod ihres Mannes beschloss Olympias, Witwe zu bleiben. Vor allem in dieser Zeit maßen sich römische Kaiser ein gewisses Recht an, das Schicksal adliger und reicher Mädchen und Witwen zu kontrollieren, die ihr Vermögen der Gunst des Herrschers oder dem Dienst ihrer Väter und Ehemänner verdankten. Theodosius sah Olympias als Witwe in ihren besten Jahren und beschloss, sie mit einem Verwandten, einem Spanier namens Elpidius, zu verheiraten. Die Olympischen Spiele lehnten ab. Aber Elpidius gab seine Suche nicht auf, entweder weil er von der jungen Frau wirklich fasziniert war oder weil er nur auf der Suche nach ihrem Glück war. Beleidigt durch diese Weigerung wollte Theodosius die Macht nutzen, allerdings auch erfolglos. „Wenn Gott mich dazu bestimmt hätte, in der Ehe zu leben“, schrieb Olympias an ihn, „hätte er mir nicht die Person genommen, die ich liebte. Nachdem er uns beide von dem Joch befreit hatte, unter dem wir uns freiwillig ergeben hatten, zeigte mir der Herr meine wahre Berufung, die darin besteht, ihm als Witwe zu dienen.“ Der Kaiser begründete diese Entscheidung, die angesichts des Alters von Olympias und ihrer Stellung seltsam war, mit der Inspiration der Priester, die es auf ihr Vermögen abgesehen hatten; Er ordnete die Beschlagnahmung ihres Erbes an und stellte es unter die Kontrolle des Präfekten von Konstantinopel, bis die junge Witwe das 30. Lebensjahr vollendete. Dies war eine jener autokratischen Handlungen, die sich der große Theodosius manchmal erlaubte und die er später bereute. Olympias wurde nicht nur durch die Beschlagnahmung des Anwesens schwer beleidigt, sondern auch durch die Unhöflichkeit des Stadtpräfekten, der beschloss, der Sache von Elpidius zu helfen. Sie widersetzte sich dieser Willkür und schrieb mit aller Kraft ihres Geistes und der ihrem Charakter und ihrer Stellung innewohnenden Würde den folgenden Brief an den Kaiser, der uns erreicht hat: „Ich danke Dir, erhabenster Monarch, dass Du mit Weisheit und Güte, die nicht nur eines Herrschers, sondern auch eines Bischofs würdig ist, die Verwaltung meines Besitzes auf dich genommen hast und mir dadurch die Last der irdischen Sorgen erleichtert hast. Geruhe, deine Arbeit zu krönen, indem du diesen Reichtum an die Armen und die Kirchen verteilst, wie ich es vorhatte. Deine bevollmächtigten Vertreter werden dies mit großer Sachkenntnis durchführen, und darüber hinaus wirst du mich vor den Stichen des Verbrechers bewahren.“ Eitelkeit, die sehr oft mit Wohltätigkeit einhergeht.“ Dieser Brief, in dem solch majestätische Ruhe eine mörderische Ironie verbarg, beschämte den Kaiser. Er hob den Befehl auf, gab Olympias die Kontrolle über das Erbgut zurück und gewährte ihr völlige Freiheit – dann widmete sie sich ganz den Heldentaten der christlichen Witwenschaft. Nektarios, der damals den Bischofsthron in Konstantinopel innehatte, nahm sie in die Diakonissen auf und machte sie zu seiner Beraterin in allen Angelegenheiten der Kirche. „Ohne sie wurde nichts gemacht“, berichtet Palladium. Chrysostomus zeigte ihr nach Nektarios das gleiche Vertrauen und sogar noch größere Zuneigung, weil er die Gelegenheit hatte, die Kraft der Hingabe dieser edlen Frau zu testen. Olympias wiederum betrachtete ihn als ihren Vater, fast wie Gott. Sie spendete Trost in das Leben dieses strengen und egozentrischen Mannes voller allerlei Schwierigkeiten. Ihr tägliches Anliegen war es, diese Strenge seines Charakters zu mildern. Sie kümmerte sich auch um die Bedürfnisse seines materiellen Lebens und kümmerte sich um seinen Tisch, denn Chrysostomus, der nicht in der Lage war, für sich selbst zu sorgen und seine Liebe zur Einsamkeit aufs Höchste trieb, konnte leicht seine ohnehin schon erheblich geschädigte Gesundheit gefährden. Die Verfolgung dieses großen Mannes war für Olympias der Beginn einer ganzen Reihe von Prüfungen, die alle Schätze ihrer Seele enthüllten: Es genügt hier zu sagen, dass ihre Loyalität gegenüber diesem Asketen, den sie als Heiligen verehrte, weder vor dem Exil noch vor dem Martyrium schwankte. Dies war die Situation in Konstantinopel Ende 400 (etwas mehr als ein Jahr nach dem Fall von Eutropius). Und so ermöglichte die Abwesenheit von Erzbischof Johannes, der durch die Unruhen in der Kirche von Ephesus nach Asien zurückgerufen wurde, seinen Feinden, ihre Waffen zu ziehen und den Kampf zu beginnen.