O hodnosti biskupa vo vzťahu k mníšstvu vo východnej cirkvi

"Osud ruských biskupov nie je historicky ani kánonicky spojený s mníšstvom." V novinách „Deň“ č. 25, 1862 bola teda vyjadrená myšlienka o možnosti ruskej cirkvi voliť biskupov nie z mníšstva, ale z bieleho kléru. Na podporu tejto myšlienky sa poukazuje na pravidlá východnej cirkvi, a to: 5. apoštolský koncil, 12. regula 6. ekumenického koncilu, 2. regula koncilu, ktorý bol v Chráme múdrosti, a príklad gréckej cirkvi. „V Konštantínopole a Grécku,“ hovorí autor, sa dodnes biskupi nevyberajú z mníšskeho kléru, ale z bieleho kléru, z osôb, ktoré sa oddali životu v celibáte. A ak niektorý biskup chce vstúpiť do mníšstva, odchádza z biskupstva a odchádza do kláštora. Následne v tých istých novinách číslo 30 (s. 2) zaznel názor, že podľa cirkevných dekrétov je mníchovi úplne zakázané byť biskupom. Pri ďalšom zvažovaní problému si v súkromných kruhoch spoločnosti slobodné myslenie bez toho, aby sa zastavilo pri tomto rozhodnutí, dovoľuje hádať o úplnom odstránení podmienky celibátu od biskupov. Takáto rôznorodosť názorov a výkladov nás podnecuje bližšie sa pozrieť na postoj biskupskej hodnosti k otázke manželstva a celibátu a ku mníšstvu na základe pravidiel a príkladov východnej cirkvi. O manželskom živote a celibáte vo vzťahu k záležitostiam zbožnosti vo všeobecnosti svätý apoštol Pavol napísal korintským kresťanom: kto nie je ženatý, stará sa o veci Pána, ako by sa páčil Pánovi; ale ten, kto sa ožení, sa stará o veci sveta, ako sa zapáčiť manželke (1 Kor 7,32.33). Ak svätý apoštol považoval za potrebné upozorniť na to všetkých laikov; vtedy bolo o to potrebnejšie očakávať prísne uplatňovanie jeho slov na titul pastier cirkvi, výlučne oddávajúci sa Bohu a slovu Jeho milosti. A skutočne, sám apoštol, plniac svoje slovo o sebe, zostal v celibáte (v. 8). Ale jeho požiadavky týkajúce sa tých, ktorí boli zvolení za biskupov, boli v tomto smere zjavne miernejšie. Nevyžadoval od nich celibát, ale prikázal svojmu učeníkovi, aby dohliadal len na to, že vybraný manžel je z jednej manželky (1 Tim 3:2). Aby sme však správne pochopili túto blahosklonnosť, treba mať na pamäti, ako hovorí blažený. Theodoret, že "kázeň bola na počiatku. Pohania nepraktizovali panenstvo, Židia to nedovolili, pretože nosenie detí považovali za požehnanie." A tak, keďže v tom čase nebolo možné ľahko nájsť tých, ktorí dodržiavali telesnú čistotu, Apoštol prikazuje vysvätiť tých, ktorí ctili čistotu, spomedzi tých, ktorí boli v manželskom stave.“ 1. Ázijská oblasť, do ktorej patril Efez, zverená do pastoračnej starostlivosti Timoteja, bola poslednou z osvieteného východu od toho času Pavla do krátkeho obdobia sv. kým tam nebol umiestnený Timotej, tí, ktorí v mladom veku prijali Kristovu vieru, ešte nedozreli na najvyššiu cirkevnú službu, a preto bolo potrebné vybrať si z tých, ktorí už vstúpili do rodinného života a vychovávali deti, ako spoľahlivá záruka vernosti ich novým povinnostiam, ktoré im boli zverené (článok 5). odkazuje na minulosť, a nie na súčasnú pozíciu vyvoleného, keď si usadil svoje deti, už splnil jednu povinnosť. Apoštol Timotej nariadil, aby takých mužov zvolili za biskupov. Ale práve tento učeník, ktorého ustanovil za pastiera Efezu, bol privedený do Efezu zvonka, v mladosti prijal vieru a bol v celibáte. Apoštol mu totiž napísal: Nech sa nikto nestará o tvoju mladosť (4,12). Utečte pred žiadosťami mladých ľudí (2 Tim 2:22). Preto môžeme povedať, že tradícia správne vyjadruje Apoštolovu myšlienku, keď ju vyjadruje v tejto forme: „Bolo by dobré, keby bol biskupom ten, kto nemá manželku, ak to nie je možné, tak aspoň jednu manželku za manžela. Apoštolský príkaz je v tejto podobe vyjadrený v nedávno otvorenej zbierke „prikázaní“ (διαταγαὶ) apoštolov s menom Klement (Rímsky) 2. O starobylosti tejto zbierky mimochodom svedčí aj skutočnosť, že už Klement Alexandrijský z nej cituje jedno príslovie pod názvom3 „písmo“. Iná apoštolská tradícia v rozpore s touto tradíciou hovorí v apoštolských kánonoch: „Nech biskup, ani presbyter alebo diakon nevyháňa svoju manželku pod rúškom úcty. Ak ho vylúči, bude vylúčený z cirkevného spoločenstva, a ak zostane neoblomný, bude vylúčený z posvätnej hodnosti“ (posvätná hodnosť). Požiadavka celibátu, ako sme videli, nebola vyjadrená ako bezpodmienečný zákon pre všetky stupne hierarchie. V dôsledku toho pre tých, ktorí sú v manželskom stave zvolení do jedného alebo druhého stupňa, je ponechaná možnosť predchádzajúceho manželského vzťahu; a zároveň ostala povinnosť manžela poskytovať manželke prístrešie a výživu. Doteraz cirkevné právo nekladlo rozhodujúce požiadavky, ale cirkevná prax postupne určovala jeho aplikáciu na rôzne stupne kléru. Tento postupnosť bol založený na tomto duchovnom princípe: čím vyšší je hierarchický stupeň, tým menej práv poskytuje vo vzťahu k telu, tým viac sa musí prispôsobiť neoddeliteľnej a nerozptyľovanej službe Bohu a Cirkvi, telu a duchu. Pravidlá starovekej cirkvi teda dodnes hovoria o sobášnom postavení diakona; Ancyrský koncil si vzhľadom na okolnosti dovolil, aby tí, čo stáli na tejto úrovni, čo Apoštol nedovolil, vstúpili za určitých podmienok do manželstva aj po vysviacke (vpravo 10). Ale pravidlá rád nehovoria nič o rodinnom stave tých, ktorí zaberajú najvyššie stupne hierarchie. Časy prenasledovania, ktoré podľa slova apoštola inšpirovali laikov, ktorí mali manželky, aby boli, ako keby ich nemali (1Kor 7:29), nedostatok takýchto inštitúcií, kde by sa o manželky duchovných bolo možné starať, odlúčiť ich od manželov, ochranu pred falošnými učiteľmi, ktorí zakazovali vydávať sa (1 Tim 4:3, to všetko pre rovnakú cirkev). Apoštol predpísal pre iné vonkajšie miesta: každý v hodnosti, v ktorej je povolaný zotrvať, nech v nej zostáva (1 Kor 7, 20). A preto v apoštolských kánonoch čítame: „Nech biskup, ani presbyter, ani diakon nevyháňa svoju manželku pod zámienkou úcty“. Zmena vonkajšieho stavu cirkvi, jej vzťahu k štátu, od čias Konštantína Veľkého, okamžite vyvolala otázku o manželskom či celibátnom stave duchovných. Neuplynulo ani pätnásť rokov, odkedy bola v Rímskej ríši otvorene uznaná kresťanská viera a cirkev bola prijatá pod ochranu štátu – na ekumenickom koncile v Nicaei otcovia uznali za potrebné zaoberať sa touto otázkou. Na jednej strane sa už cirkev začala znepokojovať morálnym nepokojom v množiacej sa triede kléru v dôsledku nemierneho rozšírenia zákona o celibáte: to sa ukázalo v predchádzajúcom storočí, ako to vidíme z listov svätého Cypriána z Kartága, a iných pamiatok. Na druhej strane v očiach cirkvi vzniklo mníšstvo ako jej nová opora, nová živná pôda pre pastierov, ktorých potrebovala, ktorí podriadili telo duchu: a medzi samotnými členmi rady boli panny vychované na egyptských púštiach, ako napríklad Paphnutius. Vzhľadom na pozornosť venovanú týmto nepokojom sa dalo od koncilových rád očakávať, že budú zhovievavejšie k prirodzeným slabostiam bratov: pretože inak by sa nepokoje medzi nastoleným pokojom mohli ešte viac zintenzívniť, ak by boli všetci bez výnimky obmedzovaní prísnymi pravidlami celibátu. A berúc do úvahy nové zástupy duchovných askétov, človek by mohol byť unesený žiarlivosťou, aby požadoval podobné sľuby celibátnej čistoty od všetkých členov hierarchie. Čo urobil Ekumenický koncil? „V snahe napraviť životy tých, ktorí slúžia v Cirkvi,“ píše cirkevný historik Sozomen, koncil prijal zákony, a keď o tom diskutovali, niektorí chceli zaviesť zákon, aby biskupi a starší, diakoni a subdiakoni nezdieľali lôžko s manželkami, ktoré boli pred vstupom do kňazstva opité.“ 4. Ale duch múdrej umiernenosti pokračuje čas. hovoriť vzdorom. Manželstvo označil za čestné a spolužitie s vlastnou manželkou za čistotu a poradil rade, aby takýto zákon neprijímala, pretože je ťažké ho znášať.“ Askéta videl ťažkosti v dôslednom dodržiavaní tohto zákona tak pre služobníkov oltára, ako aj pre ich manželky, odsúdené na odlúčenie. „Podľa starodávnej legendy,“ píše ďalej Sozomen, celibát, ktorý vstúpil do duchovnej hodnosti, by sa už nemal ženiť; a tí, ktorí po sobáši prijali sväté príkazy, by sa nemali dištancovať od manželiek, ktoré majú. Rada jeho radu schválila a v tomto smere nestanovila žiadne pravidlá, nikoho nezaväzovala nutnosťou a ponechala celibátny stav na vôli každého.“ Povesť o tom sa, žiaľ, nezachovala v samotných aktoch koncilu, ktoré sa k nám nedostali, ale v tradícii, a navyše v modernej dobe nezaznamenanej: preto sa mohlo stať, že rozhodnutie koncilu, hoci nie je zahrnuté v kánonoch, ale ktoré sa nepochybne stalo, bolo nie celkom presne vyjadrené prvým rozprávačom a po ňom ďalšími. Pravé pravidlá 1. ekumenického koncilu hovoria len o celibátnom duchovenstve, teda o tých, ktorí na seba vzali duchovenstvo či už v panenstve alebo vdovstve a zakazujú im mať pri sebe cudzincov, s výnimkou najbližších príbuzných a osôb, ktoré nie sú vôbec podozrivé. „Veľká rada bez výnimky rozhodla, že ani biskup, ani presbyter, ani diakon, ani nikto z duchovenstva vo všeobecnosti nesmie mať v dome spolubývajúcu manželku, okrem matky, sestry alebo tety alebo len tých osôb, ktoré sú zbavené akéhokoľvek podozrenia“ (pr. 3). Keďže koncil mlčal o sobáši duchovných, nedefinoval žiadne špeciálne podmienky pre najvyššiu hodnosť v cirkvi – biskupskú. Vznik mníšstva sa vtedy obmedzoval takmer výlučne na hranice Egypta. A voľby za biskupa toho či onoho kraja sa zvyčajne robili z členov miestnej cirkvi. Dalo sa očakávať, že s rozšírením mníšstva vo všetkých oblastiach ríše sa pozornosť samotnej cirkvi všade sústredí na kláštorné kláštory: potom sa bez akýchkoľvek pravidiel a nariadení prejaví v preferenčnom spojení biskupskej hodnosti s mníšstvom. Alexandrijský arcibiskup bol najbližšie a najpohodlnejšie využiť túto pomoc kláštorov pre egyptské cirkvi. A svätý Atanáz, dobre si vedomý výhod, ktoré slobodná, žiadnymi každodennými väzbami, pripravená na všetky dary, aktivita rehoľníkov v boji proti heretikom mohla priniesť cirkvi – nepochybne v súlade s myšlienkou Ekumenického koncilu – v skutočnosti vymenoval mnohých biskupov spomedzi mníchov. Taký bol, mimochodom, biskup z Hermopolisu Dracontius, ktorému list sv. Afanasy odhaľoval priebeh týchto záležitostí. Vzhľadom na blížiace sa prenasledovanie zo strany Ariánov Dracontius, či už zo zbabelosti alebo z túžby vrátiť sa do svojej milovanej samoty, zmizol. Svätý Atanáz ho odtiaľ povolal a napísal mu: „Pred svojím vymenovaním si žil pre seba a po vymenovaní si povinný žiť pre tých, nad ktorými si bol ustanovený.“ Potom ho svätý Atanáz presvedčil, aby sa zjavil svojmu stádu, a poukázal na príklad iných mníchov, ktorí boli povýšení na biskupské stolce. „Nebol si jediný, kto bol vymenovaný za mnícha, nebol si jediným opátom v kláštore, ani ťa mnísi milovali. Naopak, viete, že Serapion je mních a predsedal toľkým mníchom. Nie je vám neznáme, koľkých mníchov bol Apollos otcom; poznáte Agathon; Ariston vám nie je neznámy; Pamätáte sa na Ammonia, ktorý cestoval so Serapionom; počul možno o Movite v hornom Thebaide; Môžete sa opýtať na Pavla v Litopolise a na mnoho ďalších. Keď boli menovaní, nehádali sa, ale vzali si Elizea za vzor, ​​pretože vedeli, ako Eliáš konal, učili sa príkladom učeníkov a apoštolov, ujali sa vedenia a nezanedbávali kňazstvo.“ A tak 30 rokov po Nicejskom koncile, keď bol napísaný tento list, už vidíme veľa mníchov na biskupských stoliciach v Egypte. A podľa svätého Atanáza splnili očakávania cirkvi: mnohí sa obrátili z pohanstva; Svojimi pokynmi urobili z mnohých skutočných služobníkov Pána 5 . Neskôr, za arcibiskupa Theophila, mal Abba Izák až 150 mníchov a Theophilus ich vzal za biskupov sedem alebo osem. Ďalší Abba mal až 200 mníchov: mnohí z nich boli menovaní za biskupov, ešte viac za presbyterov a diakonov, píše Palladius 6. V Sýrii a Mezopotámii, kde sa mníšstvo tiež rýchlo rozšírilo a rozmnožilo, niektorí pastieri povýšili najznámejších askétov do hodnosti biskupov, bez toho, aby ich dokonca určili za biskupov, píšu však konkrétne monštrá v ich diecéze, Soforesemen kvôli cti a akoby odmenou do života." Bolo to v čase ariánskych prenasledovaní 7. Takéto príklady úcty k mníšstvu, niet pochýb, mali mať vplyv na všeobecný charakter života kléru. V niektorých krajinách sa požiadavky čistoty a celibátu začali vzťahovať nielen na biskupov, ale aj na služobníkov nižších oltárov. Svätý Epifánius Cyperský, študent egyptských mníchov, zobrazujúci všeobecné zvyky a inštitúcie Cirkvi, hovorí: „Korunou všetkého je kňazstvo, pozostávajúce z veľkej časti z panien, ak nie z panien, tak z mníchov; a ak by nebolo mníchov schopných tejto služby, tak medzi tými, ktorí sa zdržiavajú svojich manželiek, alebo „vdovci“ píšu po inom mieste: „vdovci“ na inom mieste. v manželstve a stále rodí deti, aj keby mal slobodnú manželku, nie je akceptovaný cirkvou ako diakon, kňaz a biskup, dokonca aj subdiakon, ale len abstinenciou, zriekol sa manželstva, alebo ovdovel, najmä tam, kde sa prísne dodržiavajú cirkevné kánony Poviete mi: na niektorých miestach stále rodia starší, diakoni a subdea. Lebo kňazi musia byť svätejší a čistejší ako tí, čo sa uchýlili do hôr, lebo im záleží na sebe a na ľuďoch, ale oni len na sebe“ 10. Pravda, na konci 4. storočia ten istý arcibiskup Teofil z Alexandrie, ktorý menoval mníchov za biskupov, dal Synesiusovi, biskupovi z Pentapolisu, na jeho žiadosť povolenie pokračovať v manželskom živote. To však bola výnimka, ktorú bolo možné ospravedlniť túžbou pritiahnuť do cirkvi filozofa, ktorý mal veľký význam v zostávajúcej pohanskej strane a zároveň vyjadril dispozíciu prijať kresťanskú vieru. A v tom istom čase svätý Ján Zlatoústy odsúdil a odcudzil efezského biskupa Antonina okrem iného aj preto, že sa „zriekol svojej manželky (pri konsekrácii) a následne s ňou opäť žil a rodil deti“ 11. Bazil Veľký, sám mníšsky biskup a zostavovateľ mníšskej listiny pre celý Východ, spájajúci vysoké vzdelanie s asketickými cnosťami, prostredníctvom svojich teologických štúdií na púšti so svojím priateľom Gregorom z Nazianzenu ukázal, ako a kde je lepšie sa vzdelávať pre jeho službu pastierovi, ktorý by mal byť vzorom pre veriacich vo viere, živote, láske, duchu (1.2.). Nariadením prijímania detí do kláštorov na výchovu a vzdelávanie otvoril prostriedok na šírenie dobrých mravných pravidiel života medzi ľudom. S pomocou mníchov, keď vo svojej katedrále 13 založil obrovský chudobinec a ďalšie menšie inštitúcie rovnakého druhu pod vedením chorebiskupov 14, ktorých napočítal až päťdesiat, učil spájať skutky osamelej zbožnosti so službou spoločnosti. S takýmito pravidlami a nariadeniami sa mníšstvo v rôznych službách priblížilo spoločnosti a otvorila sa príležitosť vidieť medzi mníchmi ľudí schopných vyššej cirkevnej služby nielen pre mníšske cnosti; tak sa na druhej strane postupne zmenšoval rozdiel vo vonkajšom životnom štýle prímasov, ktorí žili so svojimi rodinami, a mníšskych biskupov a biskupská hodnosť začala súvisieť s požiadavkami mníšstva. V 6. storočí civilné zákonodarstvo prvýkrát nariadilo, že za biskupov majú byť zvolení spomedzi ženatých len tí, ktorí nemajú deti alebo synovcov, aby starosti s ich výchovou neodvádzali biskupa od starostlivosti o stádo a aby sa na nich nevynakladalo cirkevné bohatstvo 15 . Potom je vyvolenému zakázané žiť so svojou manželkou 16. Napokon cisár Justinián v románe nariadil, že ten, kto je zvolený za biskupa, musí byť buď mníšskym vierovyznaním, alebo musí byť členom kléru najmenej šesť mesiacov, ale už sa odlúčil od svojej manželky a nemal deti ani synovcov. K tomu poviedka dodáva: „Toto rezolútne žiadame v úsudku najláskavejších biskupov, tak ako to bolo nariadené v našich dvoch predchádzajúcich poviedkach, v ktorých sme bez toho, aby sme hľadali tých, ktorí žili so svojimi manželkami dlhý čas a nechali za sebou všetku minulosť, zakázali pre budúcnosť, po ustanovení tohto zákona, oznamovanie takejto vysviacky, inak sa teraz obidvaja obávame toho, kto má manželku. vysvätená osoba stratí svoju hodnosť a vysvätená osoba bude vystavená exkomunikácii, každý, kto je vysvätený, či už mních alebo duchovný, musí mať dobré svedectvo o jeho živote,“ atď. 17. – Po konferencii s patriarchami a ostatnými biskupmi cisár potvrdil: „Manželia vysvätených za biskupov by mali byť okamžite poslaní do ženských kláštorov, ktoré sa nachádzajú ďaleko od biskupskej rezidencie, aby tam boli tonzurované a žili podľa mníšskych pravidiel v kláštore, kde bol jeden z nich tonzúrou. sú zbavení biskupského stolca a dôstojnosti a na ich miesto sú volení do týchto diecéz iní a odteraz, pred vysviackou, ten, kto má zákonnú manželku, nemôže byť vysvätený inak, len ak sa na základe spoločného písomného súhlasu a verdiktu navzájom rozvedú a manželka si zvolí mníšsky život“ 19. V pravidlách a predpisoch východnej cirkvi teda nie je sloboda voľby biskupov obmedzená len na okruh mníchov, ale je výrazne redukovaná požiadavkou, že tí, ktorí sú do tejto hodnosti zvolení spomedzi tých, čo žijú v manželstve, sa musia určite odlúčiť od svojich manželiek a manželia vysvätených musia byť tonsurovaní do mníšstva. Na prvý pohľad sa zdá, akoby koncil považoval hodnosť biskupa za nezlučiteľnú s hodnosťou mnícha. Na jednej strane je povinnosť moci, na druhej sú sľuby poslušnosti; na jednej - povinnosť učiť, na druhej - povinnosť študenta poslušnosti. Ale koncil tu má očividne na mysli prvý, počiatočný stupeň mníšstva, kde sa skutočne objavuje bez moci učiť, len so sľubmi poslušnosti. Mníšstvo považuje za nezlučiteľné s hodnosťou biskupa nie samo osebe, ale preto, že vedie tých, ktorí si túto cestu zvolia, do stupňov, nad ktorými sa biskup musí povzniesť. Počnúc týmito stupňami môže povýšiť mníšstvo so sebou na úroveň svätca; ale už stojac na úrovni svätca by nemal hľadať cnosti požadované od nového mnícha, keďže ich ešte nemá. Mníšstvo sa tu teda akceptuje nielen v zmysle cirkevného obradu, ktorý prostredníctvom modlitieb a sľubov dáva posilu a posväcovanie tým, ktorí si vyberajú ťažkú ​​cestu k najvyššej dokonalosti, ale ako súbor povinností, ktoré si vyžadujú bezpodmienečné plnenie. Podľa mníšskych pravidiel musí nový mních bezvýhradne poslúchať svojho staršieho a prijímať od neho pokyny. V staroveku to nebola len formálna požiadavka, ale podstatná povinnosť každého, kto vstúpil do mníšstva. Postaviť biskupa do takéhoto vzťahu s osobou nižšieho postavenia bez toho, aby sa vzdal najvyšších práv a výhod, ktoré majú základ v samotných povinnostiach kňazského titulu, ktorému je v cirkvi všetko podriadené, a takýto vzťah udržiavať na neurčito, by neznamenalo narušenie poriadku cirkevnej správy? Toto chápanie predmetného pravidla potvrdzujú činy tejto rady. Z nich síce nie sú jasné okolnosti, ktoré viedli k zavedeniu takéhoto pravidla, no o niečo jasnejšie sa ukazuje jeho zmysel a význam v cirkvi. Toto hovoria koncilové akty: „Najsvätejší Fótius povedal: Čo si myslíte o tých, ktorí z biskupskej hodnosti sami zostupujú na miesto mníchov? "Najsvätejšie locum tenens (rímskeho trónu) odpovedali: toto nemáme a nedodržiava sa. Kto z biskupského stupňa bude počítaný medzi mníchov, teda medzi kajúcnikov, nemôže si už pripisovať biskupskú dôstojnosť." „Basily a Eliáš, locum tenens východných trónov, povedali: toto sme u nás tiež nikdy nevideli. Naopak, mnísi sú povýšení na biskupov. A medzi biskupmi tí, ktorí zostupujú do radov mníchov, nemôžu zostať biskupmi. Aj v tomto je potrebné stanoviť pravidlo: pretože v tejto téme máme často zmätok. Niektorí tvrdia, že biskupi, ktorí sa stali mníchmi, môžu slobodne vykonávať svoje biskupské povinnosti, iní s tým nesúhlasia. „Najsvätejšie lokumy povedali: zostavte kánon“ 21. Zo slov locum tenens, ktorí sa na koncile nestretli so žiadnou námietkou, je zrejmé, že mníšstvo prijaté pred nástupom na biskupský stolec nebolo nikdy a nikde považované za nezlučiteľné s biskupskou hodnosťou: pochybnosti však boli len o tom, že biskupi vstupujú do mníšstva. Takže vyššie uvedené pravidlo koncilu, ktorý sa konal v Chráme múdrosti, nehovorí nič proti povýšeniu mníchov do hodnosti biskupa – týka sa len biskupov, ktorí skladajú sľuby a mníšske tituly. V tomto zmysle to vysvetľovali aj vykladači cirkevných pravidiel: Zonara a Balsamon. Posledný z týchto tlmočníkov okrem vysvetľovania zahŕňa aj úvahy o niektorých otázkach súvisiacich s týmto pravidlom. Kladie si otázku: môže biskup vymenovaný spomedzi mníchov po prijatí veľkej schémy konať biskupsky? A ďalšia otázka: môže kňaz, ktorý zložil mníšske sľuby, vykonávať kňazstvo? – Prvú otázku rieši negatívne na základe toho, že „položenie veľkého anjelského obrazu je vlastne tonzúra; a malý obraz je jeho zárukou, dokonalým. Ak teda biskupstvo obmedzuje malý obraz, ešte viac by ho úplná tonzúra mala nechať neaktívnym“. – Na poslednú otázku sa odpovedá kladne na základe toho, že kňazi nie sú učitelia, a preto sa na nich moc reguly nevzťahuje 23 . V 15. storočí sa jeden z Grékov, ktorí prijali Florentskú úniu, vo svojich námietkach voči Markovi Efezskému snažil ubezpečiť, že toto pravidlo sa v gréckej cirkvi nedodržiava. Napísal: "toto pravidlo bolo porušené, keď išlo o ugrovlahskú hymnu: on, keď prijal anjelský obraz, so súhlasom koncilu, opäť konal ako biskup. Gótsky Olovol urobil to isté na konci svojho života, ale bol považovaný za biskupa a ako biskup bol pochovaný v kláštore milovníka ľudstva, v prítomnosti Cyrusa Holity14† (Cyrus a Patriarcha) biskupi zo Serres, Verrie a iných“ 24. Samotné odchýlky od tohto pravidla v určitých prípadoch, povolené len s povolením koncilu alebo patriarchu, nenaznačujú, že sa vo všeobecnosti v cirkevnej praxi zachovávalo? Ako vidíte, toto pravidlo sa v gréckej cirkvi zachováva dodnes. Dokazujú to otázky, ktoré nájdeme v gréckom kormidelníkovi (Πηδἀλιον), keď vysvetľuje toto pravidlo. Tu je teda vyriešená otázka: môže biskup, keď sa stal mníchom, vykonávať aspoň tie úkony, ktoré sú udelené presbyterom – a rieši sa to v negatívnom zmysle 25. Eustathius 1019, hlavný kňaz nad dvorským duchovenstvom (Chronolog. Patr. Historia § 725). Alexy 1025, opát Studium (§ 726. 732). Michal Cerularius 1043, rehoľník (§ 738). Konštantín III Lihud 1059 protovestiár, laik a eunuch (Γεωργ . Αμαρτωλ . r. 883 nie). Ján VIII. Xyphilinus 1064, mních od mladosti (histor. patriarcha. Chronolog. § 754). Kozma I 1075, mních Svjatograd (§ 762). Eustratius Garida 1081, mních (§ 765). Gramatika Mikuláša III., 1084, z Kláštora Krstiteľa v Konštantínopole (Lequ. Oriens Chr. T. 1. s. 265). Ján IX., 1111 Hieromnemon, z duchovenstva veľkej cirkvi, diakon (hist. patr. § 779). Lev Stipiot 1134, diakon a správca veľkej cirkvi (Ephrae m. Angelo Maii b. 239). Michal II z Oxie 1143, opát kláštora Oxia (Tamže § 790. 791). Kozmu II podkrovie 1146, diakonov (§801). Nicholas IV Mouzalon 1148, od arcibiskupov Cypru, a predtým zastával rôzne cirkevné funkcie (§ 811). Theodotus II., 1151, opát kláštora vzkriesenia (§ 814). Konštantín IV Chliaren, 1154, diakon veľkej cirkvi a patriarchálny sacelár (§ 829). Lukáš Chrysoverg 1156, mních (tamže § 834). Michal III Anchiali 1169, diakon a sacellár veľkej cirkvi (§ 835. 844. 845). Khariton 1178, opát v Mangane (§ 846). Theodosius Worradiot 1178 mních z Hory svätého Auxentia (§ 854). Ján XI. Beccus, 1275, diakon a chartophylax veľkej cirkvi (§ 1004. 1007). Gregor II. Cyperský, 1283, z laikov, pred vysvätením za patriarchu bol tonzúrou a prešiel cez nižšie stupne cirkvi (§ 1015). Atanáz II 1289, mních z hory Ghana (§ 1020). Ján XII. zo Sozopolu, 1294, vo svete Kozmu, ženatý kňaz; opustiac manželku, vstúpil do kláštora, bol opátom a spovedníkom cisárovým (§ 1025. 1029). Niphon I-i, 1313, od metropolitov Kizi (§ 1014), bol predtým rektorom Lávry na Athose (Efrém.). Ján XIII. Glyka, 1316, od laikov, opustil manželku a deti; jeho žena sa dala ostrihať a on sám sa chcel ostrihať, ale bol cisárom zdržanlivý pre slabosť (§ 1050). Gerasim II., 1320, od hieromóncov manganského kláštora (§ 1054). Izaiáš, 1323, od mníchov Svyatogorsk (§ 1061). Ján HI V Apren, 1333, od presbyterov súdu (§ 1065. Lequien. Or. C h r. 1, 297. 298). Izidor I. Bukhira, 1347, od athonských mníchov, vtedajšieho arcibiskupa Monemvasie (Pozri jeho testament, uverejnený v Acta Patriarchatus Constantinopol. T. 1. s. 288). Kalistus I., 1350, z kláštora Iveron na hore Athos (§ 1077). Philotheus, 1354, od metropolitov Irakli, predtým vládol Lavre od . Atanáz na Athose (Lequien Or. Chr. 1, 302). Macarius 1375, mních, vtedajší metropolita v Sebaste (H istor. patriarcha. § 1096. Acta patriarcha. Constantinop. T. 2 str. 65). Podľa rádu presbyterátu a diakona tí zvolení, samozrejme, neboli povinní žiť v celibáte alebo zložiť mníšske sľuby, ale niektoré funkcie a tituly, ktoré im boli pridelené, boli nepochybne zverené len celibátom. Toto je postavenie sacelára, ktorý bol mimochodom poverený dohľadom nad mužskými kláštormi 26. Ide o poznanie syncella, ktorý si zaslúžil osobitnú blízkosť k patriarchovi a byť s ním v tých istých celách. Medzitým, v staroveku, podľa Zonarovej poznámky, zvyčajne „po smrti patriarchu nastúpil na jeho miesto sincellus“ 27. Takže, hoci v spomínanom čase bola voľba do patriarchátu z väčšej časti obmedzená na duchovenstvo veľkej konštantínopolskej cirkvi a záznamy nehovoria o tonzúre tých, ktorí boli zvolení do mníšstva pred vysviackou do patriarchátu; ale, samozrejme, najčastejšie táto voľba pripadla na slobodných a v každom prípade ich podriadila podmienkam mníšskej čistoty na základe existujúcich zvykov a cirkevných pravidiel. Medzitým v tomto a troch storočiach existujú príklady vyvolenia na patriarchálny trón od askétov alebo mníchov. Boli to: Atticus 406, Nestorius 428, svätý Maximián 431, svätý Eutyches 552, Pyrrhus 639, Cyrus 705. 2) V čase ikonoklasmu, keď mníšstvo bolo prenasledované a chceli ho úplne vyhubiť, boli patriarchovia: Konštantín 754 z mníchov, Nikita 765, veliteľ kláštorov Theodotus Cassiter 815 z armády, ale tonsurovaný pred zasvätením, mních2 a Ján 821. 3) Za zložitých okolností, keď sa rozpad vzťahov medzi cirkvou a štátom v dôsledku dlhodobých podmienok premenil na dlhotrvajúcu chorobu, cirkev prijala do radov svojej hierarchie a štátnikov, ktorí so znalosťou stavu vecí a schopnosťou pôsobiť na ľudí dokázali rýchlo obnoviť neusporiadaný poriadok a nastoliť vládu pravdy. V tomto zmysle boli zvolení za Konštantínopolský stolec vo veku boja proti ikonoborcom 28, sv. Tarasijovi a s. Nikifor. O Tarasiovi, pisateľ jeho životopisu, učeník Ignác, nehovorí, že ho pred zasvätením mučili mnícha 29 . Ale o svätom Nikiforovi, a je známe z jeho života, ktorý napísal aj súčasník, že on sám vyjadril túžbu vziať na seba mníšsky obraz a pred iniciáciou zložil mníšske sľuby 30 . Podobným spôsobom bol Fótius povolaný na patriarchálny trón v 9. storočí od laikov a bol tiež predtým tonzúrou. 4) Po časoch ikonoborectva, keď mníšstvo vo svojom utrpení pre pravoslávie bolo pokryté novou slávou, až do konca uvažovaného obdobia prevažná časť ľudí volila a prešla na stranu mníšstva: niektorí však boli zvolení za patriarchov a z kléru veľkej cirkvi a dvorského kléru. Takéto voľby nemníchov sú bežnejšie v druhej polovici 12. storočia a v prvom 13. storočí. O niektorých z týchto osôb je pozitívne známe, že neboli tonzúrované ani pred zasvätením. Tak o patriarchovi Georgovi Xyphilinovi (1191), ktorý bol vymenovaný za jedného z diakonov veľkej cirkvi, bolo poznamenané, že keď už opustil trón, zložil mníšske sľuby vo Friganskom kláštore 31 . Ján XIII. sa chcel pred zasvätením ostrihať, ale bol cisárom zdržanlivý pre chorobu, ktorá mu nedovolila prestať jesť mäso; - a jeho manželka bola tonsurovaná. – Ján XIV. (1333) bol vybraný spomedzi dvorných kňazov na zvláštne naliehanie vládcu štátu Cantacuzena. Tí, ktorí s jeho zvolením nesúhlasili, poukazovali na to, že doteraz bol zaneprázdnený každodennými záležitosťami a žil s manželkou a deťmi. Cantacuzene odpovedal, že John toto všetko nechá, a podarilo sa mu dosiahnuť svoj cieľ; ako však vidno, Ján bol vysvätený bez tonzúry. Sám Cantacuzene píše, že Ján pri príležitosti svojej korunovácie namiesto bielej kapucne, ktorú nosili tí, ktorí boli menovaní patriarchom nie z mníšskej hodnosti, začal nosiť zlatú s podobizňou Spasiteľa, Matky Božej a Jána Krstiteľa 32. Nech je to akokoľvek, počet tých, ktorí prišli k mníšskemu patriarchovi, na trón z mnícha, je podstatne vyšší ako počet povýšených mníchov. od bieleho duchovenstva. Toto uprednostňovanie mníchov niekedy vyvolávalo nevôľu a sťažnosti medzi bielymi duchovnými. Za patriarchu Jána XII., píše Pachymer, duchovenstvo vyjadrilo nevôľu, že „hoci boli prijatí k oltáru a mali ich ako spolusluhov, nebolo im umožnené najvyššie stupne, pričom pri voľbe biskupov uprednostňovali mníchov. Samotný patriarcha, predtým ako vstúpil do správy vecí, ešte ako súkromná osoba považoval tento spôsob konania vo vzťahu k duchovenstvu za úplne jasný a nesúladný; že keby mal veci na starosti, zničil by túto nespravodlivosť, ktorá je v rozpore s posvätnými pravidlami a inšpirovaná dočasnými nepokojmi Ale,“ dodáva historik, „keď sa sám stal vedúcim katedry, akoby unesený určením osudu, nasledoval príklad iných“ 33. V skutočnosti sa poradie vecí nezmenilo. Rovnakú prevahu na strane mníchov vidíme aj v nasledujúcich dobách, a to nielen na stolici Konštantínopolskej, ale aj na iných stoliciach. Dokazujú to, mimochodom, nedávno publikované „Skutky Konštantínopolského patriarchátu v 14. storočí“. Z nich je zrejmé, že v poslednom desaťročí tohto storočia boli povýšení: Hieromonk Joasaph do metropoly Vidin, Archimandrite Macarius do Monemvasie, opát Niphon do Paleopatrie, Hieromonk Theophylact do Attalia, Hieromonk Macarius do Laodicey, Theognostos do Kizicheskaja do 34heriphanes, Theophanes z Irakari K. presbyteri boli povýšení len dvaja: Juraj na arcibiskupstvo Imbra, Juraj na metropolitát Gangry 35. V súhlase s touto poznámkou hovorí arcibiskup Simeon zo Solúna (v 1. polovici 15. storočia) o preferencii mníchov. Po odhalení dôstojnosti mníšskej hodnosti pokračuje: „Preto Kristova Cirkev teraz väčšinu tých, ktorí sú vopred povýšení do biskupstva, ozdobuje týmto Božím obrazom a potom ich menuje za biskupov“ 36 . Na inom mieste ten istý svätec, ktorý hovorí o výške biskupskej hodnosti, píše: "Toto je názor mnohých a ešte viac názor celej Cirkvi, a tak sa zistilo, že vedenie cirkvi je takmer všade zverené mníchom. Ak to chcete skúmať, málokedy zistíte, že by niekto žijúci na svete dostal hodnosť mnícha, vidíte to ako duchovenstvo zo sveta." života do postavenia duchovenstva, potom aj v tomto prípade Cirkev vyžaduje, aby sa najprv obliekol do mníšskeho odevu. Toto je všeobecný názor všetkých veriacich, a najmä božských primasov Cirkvi, ktorí ctia božskú schému podľa jej ustanovenia zhora a podľa jej sľubov, ale neláskavé správanie mnohých všetko zničilo… 37. Podobné recenzie o vzťahu kňazstva k mníšstvu nachádzame u gréckych spisovateľov neskôr. Na jednej strane sa nestratilo povedomie o možnosti dosiahnuť hodnosť hierarchu bez kláštornej tonzúry. Takže Ján Nathanael, ktorého kniha „o sviatostiach“ bola preložená do slovanského jazyka v 17. storočí a vydaná pod patriarchom Nikonom v „Tablete“, píše: „Mníšska schéma je zvláštna pre pokánie, neočisťuje hriechy veriacich, ktorí zhrešili, a nevyvyšuje ho cnosťou, ale nemôže premeniť mnícha ani na biskupa bez toho, aby tam bol biskup.“ 38. Tu nehovoríme len o veľkej schéme, ale všeobecne o mníšskom obraze (σχήμα), ako to vyplýva z jeho vysvetlenia v zmysle kajúcneho odevu a z toho, že sa tu nehovorí o inom mníšskom obraze. Na druhej strane už samotná poznámka o možnosti byť biskupom bez tonzúry ukazuje, že v skutočnosti to tak zvyčajne nebolo. – V tom istom storočí jeruzalemský patriarcha Dositheus vo svojej histórii o jeruzalemských patriarchoch hovorí o konzumácii mäsitých jedál: „Na začiatku, keď biskupi neboli mníchmi, mali slobodu – či jesť mäsité jedlo alebo sa zdržať. Tlmočníci gréckeho kormidelníka (Πηδάλιον), hieromónec Agapius a mních Nikodém, opakujúc so súhlasom túto poznámku jeruzalemského patriarchu 40, objasňujú, že sa môže vzťahovať aj na grécku hierarchiu súčasného storočia, pretože pozostáva, alebo by mala pozostávať, ak nie výlučne, prevažne z mníšstva. Po tomto prehľade pravidiel a príkladov voľby biskupov vo východnej cirkvi, keď sa pozrieme na myšlienky, ktoré podnietili štúdium otázky vzťahu biskupskej hodnosti k mníšstvu, máme právo vyvodiť tieto závery: c) Názory tých, ktorí tvrdia, že „osud biskupstva nie je kánonicky ani historicky spojený s mníšstvom“, nemožno považovať za spravodlivé. Nesúvisí to historicky? Nie je však história v prospech mníšstva? Je možné svojvoľne vymazať tisíce mien biskupov prevzatých z mníšstva a udatnosť svätých vychovaných v kláštoroch? – Nie je pripojený a kánonicky? Nie je však príklad svätých otcov pre Cirkev neskorších čias za podobných okolností pravidlom? Nie je v niektorých krajinách zvyk – ako sme videli z recenzií a príkladov zo všetkých storočí – výlučne dominantný, v iných prevládajúci, čo sa v sebe prejavuje mocou vládnutia? História nám ukázala dve obzvlášť významné obdobia vo vzťahu k hierarchickému významu mníšstva: toto sú katastrofálne časy pre cirkev arianizmu a ikonoklazmu. Ariánstvo plánujúce zredukovať Božieho Syna na počet stvorení hrozilo, že si kresťanstvo pomýli s pohanským zbožštením človeka. Mníšstvo v tom čase na poli cirkevno-historickej činnosti ešte len vznikalo. Postavila sa na stranu správnej viery Cirkvi a jej príklad mal na Cirkev obrovský vplyv. Sozomen píše: „Príčinu toho, že učenie Eunomia a Apollinarisa sa nestali dominantnými a nerozšírili sa ďaleko, okrem vyššie uvedeného, s najväčšou pravdepodobnosťou, treba hľadať najmä u vtedajších mníchov: pretože všetci múdri v Sýrii, v Kapadócii a v priľahlých oblastiach vytrvalo dodržiavali dogmy Nicaea, začínali od Fíície na východ, od východu na východ, Apollinaris - a od hraníc Cilicie a Taurusu až po Hellespont a Carihrad, sa priklonil k heréze Eunomius, ale... ľud žasnúc nad cnosťou a skutkami spomínaných mníchov, uveril, že to mysleli správne, a preto sa odvrátil od ľudí, ktorí zmýšľali inak, ako keby boli nakazení falošným učením. Presne tak to bolo aj s Egypťanmi: nasledujúc svojich mníchov, postavili sa proti ariánom.“ (VI, 27). Každý, kto si vážil vieru v Božieho Syna, Spasiteľa sveta, s radosťou privítal príchod nového bojovníka za pravdu v mníšstve. Vidiac v mníchoch príklady nielen vyššieho duchovného života, ale aj pastierov, ktorí sa im z radov cirkvi podávali k vernosti. pravda, Kristova pravda našla svojich najsilnejších obhajcov v tých biskupoch, ktorí sa v škole mníšstva naučili chápať kresťanstvo nielen ako systém dogiem, ale aj ako vedu o živote a ktorí sa očistením svojho srdca povzniesli ku kontemplácii božských predmetov. Ďalším ťažkým obdobím pre východnú cirkev bolo obdobie vlády obrazoborcov. Potom už nešlo len o zrušenie úcty k svätým ikonám, ale aj o nastolenie cudzej moci v cirkvi, ktorá sa silou dekrétov rozhodla, čo uznať za pravoslávie. Svet očividne napádal múry kostola. Každé uctievanie podliehalo znesväteniu; sviatosť Eucharistie podľa bezbožného výkladu stratila svoj podstatný význam. Pomyselní konvertiti prerušili väzby s tradíciou starobylého kostola. Na obranu nezávislosti cirkvi, posvätnosti jej sviatostí, tradícií otcov a úprimnej zbožnosti sa opäť objavilo mníšstvo v osobe biskupov, ktorí vyšli z kláštorov, a v osobe jednoduchých mníchov. Neozbrojení bojovníci sa odsúdili na všetko utrpenie v boji proti nepriateľovi, ktorý sa vo svojom šialenstve neštítil žiadnych prostriedkov na ustanovenie svojich zásad, ani rád, ktorým nezákonne dal názov ekumenický, ani abecedy, ktorú naplnil svojim deštruktívnym učením, ani mukami, ani vyhnanstvom. Tento boj trval viac ako storočie; mníšstvo zaviedlo nové zástupy mučeníkov a spovedníkov. Pravda pravoslávia zvíťazila a cirkev vďačne uznala túto zásluhu mníšstva. V historickom prehľade konštantínopolských patriarchov sme si všimli, že práve od ikonoklazmu začala prevaha voľby biskupov spomedzi mníchov, alebo s požiadavkou tonzúry do mníšstva. Nebolo to teda náhodné vlastníctvo, nie prenasledovanie túžbou po moci, ale rešpekt k dôstojnosti mníšskeho života, zásluhy horlivosti mníchov pre pravoslávie, čo boli dôvodom voľby pastorov cirkvi na východe, najmä z radov mníchov. Zostáva povedať o vplyve pravidiel a príkladov, ktoré sme zvažovali v rámci ruskej cirkvi. G. Sp...kov, autor článku: „Mali sme v starovekej Rusi biskupov, ktorí neboli mníchmi“? (Deň č. 30) zastáva názor, že v starovekej Rusi boli tí, ktorí sú hodní biskupského stupňa, „hľadaní rovnakou mierou v bielom duchovenstve aj v mníšstve“, a že tí, ktorí boli zvolení z bieleho kléru, s výnimkou veľmi malého počtu príkladov, boli vysvätení za biskupov bez toho, aby boli najprv tonsurovaní do mníšstva. Tento poriadok, podľa názoru pána Sp...kova, bol medzi nami dominantný v predmongolskom období: ale potom sa postupne s oslabovaním kláštornej listiny v dôsledku sebeckých a ambicióznych mníchov zmenilo a biele duchovenstvo s úpadkom vzdelania počas devastácie Mongolov úplne prestalo mať vplyv na voľbu mongolského biskupa. Je spravodlivé, že v ruskej cirkvi boli na začiatku volení biskupi z bieleho kléru, aj z mníšstva? Je spravodlivé, že tí, ktorí vstúpili do kňazstva, boli vysvätení do mníšstva bez tonzúry? – Za predpokladu, že prvé miesto, a navyše nielen v najstaršom období dejín ruskej cirkvi, ale aj v nasledujúcich, môžeme uznať platnosť toho posledného len s výraznými obmedzeniami a tvrdíme, že názor pána Sp...kova sa nezhoduje ani s poriadkom, aký panoval medzi Grékmi na začiatku našej cirkvi, ani so svedectvom našich historických pamiatok. Pri prezeraní gréckych pravidiel a príkladov sme si už všimli, že od 9. storočia sa v Grécku voľby do biskupského stupňa prikláňali prevažne v prospech mníchov. Bolo prirodzené, že zavedením kresťanstva v Rusku sa medzi nami ustanovil tento rád a mníšstvo ako zvláštny, mimoriadny spôsob života malo pritiahnuť všetku pozornosť novoosvietených kresťanov. Takže už na príklade gréckej cirkvi, ktorá bola vtedy pre nás legislatívna, máme dôvod, aby sme hneď od začiatku nepripustili, aby tí, ktorí neboli tonzúrovaní do mníšstva, boli menovaní za biskupov rovnako ako tí, ktorí boli tonzúrovaní. Ak si všímame historické pamiatky, tiež v nich nenájdeme oporu pre myšlienku pána Sp...kova v celej jej šírke. V našich kronikách sa na začiatku málokedy ukazuje, odkiaľ boli volení biskupi v nich uvedení. Metropoliti, ktorí k nám prišli z Grécka a usadili sa v Rusku, sa nepochybne pokúsili v nás zaviesť rovnaký poriadok, aký videli vo svojej krajine. Ale na začiatku naše kroniky neposkytujú také definitívne dôkazy ani o voľbe biskupov, ani o identite vyvolených, ktoré im neskorší kronikári našli. Preto, prísne vzaté, nemôžeme uviesť ich mená v prospech jedného alebo druhého predpokladu. Len čo však kroniky začnú podávať informácie o tom, odkiaľ sa vzali novozvolení na ten či onen biskupský stolec, ukáže sa, že väčšina volieb je všade na strane mníchov. A nie je nám ťažké vymenovať všetkých biskupov podľa kroník, ktorí pochádzali z 11., 12. a 13. storočia z radov bieleho kléru a o niektorých z nich na rozdiel od pána Sp...kova vieme dokázať, že boli pred zasvätením tonzúrovaní do mníšstva. Prvý, časovo aj zásluhovo, sa tu predstavuje ako prvý ruský metropolita Hilarion. Nestor o svojom bývalom titule píše: „bol prosperujúci, dobrý manžel, pisár a rýchlejší“ 41. Či bol tonzúrou, Nestor nehovorí: ale nepochybne vieme, že vstúpil do katedrály ako mních. Šimon, vladimirský biskup, vo svojom známom liste Polykarpovi píše: „Metropolitan Hilarion je so mnou v živote svätého Antona, keďže od neho bol tonzúrou, a tak bol poctený kňazstvom“ 42. Tu nebol tonzúrou Hilarionom Anton, hoci mu Hilarion daroval svoju jaskyňu, ale Hilarionovi, Athossurovi, tonzúrovi Hilarionovi. A keďže Nestor dosvedčuje, že Hilarion ako presbyter z Berestova sa chodil tajne modliť do jaskyne, teda bol presbyterom predtým, ako bol Anton dosadený do jaskyne a pred jeho tonzúrou Antonom, potom si treba myslieť, že slovami Šimona, „kňazstvom“ máme na mysli samotné kňazstvo. Absolútne nepochybným dôkazom Hilarionovho mníšstva pred jeho vymenovaním za metropolitu je jeho vlastný podpis pod vyznaním viery, pri posviacke, kde hovorí: „Ja z milosti Boha milujúceho človeka som známy aj ako Hilarion, od zbožného biskupa bol posvätný...“ 43. - Takže Hilarion bol vymenovaný za metropolitu vo va..., vo va. jeho príklad, aby našiel potvrdenie svojej myšlienky. "Zvolením jednoduchého kňaza za biskupa spoločnosť svedčila o svojej hlbokej úcte k jeho svätému a zbožnému životu. Mohla by zároveň požadovať, aby prijal mníšstvo? Takto uvažuje autor, ale takto neuvažovali otcovia, ktorí hovorili: strieborná nádoba je dobrá, ale pozlátená je lepšia." V ruskej metropole v 11. storočí nevidíme žiadnych iných biskupov z bieleho kléru. V 12. storočí sa Ján, novgorodský biskup, v niektorých kópiách novgorodskej kroniky nazýva „popin“ 44. V akom zmysle toto meno dostal, nie je známe. Mohlo sa ukázať, že bol skutočne vysvätený spomedzi novgorodských kňazov. Ale aj v tomto prípade by táto prezývka, ako príznačná a len pre ňu vyhradená, ukazovala, že takéto prípady sa považovali za niečo neobvyklé, zriedkavé. V tom istom storočí bol v Novgorode ďalší svätec menom Ján; toto je prvý arcibiskup Novgorodu a svätý. V najstarších odpisoch novgorodskej kroniky ho neustále nazývajú Ilia 45; ale v tých neskorších buď Ján, alebo Eliáš 46. V niektorých sa priamo pridáva: „a vo svete bol Eliáš, býval na Sofijskej strane a slúžil ako kňaz v drevenom kostole, u Blasiusa Hieromučeníka, na Volosovovej ulici“ 47. Ešte skôr v dodatku k Listine Studitov, rukopisu, ktorý patril Monasterovi z 12. stor. sa hovorí: „v lete 6694 Eliáš, arcibiskup novgorodský, zosadol, zložil mníšske sľuby... a dostal meno Ján“ 48. Po týchto poznámkach musíme priznať, že svätý Ján bol skutočne vysvätený za biskupa bez toho, aby bol tonsurovaný za mnícha, a preto v katedrále musíme chápať jeho predchádzajúce meno: Eliáš.49 života svätého Jána, ktorý však bol po objavení jeho relikvií v roku 1439 zostavený. Hovorí sa tu, že pred svojou smrťou „zložil mníšske sľuby a dal mu meno Ján, lebo predtým sa volal Eliáš“. Za predpokladu, že svätý Ján nastúpil na novgorodský trón bez tonzúry, a to isté musíme povedať o jeho bratovi a nástupcovi Gregorovi (1187 - 1193). V kronikách sa všade nachádza pod menom Gabriel. Ale keď hovoríme o jeho smrti a pohrebe, novgorodská kronika dodáva: „kto bol menovaný v mníchoch: Gregory“. Potvrdzuje to podpis vo vyššie uvedenom rukopise Charty: „v lete roku 6701 zomrel jeho brat Gavril, arcibiskup Novgorodu, a tiež zložil mníšske sľuby a jeho meno bolo dané na meno Gregor“. Za života tohto Gregora bol duchovný otec veľkovojvodu Vsevoloda Jurijeviča Ján povýšený na rostovský a suzdalský trón (1190). G. Sp. ..kov si myslí, že tento Ján bol tiež jedným z untonsurovaných kňazov. Zakladá to na správe suzdalskej kroniky (rok 1214), že tento biskup „odstúpil z funkcie biskupa všetkých krajín Rostov a zložil mníšske sľuby v kláštoroch v Bogoljuby“ 50. Ale o presnosti tohto posledného náznaku niet celkom pochybností. Moderný záznam v perejaslavskom kronikári hovorí len: „V tom istom lete Volodymyrovci a ich knieža Gury vyhnali Jána z biskupstva, pretože urobili zle“ 51. Iný kronikár, kronikár Vzkriesenia, hovorí ešte inak: „Nechajte biskupa, choďte do cely v Suzdale ku Kozmovi a Damyanovi a staňte sa mníchom, ktorý hovorí len po Johnovom 5. nešťastia, ktoré ho postihlo, do kláštora na odpočinok, kde sa vzdal kontroly nad diecézou a stal sa jednoduchým mníchom. Existujú aj ďalšie príklady voľby biskupov priamo od bieleho kléru v 12. storočí. naše kroniky nepredstavujú. Kniežatá často povýšili svojich duchovných otcov na biskupský stolec, ale boli to mnísi. Vo všeobecnosti, aká veľká bola vtedy úcta k mníšskemu životu, aká silná bola túžba, aby najvyššími pastiermi cirkvi boli mnísi, to dokazujú slová biskupa Šimona z Vladimíra. "Z toho, brat, Pečerský kláštor," napísal Polykarpovi, "bolo dosadených mnoho biskupov po celej ruskej krajine." A keď menovite vymenoval až 15 biskupov, pokračuje: „Ak chcete vedieť všetko, takmer kronikár starého Rostova: všetkých je viac ako 30 a potom je pred nami hriešnikov, myslím, takmer 50.“53 – Koľko iných kláštorov poskytlo ruskej cirkvi hodných pastierov? Kláštory Novgorod, Rostov, Suzdal a ďalšie mestá pripravili svojich svätcov. Medzitým bol počet diecéz v porovnaní s rozľahlosťou a počtom obyvateľov stád veľmi malý. V 13. storočí medzi biskupov, ktorí sa dostali na trón priamo z bieleho kléru, môžeme zaradiť len Jána Vladimírskeho vo Volyni, o ktorom volyňská kronika hovorí: „Ivan biskup bol menovaný kniežaťom Danilom (Galichským) z chóru veľkého kostola Presvätej Bohorodičky Volodymyrskej“ 54. Považujeme však za potrebné zaradiť medzi monských kňazov, že v tom čase bolo potrebné poznamenať, že katedrálny kostol, keďže im boli zverené záležitosti diecéznej správy. Keď teda biskup Kirill z Rostova dospel do zrelého veku, viedol s jeho súhlasom. knieža a rostovské kniežatá s požehnaním metropolitu Kirilla (v roku 1261) „spoznali archimaritu Najsvätejšieho Zjavenia Pána Ignáca a stali sa klerikom kostola Presvätej Bohorodičky v Rostove“ 55. Iná kronika to vysvetľuje takto: „Biskupa Kirilla z Rostova nechajte ako starého biskupa, bol povýšený už v roku Itima Epifána. miesto“ 56. Nasledujúci rok, po smrti Cyrila, bol svätý Ignác skutočne dosadený za biskupa Vladimíra. Podobne sa kronika vyjadruje aj o opátovi kláštora Zvestovania v Novgorode Theoktistovi, ktorý po zvolení do arcibiskupstva musel nejaký čas zostať nezasvätený: „a stal sa klerikom sv. Sofie Novgorodskej“ 57. V snahe dokázať, že voľba biskupov z radov bieleho kléru nebola v predmongolskom období žiadnou výnimkou, že biskupi boli vyberaní z kňazov „veľmi často“, cituje pán Sp...kov slová novgorodského kniežaťa Michaila, ktorý po príchode z Černigova v roku 1229 našiel vládu bez pastiera a okamžite navrhol, aby začal voliť arcibiskupa arcibiskupa: Nehodí sa, aby mesto bolo bez panovníka, hľadajte (hľadajte) takého manžela, či už u pápeža, u abatyší alebo u mníchov. - Ale nehovoriac o tom, že voľba z radov kňazov nemusela oslobodiť vyvoleného od tonzúry - stačí poznamenať, že novgorodská spoločnosť na tento princov návrh zareagovala zvolením troch kandidátov na arcibiskupstvo, z ktorých však ani jeden nebol z bieleho kléru. Boli to mních diakon Spiridon, biskup Joasaph z Volyne a opát Grechin z Yuriev 58. Tu sú všetky známe príklady voľby biskupov z radov bieleho kléru v predmongolskom období! Každému je zrejmé, ako málo bolo takýchto prípadov a aké je preto nespravodlivé myslieť si, že mníšstvo až neskôr vlastnými machináciami a využitím priaznivých okolností dosiahlo prevahu vo voľbách na biskupské stolice. Pokračujme však v kontrole ešte o niečo dlhšie, ako je stanovený limit. V roku 1330, keď bolo potrebné zvoliť arcibiskupa v Novgorode namiesto Mojžiša, ktorý prijal schému, duchovenstvo a ľud zvolili kňaza kozmodemjanskej cirkvi v Novgorode Gregora Kaleku. Ale pred jeho inštaláciou kronikár hovorí: „prikázal mu prijať svätý anjelský obraz“ 59. A Gregor bol v mníšstve menovaný Vasilijom. - Pán Sikov úplne nespravodlivo zaraďuje tohto Vasilija medzi tých, ktorí tým, že boli zvolení spomedzi kňazov, zostali do konca života s tým istým menom, aké mali pred vysviackou za biskupov. Voľba biskupov z ovdovených kňazov bez tonzúry sa dá očakávať o to ťažšie v storočí, v ktorom už existujú zákazy pre ovdovených kňazov konať 60 . Keď chcel veľkovojvoda Dimitrij Ioannovič po sv. Alexijovi povýšiť svojho duchovného otca, kolomnského kňaza Miťu, na trón celoruskej metropoly, zariadil mu zloženie mníšskych sľubov, vymenoval ho za archimandritu Spasského kláštora v Kremli a až potom začal prosiť blaženého Alexeja o jeho úspech v metropole sv. Ale svätý Alexij, napriek tomu, že od Mityaiho tonzúry uplynuli dva roky, nesúhlasil s rešpektovaním tejto žiadosti a povedal, že je ešte mladý v mníšstve 61. Tak slabá bola vtedy pamäť na ten poriadok vecí, keď sa dalo na biskupský stolec nastúpiť bez tonzúry! "Na tento rozkaz si nepamätali ani reverend. Jozef z Volokolamska, ani svätý Nil zo Sorského, keď si v spore o ponechanie nehnuteľného majetku pre kláštory opát z Volokolamsku na rozdiel od Nila a ostatných kirilovských starších vytrvalo predstavoval, že v prípade odňatia monstérií a ich statkov sa chlapcom nestanú žiadne miesta. biskupi z. Strach vyjadrený svätým Jozefom vyvoláva ešte iný druh poznámky. Na pritiahnutie ľudí ku mníšstvu a na udržanie hierarchie považoval za potrebné zachovať majetky, ktoré mu darovali kláštory a kostoly. Opýtajme sa postupne: budú tí, ktorí sú zvolení za biskupov z radov bieleho kléru, viac nezaujatí, zostanú pri existujúcich platoch a nebudú môcť využívať práva opátov žiadnych významných kláštorov na ich vydržiavanie, keďže nepatria do mníšskej hodnosti? Nech je to akokoľvek, dejiny ruskej cirkvi neposkytujú dôkazy o tom, že by v prvých storočiach bol u nás silne rozvinutý začiatok voľby biskupov z radov bieleho kléru. Naopak, musíme povedať, že u nás mal ešte menšiu silu ako v gréckej cirkvi, kde od 9. storočia prevláda voľba biskupov z mníšskeho spoločenstva. Vo výklade prvého listu Timotejovi. Reliquiae juris ecclesiastici antiquissimi. Ed. de Lagarde. 1856 s. 77. Klement. Alexandr Stromat. I.p. 138. Sylburg. de Lagarde Reliquiae p. 76. Výtvory svätej Afanasy časť 1. str. 392. Spoločnosť Vita s. Iohannis Chrysostomi. Opp. Ed. Montfaucon. T. XIII. p. 64. S. Epiphanii Panarium Haeres. 59.n. 4. S. Isidori epistolae II. 284. Palladii vita S. Joh. Chrysost. I. s. r. 50. O kláštoroch v chudobinci pozri Garnier, vita S. Basilii. Čiapka. XXIV. n. 1. Vasily písal listy. 137 a 138 (podľa ruského prekladu) Codex Justiniani L. 1. Sýkorka. 3. I. 42. vyhl. 528. Ζύνταγμα τῶν ἱερῶν κανοίων, ἐκδοθ ύπο Ράλλη κἀι Πότλη. T. 5. σ. 321. Katedrála, ktorá bola v Chráme Božej múdrosti, Ave. 2. Τόμος χαρ ᾶ ς, τυπωθ, παρἀ Δουιθεκ τατρ, ίεροςολυμ. 1705. σ. 91. Balsamon má na to aj špeciálnu odpoveď medzi otázkami, ktoré položil Mark, patriarcha Alexandrie. Otázka 9. Allat. de octava Synodo p. 29. Slová Gregora Hieromonka z jeho Responsa in professionem fidei Marci Ephesii. Πηδἀλιον. Ἀθην. 1841. σ. 210. O Ducangeho pozícii sacellára v Glosárovi. mediae et infimae G r a e citat. p. 1320. Zo Sacellarii bol patriarcha Tomáš 607, neskôr: Konštantín - 1134, Mikuláš - 1186, Michal - 1206. Glosár. mediae et infimae Graecitat. p. 1471. Zo Syncelli boli patriarchovia: Ján 518, Epifanius 520, Teodor 676, Juraj 678, neskôr Anastasius 730, Ján 832, Štefan 886, Euthymius 906, Teofylakt 933. Ešte skôr, koncom 7. storočia, bol Pavol zvolený za patriarchu spomedzi svetských ľudí. Z akých dôvodov? – Nevieme. Život hovorí len o jeho klerikálnej tonzúre. Patrológ. Curs. T. 98. trieť. 1393. Patrológ. Curs T. 100. rub. 67. 68. Historia Chronolog. patriarcha. § 869. I. Cantacuzen. Historik. L. II. čiapka. 21. Lib. III. čiapka. 36. Pac h y m eri, Histor. Andronici. L.II. s. 28. str. 123. Podobná nevôľa bola vyjadrená už skôr L. 1. s. 34. r. 55. Acta Constantinopolit Patriarchatus vyd. 1861, 1862. T. 2 s. 161. 273. 275. 276. 312. 313. 541. Ac t a Constant. Patriarchatus. T. 2. p. 272,491. „O sviatostiach“, kap. 266, podľa gréckeho vydania s. 189. "O kňazstve jednému zbožnému mníchovi." Po grécky S. 373. Kniha VIII. Ch. 4. § 5. p. 779. Úplné zberné roky. Vol. I. p. 67. Pamiatky 12. storočia, s. 256. Prírastky do stvorenia. Otcovia svätí. T. II. p. 255. Kompletná kolekcia letop. T. 3. p. 179. V 3. kronike. Novgor. "Popynin". Nachádza sa tu aj 1. kronika. Novgor. pod 6673–6694 sa v kyjevskej kronike nazýva aj Ilia. Kompletná kolekcia letop. T. 2. p. 93 a v otázkach Kirika. Pamiatky 12. storočia s. 200, 223. Novgor. 2. leto. pod 6671 a dal. Novgor. 3. ročník., s. 215. Ruka. synodálny podbradník. č. 330. Dopis patrí do 13. storočia. A na týchto ikonách bol napísaný sv. Ján v bielej kapucni. Pozri Východ. State Ross. T. IX. pr. 94. Biskupom, ktorí pochádzali z bieleho kléru bez tonzúry, sme však striktne nepridelili rozlíšenie nosenia bielej kapucne. Niektorí z rostovských svätých, ako sv. Leonty a Izaiáš, nepochybne tonzúry kyjevsko-pečerského kláštora, boli tiež napísaní v bielych kapucniach. Pravdepodobne kvôli rovnakému prideleniu práva nosiť bielu kapucňu dostal rostovský biskup Theodore (1169), známy svojimi krutosťami, prezývku: „biela kapucňa“ (Novgor. 4. kronika v Poln., zhromaždené kroniky. T. 4. s. 12). Ale bol tiež tonzúrou v Pečerskom kláštore, jeden z Kyjevských bojarov (Nikon. Kronika. T. 2. s. 204). Kronika Nikon nás dokonca uisťuje, že v dávnych dobách nielen metropoliti a arcibiskupi, ale aj všetci biskupi nosili biele kukly (4. diel, s. 231). Ale je to neuveriteľné. V každom prípade používanie bielej kapucne u nás nesvedčí o ničom o iniciácii bez kláštornej tonzúry. Pozri Starožitnosti Ross. Štátny oddiel I. str. 133 a nasl. Лаврент. rokov. v plnej kolekcii letop. T. I. p. 185. Dočasné historické. Spoločnosť 1851 T. IX. Kronikár p. 112. Kompletná kolekcia letop. T. 7. p. 119. Pozri a Histor. hierarcha. vyd. 2. sv. I. p. 242. Úplné zberné roky. T. 2. p. 163. Spomína sa v roku 1260. Tamže. p. 197 a nasl. Lavrent. letop. strana 204. Vzkriesený. letop. v plnej kolekcii letop. T. VII. s. 162. Novgorod. I. kronika. T. 3 p. 45. Novgorod. I. kronika. v plnej kolekcii letop. T. 3. p. 75. Nikon. letop. T. 4. str. 66 a nasl. Mohlo by vás zaujímať: