აღმოსავლეთის ეკლესიაში მონაზვნობასთან დაკავშირებით ეპისკოპოსის წოდებაზე

რუსი ეპისკოპოსების ბედი არც ისტორიულად და არც კანონიკურად არ არის დაკავშირებული მონაზვნობასთან. ამრიგად, 1862 წლის 25-ე გაზეთ „დღეში“ გამოთქმული იყო მოსაზრება რუსეთის ეკლესიის მიერ ეპისკოპოსების არჩევის შესაძლებლობის შესახებ არა მონასტერებიდან, არამედ თეთრი სამღვდელოებიდან. ამ იდეის მხარდასაჭერად მითითებულია აღმოსავლეთის ეკლესიის წესები, კერძოდ: მე-5 სამოციქულო კრება, მეექვსე მსოფლიო კრების მე-12 წესი, სიბრძნის ტაძარში მყოფი კრების მე-2 წესი და ბერძნული ეკლესიის მაგალითი. „კონსტანტინოპოლსა და საბერძნეთში, - ამბობს ავტორი, დღემდე ეპისკოპოსებს ირჩევენ არა სამონასტრო სამღვდელოებისგან, არამედ თეთრი სამღვდელოებისგან, იმ პირებისგან, რომლებმაც თავი მიუძღვნეს უქორწინებულ ცხოვრებას. და თუ რომელიმე ეპისკოპოსს სურს მონაზვნობაში შესვლა, ტოვებს ეპისკოპოსს და გადადის მონასტერში“. შემდგომში იმავე გაზეთ No30-ში (გვ. 2) გამოითქვა აზრი, რომ საეკლესიო დადგენილებით ბერს სრულიად ეკრძალებოდა ეპისკოპოსი. საკითხის შემდგომი განხილვისას, საზოგადოების კერძო წრეებში, თავისუფალი აზრი, ამ გადაწყვეტილებაზე შეჩერების გარეშე, საშუალებას აძლევს საკუთარ თავს გამოიცნოს ეპისკოპოსებისგან უქორწინებლობის პირობის სრული მოხსნის შესახებ. აზრთა და ინტერპრეტაციების ასეთი მრავალფეროვნება გვაიძულებს, უფრო ახლოს მივხედოთ საეპისკოპოსო წოდების დამოკიდებულებას ქორწინებისა და უქორწინებლობის საკითხთან და ბერმონაზვნობასთან, აღმოსავლეთის ეკლესიის წესებსა და მაგალითებზე დაყრდნობით. ზოგადად, ღვთისმოსაობის საკითხებთან დაკავშირებით დაქორწინებული და უქორწინებელი ცხოვრების შესახებ, წმინდა მოციქული პავლე კორინთელ ქრისტიანებს წერდა: ვინც არ არის დაქორწინებული, ზრუნავს უფლის საქმეებზე, როგორ ასიამოვნოს უფალს; ხოლო ვინც დაქორწინდება, ადარდებს ამქვეყნიურ საქმეებს, როგორ ასიამოვნოს ცოლს (1 კორ. 7:32.33). თუ წმიდა მოციქულმა საჭიროდ ჩათვალა ამის შესახებ ყველა ერისკაცისთვის მინიშნება; მაშინ მით უფრო საჭირო იყო მისი სიტყვების მკაცრ გამოყენებას ეკლესიის მწყემსის ტიტულისთვის, რომელიც მხოლოდ ღმერთს და მისი მადლის სიტყვას მიეძღვნა. და მართლაც, თავად მოციქული, აღასრულა სიტყვა საკუთარ თავზე, დარჩა დაუქორწინებელი (მ. 8). მაგრამ მისი მოთხოვნები ეპისკოპოსებად არჩეულთა მიმართ, ამ მხრივ, აშკარად უფრო რბილი იყო. მან არ მოითხოვა მათგან უქორწინებლობა, არამედ უბრძანა თავის მოწაფეს დაენახა მხოლოდ ის, რომ არჩეული ქმარი ერთი ცოლისგან იყო (1 ტიმ. 3:2). თუმცა, ამ დათმობის სწორად გასაგებად უნდა გვახსოვდეს, როგორც ნეტარი ამბობს. თეოდორე, რომ „ქადაგება თავიდანვე იყო, წარმართები ქალწულობას არ ასრულებდნენ, იუდეველები არ აძლევდნენ ამის უფლებას, რადგან მშობიარობას კურთხევად თვლიდნენ. ასე რომ, ვინაიდან იმ დროს შეუძლებელი იყო ხორციელი სიწმინდის დამცავი ადამიანების ადვილად პოვნა, მოციქული ბრძანებს ქორწინებაში მყოფთაგან უბიწოების ხელდასხმას“ 1. მართლაც, აზიური ოლქი, რომელსაც ეფესო ეკუთვნოდა, ტიმოთეს სამწყსოს მზრუნველობას ევალებოდა. განმანათლებლობის ჟამს, სანამ ტიმოთე იქ არ დადგებოდა, ისინი, ვინც ქრისტეს სარწმუნოებას იღებდნენ, ჯერ კიდევ არ იყვნენ მომწიფებული საეკლესიო მსახურებისთვის, რის გამოც საჭირო იყო არჩევანის გაკეთება მათ შორის, ვინც უკვე შედიოდა მშობლის მოვალეობის შესრულებაში არჩეული უნდა იყოს არა ბიგამისტი, არამედ ერთი ცოლის ქმარი და ეს ეხება წარსულს და არა რჩეულს ახლანდელ თანამდებობაზე. მოციქულმა ტიმოთემ ბრძანა, რომ ასეთი ადამიანები აერჩიათ ეპისკოპოსებად. მაგრამ სწორედ ეს მოწაფე, რომელიც მან დანიშნა ეფესოს მწყემსად, გარედან მიიყვანეს ეფესოში, მიიღო რწმენა ახალგაზრდობაში და დაუქორწინებელი იყო. რადგან მოციქულმა მისწერა: არავის აინტერესებდეს შენი ახალგაზრდობა (4:12). გაერიდეთ ახალგაზრდების ვნებას (2 ტიმ. 2:22). მაშასადამე, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ტრადიცია სწორად გადმოსცემს მოციქულის აზრს, როდესაც მას ასე გამოხატავს: „კარგი იქნება, ვისაც ცოლი არ ჰყავს, ეპისკოპოსი იყოს, თუ ეს შეუძლებელია, ქმრისთვის ერთი ცოლი მაინც იყოს“. სწორედ ამ ფორმითაა გადმოცემული მოციქულთა ბრძანება ახლახანს გახსნილ მოციქულთა „მცნებების“ (διαταγαὶ) კრებულში კლიმენტის (რომაელი) სახელით 2. ამ კრებულის სიძველეს, სხვათა შორის, მოწმობს ისიც, რომ კლიმენტ ალექსანდრიელი უკვე მოჰყავს მისგან ერთ გამონათქვამს, სახელწოდებით „წმინდა წერილები“ ​​3 . არ ეწინააღმდეგება ამ ტრადიციას, სამოციქულო კანონებში სხვა მოციქულთა ტრადიცია ამბობს: „არ გააძევოს ეპისკოპოსმა, პრესვიტერმა ან დიაკვანმა პატივმოყვარეობის ნიღბით ცოლი. უქორწინებლობის მოთხოვნა, როგორც ვნახეთ, არ იყო გამოხატული როგორც უპირობო კანონი იერარქიის ყველა ხარისხისთვის. შესაბამისად, ოჯახურ მდგომარეობაში ამა თუ იმ ხარისხით არჩეულებს უტოვებენ წინა ოჯახური ურთიერთობის შესაძლებლობას; და ამავდროულად, რჩებოდა ქმრის ვალდებულება, უზრუნველყოს ცოლს თავშესაფარი და მოვლა. აქამდე საეკლესიო სამართალი არ აყენებდა თავის გადამწყვეტ მოთხოვნებს: მაგრამ საეკლესიო პრაქტიკამ თანდათან განსაზღვრა მისი გამოყენება სასულიერო პირების სხვადასხვა ხარისხში. ეს გრადუალიზმი ეფუძნებოდა სულიერ პრინციპს: რაც უფრო მაღალია იერარქიული ხარისხი, რაც უფრო ნაკლებ უფლებებს იძლევა იგი ხორცთან მიმართებაში, მით უფრო მეტად უნდა მოერგოს ღმერთისა და ეკლესიის, სხეულისა და სულის განუყოფელ და განუყრელ მსახურებას. ამდენად, უძველესი ეკლესიის წესებში დღემდე საუბრობენ დიაკვნის ქორწინების სტატუსზე; ანკირის კრებამ, გარემოებების გამო, საკუთარ თავს უფლება მისცა, ამ დონეზე მყოფთ, რაც მოციქულმა არ დაუშვა, დაქორწინებულიყვნენ, გარკვეულ პირობებში, ხელდასხმის შემდეგაც კი (მარჯვნივ 10). მაგრამ საბჭოების წესები არაფერს ამბობს იერარქიის უმაღლეს საფეხურებზე მყოფთა ოჯახურ მდგომარეობაზე. დევნის დრო, რომელიც, მოციქულის სიტყვის თანახმად, შთააგონებდა ერისკაცებს, რომლებსაც ცოლები არ ჰყავდათ (1 კორ. 7:29), ისეთი დაწესებულებების არარსებობა, სადაც სასულიერო პირების ცოლებს შეეძლოთ მოვლა, მეუღლეებისგან განცალკევება, დაცვა ცრუ მასწავლებლებისგან, რომლებიც კრძალავდნენ დაქორწინებას (1 ტიმ. აქ იგივე წესი, რაც მოციქულმა სხვა გარე თანამდებობებისთვის დააწესა: ყველა იმ წოდებაში, სადაც ის მოწოდებულია, დარჩეს მასში (1 კორ. 7:20). და ამიტომაც ვკითხულობთ სამოციქულო კანონებში: „არც ეპისკოპოსმა, არც პრესვიტერმა, არც დიაკვანმა პატივმოყვარეობის საბაბით ცოლი არ განდევნოს“. ეკლესიის გარეგანი მდგომარეობის, სახელმწიფოსთან ურთიერთობის ცვლილებამ, კონსტანტინე დიდის დროიდან მოყოლებული, მაშინვე წამოჭრა სასულიერო პირების ქორწინების ან უქორწინებლობის საკითხი. თხუთმეტ წელზე ნაკლები გავიდა მას შემდეგ, რაც რომის იმპერიაში ქრისტიანული სარწმუნოება ღიად იქნა აღიარებული და ეკლესია სახელმწიფოს მფარველობის ქვეშ მიიღეს - ნიკეის საეკლესიო კრებაზე მამებმა საჭიროდ მიიჩნიეს ამ საკითხის მოგვარება. ერთის მხრივ, ეკლესიას უკვე დაუწყია ზნეობრივი არეულობა სასულიერო პირების გამრავლებულ კლასში, უქორწინებლობის კანონის უზომო გაფართოების შედეგად: ეს გამოვლინდა წინა საუკუნეში, როგორც ვხედავთ წმინდა კვიპრიანე კართაგენელის წერილებიდან და სხვა ძეგლებიდან. მეორე მხრივ, ეკლესიის თვალში მონაზვნობა წარმოიშვა, როგორც მისთვის ახალი საყრდენი, ახალი სანაშენე ადგილი მისთვის საჭირო მწყემსებისთვის, რომლებიც ხორცს სულს დაუმორჩილებდნენ: და საბჭოს წევრებს შორის იყვნენ ეგვიპტის უდაბნოებში გაზრდილი ქალწულები, მაგალითად პაფნუტიუსი. ამ არეულობისადმი ყურადღების გამო, საკრებულოსგან უნდა ველოდოთ ბრძანებებს, რომლებიც უფრო ლმობიერი იქნებოდა ძმების ბუნებრივი სისუსტეების მიმართ: წინააღმდეგ შემთხვევაში, უქორწინებლობის მკაცრი წესებით ყველას გამონაკლისის შეზღუდვით, დამკვიდრებულ მშვიდობას შორის არეულობა კიდევ უფრო გაძლიერდებოდა. და სულიერი ასკეტების ახალი მასპინძლების მხედველობაში, შეიძლება შურმა გაიტაცეს, რათა იერარქიის ყველა წევრისგან მოითხოვოს ქორწინების უბიწოების მსგავსი აღთქმა. რა გააკეთა მსოფლიო კრებამ? „ეკლესიაში მსახურთა ცხოვრების გამოსწორების მცდელობისას, - წერს ეკლესიის ისტორიკოსი სოზომენი, კრებამ მიიღო კანონები და როდესაც მათ ეს განიხილეს, ზოგიერთმა მოისურვა კანონის შემოღება, რათა ეპისკოპოსებმა და უხუცესებმა, დიაკვნებსა და ქვედიაკონებმა არ გაიზიარონ საწოლი მღვდელმსახურებაში შესვლამდე მთვრალ ცოლებთან“ 4. პაფნუტიუსი, - განაგრძობს სოზომენი, - ადგა და დაუმორჩილებლად დაიწყო ლაპარაკი. უწოდა ქორწინებას პატიოსანი და საკუთარ ცოლთან თანაცხოვრებას სიწმინდე, მან ურჩია საბჭოს არ მიეღოთ ასეთი კანონი, რადგან ძნელი ასატანია“. ასკეტი ხედავდა სირთულეს ამ კანონის მკაცრად დაცვაში, როგორც საკურთხევლის მსახურებისთვის, ასევე მათი ცოლებისთვის, რომლებიც განწირულია განცალკევებისთვის. „ძველი ლეგენდის თანახმად, - წერს შემდგომ სოზომენი, უცოლო, სულიერ წოდებაში შესული, აღარ უნდა დაქორწინდეს; და ვინც ქორწინების შემდეგ წმინდა ბრძანებებს იღებდა, არ უნდა დაშორდეს მათ ცოლებს. საბჭომ დაამტკიცა მისი რჩევა და ამასთან დაკავშირებით არ დაადგინა რაიმე წესი, არავის აუცილებლობით არ შეუბოჭა და დაუქორწინებელი მდგომარეობა ყველას ნებას დაუტოვა“. ამის შესახებ ამბავი, სამწუხაროდ, შემონახული იყო არა თვით საბჭოს აქტებში, რომლებიც ჩვენამდე არ მოაღწია, არამედ ტრადიციაში და, უფრო მეტიც, არ არის ჩაწერილი თანამედროვე დროში: ამიტომ, შეიძლება მოხდეს, რომ საბჭოს გადაწყვეტილება, თუმცა არ შედიოდა კანონებში, მაგრამ რაც უდავოდ მოხდა, არ იყო სრულად ზუსტად გამოხატული პირველი მთხრობელის მიერ და მის შემდეგ სხვებმა. I საეკლესიო კრების ჭეშმარიტი წესები საუბრობს მხოლოდ დაუქორწინებელ სამღვდელოებაზე, ანუ მათზე, ვინც თავის თავზე აიყვანა სასულიერო პირები ქალწულობით ან ქვრივობაში და აუკრძალა მათთან უცხო ადამიანების ყოლა, გარდა უახლოესი ნათესავებისა და სულაც არ არის საეჭვო. „დიდმა კრებამ გამონაკლისის გარეშე დაადგინა, რომ არც ეპისკოპოსს, არც პრესვიტერს, არც დიაკვანს და საერთოდ სასულიერო პირებს არ მიეცათ უფლება სახლში თანაცხოვრებით ცოლის ყოლა, გარდა დედის, ან დის, ან დეიდისა, ან მხოლოდ იმ ადამიანებისა, რომლებიც ყოველგვარი ეჭვისგან თავისუფალნი არიან“ (პრ. 3). სასულიერო პირების ქორწინების შესახებ დუმილის გამო, საბჭომ არ დაადგინა რაიმე განსაკუთრებული პირობა ეკლესიის უმაღლესი წოდებისთვის - საეპისკოპოსო. მაშინ მონაზვნობის დამკვიდრება თითქმის მხოლოდ ეგვიპტის საზღვრებით შემოიფარგლა. და ამა თუ იმ რეგიონის ეპისკოპოსად არჩევა, როგორც წესი, ადგილობრივი ეკლესიის წევრებისგან ხდებოდა. მოსალოდნელი იყო, რომ იმპერიის ყველა რეგიონში მონაზვნობის გავრცელებასთან ერთად, თავად ეკლესიის ყურადღება ყველგან სამონასტრო მონასტრებზე იქნებოდა მიმართული: შემდეგ, ყოველგვარი წესებისა და რეგულაციების გარეშე, ეს გამოიხატებოდა საეპისკოპოსო წოდების უპირატესობებში მონაზვნობასთან. ალექსანდრიის მთავარეპისკოპოსი იყო ყველაზე ახლობელი და მოსახერხებელი მონასტრების ამ დახმარებით ეგვიპტური ეკლესიებისთვის. წმინდა ათანასემ კი, კარგად იცოდა, რა სარგებელი მოაქვს ეკლესიას ერეტიკოსებთან ბრძოლაში ბერების თავისუფალმა, ყოველგვარი კავშირებით შეუბოჭველმა, ყოველგვარი შემოწირულობისთვის მზადყოფნაში - უდავოა, საეკლესიო კრების აზრის შესაბამისად - მან ფაქტობრივად დანიშნა მრავალი ეპისკოპოსი ბერებიდან. ასეთი იყო, სხვათა შორის, ჰერმოპოლის ეპისკოპოსი დრაკონციუსი, რომელსაც წმინდა აფანასიეს წერილი ამ საქმის მიმდინარეობას ამხელდა. არიანელების მხრიდან მოახლოებული დევნის გამო, დრაკონციუსი, ან სიმხდალის ან საყვარელ მარტოობაში დაბრუნების სურვილის გამო, გაუჩინარდა. იქიდან მოწვევისას წმიდა ათანასემ მისწერა: „დანიშვნამდე შენთვის იცხოვრე, დანიშვნის შემდეგ კი ვალდებული ხარ იცხოვრო მათთვის, ვისზეც დანიშნეს“. შემდეგ წმიდა ათანასემ დაარწმუნა, რომ გამოეცხადა თავის სამწყსოს, სხვა ბერების მაგალითზე მიუთითა, რომლებიც საეპისკოპოსო კათედრაზე აიყვანეს. „მხოლოდ შენ არ დანიშნეს ბერად, არ იყავი მონასტერში ერთადერთი წინამძღვარი, ან გიყვარდა ბერები. პირიქით, თქვენ იცით, რომ სერაპიონი არის ბერი და წინამძღვრობდა ამდენ ბერს. თქვენთვის უცნობი არ არის, რამდენი ბერის მამა იყო აპოლოსი; იცნობ აგათონს; არისტონი თქვენთვის უცნობი არ არის; გახსოვთ ამონიუსი, რომელიც მოგზაურობდა სერაპიონთან ერთად; სმენია, ალბათ, მოვიტას ზემო თებაიდში; შეგიძლიათ იკითხოთ პავლეს შესახებ ლიტოპოლისში და მრავალი სხვა. როდესაც ისინი დაინიშნენ, ისინი არ კამათობდნენ, მაგრამ ელისეს ნიმუშად მიიჩნიეს, იცოდნენ, თუ როგორ მოიქცა ელია, მოწაფეებისა და მოციქულების მაგალითით ასწავლიდნენ, აიღეს პასუხისმგებლობა და არ უგულებელყვეს მღვდელმსახურება“. ამრიგად, ნიკეის კრებიდან 30 წლის შემდეგ, როდესაც ეს ეპისტოლე დაიწერა, ეგვიპტეში უკვე ვხედავთ ბევრ ბერს საეპისკოპოსო კათედრებში. მათ კი, წმიდა ათანასეს თქმით, ეკლესიის მოლოდინი გაამართლეს: ბევრი წარმართობიდან მოექცა; მათი მითითებებით მათ შექმნეს უფლის მრავალი ჭეშმარიტი მსახური 5 . მოგვიანებით, მთავარეპისკოპოსის თეოფილეს დროს, აბბა ისაკს 150-მდე ბერი ჰყავდა და თეოფილემ მათგან შვიდი თუ რვა ეპისკოპოსად აიყვანა. სხვა აბას ჰყავდა 200-მდე ბერი: ბევრი მათგანი დაინიშნა ეპისკოპოსად, უფრო მეტიც, პრესვიტერად და დიაკვნად, წერს პალადიუსი 6. სირიასა და მესოპოტამიაში, სადაც ბერ-მონაზვნობაც სწრაფად გავრცელდა და გამრავლდა, ზოგიერთმა მწყემსმა ყველაზე ცნობილი ასკეტები ეპისკოპოსის ხარისხში აყვანა, მათაც კი არ დაუნიშნეს მათ, როგორც მონღოლთა ეპარქია. ღირსების გულისთვის და, როგორც იქნა, სიცოცხლის ჯილდოდ“. ეს იყო არიანეს დევნის დროს 7. ბერმონაზვნობის პატივისცემის ამგვარ მაგალითებს, უდავოა, გავლენა უნდა მოეხდინა სასულიერო პირების ცხოვრების ზოგად ხასიათზე. ზოგიერთ ქვეყანაში უბიწობისა და უქორწინებლობის მოთხოვნები გავრცელდა არა მხოლოდ ეპისკოპოსებზე, არამედ ქვედა საკურთხევლის სერვერებზეც. წმიდა ეპიფანე კვიპროსელი, ეგვიპტელი ბერების მოწაფე, რომელიც ასახავს ეკლესიის ზოგად წეს-ჩვეულებებს და დაწესებულებებს, ამბობს: „ყოვლის გვირგვინი არის მღვდელმსახურება, რომელიც უმეტესად შედგება ქალწულებისგან, თუ არა ქალწულებისგან, მაშინ მონაზვნებისაგან; და თუ არ იყვნენ მონასტრები, რომლებსაც შეეძლოთ ამ მსახურება, მაშინ მათ შორის, ვინც თავს იკავებდა ქვრივისაგან, თავის ადგილზე. „ვინც ქორწინებაში ცხოვრობს და მაინც შობს შვილებს, თუნდაც მარტოხელა ცოლი ჰყავდეს, ეკლესია არ იღებს დიაკვნად, მღვდელ-ეპისკოპოსად, თუნდაც დიაკვნად, არამედ მხოლოდ აბსტინენით, მან უარი თქვა ქორწინებაზე, ან დაქვრივდა, განსაკუთრებით იქ, სადაც ეკლესიის კანონები მკაცრად არის დაცული. ეს არა წესის საფუძველზე, არამედ კაცთა მოდუნების, დროის გამო, აზროვნების და ღირსეული მსახურების ნაკლებობის გამო, სიმრავლის გამო. ხოლო რაც შეეხება წმიდა ეკლესიას, მაშინ იგი, ყოველთვის ახსოვდა, რაც ყველაზე შესაფერისია და ხელმძღვანელობდა სულიწმიდის კეთილი მცნებებით, აღიარებდა, რომ უნდა ეზრუნა იმაზე, რომ ღვთისადმი მსახურება ყურადღების გაფანტვის გარეშე შესრულებულიყო და სულიერი მოთხოვნილებები სრულიად მშვიდი სინდისით სრულდებოდა. ამას იმიტომ ვამბობ, რომ მღვდელი, დიაკონი და ეპისკოპოსი, უეცარი მსახურებისა და საჭიროებების გამო, ყოველთვის თავისუფალი უნდა იყოს ღვთისთვის. რამეთუ თუ წმიდა მოციქული უბრძანებს მრევლს, „დატოვონ თავი ლოცვისთვის დროებით“ (1 კორ. 7:5), მით უფრო ითხოვს იგი ამას მღვდლისგან, ანუ ითხოვს ყურადღების შეუკავებლობას წმინდა საქმეების შესასრულებლად სულიერი მოთხოვნილებების შესაბამისად, ღვთის ნების შესაბამისად.“ 9. მღვდლებისა და დიაკვნების შესახებ არ უნდა იყოს საუბარი ეპისკოპოსთა ოჯახურ მდგომარეობაზე. რადგან მღვდლები უფრო წმინდანი და წმინდანი უნდა იყვნენ, ვიდრე მთაში გადასული, რადგან ისინი ზრუნავენ საკუთარ თავზე და ხალხზე, მაგრამ ესენი მხოლოდ საკუთარ თავზე არიან“ 10. მართალია, IV საუკუნის მიწურულს, იმავე ალექსანდრიელმა მთავარეპისკოპოსმა თეოფილემ, რომელმაც ბერები დანიშნა ეპისკოპოსებად, პენტაპოლისის ეპისკოპოსს სინესიუსს, მისი თხოვნით, ცოლ-ქმრული ცხოვრების გაგრძელების უფლება მისცა. მაგრამ ეს იყო გამონაკლისი, რომლის გამართლებაც შეიძლებოდა ეკლესიაში მოზიდული ფილოსოფოსის სურვილით, რომელსაც დიდი მნიშვნელობა ჰქონდა დარჩენილ წარმართულ პარტიაში და ამავდროულად გამოხატავდა ქრისტიანული სარწმუნოების მიღებას. ამავე დროს, წმინდა იოანე ოქროპირმა დაგმო და გადააყენა ეფესოს ეპისკოპოსი ანტონინე, სხვა საკითხებთან ერთად, რადგან მან „უარყო ცოლი (კურთხევისას), შემდგომში კვლავ იცხოვრა მასთან და გააჩინა შვილები“ 11. საეკლესიო ისტორიკოსი სოკრატე, რომელიც წერს V საუკუნის პირველ ნახევარში, მოწმობს, რომ თავის დროზე სასულიერო პირები სრულად იცავდნენ მხოლოდ თესალიაში, მაკედონიასა და საბერძნეთში, მაგრამ აღმოსავლეთში, სოკრატე ირწმუნება, რომ მან იცნობდა ბევრ ეპისკოპოსს, რომლებსაც ეპისკოპოსობის დროს ჰყავდათ შვილები კანონიერი ცოლებისგან; და ვინც თავს იკავებდა ცოლებთან ურთიერთობისგან, აკეთებდა ამას საკუთარი ნებით, უცვლელი კანონის იძულების გარეშე 12. მართლაც, ჩვენ ვერ ვხედავთ კანონის ან ზოგადი საეკლესიო დადგენილებას ამ თემაზე V საუკუნეში, ისევე როგორც არ იყო წინა. მაგრამ IV საუკუნემ, რომელიც მდიდარია ქრისტეს ეკლესიაში მრავალი დიდი მოღვაწეებით, წარმოადგინა საუკეთესო მწყემსები მონასტერთაგან. ათანასე ველ., ვასილი ველ., გრიგოლ ღვთისმეტყველი, იოანე ოქროპირი - ყველანი უდაბნოს მოსწავლეები იყვნენ. ეს იყო საკმარისი გარანტია შემდგომი პერიოდისთვის სამონასტრო გაკვეთილების სარგებლობისთვის მათთვის, ვინც ემზადებოდა უმაღლესი საეკლესიო მსახურებისთვის. ბასილი დიდმა, თავად მონაზვნური ეპისკოპოსი და სამონასტრო სიგელის შემდგენელი მთელი აღმოსავლეთისთვის, რომელიც აერთიანებს უმაღლეს განათლებას ასკეტურ სათნოებებთან, უდაბნოში თეოლოგიური სწავლებით თავის მეგობარ გრიგოლ ნაზიანზენელთან ერთად, აჩვენა, თუ როგორ და სად ჯობია განათლება მწყემსისთვის მსახურებისთვის, რომელიც უნდა იყოს მაგალითი ცხოვრებისა, რწმენის, სიტყვის, სიყვარულის, 4:12). ბავშვების მონასტრებში განათლებისა და მომზადების ბრძანებით მან გახსნა ხალხში ცხოვრების კარგი ზნეობრივი წესების გავრცელების საშუალება. ბერების დახმარებით, თავის საკათედრო ტაძარში 13 და იმავე ტიპის სხვა მცირე დაწესებულებების დაარსებით, ქორეპისკოპოსების მეთვალყურეობის ქვეშ, რომელთაგან ორმოცდაათამდე იყო, მან ასწავლა განმარტოებული ღვთისმოსაობის ღვაწლის შერწყმა საზოგადოებისთვის მსახურებასთან. ასეთი წესებითა და რეგულაციებით, ბერ-მონაზვნობა სხვადასხვა მსახურებაში უფრო მიუახლოვდა საზოგადოებას და გაჩნდა შესაძლებლობა ბერებს შორის ენახათ უმაღლესი საეკლესიო მსახურების უნარიანი ადამიანები არა მხოლოდ სამონასტრო სათნოებით; ასე რომ, მეორე მხრივ, განსხვავება პირველყოფილთა გარე ცხოვრების წესში, რომლებიც ოჯახებთან ერთად ცხოვრობდნენ და სამონასტრო ეპისკოპოსები თანდათან შემცირდა და საეპისკოპოსო წოდება დაუკავშირდა მონაზვნობის მოთხოვნებს. VI საუკუნეში სამოქალაქო კანონმდებლობამ პირველად დაადგინა, რომ დაქორწინებულთაგან ეპისკოპოსად უნდა აერჩიათ მხოლოდ ის, ვისაც შვილი ან ძმისშვილი არ ჰყავდა, რათა მათ აღზრდაზე საზრუნავი ეპისკოპოსს სამწყსოზე ზრუნვისგან არ გადაეშალა და მათზე საეკლესიო სიმდიდრე არ დაიხარჯოს 15 . შემდეგ რჩეულს ეკრძალება ცოლთან ერთად ცხოვრება 16. ბოლოს იმპერატორმა იუსტინიანემ რომანში დაადგინა, რომ ეპისკოპოსად არჩეული ან უნდა ეკუთვნოდეს სამონასტრო სარწმუნოებას, ან იყოს სასულიერო პირი სულ მცირე ექვსი თვის განმავლობაში, მაგრამ უკვე განშორებულიყო ცოლს და არ ჰყავდეს შვილი და ძმისშვილი. ამას მოთხრობა დასძენს: „ამას მტკიცედ ვითხოვთ ყველაზე ღვთისმოყვარე ეპისკოპოსების განსჯაში, როგორც ეს იყო დადგენილ ჩვენს ორ წინა მოთხრობაში, რომლებშიც ცოლებთან დიდხანს მცხოვრებთა ძიების გარეშე, მთელი წარსულის დატოვების გარეშე, ამ კანონის დადგენის შემდეგ ავკრძალავთ ამ კანონის დადგენის შემდეგ, ამ კანონის შიშის მქონეს ცნობას. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ხელდასხმულიც დაკარგავს თავის წოდებას, ხელდასხმულსაც ექვემდებარება განკვეთა. 17. კანონით მოთხოვნილი პირობა, რომ ეპისკოპოსად არჩეულ პირს არ უნდა ჰყოლოდა შვილები ან ძმისშვილები, შემდგომში გააუქმა იმპერატორმა ლეონ ფილოსოფოსმა 18; მაგრამ ეპისკოპოსად ხელდასხმამდე ცოლისგან განშორების მოთხოვნა ასევე დაადასტურა ტრულოს საბჭომ, ზოგიერთი ეპისკოპოსის მიერ ამ წესის დარღვევის გამო. წესში ნათქვამია: „ჩვენს ყურადღებას მოექცა, რომ აფრიკაში, ლიბიაში და სხვა ადგილებში ზოგიერთი ყველაზე ღვთისმოყვარე პრიმატები, რომლებიც იქ არსებობენ და მათზე ხელდასხმის შემდეგ, არ ტოვებენ მეუღლეებთან ერთად ცხოვრებას, რადგან ამას სხვებისთვის დაბრკოლებად და ცდუნებად თვლიან. კეთილი, ჩვენ ამას ვამბობთ არა სამოციქულო კანონის გვერდის ავლით ან გარდაქმნისთვის, არამედ ადამიანთა ხსნისა და წინსვლის უკეთესობისკენ ზრუნვაზე და არ დავუშვათ წმინდა წოდების კრიტიკა... თუ ვინმეს ხედავენ, რომ ეს აკეთებს, განდევნონ“ (მარჯვნივ 12). გარდა ამისა, ტრულოს საბჭომ დაადგინა: „ეპისკოპოსის ღირსებამდე დაწინაურებულის ცოლი, რომელიც ადრე დაშორდა ქმარს, საერთო თანხმობით, მისი ეპისკოპოსად ხელდასხმის შემდეგ, შეიძლება შევიდეს ამ ეპისკოპოსის რეზიდენციიდან შორს დაარსებულ მონასტერში და ისარგებლოს ეპისკოპოსის მფარველობით“ (პრ. 48). ამ წესების მკაცრი დაცვა, გარკვეულ პირობებში, XII საუკუნეში დადასტურდა. ზოგი ფიქრობდა მათი დარღვევის მიზეზის პოვნაში იმაში, რომ კანონი 48 საუბრობს ქმრისგან ხელდასხმული ეპისკოპოსის ცოლის ნებაყოფლობით განშორებაზე და მის ტონზე „საერთო თანხმობით“. და ამიტომ, ზოგიერთი ხელდასხმული ხარჭა, ასეთი თანხმობის გარეშე, განაგრძობდა ცხოვრებას ყოფილ სახლებში, ყოფილ მეუღლეებთან ერთად. „მიტროპოლიტმა ქიზიჩესკიმ ამ არეულობაზე მიუთითა იმპერატორ ისააკ ანგელოზსა და პატრიარქებს. მან თქვა: „ზოგიერთი არჩეული და ხელდასხმული მიტროპოლიაში ან მთავარეპისკოპოსად, რომელსაც ხელდასხმამდე ცოლი ჰყავს, თავად არ ამბობს უარს ეპისკოპოსის ცხებაზე; მაგრამ მათი ხარჭები აგრძელებენ იმავე საერო ტანისამოსს, ღიად ცხოვრობენ იმავე სახლებში, სადაც ადრე ცხოვრობდნენ, და არა მარტო არ შედიან მონასტერში. წმინდა და ღვთაებრივი კანონები ნათლად ბრძანებენ, რომ ხელდასხმულებმა, რა თქმა უნდა, თავი შეიკავონ მათთან ასოცირებულ ცოლებზე ხელდასხმამდე და თითოეულმა ამ პირმა, რომელიც არჩეულ იქნა ეკლესიის სამსახურში, არა იძულებით, არამედ ნებაყოფლობითი თანხმობით, უნდა გადაწყვიტოს უბიწო და დაუქორწინებელი ცხოვრება, პატიოსანი, ეპისკოპოსის გულისთვის; ქორწინება. ” - პატრიარქებთან და სხვა ეპისკოპოსებთან კონფერენციის შემდეგ იმპერატორმა დაადასტურა: „ეპისკოპოსად ხელდასხმულთა მეუღლეები დაუყოვნებლივ უნდა გაგზავნონ ქალთა მონასტრებში, რომლებიც მდებარეობენ ეპისკოპოსის რეზიდენციიდან მოშორებით, რათა იქ აკურთხონ და მონასტერში იცხოვრონ მონასტერში, სადაც ერთ-ერთი მათგანი არ სურდათ, წაიყვანონ ისინი. კურთხევამდე ართმევენ საეპისკოპოსო ტახტსა და ღირსებას და მათ ნაცვლად ირჩევენ ამ ეპარქიებში და ამიერიდან, ხელდასხმამდე, კანონიერი ცოლის ყოლა სხვაგვარად არ შეიძლება, თუკი საერთო წერილობითი თანხმობითა და განაჩენით გაშორდებიან ერთმანეთს და ცოლი ირჩევს მონასტერს. ამრიგად, აღმოსავლური ეკლესიის წესებითა და წესებით, ეპისკოპოსთა არჩევის თავისუფლება არ შემოიფარგლება მხოლოდ მონასტრების წრით, არამედ მნიშვნელოვნად შემცირდა იმ მოთხოვნით, რომ ამ წოდებაში არჩეული ქორწინებაში მყოფთაგან აუცილებლად უნდა განშორდეს ცოლებს და ხელდასხმულთა მეუღლეები ბერად აღიკვეცონ. როდესაც ეპისკოპოსის უქორწინებლობის მოთხოვნა სრულ ძალაში შევიდა და ამ პირობის დაცვა დაცული იყო მკაცრი წესებით: როდესაც ამ გზით ისინი, ვინც არ შედიოდნენ მონაზვნობაში, ეპისკოპოსად ხელდასხმით, სახლში ბერებივით უნდა მოქცეულიყვნენ: კონსტანტინოპოლის ერთ-ერთი საკრებულოს ბრძანება, რომელიც პატრიარქ ფოტიუსს ექვემდებარებოდა, შეიძლება უცნაურად მოგეჩვენოთ. ამ კრებებიდან უკანასკნელმა, რომელიც მოიწვია საპატრიარქო ტახტზე წმიდა იგნატიუსის შემდეგ, მისი მეორე მმართველობით, გამოაცხადა: „თუმცა აქამდე ზოგიერთი ეპისკოპოსი, რომელიც მონაზვნურ ფორმაში იყო მოქცეული, გაძლიერდა ეპისკოპოსის მაღალ სამსახურში და ასეთი ქმედებები დარჩა უყურადღებოდ და ზღუდავს ამ საკითხს. საეკლესიო წესდებისადმი უწესრიგო მოქმედებამ დაადგინა: თუ ეპისკოპოსს, ან სხვა საეპისკოპოსო წოდების მქონეს, მოუნდება მონაზვნობაში შესვლა და მონანიების ადგილზე წასვლა: მომავალში აღარ ეძებოს იერარქიული ღირსების გამოყენება. რადგან ბერების აღთქმა შეიცავს მორჩილებასა და მოწაფეობის მოვალეობას და არა სწავლებას ან წინამძღოლობას: ისინი გვპირდებიან, რომ არ მწყემსობენ სხვებს, არამედ იქნებიან სამწყსო. ამ მიზეზით, როგორც ზემოთ აღვნიშნეთ, ჩვენ განვსაზღვრავთ: არავინ, ვინც ეპისკოპოსთა და მწყემსთა კლასშია, თავის სამწყსოს და მონანიებულს თავის ადგილზე არ მოაკლებს. თუ ვინმე გაბედავს ამის გაკეთებას, გამოცხადებისა და ახლა გამოთქმული განმარტების გაცნობის შემდეგ, მან, ეპისკოპოსის ადგილიდან მოშორებით, არ უნდა დაუბრუნდეს თავის ყოფილ ღირსებას, რომელიც მან თავად გადადო“ 20. ერთი შეხედვით ჩანს, თითქოს კრებამ ეპისკოპოსის წოდება ბერის წოდებასთან შეუთავსებლად მიიჩნია. ერთ მხარეს ძალაუფლების მოვალეობაა, მეორე მხარეს მორჩილების აღთქმა; ერთზე - სწავლების მოვალეობა, მეორეზე - მოსწავლის მორჩილების მოვალეობა. მაგრამ აქ კრებას აშკარად აქვს მხედველობაში ბერმონაზვნობის პირველი, საწყისი ხარისხი, სადაც ის მართლაც ჩნდება სწავლების ძალის გარეშე, მხოლოდ მორჩილების აღთქმით. იგი თვლის, რომ მონაზვნობა შეუთავსებელია ეპისკოპოსის წოდებასთან, არა თავისთავად, არამედ იმიტომ, რომ ის მიჰყავს მათ, ვინც ამ გზას ირჩევს იმ ხარისხებამდე, რომელზედაც ეპისკოპოსი უნდა ამაღლდეს. ამ ხარისხებიდან დაწყებული, მას შეუძლია თავისთან ერთად აიყვანოს ბერობა წმინდანის დონეზე; მაგრამ უკვე წმინდანის დონეზე მდგომი, არ უნდა ეძიოს ახალი ბერისთვის საჭირო სათნოებები, რადგან ჯერ არ გააჩნია. ასე რომ, აქ მონაზვნობა მიღებულია არა მხოლოდ საეკლესიო რიტუალის გაგებით, რომელიც ლოცვითა და აღთქმით აძლიერებს და განწმენდს მათ, ვინც აირჩევს რთულ გზას უმაღლესი სრულყოფილებისკენ, არამედ როგორც მოვალეობების ერთობლიობა, რომელიც მოითხოვს უპირობო შესრულებას. სამონასტრო წესების თანახმად, ახალი ბერი უდავოდ უნდა ემორჩილებოდეს უხუცესს და მიიღოს მითითებები მისგან. ძველ დროში ეს არ იყო მხოლოდ ფორმალური მოთხოვნა, არამედ არსებითი ვალდებულება მონაზვნობაში შესვლისთვის. ეპისკოპოსის ასეთ ურთიერთობაში დაყენება უფრო დაბალი რანგის ადამიანთან, უმაღლეს უფლებებსა და სარგებლობაზე უარის თქმის გარეშე, რაც საფუძვლად უდევს სამღვდელო წოდების მოვალეობებს, რომელსაც ექვემდებარება ყველაფერი ეკლესიაში, და ასეთი ურთიერთობის შენარჩუნება განუსაზღვრელი ვადით, არ ნიშნავს საეკლესიო მმართველობის წესრიგის დარღვევას? აღნიშნული წესის ეს გაგება დასტურდება ამ საბჭოს ქმედებებით. მათგან, თუმცა გარემოებები, რამაც გამოიწვია ასეთი წესის დაწესება, არ არის ნათელი, რამდენადმე უფრო მკაფიოდ ვლინდება მისი მნიშვნელობა და მნიშვნელობა ეკლესიაში. ასე წერია საკონსულო აქტები: უწმიდესმა ფოტიუსმა თქვა: რას ფიქრობთ მათზე, ვინც ეპისკოპოსის წოდებიდან დამოუკიდებლად ჩამოდიან ბერების ადგილზე? „უწმიდესმა მღვდელმთავარმა (რომის ტახტზე) უპასუხა: ჩვენ არ გვაქვს ეს და არ შეინიშნება, ვინც საეპისკოპოსო ხარისხიდან დაითვლება ბერებში, ანუ მონანიებულთა შორის, ვეღარ მიანიჭოს თავის თავს საეპისკოპოსო ღირსება. „ბასილიმ და ელიამ, აღმოსავლეთის ტახტების მკვიდრმა, თქვეს: ეს არც ჩვენში უნახავთ. პირიქით, ბერები ამაღლებულნი არიან ეპისკოპოსებად. ეპისკოპოსთა შორის კი ისინი, ვინც ბერების რიგებში ჩამოდიან, ეპისკოპოსებად ვერ დარჩებიან. ამასთან დაკავშირებითაც აუცილებელია წესის დადგენა: იმიტომ, რომ ჩვენ ძალიან ხშირად გვაქვს გაურკვევლობა ამ თემაზე. ზოგი ამბობს, რომ ეპისკოპოსები, ბერები რომ გახდნენ, თავისუფლად შეუძლიათ ეპისკოპოსის მოვალეობის შესრულება, ზოგი ამას არ ეთანხმება. „წმინდა მღვდელმთავრებმა თქვეს: შეადგინე კანონი“ 21. მღვდელმთავრის სიტყვებიდან, რომლებსაც არანაირი წინააღმდეგობა არ ჰქონიათ კრებაზე, ირკვევა, რომ საეპისკოპოსო ტახტზე ასვლამდე მიღებული მონაზვნობა არასოდეს და არსად არ ითვლებოდა შეუთავსებლად საეპისკოპოსო წოდებასთან: მაგრამ ეჭვები არსებობდა მხოლოდ ეპისკოპოსების მონაზვნობაში შესვლაზე. არა მარტო ეს. ამავე საბჭოს აქტებში ვხვდებით კიდევ უფრო გადამწყვეტ სიტყვას მონაზვნობის სასარგებლოდ ეპისკოპოსებისთვის ხელდასხმამდე. ცნობილია, რომ პაპმა იოანე VIII-მ ფოტიოსთან შერიგების პირობებს შორის მოითხოვა, რომ ამიერიდან საერო წოდების ადამიანები არ აეყვანათ ეპისკოპოსის ხარისხში, როგორც ეს მოხდა ფოტიუსთან, რომელმაც სამონასტრო აღთქმის დადების შემდეგ რამდენიმე დღეში გაიარა სასულიერო პირების ყველა ხარისხი. საბჭოს წევრები: პროკოპი კესარიელი და ზაქარია ქალკედონელი, რომლებიც იცავდნენ ფოტიუსის ხელდასხმას წინა ხანის მაგალითებით, ცდილობდნენ მოეხსნათ პაპის მოთხოვნა, მიუთითებდნენ ჩვეულების ძალაზე. „ჩვეულება“, უთხრა ზაქარიამ ლეგატებს, შეიძლება სძლიოს კანონს. დღეს ბევრ ასეთ მაგალითს ვხედავთ. თქვენ, ეკლესიის მნათობებო, ავრცელებთ თქვენს სხივებს მთელ სამყაროში, ათვალიერებთ და იკვლევთ მის ირგვლივ, ხედავთ, რომ ბევრი რამ კეთდება კანონის საწინააღმდეგოდ, ჩვეულების საფუძველზე. ხშირად ასევე ერთი ჩვეულება აუქმებს მეორეს. აღმოსავლეთში, თუ ვინმე ქრისტეში არ არის განმტკიცებული, ის არც ეპისკოპოსია და არც პატრიარქი. დასავლეთი კი ნამდვილ ბერებს სასულიერო პირებად აქცევს“ 22. აქ ბოლო შენიშვნის ახსნა-განმარტების გარეშე, როგორც ჩვენს მიზანს შეუსაბამო, მხოლოდ აღვნიშნავთ, რომ აღმოსავლეთის სახელი აქ ალექსანდრიის, ანტიოქიის და იერუსალიმის პატრიარქების ფაქტობრივ ოლქებს ეხება. კონსტანტინოპოლში, როგორც თავად ამ კამათიდან ჩანს, სხვაგვარად იყო. ასე რომ, სიბრძნის ტაძარში მომხდარი საკრებულოს ზემოაღნიშნული წესი არაფერს ამბობს მონასტრის ეპისკოპოსად ამაღლების წინააღმდეგ - ეს ეხება მხოლოდ ეპისკოპოსებს, რომლებიც იღებენ აღთქმას და სამონასტრო ტიტულებს. ამ თვალსაზრისით საეკლესიო წესების განმმარტებლებიც ხსნიდნენ: ზონარა და ბალზამონი. ამ თარჯიმნებისგან ბოლო, ახსნის გარდა, მოიცავს ამ წესთან დაკავშირებული ზოგიერთი საკითხის განხილვასაც. ის სვამს კითხვას: შეუძლია თუ არა ბერებიდან დანიშნულ ეპისკოპოსს დიდი სქემის მიღების შემდეგ ეპისკოპოსად მოქმედება? და კიდევ ერთი შეკითხვა: შეუძლია თუ არა მღვდელმსახურს, რომელმაც სამონასტრო აღთქმა დადო? - ის პირველ კითხვას უარყოფითად წყვეტს, იმის საფუძველზე, რომ "დიდი ანგელოზური ხატის დადება ფაქტობრივად ტონუსაა, პატარა გამოსახულება კი ამის გარანტიაა, სრულყოფილი. ასე რომ, თუ პატარა გამოსახულება ზღუდავს ეპისკოპოსს, მაშინ უფრო მეტიც, სრული ტონუსი უნდა დატოვოს იგი უმოქმედო". – ბოლო კითხვაზე დადებითი პასუხი გაცემულია იმ საფუძველზე, რომ მღვდლები არ არიან მოძღვრები და ამიტომ წესის ძალა მათზე არ ვრცელდება 23 . მე-15 საუკუნეში, ერთ-ერთი ბერძენი, რომელმაც მიიღო ფლორენციული კავშირი, მარკოზი ეფესელის წინააღმდეგ თავის წინააღმდეგობაში, ცდილობდა დაერწმუნებინა, რომ ეს წესი არ იყო დაცული ბერძნულ ეკლესიაში. ის წერდა: „ეს წესი დაირღვა, როდესაც საქმე უგროვლაჰის ჰიმნს ეხებოდა: მან, კრების ნებართვით, ანგელოზის ხატის მიღებით, კვლავ ეპისკოპოსის როლი შეასრულა. გოთური ოლოვოლიც ასე მოიქცა სიცოცხლის ბოლოს, მაგრამ ეპისკოპოსად ითვლებოდა და როგორც ეპისკოპოსად დაკრძალეს მისი ღვთისმშობლის მონასტერში, მათეუს ყვარყვარესთან. კიროსი († 1415 წ.) და სერის, ვერიის და სხვა ეპისკოპოსები“ 24. თუმცა, ამ წესიდან გადახრები ცალკეულ შემთხვევებში, დაშვებული მხოლოდ საკრებულოს ან პატრიარქის ნებართვით, არ მიუთითებს იმაზე, რომ ზოგადად იგი შენარჩუნდა საეკლესიო პრაქტიკაში? როგორც ხედავთ, ეს წესი ბერძნულ ეკლესიაში დღემდეა შენარჩუნებული. ამას მოწმობს ბერძნულ მესაჭეში (Πηδἀλιον) ამ წესის ახსნისას აღმოჩენილი კითხვები. ასე რომ, აქ წყდება კითხვა: შეუძლია თუ არა ეპისკოპოსს, ბერად აღკვეცილი, შეასრულოს მაინც პრესვიტერებისთვის მინიჭებული მოქმედებები - და ეს წყდება უარყოფითი გაგებით 25. განვიხილეთ აღმოსავლეთის ეკლესიის წესები ეპისკოპოსების შესახებ ქორწინების, უქორწინებლობისა და მონაზვნობის საკითხებთან დაკავშირებით, მოდით, ახლა ყურადღება მივაქციოთ ისტორიას ან ამ წესების განხორციელებას ეკლესიის ცხოვრებაში. – იმისათვის, რომ ცალმხრივობაში არ ჩავვარდეთ, ამა თუ იმ გადაწყვეტილების სასარგებლოდ არ ავირჩევთ მაგალითებს, არამედ ავიღებთ დიდი ხნის განმავლობაში ერთი განყოფილების ისტორიას და ჩამოვთვლით მის იერარქებს, იმის განმარტებით, თუ რა წოდებიდან ავიდნენ ისინი იერარქიულ ტახტზე. ამის დანახვა ყველაზე მოსახერხებელია კონსტანტინოპოლის საყდრის იერარქებში, რადგან მათ შესახებ უფრო მეტი ინფორმაცია გვაქვს, ვიდრე სხვა ეპისკოპოსებზე. მაშ ასე, მიმოვიხილოთ ამ წმინდანების რიცხვი წმინდა იოანე ოქროპირის შემდეგ, ათასი წლის განმავლობაში - ფლორენციის კრებამდე. პრესვიტერთაგან არსაკი 404 (სოზომ. VIII, 23). კონსტანტინეპოლის სამღვდელოების უხუცესთაგან ატიკუსი 406; პატარაობიდანვე აღიზარდა მონასტერში (სოზომ. VIII, 27). სისინიუსი 426 პრესვიტერებიდან. სოკრატე წერს (VII, 26): „ატიკუსის გარდაცვალების შემდეგ დიდი კამათი მოხდა ეპისკოპოსის ხელდასხმასთან დაკავშირებით. ზოგი წარმოადგენდა პრესვიტერ ფილიპეს, ზოგი პროკლეს, რომელიც ასევე პრესვიტერი იყო; მაგრამ ზოგადად მთელ ხალხს სურდა სისინიუსის ეპისკოპოსის ნახვა. ნესტორი 428 ანტიოქიის პრესვიტერებიდან, ბერი (ისტორი. ჟამთააღმწერელი. პატრიარქი. კონსტანტინოპოლი. აქტისში SS. Augusti. T. 1. §. 194. et sq.). წმიდა მაქსიმიანე 431 „ცხოვრებით ასკეტი, პრესვიტერის ღირსებით შემოსილი“ (სოკრატე VII, 35). წმიდა პროკლე 434 პრესვიტერთაგან (იხ. ზემოთ სისინიას შესახებ), მაშინ კისიის ეპისკოპოსი. წმ. ფლავიანე 446, პრესვიტერი და კონსტანტინოპოლის ეკლესიის მცველი (T h eophan. in Chronographia p. 84.). წმინდა ანატოლი 449, ალექსანდრიის ეკლესიის დიაკონი და აპოკრისი (Theodori Lector. Historia in Patrolog. cursu T. 86. pars. 1. p. 217.). წმიდა გენადი 1 458 წ., კონსტანტინოპოლის ეკლესიის პრესვიტერი (თეოდორ. ლექტორი, გვ. 172.). აკაკიოს 471, კონსტანტინოპოლის ბავშვთა სახლის რწმუნებული (თეოდორ. ლექტორ.) და პრესვიტერი (S. Nicephori Chronographia ბრე. პატროლოგში. cursu T. 100.). ფლავიტა 489 წ. თეკლას ეკლესიის პრესვიტერი (Liberat, breviar. sar. 18.). ევთიმი 490, კონსტანტინოპოლის ეკლესიის პრესვიტერი და მოწყალების რწმუნებული (S. Nicephori Chronograph. brevis.). მაკედონიუსი 496, პრესვიტერი და ჭურჭლის მცველი, ასკეტებისაგან (თეოდორ. ლექტორი, გვ. 189.). ტიმოთე 511 წ. პრესვიტერი და კონსტანტინოპოლის ეკლესიის მცველი (I bid. გვ. 199.). იოანე II კაბადოკიელი 518 პრესვიტერი და სინცელიუსი (ნიკიფორე. C h r.-Theophanis გვ. 140.). ეპიფანე 520 პრესვიტერი და სინცელუსი (თეოფან. გვ. 142.). ანთიმე 535 გადავიდა ტრაპიზონის ეპისკოპოსთაგან (ისტორი. ქრონოლოგი. პატრიარქი. §. 349 და კვ.). წმინდა მინა 536, პრესვიტერი და სამსონის ჰოსპისის ხელმძღვანელი (S. Nicephor. C hr. brevis). წმ. ევტიქე 552, პრესვიტერი ქორწინებიდან, შემდეგ გახდა ბერი (Life in Patrolog. cursu T. 86 pars. 2 r. 2292). იოანე III, სქოლასტიური 565, ანტიოქიის აპოკრისთაგან, პრესვიტერი (H istor. Chronolog. §. 372 et sq.). იოანე IV მარხვა 582 წ., კონსტანტინეპოლის დიაკონი (ს. ნიკიფორე. Chr. brevis). კირიაკი 595 პრესვიტერი და კონსტანტინოპოლის ეკლესიის მეურვე (ს. ნიკიფორე ქრონი.). წმიდა თომა 607, დიაკონი დიდი ეკლესიისა, სასულიერო და ხელდასხმის გამგებელი (Chronic c. Paschal. ed. 1832. p. 697.). სერგი 610, დიაკონი დიდი ეკლესიისა და მოწყალების რწმუნებული (ქრონი. პასქალ. გვ. 699). პიროსი 639, დიდი ეკლესიის წინამძღვარი, ბერი, მონასტრების წინამძღვარი და ქრისოპოლისის წინამძღვარი (ს. ნიკიფორე. ქრონოგრაფი. br.). პავლე II, 641 წ., დიდი ეკლესიის პრესვიტერი და მბრძანებელი (ს. ნიკიფორე. ქრონოგრ.). პეტრე 655 დიდი ეკლესიის პრესვიტერი (S. Nicephori, Chronogr.), სხვების აზრით - დიაკონი, საწყალსა და რეფერენდორის რწმუნებული (Ephraem. in Angelo Maii Auctor, veter. T. 3. გვ. 232). თომა II 667 გ, დიაკონი, ქართოფილაქსი (Nicephori Chronograph.). იოანე V 669, პრესვიტერი და დიდი ეკლესიის მცველი (ნიკეფ. ქრ.); სხვების მიხედვით, პრესვიტერი, პროტექდიკუსი და ქართოფილაქსი (Nicephori Callis tiar. Bandur. I, გვ. 195). კონსტანტინე I 674 წ., დიდი ეკლესიის დიაკვანი, ჭურჭლის მცველი და მცველი (ნიკეფორის ქრონოგრაფი.). თეოდორე I 676, დიდი ეკლესიის პრესვიტერი, სინცელუსი და ჭურჭლის მცველი (Nicep h ori Chron. br.). წმინდა გიორგი I 678 პრესვიტერი, სინცელუსი და ჭურჭლის მცველი (ი ყიდვა). პავლე III 686, საეროთაგან, მდივანი (άπο λαϊκῶν ἀσηκρήτης) (ნიკიფორე. ქრ. ბრ.). წმინდა კალინიკე I 693, პრესვიტერი და ბლაკერნის ეკლესიის მცველი (იქვე). კიროსი 705, პრესვიტერი და ამასტრის მოღვაწენი (Theophan. Chronogr. გვ. 313). იოანე VI 712, დიაკონი და ქარტია ეკონომისტი (ნიკიფორე. ქრონი. ბრ.). წმიდა გერმანე 715 წ. კისისის ეპისკოპოსებიდან, მანამდე კი კონსტანტინოპოლის სამღვდელოების წევრი იყო (აქ. SS. Maii T. 3. p. 155. et sq.). ანასტასი 730, პრესვიტერი და სინცელუსი (S. Nicephor. Chr. brevis). კონსტანტინე II 754 ბერი, სილეის ეპისკოპოსი (Nicepbor. Chr. br.). ნიკიტა I 766 წმ. მოციქულთა ეკლესიის წინამძღვარი, მონასტრების წინამძღვარი, საჭურისი (Nicephor. Chronographia brev.). პავლე IV კვიპროსელი 780 წ., მკითხველი (Theop h. Chronograph. გვ. 382), სხვების აზრით დიაკონი (Nicep h or. Chronogr. brev.). თეოფანე მის შესახებ ამბობს: „დაავადდა, დატოვა ტახტი და წავიდა ფლოროვსკის მონასტერში, მიიღო სამონასტრო ხატი“ (გვ. 385). წმიდა ტარასი 784, სახელმწიფო მდივანი, (ს. ნიკეფორი ქრ. ბრ.). წმ. ნიკიფორე 806 სახელმწიფო მდივანი, შემდეგ ბერი (S. Nicephori Chron. br.). თეოდოტე კასიტერი 815, ერთ-ერთი სფაროკანდიდატი, ტონზურირებული იყო დაწყებამდე (Auctor incert. in append. Theophan. p. 441). ანტონი I, ბერი, სილაის მიტროპოლიტი (Historia Chronogr. Patriarch. §. 609 et sq). იოანე VII 832, სერგისა და ბაქუსის მონასტრის წინამძღვარი, შემდეგ სასამართლოს მღვდელი და სინცელიუსი (Constantin. Porphyrogenet. Continuator. L. IV. გვ. 96). წმინდა მეთოდი 842, ბერი (Vita in Patrolog. Cursu T. 100. გვ. 1213). წმინდა იგნატი 846, ბერი (Vita in Conciliis). წმინდა ფოტიუსი 857 წ. საეროთაგან, აკურთხება კურთხევამდე (Vita S. Ignatii). სტეფანე 886 წ., დიაკონი და სინცელესი (ისტორი. ქრონოლოგი. პატრ. §. 661 და კვ.). ანტონი II 893, ბერი (იქვე § 664). ნიკოლოზ მისტიკოსი 895 წ., საეროთაგან, მაგრამ, ეფრემის კატალოგის მიხედვით, ბერი (Angelo Maii გვ. 237). ევთიმიოს II 906 წ., სინცელუსი და ბერი (ისტორი. ქრონოლ. პატრიარქი. § 669 და კვ.). სტეფანე II 925, ამასიის მიტროპოლიტთა, საჭურისი (იქვე § 683). წმინდა ტრიფონი 928, ბერი (იქვე § 686). თეოფილაქტე 933, იმპერატორის ძე. რომანა, გულწრფელად. წმინდა პოლიევქტე 946 ბერი (იქვე § 700). ვასილი II 970, ოლიმპიური მონასტრის ბერებიდან (§ 703). Anthony III Studite 974, სტუდიტი ბერების (იქვე § 707). ნიკოლოზ II ქრისოვერგი 982. არაფერია ცნობილი მისი ყოფილი წოდების შესახებ. Sisinniy II 995 კედრინის მახლობლად რ. 702 ეწოდება μαγίςρος, ანუ magister officiorum - სასამართლოს მოხელეთა უფროსი. სერგი II 999 აბატი (Kedrin b. 702). ევსტათი 1019, მღვდელმთავარი სასამართლოს სამღვდელოებაზე (Chronolog. Patr. Historia § 725). Alexy 1025, Abbot of Studium (§ 726. 732). მიქაელ კერულარიუსი 1043, ბერი (§ 738). კონსტანტინე III ლიჰუდი 1059 წ. პროტოვესტიარი, საერო და საჭურისი (Γεωργ . Αμαρτωλ . r. 883 არა). იოანე VIII Xyphilinus 1064 წ., ბერი მცირე ასაკიდან (ისტორი. პატრიარქი. ქრონოლოგი. § 754). კოზმა I 1075 წ., სვიატოგრადის ბერი (§ 762). ევსტრატი გარიდა 1081 წ., ბერი (§ 765). ნიკოლოზ III გრამატიკა, 1084 წ., კონსტანტინოპოლის ნათლისმცემლის მონასტრიდან (Lequ. Oriens Chr. T. 1. გვ. 265). იოანე IX, 1111 წ. იერომნემონი, დიდი ეკლესიის სამღვდელოების, დიაკონი (ისტ. პატრ. § 779). ლეო სტიპიოტი 1134 წ., დიდი ეკლესიის დიაკონი და მბრძანებელი (ეფრე მ. ანჯელო მაიი ბ. 239). მიქაელ II ოქსიას 1143 წ., ოქსიას მონასტრის წინამძღვარი (იქვე § 790. 791). კოზმა II ატიკ 1146, დიაკონთა (§801). ნიკოლოზ IV მუზალონი 1148, კვიპროსის მთავარეპისკოპოსებიდან და ადრე ეკავა სხვადასხვა საეკლესიო თანამდებობები (§ 811). თეოდოტე II, 1151 წ., აღდგომის მონასტრის წინამძღვარი (§ 814). კონსტანტინე IV ჩლიარენი, 1154 წ., დიაკონი დიდი ეკლესიისა და საპატრიარქო სასულიერო პირისა (§ 829). ლუკა ქრისოვერგი 1156, ბერი (იბ. § 834). მიქაელ III ანჩიალი 1169 წ., დიაკონი და სასულიერო დიდი ეკლესიისა (§ 835. 844. 845). ხარიტონი 1178, მანგანის აბატი (§ 846). თეოდოსი ვორადიოტი 1178 ბერი წმინდა ავქსენტის მთიდან (§ 854). ბასილი II კამატერი 1183 წ., დიდი ეკლესიის დიაკონი და ქართოფილაქსი (§ 854). Niketas II Muntanus 1186 საკელარიუმი დიდი ეკლესიისა (იქვე § 856. 858). ლეონტი თეოტოკიტი 1189 წ. მოციქულთა მონასტრის წინამძღვარი (§ 861). დოსითეოსი 1190 იერუსალიმის პატრიარქებიდან, ადრე იყო სტუდიელი ბერი (§ 862). გიორგი II ქსიფილინუსი 1191, დიაკონი და მცველი დიდი ეკლესიისა (§ 869 Lequien 1, 275). იოანე X Kamater 1198 დიაკონი და ქარტია (§ 877−879). მიქაელ IV ავტორიანე 1206 წ., დიაკონი და სასულიერო პირი (§ 920. 921. 924). თეოდორე II ირინიკე 1213, დიაკონი და ჰარტოფი ლაქსი დიდი ეკლესიისა (§ 925). მაქსიმ II 1216 წ., უწმიდესის მონასტრის წინამძღვარი და იმპერატორის სულიერი მამა (§ 930. 931). Manui l I Saranten 1217, დიაკონი (§ 936). გერმანე II, 1222, დიაკონი დიდი ეკლესიისა, შემდეგ შევიდა მონასტერში (Lequien. 1, 278). მეთოდე II, 1240 წ., იაკინთოსის მონასტრის წინამძღვარი (§ 951. 952). მანუელ II Charitopulus 1244 სასამართლო პროტოპრესვიტერი (§ 960). არსენი ავტორი 1255, ბერი (§ 966. 967). ნიკიფორე II, 1260 წ., ეფესელი მიტროპოლიტების (§ 973), ადრე სასამართლოს მთავარდიაკონი იყო ქალწული ცხოვრებაში (ეფრემი). ჰერმან III, ადრიანოპოლის ეპისკოპოსთა 1267 წ., ადრე აღმოსავლეთში მონტენეგროს მონასტრის ბერი იყო (Parhymeres, Pala e olog. Lib. IV. გვ. 12). იოსებ II, 1267, გალასიის წინამძღვარი (ისტორი. პატრიარქი. § 997). იოანე XI ბეკი, 1275 წ., დიაკონი და ქართოფილაქსი დიდი ეკლესიისა (§ 1004. 1007). გრიგოლ II კვიპროსელი, 1283 წ., საეროთაგან, სანამ პატრიარქად აკურთხეს, აკურთხეს და გაიარა ეკლესიის ქვედა ხარისხები (§ 1015). ათანასე II 1289, ბერი განა მთიდან (§ 1020). იოანე XII სოზოპოლელი, 1294 წ., კოზმის სამყაროში, დაქორწინებული მღვდელი; დატოვა ცოლი, შევიდა მონასტერში, იყო იმპერატორის წინამძღვარი და აღმსარებელი (§ 1025. 1029). ნიფონ I-ი, 1313, კიზის მიტროპოლიტებიდან (§ 1014), ადრე იყო ათონის ლავრის წინამძღვარი (ეფრემ.). იოანე XIII გლიკა, 1316, საეროთაგან, დატოვა ცოლ-შვილი; მისმა ცოლმა თმის შეჭრა მოისურვა, თვითონ კი სურდა თმის შეჭრა, მაგრამ სისუსტის გამო იმპერატორმა შეიკავა (§ 1050). გერასიმ II, 1320, მანგანის მონასტრის იერონონებიდან (§ 1054). ესაია, 1323, სვიატოგორსკის ბერებიდან (§ 1061). John HI V Apren, 1333, სასამართლოს პრესვიტერებიდან (§ 1065. Lequien. Or. C h r. 1, 297. 298). ისიდორე I ბუხირა, 1347 წ., ათონის ბერებიდან, შემდეგ მონემვასიის მთავარეპისკოპოსი (იხ. მისი ანდერძი, გამოქვეყნებული Acta Patriarchatus Constantinopol. T. 1. გვ. 288). კალისტო I, 1350 წ., ათონის ივერონის მონასტრიდან (§ 1077). ფილოთეოსი, 1354, ირაკლი მიტროპოლიტებიდან, მანამდე მართავდა ლავრას დან. ათანასე ათონზე (Lequien Or. Chr. 1, 302). მაკარი 1375, ბერი, მაშინ სებასტეს მიტროპოლიტი (H istor. Patriarch. § 1096. Acta Patriarch. Constantinop. T. 2 p. 65). ნილოსი, 1379 წ., ბერებისგან (Acta Patriar. Constantinopol. T. 2. გვ. 108). ანტონი IV, 1389, ბერების (იქვე გვ. 114). Callistus II, 1397, ბერი (Histor Patr. §1103. Lequien 1, 305. Acta Patriarch. Constant. T. 2 p. 292). მათე, 1398 წ., კიზის მიტროპოლიტთაგან (Lequien T. 1. გვ. 305. Acta Patriarch. Constantinople. T. 2. გვ. 312). ევთიმიუს II, 1410. არაფერია ცნობილი მისი ყოფილი წოდების შესახებ. იოსებ II, 1416, ეფესოს მიტროპოლიტთაგანი, გარდაიცვალა ფლორენციაში 1439 წელს. კონსტანტინოპოლის იერარქთა ამ ჩამოთვლიდან ჩანს: 1) მეხუთე, მეექვსე, მეშვიდე და მერვე საუკუნეების განმავლობაში, ხატმებრძოლობის დაწყებამდე, კონსტანტინოპოლის ტახტზე ძირითადად კონსტანტინოპოლის სასულიერო პირებიდან აიყვანეს; აუტსაიდერებს იშვიათად ეძახდნენ. პრესვიტერებიდან და დიაკვნებიდან არჩეულები, უპირველეს ყოვლისა, დიდ ეკლესიას ეკუთვნოდნენ და პატრიარქის, ანუ ამ ეკლესიის ქვეშევრდომობის ქვეშ მსახურობდნენ სხვადასხვა თანამდებობებზე და წოდებებზე. პრესვიტერისა და დიაკვნის ბრძანების მიხედვით, არჩეულებს, რა თქმა უნდა, არ ევალებოდათ უქორწინებელი ცხოვრება ან მონაზვნური აღთქმა: მაგრამ მათთვის მინიჭებული ზოგიერთი თანამდებობა და წოდება, ეჭვგარეშეა, მხოლოდ დაუქორწინებლებს ევალებოდათ. ეს არის საკელის თანამდებობა, რომელსაც, სხვათა შორის, დაევალა მამრობითი სქესის მონასტრების ზედამხედველობა 26. ეს არის სინცელუსის ცოდნა, რომელიც იმსახურებდა განსაკუთრებულ სიახლოვეს პატრიარქთან და მასთან ერთსა და იმავე საკნებში ყოფნას. იმავდროულად, ძველ დროში, ზონარას შენიშვნის მიხედვით, ჩვეულებრივ, „პატრიარქის გარდაცვალების შემდეგ მის ადგილს იკავებდა სენლუსი“ 27. ასე რომ, მიუხედავად იმისა, რომ აღნიშნულ დროს საპატრიარქოს არჩევა, უმეტესწილად, შემოიფარგლებოდა კონსტანტინოპოლის დიდი ეკლესიის სამღვდელოებით და ჩანაწერებში არ არის საუბარი საპატრიარქო ხელდასხმამდე ბერმონაზვნობაში არჩეულთა კეთილდღეობაზე; მაგრამ, რასაკვირველია, ყველაზე ხშირად ეს არჩევნები ქორწინებისგან თავისუფალებს ეხებოდა და, ყოველ შემთხვევაში, მათ სამონასტრო სიწმინდის პირობებში, არსებული წეს-ჩვეულებებისა და საეკლესიო წესების საფუძველზე დაექვემდებარა. იმავდროულად, ამ და სამ საუკუნეში არის საპატრიარქო ტახტზე ასკეტებისა თუ მონასტრის არჩევის მაგალითები. ესენი იყვნენ: ატიკუსი 406, ნესტორიუსი 428, წმ. მაქსიმიანე 431, წმ. ევტიქე 552, პიროსი 639, კიროსი 705. 2) ხატმებრძოლობის დროს, როცა მონაზვნობა იდევნებოდა და სურდათ მისი სრული მოსპობა, იყვნენ პატრიარქები: კონსტანტინე 754, ბერებიდან, ნიკიტა 765, მონასტრის წინამძღვარი თეოდოტე კასიტერი 815 მხედრობიდან, მაგრამ ამაღლებული მონობის დაწყებამდე იოანე883 ანთ. 3) რთულ ვითარებაში, როდესაც ეკლესიასა და სახელმწიფოს შორის ურთიერთობების გაფუჭება, ხანგრძლივი პირობების გამო, გადაიზარდა ხანგრძლივ ავადმყოფობაში, ეკლესია მიიღეს იერარქიისა და სახელმწიფო მოღვაწეების რიგებში, რომლებსაც ვითარების ცოდნითა და ადამიანებზე გავლენის მოხდენის უნარით შეეძლოთ სწრაფად აღედგინათ მოუწესრიგებელი წესრიგი და დაემკვიდრებინათ ჭეშმარიტების წესი. ამ თვალსაზრისით ისინი კონსტანტინოპოლის საყდარად აირჩიეს ხატმებრძოლთა წინააღმდეგ ბრძოლის ეპოქაში 28, წმ. ტარასისა და ს. ნიკიფორე. ტარასიუსის შესახებ, მისი ბიოგრაფიის ავტორი, მოწაფე იგნატიუსი, არ ამბობს, რომ იგი ბერად აღიკვეცა მის დაწყებამდე 29 . მაგრამ წმინდა ნიკიფორეს შესახებ და მისი ცხოვრებიდან ცნობილია, ასევე თანამედროვეთა მიერ დაწერილი, რომ მან თავად გამოთქვა მონაზვნური ხატის აღების სურვილი და აიღო სამონასტრო აღთქმა ინიციაციამდე 30 . ანალოგიურად, ფოტიუსი საპატრიარქო ტახტზე IX საუკუნეში საეროთაგან იყო გამოძახებული და მანამდეც აკურთხეს. 4) ხატმებრძოლობის პერიოდის შემდეგ, როცა მართლმადიდებლობისთვის ტანჯვა-მონაზვნობა ახალი დიდებით იყო დაფარული, განსახილველი პერიოდის დასრულებამდე, ხალხის უმეტესი ნაწილი ირჩევდა და მიდიოდა მონასტრების მხარეზე: მაგრამ ზოგიერთი ირჩეოდა პატრიარქად და დიდი ეკლესიისა და სასულიერო პირებიდან. არამონასტროთა ასეთი არჩევნები უფრო ხშირია XII საუკუნის მეორე ნახევარში და პირველ XIII საუკუნეში. ზოგიერთი ამ პირის შესახებ დადებითად არის ცნობილი, რომ ისინი არ ყოფილან ტონზურირებული დაწყების დაწყებამდე. ამრიგად, პატრიარქ გიორგი ქსიფილინუსის შესახებ (1191), რომელიც დაინიშნა დიდი ეკლესიის ერთ-ერთ დიაკვნად, აღინიშნა, რომ ტახტი უკვე დატოვა, მან სამონასტრო აღთქმა დადო ფრიგანის მონასტერში 31 . იოანე XIII-ს ინიციაციამდე სურდა თმის შეჭრა, მაგრამ ავადმყოფობის გამო იმპერატორმა შეაკავა, რამაც მას ხორცის ჭამაზე უარის თქმის საშუალება არ მისცა; - და გაღიზიანდა მისი ცოლი. – იოანე XIV (1333) აირჩიეს კარის მღვდელმთავრებიდან, სახელმწიფოს მმართველის, კანტაკუზენუსის განსაკუთრებული დაჟინებით. ვინც არ დათანხმდა მის არჩევას, აღნიშნავდნენ, რომ აქამდე ის ყოველდღიური საქმეებით იყო დაკავებული და ცოლ-შვილთან ერთად ცხოვრობდა. კანტაკუზენმა უპასუხა, რომ იოანე დატოვებდა ამ ყველაფერს და მოახერხა მიზნის მიღწევა; თუმცა, როგორც ჩანს, იოანე აკურთხეს ტონუსობის გარეშე. თავად კანტაკუზენი წერს, რომ იოანე, კორონაციის დღესთან დაკავშირებით, თეთრი ქუდის ნაცვლად, რომლებსაც პატრიარქები ატარებდნენ არა სამონასტრო წოდებიდან, დაიწყო ოქროსფერის ტარება, მაცხოვრის, ღვთისმშობლისა და იოანე ნათლისმცემლის გამოსახულებით 32. როგორც არ უნდა იყოს, პატრიარქთან მოსულთა რიცხვი უფრო მაღალია, ნათლისმცემლისგან. ვიდრე თეთრი სამღვდელოებიდან ამაღლებულთა რაოდენობა. მონასტრების ეს უპირატესობა ზოგჯერ თეთრ სასულიერო პირებში უკმაყოფილებას და პრეტენზიას იწვევდა. პატრიარქ იოანე XII-ის დროს, წერს პაჩიმერი, სასულიერო პირები უკმაყოფილებას გამოხატავდნენ იმის გამო, რომ „მიუხედავად იმისა, რომ ისინი საკურთხეველში შეიყვანეს და თანამსახურად ჰყავდათ, მათ არ უშვებდნენ უმაღლესი ხარისხით, უპირატესობას ანიჭებდნენ ბერებს ეპისკოპოსების არჩევაში. წესებთან შეუსაბამო და, როგორც წესი, ცხადყოფდა, რომ თუ საქმეებს ხელმძღვანელობდა, ის გაანადგურებდა ამ უსამართლობას, როგორც წმინდა წესებს და შთაგონებული იყო დროებითი არეულობით, მაგრამ, როდესაც ის თავად გახდა განყოფილების უფროსი, თითქოს გატაცებული იყო სხვების მაგალითზე. მართლაც, საქმეების წესრიგი არ შეცვლილა. იგივე უპირატესობა მონასტრის მხარეზე ჩანს შემდგომ ხანებში და არა მარტო კონსტანტინოპოლის, არამედ სხვა საყდარებშიც. ამას მოწმობს, სხვათა შორის, ახლახან გამოქვეყნებული „კონსტანტინოპოლის საპატრიარქოს აქტები XIV საუკუნეში“. მათგან ირკვევა, რომ ამ საუკუნის ბოლო ათწლეულში ამაღლდნენ: იერონმონი იოასაფი ვიდინის მეტროპოლიაში, არქიმანდრიტი მაკარი მონემვასიაში, იღუმენი ნიფონი პალეოპატრიაში, იერონმონაზონი თეოფილაქტე ატალიაში, იერონონა მაკარიუსი ლაოდიკეაში, თეოგნოსტოსი თოგონოსოსონ ქისიჰერია. 34. ხოლო პრესვიტერთაგან მხოლოდ ორი ამაღლდა: გიორგი იმბრის მთავარეპისკოპოსად, გიორგი განგრას მიტროპოლიტად 35. ამ შენიშვნასთან შეთანხმებით თესალონიკელი მთავარეპისკოპოსი სიმონი (XV საუკუნის პირველ ნახევარში) საუბრობს მონასტრების უპირატესობაზე. გამოავლინა სამონასტრო წოდების ღირსება და განაგრძობს: „ამიტომაც ქრისტეს ეკლესია ამ ღვთაებრივი ხატით წინასწარ ამაღლებულთა უმეტესობას ამშვენებს და შემდეგ ეპისკოპოსებად ნიშნავს“ 36 . სხვა ადგილას, იგივე წმინდანი, რომელიც საეპისკოპოსო წოდების სიმაღლეზე საუბრობს, წერს: „ეს არის მრავალი და, მით უმეტეს, მთელი ეკლესიის აზრი და დადგინდა, რომ ეკლესიის წინამძღოლობა თითქმის ყველგან ბერებს ევალებათ. თუ ხედავთ ვინმეს ამქვეყნიური ცხოვრებიდან სამღვდელოების თანამდებობაზე, მაშინაც კი, ეკლესია მოითხოვს, რომ მან ჯერ სამონასტრო სამოსი ჩაიცვას, განსაკუთრებით კი ეკლესიის ღვთაებრივ სქემებს, მისი ზემოდან დადებული საქციელის მიხედვით. მსგავსი მიმოხილვები მღვდელმსახურების მონაზვნობასთან ურთიერთობის შესახებ მოგვიანებით გვხვდება ბერძენ მწერლებში. ერთის მხრივ, არ დაიკარგა იერარქის წოდების მიღწევის შესაძლებლობა სამონასტრო მონდომების გარეშე. ასე რომ, იოანე ნათანაელი, რომლის წიგნი „ზიარებების შესახებ“ სლავურად ითარგმნა მე-17 საუკუნეში და გამოქვეყნდა პატრიარქ ნიკონის მეთაურობით „ტაბლეტში“, წერს: „მონაზვნური სქემა განსაკუთრებულია მონანიებისთვის, ის არ წმენდს ცოდვილთა ცოდვებს და ადიდებს მას სათნოებით, მაგრამ მღვდელმთავარიც კი არ გარდაიქმნება ბერად. სამონასტრო სქემა“ 38. აქ საუბარია არა მხოლოდ დიდ სქემაზე, არამედ ზოგადად სამონასტრო გამოსახულებაზე (σχήμα), როგორც ჩანს მისი განმარტებიდან სინანულის სამოსის მნიშვნელობით და იქიდან, რომ სხვა სამონასტრო გამოსახულებაზე არ არის საუბარი. მეორეს მხრივ, თვით შენიშვნა იმის შესახებ, რომ შესაძლებელია ეპისკოპოსი იყო ტონუსურის გარეშე, აჩვენებს, რომ სინამდვილეში ეს ჩვეულებრივ ასე არ იყო. იმავე საუკუნეში, იერუსალიმის პატრიარქი დოსითეუსი, იერუსალიმის პატრიარქების ისტორიაში, სადაც განიხილავს ხორცის საკვების მოხმარებას, ამბობს: „თავიდან, როცა ეპისკოპოსები ბერები არ იყვნენ, მაშინ მათ ჰქონდათ თავისუფლება - ხორცის საჭმელს ჭამდნენ თუ თავის შეკავებას. ბერძენი მესაჭის (Πηδάλιον), იერომონაზონი აგაპიუსისა და ბერი ნიკოდემოსის თარჯიმნები, რომლებიც მოწონებით იმეორებენ იერუსალიმის პატრიარქის 40-ე შენიშვნას, ცხადყოფენ, რომ მას ასევე შეუძლია მიმართოს დღევანდელი საუკუნის ბერძნულ იერარქიას, როგორც შედგებოდა, ან უნდა შედგებოდეს, თუ არა მხოლოდ, უპირატესად მონასტრისგან. აღმოსავლეთის ეკლესიაში ეპისკოპოსთა არჩევის წესებისა და მაგალითების ამ მიმოხილვის შემდეგ, მივმართავთ იმ აზრებს, რამაც გამოიწვია საეპისკოპოსო წოდების მონაზვნობასთან ურთიერთობის საკითხის შესწავლა, ჩვენ გვაქვს უფლება გამოვიტანოთ შემდეგი დასკვნები: ა) მათი აზრი, ვინც შესაძლებლად მიიჩნევს ეპისკოპოსთა ქორწინების დაშვებას პრესვიტერებისა და დიაკვნების თანაბარ საფუძველზე, ეწინააღმდეგება სამოციქულო ინსტიტუტების სულისკვეთებას, ეწინააღმდეგება ტრულოს კრებაზე ეკლესიის მკაფიოდ გამოხატულ განკარგულებას, ეწინააღმდეგება ეკლესიის საერთო რწმენას. ბ) უცნაურ შეცდომაზეა დამყარებული აზრი, ვინც საეპისკოპოსო წოდებას ბერმონაზვნობასთან შეუთავსებლად მიიჩნევს და ფიქრობს, რომ ბერი საერთოდ არ შეიძლება იყოს ეპისკოპოსი. გაუგებარია, როგორ არ ფიქრობდა ამ იდეის დამცველი: თუ საეკლესიო წესების თანახმად, ბერი არ შეიძლება იყოს ეპისკოპოსი, მაშინ როგორ შეიძლება იყოს ამდენი ეპისკოპოსი ბერებისგან მართლმადიდებლურ ეკლესიაში? რამდენი ეპისკოპოსი გაბრწყინდა სიწმინდით მონაზვნობაში? გ) სამართლიანად არ შეიძლება ჩაითვალოს არც მათი მოსაზრებები, რომლებიც ამტკიცებენ, რომ „ეპისკოპოსის ბედი არც კანონიკურად და არც ისტორიულად არ არის დაკავშირებული მონაზვნობასთან“. ისტორიულად არ არის დაკავშირებული? მაგრამ განა ისტორია არ არის მონაზვნობის სასარგებლოდ? შესაძლებელია თუ არა სურვილისამებრ წაშალოთ ბერმონაზვნობიდან აღებული ეპისკოპოსების ათასობით სახელი და მონასტრებში აღზრდილი წმინდანთა ვაჟკაცობა? – არ არის დაკავშირებული და კანონიკურად? მაგრამ განა წმიდა მამათა მაგალითი არ არის შემდგომი დროის ეკლესიისთვის, მსგავს ვითარებაში, წესი? განა ზოგიერთ ქვეყანაში ჩვეულება, როგორც ყველა საუკუნეების მიმოხილვებიდან და მაგალითებიდან დავინახეთ, არ არის ექსკლუზიურად დომინანტი, ზოგიერთში კი გაბატონებული, არ ავლენს საკუთარ თავში მმართველობის ძალას? ისტორიამ გვიჩვენა ორი განსაკუთრებით მნიშვნელოვანი ეპოქა მონაზვნობის იერარქიულ მნიშვნელობასთან დაკავშირებით: ეს არის კატასტროფული დროები არიანიზმისა და ხატმებრძოლობის ეკლესიისთვის. არიანიზმი, რომელიც აპირებდა ღვთის ძის ქმნილებათა რიცხვამდე შემცირებას, იმუქრებოდა ქრისტიანობის აღრევით ადამიანის წარმართულ გაღმერთებასთან. ამ დროს ბერმონაზვნობა მხოლოდ საეკლესიო-ისტორიული მოღვაწეობის სფეროში ჩნდებოდა. მან ეკლესიის სწორი რწმენის მხარე დაიკავა და მისმა მაგალითმა დიდი გავლენა იქონია ეკლესიაზე. სოზომენი წერს: „მიზეზი იმისა, რომ ევნომიუსისა და აპოლინარისის სწავლებები არ გახდა დომინანტი და შორს არ გავრცელებულა, გარდა ზემოაღნიშნულისა, დიდი ალბათობით, განსაკუთრებით იმდროინდელ ბერებში უნდა ვეძებოთ: ყველა ბრძენი სირიაში, კაპადოკიაში და მიმდებარე რაიონებში, აღმოსავლეთის კილიკიის ძაღლები გამუდმებით ემორჩილებოდნენ კილიკიას. ფინიკია მზად იყო დაეჭირა აპოლინარის მხარე - და კილიკიისა და კუროს საზღვრებიდან ჰელესპონტამდე და კონსტანტინოპოლამდე მიისწრაფოდა ევნომიუსის მწვალებლობისაკენ. ზუსტად ასე იყო ეგვიპტელებიც: თავიანთი ბერების შემდეგ ისინი დაუპირისპირდნენ არიანელებს“ (VI, 27). ამრიგად, ყველა, ვინც სწამდა ღვთის ძის, სამყაროს მხსნელის, სიხარულით მიესალმა მონაზვნობაში ჭეშმარიტებისთვის ახალი მეომრის გამოჩენას. მართლაც, ქრისტეს ჭეშმარიტებამ თავისი უძლიერესი დამცველები იმ ეპისკოპოსებში ჰპოვა, რომლებმაც ბერმონაზვნობის სკოლაში ისწავლეს ქრისტიანობის გაგება არა მხოლოდ როგორც დოგმების სისტემის, არამედ როგორც ცხოვრების მეცნიერების, და რომლებიც თავიანთი გულის განწმენდით აღწევდნენ ღვთაებრივი საგნების ჭვრეტამდე. აღმოსავლური ეკლესიისთვის კიდევ ერთი რთული პერიოდი იყო ხატმებრძოლთა მეფობის ხანა. მაშინ საქმე მხოლოდ წმინდა ხატების თაყვანისცემის გაუქმებას კი არ ეხებოდა, არამედ ეკლესიაში უცხო ძალაუფლების დაყენებას, განკარგულებების ძალით გადაწყვეტას, თუ რა უნდა აღიარონ მართლმადიდებლობად. სამყარო აშკარად შემოიჭრა ეკლესიის კედლებში. ყოველგვარი თაყვანისცემა ექვემდებარებოდა შეურაცხყოფას; ევქარისტიის საიდუმლომ, უწმინდური ინტერპრეტაციის თანახმად, დაკარგა თავისი არსებითი მნიშვნელობა. წარმოსახვითმა გარდამქმნელებმა გაწყვიტეს კავშირი უძველესი ეკლესიის ტრადიციებთან. ეკლესიის დამოუკიდებლობის, მისი საიდუმლოების სიწმინდის, მამათა ტრადიციებისა და გულწრფელი ღვთისმოსაობის დასაცავად, ბერმონაზვნობა კვლავ გამოჩნდა მონასტრებიდან გამოსული ეპისკოპოსების და უბრალო ბერების სახით. უიარაღო მეომრები განწირულნი იყვნენ ყველა ტანჯვისთვის მტრის წინააღმდეგ ბრძოლაში, რომლებიც გაბრაზებულნი არ ერიდებოდნენ არანაირ საშუალებებს თავისი პრინციპების დასამკვიდრებლად, არც კრებებს, რომლებსაც უკანონოდ უწოდეს ეკუმენის სახელი, არც ანბანი, რომელიც მან შეავსო თავისი დამღუპველი სწავლებით, არც ტანჯვით და არც გადასახლებით. ეს ბრძოლა საუკუნეზე მეტ ხანს გაგრძელდა; ბერმონაზვნობამ შემოიღო მოწამეთა და აღმსარებელთა ახალი მასპინძლები. მართლმადიდებლობის ჭეშმარიტებამ გაიმარჯვა და ეკლესიამ მადლიერებით აღიარა მონაზვნობის ეს დამსახურება. კონსტანტინოპოლის პატრიარქების ისტორიულ მიმოხილვაში ჩვენ შევამჩნიეთ, რომ ხატმებრძოლობის დროიდან დაიწყო ეპისკოპოსთა არჩევის გაბატონება მონასტერთა შორის, ანუ მონაზვნობაში გადაყვანის მოთხოვნით. ასე რომ, ეს არ იყო შემთხვევითი ფლობა, არა ძალაუფლების ლტოლვის შევიწროება, არამედ მონაზვნური ცხოვრების ღირსების პატივისცემა, მართლმადიდებლობისადმი ბერების მოშურნეობის დამსახურება იყო მიზეზი აღმოსავლეთში ეკლესიის მწყემსების არჩევის, ძირითადად, ბერებიდან. რჩება სათქმელი იმ წესებისა და მაგალითების ეფექტის შესახებ, რომლებიც ჩვენ განვიხილეთ რუსეთის ეკლესიის შიგნით. გ.სპ...კოვი, სტატიის ავტორი: „გვყავდა თუ არა ეპისკოპოსები, რომლებიც არ იყვნენ ბერები ძველ რუსეთში“? (დღე No. 30) ფიქრობს, რომ ძველ რუსეთში საეპისკოპოსო ხარისხის ღირსებს „ერთნაირად ეძებდნენ თეთრ სამღვდელოებაშიც და მონაზვნობაშიც“ და რომ თეთრი სამღვდელოებიდან არჩეულები, ძალიან ცოტა მაგალითის გამოკლებით, ეპისკოპოსებად აკურთხეს ისე, რომ ჯერ არ აკურთხეს. ეს წესრიგი, ბ-ნ სპ...კოვის აზრით, დომინანტური იყო ჩვენში მონღოლამდელ პერიოდში: მაგრამ შემდეგ, ნელ-ნელა, სამონასტრო წესდების შესუსტებასთან ერთად, ბერების ეგოისტური და ამბიციური მისწრაფებების შედეგად, შეიცვალა და თეთრკანიანმა სამღვდელოებამ, განათლების დაკნინებასთან ერთად, მონღოლთა ეპისკოპოსის სრული გავლენის ქვეშ მოახდინა. არის თუ არა სამართლიანი, რომ რუსულ ეკლესიაში თავიდან ეპისკოპოსებს ირჩევდნენ როგორც თეთრი სასულიერო პირებიდან, ასევე სამონასტრო თემიდან? არის თუ არა სამართლიანი, რომ ისინი, ვინც მღვდელმსახურებაში შევიდნენ, ბერად აღკვეცილი იყვნენ? - პირველი პოზიციის დაკავებით და უფრო მეტიც, არა მხოლოდ რუსული ეკლესიის ისტორიის უძველეს პერიოდში, არამედ შემდგომშიც, ჩვენ შეგვიძლია ვაღიაროთ ამ უკანასკნელის მართებულობა მხოლოდ მნიშვნელოვანი შეზღუდვებით და ვადასტურებთ, რომ ბ-ნი სპ...კოვის აზრი არ ეთანხმება არც ბერძნებს შორის გაბატონებულ წესრიგს, არც ჩვენი ეკლესიის ისტორიული გამოცდის დასაწყისში. ბერძნული წესებისა და მაგალითების მიმოხილვისას ჩვენ უკვე შევამჩნიეთ, რომ მე-9 საუკუნიდან საბერძნეთში ეპისკოპოსის ხარისხის არჩევნები უპირატესად მონასტრების სასარგებლოდ იხრებოდა. ბუნებრივი იყო, რომ რუსეთში ქრისტიანობის შემოღებით ეს წესრიგი დამყარდა ჩვენში და ბერმონაზვნობა, როგორც განსაკუთრებული, არაჩვეულებრივი ცხოვრების წესი, ახალგანათლებული ქრისტიანების მთელი ყურადღება უნდა მიიპყრო. ასე რომ, უკვე ბერძნული ეკლესიის მაგალითზე, რომელიც მაშინ იყო ჩვენთვის საკანონმდებლო, ჩვენ გვაქვს საფუძველი, რომ თავიდანვე არ დავუშვათ, ვინც არ იყო ბერად აღზრდილი, ეპისკოპოსებად დანიშნონ ისევე, როგორც აკურთხეულები. თუ ყურადღებას მივაქცევთ ისტორიულ ძეგლებს, მათშიც ვერ ვიპოვით საყრდენს ბატონ სპ...კოვის აზროვნებას მთელი სიგანით. ჩვენს მატიანეებში თავიდან იშვიათად ჩანს, თუ საიდან ირჩევდნენ მათში მოხსენიებულ ეპისკოპოსებს. საბერძნეთიდან ჩვენთან ჩამოსული მიტროპოლიტები, რომლებიც რუსეთში დასახლდნენ, უეჭველად ცდილობდნენ ჩვენში ისეთივე წესრიგის დამყარებას, როგორსაც მათ ქვეყანაში ხედავდნენ. მაგრამ თავიდან ჩვენი მატიანეები არც ეპისკოპოსთა არჩევის და არც არჩეულთა ვინაობის შესახებ არ წარმოადგენენ ისეთ ზუსტ მტკიცებულებებს, რომლებიც შემდგომში მემატიანეებმა იპოვეს მათთვის. ამიტომ, მკაცრად რომ ვთქვათ, მათ სახელებს ვერც ერთი და ვერც მეორე ვარაუდის სასარგებლოდ ვერ დავასახელებთ. მაგრამ როგორც კი მატიანეები იწყებენ ინფორმაციის მიწოდებას იმის შესახებ, თუ საიდან გაჩნდნენ ახლად არჩეულები ამა თუ იმ საეპისკოპოსო კათედრაზე, არჩევნების უმეტესობა ყველგან აღმოჩნდება მონასტრის მხარეზე. და ჩვენთვის ძნელი არ არის ჩამოვთვალოთ ყველა ეპისკოპოსი, მატიანეების მიხედვით, რომლებიც წარმოიშვნენ თეთრი სამღვდელოებიდან მე-11, მე-12 და მე-13 საუკუნეებში და ზოგიერთ მათგანზე, ბ-ნ სპ. პირველი, როგორც დროში, ისე დამსახურებით, აქ წარმოდგენილია როგორც პირველი რუსი მიტროპოლიტი ილარიონი. ნესტორი თავის ყოფილ ტიტულს წერს: „იყო აყვავებული, კარგი ქმარი, მწიგნობარი და მმარხველი“ 41. განადგურდა თუ არა, ნესტორი არ ამბობს: მაგრამ უეჭველად ვიცით, რომ იგი ბერად შევიდა საკათედრო ტაძარში. ვლადიმირის ეპისკოპოსი სიმონი პოლიკარპესადმი ცნობილ წერილში წერს: „მიტროპოლიტი ილარიონი ჩემთანაა წმიდა ანტონის ცხოვრებაში, რადგან მისგან განიკურნა და ამგვარად მღვდელმსახურება მიენიჭა“ 42. აქ ილარიონმა არ გააძლიერა ანტონი, თუმცა ილარიონმა აკურთხეს, მაგრამ აჩუქა აწ. ილარიონი. და რადგან ნესტორი მოწმობს, რომ ილარიონი, როგორც პრესვიტერი, ბერესტოვიდან ფარულად წავიდა სალოცავად გამოქვაბულში, ამიტომ იგი პრესვიტერი იყო ანტონის გამოქვაბულში დაყენებამდე და ანტონის მიერ მის ტონამდე, მაშინ უნდა ვიფიქროთ, რომ სიმონის სიტყვებით, „მღვდლობაში“ ვგულისხმობთ თავად მღვდელმსახურებას. მიტროპოლიტად დანიშვნამდე ილარიონის მონაზვნობის აბსოლუტურად უდავო მტკიცებულებაა მოწოდებული მისივე ხელმოწერით რწმენის აღიარებით, მიძღვნაზე, სადაც ამბობს: „მე, კაცთმოყვარე ღმერთის მადლით, ასევე ცნობილი როგორც ილარიონი, ღვთისმოსავი ეპისკოპოსი იყო წმინდად...“ 43. სპ...კოვი ტყუილად ფიქრობს თავის მაგალითში თავისი აზრის დასადასტურებლად. „ეპისკოპოსად უბრალო მღვდლის არჩევით საზოგადოებამ დაადასტურა ღრმა პატივისცემა მისი წმინდა და ღვთისმოსავი ცხოვრებისადმი. შეიძლება თუ არა, ამავე დროს მოითხოვოს მისგან მონაზვნობა? ასე მსჯელობს ავტორი, მაგრამ ასე არ მსჯელობდა მამები, რომლებიც ამბობდნენ: ვერცხლის ჭურჭელი კარგია, მაგრამ მოოქროვილი უკეთესია. მე-11 საუკუნეში რუსეთის მიტროპოლიაში თეთრი სამღვდელოებიდან სხვა ეპისკოპოსებს ვერ ვხედავთ. XII საუკუნეში ნოვგოროდის ეპისკოპოსს იოანეს ნოვგოროდის მატიანეს ზოგიერთ ეგზემპლარად უწოდებენ „პოპინი“ 44. რა გაგებით ერქვა მას ეს სახელი უცნობია. შეიძლება აღმოჩნდეს, რომ ის ნამდვილად იყო ხელდასხმული ნოვგოროდის მღვდლებისგან. მაგრამ ამ შემთხვევაშიც ეს მეტსახელი, როგორც გამორჩეული და მხოლოდ მისთვის დაცული, აჩვენებდა, რომ ასეთი შემთხვევები რაღაც არაჩვეულებრივად, იშვიათად ითვლებოდა. იმავე საუკუნეში ნოვგოროდში იყო კიდევ ერთი წმინდანი, სახელად იოანე; ეს არის ნოვგოროდის პირველი მთავარეპისკოპოსი და წმინდანი. ნოვგოროდის მატიანეს უძველეს ეგზემპლარებში მას გამუდმებით ილიას 45 ეძახიან; მაგრამ შემდეგში, ან იოანე ან ელია 46. ზოგიერთში პირდაპირ არის დამატებული: „და მსოფლიოში იყო ელია, ცხოვრობდა სოფიას მხარეს და მღვდლად მსახურობდა ხის ეკლესიაში, ბლასიუს მღვდელმოწამეზე, ვოლოსოვის ქუჩაზე“ 47. უფრო ადრეც, პოსტსკრიპტში Studite Charter-ს ეკუთვნის, anci-centurunciyun to 12. მონასტერი, რომელიც მან დააარსა, ნათქვამია: „6694 წლის ზაფხულში ნოვგოროდის მთავარეპისკოპოსმა ელიამ მიიცვალა, აღთქმა აიღო... და ეწოდა იოანე“ 48. ამ შენიშვნების შემდეგ უნდა ვაღიაროთ, რომ წმინდა იოანე მართლაც აკურთხეს ეპისკოპოსად ყოფილ ბერად9. ამის შესაბამისად უნდა გავიგოთ წმინდა იოანეს ცხოვრების მოწმობა, რომელიც, თუმცა, შედგენილია 1439 წელს მისი სიწმინდეების აღმოჩენის შემდეგ. აქ ნათქვამია, რომ სიკვდილის წინ მან „ბერად აღთქმა დაარქვეს და ეწოდა იოანე, რადგან ადრე ერქვა ელია“. ვივარაუდოთ, რომ წმიდა იოანე ნოვგოროდის ტახტზე უდარდელად ავიდა და იგივე უნდა ვთქვათ მის ძმასა და მემკვიდრე გრიგოლზე (1187 - 1193 წწ.). მატიანეში ყველგან ის გვხვდება გაბრიელის სახელით. მაგრამ, მისი გარდაცვალებისა და დაკრძალვის შესახებ საუბრისას, ნოვგოროდის მატიანე დასძენს: "რომელიც ბერებში იყო დასახელებული: გრიგოლი". ამას ადასტურებს ქარტიის ზემოხსენებულ ხელნაწერში ხელმოწერა: „6701 წლის ზაფხულში გარდაიცვალა მისი ძმა გავრილი, ნოვგოროდის მთავარეპისკოპოსი, და აიღო სამონასტრო აღთქმა და მისი სახელი მიენიჭა გრიგოლის სახელს“. ამ გრიგოლის სიცოცხლეში როსტოვისა და სუზდალის ტახტზე აიყვანეს დიდი ჰერცოგის ვსევოლოდ იურიევიჩის სულიერი მამა იოანე (1190 წ.). G. Sp. ..კოვი ფიქრობს, რომ ეს იოანეც იყო ერთ-ერთი დაუოკებელი მღვდელი. იგი ამას ეფუძნება სუზდალის ქრონიკის ამბებზე (1214 წელი), რომ ეს ეპისკოპოსი „გადადგა როსტოვის ყველა ქვეყნის ეპისკოპოსად და აიღო სამონასტრო აღთქმა ბოგოლიუბის მონასტრებში“ 50. მაგრამ ამ უკანასკნელი მითითების სიზუსტე მთლად საეჭვო არ არის. პერეიასლავის მემატიანეს თანამედროვე ჩანაწერში მხოლოდ ნათქვამია: „იმავე ზაფხულს ვოლოდიმრის ხალხმა და მათმა უფლისწულმა გურიმ განდევნეს იოანე ეპისკოპოსიდან არასწორი ჩადენის გამო“ 51. სხვა მემატიანე, აღდგომის ჟამთააღმწერელი, სულ სხვაგვარად ამბობს: „დატოვე ეპისკოპოსი, წადი სუზდალში საკანში კოზმასა და დამიანთან“ და ილაპარაკე იოანეს ბოლო ჩანაწერზე5. უბედურების შემდეგ, რომელიც მას შეემთხვა, მონასტერში წასულიყო პენსიაზე, სადაც ეპარქიაზე კონტროლი დატოვა, უბრალო ბერი გახდა. მე-12 საუკუნეში უშუალოდ თეთრი სამღვდელოებიდან ეპისკოპოსების არჩევის სხვა მაგალითებიც არსებობს. ჩვენი ქრონიკები არ წარმოადგენს. მთავრები ხშირად ამაღლებდნენ თავიანთ სულიერ მამებს საეპისკოპოსო ტახტზე, მაგრამ ესენი იყვნენ ბერები. საერთოდ, რამდენად დიდი იყო მაშინ მონაზვნური ცხოვრების პატივისცემა, რამდენად ძლიერი იყო ეკლესიის უმაღლესი მწყემსების ბერობის სურვილი, ამას მოწმობს სიმონ ვლადიმირის ეპისკოპოსის სიტყვები. ”აქედან, ძმაო, პეჩერსკის მონასტერიდან”, - წერდა მან პოლიკარპეს, ”ბევრი ეპისკოპოსი იყო დაყენებული მთელ რუსულ მიწაზე”. და 15-მდე ეპისკოპოსის სახელით ჩამოთვლის შემდეგ ის განაგრძობს: ”თუ გინდათ ყველაფერი იცოდეთ, თითქმის ძველი როსტოვის მემატიანე: ყველა მათგანი 30-ზე მეტია, შემდეგ კი ჩვენს წინაშე ცოდვილები არიან, ვფიქრობ, 50-მდე.”53 – კიდევ რამდენმა მონასტერმა მიაწოდა რუსეთის ეკლესიას ღირსეული მწყემსები? ნოვგოროდის, როსტოვის, სუზდალის და სხვა ქალაქების მონასტრებმა მოამზადეს თავიანთი წმინდანები. იმავდროულად, ეპარქიების რაოდენობა, სამწყსოს უკიდეგანობასა და მოსახლეობასთან შედარებით, ძალიან მცირე იყო. მე-13 საუკუნეში ტახტზე უშუალოდ თეთრი სასულიერო პირებიდან ასული ეპისკოპოსებიდან შეგვიძლია მოვიყვანოთ მხოლოდ ვოლინის იოანე ვლადიმირ, რომლის შესახებ ვოლინის მატიანეში ნათქვამია: „ივანე ეპისკოპოსი დანიშნა პრინცი დანილის (გალიჩის) მიერ ვოლოდიმრის ღვთისმშობლის დიდი ეკლესიის გუნდიდან“ 54. საკათედრო ტაძრის სასულიერო პირები, ვინაიდან მათ დაევალათ ეპარქიის ადმინისტრაციის საქმეები. ასე რომ, როდესაც როსტოვის ეპისკოპოსი კირილი სიბერეში მივიდა, მან თავისი თანხმობით ხელმძღვანელობდა. უფლისწულმა და როსტოვის მთავრებმა მიტროპოლიტ კირილეს ლოცვა-კურთხევით (1261 წ.) „იცოდნენ წმიდა ნათლისღების არქიმარიტ იგნატიუსი და გახდნენ როსტოვის ღვთისმშობლის ეკლესიის სასულიერო პირი“ 55. სხვა მატიანე ასე განმარტავს: „დატოვე ეპისკოპოსი კირილე, უკვე მოხუცებული იყო ეპისკოპოსი როსტოვი: არქიმანდრიტი იგნატი ნათლისმცემელი თავის ადგილზე“ 56. მომდევნო წელს კირილეს გარდაცვალების შემდეგ წმინდა იგნატი მართლაც ადგინეს ვლადიმირის ეპისკოპოსად. ანალოგიურად, მატიანე გამოხატავს თავის თავს ნოვგოროდის ხარების მონასტრის წინამძღვრის, თეოქტისტეს შესახებ, რომელიც არქიეპისკოპოსად არჩევის შემდეგ, გარკვეული პერიოდის განმავლობაში მოუწია უნებლიე დარჩენილიყო: „და გახდა წმინდა სოფია ნოვგოროდის სასულიერო პირი“ 57. ცდილობს დაამტკიცოს, რომ მონღოლამდელ პერიოდში თეთრი სამღვდელოებიდან ეპისკოპოსების არჩევა არ იყო გამონაკლისი, რომ ეპისკოპოსებს მღვდლებისგან „ძალიან ხშირად“ ირჩევდნენ, ბ-ნი სპ...კოვი მოჰყავს ნოვგოროდის პრინცი მიხაილის სიტყვებს, რომელიც 1229 წელს ჩერნიგოვიდან ჩამოსულმა აღმოაჩინა თავისი მეფობა და მღვდელმთავარი დაუყონებლივ გამოაცხადა. არ გყავს მმართველი და არ არის შესაფერისი ქალაქისთვის ასეთი ქმარი ეძებო, იქნება ეს პაპში, აბაზანებში თუ ბერებში. - რომ აღარაფერი ვთქვათ იმ ფაქტზე, რომ მღვდლების არჩევამ შესაძლოა არ გაათავისუფლოს რჩეული ტონუსისგან - საკმარისია აღინიშნოს, რომ ნოვგოროდის საზოგადოებამ გამოეხმაურა პრინცის ამ წინადადებას არქიეპისკოპოსის სამი კანდიდატის არჩევით, რომელთაგან არც ერთი არ იყო თეთრი სასულიერო პირებიდან. ესენი იყვნენ ბერი დიაკონი სპირიდონი, ვოლინელი ეპისკოპოსი იოასაფი და იურიევის აბატი გრეჩინი 58. აქ არის ყველა ცნობილი მაგალითი თეთრი სამღვდელოებიდან ეპისკოპოსების არჩევის შესახებ მონღოლამდელ პერიოდში! ყველასთვის ცხადია, რამდენად ცოტა იყო ასეთი შემთხვევები და რამდენად უსამართლოა, მაშასადამე, ვიფიქროთ, რომ მონაზვნობამ მხოლოდ მოგვიანებით, საკუთარი მაქინაციებით და ხელსაყრელი გარემოებების გამოყენებით, მიაღწია უპირატესობას საეპისკოპოსო კათედრების არჩევნებში. მაგრამ მოდით განვაგრძოთ მიმოხილვა მითითებულ ლიმიტს მიღმა კიდევ ცოტა ხნით. 1330 წელს, როდესაც საჭირო გახდა არქიეპისკოპოსის არჩევა ნოვგოროდში, მოსეს ნაცვლად, რომელმაც მიიღო სქემა, სასულიერო პირებმა და ხალხმა აირჩიეს ნოვგოროდის კოზმოდემიანსკის ეკლესიის მღვდელი გრიგორი კალეკა. მაგრამ დაყენებამდე, მემატიანე ამბობს, „უბრძანა მას წმიდა ანგელოზის ხატის მიღება“ 59. ხოლო გრიგოლს მონაზვნობაში ვასილი ეწოდა. - ბატონი სიკოვი ამ ვასილის სრულიად უსამართლოდ ანაწილებს მათ შორის, ვინც მღვდლებისგან არჩეულმა სიცოცხლის ბოლომდე იგივე სახელით დარჩნენ, რაც ეპისკოპოსად ხელდასხმამდე ჰქონდათ. ქვრივი მღვდლებისგან ეპისკოპოსების არჩევა ტონუსობის გარეშე მით უფრო რთულია იმ საუკუნეში, როდესაც უკვე აკრძალულია დაქვრივებული მღვდლების მსახურება 60 . როდესაც დიდმა ჰერცოგმა დიმიტრი იოანოვიჩმა მოისურვა თავისი სულიერი მამის, კოლომნას მღვდელი მიტიას ამაღლება სრულიად რუსეთის მიტროპოლიის ტახტზე, წმინდა ალექსის შემდეგ, მან მოაწყო მისთვის სამონასტრო აღთქმა, დანიშნა იგი კრემლის სპასკის მონასტრის არქიმანდრიტად. მიტროპოლიტი იხ. მაგრამ წმიდა ალექსი, მიუხედავად იმისა, რომ ორი წელი გავიდა მიტიაის ტახტზე, არ დათანხმდა ამ თხოვნას და თქვა, რომ ის ჯერ კიდევ ახალგაზრდა იყო 61 წლის ბერობაში. ასე სუსტი იყო მეხსიერება მაშინ იმ წესრიგის შესახებ, როცა საეპისკოპოსო ტახტზე ასვლა შეუძლოდ შეიძლებოდა! არც მათ ახსოვდათ ეს ბრძანება, არც მეუფეს. იოსებ ვოლოკოლამსკელს და არც წმინდა ნილს სორსკელს, როცა მონასტრებისთვის უძრავი ქონების შენახვასთან დაკავშირებით კამათში ვოლოკოლამსკის წინამძღვარი, ნილისა და სხვა კირილოვის უხუცესების საწინააღმდეგოდ, დაჟინებით წარმოიდგენდა, რომ მონსტრები არ წაართმევდნენ და არ წაართმევდნენ მონსტრები. ეპისკოპოსების წაყვანის ადგილი არ იქნებოდა. წმინდა იოსების მიერ გამოხატული შიში კიდევ სხვა სახის შენიშვნას იძლევა. მან საჭიროდ ჩათვალა ხალხის მონაზვნობისკენ მიზიდვისა და იერარქიის შესანარჩუნებლად მონასტრებისა და ეკლესიების მიერ შეწირული მამულების შენარჩუნება. თავის მხრივ ვიკითხოთ: თეთრი სამღვდელოებიდან ეპისკოპოსებად არჩეულები იქნებიან უფრო უინტერესო, დარჩებიან არსებული ხელფასებით და ვერ გამოიყენებენ რაიმე მნიშვნელოვანი მონასტრის წინამძღვრების უფლებებს მათი შესანარჩუნებლად, რადგან ისინი არ მიეკუთვნებიან სამონასტრო წოდებას? როგორც არ უნდა იყოს, რუსეთის ეკლესიის ისტორია არ იძლევა იმის მტკიცებულებას, რომ პირველ საუკუნეებში ჩვენს ქვეყანაში მძლავრად განვითარდა თეთრი სამღვდელოებიდან ეპისკოპოსების არჩევის დასაწყისი. პირიქით, უნდა ვთქვათ, რომ ჩვენში მას კიდევ უფრო ნაკლები ძალა ჰქონდა, ვიდრე ბერძნულ ეკლესიაში, სადაც IX საუკუნიდან მოყოლებული სამონასტრო თემიდან ეპისკოპოსების არჩევა დომინირებდა. ტიმოთესადმი პირველი წერილის ინტერპრეტაციაში. Reliquiae juris ecclesiastici antiquissimi. რედ. დე ლაგარდი. 1856 გვ. 77. კლიმენტი. ალექსანდრ სტრომატი. ი.პ. 138. სილბურგი. de Lagarde Reliquiae გვ. 76. წმინდა აფანასის შემოქმედება ნაწილი 1. გვ. 392. ვიტა ს. იოჰანის ქრიზოსტომი. ოპ. რედ. მონფოკონი. T. XIII. გვ. 64. S. Epiphanii Panarium Haeres. 59.ნ. 4. S. Isidori epistolae II. 284. Palladii vita S. Joh. ქრიზოსტი. ი.ს. რ. 50. საწყალ სახლში მონასტრის შესახებ იხილეთ Garnier, vita S. Basilii. Cap. XXIV. ნ. 1. ვასილი წერილებს წერდა. 137 და 138 (რუსული თარგმანის მიხედვით) Codex Justiniani L. 1. ტიტ. 3. I. 42. ანნ. 528. Ζύνταγμα τῶν ἱερῶν κανοίων, ἐκδοθ ύπο Ράλλη κἀι Πότλη. T. 5. ს. 321. საკათედრო ტაძარი, რომელიც იყო ღვთის სიბრძნის ტაძარში, გამზ. Τόμος χαρ ᾶ ς, τυπωθ, παρἀ Δουιθεκ τατρ, ίεροςολυμ. 1705. ს. 91. ბალზამონს ამაზე განსაკუთრებული პასუხი აქვს ალექსანდრიის პატრიარქის მარკოზის კითხვებს შორის. კითხვა 9. ალატ. დე ოქტავა სინოდო გვ. 29. გრიგოლ იერმონაზონის სიტყვები მისი Responsa in professionem fidei Marci Ephesii. Πηδἀλιον. Ἀθην. 1841 წ. 210. დუკანჟის პოზიციის შესახებ, როგორც საკელარი გლოსარში. mediae et infimae გ რ ა ე ციტატ. გვ. 1320. საკელარიდან იყო პატრიარქი თომა 607, შემდგომ: კონსტანტინე - 1134, ნიკოლოზი - 1186, მიქაელი - 1206 წ. გლოსარი. mediae et infimae Graecitat. გვ. 1471 წ. სინკელებიდან იყვნენ პატრიარქები: იოანე 518, ეპიფანე 520, თეოდორე 676, გიორგი 678, შემდგომში ანასტასი 730, იოანე 832, სტეფანე 886, ევთიმი 906, თეოფილაქტე 933 წ. ჯერ კიდევ უფრო ადრე, VII საუკუნის ბოლოს, პავლე საერო ხალხიდან პატრიარქად აირჩიეს. რა მიზეზების გამო? - ჩვენ არ ვიცით. ცხოვრება მხოლოდ მის სასულიერო ტონუსზე მეტყველებს. პატრული. წყევლა. თ . 98. რუბლს შეადგენს. 1393 წ. პატრული. Curs T. 100. რუბ. 67. 68. ისტორიის ქრონოლოგი. პატრიარქი. § 869. I. კანტაკუზენი. ისტორიკოსი. L. II. ქუდი. 21. ლიბ. III. ქუდი. 36. პაკ ჰ ი მ ერი, ისტორიკოსი. ანდრონიკი. L. II. თან. 28. გვ. 123. მსგავსი უკმაყოფილება გამოითქვა ადრე L. 1. გვ. 34. რ. 55. Acta Constantinopolit Patriarchatus ed. 1861, 1862. T. 2 გვ. 161. 273. 275. 276. 312. 313. 541. Ac t a Constant. პატრიარქატი. T. 2. გვ. 272.491. „ზიარებების შესახებ“, თავ. 266, ბერძნული გამოცემის მიხედვით გვ. 189. „ერთი ღვთისმოსავი ბერის მღვდელმსახურების შესახებ“. ბერძნულად With. 373. წიგნი VIII. ჩ. 4. § 5. გვ. 779. სრული კოლექციის წლები. ტ. I. გვ. 67. XII საუკუნის ძეგლები, გვ. 256. დამატებები შემოქმედებაში. წმინდა მამები. T. II. გვ. 255. სრული კოლექცია ლეტოპი. T. 3. გვ. 179. მე-3 მატიანეში. ნოვგორი. "პოპინინი". არის 1-ლი მატიანეც. ნოვგორი. 6673–6694 წლებში კიევის მატიანეში მას ილიასაც უწოდებენ. სრული კოლექცია ლეტოპი. T. 2. გვ. 93 და კირიკის კითხვებზე. XII საუკუნის ძეგლები გვ 200, 223. ნოვგორი. მე-2 ზაფხული. 6671-ის ქვეშ და მისცა. ნოვგორი. მე-3 წელი, გვ. 215. ხელი. სინოდალური ბიბილო. No 330. პოსტსკრიპტი ეკუთვნის XIII საუკუნეს. და ამ ხატებზე წმინდა იოანე ეწერა თეთრქუდაში. იხილეთ აღმოსავლეთი. სახელმწიფო როსი. T. IX. პრ. 94. თუმცა, ჩვენ მკაცრად არ მივანიჭეთ თეთრი ქუდის ტარების განსხვავება იმ ეპისკოპოსებს, რომლებიც წარმოიშვნენ თეთრკანიანი სასულიერო პირებიდან ტონუსის გარეშე. როსტოვის ზოგიერთი წმინდანი, როგორიცაა წმინდა ლეონტი და ესაია, უდავოდ კიევ-პეჩერსკის მონასტრის ტონურები, ასევე თეთრ კაპიუშონებში იყო დაწერილი. ალბათ თეთრი ქუდის ტარების უფლების იმავე მინიჭების გამო, სისასტიკით ცნობილ როსტოვის ეპისკოპოსს თეოდორეს (1169 წ.) მეტსახელად ეწოდა: „თეთრქუდა“ (ნოვგორ. მე-4 მატიანე პოლნ., კრებული ქრონიკები. ტ. 4. გვ. 12). მაგრამ ისიც პეჩერსკის მონასტერში აკურთხეს, ერთ-ერთი კიევის ბიჭი (ნიკონ. ქრონიკა. ტ. 2. გვ. 204). „ნიკონის მატიანე“ კი გვარწმუნებს, რომ ძველად არა მარტო მიტროპოლიტებს და მთავარეპისკოპოსებს, არამედ ყველა ეპისკოპოსს ეცვა თეთრი კაპიუშონი (ტ. 4, გვ. 231). მაგრამ ეს წარმოუდგენელია. ყოველ შემთხვევაში, თეთრი ქუდის გამოყენება ჩვენს ქვეყანაში არაფერს ამტკიცებს მონაზვნური ტანადობის გარეშე ინიციაციასთან დაკავშირებით. იხილეთ როსის სიძველეები. სახელმწიფო ნაწილი I. გვ. 133 და შემდგომ. ლავრენტი. წლები. სრული კოლექცია ლეტოპში. T. I. გვ. 185. დროებითი ისტორიული. Society 1851 T. IX. მემატიანე პ. 112. სრული კოლექცია ლეტოპი. T. 7. გვ. 119. იხ. და ისტორი. იერარქი. რედ. 2. ტ. I. გვ. 242. სრული კოლექციის წლები. T. 2. გვ. 163. მოხსენიებულია 1260 წელს. იქვე. გვ. 197 და შემდგომ. ლავრენტი. ლეტოპი. გვერდი 204. აღდგა. ლეტოპი. სრული კოლექცია ლეტოპში. T. VII. თან. 162. ნოვგოროდი. I. ქრონიკა. T. 3 გვ. 45. ნოვგოროდი. I. ქრონიკა. სრული კოლექცია ლეტოპში. T. 3. გვ. 75. ნიკონი. ლეტოპი. T. 4. გვ. 66 და შემდგომ. შეიძლება დაგაინტერესოთ: