Про праву віру до цариць

Спільною назвою «Про праву віру» поєднуються 3 книги, написані свт. Кирилом Олександрійським навесні або влітку 430: «Про праву віру до імператора Феодосію», «Про праву віру до царівни» і «Про праву віру до цариць». Трактати були направлені імператору Феодосію II і членам його сім'ї для того, щоб відкрити перед ними лжевчення Несторія (без згадки його імені) і тим самим заручитися їхньою підтримкою в догматичній суперечці. Твір «Про праву віру до цариць» (48 глав) направлено старшій сестрі імператора Пульхерії та його дружині Євдокії. Книга є розгорненим тлумаченням обраних місць Нового Завіту (передусім Послань святого апостола Павла). Порядок фрагментів визначається послідовним викладом христологічного вчення. Твір складається з вступу та основної частини, що складається з 5-ти відділів: - про послух Христа (глави 20-24); - про освячення Христа та про Його священство (глави 25-35); - як розуміти, що Христос здобув славу (глави 36-39); - як розуміти, що Він воскрес із мертвих силою Отця (глави 40-46); - хоча Христос називається Сином людським, Він є істинним Богом (глави 47-48). За визначенням свт. Кирила, Ісус Христос – не безтілесне Слово і не проста людина, але Слово Боже, що втілилося і влюдилося. Святитель розуміє Втілення як добровільне виснаження (кенозис) Слова і сприйняття Ним плоті. Саме в цьому «виснаженні» проявляється нерівність двох єств Боголюдини: з одного боку, «перевага Божественної та непорушної природи», а з іншого – «немічний стан людства». У творі особливий акцент зроблено на питаннях сотеріології: первосвященицьке служіння Христа та Його спокутна жертва; Христос як другий Адам, новий початок людського роду; дарування Святого Духа і оновлення людської природи у Христі. Свт. Кирило прагне показати, що тільки істинна єдність Божества і людства у Христі робить наше спасіння дійсним. * Назва твору грецькою мовою – Προσφωνητικὸς ταῖς εὐσεβεστάταις βασιλίσιν περ τῆς ὀρθῆς πίστεως. * Назва твору латинською мовою – Oratio ad Pulcheriam та Eudociam augustas de fide / De recta fide ad augustas / De recta fide ad reginas oratio altera. Зміст Цитована література Про слухняність Христа Про освячення Христа і про священство Його Про те, що про Господа нашого Ісуса Христа говориться, що Він отримав славу Про те, що про Христа говориться, що Він воскрес із мертвих силою Отця Про те, що Христос, хоч і називається Сином людським, проте Починаючи з 429 свт. Кирило Олександрійський вів безперервну боротьбу проти константинопольського патріарха Несторія. Захист церковного вчення про втілення Слова, окрім численних листів і проповідей, він присвятив низку великих полемічних творів, до найважливіших з яких належать три книги, які часто об'єднуються під загальною назвою «Про праву віру». Написані вони були незабаром після початку суперечки, мабуть після завершення іншої великої праці, п'яти книг «Проти богохульств Несторія», складених навесні 430 р. У своєму другому листі до свт. Кирилу від 15 червня 430 р. Несторій недвозначно дає зрозуміти, що має підтримку імператорського двору 2 . Не виключено, що саме це спонукало св. Кирила скласти особливе звернення безпосередньо до імператора та інших осіб імператорського прізвища 3 . Таким зверненням і стали написані протягом того ж 430 р., в умовах дедалі більшого протистояння, книги «Про праву віру», в яких була поставлена ​​мета, без згадки імені константинопольського першоєрарха, застерегти царствуючих осіб від впливу його богословських поглядів 4 . Ці три книги, або три великі догматичні послання 5 , призначені для різних осіб царської сім'ї, разом утворюють чудовий за своєю повнотою виклад христологічного вчення олександрійського святителя 6 . Про зміст першої книги, «Про праву віру до імператора Феодосія» 7 достатнє уявлення може дати опублікований нами російський переклад діалогу святителя «Про влюднення Єдинородного», який є по суті її першою редакцією 8 . У найбільш широкій за розміром другій книзі, «Про праву віру до царівни» 9 , адресованій молодшим сестрам імператора Аркадії та Марині, святитель головним чином розглядає новозавітні «свідчення», залучені їм для спростування несторіанських поглядів. Після передмови, що містить стислий виклад вчення про Христа (із захистом імені «Богородиця» та Божественної гідності Христа, а також з обґрунтуванням цих положень у невеликому патристичному флорилегії), святитель наводить різні місця з Нового Завіту, забезпечивши їх досить короткими тлумаченнями та розтлумаченням. Всередині кожного відділу обрані ним фрагменти Святого Письма розташовуються в порядку новозавітних книг 10 . Із заявлених у передмові тем: про те, що Христос є Бог; що Він – життя та подавач життя; про віру в Христа як у Бога; про те, що Христос – життя і змилосердя; що Його смерть є спасенною для світу 11 , святитель розбирає лише перші три. Книга «Про праву віру до царівни» не має жодного висновку і ніби обривається на півслові. Таким чином, їй бракує композиційної цілісності, і вона вийшла «необробленою та досить елементарною за змістом» 12 . Публікувана нами третя і остання з книг, «Про праву віру до цариць» 13 була призначена для сестри імператора св. Пульхерії та її дружини Євдокії. Обидві серпні відрізнялися блискучою освіченістю і глибоким розумом, що, мабуть, і визначило складніший зміст і значно досконалішу форму цього твору 14 . За словами самого св. Кирила, якщо у книзі, спрямованій «до святих дів» (тобто Аркадії і Марини), він приводив неважкі для розуміння місця Святого Письма, то тут він звертається до розбору «висловів менш ясних 15 . Очевидно, що ця книга складена невдовзі після книги «Про праву віру до царівни», оскільки безпосередньо посилається на неї. Як і попередня, вона є головним чином добірку новозавітних фрагментів з тлумаченнями, тільки цього разу порядок обраних фрагментів визначається послідовним викладом христологічного вчення. При цьому самі тлумачення набагато розвиненіші. Все це повідомляє їй незрівнянно велику цілісність. Також, незважаючи на менший обсяг, вона значно багатша з охоплення цих питань. Всього у книзі 48 розділів 16 . У вступі (глави 1–4) 17 , за зверненням до імператриць, стверджується єдність Христа, не порушується тим, що Йому властиві як Божественні, так і людські риси, і задається мета твору: розбір тих висловлювань Святого Письма, розуміння яких може викликати труднощі. Після цього дано тлумачення на обрані місця Нового Завіту, згруповані у п'ять розділів, які мають такі підзаголовки: про виснаження (глави 5–19) 18 ; про послух Христа (глави 20–24) 19 ; про освячення Христа і Його священство (глави 25–35) 20 ; про те, що про Господа нашого Ісуса Христа говориться, що Він здобув славу (глави 36–39) 21 ; про те, що про Христа говориться, що Він воскрес із мертвих силою Отця (глави 40–46) 22 ; про те, що Христос, хоч і називається Сином Людським, але від цього не меншою мірою є істинний Бог (глави 47–48) 23 . Таким чином, у книзі охоплено ключові сторони тодішньої христологічної суперечки, за винятком іменування Святої Діви «Богородицею» та захисту Божественної гідності Христа, що було докладно викладено у другій книзі, зверненій до царівни. Христологія св. Кирила в книзі "Про праву віру до цариць" цілком характерна для всього корпусу його антинесторіанських творів, складених напередодні Ефеського собору. Вона відрізняється тим самим різким акцентом на єдності особи Спасителя, у ній так само чітко виражено вчення про «взаємоспілкування властивостей» двох природ, як і його знаменитих «анафематизмах». Хоча найважливіші надалі терміни «обличчя» ( πρόσωπον ) і «іпостась» ( ύπόστασις ) як христологічні зустрічаються в книзі вкрай рідко 24 , дуже показово, як саме вони тут вжиті 25 . Зате інше ключове поняття, «природа» (φύσις), святитель використовує дуже часто, здебільшого застосовуючи його до Божества Христа. Саме Божественна природа є власною (ίδια) природою для Христа 26; Христос за природою ( κατάφύσιν , φύσει , ηνφ σι )-Син, народжений від Отця, Слово, Бог, Господь 27; за природою Йому належать Божественні властивості: всюдисущі, нетварність, незмінність, безпристрасність, безсмертя, святість 28 . Однак кілька разів слово φύσις досить точно віднесене і до людства Спасителя 29 . Щоправда, частіше за вказівку на людську природу свт. Кирило використовує біблійні поняття «тіло» ( σάρξ ) 30 , "тіло" ( σώμα ) 31 , «людина» (άνθρός) 32 або вказує на неї як на «людство» ( άνθρωπότης ) νν та άνθρά . При цьому святитель особливо зупиняється на спростуванні аполлінаристів, захищаючи повноту сприйнятої Словом людської природи 35 . За визначенням свт. Кирила, Ісус Христос – не безтілесне Слово і не проста людина 36 , але Слово Боже, що втілилося і влюдилося 37 . Наслідуючи апостола Павла 38 , святитель розуміє втілення як добровільне виснаження ( κένοοσις ) Слова 39 і сприйняття ним плоті 40 . Тому неприпустимо розглядати Слово та Його плоть окремо ( ιδι κώς , à v à μέρος , κατά μόνας ) 41 . Між Божеством і людством у Христі – настільки тісна єдність ( έ ' νωσις , ενωσις οικονομική , ενωσις αληθή ) 42 , що Слово засвоює Собі плоть і все те, що належить тілу. Адже в цьому і полягала мета ( σκοπός ) єдинородного, щоб постраждати за нас власним тілом 44 . Але навіть у втіленні Він залишається Богом 45 . Отже, один і Той самий Син страждає за тілом і безпристрасний за природою Божества 46 . З іншого боку, сприйняте Словом плоть набуває Божественних властивостей: вона стає життєдайною, як власна плоть Бога Слова 47 . Що стосується образу з'єднання двох природ у Христі, у книзі неодноразово відкидається несторіанський образ зв'язку людини зі Словом лише через рівність їхньої гідності та влади 48 або за однойменністю синівства 49 . Такий відносний зв'язок людини і Бога Слова за їх іпостасної відмінності неминуче веде до поділу єдиного Христа і цим не дозволяє говорити про засвоєння Словом спокутних страждань 50 . Та й сам по собі термін συνάφεια недостатній для того, щоб виявити справжню єдність Божества та людства у Христі 51 . Використовується тут і нерідка у творах святителя антропологічна модель: єдність двох природ розглядається за аналогією з єдністю людини, що складається з душі та тіла 52 . І все ж христологічна термінологія в книзі «Про праву віру до цариць» дається не настільки детально, як у книзі, зверненій до царівни. Піддано критиці в попередньому трактаті несторіанське уявлення про «богоносну людину» ( άνθρωπος θεοφόρος ) і «єдність осіб» ( ενωσις εν προσώποις , ενοοσις προσώ Визначення єдності, що там зустрічалися ( ενωσις καθ᾿ ύπάστασιν , ενωσις κατά φύσιν , ενωσις φυσική ) 54 , настільки характерні для св. Кирила і, як відомо, особливо різке відторгнення «східних» єпископів 55 тут відсутні, хоча можна побачити імпліцитну вказівку на них 56 . Немає тут і формули μία φύσις του Θβοϋ λόγου оеσαρκωμένη , що з'явилася в паристичному флорилегії попередньої книги 57 . Як нам здається, головна цінність книги «Про праву віру до цариць» полягає не в уточненні богословської мови святителя перед несторіанським неправодумством, а в тій особливій увазі, яка приділена в ній сотеріології. У полемічно загострених коментарях до новозавітного тексту розглядаються ключові сторони домобудівництва нашого спасіння: першосвященське служіння Христа та Його спокутна жертва; Христос як другий Адам, новий початок людського роду; дарування Святого Духа і оновлення людської природи у Христі. Це ті основні для св. Кирила богословські теми, до яких він постійно повертається як до несторіанської суперечки, так і в антинесторіанських трактатах. У цьому творі вони висунуті на перший план: майже в кожному розділі автор прагне показати, що лише справжня єдність Божества і людства у Христі робить наше спасіння дійсним. Саме домобудівництво вимагає, щоб Той самий був одночасно Богом і людиною 58 . Поділ у Христі Божественної та людської природ за іпостасі при їхньому лише відносному зв'язку неминуче призведе до того, що кров Христа, вилита за спокуту світу, буде кров'ю простої людини, а не власною кров'ю Бога Слова 59 . Однак спокутою світу не могла б бути смерть простої людини, а лише смерть за тілом Слова, рівноцінного всім 60 . При цьому Христос, Який як людина приносить Себе в жертву Батькові, Сам приймає як Бог цю жертву, невідлучно сидячи з Отцем на престолі Божества 61 . Тільки Бог, що влюдився, міг стати другим Адамом, чия перемога над смертю доставляє нетління нашій природі 62 . Це ми були в Ньому, як на новому початку нашого роду, молячись Богові Батькові з сильним криком і зі сльозами 63 про знищення смерті та відновлення життя 64 . Він ставить Себе до числа залишених Батьком 65 , щоб скасувати наше відлучення від Бога 66 , зраджує Свій дух Отцеві 67 , щоб і для нас прокласти цей шлях 68 , воскресає по тілі, щоб стати шляхом нашого воскресіння 69 . Христос, другий Адам, як Бог за природою незмінно володіє Святим Духом, але як людина Він отримує Його заради тих, від кого Дух відступив через гріх 70 . Отже, навіть тоді, коли свт. Кирило докладно обговорює ставлення Божественної та людської природ у Христі, для нього це пов'язано, перш за все, з уявленням про те, як Слово, що втілилося, звільняє нас від наслідків Адамового падіння і веде до обожнення 71 . Крім цього невідступного акценту на сотеріології, книга «Про праву віру до цариць» є і чудовим прикладом новозавітної екзегези свт. Кирила. Для неї характерне виявлення сенсу тлумачених віршів у широкому біблійному контексті 72 , увага до деталей священного тексту та особливостей біблійної мови 73 , а також догматичне переважно зміст тлумачень 74 . Нарешті, цей твір олександрійського святителя має і чималі літературні гідності. Не лише у вступному зверненні до серпня, що дає чудовий зразок ораторського стилю, але нерідко й у тлумачній частині трактату мова свт. Кирила досягає чудової наснаги та проникливості. Втім, останнє завжди було властиво святителю, коли він стосувався улюбленого предмета своєї промови, а саме міркував про Христа і досконале спасіння 75 . Книга «Про праву віру до цариць» видана була Ж. Д. Мансі в 1760 76 в зборах актів Третього Вселенського Собору. У 1859 р. видання Мансі було відтворено у патрології Ж. П. Міня 77 . У 1877 р. вийшло критичне видання, підготовлене Ф. Е. Пьюзі, у складі виданого ним 7-го тому творів олександрійського святителя 78 . Нове видання здійснено Еге. Шварцем, у зборах соборних діянь 79 . У російському перекладі книга публікується вперше. Основою для цієї публікації послужив кандидатський твір священика Василя Дмитрієва, випускника Московської духовної академії 1916, нещодавно виявлений в архіві МДА 80 . Робота Дмитрієва включає переклад всіх трьох книг «Про праву віру» св. Кирила Олександрійського з невеликою передмовою та коротким аналізом їхнього змісту. Переклад було здійснено з патрології Міня. Як рецензенти виступили С. І. Соболевський та ієром. Пантелеймон (Успенський), які дали в цілому позитивні відгуки на роботу Дмитрієва 81 . Хоча ми не маємо точних вказівок, очевидно, робота була успішно захищена. Публікація перекладу не відбулася швидше за все через зовнішні обставини – настання революційної катастрофи. Це був не перший перекладацький досвід Дмитрієва: вже в студентські роки він видав свої переклади двох антинесторіанських творів олександрійського святителя 82 . Опублікований переклад – пам'ятка наукового життя передреволюційної Академії, тому спочатку ми мали бажання обмежитися його мінімальною редакторською правкою. Однак за найближчого знайомства стала очевидною необхідність досить серйозного його доопрацювання. Перекладачеві далеко не завжди вдалося до кінця зрозуміти і точно висловити думку святителя. Подекуди переклад відзначений зайвим буквалізмом, місцями – неточною передачею богословсько значущих термінів 83 . Часто машинописний текст виглядає швидше як попередній малюнок перекладу. Це не дивно: навряд чи його текст у кандидатському творі розглядався як остаточний, і він неминуче мав зазнати серйозного доопрацювання у разі його публікації. Про це писали свого часу і обидва рецензенти, вказуючи на деякі з допущених перекладачем помилок 84 . Багато рукописних поправок (зроблених або рецензентами, або самим Дмитрієвим) було внесено вже в машинописний екземпляр роботи. У той же час безперечні переваги твору, що вперше пропонується до уваги російського читача, спонукали нас по можливості ретельно виправити текст перекладу. Звірка перекладу, виконаного о. Василем Дмитрієвим, вироблялася за виданням Е. Шварца. Також відповідно до видання Еге. Шварцю наведено розбивку книги на абзаци та нумерацію розділів, дещо відмінні від вживаної в патрології Міня, якою слідував Дмитрієв. Біблійні цитати виділено курсивом. Як і в роботі Дмитрієва, вони наводяться церковнослов'янським перекладом 85 , завжди відзначаються відмінності біблійних читань у св. Кирила від прийнятого у нас «єлизаветинського» тексту Святого Письма. Бондач 2008. БУ ДВС – Бібліографічний покажчик до «Дій Вселенських соборів». Ч. 1. Собори I-III / А. Г. Бондач // БВ 7. 2008. С. 401-436; БВ 8-9. 2008-2009. С. 511-550. Дії 1996 - Дії Вселенських Соборів. T. 1. I, II, III Собори. СПб., 1996. Дмитрієв 1916 - Переклад та аналіз твору св. Кирила Олександрійського περί τής ορθής ορθής πίστεως τής εις τον κύριο νή μων Ίησοΰ ν Χριστόν. Курсове твір студента 71-го курсу свящ. В. Дмитрієва за П-ою кафедрою Патрології за 1915/1916 навчальний рік (ВР РДБ. Ф. 172. К. 235. Од. 4.123 л.). Лященко 1913 - Лященко Т., свящ. Св. Кирило, архієпископ Олександрійський. Його життя та діяльність. Київ, 1913. Миролюбов 1889 – Миролюбов О. Проповіді св. Кирила Олександрійського. Київ, 1889. Соболевський 1916 - Соболевський С. І., проф. Відгук про твір свящ. Василя Дмитрієва (ВР РДБ. Ф. 172. К. 235. Од. 6. 2 л.). Успенський 1916 - Пантелеймон (Успенський), ієром. Відгук про кандидатський твір студента о. Василя Дмитрієва на тему: Переклад та аналіз твору св. Кирила Олександрійського περί τής ορθής πίστεως τής εις τον κύριον ημών ΊησοΟν Χριστόν (ОР РГБ. Φ . 172. Κ .25.23. Aies 1931 – Aies A. Le dogme d'Éphèse. Paris, 1931. Bardenhewer 1924 - Bardenhewer O. Geschichte der Altkirchlichen Literatur. Bd. IV. Das 5. Jahrhundert mit Einschluss der 4. Jahrhunderts. Freiburg im Bresgau, 1924. Durand 1964 - Cyrille d'Alexandrie. Deux dialogues Christologique / Introduction, texte critique, traduction et notes par G. M. de Durand. Paris, 1964 (SC 97). Quasten 1960 – Quasten J. Patrology. Vol. ІІІ. The Golden Age of Greek Patristic Literature. Utrecht, Antwerp., 1960. 1 . Священнодіючим божественну і небесну проповідь Бог усіляких наказує голосом Ісаї, говорячи: на гору високу взойди, благовісти Сиону, піднеси фортецею голос твій, благовісти Єрусалиму; піднесіть, не бійтеся 86 . Хочу сказати цим, що ті, хто приставлені до священнодійства і сповіщають таємницю Христа, Спасителя всіх нас, повинні мати мудрість не низинну і прихильну до землі, не переможену лінощами і пригнічуваною страхом, але й розуму їх слід бути зведеним вгору, немовби лежать на горі і строго істини, і мови личить їм говорити з відвагою, хоча б інші з тих, що наставляються в обрядах, були вперті й непокірні, як якісь дикі й неприборкані коні, про яких сам блаженний Давид взиває до Бога всіляких: блудами й уздою щелепи їх затягнеш. Але якщо навіть до людей з таким настроєм необхідно звертатися з промовою, то як зможемо ми уникнути крайньої небезпеки, коли станемо віддавати перевагу мовчанню, замість того щоб часто напояти вашу благочестиву чутку веденням Писань, як би якоюсь солодкою і життєдайною вологою, яку і в давні часи Богові воду з радістю від джерела спасіння 88 . А під джерелами спасіння ми розуміємо святих пророків, євангелістів і апостолів, які витрачають світові вище, небесне і рятівне вчення, що подається їм Святим Духом, і тим самим приносять радість усієї піднебесної. Тож давайте, занурюючи розум у глибини їхніх думок, звідси й черпатимемо здобуття істини. Ось і землероби, зриваючи з полів в урочний час запашні з квітів і потім складаючи їх у кошики, приносять панам, а ті навіть дуже охоче приймають їх і радіють їхньому квітучому вигляду. Ми ж, для яких учительство є повсякденним заняттям, з богонатхненного Писання, ніби з якогось поля, доставляємо не скорогнучу зору квітів, але книги і настанови в обрядах через Духа, яке має нев'яну красу благочестя у Христі і пахучу, і до того ж дуже рясно. Бо написано: Христове пахощі єси Богові 89 . 2 . Отже, вам, благочестиві цариці, я приношу цю книгу: вона написана мною про ту праву і бездоганну віру в Господа нашого Ісуса Христа, якою може стати і ваша віра. Адже саме вам, таким благочестивим і боголюбивим, найбільше належить разом із звеличеною красою царської влади прикраситись і вінцем любові до Христа. Та він уже й надіє на ваші глави, що оспівуються, і Бог всіляких прикрашає вас нескінченною славою. Але для того, щоб ви осяяли ще більший блиск, утримуючи в умі точне і непідробне ведення таємниці Христової, я склав цю книжечку, всяку думку спрямовуючи до того, щоб показати в ній, що як єдиний Бог Отець, з Негоже вся, так і єдиний Господь Ісус Христос, Який вся 90 . І тих, хто розділяє одного Христа, Сина і Господа на двох синів ми, вирішивши мислити право, не допустимо до себе. Адже ми не називаємо одним Сином – Народженого раніше будь-якого віку з сутності Бога і Батька, а іншим – в останні часи, що народжується від дружини, що бува під законом 91 , але сповідуємо одного і Того самого як раніше поєднання ( συνόδου ) з тілом і істинного з'єднання ( ένώσεω). Бо народжений від Бога Отця за природою Син, взявши Собі одухотворене та обдароване розумом тіло, народився за тілом від святої Діви та Богородиці Марії. Притому Він не звернувся до плоті (нехай буде!), але сприйняв її і не відсторонився від того, щоб Йому бути Богом, адже навіть так Він залишився Владикою всіляких. 3 . Так ми навчені мислити. Бо промови святих мудрими переконаннями призводять нас до потреби найбільше зберігати з любов'ю те, що визначено Писаннями, і уважно досліджувати істину божественних навчань, старанно вникаючи розумом у проголошуване про Христа, помисли скидаючись і всяке підношення, що стягується на розум Божий. А оскільки твердо і згідно міститься всіма, що суще в образі і рівності з Богом і Батьком народжене від Нього за природою Слово не захопленням нещастя бути дорівнює Богу, але Собі зменшив, зря раба приймем, в подобі людством був, і образом знайдетеся як смерть, смир хрещені 93 , то неминуче слід, що якраз для тих, метою яких стало б прагнення дуже добре зрозуміти силу написаного про Нього, необхідний розум, з надлишком майстерний в любові до Бога, щоб визнавати Того ж Самого одночасно Богом і разом з тією людиною, а саме Тим, Хто володіє буттям Божим без будь-якого і не від стану виснаження. Бо зовсім не соромився своїх намірів Той, Хто заради нас по домобудівництву зазнав добровільного виснаження. Отже, необхідно, щоб Він споглядався і відзначеним достоїнствами Божества, і не зовсім чужим для нашої приниженості через людське, якщо цього вимагає домобудівництво. Адже якщо Слово, будучи Богом, стало тілом, тобто людиною, згідно з сказаним: «Вилию від Духа Мого на всяке тіло» 94 , то ніхто нехай не обурюється, якщо навіть у богонатхненному Писанні про Нього сказано буде щось таке, що особливо личить людині, але краще нехай вбачає Його на презирство. переваги. 4 . А що, ймовірно, найбільше здатне вирішити сумніви людей найпростіших, це, наскільки дозволять сили і по можливості добре, я постараюся зробити ясним, для тлумачення даючи кожному вислову (Писання) відповідне йому рішення, оскільки Бог і для цього готує нам широку дорогу. Адже Він дає дієслово благовісником силою 95 , як каже божественний Пісноспівець. Так от, якщо в книзі, написаній нами для святих дів, ми зробили вельми повний перелік доступніших і не містять нічого скрутного для розуміння висловів, то в справжній – ми склали пам'ятний запис висловів менш ясних. Адже справді належало, щоб ваша боголюбна величність знала і про те, і про це не залишалося в невіданні, щоб через те й інше сказане нещодавно могло укорінюватися в пізнанні, ніби якесь світло для ваших найчистіших думок. Мета ж моя при тлумаченні - по можливості коротко викласти те, що стосується кожного (висловлювання); і насамперед буде запропоновано міркування про виснаження. Однак при цьому необхідно мати на увазі наступне: щоразу, коли іменуватиметься Христос Ісус, належить розуміти (під цим ім'ям) Слово від Бога Отця – втілене і втілене. 5 . Хочу ж вас вести, бо кожному чоловікові голова Христос є, голова ж чоловікові, голова ж Христу Бог 96 . Перша людина від землі, перстен , тобто Адам, друга з небес 97 , очевидно, що Христос. І як зодягнемося в образ перстнаго, і одягнемося і в образ небесного 98 , як написано. Отже, першим розділом, тобто початком нашого роду, став той, хто від землі і палець. А оскільки другим Адамом найменований Христос, то Він поставлений главою, тобто початком, тих, які через Нього перетворюються за Ним через нетління через освячення в Дусі. Отже, хоча Він – наш початок, тобто голова, оскільки з'явився як людина, проте як Бог за природою і Сам Він має голову – Батька на небесах, тому що Слово, будучи Богом, народилося від Нього за природою. А що глава означає початок, в істинності (цього) уми, що коливаються, стверджує той вислів, що чоловік називається главою дружини, адже вона була взята від нього. Отже, єдиний Христос, і Син, і Господь, Який, як Бог за природою, має голову – Батька на небесах, але став головою і для нас через спорідненість по тілу. 6 . Бо благовістіть Господа нашого Ісуса Христа, бо задля зубожіння багатий цей, і ви злиднями Його збагатитесь 99 . Зауваж, що саме тут, на мою думку, дуже ясно виражена як перевага Божественної і непорушної природи, так і немічний стан людства, а крім того і зближення обох у єдність через те, що Єдинородний дозволив Собі дійти до цього. Адже хоч жодне слово не змогло б пояснити багатства Божественної природи і дуже злиденна – людська природа, у якої все – дар Божественний і згори, і насамперед саме буття, оскільки вона покликана Богом до буття, колись не існуючи, однак Той, Хто багатий, як Бог, добровільно злиденний. у Христі висот Божественної переваги, могла, нарешті, зняти з себе ганьбу злиднів. Бо воскреси нас Бог і Отець у Христі, і поклади на небесних 100 , як написано. Але ми не могли б досягти цього, якби не вдягнувся в злиденну природу Той, Хто багатий, як Бог. Справді, людина, злидня за своєю природою, не могла зубожити, але найбільше личило зазнати цього Тому, Хто воістину багатий, тобто Слову від Бога Отця, коли воно стало таким, як ми. Отже, єдиний Христос і Син. 7 . Христос ни викупив їсти від клятви законні, бувши по нас клятва; бо писано є: проклятий кожен висяй на дереві 101 . У той час як буква закону оголошує проклятим того, хто чинить злочин і гріх, Той, Хто не знає гріха, тобто Христос, переніс покарання, зазнавши несправедливого осуду, і піддається тому, що відповідає тим, хто перебуває під прокляттям, щоб, будучи рівноцінним усім і померши за всіх і померши за всіх і померши за всіх і померши за всіх, викупити піднебесну. Так от, Він не був би рівноцінним усім, якби був простою людиною, але якщо бачити в Ньому Бога, що влюднився і постраждав власним тілом, тоді вся тварюка мізерна в порівнянні з Ним, і для викуплення піднебесної достатня смерть однієї плоті, адже вона була власною для Слова, народженого від Бога Отця. 8 . А применшеного малим чим від ангел бачимо Ісуса, за прийняття смерті славою і честю вінчанна, бо благодатью Божою за всіх скуштує смерті 102 . Божественний Павло, розмірковуючи про Христа, Спасителя всіх нас, каже: коли ж вводить 103 первородного у всесвіт, каже: і нехай вклоняться Йому всі ангели Божі 104 . І знову: Як цей сяйво слави і образ іпостасі Його, носячи ж усіляка дієсловом сили Своєї, Собою очищення сотворивши гріхів наших, сивий праворуч престолу величності на високих, тільки кращий був ангелів, як преславніше від їх спадщини. Кому бо каже коли від ангел: Син Мій єси Ти, Я сьогодні родичів Тя 105 . Отже, коли Єдинородний став первородним і в багатьох братіях 106 , тоді, каже апостол, Він і був уведений у всесвіт, тому що за Своєю власною природою Він був поза створінням як Бог. Тоді, каже, Він був і принижений перед ангелами, проте отримав славніше ім'я. Адже «ангел» позначає служіння і неявно представляє нам рабський стан, оскільки вони посилаються на служіння за тих, хто бажає наслідувати спасіння 107 , а «Син» буде вказувати на суттєве і природне буття від Отця, якщо ми істинно віримо, що це народження відбулося. То яким же чином перед Ангелами применшений Той, Хто приймає від них поклоніння і сидить разом з Отцем? Але відповідь очевидна. А саме, Він зійшов в умови людської природи, прийнявши тіло, за природою здатне померти, і засвоївши його Собі, добровільно постраждав у ньому, і через це страждання увінчується вищою славою, бо через нього Він скасував смерть і зробив тління бездіяльним, оскільки Сам є нетлінням і життям. Коли ж апостол іменує Ісуса і каже, що Він принижений перед ангелами, то ми повинні мислити не людину окремо і відокремлено, але Самого Єдинородного, за домобудівництвом, що поступається перевагою святим ангелам, коли Він воістину став людиною, яка нижча за їхню перевагу. А до переваг святих ангелів належить те, що вони чужі плоті і сильніші за смерть, тоді як Син зазнав того й іншого через добровільне виснаження. Однак зменшений малим чимось від ангел через обмеження людської природи Він, перебуваючи в перевазі Божества, приймає поклоніння від них і сидить на престолах, які вони оточують, завжди прославляючи Його і називаючи Його Господом сил 108 . 9 . Бо діти долучилися крові й плоті, і Той щиро приєднався до тих самих, щоб смерть скасує того, хто має державу смерті, або диявола, і визволить їх, бо страхом смерті через усі життя винний через роботу 109 . Дітьми в цьому місці він називає, звичайно ж, нас, що живуть на землі, згідно з тим, що співається в псалмах від імені Бога: Аз рех: бозі є, і сини Вишнього в cu 110 . Справді, наскільки це стосувалося того, що завгодно Богові і властивій Йому за природою лагідності, всі ми могли бути дітьми, і ніхто не міг би відпасти від дружби з Ним. Однак, як каже Давид, ми як люди вмираємо, і як один від князів падаємо 111 , підкоряючи свій розум плотським пристрастям. Як тоді ми долучилися крові і плоті? Справа в тому, що душа людська, маючи іншу природу, ніж тіло, склавшись з нею через єднання, утворила єдину і до того ж розумну живу істоту, тобто людину. Тому й Слово Боже, невимовно поєднавши Себе з одухотвореним, а не з бездушним, як думають деякі, тілом, так само, як і ми, долучилося крові та плоті, очевидно, через народження від дружини. Отже, єдиний Господь Ісус Христос, оскільки Слово Боже хоч і поєднало із Собою людську природу, проте й у такому стані залишилося тим, чим було. Якщо ж воно, як життя і Бог, скасувало владу смерті, означає те, що зазнало смерті, слід вважати Його власним, щоб можна було сказати, що як Сам Він, воскресши, скасував тління, так і на весь наш рід Він поширив благодать нетління. Бо про Адама вмирають, а також і про Христа оживуть 112 . І знову: бо людиною смерть, так і людиною воскресіння з мертвих 113 . А оскільки попрати смерть – перевершує обмеження нашої людської природи, то ми стверджуємо, що Слово Боже через єднання, тобто через прилучення до крові та тіла, стало таким, як ми, людиною, навіть і так залишившись сильнішою за смерть, адже Воно було Богом у плоті. 10 . Бо не від ангел бо колись приймає, а від Семена Авраамового приймає. Зовсім уже мусить по всьому подобитися братії, нехай милостивий буде і вірний первосвященик у тих, що до Бога, щоб очистити гріхи людські. У ньому ж постраждала, Сам досвідчений бувши, може і спокусним допомоги 114 . Ми стверджуємо, що Слово Боже прийняло від насіння Авраама, адже по плоті воно походить від юдеїв і в усьому уподібнилося братам, оскільки дозволило собі прийняти образ раба і бути в подобі людській, як каже блаженний Павло 115 . Бо таким чином Воно проголосило Себе Сином Людським і стало братом тих, що походять від насіння Авраама, тобто тих, що з крові та плоті. То яка ж причина цього? Нехай милостивий буде, каже, і вірний первосвященик у тих, хто до Бога. А саме, Христос став, з одного боку, милостивим для нас первосвящеником, адже хоча буква закону піддає суду тих, що грішили, і виносить постанову про необхідність покарання тим, які нехтують Божественною заповіддю – відкинувся хто закону Мойсеєва, без милосердя при двох чи трьох свідках вмирає. звільняє неміщаючих від давніх звинувачень. Тому Він став милостивим первосвящеником, не дозволяючи, щоб законні суворості надалі мали силу. А з іншого боку, Він є вірним, будучи непохитним, вічним і цілком здатним засвідчити обітниці. Справді, як каже в іншому місці той же божественний Павло про законних священиків, і вони множинні священики були, зане смертю заборонені суть перебувати; Той же, коли перебуває на віки, беззаконне мати священство, тим самим і врятувати до кінця може тих, хто приходить через Нього до Бога, завжди живий, у що клопотатися про них 117 . Зверни ж увагу, що Він став первосвящеником не для засудження тих, хто згрішив, але, навпаки, щоб очистити гріхи їхні. Який тоді може бути спосіб (τρόπος) спокуси та жертви? У ньому, каже, постраждала, Сам досвідчений був, може і спокусним допомоги 118 . А саме, будучи спокушеним, Він витримав до кінця і терпляче переніс хрест, однак Син для того приніс Самого Себе Богові і Батькові як непорочну жертву, щоб через Свою плоть допомогти тим, хто страждає і спокушується. Бо єдиним приношенням здійснив їсти на віки освячуваних 119 . Отже, Сам Він став первосвящеником з людства, хоч і приймає від усіх жертви за Божеством, Сам будучи жертвою за тілом, Сам будучи і Тим, Хто очищає наші гріхи за властивою Його Божеству владі. Отже, єдиний Господь Ісус Христос. 11.Ви кланяєтеся, якого не знаєте; ми кланяємося, Його ж веми, бо спасіння від юдей є 120 . Можливо, хтось скаже, що поклоніння будь-кому не відповідає з Божественною і найвищою природою Слова. Далі, якщо Христос є істинним Богом, то як ми бачимо, що Він зарахував Самого Себе до тих, які повинні поклонятися? Що ж ми дамо відповідь на це? Якщо ми віримо, що Слово, що з'явилося від Бога Отця, прийшло в цей світ оголеним Божеством, тоді таке поклоніння дуже навіть невідповідне з Ним: навпаки, воно приймає поклоніння, а не саме поклоняється іншому. Але якщо, зразок раба 121 прийнятий і не знехтувавши стану поклоняється людської природи, Воно проголосило Себе Сином Людським, то поклоніння буде властиво домобудівництву і відповідає умовам виснаження, а не самої по собі природі Слова. Бо як спасіння від юдеїв? Адже ніхто не може стверджувати, що воно має буття від юдеїв через те, що вважається (Словом) і є Словом, але через те, що воно стало братом тих, хто з плоті та крові, оскільки прийняв від насіння Авраама 122 . Отже, єдиний Христос; і нехай навіть говориться, що Він поклоняється людству, проте як Бог Він приймає поклоніння від усієї тварі. 12 . Ще мало часу з вами є, і йду до Того, Хто послав Мене 123 . Де ж немає Слова Божого, якщо воно сповнює все природою Божества? Тоді як Він посилається від Батька? І як Він іде до Нього? Отже, Він, з одного боку, посилається по-людськи, за образом і у значенні посланництва, щоб проповідати полоненим відпущення і сліпим прозріння 124 . Однак Він повертається до Бога і Батька не таким же чином, але лише тілесно зійшовши на небо, щоб за нас представити Себе Самого перед Отцем, як написано 125 . З іншого боку, якщо навіть вираз «бути посланим» прийняти також по відношенню до Самого Слова, то нехай ніхто не обурюється, адже у богонатхненного Писання є звичай користуватися іноді й такими висловлюваннями, причому цим воно не зображує Божественну і премирну природу просторово і в обрисах, що в обрисах (піт). далека від того, що мислиться тим, хто знаходиться в просторі), але швидше прагне людськими виразами зробити ясним для нас те, що перевершує наш розум. Тому і Сам Спаситель говорив, що Він пошле нам Утішителя 126 , хоча Дух Святий наповнює все, адже (Писання) каже: Дух Господній сповни всесвіт 127 . 13 . Коли піднесете Сина Людського, тоді зрозумієте, як це 128 . Пояснюючи нам причини божевілля юдеїв, яке ті виявили щодо Христа, блаженний Іван каже: цього задля гонягу юдеї Христа, бо не тільки розорявши суботу, а й Батька Свого глаголаше Бога, дорівнює Ся творячи Богу 129 . В іншому місці він представив і їх самих, що говорять нечестиво: про добро діло каміння не вміщує на Тебе, але про хулу, так як Ти, людина ця, твориш Собі Бога 130 . Отже, віру в Нього вони вважали неприпустимою, вважаючи Його простою людиною і залишаючись у невіданні, що Слово, будучи Богом, прийняло від насіння Авраама 131 , і хоча Воно так само, як ми, долучилося крові і плоті 132 , проте не перестало бути Богом, тому що за природою. Коли ж, каже, піднесете Сина Людського, тоді зрозумієте, як Аз єсм. Адже хоч як чоловік був розіп'ятий на хресті, але як Бог Він ожив, і через Воскресіння ми повірили, що Він є Бог і істинний Син Божий. Якщо ж ми повірили, що Він не когось іншого воскресив, але, навпаки, Сам воскрес, то абсолютно необхідно те тіло, яке зазнало смерті, вважати за домобудування Його власним тілом, щоб можна було говорити, що Він Сам воскрес, хоча, як Бог, Він за природою безсмертний. Бо, сповіщаючи смерть єдиного Христа і Сина і сповідуючи (Його) Воскресіння, ми виправдовуємося через віру. Тому говориться, що Той самий Христос Ісус, будучи єдиним і єдиним, як людина померла за тілом, а як Бог воскрес, будучи Життям. 14 . Одного разу юдеї приступили до Христа, говорячи: якщо Ти є Христос, рци нам не обвинувачуючись. Ісус їм відповів: Рех вам і не віруєте; Ті, що Я творю про ім'я Отця Мого, свідчать про Мене 133 . Що ж на це скажуть ті, які неосвічено поділяють на двійку синів і двох Христів єдиного Господа Ісуса Христа? Про кого говорили юдеї: якщо Ти є Христос, риці нам не обвинувачуючись? І Ким був Той, Хто каже: Діла, що Я творю про ім'я Отця Мого, та свідчать про Мене? Для кого, на нашу думку, Бог – власний Батько? Чи для Того, Хто вважається окремо і відокремлено (народженим) від дружини, чи все-таки для Єдинородного? Однак здатність здійснювати Божественні справи не може відповідати людській природі, та й далеко їй до цього. Але оскільки Христос чинив справи Отця, то Його слід вважати не простою людиною, але, навпаки, Богом у крові та плоті, Який залишився тим, чим і був. Адже тільки будучи таким, Він стане рівним у Своїх справах із власним Батьком, і ніхто з тих, хто звик мислити здорово, не буде ганити сенс обряду. 15 . Отроча ж розтягнувшись і кріплячись духом, сповняючись премудрості; і благодать Божа була на Ньому 134 . І знову: Ісус досягав віку і премудрості 135 і благодаті у Бога і людини 136 . Говорячи, що Господь наш Ісус Христос – єдиний, і відносячи до Нього як людські властивості, так і відповідні Божеству, ми наполягаємо на тому, що умовам виснаження дійсно відповідає те, що Він допускає в Собі і тілесне зростання, і зміцнення, оскільки члени тіла ростуть поступово, а також те, що Він, як так, здається, здається розвитку тіла відбувалося найбільш відповідне тілесному віку виявлення властивої Йому премудрості. І це, як я сказав, відповідатиме домобудівництву з плоттю та умовам приниження, тоді як природі Слова, у свою чергу, відповідатиме те, щоб завжди бути досконалим та мудрим. Тому Його, по-людськи, та неміч, яка має місце у виснаженні; і Його ж – властивості, що належать Божеству. Адже спосіб домобудівництва з плоттю та його задум припускають, що Він і такий як ми, і вищий за нас; і що Він перевершує стан творіння як Бог, але Він чи не менший за Самого Себе, оскільки з'явився як людина. Справді, звідки б узялося смирення, яке Він добровільно зазнав, якщо Він заперечував людські властивості? Ось тільки природа Слова вбачається не в них, але скоріше Він засвоює їх Собі разом із власним тілом, як, наприклад, те, що Він голодує і жадає, і говориться, що Він втомився від пішого шляху. Тому, коли почуєш: Отроча ж розтягнеш і зміцнювався духом, виконуючи премудрості, – то приймай цю таємницю для захисту домобудівництва з плоттю. Адже те, що Він був Богом у тілі, підтвердить сам блаженний євангеліст, говорячи: бо благодать Божа була на Ньому. А саме не в тому сенсі говориться, що Він володів благодаттю Божою, ніби Він має її від іншого Бога, але в тому сенсі, що Отрок мав саме ту благодать, яка відповідає Богові. Адже Слово і було і є Бог, що з'явився в тілі, тобто людиною, як ми. Якщо ж тут говориться, що Він має благодать, вірніше ж процвітає благодаттю у Бога і людей, у цьому немає нічого неймовірного, якщо й Сам Батько погоджувався на домобудівництво і на те, щоб Син Сам засвоював Собі властиве тілу, оскільки це личить таїнству, а разом і придатне для нього. 16 . А про той день і годину ніхто не знає, ні ангели небесні, ні Син, тільки Батько 137 . Якщо, кажуть, ви вирішили сповідувати одного Христа, що втілилося, тобто Слово Боже, що влюднилося, тоді як же Він не знає про день кінця світу? Так от, ми стверджуємо, що не пізнати, коли відбудуться вони, таємниць Божих – не може бути чимось незвичайним, або ж інакше непристойним для творіння. Бо хто розум розум Господній 138 , як написано. І якщо говориться, що Син був трохи применшений перед ангелами 139 , зрозуміло, оскільки Він став людиною, хоча за Божеством Він за межами всього творіння, тоді що дивного, якщо скажуть, що Він разом з ангелами не знає таємниці Бога, будучи при цьому Його премудрістю та силою? 140 Як мудрість Отця могла б не пізнати того, що приховано в Ньому? Якщо навіть про Духа говориться, що Він усе проникає і глибини Божі 141 , а Дух – Христовий, тоді як Він міг не пізнати того, що досконало знає Його Дух? Отже, нехай навіть скажуть, що Він по-людськи не знає, але Він знає, як Бог. І хоча Він запитує про те, де покладено Лазар 142 , ніби Йому дозволено було по людству не знати цього, Він вчинив як Бог, воскресивши його з мертвих. Таким чином, відносячи до домобудівництва з тілом властиве людській природі, що відповідає Божеству, ми благочестиво збережемо для народженого від Отця Слова, навіть коли Він став таким, як ми. 17 . А кричи Ісус голосом великим: Боже Мій, Боже Мій, залишив Мене? 143 . Невже ми будемо стверджувати, що саме Слово Бога Отця потребувало допомоги згори? Але хіба це не досконала нісенітниця? Адже разом з Богом і Батьком воно кладе початок усьому, і стверджує небеса власним Духом, і називається, і воістину є Господь сил 144 . Але Він ніби виявився слабким проти юдейських підступів, і для Нього непереборними виявилися руки розпиначів? І це при тому, що пророк Ісая каже: «Якщо є в'язниці, як крапля від каді, і як переважання ваги ставши, і які плюнування звинувачуються? Кому подібні до Господа, і подібні до подібності Його 145 . Проте слід знати, що хоч слуги юдейської синагоги прийшли, маючи варту з воїнів, а вождем – зрадника, але коли вони шукали Його, щоб схопити, то Він вийшов назустріч, говорячи: кого шукаєте? І вони відповіли на це: Ісуса Назорея. Тоді Спаситель сказав їм: Я є. І ідоша назад і падоша на землі 146 . Як же тоді міг виявитися слабким Той, Хто одним голосом викрив безсилля зловмисників? Що саме означають Його слова: Боже Мій, Боже Мій, залишив Мене? Так от, ми стверджуємо, що, коли праотець Адам зневажив дану йому заповідь і знехтував божественними законами, то природа людська деяким чином виявилася залишеною Богом, а через це вона стала проклятою і одержимою смертю. Але коли, маючи намір перетворити на нетління те, що страждає, прийшло Єдинородне Слово Боже, сприйняло насіння Авраама і уподібнилося братам 147 , Воно повинно було разом з цим давнім прокляттям і тлінням припинити і те залишення, якому зазнала на початку природа. Отже, будучи ніби одним із залишених, заради чого і Само Воно подібно до нас долучилося крові і плоті 148 , Воно каже: вську Мя єси залишив, що очевидно властиво Тому, Хто дозволяє оставлення, що спіткало нас, і немов про Самого Себе благає Отця і закликає Його надати таке ж благовоління до нас, яке. Адже Христос став для нас початком і причиною будь-якого блага, тому якщо навіть скажуть, що як людина Він отримав щось від Отця, то в цьому Він подбав для нашої природи, будучи Сам сповненим всього і зовсім не потребуючи, як Бог. 18 . Це нехай мудрується кожним у вас самих 149 , що й у Христі Ісусі, що в образі Божому цей, не захопленням нещастя бути рівний Богу, але Себе применшив, зразу раба приймемо, в подобі людством бувши, і образом знайдетеся як смерть, хресні. Тим же і Бог Його звеличить, і дарує Йому ім'я, що більше за всяке ім'я, та про ім'я Ісусове всяке коліно поклониться, небесних і земних і пекла, і вся мова сповісти, як Господь Ісус Христос на славу Бога Отця 150 . Отже, він ясно говорить, що Бог Слово, будучи в образі Бога Отця і рівності з Ним, не вважав розкраданням бути рівним Богу, а навпаки, виснажив Себе, добровільно прийнявши образ раба і опинившись у подобі людини, і додає, що Він упокорив Себе, слухняний був навіть до смерті. Так от, якщо слід розділяти на двох Христів і двох синів єдиного і єдиного Христа і Господа, і якщо, як то здається деяким, Слово Боже вшанувало рівністю власних достоїнств людини від дружини, і Воно пов'язало ( συνήψεν ) його з Собою за образом влади і по однойменності синів Тім, як тоді, Хто виснажив себе, чи яким чином Він вичерпався? Якщо, як вони стверджують, говориться, що зазнав це той, який вважається самою собою людиною від дружини, тоді як чи яким чином він вичерпався? І як зійшов на приниження той, хто опинився в рівності з Богом Словом за образом гідності чи влади і саме такий має з Ним зв'язок (συνάφειαν)? Якщо про Слово Боже, яке в свою чергу належить окремо і окремо Сином, скажуть, що воно вичерпалося, то яким чином воно вичерпалося, вшановуючи іншого, як вони стверджують, і зодягнувши його власними достоїнствами, і яким чином принижив Себе Той, Хто пов'язаний з Ним дає? Адже правда, якщо вони будуть говорити, що, прославляючи іншого, Він Сам терпить приниження або виснаження, то здається немає нічого безглуздого в тому, щоб думати також, що той, хто ображає іншого, підноситься. Тому, – якщо чарівні, і вже звичайно істинні, доводи чи не проти сили призводять нас до необхідності думати, що виснажується те, що було повним, і з'явитися в образі раба може не рабське за природою, але те, що вище за умови рабства, і подібним людині стає те, що не було таким з віри, і не було таким за вірою, і не було таким за вірою, і не було таким за вірою, і не було таким за природою що саме Слово Боже, заради нас з власної волі було в усьому цьому як людина, проте як Бог воно залишилося на вершинах власної переваги. У цьому сенсі і говориться, що Він піднесений і отримав ім'я, яке вище за всяке ім'я, приймає від усіх поклоніння і називається Господом на славу Бога Отця. Адже навіть будучи в перевазі Батька і на невимовних вершинах, після того, як Він довів Себе до виснаження, і, як говориться про Нього, упокорив Себе, прийнявши образ раба, але знову піднявся до власного багатства, перевершивши злиднів з'єднаної з Ним природи, як завжди, як і людської, Він таким притаманне Йому, тобто те, щоб бути Богом і Господом усіляких. І якщо велика слава для Отця мати власним Сином Господа всіляких, то хіба не буде вірним сказати, що для Нього, навіть прийняв образ раба, збережена свобода і найвища гідність панування і влади над усіма? 19 . Завдяки Батьку, який покликав нас у причастя спадщини святих у світлі. Тож визволи нас від влади темні й постави в царство Сина любові Своєї, про Нього ж імами спасіння 152 і залишення гріхів. Що є образ Бога невидимого, первородний усі тварі; бо тим створена була всяка, що на небесах, і на землі, видима і невидима, коли престоли, ще панування, ще початку, навіть влади; всіляка Тим, і про Нього творившись; і Той є перш за все, і всіляка в Ньому відбудуться. І Той є голова тілу Церкви, що є початком, первородним з мертвих, бо нехай буде в усіх Той першим; бо в Ньому благоволіли всьому виконанню вселитися, і Тим примирити всіляка до Себе, умиротворивши кров'ю хреста Його 153 , якщо земна, чи небесна 154 . Він називає образом Бога невидимого народженого від Нього за природою Сина, тобто Бога Слово, а також каже, що через Нього все приведено до буття, видиме і невидиме, на небі і на землі, і що Він насамперед, бо на початку було Слово 155 , що Воно є Творцем віків, володіючи всяким. Але Той, Хто такий за Своєю власною природою, каже він, дано Батьком як голову тіла Церкви, і Сам є первонародженим із мертвих. Далі, як про Слово говориться, що Воно, вічно будучи Богом, Яким усе стоїть, стало первонародженим з мертвих і початком померлих, якщо сприйняте Ним тіло не є воістину власним Його тілом, при стражданні якого можна вважати, що Саме Слово постраждало? При тому що те, що відбулося, не містить в собі нічого неймовірного, адже постраждало власне Його (тіло). Таким чином, Воно вважається первістком з мертвих, хоч і будучи за природою безсмертним і Самим Життям. Тому коли Він був дано як глава тіла Церкви, допустивши Себе до приниження, тоді і говориться, що як людина померла за нас Той, Хто як Бог не здатний зазнати смерті. Але оскільки блаженний Павло каже, що в Ньому стала жити вся повнота 156 , то деякі, можливо, скажуть: ось, він знає одного самого по собі Христа – людину від дружини, в якій тісно живе, як інший стосовно нього і Сам по Собі Христос, повнота Божества – Слово чи Дух. На це ми відповімо, що духоносний чоловік не знає двох Христів, але проповідує єдиного, як і одного, звичайно ж, Отця. Бо він каже: нам єдиний Бог Отець, з Нього вся, і ми в Нього. І єдиний Господь Ісус Христос, Які вся, і ми Тім 157 . Однак давайте уважно розглянемо значення сказаного, піддавши це дослідженню. Він каже, що образ Бога невидимого, через Якого і в якому все, споконвічний Син, основу ( σύσταση ;) всього, було дано як голову тіла Церкви, а також і те, що Він став первонародженим із мертвих. А оскільки Він за природою безсмертний, то неминуче слід говорити, що за єднанням, домобудівним та істинним, Слово від Бога Отця поєдналося з людством, таким як наше, і таким чином нам явлений єдиний Христос, Той самий разом Бог і людина. У Ком тоді стало жити всяке виконання Божества тілесне? 158 Отож, повним недомисленням було б думати, що це сталося окремо й окремо в природі Слова, адже це одно тому, щоб сказати, ніби Єдинородний мешкає Сам у Собі. Але буде благочестиво, якщо віруючі в те, що Слово стало тілом, – не через зміну чи перетворення, але оскільки Воно вселилося в нас і зробило власним Своїм храмом воістину тіло, що стало єдиним з Ним, що має розумну душу, – скажуть, що божественний Павло, що вказує нам на проживання Слова в святий Їм стало жити всяке виконання Божества не через причастя, або зовнішнім чином, або через милостиню благодаті, але тілесне, що означає – суттєво, як якщо говорити, що і в людині живе дух його, який не є в порівнянні з ним щось інше. Але в нас часто щодо однієї особи вводиться двоїстий (Ьтроошттор) мовний зворот, причому це аж ніяк не спотворює істини, як, скажімо, коли богонатхненне Писання говорить про Бога: твори дух людини в ньому 159 , хоча чи не всім ясно, що не може вважатися чимось іншим у порівнянні з? І блаженний Давид каже ніде: ношу серцем моїм глумляйся, і тужить дух мій 160 . Хто тоді був, хто розмовляє зі своїм серцем і ретельно відчуває власний дух? Тому слід не посилено розбирати за категоріями мовні звороти, але звертати увагу на саму природу речей і, керуючись головним чином нею, прямувати до самої істини. 20 . Ті ж у б о, як і єдиного гріхом у всі людині (вниде) осуд: також і єдиного виправданням у всі люди (в н і д е ) про правління життя. Я до ж о б о послухом єдиної людини грішні були мнозі, сіце і послухом єдиного праведні будуть мнозі 161 . Оскільки природа людини через переслуховування первозданного зазнала прокляття і смертне покарання, їй було необхідно знову піднятися в початковий стан, надавши цілком бездоганний доказ свого послуху. Але вже це одне дуже переважає умови людства, адже ніхто не чистий від гріхів. Впадши ж одного разу в гріх, будучи одержимим природженими недугами, у своїй плоті страждаючи неприборканим породженням зла і страждаючи законом гріха, як вона могла б зовсім уникнути цього? Зане мудрування тілесне, каже (Писання), в р а д а н а Б о г а: за к о н у б о Боже підкоряється, нижче бо може 162 . Тому Бог Отець, з великим мистецтвом очолюючи все у Христі і з крайньої поблажливості дбаючи про відновлення для людської природи, тобто про отримання нею назад того, чим вона була, посла Сина Свого, що народжується від дружини 163 , щоб, прийнявши подібне до Того на землі, як у Своїм тілі, так і у Свого тіла знає гріха і, ставши таким чином слухняним у всьому Богові та Батькові, виправдав людську природу в Собі Самому і вивів її з кайданів смерті, будучи увінчаний від Бога Отця вінцем безгрішності. Адже було б дивно, якби ми стали спадкоємцями засудження першого, який вкидає нас у тління через послух, а при цьому не були б учасниками виправдання Другого, Який через послух у всьому зводить нас до життя. Отже, коли Святе Письмо каже, що послухом одного виправдано багато, ми стверджуємо, що під ним розуміється не просто людина, одна з таких як ми, але Єдинородна, яка олюднилася і стала за нас слухняною Батькові. Бо, як написано, Він гріха не сотвори, не знайдетеся лестощів в устах Його 164 . 21 . Бо говорю Христові 165 , служителю колишнього обрізання за істиною Божою, щоб утвердити обітниці отців; а мовою милості прославити Бога 166 . Божественний Павло сказав, що юдеям належать обітниці, даровані батькам, а блаженні пророки сповістили про Христа, що Той буде сподівання мов 167 . Отже, Господь наш Ісус Христос, погоджуючись із звільненнями Отця, став служителем обрізання, тобто юдеїв, для ствердження того, що обітовано батькам, бо сказано, що правдивий отвір живий буде 168 , а для віруючих благословенням і віруючим з язич помиловані через віру, прославили Бога. Але навіть коли Він став служителем як людина, проте, як Бог, Він проповідується і тими, хто від обрізання, і тими, хто з язичників. Адже вони покликані до життя тому, що увірували в Христа не просто як в одного з таких, як ми людину, але як у Бога, і сповідують, що Слово Боже існує не поза тілом, чи людською природою, поклоняючись Йому як втіленому й улюдненому. Бо дієслово віри, що його проповідуємо, роз'яснює блаженний Павло, бо коли сповісти усти твоїми Господа Ісуса і віруєш у серця твого, як Бог Того од д і ж і з м е р т их, з п о с і ш я. Як тоді можна говорити, що Він воскрес із мертвих, хоча за природою Він безсмертний як Бог, якщо не прийняти попередньо вчення про влюднення і не схилитися до того, що Він засвоїв Собі смертне за природою тіло і зазнав у ньому смерть як людина, але як Бог Він ожив, будучи нетлінням і життям? 22 . Зброя бо во ин с т а н а ш е г о н е тілесна, але сильна Богом на руйнування твердим: помисли скидаюче і всяке підношення, що стягується на розум Божий, і полоняє всякий р а з у м о п о ш н і е. Війна святих – не груба та тілесна, але тонка та уявна. Адже вони зазвичай прославляються не тоді, коли пускають у хід тілесні знаряддя, користуючись гострими списами чи влучними стрілами, але коли споряджаються знаряддями істини, духовно і дуже міцно протистоїть тим, які хочуть підробити правоту божественних навчань і які перекручують її так, як їм заманеться. Отже, зброя святих – не тілесна, але сильна Богом. Адже вони скидають ті думки, які призводять нас до безглуздих думок, і немов якихось безбожних варварів, що зважилися змагатися з царською славою, прагнуть вигнати їх геть. І нехай навіть хтось із тих, хто має звичай промовами своїми ображати Бога, спорудить на висоту ріг свій, такого вони міркуваннями про праву віру мало не побивають, повертаючи на правий шлях і приводячи до справжнього вчення. Так ось, справою справді пристойного святим мистецтва і угодним Богові може стати прагнення завжди відносити до вчення про домобудівництво те, що, здається, суперечить славі Христа. Адже Слово, будучи Богом і перебуваючи в образі та рівності з Отцем, допустило Себе до виснаження і стало слухняним аж до смерті 172 . Тому будь-яку думку слід тонко звертати і ніби полонити на послух Йому. А саме, навіть якщо про Нього буде сказано щось людське, по-людськи нікчемне ніяк не зможе зашкодити природі Слова, якщо ми віримо, що Воно стало людиною, такою як ми, і ні в чому не відмовилося від того, щоб бути Богом, але, разом з тим, що воно залишилося Богом, воно сприйняло до смерті. 23 . Тим же браття свята, звання небесного причасниці, розумійте посланця і святителя сповідання нашого Ісуса 173 , вірна суща Творця Його, як і Мойсей у всьому домі Його. Найбагатшій бо славі Сей паче М о і сея сподобися, е ли й до множинні ч е сті й мати дому сотворив е го: у с к о до д творяться від якогось, а сотворив усякий Бог. І Мойсей у б о верен бе в о сьому домі Його, як же слуга, на свідчення глаголатися малим; Христос же, як Син у домі Своїм; Його ч о д о м м і с м 174 . Посланцем і первосвящеником нашого визнання від Бога і Батька став Ісус, тобто Слово, що з'явилося, від Бога, адже тоді Він і був найменований Ісусом, за словом ангела 175 . Звичайно, дуже мізерно для природи Слова як ім'я, так і справа священства та посланництва, проте воно не може не відповідати умовам людської природи. Бо як Сам Він каже: Син 176 не прийде, нехай послужать Йому, але послужити і дати душу Свою спасіння за багатьох 177 . А саме, хоча Йому належало б приймати служіння від створіння, причому цілком заслужено, як Богу і Владиці, біля підніжжя Якого все, що створено, тоді як служити властиво людській природі, проте наскільки справа стосується домобудівництва з тілом, це не є чимось неналежним для Того, Хто Сам Себе. Але зверни увагу, що хоч як людина Він священнодіє і поставлений посередником між Богом і людьми 178 , – бо кожен священик є посередником, – однак образ жертви вже не такий, як у одного з подібних нам священиків, Він приносить її не рабською, Сам нітрохи не беручи участь у прийнятті її, але приносить жертву ( τργ Себе і в Собі – Батьку. Адже Він священнодіє наше сповідання, тобто віру, яку ми привчені сповідувати право, кажучи: «Віруємо в єдиного Бога Отця Вседержителя, і в єдиного Господа Ісуса Христа, Сина Його, і в Духа Святого». Тому нехай навіть про Нього говориться, що як людина Він священнодіє, проте як Бог Сам Він приймає жертву, оскільки Той самий є разом Бог і людина. А вірним Він названий через те, що завжди може рятувати тих, хто приходить через Нього до Бога, вірним найменований також і Сам Отець 179 . Якщо ж Його служіння по людству певним чином зіставити зі служінням Мойсея, можна зрозуміти, причому без особливих труднощів, наскільки велика Він має перевагу внаслідок того, що Він є Бог, беручи до уваги, що перший вірний у домі, як слуга, другий же – як Владика над Своєю домівкою, і творець і вчинив ми. Незрівнянна ж перевага Творця по відношенню до того, що створено, і Владики за природою над істинним рабством, навіть коли вважається, що йому надано поблажливість. 24 . Я до снидів з небес, не дадуть волю Мою, але волю Того, Хто послав Мя 180 . Це ж є Воля Того, Хто послав Мене 181 , а все, що дасть Мі, не погублю від нього, але воскрешу в останній день 182 . Він говорить про Самого Себе, що зійшов з неба і посланий від Бога і Отця, хоча і наповнює все, тим самим показуючи, думаю я, і роблячи для всіх очевидним, що Слово, будучи Богом, заради нас по домобудівництву зійшло в людську природу, при цьому Воно ні в чому не перестало бути за природою Богом, але сприйняло смерті з'єднане з Ним і власне для Нього тіло, не занапастити нікого з тих, що дано Йому, але врятувати і воскресити їх в останній день. Отож, говорячи, що Він творить волю Батька, а зовсім не Свою власну, Він опосередковано викриває і вражає безумство юдеїв, тому що вони завжди чинять свою волю, нехтують божественними законами і анітрохи не дбають про виконання волі Владики, адже коли Він свідчить тут про Своїх. Адже і в іншому місці Він сказав до них, коли вони хотіли гнати Його, воліли ненавидіти Його і через це виносили неправедне судження про Нього: Ви за тілом судите, Я не суджу нікому. І якщо суджу Я, суд Мій правдивий 183 , я не шукаю волі Мого, н о во л і Посл а в ш ого М я 184 . Отже, це Він говорить про домобудівництво; проте давайте ретельно розглянемо таке. Він каже, що, коли зійшов з неба як Бог, Йому були дано від Батька віруючі в Нього не для того, щоб занапастити їх, а щоб врятувати їх і воскресити в останній день 185 . То як би Він воскресив їх, якщо не через Своє власне, що вочевидь воскресіння з мертвих? А саме, ожививши Свій храм, причому передусім іншого, і через смерть власного тіла зруйнувавши владу смерті, Він став для людської природи шляхом до воскресіння і до того, щоб нарешті подолати тління. Отже, для Слова Божого, що зійшло з небес, власним є те, за допомогою чого воно стало первонародженим з мертвих 186 , щоб слідом за Воскреслим спрямувалося до життя і те, що Йому дано, більше не гине через злочин первозданного, але рятуючись через послух Христа. Каже ж Він, що Йому дано ті, хто приймають віру в Нього як людину. Адже все, що належить Отцеві, є для Нього власною долею, однак оскільки Він долучився, як я сказав, крові і плоті 187 і ми повірили в Нього як у Бога, то саме щодо цього і вводиться вираз «давання», адже навіть разом із плоттю царював над нами Той, Хто й раніше був царем. Справді, як той, хто вводиться на початок того, що Йому слід царювати, коли Він став таким як ми, Він каже: Г о п о д ь е к о М н е: С ин М о й e c u Ти, А з д н е с р о д і х Т я 188 . Отже, Він за людством приймає те, що властиве Йому Самому, хоча Він і панує завжди над усім, як Бог. Про освячення Христа та про священство його 25 . Подобуше бо Йому, його ж заради всіляка і Імже (8 l о ΰ ) всіляка, приведу багато синів на славу, начальника спасіння і х с ​​т р а д а н ь м і со в е р ш і т і. І свя т я й бо, і осв я ча м і і, від Єдиного ти; еяже заради провини не соромиться братію нарицати і х, глагол я: о з реч е й м я Т в о е б р а т і і М о й, п о п ри д е ц е р к о в о в о п о ю Т я 18 . Мабуть, деякі з людей найбільш неосвічених і з тих, хто має звичай розділяти єдиного Господа Ісуса Христа на двох христів і на двох синів, думають, що сказане про Того, Хто став досконалим через страждання, відноситься до людини від дружини, яка мислиться відособлено і окремо від Слова Божого, і що вона називається Божий, відданий на страждання, як інший по відношенню до Нього, і сам по собі. Адже це найбільше личить, кажуть вони, Тому, для Котрого все і через якого всі, за словом блаженного євангеліста: С я Т е м б ы ш а, і бе з Н е г о н і ч т е ж б 190 . Отже, кажуть вони, Слову, для Якого все і через Якого все, що привело багатьох синів на славу, належало вождя спасіння їх, тобто простої людини, народженої від святої Діви, довести до досконалості через страждання. А що їхня мова сповнена крайнього божевілля, я постараюся тепер по можливості показати. Так ось, перш за все, вираз «через Якого» ( δι ' ου ) – вживається також про Самого Батька. Справді, той самий блаженний Павло говорить: вірен Бог, М і ж (8 е о υ ) з в а н ы б ы с т о в е ч е н е С ин я Єго 191 , говорить він і в іншому місці до покликаних через віру в; аще і ж е с ин, і н а с л е д н і к Богом (δι ά в о о б ) 192 . Тому, якщо богонатхненне Писання не робить ніякої різниці у вживанні цього виразу і приймає його також і по відношенню до Отця, немає ще нічого, що змушувало б нас неодмінно відносити це «через Якого» ( δί ,’ ου ) до Сина. А оскільки це вірно, то чому б нам краще, залишаючи в даному випадку осторонь Його обличчя, дотримуючись потім для домобудування втілення Єдинородного те, що підходить до нього, якщо ми стежимо за метою Писань, не стверджувати, що Батько здійснив через страждання Сина, що влюднився? Адже Він зазнає хреста, про срамоту недбавши 193 , зрозуміло, з благовоління Бога і Отця, щоб і нас, що побажали йти по стопах Його, зробити бадьорими і слухаються Того, Хто говорить: не вбойтесь від тих, що вбивають тіло, а душі не можуть убиті 194 . А саме, оскільки нам треба було мати скорботу у світі, терпіти переслідування від ворогів, боротися за праві догмати, потім і працями доводити чесноту до повної досконалості, то Він не допускає нам знемагати від страху, але робить нас сміливішими, Сам пройшовши через страждання, щоб переконати і нас, кажучи: Нема; довлеет учню, нехай буде учитель, і раб, як о п о д д е г о 195 ; аще Мене і з г н а ш а, і вас зженуть 196 . Так ось, мета Єдинородного була – постраждати за нас власним тілом. А що за причина для цього, навчить блаженний Павло, кажучи: ніж діти долучившись крові і плоті 197 , і Той щиро прилучися до тих, щоб смерті у п о р о д н і т ь імущого держа в у смерті, с і ри с е ч ь . через все життя повинні бути роботі 198 . Отже, оскільки для людської природи неможливо було знищити смерть (адже вона була захоплена нею, якщо до цього її приводило те давнє прокляття), життєдайне Слово Боже покірно вдягнулося в одержиму смертю природу, тобто в нашу, або людську, щоб, накинувшись також і на Його тіло, панування над нами, як скасована Богом. Отже, Сам Він є Той, Хто тілом досягає досконалості заради нас, як людина, удосконалюючи при цьому нас як Бог, оскільки Він скасував владу смерті. Адже Він залишав нетління для людської природи, яка тим самим ставала тим, що вона була на початку. Бо Бог смерті не сотвори, ні веселиться про смерть живих. Бо створіння в їжу бути всім, і рятувальні буття світу, ні бо є в них лікування згубного, нижче пеклі царства на землі 199 . Заздрості ж дияволею смерть увійде у світ 200 . Таким чином удосконаливши нас, Він закликав до небесного Батька і Бога: Я прославив Тебе на землі, діла тих, що вчинили, що далі з Мене, я створю 201 . Адже справжня слава для Бога і Отця – скасувати смерть через Своє власне народження. Отже, те, що сталося для Нього, було вчиненням через страждання, а для нас – поповненням того, що бракує, бо нове творіння те, що в Х р і с т е 202 . А що досягла досконалості заради нас не просто людина, відокремлена від Слова, але Єдинородний, що з'явився в людському образі, знову засвідчує божественний Павло, додаючи (до сказаного): бо святий, і освячуваний від єдиного єси; що заради провини не соромиться братію нарицати їх, говорячи: звіщу ім'я Твоє братії Моїй 203 . Неодмінно варто розглянути, хто освячує, хто освячується, яким чином все від єдиного, або від кого. Очевидно, що освячує Син, будучи святим за природою, як Бог; а ми освячені від Нього через Духа. То яким чином все від єдиного? Як від Творця і Творця, так що звідси навіть мимоволі потрібно мати братство один до одного. Адже у сотвореного із сотвореним, оскільки вони створені, є якесь природне братство. Однак Син за природою – нестворений, і Він – не брат для творіння, саме через те, що Він є Бог за природою; Яким чином тоді все від єдиного – і освячуючий, і освячувані? Отже, необхідне пояснення запропонованого вчення про домобудівництві втілення. А саме, коли Він став подібним до нас, тоді і говориться, що Він разом з нами від єдиного, і Він називає Себе братом тварюки, який отримав людську спорідненість з нами. У цьому сенсі, і з повною підставою, Він не соромиться називати нас братами, тому що Він не зазнав би, наскільки мені здається, іменуватися братом тих, які створені через Нього, якби не став таким, як вони, втім, не втративши того, чим Він був. Адже тоді і Сам Він бездоганно разом з нами оспівуватиме Того, Якого оспівують серафими і Якому поклоняється все творіння. 26 . І сповідувано велика є благочестя таємниця: Бог з'явися в плоті, виправдавшись у Дусі, здавшись ангелом, проповіданий бист у язичах, віруючись у світі, вознесеться у славі 204 . Якщо говориться, що Слово, будучи Богом, влюдніло, не відмовившись, звичайно ж, бути Богом, але завжди залишаючись у тому, чим воно було, тоді велика є, і безперечно, таємниця благочестя. Якщо ж вважається, що Христос є простою людиною, як тільки за рівною гідністю, чи владою пов'язаною ( σ υνημμενος ) з Богом (адже саме так думають деякі з невігласів), тоді яким чином Він з'явився в тілі? Але хіба не очевидно для всіх, що кожна людина – в тілі і що інакше вона не може бути ніким? Як говориться, що Він здався святим ангелам? Чи справді ангели не бачать також нас самих? Тоді що дивного, чи дивного в Христі, якщо деякі зі святих ангелів бачили Того, Хто подібний до нас, і ніщо інше? І як же Він проповідований язичникам, і як кого приймає Він віру від тих, хто у світі? Адже якщо учні сповістили, що Він – просто людина, одна з подібних до нас, а зовсім не влюджений Бог, і як такою Він приймає віру від тих, хто у світі, тоді ми захоплені служінням людині і стали шанувальниками тварюки, і до цього нас спонукав Сам за природою та істиною Бог усіляких, бо Сам Він урочисто. Але якщо Христос, повставши з мертвих, говорив святим апостолам: Шедше навчить усі мови, що хрестять їх в ім'я Отця і Сина і Святого Духа 205 , Потім ми увірували в Нього і хрестилися, проголошуючи смерть і сповідуючи воскресіння, і, чинячи так, ми відню, Христос – не людина, поважна простим зв'язком ( συναφεία ) з Богом, але через поєднання (ovuoScp) з людством по домобудівному єднанню Він – єдиний Син і Господь. Тоді справді велика таємниця благочестя: Бог-Слово з'явився в тілі і виправдав Себе в Дусі, адже Господь наш Ісус Христос не вчинив гріха. Показав Він Себе й ангелам, які, не залишившись у незнанні про Його людське народження, взивали: Слава у вишніх Богові, і на землі мир, на людину благо 206 . Проповіданий Він був і між народами, і ті, хто у світі, вірують, що Він воістину Син Бога і Батька, навіть коли з'явився в тілі. 27 . І свідчила Іоанн, говорячи, що, бачачи Духа, сходячи як голубе з небес, і перебуваючи на Ньому; і я не ведеш Його; але Послави мене хрестити водою, Той мені рече: над Негоже побачиш Духа східна і перебуває на Ньому, Той є хрестяй Духом С п'ятим; і аз видах і свідченнях, якими є Син Божий 207 . Говорячи, що Єммануїл – один, і не допускаючи до себе тих, які поділяють Його на двох христів, що ж ми тоді скажемо на те, що Святий Дух зійшов на Нього з неба і перебув на Ньому? Чи станемо підозрювати, що Слово Бога Отця мало потребу в тому, щоб мати Святий Дух? Але хіба не крайній воістину сором – думати так чи казати таке? Адже Дух є власним для Нього, як, звичайно ж, і для Отця. Справді, і блаженний Павло говорив: «Нехай ви є синові, посла Бог Духа Сина С вого всердаваша, кричачи: Авва, Отче 208 . Отже, нечестиво припускати, нехай навіть це тільки припущення, що потребувало причастя Духа і саме Слово від Бога Отця, і вкрай нерозумно удостоювати марної праці те, що таке ясне має доказ. Як тоді злетів Дух на Нього? Так ось, приймає Він Його як людина, оскільки домобудівництво з плоттю робить для Нього не підлягаючим докору це отримання (Духа) і, більше того, неминуче призводить до цього. Адже Він приймає не для Себе, а для нас, щоб Той, Хто відступив від тих, що живуть на землі через те, що від юності старанно схиляється до зла розум людини 209 , зійшовши на Нього, як на другий початок роду, дозволив нас і знову спочив на нас як тих, що діють у Христі, що вже непогрішно і провадять. Тільки якщо Він як людина і приймає (Духа) заради нас, але дивися, як Бог Він подає Його: Над Негоже побачиш, каже, що Духа сходить і перебуває на Ньому, Той є хрестяй Духом Святим 210 . А це є дія Божественна, адже Господь наш Ісус Христос посилає на хрещених Духа Отця, як Свого власного. І саме в цьому переконує нас божественний Павло, написавши: Ви ж несете в тілі, але в духі, ніж Дух Божий живе у вас. А якщо хто не має Духа Христового, той Йогов 211 . Отже, Іоанн засвідчив, що С е й е с т ь С ин Божий. Але хотів би я, у свою чергу, розпитати тих, які поділяють на двох синів єдиного Господа Ісуса Христа, тоді як одного показав Отець і про одного говорить блаженний євангеліст: Це Син Божий 212 . Тож дай відповідь мені, до кого відноситимемо сказане? Якщо окремо і окремо до Єдинородного, тобто до сущого від Отця Слова, то як Він приймає Духа, будучи при цьому Богом за природою і маючи Його Своїм власним? Якщо ж вони стверджують, що причастя Духа потребувала окремо й відокремлено людина від дружини, тоді як Він хрестить Їм, тому що тільки вищій природі належить влада робити причетниками Духа, що приходять до неї? Але якщо Той самий і отримує, і дає, то очевидно, що це відповідає вченню про домобудівництво з плоттю; і оскільки Він за природою і істиною є Бог, то, з одного боку, Він отримує (Духа) як людина, приймаючи Його не для Себе Самого, але для людської природи – через Себе і в Собі першому; а з іншого боку – Він подає Його від Своєї власної природи тим, хто гідний отримати Його. Так от, хоча ми й пройшли повз інші вислови, які подібні до запропонованого і укладають ту саму думку, але знаючи, що повторення того ж самого стомлююче, скажімо, що більш розсудливим для точного пояснення подібних місць достатньо тлумачення одного з них. Отже, кожного разу, коли говориться, що Христос освячується або що Він отримав Духа, слід розуміти це так само. Адже краще бути благочестивим, зручно звертаючи думку Писань до того, що не викликає докору, ніж скидатися в безодню, нечестиво протиставляючи славі Христа те, що висловлено право. 28 . Ісус же сповнив Духа Свята, повернутись від Йордану; і ведучись Духом у пустиню, днів чотиридесят спокушаємо від диявола; і не їсть нічого в дні ті; і померлим ним, наслідуючи 213 . Отже, знову належало заради нас виступити, до того ж мало не вилучивши з Себе одягу, на боротьбу проти того, хто переміг у давнину сатани Тому, Хто заради того досяг добровільного виснаження, щоб нас зробити причасниками власної повноти і показати тих, хто став немічним в Адамі, що володіють духовною фортецею. Адже у Христі припинилися ті людські і душевні недуги, що з'явилися у людської природи в первозданному. А саме, як через Його послух ми, багато хто, стали праведними, хоча й були піддані засудженню за непослух Адама 214 , так саме, у свою чергу, через фортецю, що вбачається в Христі, очевидно, що духовну, ми відкинули згубу, що походить від колишніх неміч, і, падши в Адамі. Отже, Він заради нас вступає у бій як людина і перемагає як Бог. І хоча Він піддається спокусі, коли сатана накидається на Нього як на одного з подібних нам, і думає, що безсилля плоті може битися разом з ним проти Того, Кого він спокушає, проте (спокусник) відходить посоромленим, тому що природа людини в Христі робить її (людини) новим, у неї плоті 215 , адже він скасований у Христі. Тим не менше, коли Він провів у пості достатній час і належною Божеству силою зберіг нетлінну плоть, позбавлену води та хліба, Він трохи дозволяє їй випробувати властиве для неї. А саме, говориться, що Він забрав, і з якої причини? Щоб через те й інше зручно було пізнавати, що Він є Бог і разом людина, очевидно, що один і Той самий, будучи як Бог – вище за нас, а як людина – подібний до нас. А коли говориться, що Він ведеться силою Духа в пустелю, то це «ведеться» вказує не на те, що Його тягнуть, але що Він проводить життя, або має такий спосіб життя, як і про нас часто говорять: такий поводиться добре, тобто живе бездоганно або проводить бездоганне життя. Отже, Він звертався в пустелі, тобто проводив там час, не тілесно, адже Він без пиття та необхідної для тіла їжі, перебуваючи в силі Духа, перевершує властиву нам природу, до кінця витримуючи піст. Тільки зверни увагу ось на що, бо дуже корисне значення цієї думки: Він не був спокушений перед святим хрещенням, не був Він і водим Духом у пустелю, вважаючи це для нас. Справді, неможливо тим, які ще не хрещені, ні витримати нестерпного нападу того, хто спокушає їх сатани, ні вести духовне життя, але відповідний час для таких блискучих і гідних здивування подвигів – час після хрещення. Адже укріплені таким чином причастям Святого Духа і запечатані благодаттю згори, що подається, звичайно ж, для духовної фортеці, ми не будемо загублені сатаною і житимемо силою Духа, ніби за якесь пусте місце приймаючи те, що ми опинилися поза життєвими хвилюваннями. Отже, хоча для всесильного Слова дуже мало означає перемога над сатаною, але для нас, у свою чергу, надзвичайно важливо досягти цього через Його людство, як і бути відновленими для нетління. А саме, як через Його воскресіння з мертвих ми стали сильнішими за тління, так і через Його перемогу в спокусі ми, у свою чергу, перемогли. 29 . Майже у б о архієрея в е л і к а, що пройшов не б е с а, І і с у с а Сина Бого ж, нехай тримаємося і з по ведання. Не імами б о архієреа н е м г у ща постраждати немощем нашим, н о і с куш е н а п о в с я ч е с к і м п о д о б і ю, хіба гріха 216 . Нами здійснюється сповідання правої віри в єдиного Бога Отця Вседержителя, і в єдиного Господа Ісуса Христа, Його Сина, і в Духа Святого. Саме цього сповідання ми повинні дотримуватися, як пише божественний Павло. А коли загальновизнано, що один є Син Бога і Батька, очевидно, що Христос Ісус, який може співчувати нам у наших недугах і подібно до нас досвідчений у всьому, крім гріха, Кому в такому разі залишається бути нашим великим Первосвящеником? Чи не Слову, Яке стало таким, як ми і постраждали за нас плоттю? Адже тоді Він і проголошений нашим Первосвящеником, не чужорідну для Нього приносячи жертву, зазвичай інших (священиків), але Сам будучи Агнцем, запашною жертвою, розумним цілопаленням, балакучою горлицею, чистим голубом, живим хлібом, златою кадильницею. Христове б л о г о в х а н е з ми Б о г о в і 217, як написано. Але зверни увагу на глибину апостольських думок. Бо не імами, каже він, архієрея не може потерпіти наше неміч, але спокушена за всілякими подобами, хіба гріха. А саме, він хоче сказати, що якщо і не стало ще людиною Слово Боже, Воно й так знало людську неміч, як Творець, бо Той пізно творіння наше 218 , як написано, проте, якщо можна говорити і про Нього щось людське, Воно ще не було покликане до найдосвідченішого пізнання наших немічів. А ось після того, як Він вдягнувся в нашу плоть, Він був досвідчений у всьому, причому не як незнаючий, стверджуємо ми, але так, що з тим, що передувало цьому, пристойному Божеству, знанням поєдналося і навчання через самий досвід. Став же Він співчутливий до нас не тому, що був спокушений – як це можливо, якщо Він і був і залишається милостивим за природою, як Бог? Але оскільки разом з тим, що Він перебуває Тим, Хто Він є, Він став і подібним до нас, то і це говориться про Нього, як відповідне людині. А що Він пройшов небеса, це сказано про Нього як тілесно, так і богопристойно. А саме, Він зійшов, як говорить той самий премудрий Павло, нині нехай з'явиться Божому лицю про нас 219 . Проходить Він небеса й іншим чином, очевидно тому, що блаженні ангели виявляються нижчими за Нього і поступаються Його славою, адже Він як Бог воістину перевищує всяке начальство і панування, і всяке ім'я, що не називається, не точити в віці цьому, а й у майбутньому 220 . Бо Він сидить, як Син, разом із власним Батьком, хоч і став по домобудівництву таким, як ми. 30 . Іник о ж с е б е п р е е м л е т е с т ь, н о з в а н н ий від Бога, як і Аарон. Так і Х р і ст сне Собі прослави бути Первосвященика, але дієсловий до Нього: Син Мій Ти, Аз сьогодні родичів Тя 221 . Той, Хто знизав Себе до виснаження, очікує звання від Отця, що призводить до священства, такого звичайного і найбільш підходить не для Його природи, а для нашої, тобто людської, оскільки, опинившись усередині неї, Він зазнає те, що властиве їй, абсолютно ні в чому не піддаючись ущер. Адже як Він, будучи за природою Господом, залишився тим, чим був, хоч і опинився в образі раба, так само Він, стверджуємо ми, хоч і має на небі миріади тих, хто священнодіє Йому, приносячи духовні, звичайно, і безкровні жертви, пісні і славослов'я, робить також прийнятним для Себе і властиве нам я підходить йому і підходить для нього. Отже, Він покликаний, як і Аарон, однак не рівним із ним чином. Адже той був помазаний до священнодійства і був служителем, а цей закликається як Син і священнодіє Отцю за чином Мелхиседека. І такий саме образ священнодійства пояснює божественний Павло, так написавши про Христа Спасителя всіх нас: «Що не за законом заповіді тілесні були, а за силою живота неруйнівного» 222 . Отже, образ цього священнодіяння незрівнянно вищий, і в той час як той (Аарон), як я сказав, був служителем, хоча покликаний до священства, Цей навіть так був Сином Бога Отця і як Бог за природою, за споконвічним народженням, і як людина, така як ми, за (родження) пізнішому, воно означає нам нині. Отже, Батько засвоює Собі навіть тілесне Його народження, адже Він твердо знає як власного Сина Того, Хто за Божеством (народився) від Нього, а за людством – від дружини. 31 . І ж о д н е ш л о т і С в о я я, моління ж і мо ли т ы до Можего врятувати Його від смерті з криком міцним і зі сльозами і при н е с, і в л ы ш а н б ы я з твого благочестия. цих, яже постраждав, послуху, і здійснився бист всім послухаючим Його винний спасіння вічного, наречення Бог Пе р в о св я щ е н і к, почину М е л е х і с е д е в о. Всемудрий Павло звертається в посланні до тих, що виправдані вірою і каже їм: Наслідувачі мені будьте, як і з Х р і с т у 224 , як, втім, говорить і божественний Петро: Бо каже похвала, якщо грішно, терпіть мученими? Але коли терпіть добро творяче і стражденно, це завгодно перед Богом 225 . Зане і Христос постраждає за вами, вам лиш образ, щоб піти стопам Його 226 . Отже, метою для Єдинородного, що носить подібність з нами, стало – постраждати за людством і навчити Своїх послідовників тому, з яким саме розташуванням слід йти назустріч натиску спокус і якими слід бути гнаним за благочестя заради Бога і вчинити в небезпеці для душі й крові, а крім того, щоб ми, і окрім того, щоб ми, і кінець, ми будемо чинити, небезпеки для душі і крові. найкращими і мудрими наслідувачами того, що скоєно Ним за домобудівництвом, і намагаючись слідувати стопам Його, проводили воістину неабияке життя. Тому Він бажає навчити через те, що Сам Він зазнав і здійснив заради нас по людству, що саме у тих, хто має неодмінно постраждати за любов до Нього і життя проводити в небезпеці через благочестя, настрій має бути непохитним. Тільки Він не дозволяє, щоб мужні необдумано наражали на небезпеку свої душі і ніби з недбалістю відмовлялися від того, що їм слід робити і через що природно рятуватися більше сподівання, і приймали б тільки те, що завгодно зловмисним проти них, але навпаки, Він переконує прилягати до молитви і клопотання. Цьому Він і вчить, моління і молитви в дні плоті Своєї принісши до того, хто може врятувати Його від смерті. Дивись же, як це виконано пристойною святим лагідністю. Адже сміливо протистояти спокусам, хоч і має славу мужності, проте видається в певному сенсі не зовсім позбавленим гордості; а ось боятися і, мабуть, ховатися і молитися до Бога, здатного рятувати, передбачає благоговіння. З якої причини Він наказав святим учням: Коли ж ви гонять у цьому місті, бігайте в інший? 227 Як і сам умілий Павло, хоча ясно говорить нам: Хто нас розлучить від Христової любові? Чи скорбота, чи тіснота, чи гоніння, чи голад, і л і н агота, і л і біда, і л і м еч ? 228 Втікаючи від начальника Дамаска, спустився через віконце зі стіни? 229 Отже, треба було, щоб наставником і учителем у всякій добрій справі з'явився для нас Сам Христос. Справді, Він приступав з сильним криком і благанням як такий, що ми стали, і був почутий як природний і істинний Син, до якого не можна не прислухатися. Аж, каже Він, веді х, як завжди М о п о в л о ш і 230 . Адже, щоб зробити і наші молитви приємними, Він знову Сам головує в цій справі, мало не розширюючи для людської природи слух Отця і ніби приготуючи його для молитов тих, які наражаються на небезпеку заради Нього. Отже, це ми були в Ньому, як у другому початку роду, молячись з сильним криком і зі сльозами і просячи того, щоб було знищено владу смерті та відновлено те життя, яке й було здавна дароване (нашій) природі. А що слухняність Богу має блискучий і приковує погляд кінець, це знову можна бачити в Ньому. А саме, від цих, каже, я ж постраждала, навичка послуху. Адже це подібно до того, якби він сказав: Упокорив Себе, слухняний був навіть до смерті, з смерті хреста 231 . Однак Він не залишився в смиренні, приниженим, оскільки був піднесений, отримавши ім'я, яке вище за будь-яке ім'я 232 . І хоча вид цієї промови – людський, проте для нас це найкращий зразок самої справи, що показує славне, і гідне здивування, і є для нас причиною будь-якого послуху. Так ось, зразок і приклад для нас полягає в тому, що Еммануїл, будучи спокушеним, молиться з сильним криком і сльозами; не перед людством, але в дні плоті Своєї, коли бездоганно можна було чинити і це, що зовсім не є шкодою для слави Божества, але тим, що дозволяло Йому здійснювати домобудівництво з плоттю. Бо яким чином життя побоялося б смерті? І як Той, Хто підбадьорює навіть нас самих, кажучи: не побойтеся від тих, хто вбиває тіло 233 , був би викритий у тому, що зазнав страху? Або як виявився б безсилим відігнати смерть від власного тіла Той, Хто відганяє її від усіх, Хто одним голосом обіцяє воскресити тих, що перебувають у трунах 234 і показує, що це не неможливо для Нього? А саме, Лазарю Він говорив гряди он 235 , а синові вдови - юнакові, тобі кажу, встань 236 . Якщо ж знайдуться такі, які наважуються говорити, ніби людина сама по собі, (народжена) від Святої Діви, моління і молитви з криком міцним і зі сльозами принесла до Можего врятувати Його від смерті 237 , то перш за все вони, як мудрі незгодне зі Святими Писаннями, справедливо почують те: що відокремлює собі, душевні 238 , духові і мущі 239 . Далі, коли вони заявляють таке, чи стверджують вони, що Він – проста людина чи, як вони зухвало промовили, Він має рівність гідності та могутності, я маю на увазі, зі Словом Божим, як пов'язаний ( συνημμένος ) з Ним? Так от, якщо вони стверджують, що Він є простий, такий як ми, людина, тоді вони, поклоняючись Йому, виконують, безперечно, служіння людині, бо написано, що Господеві, Богові твоєму поклонишся, і Тому єдиному послужиш 240 . А якщо вони скажуть, що Він покликаний до рівності гідності або могутності з Богом Словом, а потім звертається до Бога і Батька з сильним криком і зі сльозами і потребує Спасителя, тоді ніщо не перешкоджає припускати, що і стан Самого Слова такий, який він, можна вірити, у Того, Хто має з Ним. Отже, і Йому належить боятися смерті, боятися небезпеки, плакати в спокусах, потребувати сторонньої допомоги, щоб врятуватися, і до того ж ще вчитися послуху через те, що воно зазнало, бувши спокушене. Але думати чи говорити таке, гадаю я, вкрай образливо: адже Слово Боже всемогутнє, сильніше за смерть, поза стражданнями і зовсім непричетно властивою людині боязні. Однак, будучи таким за Своєю природою, воно постраждав за нас. Отже, Христос – ні проста людина, ні безтілесне Слово, але Воно, ставши єдиним із людством, таким як наше, могло безпристрасно зазнати власного тіла те, що властиве людині. Отже, Він за людством став для нас таким прикладом, як я сказав спочатку, щоб ми пішли стопам Його 241 . 32 . Це ж сотвори, єдиною Собі приніс. Бо закон постачає архієреї, що мають неміч; слово ж клятве, що за законом, Синавовік і свершення 243 . Є д і н е м б о п р і н о ш е н н ь е, очевидно, що за допомогою власного тіла, здійснив на віки освячуваних 244 Господь наш Ісус Христос, адже Він приніс Себе Самого за нас у приємне пахощі Богу і Батькові 245 і духовно вдосконалив не робить досконалим 246 . Тому прийшли до кінця образи і припинилося те, що позбавлене сенсу в тінях Старого Завіту, але неминуче з'явилося приведення найкращому надії, яким наближаємося до Бога 247 , оскільки Христос виступає посередником і стає в першосвященицькому чині через подобу з нами. Тільки зверни увагу ось на що: божественний Павло говорить про Нього, що Він розп'ятий у ньому 248 . Яким чином тоді закон постачає архієреї ті, хто має неміч, слово ж присягання, шо позаконня, Сина повік і досконала, як, очевидно, Того, Хто не може бути немічний? Адже щойно сказане, тобто досконалість у будь-якому благу, є саме те, вважаю я, що не відповідає (священикам) підзаконним, для яких не є чимось незвичним бути іноді немічні. То як ми віримо, що Той самий і сильніший від немочі, як Син досконалий, і розпинається в немочі? Отже, відповідно до цього треба розуміти, що Він був немічний, за тілом зазнавши хреста, однак, як Бог, Він вищий за немочу: дух бо бадьорий, плоть же немічна 249 . Але якщо навіть скажуть, що неміч у цьому місці вказує на те, що підзаконні священики перебувають у гріхах, я не суперечитиму, а навпаки, погоджуся з тими, які навіть так обрали праві думки. Отже, священнодійні за законом потребували не однієї жертви, але багатьох, які вони і приносять щодня як за самих себе, так і про людські невігластва250, через те, що дуже часто знемагають і зазнають розслабленості, що веде до різноманітного гріха. Він же, будучи сильнішим за гріх, як Бог, приніс Самого Себе і став нашим Первосвящеником, причому по-людськи Він здійснює служіння, як про Нього говориться, і священнодіє Батькові власне тіло. Так ось, як належить Божеству, Він не допускає Собі зазнати гріха, оскільки не відноситься до природи створеної, яка по суті не має незмінності і не здатна повністю уникнути гріха. Отже, Він є Син вседосконалий, не з сторонньою допомогою досягши непохитності у святості і маючи непогрішність як плод власної природи. 33 . Глава ж про глаголених: така імами Первосвященика, І ж е д е д е с н у ю п е с т о л а в е л і ч е н е н а не б е с е х, з я т ь і с л і т і н н е й, юж од д р у з і Д о с п о д ь, а н ч о л о в о к 251 . Стародавня скинія була споруджена в пустелі премудрим Мойсеєм, споруджена ж вона була за образом, показаним йому на горі 252 . І в той час, як вона найкраще підходить для тих, які священнодіють за законом, що підходить Христу і пристойне для Нього житло – це прекрасний вищий град, тобто небо, божественна і найвища скинія, не винахід людського мистецтва, але (скинія) священна і створена Богом. Опинившись там, Він приносить Богові і Батькові тих, хто вірує в Нього і освячений, очевидно через Духа, адже ніхто, каже Він, прийде до Отця, тільки Мною 253 . Такий у Нього образ служіння, про який тут говориться, і воно личить Божеству, нехай навіть і позначається властивими нам, тобто людськими словами. Адже бути в змозі освячувати власним Духом віруючих, виправданих милістю і благодаттю, і начебто священнодіяти Богу тих, що помирають для світу, оживляються Духом і блищать справді неабияким життям, – хіба це може не личити Божеству? А що Він, хоч і здійснює служіння, як про Нього говориться, не менше Батька і не позаду притаманної Йому слави, ясно показує, крім іншого, і те, що Він утверджується на Божественному сідлі і сидить на правому Отцеві. Справді, якщо істинно те, що кожен священик стоїть завжди служачи 254 і ніяк не може вважатися сидячим разом з Богом і рівним у славі з Тим, Кому він служить, то хіба не незвичайний священнослужитель – Христос, Який і на сідлі Божества як Бог, і служить як людина? Якщо ж хтось, наклепуючи на істину, стане стверджувати, що праворуч Отця осіла людина сама по собі, пов'язана ( συνημμένος ) з Богом по одній рівністі гідності, то він тим самим стверджує, що не одній Святій Трійці належить найвищий і тільки Їй відповідний престол, але вже цей престол, але вже той, хто належить нам, але вже цей престол, що вже належить йому, але вже цей престол бог, разом із Єдиносущною та Святою Трійцею. 34 . Христос же прийшов Архієрей прийдешніх благ, більшою і найдосконалішою скинією, нерукотвореною, бузок не сіючи твар і, н і к р в і ю до з л е н і ж е т л е ю, н о С в е ю с н ь ю кров'ю, в н я т я, в е ч н е і с к у п л е н н ня 255 . Яким саме чином більшою і досконалішою ставлення для нас Першосвящеником Господь наш Ісус Христос, це, крім іншого, показало нам попередню міркування. А що образ служіння в Нього незрівнянно вищий за підзаконне і набагато вищий за те, що (міститься) в образах і тінях (бо Сам Він є істина і непорочна жертва), у цьому ніхто не може сумніватися. Дивись же, наскільки гідний здивування наш Первосвященик, І ж сивіше праворуч престолу величності на небесах 256 , Своєю кров'ю уніде єдиною у Свята, вічне викуплення здобутий 257 . Тоді як можна говорити, що Той, Хто як Бог (осідає) праворуч Батька, має власну кров, якщо ми не повірили, що Син, (народжений) за природою від Бога Отця, проголошений і Син людським і що Він, давши власну кров як викуп за життя всіх, знайшов для світу це вічне викуплення? Адже ніхто не може сказати, що було б і пристойним для Еммануїла, щоб Він, як це буває в низці безсловесних тварин, загартався багаторазово, оскільки для викуплення піднебесної достатньо і того, щоб Він постраждав одного разу. Якщо ж, як подумали деякі, Він був відокремленим людиною, хоч і пов'язаним ( συνημμένος ) з Богом через рівність гідності або могутності, але відрізняється за іпостасі і окремий, як вони вірять, тоді дана для спокутування світу кров була власною не Того, Хто сидить з Отцем, але σχετικήν συνάφειαν ) з Ним. А саме, як два якихось начальника, зовсім ні в чому не відрізняючись один від одного за рівністю гідності, вважаються не одним, але воістину двома, так і пов'язане з чимось гідно, якщо розділені природи, тобто іпостасі, не може бути одним, але це двоє, і кров одного (з них) неодмінно виявиться його (кров. Отже, недостатньо для істинного єднання ( ενωσίν ) говорити, що людина пов'язана ( συνήφθαφ ) з Богом за рівною гідністю або могутністю. 35 . Бо не в рукотворена бо свята вниде Христос, протилежна істинним, але в саме небо, нині нехай з'явиться Божому лицю про нас 258 . Так як Бог говорить: Небо престол Мій 259 , то ми стверджуємо, що і Сам Син спочиває на вищих духах, маючи небо як святу скинію і не прагнучи протилежної істинних за приписом закону, тобто подібно до тих, які священнодіють на землі тілесно і здійснюють криваві жертви. Яким чином Він нині є Божим лицем про нас? Хіба Він не був завжди явний (для Нього), навіть існуючи насамперед у людстві? Однак легко розсудити, що Він є творчою Премудрістю Бога і Батька, через яку все приведено до буття. І справді, як Премудрість, Він каже: «Аз бех, про Нього радів, щодня веселився перед лицем Його на всякий час. Коли втішився ввесь світ, і веселився про синів людських 260 . Отже, якщо Отець радів їй, і якщо вона була перед лицем Його на кожен день, і веселячись і веселячи, то тепер як вона перед лицем Отця? Отже, Слово не є звичним чином, це більше не оголене і безтілесне Слово, яким воно, звичайно, було на початку, але в нашому образі та в нашій природі. Адже так, вважаємо ми, Він з'явився нині і як би ввів до зору Бога і Батька людську природу, яка була скинута через злочин в Адамі. Отже, оскільки Він з'явився як людина, Він у Собі Самому і першому представляє очам Батька нас, щоб нас привести до Батька, звільнивши від давніх звинувачень і перетворити в Дусі до оновленого життя, щоб нам, нарешті, бути гідними осяянь від Отця, як прийнятими до розряду синів. Про те, що про Господа нашого Ісуса Христа говориться, що він отримав славу 36 . Павло, апостол ні о ч о л о в е к, н і ч е л о в е к о м, н о І с у с Христом і Богом Отцем воскресившим Його з мертвих 261 . Для доказу того, що Господь наш Ісус Христос не потребував слави зовнішньої та привнесеної, достатньо того, що Він разом з Богом Отцем посилає служителів проповіді про Самого Себе, адже вони проповідували не себе самих, а Христа Ісуса Господа на славу Бога Отця. Але оскільки нам необхідно слідувати Писанням, ніде не проходячи повз те, що визначено ними, то давайте скажемо, в якому саме сенсі говориться, що Бог і Отець увінчує Сина славою 262 . Так ось, сам блаженний Павло говорить ніде про князів віку цього: Коли бо бувши розуміли, не будучи Господа слави розіп'яли 263 . Отже, він знає, що Розп'ятий Господь слави. Тоді як славу від Отця отримує Господь слави? Чи не очевидно, що і це знову сказано їм щодо домобудівництва? А саме, за людством Він здобуває славу, але навіть так Він є Господь слави за Божеством. І коли багатство Його Божественної природи може споглядати нами в Його перевагах над творінням, стан властивої нам злиднів – у тому, що Він, як кажуть, отримав, і хоча Він багатий на цей, але нас заради зубожіння 264 . Але все ж, керуючись добрими помислами до істини і намагаючись думати про Нього те, що личить, ми не залишатимемося в невіданні Того, Хто навіть у властивій нам злиднях багатий як Бог. 37 . Батько любить Сина і вся дада в руці Його 265 . Знову Син одержує як людина, тільки Батько не виключає Самого Себе з володіння всім, але, давши це Сину, Він разом з Ним панує над усім, через Нього і в Ньому скіпетром Божества утримуючи земний рід, хоч і схильно відхилився. А саме, як каже ніде сам премудрий Павло, Бог у Христі світ примиряючи Собі 266 . І ми зовсім не стверджуємо, ніби вселився в людину Христос, інший по відношенню до того, хто народився від Святої Діви, примиряє з Собою світ (адже так саме мислять деякі з невігласів), але кажемо, що примиряє з Собою світ Бог Отець у Христі, адже Син, влюдившись, став нашим посередником і дослівно, хто у світі, але як би у власній особі – Богові та Батькові. Адже, примирившись із Христом, ми через Нього і в Ньому примирилися з Богом, Спасителем усіх. Отож Він і говорив: Прийдіть до Мене, хто трудиться і обтяжений, і Я спокій ви 267 . А що в тих, що приходять до Нього, примирення може бути не з іншим ким-небудь, крім як з Богом за природою та істинним, Він цілком засвідчив, сказавши: Вір'я в Меня вірує в Мене, але в Того, Хто послав Мене; і бачи Мене бачить Того , Хто послав Мене 268 . І в іншому місці: Віруйте в Бога, і в Мене віруйте. 38 . Отче, прийде година; прослави Сина Твого, та й Син Твій прославить Тебе; Як дав Ти Йому владу всякого тіла, та всяке, що дав Йому, дасть їм живіт вічний 270 . Син названий заступником і змилосердям 271 , тому що Він приносить благовоління Отця тим, хто живе на землі, і стає для нас причиною будь-якого блага. Однак розглянемо ось що: як Отець може прославити Сина і як при цьому Сам буде прославлений від Нього. Отже, Він каже, що настала година, або термін, в який Йому неодмінно належало зазнати хреста за життя світу, однак було необхідно, щоб Син був прославлений Батьком; і через воскресіння з мертвих було засвідчено, що Він єдиносущий Йому, життєдайний, сильніший за смерть і що Він успадкував природу, що перевершує тління. Але прославляється і Сам Отець як Сина, що має, у всьому подібного і рівного як славою, так і могутністю Йому Самому. Це й довів Син, коли знищив смерть і воскресив із мертвих Свій власний храм; і Він отримує владу над усіма знов-таки згідно з нами як людина, хоч і царює над усім як Бог. І Отець пошле тим, які дано Сину, вічне життя, а воно є Він Сам, адже Він сказав: Я воскресіння і живіт 272 . Отже, хоч і говориться, що Він отримав від Батька славу, владу над усіма і царство, це «отримав» має бути віднесено до стану виснаження, але при цьому слід знати, що Він як Бог є і Господь слави, і сидить на престолі з Батьком, жодним чином не поступаючись Його перевагою і славою. Так будемо саме так мудрувати благочестиво, звертаючи всякий розум на послух Його і помисли скидаючі і всяке піднесення, що стягується на розум Його 273 . 39 . Д е с н і ц і ю у б о Бо ж і ю в о зн е с е с я, і об е т о в а н е С в я т а г о Духа прийомі від Отця, вилив це, що ви нині бачите і чуєте. Небо Давид піде на небеса, каже сам: Господь промовив Господь і м о му: с е д і д е с н ю М е н е, д о н д е п о п о ж у вороги Твоя підніжжя ніг Твоє. У цих (словах) ми можемо розглянути всю таємницю влюднення Єдинородного. А саме, будучи в образі і рівності з Отцем, Слово від Бога, всемогутня рука і всетворна рука, виснажило Себе 275 , як говориться про Нього, через людське. Однак Він знову підноситься, не в чуже і не в невластиве Собі раніше за природою переходячи гідність, але повертаючись до вродженої і завжди властивої (Йому) слави та переваги. Адже Він підноситься за людством, навіть будучи за природою піднесеним завжди. Бо Він став людиною, а це, гадаю, є стан приниження і так зване виснаження. Справді, Бог, що влюднився, хоч Його і вважали нічим іншим, як тільки людиною, тобто тим, що, мабуть, проповіданий бист у язицех, віруючись у світі 276 , поважний як істинний Син Бога і Отця і увінчаний величчю, що перевищує всі слави, оскільки увірували, що Він є Бог. І це не є чимось невластивим Йому; ми стверджуємо, навпаки, що для Нього незвичним є принижене в людстві і те, що Він піднесений, нехай навіть і до жереба, прикрашеного славами. Але оскільки в природі людини і в властивому нам стані все (подається) згори і від Бога, тому-то й говориться, притому цілком справедливо, що Він підноситься правицею Батька, хоча Він Сам – рука і творяча все правиця. І знову зауважте, що хоча Господь наш Ісус Христос як людина приймає Духа, проте як Бог Він виконує обітницю Отця, оскільки посилає віруючим Духа, причому не як чужого, а як власного Йому. Бог сказав через одного зі святих пророків: Вилию від Духа Мого на всяке тіло 277 , а виконує це Христос, оскільки Він посилає на покликаних власного Духа. Однак здатність робити когось причетниками Святого Духа може бути не людиною (як це можливо?), але, навпаки, Богові за природою. Отже, Син зробив те, що властиве Богові Батькові, Сам подаючи Духа. Справді, одержання властиве людині, тоді як виливати від власної повноти дар Духа на інших є справою, пристойною Божеству і перевершує людину. Отже, Слово, яке з'явилося в людському образі, є Бог, тому воно й сидить з Богом і Батьком. Про те, що про Христа говориться, що він воскрес із мертвих силою Отця 40 . Божественний Павло пише про праотця Авраама: Не писано ж бути за того єдиного точку, що стався йому віра в правду, але й за нас, яким хоче вменитися, віруючим у Воскресившого Ісуса 278 Господа нашого і з мертвих, наше 279 . Хоча природа Божества одна, але як від нас, так і від вищих духів, вона приймає поклоніння в трьох іпостасях. А оскільки Божество одне, то природно, що до всього Божества ставитиметься всяке діяння з тих, які найбільше пристойні Йому, і тільки Йому одному. А саме, все робиться від Бога Отця через Сина в Дусі, так що хоч і скажуть, що творить Отець 280 , проте Він неодмінно буде робити це через Сина у Святому Дусі, і якщо Син стане виробляти життя в тих, які потребують життя, то ніяк не окрім єдиного Батька, адже Він у Собі Сам. І дійсно, Він ясно сказав: Про Себе не говорю; Батько ж у Мені перебуваєш, Той чинить справи 281 . І якщо скажуть, що це робить Дух, то діятиме Він неодмінно як Дух життя, а ми стверджуємо, що Бог і Отець, як і народжений від Нього Син, є життям за природою. Тому, хоч і говориться, що Отець воскресив Христа з мертвих, ми не будемо шукати, що Син не діє при воскресінні власного тіла. І справді, Він сказав юдеям: Зруйнуйте цю церкву, і трьома днями споруджу 282 . Зверніть увагу, що коли блаженний Павло каже, що буде зарахована віра в правду і нам, віруючим у Воскрес і в шого І і з у с Х р і с т а з мертвих, то ця віра виявилася вірою не тільки в Отця і Бога, а й у Господа нашого Ісуса Христа. І інакше (вважаю, що треба розглянути і це): Єдинородний став людиною і зазнав смерті за тілом, проте ожив не силою плоті чи людства, а могутністю Божества, яке творить мертвих і називає неіснуюче як існуюче 283 . Отже, оживлення має бути віднесене, притому з повною підставою, зовсім не до самої природи тіла, нехай навіть воно і стало власним для Слова, народженого від Бога, а, навпаки, до найвищої сили і до природи, що перевершує творіння, як би в особі Бога і Отця, від Якого явився Син. А через обох відбувається (ттрбесас) і Дух Святий. (Апостол) каже, що Христос відданий бути за наші гріхи і повста за наше виправдання 284 . А саме, подібно до того, як заради нас Він зазнав власної плоті смерті, щоб зруйнувати, нарешті, владу смерті, так і ожив Він знову заради нас, прокладаючи нам шлях до нетління і загладжуючи провину злочину в Адамі. Адже ми виправдані у Христі, Який загладжує силу того давнього прокляття послухом у всьому і звільняє від тих давніх звинувачень (нашу) природу, адже в Ньому вона не зробила гріха, а навпаки, стала славною, хоч і була засуджена, як ми вже сказали, в Адамі. 41 . Чи не розумієте, що хрестилися ялинки в Христа Ісуса, хрестилися в смерть Його? Спохребаємось убо Йому хрещеним у смерть, так як ож о в о т а Х р і с т о з м е р т вих сл а вою О т ч ію, т а к о м і в о в о й н о 285 Господь наш Ісус Христос, розхитивши пекло і з його безодень звільнивши безліч ув'язнених там духів, воскрес у третій день. Потім Він говорив святим учням: Ш е д е н а уч і т е с я язики, хрестячи їх в ім'я Отця, і Сина, і Святого Духа 286 . Отже, ми хрестимося як в єдине ім'я Отця, так і в єдине ім'я Сина і в смерть Його, і в Святого Духа. Тому нехай пояснять ті, які поділяють на двох синів єдиного Христа і Сина і кажуть, ніби людина пов'язана з Богом лише за рівною гідністю чи могутністю, тоді як їхні природи розділені, на смерть кого ми охристилися? Якщо у (смерть) Самого по собі Слова Божого, тоді ми, очевидно, звинуватимо нетлінну природу в тлінні та припишемо смерть Життя за природою. Ну а якщо вони мають на увазі, що (у смерть) того, хто народжений від дружини і належить особливим, окремим і самостійним, то хіба не стверджують вони, що він у всіх відношеннях приєднаний до Отця і Святого Духа, тому що Слово, народжене від Бога, мабуть, витіснене з істинного синівства, якщо, звичайно, якщо? Але той, хто має розум, розуміє, звичайно, безглуздість цих суджень. Отже, необхідно думати, що Слово Боже, ставши таким, як ми, добровільно постраждало тілом. Адже ми тому й хрестилися в смерть Його, що Він є єдиний Син, хоч і безпристрасний за природою Божества, але схильний до страждання за тілом. А в тому, що Христос через воскресіння перетворює нас на оновлення життя, чи можна сумніватися? Адже Він представляє нас і Собі Самому, і Батькові як від мертвих живих 287 , як написано. 42 . А ще Д ох В о с к р е с і в ш е го І і с у с а Х р і с т а 288 ж і в е в н а с, Воздвигій Хр і с т А І с у с а 289 і з м е р т ь ь о р о т о р і л е с а в а ш а живучим Духом Є г о в а з 290 . Єдинородне Слово Боже є життям за природою, але оскільки Воно зодягнулося в одержиме смертю тіло, то й скуштувало за всіх смерть власною плоттю за благодаттю Божою 291 , проте ожило як Бог, я кож ний б е т ь е н ь 2 У цьому сенсі Воно і було воскресене Батьком, згідно з наведеними нами міркуваннями. Тільки давайте знову розглянемо, якщо завгодно, таке. Він сказав, що Отець оживить і наші тіла через Духа Свого, що мешкає в нас, і що це істинно, ніхто не може засумніватися, однак Сам цей життєдайний Дух є Дух Самого Христа. Бо написано: Ви ж несете в тілі, але в духі, ніж Дух Божий живе у вас. Якщо ж хто не має Духа Христового, той не має Його 293 . І знову, про святих апостолів: Прийшовши ж до Місії, замахнувся в Віфінію піти; і не залиши їх Дух Ісуса 294 . Отже, якщо Дух є власним і для Самого Воскреслого, як, втім, і для Бога Отця, що живить нас у Дусі, то чи можна сумніватися в тому, що в той час як воскресіння зроблено по відношенню до людства, зробив це разом з власним Батьком, що походив від Нього за власною природою. Дух? мертвих для гріха, а живих для праведності. 43 . П о н е ж і с к у ш е н я і щ е т е д а л о г лю ю ч о го о м н е Х р іс т а, І ш о ​​в е н е і з н е м о г о е, н о мо о ж е т в а; і більше й розп'яти від немочі, але живий є від сили Божої; бо й ми недужаємо в Ньому, але живемо з Ним від сили Божої в вас 295 . Деякі з тих, хто увірував у Господа нашого Ісуса Христа, спокушалися, захоплені, можливо, чиїмись промовами до таких міркувань: якщо Він був істинний Бог і за природою Син всемогутнього Бога, тоді як же Він не уникнув підступів убивць? І чому не можна вважати, притому з повною підставою, що коли Він зазнав ганебної смерті на дереві, то Він виявився немічний, як ми, і був переможений руками розпиначів? Саме на це божественний Павло і каже: якщо ви дійсно захочете випробувати, Хто і який є Той, Хто говорить у мені, то вникнувши в те, що стосується вас самих, ви знайдете достатнє розуміння цього. Адже у вас Він не знемог, а навпаки, показав Себе наймогутнішим через власного Духа, так що Він був здатний подолати будь-яку спокусу, притому з надзвичайною легкістю, і сміливо протистояти нападам страждань. Так що ж, о Павле, може сказати хтось, ти кажеш, що зазнати хреста не є справам немочі? Це був доказ сили? Невже пристойною Божеству? Зрозуміло, ні, каже він. Справа в тому, що я сповідую, що хоч Він і виявився немічним по тілу, але знову ожив силою Божою, бо Він був Бог за природою. Тоді як Він знемігся? Дозволивши власному тілу скуштувати смерть заради нас, нехай смертю скасує того, хто має державу смерті, бузок диявола, і позбавить їх, ялинки страхом смерті через все життя повинні бути роботі 296 . Тому, якщо коротка неміч, зрозуміло по тілу, була причиною спасіння для тих, хто живе по всій піднебесній, то хіба не повинен був зазнати цієї немочі, щоб, знищивши через неї смерть, знову викликати здивування тим, що Він оживотворив Свій храм, бо влаштовує Він це не від тілесної немочі? Він і Сам є силою Отця, воскресінням і життям 297 . Тому Він завжди живий, адже Він є життям; а що й ми житимемо з Ним, коли були разом з Ним немічні, оскільки досі ми вмираємо, хоч і перебуваємо в надії вічного життя, чи можна сумніватися? Адже Він воскрес із мертвих, ставши за природою шляхом життя. А саме, Він названий первонародженим з 298 299 мертвих 298 і початком померлих 299 . 44 . Нині душа моя обуритися: і що річку? Отче, спаси Мене від цієї години: але задля цього прийдеш на годину цю 300 . Отче, прослави Сина Твого 301 . І знову: Почато скорботи й тужити і говорити: скорботна є душа Моя до смерті 302 . І знову: І виголосиш голосом великим Ісус, говорячи: Отче, в руці Твої віддаю дух Мій 303 . Ті, які йдуть на думку Аполлінарія і вважають за краще мислити те, що завгодно йому, наполягаючи на своєму і стверджуючи, ніби бездушний і нерозумний з'єднаний зі Словом храм, що в такому разі можуть сказати, коли саме це написали святі євангелісти про Христа Спасителя всіх нас? Адже Божественна і вища природа Слова по всій справедливості абсолютно нездатна до страху і печалі і не схильна до звинувачень у боязкості. Бо вона цілком уникне цього і зовсім не зазнаватиме властивих нам страждань. У свою чергу, бездушне і нерозумне тіло не зможе ні сприйняти смутку, ні подумати чогось похмурого чи заздалегідь побачити страшне в майбутньому. Але випробувати таку, на загальну, як я думаю, думку, могла тільки душа розумна, що споглядає розумом, крім того, що вже є, також і те, що станеться. Тож яким чином Еммануїл каже: Нині душа Моя обуритися? І яким чином Він почав тужити і тужити? Або який, взагалі кажучи, дух віддав Він у руки Бога і Батька, якщо це не відповідає ні Божеству, ні, право ж, лише бездушному тілу? Отже, очевидно, що Єдинородний став людиною, прийнявши тіло не бездушне і нерозумне, а навпаки, одухотворене душею розумною і досконалою в тому, що відповідає її визначенню, і подібно до того, як Він засвоює Собі все, що стосується власного тіла, так Він засвоює і все, що належить душі. Бо треба було, щоб через всяку річ, як тілесну, так і душевну, було видно, що Він став таким, як ми, а ми складаємося з розумної душі та тіла. І подібно до того, як за домобудівництвом Він дозволив власному тілу випробувати часом властиве їй, так, у свою чергу, Він дозволив і душі випробувати відповідне для неї, і Він у всьому зберігає умови виснаження, навіть будучи за природою Богом і перевершуючи все творіння. Богові ж Отцю Він зраджує власний дух, тобто душу, що стала єдиною з Ним, щоб і через це знову облагодіювати нас. А саме, з давніх-давен душі людей, звільняючись від тіл, були посилані в підземні глибини, наповнюючи сховища смерті, але оскільки Христос зрадив власний дух Отцеві, то Він відновив для нас і цей шлях. Адже ми не будемо сходити в пекло (як можна?), а навпаки, підемо і в цьому Йому і, зраджуючи свої душі вірному Творцеві, будемо в благих надіях, а воскресить усіх Христос. 45 . Я ко ж о п о сл а М я ж і в і й Батько, і А з ж і в У Батька і і я д і й М я, і той жи д д е т М е н е р а д і 304 . Я із задоволенням запитав би тих, хто поділяє єдиного Христа на двох: Хто ж тоді є Той, Хто посланий Богом і Батьком, живучи Ним, і будучи через це життєдайним? Отож, якщо це – оголене і саме по собі слово Його, тоді як воно їсть нами для того, щоб ми жили ним? Адже Божество за природою безтілесне. А якщо вони скажуть, що послана є тільки людина сама по собі, тоді як живить той, хто живе Батьком? І чи не всі ми, що знаходяться на землі, є живими, оскільки творять нас Бог і Батько, якщо, звичайно, істинно те, що ми про Нього ж і в е м е д і в е м я і е с ми? 305 Справді, коли всі ми живемо Батьком, як тільки в однієї людини тіло є через це життєдайним, а тіла інших зовсім не мають тієї самої дії, якщо всі ми, як я сказав, існуємо і живемо Батьком? То що ми відповімо на це? Посланцем названо Слово Боже, що з'явилося в людському образі, адже Він був посланий, щоб проповідувати полоненим відпущення і сліпим прозріння 306 . І Він живе Батьком, адже Він народився від живого Батька. Бо треба було, зовсім необхідно, щоб був Життям за природою Син, що з'явився від Живого і Життя, від Бога Отця. А оскільки Він зробив власним тіло, сприйняте від святої Діви, то показав його життєдайним, причому цілком заслужено, адже це тіло живе все Життя. Отже, не маємо бути поділеним на двох синів єдиний Син, Христос і Господь, якщо Той самий – і Життя, як (народжений) від Життя і живого Батька, і живить через власне тіло, як той, що став таким, як ми і Бог, що влюдився. 46 . Як Отець мати живіт у Собі, тако даде і Синові живіт мати в Собі і область дасть Йому і суд творити, бо Син Людський є 307 . Яким чином, може подумати хтось, Батько має в Собі життя? Чи не як зовнішню, і привнесену, і дану від іншого? Однак чи не дурниця – думати і говорити таке? Адже подібне судження про невимовну природу заслуговує на крайнє осуд. Бо передусім Бог усіляких вже не простий за природою, а, навпаки, складний, якщо в Ньому є інше по відношенню до Нього життя. Притому Той, Хто дав Йому життя, як не має, повинен бути більшим за Його і незрівнянно досконалішим, якщо Він взагалі викритий у тому, що отримує. Але думати, що це так, і звідси укладати, що Бог Отець отримав зовні привнесене життя, є, як я сказав, найбільша безглуздість. Отже, Він має в Собі життя не як набуте чи привнесене, але за природою притаманне Йому і плід Його сутності. Так Він дав і Сину мати життя. Далі, як Син, хоч Він отримав життя, міг суттєво мати його в Собі? Адже саме так, я думаю, може сказати хтось. Але хоча Він у Самому Собі має життя, будучи від Нього (Батька) за природою, наскільки Він вважається Богом, однак Він отримує його разом із владою судити, навіть будучи Суддею як Бог. І який може бути спосіб цього отримання, Він навчить Сам, кажучи: Як Син Люд є. Звичайно, людині невластива здатність мати в собі життя, проте оскільки стало власним для живого Слова тіло, що з'єдналося з Ним, тому, причому цілком справедливо, говориться, що воно отримало життя, як має Його життєдайну дію. І знову засвоює Собі це Той, для Кого тіло, що отримало (життя), стало власним. Про те, що Христос, хоч і називається сином людським, проте від цього нітрохи не менш є істинний бог 47 . Сам Господь наш Ісус Христос в одному місці каже: Обаче Син Людський пришед бо чи знаходить ве у землі? 308 Давайте ж знову, переживаючи значення сказаного, розглянемо, яку саме віру, повернувшись із небес, шукатиме на землі Господь наш Ісус Христос? Справді, якщо Він хотів, щоб ми вірили в те, що Він не Бог і не Син по правді, але людина, яка не має нічого, що було б за межами властивого нам, то чи можна сумніватися, що саме таке судження, таку віру і таку думку Він знайде зовсім не в нас, а в еллінів та юдеїв? Адже ідолопоклонники і ті, які служать творінню замість Творця, чуючи про хрест, який Він зазнав за нас, сміються, нещасні, і навіть коли хтось називає Його Богом, вони одразу схоплюються, будучи впевнені, що це служіння людині; так само як і ті, що від обрізання, повставали на Спасителя, відкрито кажучи: Про добру справу каміння не вміщує на Тебе, але про хулу, Яко Ти, людський, твориш і Себе Бого 309 . Отже, якщо Він розшукує віру не ту, яка в оманливих, але ту, яка в нас, які звикли мислити право, то нам необхідно, схилившись до істини, сповідувати, що Бог за природою – Той, Хто заради нас став Сином Людським. А інакше як би нам непомітно не накликати на самих себе тих звинувачень, яким підлягають помиляються, якщо ми вирішили мислити рівне (з ними) і припустили щось нікчемне щодо Христа, як роблять, звичайно ж, і вони. 48 . Христос каже: Батько не судить нікому, але суд весь дасть Синові, нехай шанують Сина, як шанують Отця 310 . І знову, про що ми міркували нещодавно: Я до ж о б о Отець і м а т ж і от в Собі, тако даді і Синові живіт мати в Собі і область дасть Йому і суд творити, яко Син Людь 311 . Оспівує ніде й блаженний Давид: Як Бог суддя є 312 , як написав і учень Його (Христа): Є д е н н ь 3 а конополоніж і Суд 313 . Отже, влада суду може відповідати не іншому комусь із істот, окрім Богу, Який над усіма 314 . Тоді як Він дав це Сину Людському? Якщо як одному з таких, як ми, скаже Він істину, кажучи: Слави Моєї не дам іншому 315 ? Адже це Божа слава – бути Суддею. Якщо ж, давши це Сину, Сам Він не втратив владу суду через тотожність сутності, а Той, Хто отримав, є Син Людський, то чи не очевидно для всіх, що Слово є Бог через невимовне народження від Бога Отця, але Воно ж є і Син Людський, оскільки стало єдиним з плоті? Отож, коли Він каже юдеям: Що шукаєте Мене вбити, Людино, що Істину вам промовляють 316 , і знову: І ніхто ж не вийде на небо, тільки зійде з небес, Син Людський 317 і знову: пустелі, так належить піднестися Сину Людському318; або ж коли Він говорить про Самого Себе: Бо прийти мати Син Людський у славі Отця Свого з ангелами святими 319 , і знову: Кого Мене промовляють люди бути, Сина Людського? 320 , та й взагалі, скільки б разів Він не іменувався людиною в богонатхненному Писанні, ми не говоримо, що Він – людина відокремлена і окрема, відстороняючи від Нього Слово від Бога Отця, навпаки, ми віримо, що Він є Бог істинний, але при цьому Він став і Син Людським задля нас, Господь Ісус Христос. І крайнє безбожність – поділяти Його на двох синів і на двох христів після нерозривного єднання, яке поза всяким розумом і словом і перевершує їх. І хоча для бажаючих було б неважко дослідити все написане про Христа і зробити зіставлення більш численних думок, проте ми знаємо написане: дай премудрому вину, і наймудріший буде 321 . Бо Бог усіляких Святим Духом направить ваші боголюбиві уми до того, щоб ви могли мислити право. Тоді Христос, знайшовши і в вас віру непохитною і неоскверненою, рясно увінчає вас небесними благами і зробить всеблаженними. Адже вся надія наша у Христі, через Якого і з яким слава Отцю зі Святим Духом на віки віків. Амінь. Bardenhewer 1924. S. 48-49. Quasten 1960. P. 126. Наприкінці цього листа Несторій звинувачує св. Кирила в тому, що він порушує церковний світ, тоді як Церква набуває душі спасенних, а «життя царів, освічених вченням, сповнена радості» (АСО 1, 1, 1, 32:11–18 [Дії 1996. С. 150]). Вираз λ ό γ ο ς π ρ ο σ φ ω ν η τ ι κ ό ς , вжитий у надписанні кожної їх трьох книг «Про праву віру», означає: «офіційне подання, заява, меморандум». Порівн. різні назви іноземними мовами: Vorstellungen (Bardenhewer 1924. S. 49): memorial (Quasten 1960. P. 126): oratio (CPG 5218-5220). У російській патрологічній літературі немає усталеного визначення жанру цих творів. Порівн.: «Три листи, або краще три книги» (Філарет, архієп. Чернігівський і Ніжинський. Історичне вчення про Отців Церкви. Т. 3. СПб., 1859. С. 75): «Три книги про віру» (Миролюбов 1889. С. 43): «Догмат. 279), "послання" (Лященко 1916. С. 281), "слово" (Лященко 1916. С. 283-284). «Чудове віровчальне ціле про Христа» (Un bel ensemble doctrinal sur le Christ), за словами французького теолога і церковного історика першої половини X X ст. А. Але (Aies 1931. Р. 104). Oratio ad Theodosium imperatorem de recta hde. CPG 5218. ACO 1, 1, 1, 42-72 (PG 76, 1133-1200). Рос. пров.: Ce. Кирила, архієпископа Олександрійського, (книга) про праву віру в Господа нашого Ісуса Христа, звернена до благочестивішого імператора Феодосія // Дмитрієв 1916. С. 13–62. Oratio ad Arcadiam та Marinam augustas de hde. CPG 5219. ACO 1, 1, 5, 62–118 (PG 76, 1201–1336). Рос. пров.: Ce. Кирила, архієпископа Олександрійського, (книга) звернена до благочестивіших цариць / «Дмітрієв 1916. С. 63-160. До питання про адресатів другої та третьої книг «Про праву віру» див.: БВ 5–6. С. 66 (прим. 6). 32-я книга твору св. Кирила «Скарбниця (висловлювань) про Святу та Єдиносущну Трійцю» (PG 75, 453–565), яка також є вибіркою різних місць з Нового Завіту з короткими тлумаченнями, дає ці місця в тому ж порядку новозавітних книг, що й у кожному відділі книги «Про праву віру до царів. Можна припустити, що він відповідає порядку цих книг у біблійному списку, який був під руками святителя. Порядок цей наступний: Павлові послання (Рим. – 1, 2 Кор. – Гал. – Еф. – Флп. – Кільк. – 1, 2 Фес. – Євр. – 1, 2 Тим. – Тит.), Дії, Соборні послання (Як. – 1, 2 Пет. – 1 Ін. – Іуд. – Ів. Лк.). Цитат з Флм., 2 Ін., 3 Ін., Мк. та Об'явл. святитель у цих трактатах не наводить. Or. ad Arcad. ACO 1,1, 5, 70:19–31. Успенський 1916. Λ. 4. Порівн.: «Перше слово до царствених дружин дуже широке, хоч і не відрізняється стрункістю і обробленістю» (Лященко 1913. С. 283). Oratio ad Pulcheriam та Eudoeiam augustas de fide. CPG 5220. ACO 1, 1, 5, 26 – 62 (PG 76, 1335–1420). Рос. пров.: Ce. Кирила, архієпископа Олександрійського, друга книга про праву віру, звернена до благочестивіших цариць // Дмитрієв 1916. С. 160 - 220. «Книга, адресована Пульхерії, була глибше за змістом і обставлена була більшою аргументацією з божественних і батьківських творінь, ніж книга, призначена Феодосія» (Миролюбов 1889. З. 43). «Двом імператрицям св. Кирило ... наважується запропонувати більш глибоке і витонченіше вчення »(Aies 1931. Р. 104). Or. ad Pulch. ACO 1,1, 5, 28:1–4. Ми наслідуємо ту нумерацію розділів, яку дано в АСО. За цією нумерацією кожен розділ, починаючи з 5-го, містить тлумачення чергового обраного фрагмента Нового Завіту. Or. ad Pulch. 28:10–37:29. Or. ad Pulch. 37:30–41:13. Or. ad Pulch. 41:14–53:3. Or. ad Pulch. 53:4–55:18. Or. ad Pulch. 55:19–60:15. Кілька разів вони використані у тріадологічному аспекті. Говорится о лице Бога Отца (Or. ad Pulch. 32:10, 47:11, 52:20–21, 52:29, 52:31–32, 56:8), причем это по большей части библейские цитаты ( Евр. 9, 24 ; Притч. 8, 30–31 ). Тричі згадується обличчя Сина (Or. ad Pulch. 41:36, 42:1, 53:32). Одного разу (у цитуванні Євр. 1, 3) згадується іпостась Отця (Or. ad Pulch. 29:19–20); одного разу йдеться про єдине Божество у трьох іпостасях (Or. ad Pulch. 55–25). За словами святителя, про одну особу ( ε φ ᾿ ε ν ό ς 7 τροσώ 7 του ) біблійна мова допускає іноді висловлювання, що начебто належать до двох осіб ( διπρόσωποι ), прикладом чого є слова апостола Павла (9 : 2 ). «мешкає вся повнота Божества» (Or. ad Pulch. 37: 9–29). Одного разу святитель відкидає поділ іпостасі ( καθ ' νπόστασιν ) Бога і людини у Христі, зближуючи при цьому ύπόστασις з φύσις : єдність Христа порушується, якщо в Ньому «розділені природи чи іпостасі», σσν η γονν υποστάσεων (Or. ad Pulch. 52:15). Нижче, де повторюється та сама думка, ύπόστασις вже відсутня: όιτ ) ρημένων τών φύσεων (Or. ad Pulch. 56:29). Про вживання терміну πρόσωπον у книгах «Про праву віру», у низці інших антинесторіанських трактатів, див. 53–55. Or. ad Pulch. 29:26–27, 36:29, 45:12, 51 Or. ad Pulch. 27:11, 27:19, 27:21–22, 28:18, 36:25, 40:18, 40:26, 43:11, 43:33–34, 45:5–6, 45:10, 47:24, 47:35 54:1, 55:15, 56:31, 57:6–7, 57:22, 57:29, 58:2–3, 59:3, 59:24–26, 60:30. Or. ad Pulch. 32:5, 32:27, 32:33, 36:35–36, 37:9, 38:37, 43:7, 43:10, 50:6–7, 54:36, 54:13–14, 56:38–57:1. Or. ad Pulch. 28:32–33, 28:35, 36:6, 38:12–13, 42:21–22, 45:34–35, 47:20–23. Or. ad Pulch. 27:10, 28:23, 29:11, 29:12, 32:36, 33:27, 33:30, 33:33, 37:16, 38:23, 39:25, 41:2, 41:10, 42:24 46:32, 47:5, 49:21, 50:9, 56:11, 56:37, 57:1, 57:9, 58:2, 58:7, 61:11. Також, слідуючи за Євр. 2, 14, «тіло і кров» (Or. ad Pulch. 30:23, 30:32–33, 32:26, ​​33:9, 35:2–3, 41:8). Саме людство Слова і Його спокутні діяння називається «домобудуванням з плоттю» (Or. ad Pulch. 33:20, 33:24, 33:30, 34:16, 40:3, 42:1–2, 43:12, 44:25, 45:10, 49:18–19). Для свт. Кирила, який спирається в цьому на книгу пророка Іоиля ( Йоїл. 2, 28 ), «плоть» означає не що інше, як усієї людини: Лоуо? усу ove σάρζ , τοντέστιν άνθ pornos κατά ye το εκχεώ άττο τον πνευμα , τάς μον Ιπι πάσαν σάρκα (Or. ad Pulch. Pulch. Втім, можна відзначити, як деяку непослідовність його богословської мови, що в міркуванні проти аполлінарієтів «плотью» названо лише частину людини, відмінну від душі (Or. ad Pulch. 58:36, 59:1–2). Or. ad Pulch. 27:12, 29:34, 36:33, 37:16, 38:11, 39:1–2, 40:27, 57:8, 58:33. При цьому уточнюється, що сприйняте тіло має розумну душу (Or. ad Pulch. 27–12, 37:16, 58:33). O r. ad Pulch. 27:27, 27:32, 28:18, 29:10, 30:4, 30:33, 33:25, 33:34, 37:11, 38:11, 39:23, 39:34,40:12, 41:7,45 47:1,47:36, 53:1, 53:23, 54:37, 56:3, 58:33. Однак підкреслюється, що Христос – не звичайний ( απλώς , φιλάς , κοινός ) людина (Or. ad Pulch. 32:24–25, 33:9, 38:17–18, 38:31, 41:28, 43:1, 33:4 49:30, 49:32, 59:16). Or. ad Pulch. 37-10, 38:32, 39:23, 40:25, 55:5. Також «умови людства», то της άνθρωττότητος μίτρος (Or. ad Pulch. 28:27, 29:33, 30:7, 31:35, 39:36–37). Or. ad Pulch. 27:31, 30:25, 31:26, 32:2, 33:15, 33:26, 34:15, 34:16, 40:4, 44:2–3, 54:34, 57 Or. ad Pulch. 58:20–59:1. Or. ad Pulch. 27:29–30, 30:5–6, 36:4–5, 36:36–37, 39:20, 45:25, 47:20, 54:36–37. Or. ad Pulch. 27:11–13, 29:34, 38:10–11, 39:24–25, 58:33. Or. ad Pulch. 30:1–2, 31:35–38, 33:5–6, 35:20–31, 37:12–13, 45:4–7, 49:25–29, 51:25–28, 52:9–12, 56:29–35, 61:1. Or. ad Pulch. 27:10–11, 30:32, 37:9–10, 37:17, 44:3, 52:1, 61:23. Крім éVojoiç, для опису єдності Божества та людства у Христі св. Кирило використовує у книзі форми дієслова tvow (Or. ad Pulch. 30:23, 30:24, 36:6, 37:15, 40:27, 50:8, 59:5, 60:13, 61:11), а також oécoSo2. σνμβο. σις (Or. ad Pulch. 28:28). Or. ad Pulch. 29:11, 29:34, 30:24–25, 32:32, 33:27, 36:32–34, 3:15–16, 38:11, 39:1–2, 41:1–2, 50:9, 50:36–51:1 56:11, 57:9, 59:1–2, 59:26–27, 60:12–15. Or. ad Pulch. 30:25, 30:33–34, 33:9, 36:1–2, 40:26. Or. ad Pulch. 56:36–57:1. Or. ad Pulch. 35:23, 35:26–28, 43:24, 49:31–32, 50:1–2, 52:9–10, 52:16–18. Or. ad Arcad. 98:13, 103:8, 103:33–34, 114:22, 115:32. Or. ad Arcad. 69:23, 81:16, 89:5, 98:12, 103:8, 103:36. Make J. Cyrille (Sainte), patriarche d'Alexandrie // Dictionnaire de Théologie Catholique. T. 3. P. 2. Paris, 1938. Col. 2512 . А саме у тих місцях, де св. Кирило вважає неприпустимим у Христі відокремлювати по іпостасі ( καθ᾿ υπόστασιν ) людину від Бога (Or. ad Pulch. 52:10) або розділяти в Ньому природи чи іпостасі (Or. ad Pulch. 52:15, 56:29). Там вона наведена як слова св. Афанасія Великого у складі цитати з книги «Про втілення» (Or. ad Arcad. 65:22–28). До 433 ця формула лише зрідка зустрічалася в творах св. Кирила. Можна вказати на другу книгу «Проти богохульств Несторія», де вона підкріплюється через аналогію з однією природою людини, що складається з душі і тіла (Adv. Nest. ACO ί , 1, 6, 33:6-7), і на апологію 12-ти анафематизмів проти східних єпископ втілення», що й у книзі «Про праву віру до царівни» (Apol. с. Orient. ACO 1,1, 7, 48:28–33 [Дії 1996. С. 429]). У час несторіанської полеміки, аж до унії 433 р., будь-якої помітної реакції саме на цю формулу з боку його антиохійських опонентів не було. У самого святителя розгорнутий захист і пояснення її з'являється лише після унії зі «східними» 433 р., у другому листі до Суккенса (Єр. ad Suce. II. ACO ί, 1, 6, 157:19–162:22). Редакція БВ має намір опублікувати російський переклад «Листів до Суккенса» в одному зі своїх найближчих номерів. Там же ми маємо намір торкнутися і питання про походження та зміст цієї знаменитої формули. Or. ad Pulch. 40:40–41:3. Cp.-. Durand 1964. Р. 18. У своїх тлумачальних працях св. Кирило, за словами сучасного американського дослідника його екзегези Р. Уілкена, створює по можливості широке біблійне «обрамлення» (framework) для пояснюваного фрагмента Писання, з особливим мистецтвом пов'язуючи один з одним різні біблійні місця. За спостереженнями того ж Уілкена, ключовим чином, що дозволяє святині створювати таке «обрамлення», що охоплює вчення Писання в цілому, є образ сам собою біблійний: Христос як другий Адам: 1Кор. 15, 22, 1Кор. 15, 45, Рим. 5,19. Можна бачити, що цей образ посідає важливе місце і в книзі «Про праву віру до цариць». наприклад, його зауваження про двоїстий характер біблійної мови, що стосується однієї особи (Or. ad Pulch. 37:20–26); з'ясування того, до Кому (Батьку чи Сину) слід відносити «Імже» ( δι ' ον ) до Євр. 2, 10–12 (Or. ad Pulch. 41:31–37); міркування у тому, як слід розуміти вираз «ведешеяя Духом» в Лк. 4, 1 (Or. ad Pulch. 46:4–10). E. Zhuassar, French explorer of the mid-19th century, a prominent expert on the heritage of St. Cyril, although he was ready to see some limitations in this predominantly dogmatic character of his exegesis, nevertheless recognized that the Alexandrian saint did not cease to be an exegete in the proper sense, “a man of the Scripture, as he wanted to be and as he always was.” "St. Kirill was originally a theologian, and he remained one; he loved the Scriptures dearly, but he was such a theologian that his theology easily filled everything when he set out to expound the text. However, even as an exegete, he was by no means devoid of merit, in particular when, with rare insight, he examined the writings of the apostles John and Paul, right up to the comprehension of their spirit" (G. Jouassard. L'activité littéraire de saint Cyrille d'Alexandrie jusqu'à 428, essai de chronologie et de cyntèse / "Mé langes E. Podechard. Lyon, 1945. P. 173–174. Quoted from: Margerie V. de. Introduction a l'histoire de l'exégèse. T. I. Les Pères Grecs et Orienteaux, 1980. P. 297). Cyrilli episcopi Alexandriâ oratio altera inscripta ad religiossimus reginas de recta fide // Mansi. T. 4. Florentiæ, 1760. Col. 803–884. Cyrilli archiepiscopi Alexandriâ oratio altera ad religiossimus reginas de recta fide. PG 76.1335–1420. De recta fide ad Augustas De incarnationi Unigeniti dialogus; De recta fide ad Prineipissas; De recta fide ad Augustas; Quod unus Christus dialogus; Apologeticus ad Imperatorem. ред. Ph. E. Pusey. том. 7. Oxford, 1877, pp. 263–334. Του εν α , γίοις ττατρος ημών Κυρίλλου αρχιεπισκόπου A λε ^ αυδρεία ? προσφα ) νητίκός ταΐς εύσεβεστόπαις βασιλίσιν περί τής ορθής πίστεως / ACO 1, 1, 5, 26 – 61 Соболевський 1916: Успенський 1916. Див: Се. Кирило Олександрійський. Слово проти тих, хто не хоче сповідувати Святу Діву Богородицею. Розмова з Несторієм у тому, що Свята Діва – Богородиця, а чи не Христородиця. Переклад з грецької з ящ. В. Д м і трієва / «Праці студентів Імператорської Московської Духовної Академії. Вип. 1. Сергіїв Посад, 1915. Так, Дмитрієв часто перекладає вказують на людство Христа слова то ανθρώπινον (τα ανθρώπινα ) і ή άνθρωπότης як «людська природа». Це вживання слова "природа" там, де в оригіналі відсутня φύσις, могло б ввести в оману російського читача, тому в цих випадках ми даємо переклад: "людське", "властиве людині", "людство". Соболевський 1916. Л. 2; Успенський 1916. Л. 8-10, 13. Біблія Книги Святого Письма Старого та Нового Завіту церковнослов'янською мовою з паралельними місцями. М., '199 Пс. 31, 9 . Буквально цей вірш означає звернення Бога до Давида. Слав.: друга людина – Господь з небес. Слав.: коли ж паки вводить. Слав.: премудрості та віком Мт. 24, 36 . Порівн. слав.: Про той день і годину ніхто не знає, ні ангели небесні. Тільки Отець Мій єдиний (Мф. 24, 36): Про дні ж тому чи годині ніхто не знає, ні ангели. що суть на небесах, ні Син. тільки Батько (Мк. 13, 32). Див: Пс. 32, 6: П с23,10. Слав.: Бога і Отця, що покликав вас. Слав: спасіння кров'ю Його. Слав: кров'ю хреста Його. через Нього. Слав.: Того, хто послав Мене Отця. κληρονόμος διά θεόν . Слав.: спадкоємець Божий Ісус Христом (Гал. 4, 7) (ж κληρονόμος θεόν διά Χριστοί ’). Слав: це завгодно перед Богом. . 1Пет. 2, 20–21. Слав.: постраждала за нас. нам залиши образ, та й рушимо слідам Його. Слав.: що відокремлює собі від єдиності віри, і суть тілесні (варіант: «душевні». Єлизав. Біблія. '1993). Слав: закон бо люди поставляє архієреї. Діян. 2, 33–35; Пс. 109,1. Слав.: Ісуса від мертвих. Діян. 16, 7 . Порівн. слав.: і не залиши їх Дух Вам може бути цікаво: