Глава восемнадцатая. Конец света 1836–1837

Сујеверни су са страхом чекали 1836. годину. Поново су се неки шарлатани обогатили и предвидели смак света ове године. Посебно је много таквих предвиђања било у делима европских мистика, на пример, Јохана Албрехта Бенгела. Није случајно што је Гогол у то време написао комедију "Генерални инспектор", која се завршава гротескним приказом краја света - чувеном немом сценом. То је уочено почетком 1836. године, када је Гогољ први пут својим пријатељима прочитао Генералног инспектора, управо са овом апокалиптичном конотацијом. „Увек ми се чинило вероватнијим да се гатање о 1836. неће остварити него да ће се остварити“, писао је свети Филарет гувернеру Антонију. – Јер ако апостолима није дато својство разумевања времена и година, онда је изненађујуће да то буде власништво нашег гатања и прорачуна. Али сада када је дошла 1836, када године које су јој претходиле нису одговарале гатању, не чини ми се да се може безбрижно задремати. Чини ми се да наши послови не воде у златно доба.” Филарет је ове године славио у Санкт Петербургу. У другом писму Антонију, он је са узнемиреношћу известио: "Невоље постају све чешће. У новинским извештајима читате како је у недељу Страшног суда више од стотину људи изгорело у дрвеној забавној згради у Санкт Петербургу. Уочи истог дана, исти будала, изгореле су и две зграде у Москви, али, хвала Богу, без људи." То је значило пожар у Лемановој сепаре 1. фебруара, последње недеље пред обред за Велики пост, који се зове недеља Страшног суда. У овом пожару живо је изгорело 126 људи. Даље: "У Серпухову је изгорео значајан део манастира, само цркве нису биле погођене непосредном опасношћу. Несумњиво сте чули за московског вука." Московски вук је било име за хијену која је побегла из зоолошког врта и док је трчкарала око Мајке Престоле ујела много људи. Али у тону Филаретових писама види се страх да ће се предвиђања обистинити, да је свет на ивици Страшног суда. Ево мартовског писма: "Вероватно сте чули да су у Енглеској видели коњичку војску у ваздуху. Недавно је, кажу, био страшан земљотрес у Мађарској, и једно веома велико језеро је страшно кључало и испуштало пару или дим. Да ли ће нам после необично хладне зиме донети нешто необично рано пролеће? Умножавање Смоленск-а далеко од Пра ће нам Господ рећи да ће избавити близу. од сваке туге, љутње и потребе.” У то време у Синоду се водила „борба за превласт“ - тако је Николај Семенович Лесков назвао своју причу посвећену овим догађајима. Ову борбу је покренуо главни тужилац Стефан Дмитријевич Нечајев, који је преузео ову функцију 1833. Пре њега, после Голицина, од 1817. главни тужилац је био кнез Петар Сергејевич Мешчерски. Под њим, у Синоду, како је рекао Лесков, „на сваком ћошку се раширила тишина, углађеност и благодат Божија“, „строго су се чували тишина и ред, скоро као за време јавне црквене службе“. Доласком Нечајева све се драматично променило. На свој начин, био је изузетна личност. Довео је у ред ствари у канцеларијама, извршио ревизије у духовним конзисторијама, почео да израђује повељу за духовне конзисторије, успоставио контролу над финансијама Синода, учинио много на побољшању богословских образовних установа и положаја белог свештенства, припремао присаједињење унијата православној цркви. Стефан Дмитријевич се као историчар прославио својим радом на истраживању историје Куликовске битке, учинио је много да овековечи сећање на хероје ове битке, његовим залагањем је на Куликовом пољу подигнут величанствен стуб у облику звоника, овенчан златном куполом и крстом. Долазак новог главног тужиоца поклопио се са пресељењем Синода у зграду на Сенатском тргу, креацију великог архитекте Карла Ивановича Росија. Раније се Нечајев понашао са великим поштовањем према Филарету, али је сада из неког разлога одлучио да покаже да је главни тужилац Светог Синода много важнија личност од митрополита, укључујући и Санкт Петербург и Москву. У то време Филарет је већ важио за стуб у Синоду, а убрзо се против њега појавила жандармеријска оптужница, за коју се верује да ју је организовао сам главни тужилац. Владика је послао писмо оправдања суверену и неочекивано је изазвао царево незадовољство управо зато што се правдао. Следећи ударац нанео је Андреју Николајевичу Муравјову, који је после објављивања његовог „Путовања по светим местима Истока“ био поштован као побожни православни писац. Осим тога, именован у Синод од суверена и промовисан на све могуће начине од стране Филарета, Муравјов је на крају обећао да ће и сам постати главни тужилац, а Нечајев је морао да сруши свог противника. Почеле су да стижу оптужнице против Андреја Николајевича. У зиму 1836. године, док је био у Санкт Петербургу, Свети Филарет је осетио захлађење према њему у друштву, изазвано интригама главног тужиоца. Трудио сам се да не приметим шта се дешава. 18. јануара у Царској академији наука прочитао је белешку „О руској реторици 11. века“, која је до данас укључена у све зборнике о реторици. Борба главног тужиоца за превласт у Синоду изненада је прекинута када се жена Нечајева тешко разболела, послата је на Крим на лечење, тамо јој је постало још горе, Стефан Дмитријевич је био приморан да напусти своје послове и оде код своје жене, да буде са њом док је умирала, а његов положај је премештен 18. маја 2005. године на државно образовање. Николај Александрович Протасов. - Сад ће доћи смак света! – рекли су синодалци, јер је тридесетседмогодишњи лајбхусарски пуковник Протасов био на гласу као „шушкар и играч“. Постоји легенда да је Протасов, пошто је добио именовање за главног тужиоца, дошао код генерал-ађутанта Чичерина и рекао: - Честитајте ми! Ја сам министар, ја сам владика, ја сам ђаво зна шта! Кијевски митрополит Филарет (Амфитеатри), сазнавши за ово, духовито је приметио: -Тачно је само ово друго. Филарет је био одсутан из Санкт Петербурга. Да је био у граду, можда би успео да постигне именовање Муравјова. „Иако је смена Нечајева могла да се допадне Филарету, који није заборавио притужбе и, наравно, сећао се како га је Нечајев прво оклеветао преко жандарма, а затим га лукавством довео у немилост суверена, али што се тиче захтева за постављање хусара потпуно неприкладног за синодске послове, веома је тешко пристати на то да се Филарет напише“ Лесков. Именовање Протасова олакшала је царица, која му се веома допала. Али петербуршки митрополит Серафим (Глаголевски) није смео да се меша, јер је са више од седамдесет година постао веома плашљив. Што се тиче Протасовљевог односа према Филарету, постоје докази од Муравјова да „није имао пуномоћје за њега због старих клевета о његовом измишљеном мистицизму и, што је најчудније, о протестантизму, када је цела Русија изучавала православље према његовом једином катихизису“. Траг дугогодишњег покровитељства Филарета од екстравагантног Голицина, који је гајио протестанте у Русији, наставио је да прати митрополита московског. У међувремену, Лесков доказује да је и сам Муравјов учествовао у писању белешке суверену у име Синода са захтевом да се уместо Нечајева постави Протасов, и тако се испоставља да је Филаретов пријатељ допринео именовању човека на место главног тужиоца који би ускоро напао московског епископа новим таласом. „Доводећи цркву „под хусара“, увидео је да је погрешио и, добивши од Протасова шта је могао, отишао је у далеке земље, али не са празним циљевима обичног туристе, већ са озбиљном бригом да просветли Рим о источном православљу и објасни Русима недоследност римокатолицизма о Мура Лесковију...“ И док су у Санкт Петербургу узавреле страсти због именовања новог главног тужиоца, у Москви се митрополит Филарет дружио са својим некадашњим супарником и скоро непријатељем – архимандритом Фотијем (Спаским). Од сада су постали пријатељи, а Филарет је са посебним задовољством дочекао Фотија и његову духовну ћерку Ану Алексејевну Орлову-Чесменску у госте. Можда је било гостију у Клину, где је, приликом освећења Саборне цркве Пресвете Тројице, московски Хризостом одржао још једну беседу о потреби посете храмовима. Као што видите, гласови оних који, како сада често чујемо, нису престајали да говоре да се може молити у души и код куће, али није неопходно ићи у цркве. „Али можемо рећи“, рекао је Филарет, „да је први храм Божији на земљи био сам рај, у коме се Бог благодатно јавио човеку, у коме је човек, освећен ликом Божијим, био непорочни свештеник, у коме је дрво живота било видљива, тајанствена светиња; јер од овог дрвета човек је тајанствено окусио живот, од сада нетрулежнога плода Господа, као што је сада нетрулежна. пшеница и лоза, тајанствено и суштински кушају бесмртни живот Божанског Тела и Крви Христове Пошто је човек кроз пад уништио лик Божији у себи и престао да буде живи храм Божији, потреба за видљивим, просветитељским, тајним храмом Божијим је очигледно постала опипљивија, и све већа колико и свештено дело показује да је ово све више и више него што је човеково дело показало. на то... Оснивач хришћанства, сам Исус Христос, не само да је посетио Јерусалимски храм, него је и одбранио његово достојанство од увреда када је из њега протерао оне који су продавали и куповали; ово, без сумње, није да би се подржао храм, за који је Он сам предвидео да ће ускоро пасти, већ да би се у хришћанству очувала идеја о светости храма Божијег и поштовању према њему. А онда – о хришћанским црквама: – Њихов почетни узор је, без сумње, била та Велика Горња (Лк. 22, 12), у којој је Господ установио и први пут извршио Свету Тајну Своје Тела и Крви. Он га је сам за то одредио и, као Врховни Епископ, осветио... Храм Божији посећујте усрдно; пребивај у њему с поштовањем, учествује овде у молитвама и похвалама од срца; пажљиво слушајте оглашену Реч Божију, не да бисте само чули и привремено заокупили своју радозналост, већ да бисте то што чујете применили на своје срце, задржали у памћењу, обновили у медитацији, претворили у рад и живот... Црква не захтева да сви напуштате своје кућне послове; али хоће да све доведе у ред ваше духовне послове... Али ако вам лењост и сан не дозвољавају да на празник присуствујете јутарњој црквеној служби, неприкладна светска ствар вам не дозвољава да присуствујете дневној служби, а опет светска забава или лењост и навика на вечерњу службу: остављам вашој савести да процените да ли су то хришћански обичаји! Гости су вероватно слушали и Филаретову беседу у манастиру Чудов о гломазности сујетног света, које треба да се ослободите ако желите да следите Христа: – Ако, не обмањујући себе, желиш да се спасеш, онда буди верни следбеник Христа на путу Његове праве вере и Његових заповести, и што је могуће више остави за собом све што не може или не жели да иде са тобом уским, али једино спасоносним путем. И испраћајући своје драге госте у Лавру, писао је Антонију: „Примите, оче намесниче, посетиоце, грофицу Ану Алексејевну и о.архимандрита Фотија са свом пажњом. Одведите О.архимандрита у моје келије или где му је мирније да се одмори. Испуните светињу, архимандрите пожелите. Спомен-пожелите. за схимонаха Михаила понудити им посластицу од наше ревности“. У јулу се догодио догађај који је дуго припремао премудри Филарет, који је знао да се не треба журити са примањем монаштва. Маргарита Тучкова је коначно дочекала дан када јој је суђено да се растане са својим именом. Уопштено говорећи, лепо име Маргарета само је прва компонента имена антиохијске мученице, чије је пуно име било Марина Маргарета, што значи „бисер мора“. Сада је Маргарита морала да нестане да би се на њеном месту појавила монахиња Меланија, што на грчком значи „црна“. Пострижење је у Тројице-Сергијевој лаври извршио намесник Антоније, а Филарет је био присутан као наследник нове монахиње. Од сада ће његова писма упућена њој почињати речима: „Благослов и мир од Господа вођи конака, Меланији, и онима који се труде у послушности љубави. Године 1836. навршило се десет година од крунисања цара Николаја И, а на данашњи дан, 22. августа, дочекујући у Москву владара, који је дошао у матичну престоницу на ову прославу, свети Филарет је у Успенском сабору Кремља изговорио реч, у којој је са великим одушевљењем оцртао успехе прве године Николајеве поновне цркве: - Погледај. Спољни непријатељи су поражени и припитомљени. Домаћи непријатељи су уништени. Посебно се јачају савези који су посебно наклоњени миру краљева и народа. Уз ретку краљевску уметност, непријатељи се претварају у пријатеље. Моћи несрећа, које није било у људској моћи да спречи и спречи, више пута је снажно и благотворно супротставило лично присуство најпобожнијег цара. Војне снаге се континуирано одржавају и одржавају под будном бригом у развоју у складу са достојанством и безбедношћу државе; посебно оне морске, не само да су увећане, већ, не знам да ли да кажем, васкрсну погледом царског животворног погледа. Образовање, уметност и индустрија се подстичу на различите начине. Законодавство и правда добили су своју посебну круну у систематском саставу закона. Хумане установе за образовање, лечење и доброчинство повећале су се у броју и цветају под никад залазећим сунцем директног краљевског милосрђа. Свака потреба, сиромаштво, несрећа, јавна и приватна, непрестано се налази и налази отворену благотворну руку краљеву. По потреби свете Цркве, њени пастири, њене цркве, њени манастири делом су умножени, делом благословени. У крајевима где је у претходним несрећним временима источњачка побожност била спутана насиљем Запада, сопствено око најпобожнијег владара видело је пропадање с правом славних цркава, и његова посебна воља их је заодела пристојним сјајем... То су неки делови високог дела у круни царске деценије! Величанствено и слатко сија у око срца руског; и не само у садашње време, већ и за будућност, одражава светлост добрих нада. Тако високе похвале са усана Светог Филарета још нико није добио. Сумњати га у неискреност је апсурдно; из претходних проповеди је јасно да је могао да изговори речи о потреби послушности краљу, могао је да упореди суверена са библијским краљевима и да заобиђе тачно помињање одређених царевих аката. Али он се намерно задржава на томе шта је Божји помазаник учинио „током периода извештавања“. Директно, рекло би се, тачку по тачку жели да истакне Николајеве заслуге. У јесен 1836. године, Русија је била узбуђена објављивањем у московском часопису „Телескоп” првог „Филозофског писма” Петра Јаковљевича Чаадајева, у којем није оставио камен на камену у руској историји, а такође је веома скептично гледао на религиозна хришћанска осећања Руса: „Прво цруел до барстини, а затим дивљи барстини. понижавајући, дух који је потом наследила национална власт - то је тужна прича о нашој младости. Времена бујне делатности, узавреле моралне силе народа - нисмо имали ништа слично овом добу тупог и тмурног постојања, без енергије, без икаквих меканих зверстава памћење, нема делотворних упутстава у националној традицији. Осврните се на све векове које смо живели, на све просторе које смо заузели, и нећете наћи ниједно закивљујуће сећање, ни један часни споменик који би снажно говорио о прошлости и живописно је и сликовито осликао. Живимо само у најограниченијој садашњости без прошлости и без будућности, усред равног стагнације. А ако се понекад забринемо, то није у ишчекивању или жељи за неким општим добром, већ у детињској лакомислености бебе, када се пружи и пружи руке уз звечку коју му медицинска сестра показује. „Људи су морална бића, баш као и појединци. Њих одгајају векови, као што људе одгајају године. За нас се може рећи да смо, такорећи, изузетак међу народима. Ми припадамо онима од њих који, такорећи, нису део људске расе, већ постоје само да би дали велику лекцију свету.” Смешно је да је наш први западњак био човек са тако источњачким презименом. Цхаадаи (иначе Цхагатаи, Јагхатаи) је други син Џингис-кана. Од њега је дошло племе Цхаадаев или Цхагатаи, који су створили своју државу у Централној Азији. Постојао је чагатајски језик. А најпознатији цхаадаи био је Тамерлан. Цхаадаев је поделио друштво, дајући два правца мисли и преференција. Они који су делили гледиште Петра Јаковљевича су касније постали западњаци, а они који су га жестоко критиковали постали су словенофили. Веома оштро је правио разлику између Русије коју је проклињао и Запада који је обожавао: „Искуство времена за нас не постоји. Векови и генерације су за нас безуспешно пролазиле. Гледајући нас, можемо рећи да је у односу на нас универзални закон човечанства сведено на ништа. Сами у свету, ми нисмо ништа дали свету, нисмо ништа дали свету, нисмо ништа дали свету, ни једну идеју нисмо узели од људске масе, ништа нисмо узели од људске масе. допринели на било који начин напредовању људског ума, и искривили смо све што смо добили овим кретањем. Од првих тренутака нашег друштвеног постојања ништа погодно за опште добро људи није дошло од нас, ниједна корисна мисао није никла на неплодном тлу наше отаџбине, ниједна велика истина није изнета из наше средине; Нисмо себи давали муке да створимо било шта у домену маште, а од онога што је створила машта других, позајмили смо само варљиву појаву и бескорисни луксуз.” Док се Запад убрзано кретао ка дегенерацији хришћанства, у Русији се то задржало, углавном захваљујући таквим стубовима православне цркве као што је Филарет Московски. Али Чаадајев је о томе изнео крајње супротно мишљење: „Супротно имену хришћана које смо носили, у оно време када је хришћанство величанствено корачало путем који је указао његов божански оснивач, и однео нараштаје, ми се нисмо померали. Цео свет се обнављао изнова, али се ништа није стварало за нас: ми смо се још увек гурали у брвна и улице наше нове куће, правили смо се у новим колибама. расе нису остварене за нас, иако смо хришћани, плодови хришћанства нису сазрели за нас. Скандал са овом публикацијом, наравно, није могао да прође мимо Светог Филарета. Он је дао строгу и јасну оцену „Филозофског писма“: „Чланак Телескопа, увредљив за Цркву и Русију, приказан ми је, јер, међутим, нисам имао и нисам читао овај часопис. Влада је приметила ово лудило. Чудно је да га је ректор универзитета изоставио из објављивања. Чинило ми се да је то могуће само ако сам ја то промашио, а да је то било могуће и без читања; Нађите и прочитајте лист Нортхерн Бее од трећег дана. Император је био много директнији у оцени Чаадајевљевог чланка: „Мешавина дрских глупости, достојна лудака. „Телескоп” је затворен, његов издавач Николај Иванович Надеждин је прогнан, Чаадајев је проглашен лудим и приморан да се подвргне обавезном лекарском прегледу. Није било полемике. Тада су сви видели славу Русије и њене историје, сви су себе видели као хришћане у бољој манифестацији од Европљана, а већина људи је сматрала апсурдним расправљати се са неким ко је рекао да Русија нема историју, да смо ми дачки и варварски народ и да је наше хришћанство незналица. Контроверза ће се постепено развијати у наредним годинама. А као противотров чланку „Телескопа” Филарет је назвао одломак из књиге писца и дипломате, Албанца по националности, Константина Михајловича Базилија „Боспор и нове црте Цариграда”, објављене у Бугариновој „Северној пчели”. У овом одломку, под насловом „Исток и Запад“, аутор је оценио западно хришћанство као засновано на насиљу, а источно хришћанство вођено љубављу. Шеф московске полиције Лев Михајлович Цински морао је да прихвати чланак Чаадајева пред највишим званичницима. У његовој преписци са московским генерал-губернатором Дмитријем Владимировичем Голицином сачувано је занимљиво писмо. У њему Цински обавештава: „После чланка објављеног у КСВ броју Московског телескопа под насловом филозофска писма, уредник је сада добио чланак под насловом: „Неколико речи о филозофском писму објављеном у КСВ књизи Телескопа. Представљајући овај чланак у копији по нахођењу Ваше Екселенције, имам част да додам да је објављивање Телескопа сада забрањено, предлажемо да се овај чланак објави у Московском Обзерверу. Управо сам добио информацију да је цео овај чланак уништен и да неће бити стављен у посматрач; Имам одштампани пробни лист. Напомена: овај чланак је, како чујемо, саставио митрополит Филарет“. Очигледно се спремао снажан одговор Чаадаеву, али онда је донета одлука да се поступи одлучније - да се аутор „Филозофског писма“ прогласи психом, а било је глупо расправљати се са лудом особом. Дакле, чланак против Чадајева никада није доспео у штампу. Сачувана је копија пробне копије овог чланка, коју је највероватније написао Московски Златоуст. Имитирајући Чаадајев стил писања, аутор пише и неком непознатом примаоцу. Штавише, за разлику од онога коме се Чаадајев обраћа, овде је сасвим могуће видети и саму Русију као саговорника. Ево неколико кључних изјава из овог „Антицхаадаева“: „Изненадио те је, пријатељу, чланак о филозофским писмима, објављен у броју 15 Телескопа, чак те је и увриједио, нехотице понављаш: јесмо ли ми заиста тако безначајни у поређењу са Европом, јесмо ли заиста као усвојена дјеца у заједничкој породици човјечанства? Разумем колико те тужна та помисао тјера да се осјећаш, умири се овај чланак, не би ти било ког дружења написано; буди зао: већ си рођен као прави хришћанин...“ "Знам како вас је завео нехришћански живот људи тог друштва, који треба да послужи за пример другим државама. Одолео си искушењу, ниси се занео путем живота без циља, а сада и сам видиш да на путу који си изабрао не можеш изгубити ни протраћити овоземаљска добра; јер пут који си изабрао је пут којим човек мора да иде и којим човек мора да иде безбедан, пред, и брига за све време." „Ако сте већ једном схватили истину и идете за њом, онда немојте мислити да се истина може побољшати; њено откровење се догодило једном заувек, а самим тим и речи: „колико је светлих зрака пресекло таму која је тада прекрила целу Европу!“ односе само на открића која се тичу побољшања материјалног живота, а не духовног; јер је суштина религије (нема облика) вечно непроменљиви дух светлости, који продире у све земаљске облике. Према томе, ми у том погледу нисмо заостајали за другим просвећеним народима; а незнабоштво још вреба широм Европе: колико ли још поклоника идола, расутих у злато и почасти. Што се тиче конвенционалних облика друштвеног живота, нека се експерименти не врше на нама: ми можемо мудро живети на основу искустава других; зашто да идемо у крајност: да искусимо страсти срца, као Француска, да се охладимо превлашћу ума, као Енглеска; нека једна изгори, а друга се охлади; један може развити анеуризму од претераног напора, а други од прекомерне дебљине може изазвати парализу. Русија са својим чврстим уставом и умереним животом може да достигне часне векове постојања намењене народима. „Да нисмо живели са моћним утисцима прошлих времена, не бисмо се поносили својим именом, не бисмо успели да збацимо име Монгола, давно бисмо се поклонили моћи неког Сикста В или Наполеона, препознали бисмо чистилиште између пакла и раја, и коначно, давно би се претворило у давно владавину која је у следу“ грех.” Коме је потребна таква индулгенција, неће је наћи у нашим црквеним уредбама.” „Наше друштво се сада заиста састоји од неслагања концепата и све је тако јер нам концепте преносе различито мислећи просветни радници који долазе из Француске, Енглеске и Немачке, јер је ово наше друштво, које треба да буде пример у свему другим државама, подешено на различите начине, и овај поремећај неће престати док не будемо имали довољан број сопствених поштовања, поштовања и поверења наших родитеља. "Тако су нас туђи појмови помешали са нашим. Оставили смо бригу да све што је наше унапредимо, јер нам је усађена љубав и поштовање само према туђим стварима, а то нас кошта моралног понижења. Не поштује се наш матерњи језик, наше древно праволинијско расположење често се замењује лукавством, снага тела је угађање" "Зашто су наши врхови отргнути од својих подножја, зашто често живе као гости у својој отаџбини, не само говорећи, пишући, него и мислећи не на руском? Одговори ми, пријатељу, на ова питања - јесу ли истинита! Одговори, да ли је соколу потребно пауново перје да би такође био птица Божија и испунио своју судбину у судбини свог створења?" „Када је европску појединачну породицу поделио на латинску и тевтонску, писац је неправедно искључио грчко-руску породицу, што такође иде у везу са осталим и, могло би се рећи, представља средину између крајности слепила и видовитости. "Из добровољног споја Грчке и Севера настала је Русија; Из присилног уједињења Рима са Севером рођена су западна краљевства. Грчка и Рим су застарели. Рус је једини наследник Грчке, Рим је имао много наследника. Хришћански свет је до данас подељен на три духовна господства; истина у трима још три облика, у материјалном облику, у духовном облику катоизма. у виду спајања материјалног са духовношћу Грчко-руске Цркве“. "Погледајте само на запад, нећете видети ништа на истоку, гледајте непрекидно у небо, нећете приметити ништа на земљи. Рецимо да смо ми "испосници у свету, ништа му нисмо дали", али да му ништа не узмемо логично је неправедно, узели смо од њега непоштовање према себи, ако се слажемо са писцем писма." „Док је Рус трпела дечје болести, несвесно потчињена кановом идолу и у међувремену била зид који је штитио хришћански свет од мухамеданског света, Европа је у то време учила од Грка и од њихових наследника науци и уметности. Светска материјална превласт палог Рима је поново била опремљена у Ватикану, али је поново претворена у нову духовну форму у Ватикану. Насиље над човечанством није била превласт речи, већ превласт мача, само скривена за опште добро – то је њена заслуга. „Примили смо од умируће Грчке свето наслеђе, симбол искупљења, и научили смо реч; одбранили смо је од најезде Курана и нисмо је предали папиној моћи; сачували непорочну голубицу која је из Византије долетела на обале Дњепра и пала на Владимирове груди. "Вечне истине које нам се преносе на словенском језику су исте какве следи Европа, али зашто ми то не знамо? Наше исповедање не забрањује, као Бог Соломон, да схватимо мистерије универзума и унапредимо заједнички живот на добро. Хришћанском религијом нигде не треба да управља свет преко предрасуда." „Религија је једно сунце, једна светлост за све, али њени подједнако корисни зраци не шире се подједнако широм земаљске кугле, већ по општем закону васионе. У складу са климом природе, наша клима идеја је хладнија; Са јачим телом можемо имати јачу снагу душе, а нисмо осуђени да се смрзавамо. То значи да нам је природа дала да загреје наше тело од хладноће; од зла. Овим сам хтео да завршим своје писмо; али није могао да одоли још неколико речи да оповргне мишљење да Русија нема ни историју ни традицију, зар то не значи да она нема ни корена, ни темеља, ни руског духа, нема ни прошлост ни чак гробље које би је подсећало на величину њених предака. Само треба да знате историју Солона да бисте били тако неправедни. Да ли је крива хроника руског старог живота што се не чита? Не раније од једног века сва истински просвећена краљевства су почела да излазе из хаоса варварства. У 12. веку наш хришћански свет је већ мирно напредовао, али шта се тада дешавало у западној Европи? Овце западног стада, узбуђене својим пастиром, размишљале су о превласти; али истина је да им свете земље нису биле додељене за њихово стадо; вера за веру не захтева ни крв ни прогон; не доказују истину мачем; Бог речи побеђује речима. Гроб Свети није кост свађе. Он је власништво целог човечанства. На исти начин је требало одлучити о наводно великом подухвату. Нисмо у томе учествовали, а можемо се тиме похвалити. У ово време смо формирали свој ум и душу, и зато нам ни једно царство настало из средњег века неће представити споменике КСИИ века налик на реч Игорову, Данилово писмо Ђорђу Долгоруком и многа друга дела на словенском језику чак и из 9. и 10. века. Има ли ико од европских народа, осим Шкота, легенде и песме сличне нашима, који имају толико своје душе, одакле извиру ови звучни, несхватљиви у пуноћи осећања, гласови кола; прочитајте збирку древних народних легенди и песама Кирила Данилова. Који хришћански народ има Нестора? Који народ има толико памети у пословицама, а зар пословице нису плод искусног, дугогодишњег народног живота? Остало би вам још да израчунате природна својства и стечене недостатке наших и других просвећених народа, одмерите их и онда из њих закључите: који је од народа способнији да споји материјалну и духовну моћ? Али ово је нова, опсежна тема расправе. То је сасвим супротно мишљењу да смо безначајни.” Стил излагања је веома сличан Филаретовом. Штавише, почетак скоро пародира почетак Чаадајевљевог писма. Подсетимо се да је Филарет на Пушкинов „Узалудни дар” одговорио пародијом на његове песме, али пародијом која је у свему садржала примедбу на оно што је Пушкин написао. На исти начин, овде, пародирајући Чаадајевљев начин, аутор у свему полемише са творцем „Филозофског писма“. Дакле. Ако прихватимо да је чланак „Неколико речи о философском писању“ заиста написао московски митрополит, онда морамо признати да као што је Чаадајев први западњак, тако је и свети Филарет први словенофил! Славофиларет. Преведено са грчког: „љубећи словенску врлину“. И он је реакционар. У смислу у коме се људско тело показује као реакционарно показујући било какву отворену реакцију на болест. Филарет је био први, без хука: "Луд! На њега!" – кренуо у битку са клеветником Русије, да не снагом државне машине и не снагом јавног притиска, већ снагом просвећеног ума, победи моћ клевете. Штета што чланак „Неколико речи о филозофском писању” никада није објављен и, уместо полемике, власт је радије изабрала пут готово физичког елиминисања и клеветника и оних који су га објавили. Угљевље, кажу, не треба расхлађивати, боље газити тајно и што брже да нико не види и не осети дим. Али дим је дошао, они су га намирисали, а последице ће се показати у блиској будућности. У ланцу између декабриста и Херцена најважнија карика је Чаадајев. Филаретов чланак би могао да прекине овај ланац. И наређено му је да привремено ћути. Једно од писама Антонију из тог времена почиње речима: „Колико сам ћутао!“ Али онда објашњава: болестан сам. У Санкт Петербургу је опет зима, опет болест. Тамо се увек прехладио и патио од болова у уху. Био сам лечен, али као и обично, лекови су неке ствари излечили, а друге осакатили. Узимате лек за прехладу, али изазива бол у стомаку... Али далеко досадније од петербуршких болести је учешће у раду Синода. У ово време московски Златоуст утихне, његове надахнуте беседе не звуче. Док се не врати у милу Москву. Ове зиме у Санкт Петербургу се догодило нешто страшно. Пушкин је убијен. Убили су генија руске књижевности, човека у коме је био у пуном замаху ка Русији и православљу. Заједно са Филаретом, Пушкин је постао први словенофил. Филаретов одговор Чаадаеву остао је узалудан. Али писмо Александра Сергејевича, написано Петру Јаковљевичу 19. октобра 1836. године, постало је познато: „Што се тиче мисли, знате да се не слажем са вама у свему. Нема сумње да нас је раскол (подела цркава) одвојио од остатка Европе и да нисмо учествовали ни у једном од великих догађаја који су је потресли, то је била наша посебна, огромна Русија је била наша посебна. која је прогутала монголску инвазију. Татари се нису усудили да пређу наше западне границе и оставе нас позади, а хришћанска цивилизација је била спасена. Да бисмо остварили овај циљ, морали смо да водимо сасвим посебну егзистенцију, која нас је, остављајући нас хришћанима, учинила, међутим, потпуно туђим хришћанском свету, тако да је нашим мучеништвом енергични развој католичке Европе био ослобођен свих препрека. Кажете да је извор из којег смо црпили хришћанство био нечист, да је Византија била достојна презира и презрена, итд. Ах, пријатељу, зар се сам Исус Христос није родио као Јеврејин и није ли Јерусалим пословна реч? Да ли ово чини Јеванђеље мање невероватним? Од Грка смо преузели јеванђеље и предање, али не и дух детињасте ситничавости и расправе о речима. Морал Византије никада није био морал Кијева. Наше свештенство, пре Теофана, било је достојно поштовања, никада се није укаљало нискошћу папизма и, наравно, никада не би изазвало реформацију у тренутку када је човечанству било најпотребније јединство... Што се тиче наше историјске безначајности, апсолутно се не могу сложити са вама. Ратови Олега и Свјатослава, па чак и свађе апанажа - није ли ово живот пун узавреле ферментације и горљиве и бесциљне активности која карактерише младост свих народа? Татарска инвазија је тужан и велики призор. Буђење Русије, развој њене моћи, њено кретање ка јединству (ка руском јединству, наравно), оба Ивана, величанствена драма која је почела у Угличу, а завршила се у Ипатијевском манастиру – зар све ово заиста није историја, већ само бледи и полузаборављени сан? А Петар Велики, ко је једини цела прича? А Катарина ИИ, која је Русију поставила на праг Европе? А Александре, ко те је довео у Париз? и (руку на срце) зар не налазите нешто значајно у садашњој ситуацији у Русији, нешто што ће задивити будућег историчара? Мислите ли да ће нас ставити ван Европе? Иако сам лично срдачно везан за суверена, далеко сам од тога да се дивим свему што видим око себе; Као писац – изнервиран сам, као човек са предрасудама – увређен сам – али се кунем својом чашћу да ни за шта на свету не бих желео да мењам своју отаџбину нити да имам историју осим историје наших предака, какву нам је Бог дао. Пушкин из 1830-их је онај чија је „душа загрејала Филаретова ватра“. Он је већ породичан човек, деца му се рађају једно за другим, а он ступа у службу. Сусреће се са министром народног образовања и председником Петроградске академије наука, грофом Сергејем Семеновичем Уваровом, реакционаром, аутором чувене тријаде „Православље – самодржавље – народност“, која је постала мото читавог Николајевског доба. Пушкин се отворено изјашњава као руски патриота песмом „Клеветницима Русије“ из 1831. Ви сте страшни на речима - покушајте на делу! Или стари херој, покојник у свом кревету, Не можете да заврнете свој Измаил бајонет? Или је већ реч руског цара немоћна? Или је за нас ново да се свађамо са Европом? Или је Рус ненавикнут на победе? Зар нас нема довољно? Или од Перма до Тауриде, Од финских хладних стена до ватрене Колхиде, До зидова непокретне Кине, Сјајне челичне чекиње. Руска земља неће устати?.. Какав је одговор Чаадајев очекивао од Пушкина после оваквих редова?.. Пушкин пише своју величанствену "Јесен". Он ствара „Историју Пугачовљеве побуне“, која никако није врста која би се касније могла предавати у школама по совјетским уџбеницима. Он ствара своје Пушкинове руске бајке, невероватне по свом народном звуку, и даје „Песме западних Словена“, наводно превод Меримее, а у ствари право словенско дело. А онда долази 1836. година, предвиђена као смак света... Облаци се скупљају око Пушкина. Да ли га краљ жели мртвог? Извините ме! Они које је назвао клеветницима Русије не желе да виде његов живот и даљи раст. Не може им се допасти како он иронично говори о „људским правима”, за која су спремни да чупају туђа грла – „Не ценим много гласна права...”. Пушкин иде у цркву! „У тужним данима Великог поста“ он се диви канону Андреја Критског: Али дај да видим своје грехе, Боже, Да, мој брат неће прихватити осуду од мене, И дух смирења, стрпљења, љубави И оживи чедност у мом срцу. Почиње да издаје свој часопис Современник, од којег ће изаћи само четири тома, пети ће објавити његови пријатељи као посвету преминулом песнику. Завршава Капетанова ћерка, своје последње велико дело. Пушкин неће умрети: О не, нисам уморан од живота, Волим да живим, желим да живим... Започео је величанствено дело „Историја Петра Великог“. Али смак света је све ближе и ближе. Неће доћи 1836. године, већ 27. јануара 1837. године, на дан Светог Јована Златоустог, на Црну реку... Цар је писао умирућем Пушкину: "Ако нам Бог не нареди да се поново сретнемо на овом свету, шаљем ти свој опроштај и последњи савет да умреш као хришћанин. Не брини за своју жену и децу, ја ћу их узети у наручје." Опрост суверена је за државни злочин, тако је тада квалификован дуел. Николај И не само да је Пушкину опростио двобој, већ је и после песникове смрти донео декрет: „1. Отплатити дугове. 2. Очистити од дугова заложено имање оца. 3. Пензија за удовицу и ћерку по удаји. 4. Синове као паже и 1.500 рубаља за образовање сваког. 6. 10.000 рубаља одједном.” Двобој је признат не само као државни злочин, већ и као православни злочин. Није било посебних прописа у вези са дуелистима; они су једноставно били изједначени са самоубицама, који нису могли бити сахрањени у цркви, сахрањени унутар црквене ограде или помен заједно са свим хришћанима. Митрополит петербуршки Серафим инсистирао је на примени ове строгости у односу на Пушкина. Московски митрополит се обавезао да промени своје чврсто гледиште. Можда дугујемо Филарету, између осталих, или можда само Филарету, да је Александар Сергејевич награђен хришћанским упокојењем. Иначе, какво би искушење било за оне који обожавају Пушкина и нису превише чврсти у својој вери да се увреде на Цркву и удаље од ње! Замислите само како би се, захваљујући таквој чврстини Серафима (Глаголевског), цео антиправославни свет обрадовао да им се на овај начин „подари“ Пушкин! А под безбожном влашћу бољшевика, Александар Сергејевич би био потпуно супротстављен Христу, претворен у узоран лик антихришћанског отпора! Уосталом, као на гробу Лава Толстоја, на Пушкиновом гробу не би било крста. А сада? Такође је страшно замислити. Колико би данашњих православних свештеника Пушкинова постхумна екскомуникација било у искушењу да проповеда да је читање дела руског генија грех! Наравно, претерано је рећи да Филарету дугујемо постхумно спасење великог песника. Овде је, пре свега, у многоме играо љубазан однос цара. Е сад, ако би се Николај Павлович држао слова грађанског и верског закона, онда би ствари биле лоше. Али Филаретово мишљење је такође дало важан допринос. И хвала Богу што је у то време био у Санкт Петербургу! Када пишу о смрти и сахрани Пушкина, власти се стално замерају, па чак и псују што нису организовале величанствену сахрану. Али слагати такве ствари значило је укинути строги однос према дуелистима. И двобоји би падали као грашак! Митрополит Серафим је забранио опело Александра Сергејевича у Исаакијевском сабору, а опело је обављено у цркви која се увек означава као „Ејла“, како би се нагласио да је геније руске књижевности сахрањен готово у штали међу коњима. У ствари, ово је Црква Спаситеља Нерукотворина, која се налази у близини Моике на Тргу Коњушена унутар прилично величанствене зграде Коњушенног двора. Пишу да је ово веома скучен храм. У ствари, храм је прилично простран, што се сада лако види пошто је обновљен. Под совјетском влашћу, у њему је био читав хидропројектни институт. Када кажу да је „краљ забранио опело у Исааковској катедрали“, нехотице се јавља помисао на Монфераново ремек-дело. Али 1837. године, садашња главна катедрала Санкт Петербурга је још увек била у изградњи, изградња куполе је била завршена. И ово је била четврта Исакијевска црква у граду. Исак Далматински је светитељ чији се спомен празнује 30. маја (12. јуна), на дан рођења Александра Невског и Петра Великог. Зато је главни храм северне престонице требало да буде катедрала у име Исака. На крају крајева, Петар је изградио свој град на местима где је Александар победио Швеђане на Неви. Прва црква у име Светог Исака Далматинског, дрвена, мала, појавила се код Адмиралитета на месту где сада стоји Бронзани коњаник, назад под Петром. Други, камени, подигнут је на његово место; 1735. изгорео је и демонтиран. Ту је саграђена трећа Исакијевска катедрала под Катарином ИИ, завршена под Павлом И, а освећена под Александром И. Према пројекту архитекте Риналдинија, требало је да буде висока грађевина од мермера, на мермерној основи, али је цар Павле користио мермер за градњу замка Светог Михаила, а на гробљу је пронађена основа замка Св. која је брзо почела да пропада и да се урушава. Очигледно, 1837. године управо су у овој распаднутој катедрали хтели да одрже Пушкинову сахрану. Али цар је наредио да се опело премести у цркву Спаса Нерукотворену, која је била придворни храм. Тако је суверен нагласио да се Русија опрашта не само од великог песника, већ и од државника. Опело је обавио архимандрит и шест свештеника, што је такође много. Дошли су најбољи песници, ковчег су носили Крилов, Вјаземски, Жуковски. Присутни су били високи званичници, међу којима је био и министар народног образовања Уваров. Па, то што нико од епископа, па и Филарет, није почаствовао посетом овој сахрани... Треба, понављам, узети у обзир да је сахрана рађена за дуелисту, по црквеним схватањима – самоубицу, међутим, који је успео да се покаје пред континуитет пред настојатељем храма Спасовог образа Нерукотворног Петра, протојереја Пехотског. Тада је, као што знате, тело слуге Божјег Александра однето у Свјатогорски манастир, који је Пушкин волео да посећује док је живео у Михајловском. Овде је сахранио своју мајку и за десет рубаља купио себи место да буде сахрањен на породичном Пушкиновом гробљу. То је била његова воља. Смак света се очекивао 1836. године, али се догодио почетком 1837. године – мали смак света. Руски соларни геније Пушкин је престао да сија.