Глава восемнадцатая. Конец света 1836–1837

Oamenii superstițioși așteptau cu frică anul 1836. Încă o dată, unii șarlatani au făcut avere și au prezis sfârșitul lumii în acest an. Au existat în special multe astfel de predicții în lucrările misticilor europeni, de exemplu, Johann Albrecht Bengel. Nu este o coincidență că Gogol a scris în acest moment comedia „Inspectorul general”, care se termină cu o descriere grotească a sfârșitului lumii - celebra scenă tăcută. A fost percepută la începutul anului 1836, când Gogol a citit prima dată prietenilor săi Inspectorul general, tocmai cu această conotație apocaliptică. „Întotdeauna mi s-a părut mai probabil că ghicirea despre 1836 nu se va împlini decât că se va împlini”, i-a scris Sf. Filaret guvernatorului Anthony. - Căci dacă apostolilor nu li s-a dat proprietatea de a înțelege vremurile și anii, atunci este surprinzător că aceasta ar trebui să fie proprietatea ghicirii și calculelor noastre. Dar acum că a sosit anul 1836, când anii dinainte nu corespundeau ghicirii, nu mi se pare că se poate adormi nepăsător. Mi se pare că treburile noastre nu duc la o epocă de aur.” Filaretul a sărbătorit anul acesta la Sankt Petersburg. Într-o altă scrisoare către Anthony, el a raportat alarmat: "Necazurile devin din ce în ce mai dese. Citiți în știri cum în duminica Judecății de Apoi mai mult de o sută de oameni au ars într-o clădire de divertisment din lemn din Sankt Petersburg. În ajunul aceleiași zile, același bufon, două clădiri din Moscova au ars și ele, dar, slavă Domnului, fără oameni." Aceasta a însemnat un incendiu în standul lui Leman pe 1 februarie, ultima duminică înainte de ritualul postului, care se numește săptămâna Judecății de Apoi. În acest incendiu, 126 de oameni au ars de vii. Mai departe: "În Serpuhov, o parte semnificativă a mănăstirii a ars, doar bisericile nu au fost afectate de pericolul iminent. Fără îndoială ați auzit despre lupul Moscovei." Lupul de la Moscova era numele dat unei hiene care a scăpat din grădina zoologică și, în timp ce alerga în jurul Mamei Vedeți, a mușcat o mulțime de oameni. Dar în tonul scrisorilor lui Filaret se vede teama că previziunile se vor împlini, că lumea este în pragul Judecății de Apoi. Iată scrisoarea din martie: "Probabil ați auzit că în Anglia au văzut o armată de cavalerie în aer. De curând, se spune, a fost un cutremur groaznic în Ungaria și un lac foarte mare a fiert îngrozitor și a scos abur sau fum. După o iarnă neobișnuit de rece, ne va aduce ceva o primăvară neobișnuit de devreme? Înmulțirea lupilor este aproape de Smolen departe de a fi aproape normală. ne va izbăvi de orice durere, mânie și nevoie.” În acel moment, a existat o „luptă pentru dominație” în Sinod - așa a numit Nikolai Semenovici Leskov povestea sa dedicată acestor evenimente. Această luptă a fost lansată de procurorul șef Stefan Dmitrievich Nechaev, care a preluat această funcție în 1833. Înaintea lui, după Golițin, din 1817 procurorul șef a fost prințul Piotr Sergeevici Meșcerski. Sub el, în Sinod, așa cum a spus Leskov, „tăcerea, netedețea și harul lui Dumnezeu erau răspândite în fiecare colț”, „tăcerea și ordinea erau respectate cu strictețe, aproape ca în timpul slujbei publice în biserică”. Odată cu sosirea lui Nechaev, totul s-a schimbat dramatic. În felul lui, era o persoană extraordinară. A pus lucrurile în ordine în birouri, a efectuat controale în consistoriile spirituale, a început să elaboreze o carte pentru consistoriile spirituale, a stabilit controlul asupra finanțelor Sinodului, a făcut multe pentru îmbunătățirea instituțiilor de învățământ teologic și a poziția clerului alb și a pregătit anexarea uniților la Biserica Ortodoxă. Ca istoric, Stefan Dmitrievich a devenit faimos pentru munca sa de cercetare a istoriei bătăliei de la Kulikovo, a făcut mult pentru a perpetua memoria eroilor acestei bătălii, prin eforturile sale a fost ridicată pe câmpul Kulikovo o coloană maiestuoasă în formă de clopotniță, încoronată cu o cupolă de aur și o cruce. Sosirea noului procuror șef a coincis cu mutarea Sinodului în clădirea din Piața Senatului, creația marelui arhitect Karl Ivanovich Rossi. Anterior, Nechaev s-a comportat foarte respectuos față de Filaret, dar acum din anumite motive a decis să arate că procurorul-șef al Sfântului Sinod este o figură mult mai importantă decât mitropoliții, inclusiv Sankt Petersburg și Moscova. Până atunci, Filaret era deja considerat un pilon în Sinod, iar în scurt timp împotriva lui a apărut un denunț de jandarmerie, despre care se crede că ar fi fost organizat chiar de procurorul șef. Episcopul a trimis suveranului o scrisoare de justificare și a stârnit pe neașteptate nemulțumirea țarului tocmai pentru că se justifica singur. Următoarea lovitură a venit împotriva lui Andrei Nikolaevici Muravyov, care, după publicarea „Călătorii în Sfintele Locurilor Răsăritului”, a fost venerat ca un pios scriitor ortodox. În plus, numit la Sinod de suveran și promovat în toate modurile de către Filaret, Muravyov a promis în cele din urmă că va deveni el însuși procuror-șef, iar Nechaev trebuia să-și doboare adversarul. Denunțurile au început să vină împotriva lui Andrei Nikolaevici. În iarna lui 1836, pe când se afla în Sankt Petersburg, Sfântul Filaret a simțit o răcire față de el în societate, cauzată de intrigile procurorului șef. Am încercat să nu observ ce se întâmplă. Pe 18 ianuarie, la Academia Imperială de Științe, a citit o notă „Despre retorica rusă a secolului al XI-lea”, care până astăzi este inclusă în toate antologiile despre retorică. Lupta procurorului-șef pentru supremație în Sinod s-a încheiat brusc când soția lui Nechaev s-a îmbolnăvit foarte tare, a fost trimisă în Crimeea pentru tratament, s-a înrăutățit acolo, Ștefan Dmitrievici a fost nevoit să-și părăsească afacerile și să meargă la soția sa, să fie alături de ea în timp ce aceasta era pe moarte, iar funcția sa a fost transferată la 18 mai 25 de ministru al Educației publice. Nikolai Alexandrovici Protasov. - Acum va veni sfarsitul lumii! - au spus sinodalii, pentru că colonelul Husar al Vieții Protasov, în vârstă de treizeci și șapte de ani, avea o reputație de „amestecat și dansator”. Există o legendă că Protasov, după ce a primit numirea procurorului șef, a venit la generalul adjutant Chicherin și a spus: - Feliciteaza-ma! Sunt slujitor, sunt episcop, sunt diavolul știe ce! Mitropolitul Filaret (Amfiteatrele) din Kiev, aflat despre aceasta, a remarcat cu inteligență: -Numai aceasta din urmă este adevărată. Filaret a lipsit din Sankt Petersburg. Dacă ar fi fost în oraș, poate că ar fi reușit să obțină numirea lui Muravyov. „Deși înlăturarea lui Nechaev i-ar fi putut fi plăcută lui Filaret, care nu a uitat nemulțumirile și, bineînțeles, și-a amintit cum Necaev l-a defăimat mai întâi prin jandarmi, apoi l-a adus în dizgrație față de suveran prin viclenie, dar în ceea ce privește cererea de numire a unui husar complet nepotrivit, este foarte dificil să se permită acest lucru sinodului. Leskov. Numirea lui Protasov a fost facilitată de împărăteasa, care l-a plăcut foarte mult. Dar mitropolitul din Sankt Petersburg Serafim (Glagolevski) nu a îndrăznit să se amestece, pentru că la peste șaptezeci de ani devenise foarte timid. În ceea ce privește atitudinea lui Protasov față de Filaret, există dovezi de la Muravyov că „nu a avut procură pentru el din cauza vechilor calomnii despre misticismul său imaginar și, cel mai ciudat, despre protestantism, când toată Rusia studia Ortodoxia după singurul său catehism”. Traseul patronajului de lungă durată al lui Filaret de la extravagantul Golitsyn, care a crescut protestanți în Rus', a continuat să urmeze Mitropolitul Moscovei. Între timp, Leskov demonstrează că Muravyov însuși a fost implicat în scrierea unei note către suveran în numele Sinodului cu o cerere de numire a lui Protasov în locul lui Nechaev și, astfel, se dovedește că prietenul lui Filaret a contribuit la numirea unui om în postul de procuror șef care avea să atace în curând episcopul Moscovei cu un nou val de atacuri. „După ce a adus biserica „sub husar”, a văzut că a făcut o greșeală și, după ce a primit tot ce a putut de la Protasov, a plecat în țări îndepărtate, dar nu cu scopurile goale ale unui turist obișnuit, ci cu o preocupare serioasă de a lumina Roma despre Ortodoxia Răsăriteană și de a explica rușilor inconsecvența romano-catolicismului despre...”, scrie Leskovov. Și în timp ce la Sankt Petersburg pasiunile fierbeau de numirea noului procuror șef, la Moscova mitropolitul Filaret s-a bucurat de prietenie cu fostul său rival și aproape dușman - arhimandritul Fotie (Spassky). De acum încolo au devenit prieteni, iar Filaret a avut o plăcere deosebită să-i primească pe Photius și pe fiica sa spirituală Anna Alekseevna Orlova-Chesmenskaya ca oaspeți. Poate că au fost oaspeți în Klin, unde, în timpul sfințirii Bisericii Catedrală a Preasfintei Treimi, Hrisostom din Moscova a ținut o altă predică despre necesitatea vizitei bisericilor. După cum vedeți, vocile celor care, așa cum auzim des acum, nu s-au oprit să spună că vă puteți ruga în suflet și acasă, dar nu este necesar să mergeți la biserici. „Dar putem spune”, a spus Filaret, „că primul biserică al lui Dumnezeu de pe pământ a fost paradisul însuși, în care Dumnezeu i s-a arătat cu bunăvoință omului, în care omul, sfințit după chipul lui Dumnezeu, era un preot imaculat, în care pomul vieții era un sanctuar vizibil, misterios; pentru că din acest pom omul a gustat în mod misterios din rodul vieții nestricăcioase de la masa Domnului, acum necoruptibilă, grâul și vița gustă în mod misterios și în mod esențial viața nemuritoare a Trupului și Sângelui Divin al lui Hristos De când omul, prin cădere, a distrus chipul lui Dumnezeu în sine și a încetat să mai fie biserica viu al lui Dumnezeu, nevoia unui biserică al lui Dumnezeu vizibil, educativ, secret a devenit evident mai palpabilă, iar istoria sacră arată că atât de mult a contribuit la satisfacerea lui însuși lucrarea... Întemeietorul creștinismului, însuși Iisus Hristos, nu numai că a vizitat Templul Ierusalimului, dar și-a apărat demnitatea împotriva insultei atunci când i-a alungat pe cei care vindeau și cumpărau din el; acest lucru, fără îndoială, nu este pentru a susține biserica, despre care El Însuși a prezis că va cădea curând, ci pentru a păstra în creștinism ideea sfințeniei bisericii lui Dumnezeu și respectul care i se cuvine. Și apoi - despre bisericile creștine: – Modelul lor inițial a fost, fără îndoială, acea Cameră Mare (Luca 22:12), în care Domnul a stabilit și a săvârșit pentru prima dată sacramentul Trupului și Sângelui Său. El Însuși a rânduit-o în acest scop și, ca Episcop Suprem, a sfințit-o... Vizitați biserica lui Dumnezeu cu sârguință; rămâneți în ea cu evlavie, participați aici la rugăciuni și laude din inimă; ascultați cu atenție Cuvântul proclamat al lui Dumnezeu, nu doar ca să auziți și să vă ocupați temporar curiozitatea, ci ca să aplicați ceea ce auziți în inima voastră, să îl păstrați în memorie, să îl reînnoiți în meditație, să îl transformați în muncă și viață... Biserica nu cere ca toți să vă abandonați treburile casnice; dar el vrea ca totul să-ți pună ordine în treburile spirituale... Dar dacă lenea și somnul nu-ți permit să mergi la slujba bisericii de dimineață într-o zi de sărbătoare, o chestiune lumească nepotrivită nu-ți permite să mergi la slujba din timpul zilei, iar din nou distracția lumească sau lenea și obișnuința la slujba de seară: las conștiința ta să judece dacă acestea sunt obiceiuri creștine! Probabil că oaspeții au ascultat și predica lui Filaret în Mănăstirea Chudov despre greoaiele lumii deșarte, de care trebuie să scapi dacă vrei să-L urmezi pe Hristos: – Dacă, fără să te înșeli, vrei să fii mântuit, atunci fii un urmaș credincios al lui Hristos pe calea adevăratei Sale credințe și a poruncilor Sale și, pe cât posibil, lasă în urmă tot ce nu poate sau nu vrea să meargă cu tine pe calea îngustă, dar numai mântuitoare. Și trimițându-i pe dragii săi oaspeți la Lavră, i-a scris lui Antonie: „Primiți, Părinte Virege, vizitatori, Contesa Anna Alekseevna și Pr. Arhimandritul Fotie, cu toată atenția. Du-l pe O. Arhimandrit în chiliile mele sau unde este mai liniștit pentru el să se odihnească. Îndeplinește lucrul sfânt pe care-l dorești. Apropo, slujba arhimandrită pentru pomenire. Schemamonahul Mihail Oferă-le un răsfăț din zelul nostru.” În iulie a avut loc un eveniment pregătit de multă vreme de înțeleptul Filaret, care știa că oamenii nu trebuie grăbiți să accepte monahismul. Margarita Tuchkova a așteptat în sfârșit ziua în care era destinată să se despartă de numele ei. În general, frumosul nume Margaret este doar prima componentă a numelui martirului antiohian, al cărui nume complet era Marina Margaret, care înseamnă „perla mării”. Acum Margarita trebuia să dispară pentru ca în locul ei să apară călugărița Melania, care înseamnă „neagră” în greacă. Tonsura a fost efectuată la Lavra Trinității-Sergiu de către viceregele Antonie, iar Filaret a fost prezent în calitate de succesor al noii călugărițe. De acum înainte, scrisorile lui către ea vor începe cu cuvintele: „Binecuvântare și pace de la Domnul conducătorului căminelor, Melania, și celor care se străduiesc în ascultarea iubirii”. În 1836, s-au împlinit zece ani de la încoronarea împăratului Nicolae I, iar în această zi, 22 august, întâmpinându-l pe suveranul la Moscova, care a venit la Mama Scaun pentru această sărbătoare, Sfântul Filaret a rostit un cuvânt în Catedrala Adormirea Maicii Domnului de la Kremlin, în care a conturat cu mare bucurie succesele primilor ani ai domniei lui Nicolae: - Uite. Dușmanii externi au fost învinși și îmblânziți. Dușmanii interni au fost distruși. Se întăresc în mod deosebit alianțele care sunt deosebit de favorabile păcii regilor și popoarelor. Cu o artă regală rară, dușmanii sunt transformați în prieteni. Puterea dezastrelor, pe care nu era în puterea omului să le prevină și să le prevină, a fost de mai multe ori contracarată puternic și benefic de prezența personală a celui mai evlavios împărat. Forțele militare sunt întreținute și menținute în permanență sub grijă vigilentă într-o dezvoltare consecventă cu demnitatea și securitatea statului; mai ales cele de mare, nu sunt doar lărgite, ci, nu știu dacă ar trebui să spun, înviate de privirea privirii regale dătătoare de viață. Educația, artele și industria sunt încurajate în diferite moduri. Legislația și justiția și-au primit coroana specială în alcătuirea sistematică a legilor. Instituțiile umane pentru educație, vindecare și caritate au crescut în număr și au înflorit sub soarele neapus al carității regale directe. Fiecare nevoie, sărăcia, nenorocirea, publică și privată, găsește și găsește continuu mâna binefăcătoare a regelui. După nevoile sfintei Biserici, păstorii ei, bisericile ei, mănăstirile ei au fost parțial înmulțite, parțial binecuvântate. În zonele în care în vremurile nefericite anterioare evlavia răsăriteană era constrânsă de violența Occidentului, propriul ochi al celui mai evlavios suveran a văzut degradarea bisericilor pe bună dreptate glorioase, iar voința sa deosebită le-a îmbrăcat cu splendoare decentă... Acestea sunt câteva părți ale înaltei lucrări din coroana deceniului regal! Strălucește maiestuos și dulce în ochiul inimii rusești; și nu numai în prezent, ci și pentru viitor, reflectă lumina speranțelor bune. Nimeni nu a primit încă o laudă atât de mare de pe buzele Sfântului Filaret. Să-l bănuiești de nesinceritate este absurd; din predicile anterioare este clar că ar putea rosti cuvinte despre nevoia de ascultare față de rege, ar putea compara suveranul cu regii biblici și ocolește mențiunea exactă a anumitor acte ale împăratului. Dar el insistă în mod deliberat asupra a ceea ce unsul lui Dumnezeu a făcut „în perioada de raportare”. În mod direct, s-ar putea spune, punct cu punct, el vrea să sublinieze meritele lui Nikolai. În toamna anului 1836, Rusia a fost încântată de publicarea în revista Moscova „Telescope” a primei „Scrisori filosofice” a lui Piotr Yakovlevich Chaadaev, în care nu a lăsat nicio piatră neîntorsătă în istoria Rusiei și, de asemenea, a privit foarte sceptic la sentimentele religioase creștine ale rușilor: „Mai întâi dominație străină, cruditate și dominație străină crudă, apoi dominație străină crudă, cruditate și dominație străină. spiritul pe care l-a moștenit ulterior guvernul național - aceasta este povestea tristă a tinereții noastre, vremurile de activitate debordantă, jocul fierbinte al forțelor morale ale poporului - nu aveam nimic de genul ăsta, epoca vieții noastre sociale corespunzătoare acestei epoci, a fost plină de o existență plictisitoare, fără energie, animată doar de atrocități și încântări încântătoare memorie, fără instrucțiuni eficiente în tradiția națională. Privește în jur toate secolele pe care le-am trăit, toate spațiile pe care le-am ocupat și nu vei găsi o singură amintire captivantă, nici un singur monument venerabil care să vorbească cu putere despre trecut și să-l picteze viu și pitoresc. Trăim doar în prezentul cel mai limitat, fără trecut și fără viitor, pe fondul stagnării plate. Și dacă ne îngrijorăm uneori, nu este în așteptarea sau dorința unui bine comun, ci în frivolitatea copilărească a unui bebeluș, când acesta întinde mâna și își întinde mâinile la zdrăngăneaua pe care i-o arată doica.” „Oamenii sunt ființe morale, la fel ca indivizii. Ei sunt crescuți de secole, așa cum oamenii sunt crescuți de ani. Se poate spune despre noi că constituim, parcă, o excepție între națiuni. Noi aparținem acelora dintre ei care, parcă, nu fac parte din rasa umană, ci există doar pentru a da o mare lecție lumii.” E amuzant că primul nostru occidental a fost un bărbat cu un nume de familie atât de est. Chaadai (altfel Chagatai, Jaghatai) este al doilea fiu al lui Genghis Khan. De la el a venit tribul Chaadaev sau Chagatai, care și-au creat propriul stat în Asia Centrală. A existat o limbă Chagatai. Iar cel mai faimos chaadai a fost Tamerlane. Chaadaev a divizat societatea, dând două direcții de gânduri și preferințe. Cei care împărtășeau punctele de vedere ale lui Piotr Yakovlevich au devenit ulterior occidentali, iar cei care l-au criticat cu înverșunare au devenit slavofili. El a făcut o distincție foarte clară între Rusia, pe care a blestemat-o, și Occidentul, pe care îl adora: "Experiența vremurilor nu există pentru noi. Secolele și generațiile au trecut în zadar pentru noi. Privind la noi, putem spune că, în raport cu noi, legea universală a umanității a fost redusă la nimic. Singur în lume, nu am dat nimic din masa umană pentru a contribui la lume, nu am făcut nimic pentru a contribui la masa umană. idei, nu am contribuit în niciun fel la mișcarea înainte a minții umane și am distorsionat tot ce am obținut din această mișcare. Încă din primele momente ale existenței noastre sociale, nimic potrivit pentru binele comun al oamenilor nu a venit de la noi, nici măcar un gând util nu a răsărit în pământul sterp al patriei noastre, nici măcar un adevăr mare nu a fost scos din mijlocul nostru; Nu ne-am dat osteneala să creăm ceva în domeniul imaginației și din ceea ce a fost creat de imaginația altora, am împrumutat doar aparențe înșelătoare și lux inutil.” În timp ce Occidentul se îndrepta rapid spre degenerarea creștinismului, în Rusia a rezistat, în mare parte datorită unor piloni ai Bisericii Ortodoxe precum Filaret de Moscova. Dar Chaadaev și-a exprimat o opinie extrem de opusă în această chestiune: „Spre deosebire de numele de creștini pe care l-am purtat, chiar în vremea când creștinismul mărșăluia maiestuos pe calea indicată de întemeietorul său divin și ducea generații, nu ne-am mișcat. Întreaga lume era reconstruită din nou, dar nu se crea nimic pentru noi: încă ne înghesuiam în cuvîntul nostru, colibele noastre omenești nu erau făcute din neamă. împlinit pentru noi, deși suntem creștini, roadele creștinismului nu s-au copt pentru noi”. Scandalul cu această publicație, firește, nu putea trece pe lângă Sfântul Filaret. El a dat o evaluare strictă și clară a „Scrisorii filosofice”: „Mi s-a arătat articolul Telescope, jignitor pentru Biserică și pentru Rusia, pentru că, totuși, nu am avut și nu am citit această revistă. Guvernul a băgat în seamă această nebunie. Este ciudat că rectorul universității a omis-o din publicare. Mi se părea că acest lucru este posibil doar dacă chiar dacă am citit-o și am corectat-o, dar unii au citit-o fără să citesc și am corectat-o. Foaia de albine din a treia zi Există un antidot bun pentru articolul Telescope aici. Împăratul a fost mult mai direct în evaluarea articolului lui Chaadaev: „Un amestec de prostii obscure, demne de un nebun”. „Telescopul” a fost închis, editorul său Nikolai Ivanovich Nadezhdin a fost exilat, Chaadaev a fost declarat nebun și obligat să se supună unui examen medical obligatoriu. Nu a existat nicio controversă. Atunci toată lumea a văzut gloria Rusiei și istoria ei, toată lumea s-a văzut creștini într-o manifestare mai bună decât europenii, iar majoritatea oamenilor au considerat absurd să se certe cu cineva care spunea că Rusia nu are istorie, că suntem un popor dac și barbar și că creștinismul nostru este ignorant. Controversa se va dezvolta treptat în anii următori. Și ca antidot la articolul „Telescop”, Filaret a numit un fragment din cartea scriitorului și diplomatului, albanez de naționalitate, Konstantin Mihailovici Basili, „Bosforul și noi schițe ale Constantinopolului”, publicată în „Albina de Nord” a lui Bulgarin. În acest pasaj, intitulat „Est și Vest”, autorul a evaluat creștinismul occidental ca bazat pe violență, iar creștinismul răsăritean ca fiind condus de iubire. Șeful poliției din Moscova, Lev Mihailovici Tsynsky, a trebuit să ia rapul pentru articolul lui Chaadaev în fața celor mai de vârf. În corespondența sa cu guvernatorul general al Moscovei, Dmitri Vladimirovici Golitsyn, a fost păstrată o scrisoare interesantă. În ea, Tsynsky notifică: „După articolul publicat în numărul XV al Telescopului din Moscova sub titlul scrisori filozofice, editorul a primit acum un articol intitulat: „Câteva cuvinte despre scrisoarea filosofică publicată în cartea XV a Telescopului”. Prezentând acest articol într-o copie la discreția Excelenței Voastre, am onoarea să adaug că, deoarece publicarea Telescopului este acum interzisă, se propune publicarea acestui articol în Moscow Observer. Chiar acum am primit informații că întregul articol a fost distrus și nu va fi pus în observator; Am foaia de probă tipărită. Notă: acest articol, după cum auzim, a fost compus de mitropolitul Filaret.” Aparent, se pregătea un răspuns puternic pentru Chaadaev, dar apoi s-a luat decizia de a acționa mai decisiv - de a declara pe autorul „Scrisorii filosofice” un psiho, și a fost stupid să te cert cu o persoană nebună. Deci articolul anti-Chaadaev nu a fost niciodată tipărit. A fost păstrată o copie a copiei de probă a acestui articol, cel mai probabil scrisă de Hrisostom din Moscova. Imitând stilul de scriere al lui Chaadaev, autorul scrie și unui destinatar necunoscut. Mai mult, spre deosebire de cel căruia i se adresează Chaadaev, aici este foarte posibil să vedem Rusia însăși ca un interlocutor. Iată câteva declarații cheie din acest „Antichaadaev”: „Ai fost surprins, prietene, de articolul despre scrisorile filozofice, publicat în nr. 15 al Telescopului, chiar te-ai jignit, repeți involuntar: suntem într-adevăr atât de nesemnificativi în comparație cu Europa, suntem într-adevăr ca niște copii adoptați din familia comună a umanității? Înțeleg cât de trist te face acest gând; liniștește-te acest articol, nu ți-ar fi scris inima și sufletul tău, pentru tine nu ți-ar fi scris acest articol, prietenul tău. rău: te-ai născut deja creștin adevărat...” "Știu cum ai fost sedus de viața necreștină a oamenilor acelei societăți, care ar trebui să servească drept exemplu pentru alte state. Ai rezistat ispitei, nu te-ai lăsat dus pe calea unei vieți fără scop, iar acum tu însuți vezi că pe calea pe care ai ales-o nu poți pierde sau irosi bunurile pământești; căci calea pe care ai ales-o este calea, de-a lungul căreia trebuie să fie omul și grijile, de-a lungul căreia omul și grijile trebuie să fie în siguranță. plimbare.” „Dacă ai înțeles deja adevărul o dată și îl urmărești, atunci să nu crezi că adevărul poate fi îmbunătățit; revelația ei a avut loc o dată și pentru totdeauna și, prin urmare, cuvintele: „câte raze strălucitoare au tăiat întunericul care acoperea toată Europa în acel moment!” se referă doar la descoperiri privind îmbunătățirea vieții materiale, și nu spirituale; căci esenţa religiei (nu are forme) este spiritul veşnic neschimbător al luminii, pătrunzând toate formele pământeşti. În consecință, nu am rămas în urma altor națiuni iluminate în acest sens; iar păgânismul mai pândește în toată Europa: câți închinători de idoli, împrăștiați în aur și onoruri. În ceea ce privește formele convenționale de viață socială, să nu ni se facă experimentele: putem trăi cu înțelepciune prin experiențele altora; de ce să mergem la extreme: să trăim pasiunile inimii, ca Franța, să fim răcoriți de predominanța minții, ca Anglia; lasa-l pe unul sa se arda si pe celalalt sa se raceasca; unul poate dezvolta un anevrism din efort excesiv, iar celălalt din grasimea excesivă poate provoca paralizie. Rusia, cu constituția ei puternică și viața moderată, poate ajunge la venerabilele secole de existență destinate popoarelor.” „Dacă nu am fi trăit cu puternicele impresii ale vremurilor trecute, nu am fi fost mândri de numele nostru, nu am fi fost în stare să răsturnăm numele mongolilor, ne-am fi plecat demult în fața puterii unor Sixtus al V-lea sau a lui Napoleon, am fi recunoscut purgatoriul între iad și rai și, în cele din urmă, cu mult timp în urmă, ne-am fi transformat într-un „pecat în secret”, „în următorul rău.” Cine are nevoie de o asemenea îngăduință nu o va găsi în decretele Bisericii noastre.” „Societatea noastră constă acum într-un dezacord de concepte și totul este așa pentru că conceptele ne sunt transmise de către educatori cu minte diferită, care vin din Franța, Anglia și Germania, din acest motiv societatea noastră, care ar trebui să fie un exemplu în toate celelalte state, este adaptată în moduri diferite, iar această tulburare nu se va încheia până când nu vom avea un număr suficient de mentori ai părinților noștri, demn de respect și de încredere.” "În acest fel, conceptele altora ne-au confundat cu ale noastre. Am lăsat deoparte preocuparea de a îmbunătăți tot ce este al nostru, pentru că ni s-a insuflat dragoste și respect doar pentru lucrurile celorlalți, iar asta ne costă umilință morală. Limba noastră maternă este nerespectată, străvechea noastră dispoziție simplă este adesea înlocuită de viclenie, trupul este răsfățat..." "De ce piscurile noastre sunt rupte de la poalele lor, de ce trăiesc adesea ca oaspeții în patria lor, nu doar vorbind, scriind, dar și gândind nu în rusă? Răspunde-mi, prietene, aceste întrebări - sunt adevărate! Răspunde, are un șoim nevoie de pene de păun pentru a fi și o pasăre a lui Dumnezeu și pentru a-și îndeplini destinul întregului destin?" „Când a împărțit familia unică europeană în latină și teutonă, scriitorul a exclus pe nedrept familia greco-rusă, care este, de asemenea, în legătură cu restul și, s-ar putea spune, constituie mijlocul dintre extremele orbirii și clarviziunii.” "Din unirea voluntară a Greciei și Nordului s-a născut Rus'; Din unirea forțată a Romei cu Nordul s-au născut Regatele Occidentale. Grecia și Roma au devenit învechite. Rus' este singurul moștenitor al Greciei, Roma a avut mulți moștenitori. Lumea creștină este împărțită până în prezent în trei stăpâniri spirituale; adevărul în alte trei forme materiale, sub formă de protestantism, catolic, spiritual în formă spirituală: și sub forma îmbinării materialității cu spiritualitatea Bisericii greco-ruse.” "Uitați-vă numai la Occident, nu veți vedea nimic în Orient, uitați-vă continuu la cer, nu veți observa nimic pe pământ. Să spunem că suntem "pustnici în lume, nu i-am dat nimic", dar să nu luăm nimic de la el este logic nedrept, am luat de la el lipsă de respect pentru noi înșine, dacă suntem de acord cu scriitorul scrisorii." „În timp ce Rusul a îndurat bolile copilăriei, s-a supus fără să vrea idolul Hanului și, în același timp, era un zid care protejează lumea creștină de lumea mahomedană, Europa la acea vreme a învățat de la greci și de la moștenitorii lor științele și artele. Predominanța materială la nivel mondial a Romei căzute a fost din nou echipată în Vatican, dar această nouă predominanță spirituală a fost transformată în formă de violență umană aparent. predominanța nu a fost predominarea cuvântului, ci predominarea sabiei, doar ascunsă Rusia a supraviețuit pentru binele comun - acesta este meritul ei. „Am primit de la moartea Greciei moștenirea sfântă, simbolul mântuirii și am învățat cuvântul; l-am apărat de invazia Coranului și nu l-am predat puterii Papei; am păstrat porumbelul imaculat care a zburat din Bizanț pe malul Niprului și a căzut în pieptul lui Vladimir.” "Adevărurile eterne transmise nouă în limba slavă sunt aceleași cu care urmează Europa, dar de ce nu știm asta? Mărturisirea noastră nu interzice, așa cum a făcut Dumnezeu lui Solomon, să înțeleagă misterele universului și să îmbunătățească viața comună pentru bine. Religia creștină nu trebuie nicăieri guvernată de lume prin prejudecăți." "Religia este un singur soare, o singură lumină pentru toată lumea, dar razele sale la fel de benefice nu se răspândesc în mod egal pe tot globul, ci conform legii generale a universului. În conformitate cu climatul naturii, climatul nostru de idei este mai rece; Cu un corp mai puternic, putem avea o putere sufletească mai puternică și nu suntem condamnați să înghețăm. Natura ne-a dat corpul pentru a ne proteja de sufletele noastre; a răului. Cu aceasta am vrut să-mi închei scrisoarea; dar nu a putut rezista la câteva cuvinte pentru a infirma opinia că Rusia nu are nici istorie, nici tradiții, asta nu înseamnă că nu are nici rădăcină, nici temelie, nici spirit rusesc, nu are nici trecut, nici măcar un cimitir care să-i amintească de măreția strămoșilor săi. Trebuie doar să cunoști istoria Solonilor pentru a fi atât de nedrept. Este de vină cronica vieții vechi rusești că nu se citește? Nu mai devreme de un secol au început să iasă din haosul barbariei toate regatele cu adevărat iluminate. În secolul al XII-lea, lumea noastră creștină prospera deja pașnic, dar ce se întâmpla atunci în Europa de Vest? Oile turmei apusului, încântate de păstorul lor, s-au gândit la dominație; dar este adevărat că pământurile sfinte nu le-au fost repartizate pentru turma lor; credinţa nu cere nici sânge, nici persecuţie pentru credinţă; ei nu dovedesc adevărul cu sabia; Dumnezeul cuvintelor învinge prin cuvinte. Sfântul Mormânt nu este un os de ceartă. El este proprietatea întregii omeniri. În același mod, trebuia decisă și presupusa mare întreprindere. Nu am luat parte la ea și ne putem lăuda cu asta. În acest moment ne-am format mintea și sufletul, și de aceea nici un singur regat care a apărut din Evul Mediu nu ne va prezenta monumente din secolul al XII-lea asemănătoare cu cuvântul lui Igor, scrisoarea lui Daniel către George Dolgoruky și multe alte lucrări în limba slavă chiar din secolele al IX-lea și al X-lea. Are vreunul dintre popoarele europene, în afară de scoțieni, legende și cântece asemănătoare cu ale noastre, care au atât de mult din propriul suflet, de unde curg aceste sonore, de neînțeles în plinătatea sentimentelor, voci de dansuri rotunde; citește colecția de legende și poezii populare antice a lui Kirill Danilov. Ce creștini îl au pe Nestor? Care oameni au atâta inteligență în proverbe și nu sunt proverbe rodul vieții unui popor cu experiență, de lungă durată? V-ar mai rămâne să calculați proprietățile naturale și lipsurile dobândite ale noastre și ale altor popoare luminate, să le cântăriți și apoi să concluzionați din ele: care dintre popoare este mai capabil să îmbine puterea materială cu cea spirituală? Dar acesta este un subiect nou, amplu de discuție. Este destul de contrar părerii că suntem nesemnificativi.” Stilul de prezentare este foarte asemănător cu cel al lui Filaret. Mai mult, începutul aproape parodiază începutul scrisorii lui Chaadaev. Să ne amintim că Filaret a răspuns la „Darul în zadar” al lui Pușkin cu o parodie a poeziei sale, dar o parodie care conținea în tot o obiecție la ceea ce a fost scris de Pușkin. În același mod, aici, parodiând maniera lui Chaadaev, autorul se ceartă cu creatorul „Scrisorii filosofice” în toate. Deci. Dacă acceptăm că articolul „Câteva cuvinte despre scrierea filosofică” a fost într-adevăr scris de Mitropolitul Moscovei, atunci trebuie să recunoaștem că la fel cum Chaadaev este primul occidental, tot așa și Sfântul Filaret este primul slavofil! Slavofilaret. Tradus din greacă: „iubitor de virtute slavă”. Și este un reacționar. În sensul în care corpul uman se arată a fi reacționar, manifestând orice reacție deschisă la boală. Filaret a fost primul, fără să urle: "Nebun! Atta-l!" - s-a dus la luptă cu calomniatorul Rusiei, pentru ca nu prin puterea mașinii de stat și nu prin puterea strângerii publice, ci prin puterea unei minți luminate, să învingă puterea calomniei. Păcat că articolul „Câteva cuvinte despre scrierea filosofică” nu a fost niciodată publicat și, în loc de polemici, autoritățile au preferat să aleagă calea eliminării aproape fizice atât a calomniatorului, cât și a celor care l-au publicat. Ei spun că nu este nevoie să ventiști cărbunii, este mai bine să-i călci în picioare pe ascuns și cât mai repede posibil pentru ca nimeni să nu vadă sau să miroasă fumul. Dar a venit fumul, l-au mirosit, iar consecințele se vor arăta în viitorul apropiat. În lanțul dintre Decembriști și Herzen, cea mai importantă verigă este Chaadaev. Articolul lui Filaret ar putea rupe acest lanț. Și i s-a ordonat să tacă temporar. Una dintre scrisorile către Anthony din acel moment începe cu cuvintele: „De cât timp am tăcut!” Dar apoi explică: Sunt bolnav. Este iarna iar la Sankt Petersburg, iar boala. Acolo răcea mereu și suferea de dureri la ureche. Am fost tratat, dar, ca de obicei, medicamentele au vindecat unele lucruri și le-au schilodit pe altele. Luați medicamente pentru răceală, dar vă provoacă dureri de stomac... Dar mult mai enervant decât bolile din Sankt Petersburg este participarea la lucrările Sinodului. În acest moment, Hrisostom din Moscova tăce, predicile lui inspirate nu sună. Până când se întoarce la Moscova lui dragă. În această iarnă s-a întâmplat ceva groaznic la Sankt Petersburg. Pușkin a fost ucis. Au ucis geniul literaturii ruse, un om în care o nouă dezvoltare era în plină desfășurare către Rusia și Ortodoxie. Împreună cu Filaret, Pușkin a devenit primul slavofil. Răspunsul lui Filaret la Chaadaev a rămas în zadar. Dar scrisoarea lui Alexandru Sergheevici, scrisă lui Piotr Yakovlevici la 19 octombrie 1836, a devenit faimoasă: „În ceea ce privește gândurile, știți că nu sunt de acord cu dvs. în toate. Nu există nicio îndoială că schisma (diviziunea bisericilor) ne-a despărțit de restul Europei și că nu am luat parte la niciunul dintre marile evenimente, dar Rusia a fost specială. vastele sale întinderi au înghițit invazia mongolă. Tătarii nu au îndrăznit să treacă granițele noastre de vest și să ne lase în spate. Pentru a atinge acest scop a trebuit să ducem o existență cu totul aparte, care, în timp ce ne lăsa pe noi creștini, ne făcea totuși cu totul străini de lumea creștină, astfel încât prin martiriul nostru dezvoltarea energetică a Europei catolice a fost eliberată de toate piedicile. Spui că sursa din care am tras creștinismul a fost necurată, că Bizanțul era vrednic de dispreț și disprețuit etc. Ah, prietene, nu s-a născut Iisus Hristos însuși evreu și nu a fost Ierusalimul o falsă? Face asta Evanghelia mai puțin uimitoare? De la greci am luat evanghelia și tradițiile, dar nu spiritul meschinării copilărești și dezbaterii cuvintelor. Morala Bizanțului nu a fost niciodată morala Kievului. Clerul nostru, înaintea lui Teofan, a fost demn de respect, nu s-au pătat niciodată cu josnicia papismului și, desigur, nu ar fi provocat niciodată o reformă în momentul în care omenirea avea cea mai mare nevoie de unitate... Cât despre nesemnificația noastră istorică, nu pot fi absolut de acord cu tine. Războaiele lui Oleg și Svyatoslav și chiar vrăjile de apanage - nu este aceasta viața plină de fermentație aprinsă și activitate înflăcărată și fără scop care caracterizează tinerețea tuturor popoarelor? Invazia tătarilor este un spectacol trist și măreț. Trezirea Rusiei, dezvoltarea puterii ei, mișcarea ei către unitate (spre unitatea rusă, bineînțeles), ambii Ivani, drama maiestuoasă care a început la Uglici și s-a încheiat la Mănăstirea Ipatiev - toate acestea chiar nu sunt istorie, ci doar un vis palid și pe jumătate uitat? Și Petru cel Mare, cine singur este toată povestea? Și Ecaterina a II-a, care a plasat Rusia în pragul Europei? Și Alexandru, cine te-a adus la Paris? și (mâna pe inimă) nu găsești ceva semnificativ în situația actuală din Rusia, ceva care să-l uimească pe viitorul istoric? Crezi că ne va scoate în afara Europei? Deși personal sunt atașat din suflet de suveran, sunt departe de a admira tot ceea ce văd în jurul meu; Ca scriitor – sunt iritat, ca om cu prejudecăți – sunt jignit – dar jur pe onoarea mea că pentru nimic în lume n-aș vrea să-mi schimb patria sau să am o altă istorie decât istoria strămoșilor noștri, așa cum ne-a dat-o Dumnezeu.” Pușkin din anii 1830 este cel al cărui „suflet a fost încălzit de focul Filaretului”. El este deja familist, copiii lui se nasc unul după altul, iar el intră în serviciu. Îl întâlnește pe ministrul educației publice și președintele Academiei de Științe din Sankt Petersburg, contele Serghei Semenovici Uvarov, un reacționar, autor al celebrei triade „Ortodoxie - autocrație - naționalitate”, care a devenit motto-ul întregii epoci Nicolae. Pușkin se declară în mod deschis patriot rus cu poemul său din 1831 „Către calomniatorii Rusiei”: Ești formidabil în cuvinte - încearcă în fapte! Sau un erou bătrân, decedat pe patul lui, Nu poți să-ți înșuruba baioneta Izmail? Sau cuvântul țarului rus este deja neputincios? Sau este nou pentru noi să ne certăm cu Europa? Sau rusul este neobișnuit cu victorii? Nu suntem destui dintre noi? Sau de la Perm la Taurida, De la stâncile reci finlandeze la Colchis de foc, Spre zidurile Chinei nemișcate, Peri de oțel strălucitori. Pământul rusesc nu se va ridica?... Ce răspuns aștepta Chaadaev de la Pușkin după astfel de replici?... Pușkin își scrie maiestuosul „Toamna”. El creează „Istoria rebeliunii Pugaciov”, care nu este deloc genul care ar putea fi predat mai târziu în școli folosind manuale sovietice. El își creează basmele rusești Pușkin, uimitoare în sunetul lor popular, și dă „Cântece ale slavilor occidentali”, se presupune că o traducere a lui Merimee, dar de fapt o adevărată operă slavă. Și apoi vine anul 1836, prezis ca sfârșitul lumii... Norii se adună în jurul lui Pușkin. Regele îl vrea mort? Scuzați-mă! Cei pe care i-a numit calomniatori ai Rusiei nu vor să-i vadă viața și creșterea în continuare. Nu le place modul în care vorbește în mod ironic despre „drepturile omului”, pentru care sunt gata să sfâșie gâtul altora - „Nu prețuiesc prea mult drepturile tare...”. Pușkin merge la biserică! „În zilele triste ale Postului Mare” îl admiră pe canonul lui Andrei din Creta: Dar lasă-mă să-mi văd păcatele, Doamne, Da, fratele meu nu va accepta condamnarea de la mine, Și spiritul smereniei, al răbdării, al iubirii Și reînvie castitatea în inima mea. Începe să-și publice revista Sovremennik, din care vor fi publicate doar patru volume, al cincilea urmând să fie publicat de prietenii săi ca dedicație poetului decedat. Termină Fiica căpitanului, ultima sa lucrare majoră. Pușkin nu va muri: Oh, nu, nu m-am săturat de viață, Îmi place să trăiesc, vreau să trăiesc... A început lucrarea maiestuoasă „Istoria lui Petru cel Mare”. Dar sfârșitul lumii este din ce în ce mai aproape. Nu va veni în 1836, ci pe 27 ianuarie 1837, în ziua Sfântului Ioan Gură de Aur, pe râul Negru... Împăratul i-a scris muribundului Pușkin: "Dacă Dumnezeu nu poruncește să ne întâlnim din nou în această lume, îți trimit iertarea mea și ultimul meu sfat să mori ca creștin. Nu-ți face griji pentru soția și copiii tăi, îi voi lua în brațe." Iertarea suveranului este pentru o crimă de stat, așa cum se califica atunci un duel. Nicolae I nu numai că l-a iertat pe Pușkin pentru duel, dar l-a și decretat după moartea poetului: „1. Plătiți datoriile. 2. Curățați moșia ipotecată a tatălui de datorii. 3. Pensie pentru văduvă și fiică la căsătorie. 4. Fii ca pagini și 1.500 de ruble pentru educația fiecăruia la intrarea în serviciu și în cheltuiala publică. copii 6. 10.000 de ruble o dată”. Duelul a fost recunoscut nu doar ca o crimă de stat, ci și ca o crimă ortodoxă. Nu existau reglementări speciale cu privire la dueliști; au fost pur și simplu echivalați cu sinucideri, care nu puteau fi îngropați într-o biserică, îngropați în gardul unei biserici sau comemorați împreună cu toți creștinii. Mitropolitul Serafim de Sankt Petersburg a insistat asupra implementării acestei severități în raport cu Pușkin. Mitropolitul Moscovei s-a angajat să-și schimbe punctul de vedere ferm. Poate că îi datorăm lui Filaret, printre alții, sau poate doar lui Filaret, că lui Alexandru Sergheevici i s-a acordat odihna creștină. Altfel, ce ispită ar fi pentru cei care îl adoră pe Pușkin și nu sunt prea fermi în credință să se jignească de Biserică și să se îndepărteze de ea! Imaginați-vă cum, mulțumită unei asemenea fermități a lui Serafim (Glagolevski), întreaga lume anti-ortodoxă s-ar bucura dacă în acest fel li s-ar „da” Pușkin! Și sub puterea fără Dumnezeu a bolșevicilor, Alexandru Sergheevici s-ar fi opus complet lui Hristos, transformat într-o figură model de rezistență anti-creștină! La urma urmei, la fel ca pe mormântul lui Lev Tolstoi, nu ar exista o cruce pe mormântul lui Pușkin. Și acum? De asemenea, este înfricoșător de imaginat. Câți dintre preoții ortodocși de astăzi ar fi tentați excomunicarea postumă a lui Pușkin să predice că citirea lucrărilor geniului rus este un păcat! Desigur, este o exagerare să spunem că mântuirea postumă a marelui poet îi datorăm lui Filaret. Aici, în primul rând, atitudinea bună a împăratului a jucat un rol în multe privințe. Acum, dacă Nikolai Pavlovici ar respecta litera legii civile și religioase, atunci lucrurile ar fi rău. Dar și părerea lui Filaret a avut o contribuție importantă. Și slavă Domnului că se afla în Sankt Petersburg la vremea aceea! Când scriu despre moartea și înmormântarea lui Pușkin, autorităților li se reproșează în mod constant și chiar se înjură că nu au organizat o înmormântare magnifică. Dar a aranja astfel de lucruri însemna să desființeze atitudinea strictă față de dueliști. Și duelurile ar cădea ca mazărea! Mitropolitul Serafim a interzis slujba de înmormântare a lui Alexandru Sergheevici în Catedrala Sf. Isaac, iar slujba de înmormântare a avut loc în biserică, care este întotdeauna desemnată „Grajd”, pentru a sublinia că geniul literaturii ruse a fost îngropat aproape în grajd printre cai. De fapt, aceasta este Biserica Mântuitorului nefăcută de mână, situată lângă Moika din Piața Konyushennaya, în interiorul clădirii destul de maiestuoase a Konyushenny Dvor. Ei scriu că acesta este o biserică foarte înghesuit. De fapt, biserica este destul de spațios, ceea ce este ușor de văzut acum, deoarece a fost restaurat. Sub dominația sovietică, a găzduit un întreg institut de hidroproiect. Când se spune că „regele a interzis slujba de înmormântare în Catedrala Sf. Isaac”, apare involuntar gândul la capodopera lui Montferrand. Dar în 1837, actuala catedrală principală din Sankt Petersburg era încă în construcție, construcția cupolei se termina. Și aceasta a fost a patra Biserică Sfântul Isaac din oraș. Isaac din Dalmația este un sfânt a cărui amintire este sărbătorită pe 30 mai (12 iunie), care este ziua de naștere a lui Alexandru Nevski și a lui Petru cel Mare. De aceea, biserica principal al capitalei nordice trebuia să fie catedrala din numele lui Isaac. La urma urmei, Petru și-a construit orașul în locurile în care Alexandru i-a învins pe suedezi de pe Neva. Prima biserică cu numele Sfântului Isaac al Dalmației, de lemn, mică, a apărut lângă Amiralitate pe locul unde se află acum Călărețul de Bronz, înapoi sub Petru. A doua, piatra, a fost ridicată în locul ei; in 1735 a ars si a fost demontat. A treia Catedrală Sf. Isaac a fost construită acolo sub Ecaterina a II-a, finalizată sub Paul I și sfințită sub Alexandru I. După proiectul arhitectului Rinaldini, ar fi trebuit să fie o structură înaltă din marmură, pe o fundație de marmură, dar împăratul Pavel a folosit marmură pentru construcția Castelului Sfântul Mihail, iar pe fundația din cărămidă a fost ridicată și ridicată rapid și absurdă. colaps. Aparent, în 1837, în această catedrală în prăbușire, au vrut să țină serviciul funerar al lui Pușkin. Dar împăratul a poruncit ca slujba de înmormântare să fie mutată la Biserica Mântuitorului NeFăcută de Mână, care era biserica curții. Astfel, suveranul a subliniat că Rusia își ia rămas bun nu numai marelui poet, ci și omului de stat. Slujba de înmormântare a fost săvârșită de arhimandrit și șase preoți, ceea ce este și mult. Au venit cei mai buni poeți, sicriul a fost purtat de Krylov, Vyazemsky, Jukovsky. Au fost prezenți oficiali de rang înalt, printre care și ministrul Educației Publice Uvarov. Ei bine, faptul că nici unul dintre episcopi, inclusiv Filaret, nu a fost onorat cu vizita sa la această înmormântare... Ar trebui, repet, să ținem cont că înmormântarea a fost ținută pentru un duelist, conform concepțiilor bisericești - o sinucidere, totuși, care a reușit să se pocăiască înainte de moartea lui rectorului Bisericii Mântuitorului Imaginea NeFăcută de Mâni Petru Pesotsky, protopopul Peter Pesotsky. Apoi, după cum știți, trupul slujitorului lui Dumnezeu Alexandru a fost dus la Mănăstirea Svyatogorsk, pe care Pușkin îi plăcea să o viziteze în timp ce locuia la Mihailovski. Aici și-a îngropat mama și pentru zece ruble și-a cumpărat un loc pentru a fi îngropat și în cimitirul familiei Pușkin. Era voia lui. Sfârșitul lumii era așteptat în 1836, dar s-a întâmplat la începutul lui 1837 - un mic sfârșit al lumii. Geniul solar rus Pușkin a încetat să mai strălucească.