Глава восемнадцатая. Конец света 1836–1837

Les superstitieux attendaient l’année 1836 avec crainte. Une fois de plus, certains charlatans ont fait fortune et ont prédit la fin du monde cette année. Il y avait particulièrement de nombreuses prédictions de ce type dans les œuvres de mystiques européens, par exemple Johann Albrecht Bengel. Ce n'est pas un hasard si Gogol a écrit à cette époque la comédie «L'Inspecteur général», qui se termine par une représentation grotesque de la fin du monde - la célèbre scène muette. On s'en aperçut au début de 1836, lorsque Gogol lut pour la première fois à ses amis L'Inspecteur général, avec précisément cette connotation apocalyptique. "Il m'a toujours semblé plus probable que la divination de 1836 ne se réaliserait pas que qu'elle se réaliserait", écrit saint Philaret au gouverneur Anthony. - Car si les apôtres n'avaient pas reçu la propriété de comprendre les temps et les années, alors il est surprenant que cela soit la propriété de notre divination et de nos calculs. Mais maintenant que 1836 est arrivée, alors que les années qui l'ont précédée ne correspondaient pas à la bonne aventure, il ne me semble pas qu'on puisse dormir insouciant. Il me semble que nos affaires ne mènent pas à un âge d’or. Filaret a été célébré cette année à Saint-Pétersbourg. Dans une autre lettre à Antoine, il rapportait avec inquiétude : "Les troubles deviennent de plus en plus fréquents. Vous lisez dans les journaux comment, le dimanche du Jugement dernier, plus d'une centaine de personnes ont brûlé dans un bâtiment de divertissement en bois à Saint-Pétersbourg. La veille du même jour, le même bouffon, deux bâtiments à Moscou ont également brûlé, mais, Dieu merci, sans personne." Cela signifie qu'un incendie s'est déclaré dans la baraque de Léman le 1er février, le dernier dimanche avant le rituel du Carême, appelé la semaine du Jugement dernier. Dans cet incendie, 126 personnes ont brûlé vives. Plus loin : "A Serpoukhov, une partie importante du couvent a brûlé, seules les églises n'ont pas été touchées par le danger imminent. Vous avez sans doute entendu parler du loup de Moscou." Le loup de Moscou était le nom donné à une hyène qui s'était échappée du zoo et qui, en courant autour du Mother See, avait mordu beaucoup de monde. Mais dans le ton des lettres de Filaret, on peut voir la crainte que les prédictions ne se réalisent, que le monde soit au bord du Jugement dernier. Voici la lettre de mars : "Vous avez probablement entendu dire qu'en Angleterre, ils ont vu une armée de cavalerie dans les airs. Récemment, disent-ils, il y a eu un terrible tremblement de terre en Hongrie, et un très grand lac a bouilli terriblement et a émis de la vapeur ou de la fumée. Après un hiver inhabituellement froid, un printemps inhabituellement précoce nous apportera-t-il quelque chose ? La multiplication des loups près de Smolensk est considérée comme très loin d'être normale. Priez pour que le Seigneur nous délivre de toute tristesse, de toute colère et de tout besoin." À cette époque, il y avait une « lutte pour la domination » au Synode - c'est ainsi que Nikolai Semenovich Leskov appelait son histoire consacrée à ces événements. Cette lutte a été lancée par le procureur en chef Stefan Dmitrievich Nechaev, qui a pris ce poste en 1833. Avant lui, après Golitsyn, à partir de 1817, le procureur en chef était le prince Piotr Sergueïevitch Meshchersky. Sous lui, au Synode, comme l'a dit Leskov, « le silence, la douceur et la grâce de Dieu étaient répandus dans tous les coins », « le silence et l'ordre étaient strictement observés, presque comme lors d'un service religieux public ». Avec l'arrivée de Nechaev, tout a radicalement changé. À sa manière, c’était une personne extraordinaire. Il a mis de l'ordre dans les bureaux, a procédé à des audits dans les consistoires spirituels, a commencé à élaborer une charte pour les consistoires spirituels, a établi le contrôle des finances du Synode, a beaucoup fait pour améliorer les établissements d'enseignement théologique et la position du clergé blanc et a préparé l'annexion des Uniates à l'Église orthodoxe. En tant qu'historien, Stefan Dmitrievich est devenu célèbre pour son travail de recherche sur l'histoire de la bataille de Koulikovo, a beaucoup fait pour perpétuer la mémoire des héros de cette bataille, c'est grâce à ses efforts qu'une majestueuse colonne en forme de clocher, couronnée d'un dôme doré et d'une croix, a été érigée sur le champ de Koulikovo. L'arrivée du nouveau procureur général a coïncidé avec le déménagement du Synode dans le bâtiment de la place du Sénat, création du grand architecte Karl Ivanovitch Rossi. Auparavant, Nechaev se comportait avec beaucoup de respect envers Filaret, mais maintenant, pour une raison quelconque, il a décidé de montrer que le procureur en chef du Saint-Synode est une figure beaucoup plus importante que les métropolitains, y compris Saint-Pétersbourg et Moscou. À cette époque, Filaret était déjà considéré comme un pilier du Synode, et bientôt une dénonciation de la gendarmerie apparut contre lui, qui aurait été organisée par le procureur général lui-même. L’évêque envoya une lettre de justification au souverain et, de manière inattendue, suscita le mécontentement du tsar précisément parce qu’il se justifiait. Le coup suivant fut porté contre Andrei Nikolaevich Muravyov, qui, après la publication de ses «Voyages vers les lieux saints de l'Orient», était vénéré comme un pieux écrivain orthodoxe. De plus, nommé au Synode par le souverain et promu de toutes les manières possibles par Filaret, Mouravyov a finalement promis de devenir lui-même procureur en chef, et Nechaev a dû faire tomber son adversaire. Des dénonciations ont commencé à affluer contre Andreï Nikolaïevitch. Au cours de l'hiver 1836, alors qu'il se trouvait à Saint-Pétersbourg, saint Philaret ressentit à son égard un refroidissement dans la société, provoqué par les intrigues du procureur général. J'ai essayé de ne pas remarquer ce qui se passait. Le 18 janvier, à l'Académie impériale des sciences, il a lu une note « Sur la rhétorique russe du XIe siècle », qui figure encore aujourd'hui dans toutes les anthologies de rhétorique. La lutte du procureur général pour la suprématie au Synode a soudainement pris fin lorsque la femme de Nechaev est tombée très malade, elle a été envoyée en Crimée pour y être soignée, son état s'est aggravé là-bas, Stefan Dmitrievich a été contraint de quitter ses affaires et d'aller chez sa femme, pour être avec elle pendant qu'elle était mourante, et sa position le 25 mai 1836 a été transférée à un collègue ministre de l'Instruction publique, le comte Nikolai Alexandrovich Protasov. - Maintenant, la fin du monde va arriver ! - ont déclaré les synodaux, parce que le colonel Protasov, hussard à vie, âgé de trente-sept ans, avait la réputation d'être un "batteur et danseur". Il existe une légende selon laquelle Protasov, après avoir reçu la nomination du procureur général, se serait présenté chez l'adjudant général Chicherin et lui aurait dit : - Félicitez-moi ! Je suis ministre, je suis évêque, je suis diable sait quoi ! Le métropolite Filaret de Kiev (Amphithéâtres), ayant appris cela, a fait remarquer avec humour : -Seul ce dernier est vrai. Filaret était absent de Saint-Pétersbourg. S’il avait été en ville, il aurait peut-être pu obtenir la nomination de Mouravyov. "Bien que la destitution de Nechaev aurait pu plaire à Filaret, qui n'a pas oublié les griefs et, bien sûr, s'est rappelé comment Nechaev l'a d'abord calomnié par l'intermédiaire des gendarmes, puis l'a mis en disgrâce auprès du souverain par ruse, mais quant à la demande de nomination d'un hussard totalement inadapté aux affaires synodales, il est très difficile de permettre à Filaret d'accepter cela", écrit Leskov. La nomination de Protasov a été facilitée par l'impératrice, qui l'aimait beaucoup. Mais le métropolite de Saint-Pétersbourg Séraphin (Glagolevsky) n'osa pas intervenir car, à plus de soixante-dix ans, il était devenu très timide. En ce qui concerne l'attitude de Protassov à l'égard de Filaret, Mouravyov affirme qu'il "n'avait pas de procuration à son égard en raison de vieilles calomnies sur son mysticisme imaginaire et, plus étrangement, sur le protestantisme, alors que toute la Russie étudiait l'orthodoxie selon son seul catéchisme". Le métropolite de Moscou a continué à suivre la trace du patronage de longue date de Philaret de la part de l'extravagant Golitsyne, qui a élevé des protestants en Russie. Pendant ce temps, Leskov prouve que Mouravyov lui-même a été impliqué dans la rédaction d'une note au souverain au nom du Synode demandant de nommer Protasov à la place de Nechaev, et il s'avère ainsi que l'ami de Filaret a contribué à la nomination d'un homme au poste de procureur en chef qui allait bientôt attaquer l'évêque de Moscou avec une nouvelle vague d'attaques. « Après avoir placé l'Église « sous le hussard », il s'est rendu compte qu'il avait commis une erreur et, ayant reçu ce qu'il pouvait de Protassov, il est parti pour des pays lointains, mais pas avec les objectifs vides d'un touriste ordinaire, mais avec le sérieux souci d'éclairer Rome sur l'Orthodoxie orientale et d'expliquer aux Russes l'incohérence du catholicisme romain... » écrit Leskov à propos de Mouraviev. Et tandis qu'à Saint-Pétersbourg les passions bouillonnaient à propos de la nomination du nouveau procureur général, à Moscou, le métropolite Philaret entretenait une amitié avec son ancien rival et presque ennemi, l'archimandrite Photius (Spassky). Désormais, ils devinrent amis et Philaret prit un plaisir particulier à accueillir comme invités Photius et sa fille spirituelle Anna Alekseevna Orlova-Chesmenskaya. Peut-être y avait-il des invités à Klin, où, lors de la consécration de l'église cathédrale de la Très Sainte Trinité, Chrysostome de Moscou a prononcé un autre sermon sur la nécessité de visiter les églises. Comme vous pouvez le constater, les voix de ceux qui, comme nous l'entendons souvent maintenant, n'ont cessé de dire qu'on peut prier dans son âme et à la maison, mais qu'il n'est pas nécessaire d'aller dans les églises. « Mais nous pouvons dire, dit Philaret, que le premier église de Dieu sur la terre fut le paradis lui-même, dans lequel Dieu apparut gracieusement à l'homme, dans lequel l'homme, sanctifié par l'image de Dieu, était un prêtre immaculé, dans lequel l'arbre de vie était un sanctuaire visible et mystérieux ; car de cet arbre l'homme goûta mystérieusement la vie incorruptible, tout comme nous maintenant, à la table du Seigneur, du fruit du blé et de la vigne, goûtons mystérieusement et essentiellement la vie immortelle de le Corps Divin et le Sang du Christ. Depuis que l'homme, par la Chute, a détruit l'image de Dieu en lui-même et a cessé d'être l’église vivant de Dieu, le besoin d'une église de Dieu visible, éducatif et secret est évidemment devenu plus palpable, et l'histoire sacrée montre que, autant l'homme a travaillé pour satisfaire ce besoin, Dieu lui-même y a contribué encore plus... Le fondateur du christianisme, Jésus-Christ lui-même, a non seulement visité le Église de Jérusalem, mais il a également défendu sa dignité contre les insultes en expulsant ceux qui y vendaient et y achetaient ; ce n'est sans doute pas pour soutenir l’église, dont il avait lui-même prédit la chute prochaine, mais pour préserver dans le christianisme l'idée de la sainteté de l’église de Dieu et le respect qui lui est dû. Et puis - à propos des églises chrétiennes : – Leur modèle initial était sans aucun doute ce Grand Cénacle (Luc 22, 12), dans lequel le Seigneur institua et accomplit pour la première fois le sacrement de son Corps et de son Sang. Il l'a lui-même désigné à cet effet et, en tant qu'Évêque suprême, il l'a consacré... Visitez diligemment l’église de Dieu ; demeurez-y avec révérence, participez ici aux prières et aux louanges du cœur ; écoutez attentivement la Parole proclamée de Dieu, non pas pour seulement entendre et occuper temporairement votre curiosité, mais pour que vous appliquiez ce que vous entendez à votre cœur, le reteniez en mémoire, le renouveliez dans la méditation, le transformiez en travail et en vie... L'Église n'exige pas que vous abandonniez tous vos tâches ménagères ; mais il veut que tout mette de l'ordre dans vos affaires spirituelles... Mais si la paresse et le sommeil ne vous permettent pas d'assister au service religieux du matin un jour férié, une affaire mondaine inappropriée ne vous permet pas d'assister au service de jour, et encore une fois les plaisirs mondains ou la paresse et l'habitude au service du soir : je laisse à votre conscience le soin de juger si ce sont des coutumes chrétiennes ! Les invités ont probablement aussi écouté le sermon de Philaret au monastère Chudov sur la lourdeur du monde vain, dont il faut se débarrasser si l’on veut suivre le Christ : – Si, sans vous tromper, vous voulez être sauvé, alors soyez un fidèle disciple du Christ sur le chemin de sa vraie foi et de ses commandements, et laissez autant que possible derrière vous tout ce qui ne peut ou ne veut pas vous accompagner sur le chemin étroit mais seulement salvateur. Et en envoyant ses chers invités à la Laure, il écrivit à Antoine : " Recevez, Père Vice-roi, les visiteurs, la comtesse Anna Alekseevna et le Père l'archimandrite Photius, avec toute l'attention. Emmenez O. l'archimandrite dans mes cellules ou là où il est plus paisible pour lui de se reposer. Accomplissez la chose sacrée que vous souhaitez. À propos, le Père l'archimandrite souhaite écouter le service commémoratif du schémamonk Mikhaïl. Offrez-leur un régal de notre zèle. " En juillet eut lieu un événement préparé de longue date par le sage Philaret, qui savait qu'il ne fallait pas précipiter les gens dans l'acceptation du monachisme. Margarita Tuchkova a finalement attendu le jour où elle était destinée à se séparer de son nom. D'une manière générale, le beau nom Margaret n'est que le premier élément du nom de la martyre d'Antioche, dont le nom complet était Marina Margaret, qui signifie « perle de la mer ». Il fallait maintenant que Margarita disparaisse pour que la religieuse Melania, qui signifie « noire » en grec, apparaisse à sa place. La tonsure a été célébrée à la Laure de la Trinité-Serge par le vice-roi Antoine, et Philaret était présent en tant que successeur de la nouvelle religieuse. Désormais, ses lettres commenceront par les mots : « Bénédiction et paix du Seigneur à la dirigeante des auberges, Melania, et à ceux qui luttent dans l’obéissance de l’amour ». En 1836, dix ans s'étaient écoulés depuis le couronnement de l'empereur Nicolas Ier, et ce jour-là, le 22 août, accueillant à Moscou le souverain venu au Siège Mère pour cette célébration, saint Philaret prononça un mot dans la cathédrale de l'Assomption du Kremlin, dans lequel il évoqua avec une grande joie les succès des premières années du règne de Nicolas : - Regarder. Les ennemis extérieurs ont été vaincus et apprivoisés. Les ennemis intérieurs ont été détruits. Les alliances particulièrement favorables à la paix des rois et des peuples sont particulièrement renforcées. Grâce à un art royal rare, les ennemis se transforment en amis. La puissance des désastres, qu'il n'était pas au pouvoir humain de prévenir et d'éviter, fut plus d'une fois contrée puissamment et avantageusement par la présence personnelle de l'empereur le plus pieux. Les forces militaires sont continuellement entretenues et maintenues sous surveillance vigilante dans un développement conforme à la dignité et à la sécurité de l'État ; surtout celles de la mer, non seulement agrandies, mais, je ne sais si je devrais dire, ressuscitées par le regard du regard royal vivifiant. L'éducation, les arts et l'industrie sont encouragés de diverses manières. La législation et la justice reçurent leur couronne particulière dans la composition systématique des lois. Les institutions humanitaires destinées à l’éducation, à la guérison et à la charité se sont multipliées et ont prospéré sous le soleil sans fin de la charité royale directe. Tout besoin, pauvreté, malheur, public et privé, se retrouve continuellement et trouve ouverte la main bienfaisante du roi. Selon les besoins de la sainte Église, de ses bergers, de ses églises, de ses monastères ont été en partie multipliés, en partie bénis. Dans les régions où, autrefois, la piété orientale était contrainte par la violence de l'Occident, l'œil du souverain le plus pieux a vu le délabrement des églises à juste titre glorieuses, et sa volonté particulière les a revêtues d'une splendeur décente... Ce sont quelques-unes des grandes œuvres de la couronne de la décennie royale ! Il brille majestueusement et doucement dans les yeux du cœur russe ; et non seulement pour le présent, mais aussi pour l'avenir, reflète la lumière de bonnes espérances. Personne n'a encore reçu d'aussi grands éloges de la bouche de saint Philaret. Le soupçonner de manque de sincérité est absurde ; d'après les sermons précédents, il est clair qu'il pouvait prononcer des mots sur la nécessité d'obéir au roi, comparer le souverain aux rois bibliques et contourner la mention exacte de certains actes de l'empereur. Mais il s’attarde délibérément sur ce que l’oint de Dieu a fait « pendant la période considérée ». Directement, pourrait-on dire, point par point, il veut souligner les mérites de Nicolas. À l'automne 1836, la Russie était enthousiasmée par la publication dans la revue moscovite « Télescope » de la première « Lettre philosophique » de Piotr Yakovlevich Chaadaev, dans laquelle il n'a rien négligé dans l'histoire de la Russie, et a également regardé avec beaucoup de scepticisme les sentiments religieux chrétiens des Russes : « D'abord la barbarie sauvage, puis la superstition grossière, puis la domination étrangère, cruelle et humiliante, dont le gouvernement national a ensuite hérité - c'est la triste histoire de notre jeunesse. Les temps d'activité débordante, le jeu bouillonnant des forces morales du peuple - nous n'avions rien de tel. L'ère de notre vie sociale correspondant à cet âge était remplie d'une existence morne et sombre sans force, sans énergie, animée uniquement par les atrocités et adoucie uniquement par l'esclavage, pas d'images captivantes dans la mémoire, pas d'instructions efficaces dans la tradition nationale. Regardez autour de vous tous les siècles que nous avons vécus, tous les espaces que nous avons occupés, et vous ne trouverez pas un seul souvenir captivant, pas un seul monument vénérable qui parlerait avec puissance du passé et le peindrait de manière vivante et pittoresque. Nous vivons seulement dans un présent très limité, sans passé et sans avenir, au milieu d’une stagnation plate. Et si l’on s’inquiète parfois, ce n’est pas par anticipation ou par souhait d’un bien commun, mais dans la frivolité enfantine d’un bébé, lorsqu’il tend la main vers le hochet que lui montre la nourrice. « Les peuples sont des êtres moraux, au même titre que les individus. Ils s’élèvent au fil des siècles, tout comme les hommes s’élèvent au fil des années. On peut dire de nous que nous constituons pour ainsi dire une exception parmi les nations. Nous appartenons à ceux d’entre eux qui, pour ainsi dire, ne font pas partie de la race humaine, mais existent uniquement pour enseigner une grande leçon au monde. » C'est drôle que notre premier Occidental soit un homme avec un nom de famille si oriental. Chaadai (autrement Chagatai, Jaghatai) est le deuxième fils de Gengis Khan. De lui est issue la tribu Chaadaev ou Chagatai, qui a créé son propre État en Asie centrale. Il y avait une langue Chagatai. Et le chaadai le plus célèbre était Tamerlan. Chaadaev a divisé la société, donnant deux directions de pensées et de préférences. Ceux qui partageaient les points de vue de Piotr Yakovlevich devinrent par la suite des Occidentaux, et ceux qui le critiquaient farouchement devinrent des slavophiles. Il faisait une distinction très nette entre la Russie, qu'il maudissait, et l'Occident, qu'il adorait : "L'expérience des temps n'existe pas pour nous. Des siècles et des générations se sont écoulées en vain pour nous. En nous regardant, nous pouvons dire que par rapport à nous la loi universelle de l'humanité a été réduite à néant. Seuls au monde, nous n'avons rien donné au monde, n'avons rien pris au monde, nous n'avons pas apporté une seule pensée à la masse des idées humaines, nous n'avons contribué en aucune façon au progrès de l'humanité. esprit, et nous avons déformé tout ce que nous avons obtenu de ce mouvement. Dès les premiers instants de notre existence sociale, rien de convenable au bien commun des hommes n'est venu de nous, pas une seule pensée utile n'a germé sur le sol aride de notre patrie, pas une seule grande vérité n'a été avancée parmi nous ; Nous ne nous sommes pas donné la peine de créer quoi que ce soit dans le domaine de l'imagination, et à ce qui a été créé par l'imagination des autres, nous n'avons emprunté que des apparences trompeuses et un luxe inutile. Alors que l’Occident avançait rapidement vers la dégénérescence du christianisme, en Russie, il a tenu bon, en grande partie grâce à des piliers de l’Église orthodoxe comme Filaret de Moscou. Mais Chaadaev exprimait à ce sujet une opinion extrêmement opposée : " Contrairement au nom de chrétiens que nous portions, à l'époque même où le christianisme marchait majestueusement sur le chemin indiqué par son divin fondateur et emportait les générations, nous ne bougions pas. Le monde entier se reconstruisait, mais rien n'était créé pour nous : nous nous blottissions encore dans nos huttes de rondins et de paille. En un mot, les nouvelles destinées du genre humain ne se sont pas accomplies pour nous. Bien que nous soyons chrétiens, les fruits du christianisme n’ont pas mûri pour nous. Le scandale de cette publication ne pouvait naturellement pas passer à côté de Saint-Philaret. Il a donné une évaluation stricte et claire de la "Lettre philosophique": "L'article du Telescope, offensant pour l'Église et pour la Russie, m'a été montré, parce que, cependant, je n'avais pas et n'ai pas lu ce magazine. Le gouvernement a pris note de cette folie. Il est étrange que le recteur de l'université l'ait omis de la publication. Il me semblait que cela n'était possible que si je le manquais sans le lire; mais certains disent qu'il l'a même corrigé. Trouvez et lisez la feuille Northern Bee à partir du troisième jour. Il y a une bonne antidote à l’article du Telescope ici. L’Empereur a été beaucoup plus direct dans son évaluation de l’article de Chaadaev : « Un mélange d’absurdités impudentes, digne d’un fou ». "Telescope" a été fermé, son éditeur Nikolai Ivanovich Nadezhdin a été exilé, Chaadaev a été déclaré fou et contraint de se soumettre à un examen médical obligatoire. Il n’y a eu aucune controverse. Ensuite, tout le monde a vu la gloire de la Russie et de son histoire, tout le monde s’est considéré comme chrétien dans une meilleure manifestation que les Européens, et la plupart des gens ont trouvé absurde de discuter avec quelqu’un qui disait que la Russie n’a pas d’histoire, que nous sommes un peuple dace et barbare et que notre christianisme est ignorant. La controverse va se développer progressivement dans les années à venir. Et comme antidote à l'article du « Télescope », Filaret a cité un extrait du livre de l'écrivain et diplomate albanais de nationalité Konstantin Mikhaïlovitch Basili, « Le Bosphore et les nouvelles esquisses de Constantinople », publié dans « L'Abeille du Nord » de Bulgarine. Dans ce passage, intitulé « L'Orient et l'Occident », l'auteur évalue le christianisme occidental comme étant fondé sur la violence, et le christianisme oriental comme étant motivé par l'amour. Le chef de la police de Moscou, Lev Mikhaïlovitch Tsynski, a dû être accusé de l'article de Tchaadaev devant les hauts gradés. Dans sa correspondance avec le gouverneur général de Moscou, Dmitri Vladimirovitch Golitsyne, une lettre intéressante a été conservée. Tsynski y notifie : « Après l'article publié dans le XVe numéro du Télescope de Moscou sous le titre Lettres philosophiques, l'éditeur a maintenant reçu un article intitulé : « Quelques mots sur la lettre philosophique publiée dans le XVe livre du Télescope ». En présentant cet article dans une copie à la discrétion de Votre Excellence, j'ai l'honneur d'ajouter que la publication du Telescope étant désormais interdite, il est proposé de publier cet article dans le Moscow Observer. Je viens de recevoir une information selon laquelle cet article dans son intégralité a été détruit et ne sera pas publié dans l'observateur ; J'ai l'épreuve imprimée. Remarque : cet article, comme on l'entend, a été rédigé par le métropolite Philaret. Apparemment, une réponse puissante à Chaadaev était en préparation, mais il a ensuite été décidé d'agir de manière plus décisive - de déclarer l'auteur de la "Lettre philosophique" un psychopathe, et c'était stupide de discuter avec un fou. L’article anti-Chaadaev n’a donc jamais été publié. Une copie de l'épreuve de cet article a été conservée, très probablement rédigée par Chrysostome de Moscou. Imitant le style d’écriture de Chaadaev, l’auteur écrit également à un destinataire inconnu. D’ailleurs, contrairement à celui à qui s’adresse Chaadaev, il est tout à fait possible ici de voir la Russie elle-même comme un interlocuteur. Voici quelques déclarations clés de cet « Antichaadaev » : "Tu as été surpris, mon ami, par l'article sur les lettres philosophiques, publié dans le n° 15 du Télescope, tu en as même été offensé, tu répètes involontairement : sommes-nous vraiment si insignifiants en comparaison avec l'Europe, sommes-nous vraiment comme des enfants adoptés dans la famille commune de l'humanité ? Je comprends combien cette pensée te rend triste ; calme-toi, mon ami, cet article n'a pas été écrit pour toi ; toute transformation de ton cœur et de ton âme serait mauvaise : tu es déjà né vrai chrétien... " "Je sais combien vous avez été séduits par la vie non chrétienne des gens de cette société, qui devrait servir d'exemple aux autres Etats. Vous avez résisté à la tentation, vous ne vous êtes pas laissé emporter sur le chemin d'une vie sans but, et maintenant vous voyez vous-même que sur le chemin que vous avez choisi, vous ne pouvez pas perdre ou gaspiller les biens terrestres; car le chemin que vous avez choisi est le chemin sur lequel l'homme est à l'abri de la prédation et des caresses et sur lequel, au fil du temps, toute l'humanité doit marcher." " Si vous avez déjà compris la vérité une fois et que vous la suivez, alors ne pensez pas que la vérité puisse être améliorée ; sa révélation a eu lieu une fois pour toujours, d'où les mots : " combien de rayons lumineux traversent les ténèbres qui couvraient toute l'Europe à cette époque ! " ne concernent que les découvertes concernant l'amélioration de la vie matérielle, et non spirituelle ; car l’essence de la religion (elle n’a pas de formes) est l’esprit de lumière éternellement immuable, pénétrant toutes les formes terrestres. Par conséquent, nous ne sommes pas à la traîne des autres nations éclairées à cet égard ; et le paganisme rôde encore dans toute l'Europe : combien d'autres adorateurs d'idoles, dispersés en or et en honneurs. Quant aux formes conventionnelles de vie sociale, que les expériences ne soient pas faites sur nous : nous pouvons vivre sagement des expériences des autres ; pourquoi devrions-nous aller aux extrêmes : éprouver les passions du cœur, comme la France, se laisser refroidir par la prédominance de l'esprit, comme l'Angleterre ; laissez l'un brûler et l'autre refroidir ; l'un peut développer un anévrisme à cause d'un effort excessif, et l'autre à cause d'un excès de graisse peut provoquer une paralysie. La Russie, avec sa constitution forte et sa vie modérée, peut atteindre les vénérables siècles d’existence destinés aux peuples.» « Si nous n'avions pas vécu avec les impressions puissantes des temps passés, nous n'aurions pas été fiers de notre nom, nous n'aurions pas pu renverser le nom des Mongols, nous nous serions depuis longtemps pliés au pouvoir d'un Sixte Quint ou de Napoléon, nous aurions reconnu un purgatoire entre l'enfer et le ciel, et enfin, il y a longtemps, nous serions devenus bigots, suivant la règle « il n'y a pas de mal dans un péché secret ». Celui qui a besoin d’une telle indulgence ne la trouvera pas dans les décrets de notre Église. "Notre société est aujourd'hui en réalité constituée d'un désaccord de concepts et tout est ainsi parce que les concepts nous sont transmis par des éducateurs aux idées différentes qui viennent de France, d'Angleterre et d'Allemagne. C'est pourquoi notre société, qui devrait donner l'exemple en tout aux autres États, est adaptée de différentes manières, et ce désordre ne prendra fin que lorsque nous aurons un nombre suffisant de mentors, dignes du respect et de la confiance des parents." "De cette façon, les conceptions des autres nous confondent avec les nôtres. Nous avons mis de côté le souci d'améliorer tout ce qui nous appartient, car on nous a inculqué l'amour et le respect uniquement pour les choses d'autrui, ce qui nous coûte une humiliation morale. Notre langue maternelle n'est pas respectée, notre ancienne disposition directe est souvent remplacée par la ruse, la force du corps est choyée..." "Pourquoi nos sommets sont-ils arrachés de leurs contreforts, pourquoi vivent-ils souvent comme des invités dans leur pays natal, non seulement parlant, écrivant, mais aussi ne pensant pas en russe ? Répondez-moi, mon ami, à ces questions - sont-elles vraies ! Répondez : un faucon a-t-il besoin de plumes de paon pour être aussi un oiseau de Dieu et accomplir son destin dans le destin de toute la création ?" "En divisant la famille unique européenne en latin et teutonique, l'écrivain a injustement exclu la famille gréco-russe, qui est également en relation avec les autres et constitue, pourrait-on dire, le milieu entre les extrêmes de l'aveuglement et de la clairvoyance." "De l'union volontaire de la Grèce et du Nord est née la Rus' ; de l'union forcée de Rome avec le Nord sont nés les royaumes d'Occident. La Grèce et Rome sont devenues obsolètes. La Rus' est le seul héritier de la Grèce, Rome a eu de nombreux héritiers. Le monde chrétien est encore aujourd'hui divisé en trois domaines spirituels ; la vérité sous trois autres formes : sous la forme matérielle du catholicisme, sous la forme spirituelle du protestantisme et sous la forme de la fusion de la matérialité avec la spiritualité du l’Église gréco-russe. "Regardez uniquement à l'Ouest, vous ne verrez rien à l'Est, regardez continuellement le ciel, vous ne remarquerez rien sur terre. Disons que nous sommes "des ermites dans le monde, nous ne lui avons rien donné", mais ne rien lui prendre est logiquement injuste, nous lui avons enlevé le manque de respect envers nous-mêmes, si nous sommes d'accord avec l'auteur de la lettre". "Alors que la Russie souffrait de maladies infantiles, se soumettait involontairement à l'idole du Khan et constituait entre-temps un mur protégeant le monde chrétien du monde mahométan, l'Europe à cette époque apprenait des Grecs et de leurs héritiers les sciences et les arts. La prédominance matérielle mondiale de Rome déchue était à nouveau équipée au Vatican, ostensiblement transformée en formes de prédominance spirituelle; mais ce fut une nouvelle violence envers l'humanité. Cette prédominance n'était pas la prédominance de la parole, mais la prédominance de l'épée, seulement cachée. La Russie a survécu pour le bien commun - c'est son mérite.» "Nous avons reçu de la Grèce mourante l'héritage sacré, symbole de rédemption, et avons appris le mot ; nous l'avons défendu de l'invasion du Coran et ne l'avons pas livré au pouvoir du Pape ; nous avons préservé la colombe immaculée qui s'est envolée de Byzance jusqu'aux rives du Dniepr et est tombée sur la poitrine de Vladimir." "Les vérités éternelles qui nous sont transmises dans la langue slave sont les mêmes que celles que suit l'Europe, mais pourquoi ne le savons-nous pas ? Notre confession n'interdit pas, comme Dieu l'a fait avec Salomon, de comprendre les mystères de l'univers et d'améliorer la vie commune pour le bien. La religion chrétienne n'a nulle part besoin d'être gouvernée par le monde par des préjugés." "La religion est un soleil, une lumière pour tous, mais ses rayons également bénéfiques ne se propagent pas également à travers le globe, mais selon la loi générale de l'univers. Conformément au climat de la nature, notre climat d'idées est plus froid ; avec un corps plus fort, nous pouvons avoir une force d'âme plus forte, et nous ne sommes pas condamnés à geler. La nature nous a donné les moyens de réchauffer le corps ; c'est à nous de protéger nos âmes du froid du mal. C'est ainsi que je voulais terminer ma lettre ; mais n'a pu résister à quelques mots supplémentaires pour réfuter l'opinion selon laquelle la Russie n'a ni histoire ni traditions, cela ne veut-il pas dire qu'elle n'a ni racine, ni fondement, ni esprit russe, n'a ni passé ni même cimetière qui lui rappelleraient la grandeur de ses ancêtres. Il suffit de connaître l’histoire des Solons pour être aussi injuste. Est-ce la faute de la chronique de l'ancienne vie russe si elle n'est pas lue ? Il n’a fallu qu’un siècle pour que tous les royaumes véritablement éclairés commencent à émerger du chaos de la barbarie. Au XIIe siècle, notre monde chrétien prospérait déjà paisiblement, mais que se passait-il alors en Europe occidentale ? Les brebis du troupeau occidental, excitées par leur berger, pensaient à la domination ; mais il est vrai que les terres saintes ne leur furent pas attribuées pour leur troupeau ; la foi n'exige ni sang ni persécution pour la foi ; ils ne prouvent pas la vérité par l'épée ; Le Dieu des mots conquiert avec les mots. Le Saint-Sépulcre n’est pas une pomme de discorde. Il est la propriété de toute l'humanité. De la même manière, il fallait décider de la prétendue grande entreprise. Nous n’y avons pas participé et nous pouvons nous en vanter. À cette époque, nous avons formé notre esprit et notre âme, et c'est pourquoi pas un seul royaume issu du Moyen Âge ne nous présentera de monuments du XIIe siècle semblables à la parole d'Igor, à la lettre de Daniel à George Dolgoruky et à de nombreux autres ouvrages en langue slave, même des IXe et Xe siècles. Y a-t-il parmi les peuples européens, à l'exception des Écossais, des légendes et des chants semblables aux nôtres, qui ont tant de leur propre âme, d'où découlent ces voix sonores, incompréhensibles dans la plénitude des sentiments, des danses en rond ; lisez le recueil de légendes et de poèmes populaires anciens de Kirill Danilov. Quels peuples chrétiens ont Nestor ? Quel peuple a autant d’intelligence dans les proverbes, et les proverbes ne sont-ils pas le fruit de la vie d’un peuple expérimenté et de longue date ? Il vous resterait encore à calculer les propriétés naturelles et les défauts acquis des nôtres et des autres peuples éclairés, à les peser puis à en conclure : lequel des peuples est le plus capable d'allier puissance matérielle et puissance spirituelle ? Mais il s’agit d’un nouveau sujet de discussion approfondi. C’est tout à fait contraire à l’opinion selon laquelle nous sommes insignifiants. Le style de présentation est très similaire à celui de Filaret. De plus, le début parodie presque le début de la lettre de Chaadaev. Rappelons que Filaret a répondu au « Cadeau en vain » de Pouchkine par une parodie de ses poèmes, mais une parodie qui contenait en tout une objection à ce qui avait été écrit par Pouchkine. De la même manière, ici, parodiant la manière de Chaadaev, l'auteur discute en tout avec le créateur de la « Lettre philosophique ». Alors. Si l’on admet que l’article « Quelques mots sur l’écriture philosophique » a bien été écrit par le métropolite de Moscou, alors il faut admettre que, tout comme Chaadaev est le premier Occidental, saint Philarète est le premier slavophile ! Slavofilaret. Traduit du grec : « vertu slave aimante ». Et c’est un réactionnaire. Dans le sens où le corps humain se montre réactionnaire en manifestant une réaction manifeste à la maladie. Filaret fut le premier, sans huer : "C'est fou ! Attaquez-le !" - est allé se battre avec le calomniateur de la Russie, afin que non par le pouvoir de la machine d'État et non par le pouvoir de pression publique, mais par le pouvoir d'un esprit éclairé, il puisse vaincre le pouvoir de la calomnie. Il est dommage que l'article «Quelques mots sur l'écriture philosophique» n'ait jamais été publié et, au lieu de polémiques, les autorités ont préféré choisir la voie de l'élimination quasi physique du calomniateur et de ceux qui l'ont publié. On dit qu’il n’est pas nécessaire d’attiser les braises, il vaut mieux les piétiner secrètement et le plus rapidement possible pour que personne ne voie ni ne sente la fumée. Mais la fumée est venue, ils l’ont sentie, et les conséquences se manifesteront dans un avenir proche. Dans la chaîne entre les décembristes et Herzen, le maillon le plus important est Chaadaev. L'article de Filaret pourrait briser cette chaîne. Et on lui a ordonné de garder le silence temporairement. L'une des lettres adressées à Anthony à cette époque commence par les mots : « Depuis combien de temps ai-je gardé le silence ! Mais ensuite il explique : je suis malade. C'est à nouveau l'hiver à Saint-Pétersbourg, à nouveau la maladie. Là, il attrapait toujours un rhume et souffrait de douleurs à l'oreille. J'ai été soigné, mais comme d'habitude, les médicaments ont guéri certaines choses et en ont paralysé d'autres. Vous prenez des médicaments contre le rhume, mais cela provoque des douleurs à l'estomac... Mais la participation aux travaux du Synode est bien plus ennuyeuse que les maladies de Saint-Pétersbourg. A cette époque, Moscou Chrysostome se tait, ses sermons inspirés ne sonnent pas. Jusqu'à son retour dans sa chère Moscou. Cet hiver, quelque chose de terrible s'est produit à Saint-Pétersbourg. Pouchkine a été tué. Ils ont tué le génie de la littérature russe, un homme chez qui une nouvelle évolution était en plein essor vers la Russie et l'Orthodoxie. Avec Filaret, Pouchkine devint le premier slavophile. La réponse de Filaret à Chaadaev resta vaine. Mais la lettre d'Alexandre Sergueïevitch, écrite à Piotr Yakovlevitch le 19 octobre 1836, est devenue célèbre : " Quant aux pensées, vous savez que je ne suis pas d'accord avec vous sur tout. Il ne fait aucun doute que le schisme (division des églises) nous a séparés du reste de l'Europe et que nous n'avons pris part à aucun des grands événements qui l'ont ébranlée, mais nous avions notre propre destin particulier. C'est la Russie, ce sont ses vastes étendues qui ont englouti les Mongols. Les Tatars n’osèrent pas franchir nos frontières occidentales et nous laisser à l’arrière. Ils se retirèrent dans leurs déserts et la civilisation chrétienne fut sauvée. Pour atteindre ce but, nous avons dû mener une existence tout à fait particulière qui, tout en nous laissant chrétiens, nous a rendus cependant complètement étrangers au monde chrétien, de sorte que par notre martyre le développement énergique de l'Europe catholique a été libéré de toutes entraves. Vous dites que la source à laquelle nous avons puisé le christianisme était impure, que Byzance était digne de mépris et méprisée, etc. Ah, mon ami, Jésus-Christ lui-même n'est-il pas né juif et Jérusalem n'est-elle pas un synonyme ? Est-ce que cela rend l’Évangile moins étonnant ? Nous avons emprunté aux Grecs l’Évangile et les traditions, mais pas l’esprit de mesquinerie enfantine et de débat sur les mots. La morale de Byzance n’a jamais été la morale de Kyiv. Notre clergé, avant Théophane, était digne de respect, il ne s'est jamais entaché de la bassesse du papisme et, bien sûr, n'aurait jamais provoqué une réforme au moment où l'humanité avait le plus besoin d'unité... Quant à notre insignifiance historique, je ne peux absolument pas être d'accord avec vous. Les guerres d'Oleg et de Sviatoslav et même les querelles d'apanages - n'est-ce pas la vie pleine de fermentation bouillonnante et d'activité ardente et sans but qui caractérise la jeunesse de tous les peuples ? L'invasion tatare est un triste et grand spectacle. L'éveil de la Russie, le développement de sa puissance, son mouvement vers l'unité (vers l'unité russe, bien sûr), les deux Ivan, le drame majestueux qui a commencé à Ouglitch et s'est terminé au monastère d'Ipatiev - tout cela n'est-il vraiment pas de l'histoire, mais juste un rêve pâle et à moitié oublié ? Et Pierre le Grand, qui seul est toute l'histoire ? Et Catherine II, qui a placé la Russie aux portes de l'Europe ? Et Alexandre, qui t'a amené à Paris ? et (la main sur le cœur) ne trouvez-vous pas quelque chose d'important dans la situation actuelle en Russie, quelque chose qui étonnera le futur historien ? Pensez-vous qu’il va nous mettre hors d’Europe ? Bien que personnellement je sois de tout cœur attaché au souverain, je suis loin d'admirer tout ce que je vois autour de moi ; En tant qu'écrivain - je suis irrité, en tant que personne ayant des préjugés - je suis offensé - mais je jure sur mon honneur que pour rien au monde je ne voudrais changer de patrie ou avoir une autre histoire que celle de nos ancêtres, telle que Dieu nous l'a donnée. Pouchkine des années 1830 est celui dont « l’âme était réchauffée par le feu de Filaret ». Il est déjà père de famille, ses enfants naissent les uns après les autres et il entre au service. Il rencontre le ministre de l'Instruction publique et président de l'Académie des sciences de Saint-Pétersbourg, le comte Sergueï Semenovitch Ouvarov, réactionnaire, auteur de la célèbre triade « Orthodoxie - autocratie - nationalité », qui est devenue la devise de toute l'ère Nicolas. Pouchkine se déclare ouvertement patriote russe avec son poème de 1831 « Aux calomniateurs de la Russie » : Vous êtes redoutable en paroles - essayez-le en actes ! Ou un vieux héros, décédé sur son lit, Impossible de visser votre baïonnette Izmail ? Ou la parole du tsar russe est-elle déjà impuissante ? Ou est-ce nouveau pour nous de discuter avec l’Europe ? Ou le Russe n’est-il pas habitué aux victoires ? Nous ne sommes pas assez nombreux ? Ou de Perm à Taurida, Des roches froides finlandaises aux ardentes Colchides, Aux murs de la Chine immobile, Poils en acier étincelants. La terre russe ne s'élèvera pas ?.. Quelle réponse Chaadaev attendait-il de Pouchkine après de telles lignes ? Pouchkine écrit son majestueux « Automne ». Il crée « L’Histoire de la rébellion de Pougatchev », qui n’est en aucun cas du genre qui pourrait plus tard être enseigné dans les écoles à l’aide de manuels soviétiques. Il crée ses contes de fées russes Pouchkine, étonnants par leur sonorité populaire, et donne « Chants des Slaves occidentaux », soi-disant une traduction de Mérimée, mais en fait une véritable œuvre slave. Et puis arrive l’année 1836, annoncée comme la fin du monde… Les nuages ​​s’amoncellent autour de Pouchkine. Le roi veut-il sa mort ? Excusez-moi! Ceux qu’il a qualifiés de calomniateurs de la Russie ne veulent pas voir sa vie et sa croissance future. Ils ne peuvent pas aimer la façon dont il parle ironiquement des « droits de l'homme », pour lesquels ils sont prêts à égorger les autres - « Je n'apprécie pas beaucoup les droits bruyants... ». Pouchkine va à l'église ! « Aux jours tristes du Grand Carême », il admire le chanoine d'André de Crète : Mais laisse-moi voir mes péchés, ô Dieu, Oui, mon frère n'acceptera pas ma condamnation, Et l'esprit d'humilité, de patience, d'amour Et ravive la chasteté dans mon cœur. Il commence à publier sa revue Sovremennik, dont seuls quatre volumes seront publiés, le cinquième sera publié par ses amis en dédicace au poète décédé. Il termine La Fille du Capitaine, sa dernière œuvre majeure. Pouchkine ne va pas mourir : Oh non, je ne suis pas fatigué de la vie, J'aime vivre, je veux vivre... Il a commencé l'œuvre majestueuse « L'Histoire de Pierre le Grand ». Mais la fin du monde se rapproche de plus en plus. Elle ne viendra pas en 1836, mais le 27 janvier 1837, jour de la Saint-Jean Chrysostome, sur la Rivière Noire... L'empereur écrit à Pouchkine mourant : " Si Dieu ne nous ordonne pas de nous revoir dans ce monde, je t'envoie mon pardon et mon dernier conseil de mourir en chrétien. Ne t'inquiète pas pour ta femme et tes enfants, je les prendrai dans mes bras. " Le pardon du souverain est pour un crime d'État, c'est ainsi qu'on qualifiait alors un duel. Nicolas Ier a non seulement pardonné le duel à Pouchkine, mais a également décrété après la mort du poète : "1. Rembourser les dettes. 2. Effacer la succession hypothéquée du père des dettes. 3. Pension pour la veuve et la fille lors du mariage. 4. Fils comme pages et 1 500 roubles pour l'éducation de chacun à l'entrée en service. 5. Publier des ouvrages aux frais de l'État au profit de la veuve et des enfants. 6. 10 000 roubles à la fois. temps. » Le duel a été reconnu non seulement comme un crime d'État, mais aussi comme un crime orthodoxe. Il n'y avait pas de réglementation spéciale concernant les duellistes ; ils étaient simplement assimilés à des suicides, qui ne pouvaient pas être enterrés dans une église, enterrés à l'intérieur d'une clôture d'église ou commémorés avec tous les chrétiens. Le métropolite Séraphin de Saint-Pétersbourg a insisté sur la mise en œuvre de cette sévérité à l'égard de Pouchkine. Le métropolite de Moscou s'est engagé à changer son ferme point de vue. Peut-être devons-nous à Filaret, entre autres, ou peut-être à Filaret seul, qu'Alexandre Sergueïevitch ait obtenu le repos chrétien. Sinon, quelle tentation pour ceux qui adorent Pouchkine et ne sont pas trop fermes dans leur foi de s'offusquer de l'Église et de s'en éloigner ! Imaginez comment, grâce à une telle fermeté des Séraphins (Glagolevsky), le monde anti-orthodoxe tout entier se réjouirait si de cette manière on leur « donnait » Pouchkine ! Et sous le pouvoir impie des bolcheviks, Alexandre Sergueïevitch aurait été complètement opposé au Christ, devenu une figure modèle de la résistance antichrétienne ! Après tout, tout comme sur la tombe de Léon Tolstoï, il n’y aurait pas de croix sur la tombe de Pouchkine. Et maintenant ? C'est aussi effrayant à imaginer. Combien de prêtres orthodoxes d'aujourd'hui seraient tentés par l'excommunication posthume de Pouchkine de prêcher que lire les œuvres du génie russe est un péché ! Bien sûr, il est exagéré de dire que c’est à Philaret que l’on doit le salut posthume du grand poète. Ici, tout d’abord, l’attitude bienveillante de l’Empereur a joué un rôle à bien des égards. Or, si Nikolaï Pavlovitch s’en tenait à la lettre de la loi civile et religieuse, alors les choses iraient mal. Mais l’opinion de Filaret a également apporté une contribution importante. Et Dieu merci, il était à Saint-Pétersbourg à ce moment-là ! Lorsqu'ils écrivent sur la mort et l'enterrement de Pouchkine, les autorités se voient constamment reprocher, voire maudites, de ne pas avoir organisé de magnifiques funérailles. Mais organiser de telles choses signifiait abolir l'attitude stricte envers les duellistes. Et les duels tomberaient comme des pois ! Le métropolite Séraphin a interdit les funérailles d'Alexandre Sergueïevitch dans la cathédrale Saint-Isaac, et les funérailles ont eu lieu dans l'église, qui est toujours désignée comme « l'écurie », afin de souligner que le génie de la littérature russe a été enterré presque dans l'écurie parmi les chevaux. En fait, il s'agit de l'église du Sauveur non faite à la main, située près de la Moïka sur la place Konyushennaya, à l'intérieur du bâtiment plutôt majestueux du Konyushenny Dvor. Ils écrivent que c'est une église très exigu. En fait, l’église est assez spacieux, ce qui est facile à voir maintenant puisqu'il a été restauré. Sous le régime soviétique, il abritait tout un institut de projets hydroélectriques. Lorsqu’on dit que « le roi a interdit les funérailles dans la cathédrale Saint-Isaac », l’idée du chef-d’œuvre de Montferrand surgit involontairement. Mais en 1837, l’actuelle cathédrale principale de Saint-Pétersbourg était encore en construction et la construction du dôme était en cours de finition. Et c'était la quatrième église Saint-Isaac de la ville. Isaac de Dalmatie est un saint dont la mémoire est célébrée le 30 mai (12 juin), jour de l'anniversaire d'Alexandre Nevski et de Pierre le Grand. C'est pourquoi l’église principal de la capitale du Nord était censé être la cathédrale au nom d'Isaac. Après tout, Pierre a construit sa ville aux endroits où Alexandre a vaincu les Suédois sur la Neva. La première église au nom de Saint-Isaac de Dalmatie, en bois, petite, est apparue près de l'Amirauté à l'endroit où se trouve aujourd'hui le Cavalier de bronze, sous Pierre. La seconde, en pierre, fut érigée à sa place ; en 1735, il brûla et fut démantelé. La troisième cathédrale Saint-Isaac y fut construite sous Catherine II, achevée sous Paul Ier et consacrée sous Alexandre Ier. Selon le projet de l'architecte Rinaldini, il s'agissait d'une haute structure en marbre, sur des fondations en marbre, mais l'empereur Paul a utilisé du marbre pour la construction du château Saint-Michel, et sur les fondations en marbre, une absurde cathédrale en brique a été érigée, qui a rapidement commencé à se détériorer et à s'effondrer. Apparemment, en 1837, c’est dans cette cathédrale en ruine qu’on voulait organiser les funérailles de Pouchkine. Mais l'empereur ordonna que les funérailles soient déplacées à l'église du Sauveur non fait de main, qui était l’église de la cour. Ainsi, le souverain a souligné que la Russie disait au revoir non seulement au grand poète, mais aussi à l'homme d'État. Le service funèbre a été célébré par l'archimandrite et six prêtres, ce qui est également beaucoup. Les meilleurs poètes sont venus, le cercueil a été porté par Krylov, Viazemsky, Joukovski. De hauts fonctionnaires étaient présents, parmi lesquels le ministre de l'Instruction publique Uvarov. Eh bien, le fait qu'aucun des évêques, y compris Philaret, n'ait honoré sa visite à ces funérailles... Il faut, je le répète, tenir compte du fait que les funérailles ont eu lieu pour un duelliste, selon les conceptions de l'Église - un suicide, cependant, qui a réussi à se repentir avant sa mort auprès du recteur de l'église du Sauveur de l'image non faite de main, l'archiprêtre Pierre Pesotsky. Ensuite, comme vous le savez, le corps du serviteur de Dieu Alexandre a été emmené au monastère de Sviatogorsk, que Pouchkine aimait visiter alors qu'il vivait à Mikhaïlovski. Ici, il a enterré sa mère et, pour dix roubles, il a acheté une place pour être également enterré dans le cimetière familial Pouchkine. C'était sa volonté. La fin du monde était attendue en 1836, mais elle s'est produite au début de 1837 - une petite fin du monde. Le génie solaire russe Pouchkine a cessé de briller.