Глава восемнадцатая. Конец света 1836–1837

Los supersticiosos esperaban con miedo el año 1836. Una vez más, algunos charlatanes hicieron fortuna y predijeron el fin del mundo este año. Especialmente hubo muchas predicciones de este tipo en las obras de los místicos europeos, por ejemplo, Johann Albrecht Bengel. No es casualidad que Gogol escribiera en ese momento la comedia "El inspector general", que termina con una representación grotesca del fin del mundo: la famosa escena muda. Se percibió a principios de 1836, cuando Gogol leyó por primera vez El inspector general a sus amigos, precisamente con esta connotación apocalíptica. "Siempre me pareció más probable que la adivinación sobre 1836 no se hiciera realidad que que se hiciera realidad", escribió St. Philaret al gobernador Anthony. - Porque si a los apóstoles no se les dio la propiedad de comprender los tiempos y los años, entonces es sorprendente que esta sea la propiedad de nuestra adivinación y nuestros cálculos. Pero ahora que ha llegado 1836, cuando los años anteriores no correspondían a la adivinación, no me parece que se pueda dormir descuidadamente. Me parece que nuestros asuntos no conducen a una edad de oro”. Filaret celebró este año en San Petersburgo. En otra carta a Antonio, informaba alarmado: "Los problemas son cada vez más frecuentes. Se lee en las noticias cómo el domingo del Juicio Final más de cien personas ardieron en un edificio de madera de entretenimiento en San Petersburgo. En la víspera del mismo día, el mismo bufón, también se quemaron dos edificios en Moscú, pero, gracias a Dios, sin gente". Esto significó un incendio en la caseta de Leman el 1 de febrero, el último domingo antes del ritual de la Cuaresma, que se llama la semana del Juicio Final. En este incendio quemaron vivas a 126 personas. Además: "En Serpujov se quemó una parte importante del convento, sólo las iglesias no se vieron afectadas por el peligro inminente. Seguramente habrás oído hablar del lobo de Moscú". Lobo de Moscú fue el nombre que recibió una hiena que se escapó del zoológico y, mientras corría por la Sede Madre, mordió a mucha gente. Pero en el tono de las cartas de Filaret se percibe el temor de que las predicciones se hagan realidad, de que el mundo esté al borde del Juicio Final. Aquí está la carta de marzo: "Probablemente hayas oído que en Inglaterra vieron un ejército de caballería en el aire. Recientemente, dicen, hubo un terrible terremoto en Hungría, y un lago muy grande hirvió terriblemente y emitió vapor o humo. Después de un invierno inusualmente frío, ¿nos traerá algo una primavera inusualmente temprana? Se dice que la multiplicación de lobos cerca de Smolensk está muy lejos de lo normal. Oren para que el Señor nos libre de todo dolor, ira y necesidad". En ese momento, hubo una "lucha por el dominio" en el Sínodo; así llamó Nikolai Semenovich Leskov su historia dedicada a estos eventos. Esta lucha fue iniciada por el fiscal jefe Stefan Dmitrievich Nechaev, quien asumió este cargo en 1833. Antes de él, después de Golitsyn, desde 1817 el fiscal jefe fue el príncipe Pyotr Sergeevich Meshchersky. Bajo su mando, en el Sínodo, como dijo Leskov, “el silencio, la tranquilidad y la gracia de Dios se esparcieron por todos los rincones”, “el silencio y el orden se observaron estrictamente, casi como durante un servicio religioso público”. Con la llegada de Nechaev todo cambió drásticamente. A su manera, era una persona extraordinaria. Puso las cosas en orden en las oficinas, realizó auditorías en los consistorios espirituales, comenzó a desarrollar una carta para los consistorios espirituales, estableció el control sobre las finanzas del Sínodo, hizo mucho para mejorar las instituciones de educación teológica y la posición del clero blanco, preparó la anexión de los uniatas a la Iglesia ortodoxa. Como historiador, Stefan Dmitrievich se hizo famoso por su trabajo en la investigación de la historia de la Batalla de Kulikovo, hizo mucho para perpetuar la memoria de los héroes de esta batalla, fue gracias a sus esfuerzos que se erigió en el campo de Kulikovo una majestuosa columna en forma de campanario, coronada con una cúpula dorada y una cruz. La llegada del nuevo fiscal jefe coincidió con el traslado del Sínodo al edificio de la Plaza del Senado, obra del gran arquitecto Karl Ivanovich Rossi. Anteriormente, Nechaev se comportó con mucho respeto hacia Filaret, pero ahora, por alguna razón, decidió demostrar que el Fiscal Jefe del Santo Sínodo es una figura mucho más importante que los metropolitanos, incluidos San Petersburgo y Moscú. En ese momento, Filaret ya era considerado un pilar en el Sínodo, y pronto apareció en su contra una denuncia de la gendarmería, que se cree que fue organizada por el propio fiscal jefe. El obispo envió una carta de justificación al soberano e inesperadamente despertó el descontento del zar precisamente porque se justificaba. El siguiente golpe lo recibió Andrei Nikolaevich Muravyov, quien, después de la publicación de sus "Viajes a los lugares santos de Oriente", fue venerado como un piadoso escritor ortodoxo. Además, designado para el Sínodo por el soberano y promovido de todas las formas posibles por Filaret, Muravyov finalmente prometió convertirse él mismo en fiscal jefe, y Nechaev necesitaba derribar a su oponente. Comenzaron a llegar denuncias contra Andrei Nikolaevich. En el invierno de 1836, mientras estaba en San Petersburgo, San Filaret sintió un enfriamiento hacia él en la sociedad, provocado por las intrigas del fiscal jefe. Intenté no darme cuenta de lo que estaba pasando. El 18 de enero, en la Academia Imperial de Ciencias, leyó una nota "Sobre la retórica rusa del siglo XI", que hasta el día de hoy figura en todas las antologías sobre retórica. La lucha del Fiscal General por la supremacía en el Sínodo terminó repentinamente cuando la esposa de Nechaev enfermó gravemente, fue enviada a Crimea para recibir tratamiento, allí empeoró, Stefan Dmitrievich se vio obligado a dejar sus asuntos e ir con su esposa, para estar con ella mientras ella agonizaba, y su puesto el 25 de mayo de 1836 fue transferido a un colega Ministro de Educación Pública, el Conde Nikolai Alexandrovich Protasov. - ¡Ahora llegará el fin del mundo! - dijeron los sinodales, porque el coronel Protasov, húsar vitalicio de treinta y siete años, tenía fama de "barajador y bailarín". Existe la leyenda de que Protasov, habiendo recibido el nombramiento de fiscal jefe, se acercó al ayudante general Chicherin y le dijo: - ¡Felicítame! ¡Soy ministro, soy obispo, soy quién sabe qué! El metropolitano de Kiev Filaret (Anfiteatros), al enterarse de esto, comentó ingeniosamente: -Solo esto último es cierto. Filaret estuvo ausente de San Petersburgo. Si hubiera estado en la ciudad, tal vez habría podido conseguir el nombramiento de Muravyov. "Aunque la destitución de Nechaev podría haber agradado a Filaret, quien no olvidó los agravios y, por supuesto, recordó cómo Nechaev primero lo calumnió a través de los gendarmes y luego lo desacreditó con el soberano con astucia, pero en cuanto a la solicitud de nombrar un húsar completamente inadecuado para los asuntos del sínodo, es muy difícil permitir que Filaret esté de acuerdo con esto", escribe Leskov. El nombramiento de Protasov fue facilitado por la emperatriz, a quien realmente le agradaba. Pero el metropolitano Serafín de San Petersburgo (Glagolevsky) no se atrevió a interferir, porque a los más de setenta años se había vuelto muy tímido. En cuanto a la actitud de Protasov hacia Filaret, hay evidencia de Muravyov de que "no tenía poder para él debido a viejas calumnias sobre su misticismo imaginario y, lo más extraño, sobre el protestantismo, cuando toda Rusia estudiaba la ortodoxia según su único catecismo". El rastro del antiguo patrocinio de Filaret por parte del extravagante Golitsyn, que crió protestantes en Rusia, continuó siguiendo al metropolitano de Moscú. Mientras tanto, Leskov demuestra que el propio Muravyov participó en escribir una nota al soberano en nombre del Sínodo con una solicitud para nombrar a Protasov en lugar de Nechaev, y así resulta que el amigo de Filaret contribuyó al nombramiento de un hombre para el puesto de fiscal jefe que pronto atacaría al obispo de Moscú con una nueva ola de ataques. "Habiendo puesto la iglesia "bajo el húsar", vio que había cometido un error y, habiendo recibido lo que pudo de Protasov, partió hacia países lejanos, pero no con los objetivos vacíos de un turista común y corriente, sino con la seria preocupación de ilustrar a Roma sobre la ortodoxia oriental y explicar a los rusos la inconsistencia del catolicismo romano...", escribe Leskov sobre Muravyov. Y mientras en San Petersburgo hervían las pasiones por el nombramiento del nuevo fiscal jefe, en Moscú el metropolitano Filaret disfrutaba de la amistad con su antiguo rival y casi enemigo, el archimandrita Focio (Spassky). A partir de entonces se hicieron amigos y Filaret tuvo un placer especial en recibir como invitados a Focio y a su hija espiritual Anna Alekseevna Orlova-Chesmenskaya. Quizás hubo invitados en Klin, donde, durante la consagración de la Iglesia Catedral de la Santísima Trinidad, el Crisóstomo de Moscú pronunció otro sermón sobre la necesidad de visitar las iglesias. Como veis, son las voces de quienes, como a menudo escuchamos ahora, no dejaron de decir que se puede orar en el alma y en casa, pero no es necesario ir a las iglesias. “Pero podemos decir”, dijo Filaret, “que el primer iglesia de Dios en la tierra fue el paraíso mismo, en el que Dios se apareció bondadosamente al hombre, en el que el hombre, santificado por la imagen de Dios, era un sacerdote inmaculado, en el que el árbol de la vida era un santuario visible y misterioso; porque de este árbol el hombre probó misteriosamente la vida incorruptible, así como ahora, en la mesa del Señor, del fruto del trigo y de la vid, misteriosa y esencialmente saboreamos la vida inmortal de el Divino Cuerpo y Sangre de Cristo Desde que el hombre, a través de la Caída, destruyó la imagen de Dios en sí mismo y dejó de ser la iglesia viviente de Dios, la necesidad de una iglesia visible, educativo y secreto de Dios obviamente se ha vuelto más palpable, y la historia sagrada muestra que por mucho que el hombre trabajó para satisfacer esta necesidad, Dios mismo contribuyó aún más a ella... El fundador del cristianismo, el propio Jesucristo, no sólo visitó el Iglesia de Jerusalén, sino que también defendió su dignidad contra el insulto cuando expulsó a quienes en él vendían y compraban; Esto, sin duda, no es para sostener la iglesia, que Él mismo predijo que pronto caería, sino para preservar en el cristianismo la idea de la santidad de la iglesia de Dios y la reverencia que se le debe. Y luego - sobre las iglesias cristianas: – Su modelo inicial fue, sin duda, aquel Gran Cenáculo (Lucas 22,12), en el que el Señor estableció y realizó por primera vez el sacramento de Su Cuerpo y Sangre. Él mismo lo designó para este fin y, como Obispo Supremo, lo consagró... Visitad diligentemente la iglesia de Dios; permaneced en él con reverencia, participad aquí de oraciones y alabanzas desde el corazón; Escuchen atentamente la Palabra de Dios proclamada, no para que sólo oigan y ocupen temporalmente su curiosidad, sino para que apliquen a su corazón lo que oyen, lo retengan en la memoria, lo renueven en la meditación, lo conviertan en trabajo y en vida... La Iglesia no exige que todos abandonen los quehaceres domésticos; pero él quiere que todo ponga en orden tus asuntos espirituales... Pero si la pereza y el sueño no te permiten asistir al servicio religioso de la mañana en un día festivo, un asunto mundano inapropiado no te permite asistir al servicio diurno, y nuevamente la diversión mundana o la pereza y la costumbre al servicio vespertino: ¡Dejo a tu conciencia juzgar si estas son costumbres cristianas! Probablemente los invitados también escucharon el sermón de Filaret en el monasterio de Chudov sobre la incomodidad del mundo vanidoso, del que debes deshacerte si quieres seguir a Cristo: – Si, sin engañarte, quieres ser salvo, entonces sé un fiel seguidor de Cristo por el camino de su verdadera fe y de sus mandamientos, y en la medida de lo posible deja atrás todo lo que no puede o no quiere ir contigo por el camino angosto, pero sólo salvador. Y enviando a sus queridos invitados a Lavra, le escribió a Antonio: "Reciba, padre virrey, a los visitantes, la condesa Anna Alekseevna y el padre Archimandrita Focio, con toda atención. Lleve a O. Archimandrita a mis celdas o donde sea más tranquilo para él descansar. Cumplir con lo sagrado que desee. Por cierto, el padre Archimandrita desea escuchar el servicio conmemorativo de Schemamonk Mikhail. Ofrézcales un regalo de nuestro celo". En julio tuvo lugar un acontecimiento que había sido preparado durante mucho tiempo por el sabio Filaret, que sabía que no se debía apresurar a la gente a aceptar el monaquismo. Margarita Tuchkova finalmente esperó el día en que estaba destinada a separarse de su nombre. En términos generales, el hermoso nombre Margarita es sólo el primer componente del nombre de la mártir de Antioquía, cuyo nombre completo era Marina Margarita, que significa "perla del mar". Ahora Margarita tuvo que desaparecer para que en su lugar apareciera la monja Melania, que significa “negra” en griego. La tonsura fue realizada en el Trinity-Sergius Lavra por el virrey Antonio, y Filaret estuvo presente como sucesora de la nueva monja. A partir de ahora, sus cartas a ella comenzarán con las palabras: “Bendición y paz del Señor a la líder de los albergues, Melania, y a quienes se esfuerzan en la obediencia del amor”. En 1836 se cumplieron diez años de la coronación del emperador Nicolás I, y ese día, 22 de agosto, dando la bienvenida en Moscú al soberano, que acudió a la Sede Madre para esta celebración, San Filaret pronunció una palabra en la Catedral de la Asunción del Kremlin, en la que describió con gran deleite los éxitos de los primeros años del reinado de Nicolás: - Mirar. Los enemigos externos han sido derrotados y domesticados. Los enemigos internos han sido destruidos. Se fortalecen especialmente las alianzas especialmente favorables a la paz de reyes y pueblos. Con un raro arte real, los enemigos se transforman en amigos. El poder de los desastres, que no estaba en el poder humano prevenir y evitar, fue más de una vez contrarrestado poderosa y beneficiosamente por la presencia personal del emperador más piadoso. Las fuerzas militares se mantienen continuamente y se mantienen bajo vigilancia vigilante en un desarrollo coherente con la dignidad y seguridad del Estado; especialmente las del mar, no sólo se agrandan, sino, no sé si decir, resucitan por la mirada de la mirada real vivificante. Se fomentan la educación, las artes y la industria de diversas maneras. La legislación y la justicia recibieron su corona especial en la composición sistemática de las leyes. Las instituciones humanas para la educación, la curación y la caridad han aumentado en número y florecen bajo el sol incesante de la caridad real directa. Toda necesidad, pobreza, desgracia, pública y privada, encuentra continuamente y encuentra abierta la mano benéfica del rey. Según las necesidades de la santa Iglesia, sus pastores, sus iglesias, sus monasterios han sido en parte multiplicados, en parte bendecidos. En áreas donde en tiempos anteriores y desafortunados la piedad oriental estaba limitada por la violencia de Occidente, el propio ojo del más piadoso soberano vio el deterioro de las iglesias justamente gloriosas, y su voluntad especial las vistió con un esplendor digno... ¡Éstas son algunas partes de la gran obra en la corona de la década real! Brilla majestuosa y dulcemente ante los ojos del corazón ruso; y no sólo en el presente, sino también en el futuro, refleja la luz de buenas esperanzas. Nadie ha recibido todavía tantos elogios de labios de San Filareto. Sospechar de su falta de sinceridad es absurdo; De sermones anteriores se desprende claramente que podía pronunciar palabras sobre la necesidad de obediencia al rey, podía comparar al soberano con los reyes bíblicos y evitar la mención exacta de ciertos actos del emperador. Pero deliberadamente se detiene en lo que el ungido de Dios ha hecho “durante el período que abarca el informe”. Directamente, se podría decir, punto por punto, quiere enfatizar los méritos de Nikolai. En el otoño de 1836, Rusia se entusiasmó con la publicación en la revista "Telescopio" de Moscú de la primera "Carta filosófica" de Pyotr Yakovlevich Chaadaev, en la que no dejó piedra sin remover en la historia de Rusia, y también miró con mucho escepticismo los sentimientos religiosos cristianos de los rusos: "Primero la barbarie salvaje, luego la cruda superstición, luego la dominación extranjera, cruel y humillante, cuyo espíritu heredó posteriormente el gobierno nacional: esta es la triste La historia de nuestra juventud, los tiempos de actividad desbordante, el juego hirviente de las fuerzas morales del pueblo, no teníamos nada de eso. La era de nuestra vida social correspondiente a esta época estuvo llena de una existencia aburrida y sombría, sin fuerza, sin energía, animada solo por atrocidades y suavizada solo por la esclavitud. Mire a su alrededor todos los siglos que hemos vivido, todos los espacios que hemos ocupado, y no encontrará un solo recuerdo fascinante, ni un solo monumento venerable que hable poderosamente sobre el pasado y lo pinte de manera vívida y pintoresca. Vivimos sólo en el presente más limitado, sin pasado y sin futuro, en medio de un total estancamiento. Y si a veces nos preocupamos, no es por anticipación ni por deseo de algún bien común, sino por la frivolidad infantil de un bebé, cuando se acerca y extiende las manos hacia el sonajero que le muestra la niñera”. “Los pueblos son seres morales, al igual que los individuos. Son criados por siglos, tal como las personas son criadas por años. Se puede decir de nosotros que constituimos, por así decirlo, una excepción entre las naciones. Pertenecemos a aquellos que, por así decirlo, no son parte de la raza humana, sino que existen sólo para dar una gran lección al mundo”. Es curioso que nuestro primer occidental fuera un hombre con un apellido tan oriental. Chaadai (de lo contrario Chagatai, Jaghatai) es el segundo hijo de Genghis Khan. De él surgió la tribu Chaadaev o Chagatai, que creó su propio estado en Asia Central. Había una lengua chagatai. Y el chaadai más famoso fue Tamerlán. Chaadaev dividió a la sociedad, dando dos direcciones de pensamientos y preferencias. Aquellos que compartían los puntos de vista de Pyotr Yakovlevich se convirtieron posteriormente en occidentales, y aquellos que lo criticaron ferozmente se convirtieron en eslavófilos. Distinguió muy claramente entre Rusia, a quien maldijo, y Occidente, a quien adoraba: "La experiencia de los tiempos no existe para nosotros. Los siglos y las generaciones han pasado infructuosamente para nosotros. Mirándonos, podemos decir que en relación con nosotros la ley universal de la humanidad se ha reducido a nada. Solos en el mundo, no le dimos nada al mundo, no tomamos nada del mundo, no aportamos un solo pensamiento a la masa de ideas humanas, no contribuimos de ninguna manera al avance de la humanidad. mente, y distorsionamos todo lo que obtuvimos de este movimiento. Desde los primeros momentos de nuestra existencia social, nada adecuado al bien común de los hombres ha surgido de nosotros, ni un solo pensamiento útil ha brotado en el suelo árido de nuestra patria, ni una sola gran verdad ha surgido de entre nosotros; No nos tomamos la molestia de crear nada en el reino de la imaginación, y de lo creado por la imaginación de otros, sólo tomamos prestadas apariencias engañosas y lujos inútiles”. Mientras Occidente avanzaba rápidamente hacia la degeneración del cristianismo, en Rusia se mantuvo, en gran parte gracias a pilares de la Iglesia Ortodoxa como Filaret de Moscú. Pero Chaadaev expresó una opinión extremadamente opuesta sobre este tema: "Al contrario del nombre de cristianos que llevamos, en el mismo momento en que el cristianismo marchaba majestuosamente por el camino indicado por su divino fundador, y arrastraba generaciones, nosotros no nos movíamos. El mundo entero estaba siendo reconstruido de nuevo, pero nada se creaba para nosotros: todavía estábamos acurrucados en nuestras chozas hechas de troncos y paja. En una palabra, los nuevos destinos de la raza humana no se habían cumplido para nosotros. Aunque somos cristianos, el Los frutos del cristianismo no maduraron para nosotros”. El escándalo de esta publicación, naturalmente, no podía pasar por alto a San Filareto. Dio una valoración estricta y clara de la "Carta filosófica": "El artículo del Telescopio, ofensivo para la Iglesia y para Rusia, me fue mostrado porque, sin embargo, yo no tenía ni leí esta revista. El gobierno se dio cuenta de esta locura. Es extraño que el rector de la universidad lo omitiera de la publicación. Me pareció que esto sólo era posible si me lo perdía sin leerlo; pero algunos dicen que incluso lo corrigió. Encuentre y lea la hoja de Northern Bee del tercer día. Hay "Un buen antídoto para el artículo del Telescope aquí". El Emperador fue mucho más directo en su evaluación del artículo de Chaadaev: “Una mezcla de tonterías descaradas, dignas de un loco”. "Telescopio" fue cerrado, su editor Nikolai Ivanovich Nadezhdin fue exiliado, Chaadaev fue declarado loco y obligado a someterse a un examen médico obligatorio. No hubo controversia. Entonces todos vieron la gloria de Rusia y su historia, todos se vieron a sí mismos como cristianos en una mejor manifestación que los europeos, y la mayoría de la gente consideró absurdo discutir con alguien que decía que Rusia no tiene historia, que somos un pueblo dacio y bárbaro y que nuestro cristianismo es ignorante. La controversia se desarrollará gradualmente en los próximos años. Y como antídoto al artículo del "Telescopio", Filaret citó un extracto del libro del escritor y diplomático, de nacionalidad albanesa, Konstantin Mikhailovich Basili, "El Bósforo y nuevos bocetos de Constantinopla", publicado en "Northern Bee" de Bulgarin. En este pasaje, titulado "Oriente y Occidente", el autor evaluó el cristianismo occidental como basado en la violencia y el cristianismo oriental como impulsado por el amor. El jefe de policía de Moscú, Lev Mikhailovich Tsynsky, tuvo que cargar con la culpa del artículo de Chaadaev ante los altos mandos. De su correspondencia con el gobernador general de Moscú, Dmitry Vladimirovich Golitsyn, se conserva una carta interesante. En él, Tsynsky informa: “Después del artículo publicado en el número XV del Telescopio de Moscú bajo el título Cartas filosóficas, el editor ha recibido ahora un artículo titulado: “Algunas palabras sobre la carta filosófica publicada en el libro XV del Telescopio”. Al presentar este artículo en una copia a discreción de Su Excelencia, tengo el honor de agregar que dado que la publicación del Telescopio ahora está prohibida, se propone publicar este artículo en el Observador de Moscú. Recién recibí información de que este artículo completo ha sido destruido y no se colocará en el observador; Tengo la hoja de prueba impresa. Nota: este artículo, según hemos oído, fue escrito por el metropolitano Filaret”. Aparentemente, se estaba preparando una poderosa respuesta a Chaadaev, pero luego se tomó la decisión de actuar con más decisión: declarar psicópata al autor de la "Carta filosófica", y era una estupidez discutir con un loco. Así que el artículo anti-Chaadaev nunca llegó a publicarse. Se ha conservado una copia de la prueba de este artículo, muy probablemente escrita por Crisóstomo de Moscú. Imitando el estilo de escritura de Chaadaev, el autor también escribe a un destinatario desconocido. Además, a diferencia de aquel a quien se dirige Chaadaev, aquí es muy posible ver a la propia Rusia como interlocutor. Aquí hay algunas declaraciones clave de este "Antichaadaev": "Te sorprendió, amigo mío, el artículo sobre las letras filosóficas, publicado en el número 15 del Telescopio, incluso te ofendió, repites involuntariamente: ¿somos realmente tan insignificantes en comparación con Europa, somos realmente como niños adoptados en la familia común de la humanidad? Comprendo lo triste que te hace sentir este pensamiento; tranquilo, amigo mío, este artículo no fue escrito para ti; cualquier transformación de tu corazón y de tu alma sería mala: ya naciste verdadero cristiano..." "Sé cómo te sedujo la vida no cristiana de las personas de aquella sociedad, que debería servir de ejemplo a otros Estados. Resististe la tentación, no te dejaste llevar por el camino de una vida sin meta, y ahora ves por ti mismo que en el camino que has elegido no puedes perder ni desperdiciar bienes terrenales; porque el camino que has elegido es el camino por el que una persona está a salvo de depredaciones y caricias y por el que, con el tiempo, toda la humanidad debe caminar". "Si ya has comprendido la verdad una vez y la estás siguiendo, entonces no pienses que la verdad se puede mejorar; su revelación tuvo lugar una vez y para siempre, y de ahí las palabras: "¡cuántos rayos brillantes atravesaron la oscuridad que cubría toda Europa en ese momento!" se relacionan únicamente con descubrimientos relacionados con la mejora de la vida material, y no con la espiritual; porque la esencia de la religión (no tiene formas) es el espíritu de luz eternamente inmutable, que penetra todas las formas terrenales. En consecuencia, no nos hemos quedado atrás de otras naciones ilustradas en ese sentido; y el paganismo todavía acecha en toda Europa: cuántos más adoradores de ídolos, esparcidos en oro y honores. En cuanto a las formas convencionales de vida social, que los experimentos no se realicen sobre nosotros: podemos vivir sabiamente de las experiencias de los demás; ¿Por qué deberíamos llegar a los extremos: experimentar las pasiones del corazón, como Francia, para enfriarnos con el predominio de la mente, como Inglaterra? que uno se queme y el otro se enfríe; uno puede desarrollar un aneurisma por un esfuerzo excesivo y el otro por exceso de gordura puede provocar parálisis. Rusia, con su constitución fuerte y su vida moderada, puede alcanzar los venerables siglos de existencia destinados a los pueblos”. "Si no hubiéramos vivido con las poderosas impresiones de tiempos pasados, no estaríamos orgullosos de nuestro nombre, no habríamos podido derrocar el nombre de los mongoles, hace mucho tiempo nos habríamos inclinado ante el poder de algún Sixto V o Napoleón, habríamos reconocido el purgatorio entre el infierno y el cielo, y finalmente, hace mucho tiempo nos habríamos convertido en fanáticos, siguiendo la regla "no hay maldad en un pecado secreto". Quien necesite tal indulgencia no la encontrará en los decretos de nuestra Iglesia”. "Nuestra sociedad ahora consiste realmente en un desacuerdo de conceptos y todo es así porque los conceptos nos los transmiten educadores de mentalidad diferente que vienen de Francia, Inglaterra y Alemania, por eso nuestra sociedad, que debería ser un ejemplo en todo para otros estados, está sintonizada de manera diferente, y este desorden no terminará hasta que tengamos un número suficiente de mentores propios, dignos del respeto y la confianza de los padres". "De esta manera, los conceptos ajenos nos confunden con los nuestros. Hemos dejado de lado la preocupación por mejorar todo lo nuestro, porque se nos ha inculcado el amor y el respeto sólo por las cosas ajenas, y esto nos cuesta la humillación moral. Se irrespeta nuestra lengua materna, nuestra antigua franqueza muchas veces es sustituida por la astucia, se mima la fuerza del cuerpo..." "¿Por qué nuestros picos están arrancados de sus estribaciones, por qué a menudo viven como invitados en su tierra natal, no sólo hablando, escribiendo, sino también pensando, no en ruso? Respóndeme, amigo mío, estas preguntas: ¿son ciertas? Respuesta, ¿necesita el halcón plumas de pavo real para ser también un ave de Dios y cumplir su destino en el destino de toda la creación?" "Al dividir la familia unifamiliar europea en latina y teutónica, el escritor excluyó injustamente a la familia greco-rusa, que también está relacionada con el resto y, se podría decir, constituye el punto medio entre los extremos de la ceguera y la clarividencia". "De la unión voluntaria de Grecia y el Norte nació la Rus; de la unión forzada de Roma con el Norte nacieron los Reinos Occidentales. Grecia y Roma se han vuelto obsoletos. La Rus es la única heredera de Grecia, Roma tuvo muchos herederos. El mundo cristiano está dividido hasta el día de hoy en tres dominios espirituales; la verdad en tres formas más: en la forma material del catolicismo, en la forma espiritual del protestantismo y en la forma de la fusión de la materialidad con la espiritualidad de la Iglesia greco-rusa”. "Mira sólo a Occidente, no verás nada en Oriente, mira continuamente al cielo, no notarás nada en la tierra. Digamos que somos "ermitaños en el mundo, no le dimos nada", pero no quitarle nada es lógicamente injusto, le quitamos el respeto a nosotros mismos, si estamos de acuerdo con el autor de la carta". "Mientras Rusia padecía enfermedades infantiles, se sometía involuntariamente al ídolo del Khan y mientras tanto era un muro que protegía al mundo cristiano del mundo mahometano, Europa en ese momento aprendía de los griegos y de sus herederos las ciencias y las artes. El predominio material mundial de la Roma caída fue nuevamente equipado en el Vaticano, aparentemente transformado en formas de predominio espiritual; pero esto fue una nueva violencia contra la humanidad. Este predominio no era el predominio de la palabra, sino el predominio de la espada, sólo "Oculto, Rusia ha sobrevivido por el bien común: ese es su mérito". "Recibimos de la agonizante Grecia la herencia sagrada, el símbolo de la redención, y aprendimos la palabra; la defendimos de la invasión del Corán y no la entregamos al poder del Papa; conservamos la paloma inmaculada que voló desde Bizancio hasta las orillas del Dnieper y cayó sobre el pecho de Vladimir". "Las verdades eternas que se nos transmiten en lengua eslava son las mismas que sigue Europa, pero ¿por qué no las conocemos? Nuestra confesión no prohíbe, como Dios hizo con Salomón, comprender los misterios del universo y mejorar la vida común para el bien. La religión cristiana en ninguna parte necesita ser gobernada por el mundo a través de prejuicios". "La religión es un sol, una luz para todos, pero sus rayos igualmente benéficos no se esparcen igualmente por todo el globo, sino según la ley general del universo. De acuerdo con el clima de la naturaleza, nuestro clima de ideas es más frío; con un cuerpo más fuerte, podemos tener una fuerza del alma más fuerte, y no estamos condenados a congelarnos. La naturaleza nos ha dado los medios para calentar el cuerpo; a nosotros nos corresponde proteger nuestras almas del frío del mal. Con esto quería terminar mi carta; pero no pude resistir unas pocas palabras más para refutar la opinión de que Rusia no tiene historia ni tradiciones, ¿no significa esto que no tiene raíz, ni fundamento, ni espíritu ruso, no tiene pasado ni siquiera un cementerio que le recuerde la grandeza de sus antepasados? Sólo hace falta conocer la historia de los Solon para ser tan injusto. ¿Es culpa de la crónica de la antigua vida rusa que no se lea? No antes de un siglo todos los reinos verdaderamente ilustrados comenzaron a emerger del caos de la barbarie. En el siglo XII, nuestro mundo cristiano ya prosperaba pacíficamente, pero ¿qué estaba pasando entonces en Europa occidental? Las ovejas del rebaño occidental, excitadas por su pastor, pensaban en la dominación; pero es cierto que las tierras santas no les fueron asignadas para su rebaño; la fe no requiere sangre ni persecución por la fe; no prueban la verdad con la espada; El Dios de las palabras conquista con palabras. El Santo Sepulcro no es motivo de discordia. Él es propiedad de toda la humanidad. Del mismo modo había que decidir la supuesta gran empresa. No participamos en ello y podemos presumir de ello. En este momento formamos nuestra mente y alma, y ​​es por eso que ni un solo reino que surgió de la Edad Media nos regalará monumentos del siglo XII similares a la palabra de Igor, la carta de Daniel a George Dolgoruky y muchas otras obras en lengua eslava incluso de los siglos IX y X. ¿Alguno de los pueblos europeos, excepto los escoceses, tiene leyendas y canciones similares a las nuestras, que tienen tanto de su propia alma, de donde fluyen estas voces sonoras, incomprensibles en la plenitud de los sentimientos, de danzas circulares? lea la colección de poemas y leyendas populares antiguas de Kirill Danilov. ¿Qué pueblo cristiano tiene a Néstor? ¿Qué pueblo tiene tanta inteligencia en los refranes? ¿No son los refranes el fruto de la vida de un pueblo experimentado y de larga trayectoria? A usted todavía le quedaría calcular las propiedades naturales y los defectos adquiridos de nuestro pueblo y de otros pueblos ilustrados, sopesarlos y luego concluir de ellos: ¿cuál de los pueblos es más capaz de combinar el poder material y espiritual? Pero este es un tema de discusión nuevo y extenso. Es bastante contrario a la opinión de que somos insignificantes”. El estilo de presentación es muy similar al de Filaret. Además, el comienzo casi parodia el comienzo de la carta de Chaadaev. Recordemos que Filaret respondió al “Regalo en vano” de Pushkin con una parodia de sus poemas, pero una parodia que contenía en todo una objeción a lo escrito por Pushkin. Del mismo modo, aquí, parodiando el estilo de Chaadaev, el autor discute en todo con el creador de la "Carta filosófica". Entonces. Si aceptamos que el artículo “Algunas palabras sobre escritos filosóficos” fue realmente escrito por el metropolitano de Moscú, entonces debemos admitir que así como Chaadaev es el primer occidental, ¡San Filaret es el primer eslavófilo! Slavofilaret. Traducido del griego: "amorosa virtud eslava". Y es un reaccionario. En el sentido en que el cuerpo humano se muestra reaccionario al mostrar cualquier reacción abierta ante la enfermedad. Filaret fue el primero, sin gritar: "¡Loco! ¡Ataquen!". - fue a la batalla con el calumniador de Rusia, para que no con el poder de la máquina estatal ni con el poder de la presión pública, sino con el poder de una mente iluminada, superara el poder de la calumnia. Es una lástima que el artículo “Algunas palabras sobre la escritura filosófica” nunca se haya publicado y, en lugar de polémicas, las autoridades hayan preferido optar por el camino de la eliminación casi física tanto del calumniador como de quienes lo publicaron. Dicen que no es necesario avivar las brasas, es mejor pisotearlas a escondidas y lo más rápido posible para que nadie vea ni huela el humo. Pero llegó el humo, lo olieron y las consecuencias se manifestarán en un futuro próximo. En la cadena entre los decembristas y Herzen, el eslabón más importante es Chaadaev. El artículo de Filaret podría romper esta cadena. Y se le ordenó guardar silencio temporalmente. Una de las cartas a Antonio de esa época comienza con las palabras: "¡Cuánto tiempo he estado en silencio!" Pero luego explica: estoy enfermo. De nuevo es invierno en San Petersburgo, otra vez la enfermedad. Allí siempre se resfriaba y sufría de dolores en el oído. Me trataron, pero como de costumbre, las drogas curaron algunas cosas y paralizaron otras. Tomas medicina para el resfriado, pero te causa dolor de estómago... Pero mucho más molesta que las enfermedades de San Petersburgo es la participación en los trabajos del Sínodo. En este momento, Crisóstomo de Moscú guarda silencio, sus sermones inspirados no suenan. Hasta que regrese a su querido Moscú. Este invierno sucedió algo terrible en San Petersburgo. Pushkin fue asesinado. Mataron al genio de la literatura rusa, un hombre en el que estaba en pleno apogeo un nuevo desarrollo hacia Rusia y la ortodoxia. Junto con Filaret, Pushkin se convirtió en el primer eslavófilo. La respuesta de Filaret a Chaadaev fue en vano. Pero se hizo famosa la carta de Alexander Sergeevich, escrita a Pyotr Yakovlevich el 19 de octubre de 1836: "En cuanto a los pensamientos, sabes que no estoy de acuerdo contigo en todo. No hay duda de que el cisma (división de iglesias) nos separó del resto de Europa y que no tomamos parte en ninguno de los grandes eventos que la sacudieron, pero teníamos nuestro propio destino especial. Fue Rusia, fueron sus vastas extensiones las que se tragaron la invasión mongola. Los tártaros no se atrevieron a cruzar nuestras fronteras occidentales y dejarnos atrás. Se retiraron a sus desiertos y la civilización cristiana se salvó. Para lograr este objetivo tuvimos que llevar una existencia completamente especial, que, si bien nos dejó cristianos, nos hizo, sin embargo, completamente ajenos al mundo cristiano, de modo que con nuestro martirio el desarrollo energético de la Europa católica quedó libre de todos los obstáculos. Dices que la fuente de la que sacamos el cristianismo era inmunda, que Bizancio era digno de desprecio y desprecio, etc. Ah, amigo mío, ¿no nació Jesucristo mismo judío y no fue Jerusalén un sinónimo? ¿Hace esto que el Evangelio sea menos sorprendente? De los griegos tomamos el evangelio y las tradiciones, pero no el espíritu de mezquindad infantil y el debate de palabras. La moral de Bizancio nunca fue la moral de Kyiv. Nuestro clero, antes de Teófano, era digno de respeto, nunca se mancharon con la bajeza del papismo y, por supuesto, nunca habrían provocado una reforma en el momento en que la humanidad más necesitaba la unidad... En cuanto a nuestra insignificancia histórica, no puedo estar absolutamente de acuerdo con usted. Las guerras de Oleg y Svyatoslav e incluso las enemistades de apanages: ¿no es ésta la vida llena de fermentación hirviente y actividad ardiente y sin objetivo que caracteriza a la juventud de todos los pueblos? La invasión tártara es un espectáculo triste y grandioso. El despertar de Rusia, el desarrollo de su poder, su movimiento hacia la unidad (hacia la unidad rusa, por supuesto), ambos Iván, el majestuoso drama que comenzó en Uglich y terminó en el monasterio de Ipatiev: ¿no es realmente todo esto historia, sino sólo un sueño pálido y medio olvidado? Y Pedro el Grande, ¿quién es el único que cuenta toda la historia? ¿Y Catalina II, que colocó a Rusia en las puertas de Europa? Y Alejandro, ¿quién te trajo a París? y (con la mano en el corazón) ¿no encuentra algo significativo en la situación actual en Rusia, algo que asombrará al futuro historiador? ¿Cree que nos sacará de Europa? Aunque personalmente estoy muy apegado al soberano, estoy lejos de admirar todo lo que veo a mi alrededor; Como escritor - estoy irritado, como persona con prejuicios - estoy ofendido - pero juro por mi honor que por nada del mundo no querría cambiar mi patria ni tener una historia distinta a la de nuestros antepasados, como Dios nos la dio”. Pushkin de la década de 1830 es aquel cuya “alma fue calentada por el fuego de Filaret”. Ya es un hombre de familia, sus hijos nacen uno tras otro y él ingresa al servicio. Se reúne con el ministro de Educación Pública y presidente de la Academia de Ciencias de San Petersburgo, el conde Sergei Semenovich Uvarov, un reaccionario autor de la famosa tríada "Ortodoxia - autocracia - nacionalidad", que se convirtió en el lema de toda la era de Nicolás. Pushkin se declara abiertamente patriota ruso con su poema de 1831 “A los calumniadores de Rusia”: Eres formidable en palabras: ¡pruébalo en hechos! O un viejo héroe, fallecido en su cama, ¿No puedes atornillar tu bayoneta Izmail? ¿O la palabra del zar ruso ya es impotente? ¿O es nuevo para nosotros discutir con Europa? ¿O los rusos no están acostumbrados a las victorias? ¿No somos suficientes? O de Perm a Taurida, Desde las frías rocas finlandesas hasta la ardiente Cólquida, A los muros de la China inmóvil, Cerdas de acero brillantes. ¿La tierra rusa no se levantará? ¿Qué respuesta esperaba Chaadaev de Pushkin después de esas líneas? Pushkin escribe su majestuoso "Otoño". Crea “La historia de la rebelión de Pugachev”, que de ninguna manera es del tipo que luego podría enseñarse en las escuelas utilizando libros de texto soviéticos. Crea sus cuentos de hadas rusos de Pushkin, sorprendentes por su sonido folclórico, y presenta "Canciones de los eslavos occidentales", supuestamente una traducción de Merimee, pero en realidad es una verdadera obra eslava. Y entonces llega el año 1836, predicho como el fin del mundo... Las nubes se acumulan alrededor de Pushkin. ¿El rey lo quiere muerto? ¡Disculpe! Aquellos a quienes llamó calumniadores de Rusia no quieren ver su vida ni su mayor crecimiento. No les puede gustar la forma en que habla irónicamente de los "derechos humanos", por lo que están dispuestos a degollar a los demás: "No valoro mucho los derechos ruidosos...". ¡Pushkin va a la iglesia! “En los tristes días de la Gran Cuaresma” admira el canon de Andrés de Creta: Pero déjame ver mis pecados, oh Dios, Sí, mi hermano no aceptará mi condena, Y el espíritu de humildad, paciencia, amor. Y reaviva la castidad en mi corazón. Comienza a publicar su revista Sovremennik, de la cual sólo se publicarán cuatro volúmenes, el quinto será publicado por sus amigos como dedicatoria al poeta fallecido. Termina La hija del capitán, su última gran obra. Pushkin no va a morir: Oh no, no estoy cansado de la vida, Amo vivir, quiero vivir... Inició la majestuosa obra "La Historia de Pedro el Grande". Pero el fin del mundo está cada vez más cerca. No llegará en 1836, sino el 27 de enero de 1837, el día de San Juan Crisóstomo, en el Río Negro... El emperador escribió al moribundo Pushkin: "Si Dios no ordena que nos volvamos a encontrar en este mundo, te envío mi perdón y mi último consejo de que mueras como cristiano. No te preocupes por tu esposa e hijos, los tomaré en mis brazos". El perdón del soberano es por un crimen de Estado, como se calificaba entonces un duelo. Nicolás I no sólo perdonó a Pushkin por el duelo, sino que también decretó después de la muerte del poeta: "1. Saldar las deudas. 2. Limpiar la herencia hipotecada del padre. 3. Pensión para la viuda y la hija en caso de matrimonio. 4. Los hijos como pajes y 1.500 rublos para la educación de cada uno al entrar en el servicio. 5. Publicar obras con fondos públicos en beneficio de la viuda y los hijos. 6. 10.000 rublos a la vez". El duelo fue reconocido no sólo como un crimen de Estado, sino también como un crimen ortodoxo. No había regulaciones especiales con respecto a los duelistas; simplemente se los equiparaba con los suicidas, que no podían ser enterrados en una iglesia, enterrados dentro de la cerca de una iglesia o conmemorados junto con todos los cristianos. El metropolitano Serafín de San Petersburgo insistió en la implementación de esta severidad en relación con Pushkin. El metropolitano de Moscú se comprometió a cambiar su firme punto de vista. Quizás se lo debamos a Filaret, entre otros, o quizás sólo a Filaret, que Alexander Sergeevich consiguiera el reposo cristiano. De lo contrario, ¡qué tentación sería para aquellos que adoran a Pushkin y no son demasiado firmes en su fe ofenderse con la Iglesia y alejarse de ella! ¡Imagínense cómo, gracias a tal firmeza de Serafines (Glagolevsky), todo el mundo antiortodoxo se alegraría si de esta manera se les “diera” Pushkin! ¡Y bajo el poder impío de los bolcheviques, Alexander Sergeevich se habría opuesto completamente a Cristo, se habría convertido en una figura modelo de resistencia anticristiana! Después de todo, al igual que en la tumba de León Tolstoi, en la tumba de Pushkin no habría ninguna cruz. ¿Y ahora? También da miedo imaginarlo. ¿Cuántos de los sacerdotes ortodoxos de hoy estarían tentados, tras la excomunión póstuma de Pushkin, a predicar que leer las obras del genio ruso es pecado? Por supuesto, es exagerado decir que le debemos a Filaret la salvación póstuma del gran poeta. Aquí, en primer lugar, la buena actitud del Emperador jugó un papel importante en muchos aspectos. Ahora bien, si Nikolai Pavlovich se apegara a la letra de la ley civil y religiosa, entonces las cosas irían mal. Pero la opinión de Filaret también contribuyó de manera importante. ¡Y gracias a Dios que en ese momento estaba en San Petersburgo! Cuando escriben sobre la muerte y el entierro de Pushkin, a las autoridades se les reprocha constantemente e incluso se les maldice por no haber organizado un funeral magnífico. Pero arreglar tales cosas significaba abolir la actitud estricta hacia los duelistas. ¡Y los duelos caerían como guisantes! El metropolitano Serafín prohibió el funeral de Alexander Sergeevich en la Catedral de San Isaac, y el funeral tuvo lugar en la iglesia, que siempre se designa como "Establo", para enfatizar que el genio de la literatura rusa fue enterrado casi en el establo, entre los caballos. De hecho, esta es la Iglesia del Salvador no hecha por manos, ubicada cerca de Moika en la plaza Konyushennaya dentro del majestuoso edificio Konyushenny Dvor. Escriben que este es una iglesia muy pequeño. De hecho, la iglesia es bastante espacioso, lo cual es fácil de ver ahora que ha sido restaurado. Bajo el dominio soviético, albergó todo un instituto de proyectos hidroeléctricos. Cuando dicen que "el rey prohibió el funeral en la catedral de San Isaac", surge involuntariamente la idea de la obra maestra de Montferrand. Pero en 1837, la actual catedral principal de San Petersburgo todavía estaba en construcción y la construcción de la cúpula estaba terminando. Y ésta era la cuarta iglesia de San Isaac en la ciudad. Isaac de Dalmacia es un santo cuya memoria se celebra el 30 de mayo (12 de junio), que es el cumpleaños de Alejandro Nevsky y Pedro el Grande. Por eso se suponía que la iglesia principal de la capital del norte era la catedral en nombre de Isaac. Después de todo, Pedro construyó su ciudad en los lugares donde Alejandro derrotó a los suecos en el Neva. La primera iglesia en nombre de San Isaac de Dalmacia, de madera, pequeña, apareció cerca del Almirantazgo en el lugar donde ahora se encuentra el Jinete de Bronce, bajo el reinado de Pedro. En su lugar se erigió la segunda piedra; en 1735 se incendió y fue desmantelado. La tercera catedral de San Isaac se construyó allí bajo Catalina II, se completó bajo Pablo I y se consagró bajo Alejandro I. Según el diseño del arquitecto Rinaldini, se suponía que era una estructura alta hecha de mármol, sobre una base de mármol, pero el emperador Pablo usó mármol para la construcción del Castillo de San Miguel, y sobre una base de mármol se erigió una absurda catedral de ladrillo, que rápidamente comenzó a deteriorarse y colapsar. Al parecer, en 1837 fue en esta catedral en ruinas donde querían celebrar el funeral de Pushkin. Pero el emperador ordenó que el funeral se trasladara a la Iglesia del Salvador no hecho por manos, que era la iglesia de la corte. Así, el soberano destacó que Rusia se despide no sólo del gran poeta, sino también del estadista. El funeral estuvo a cargo del archimandrita y seis sacerdotes, que también es mucho. Vinieron los mejores poetas, el ataúd lo llevaron Krylov, Vyazemsky, Zhukovsky. Estuvieron presentes altos funcionarios, entre ellos el ministro de Educación Pública, Uvarov. Bueno, el hecho de que ninguno de los obispos, incluido Filaret, honrado con su visita a este funeral... Hay que, repito, tener en cuenta que el funeral se celebró para un duelista, según los conceptos de la iglesia; un suicida, sin embargo, que logró arrepentirse antes de su muerte ante el rector de la Iglesia del Salvador de la Imagen no hecha por manos, el arcipreste Peter Pesotsky. Luego, como saben, el cuerpo del siervo de Dios Alejandro fue llevado al monasterio de Svyatogorsk, que a Pushkin le encantaba visitar mientras vivía en Mikhailovsky. Aquí enterró a su madre y por diez rublos compró un lugar para ser enterrado también en el cementerio familiar Pushkin. Era su voluntad. El fin del mundo se esperaba en 1836, pero ocurrió a principios de 1837: un pequeño fin del mundo. El genio solar ruso Pushkin dejó de brillar.