Глава восемнадцатая. Конец света 1836–1837

Abergläubische Menschen warteten voller Angst auf das Jahr 1836. Wieder einmal machten einige Scharlatane ein Vermögen und prophezeiten auch dieses Jahr den Weltuntergang. Besonders viele solcher Vorhersagen gab es in den Werken europäischer Mystiker, beispielsweise Johann Albrecht Bengel. Es ist kein Zufall, dass Gogol zu dieser Zeit die Komödie „Der Generalinspekteur“ schrieb, die mit einer grotesken Darstellung des Weltuntergangs – der berühmten Stummszene – endet. Es wurde Anfang 1836 wahrgenommen, als Gogol seinen Freunden zum ersten Mal „Der Generalinspekteur“ vorlas, mit genau dieser apokalyptischen Konnotation. „Es schien mir immer wahrscheinlicher, dass die Wahrsagerei von 1836 nicht wahr werden würde, als dass sie wahr werden würde“, schrieb St. Philaret an Gouverneur Anthony. - Denn wenn den Aposteln nicht die Eigenschaft gegeben wurde, Zeiten und Jahre zu verstehen, dann ist es überraschend, dass dies die Eigenschaft unserer Wahrsagerei und Berechnungen sein sollte. Aber jetzt, da das Jahr 1836 gekommen ist und die Jahre davor nicht der Wahrsagerei entsprachen, kann man meines Erachtens nicht sorglos schlafen. Es scheint mir, dass unsere Angelegenheiten nicht zu einem goldenen Zeitalter führen.“ Filaret feierte dieses Jahr in St. Petersburg. In einem anderen Brief an Anthony berichtete er alarmiert: „Unruhen werden immer häufiger. In den Nachrichten lesen Sie, wie am Sonntag des Jüngsten Gerichts mehr als hundert Menschen in einem hölzernen Vergnügungsgebäude in St. Petersburg verbrannten. Am Vorabend desselben Tages, dem gleichen Trottel, brannten auch zwei Gebäude in Moskau nieder, aber Gott sei Dank ohne Menschen.“ Dies bedeutete ein Feuer in Lemans Stand am 1. Februar, dem letzten Sonntag vor dem Ritual der Fastenzeit, die als Woche des Jüngsten Gerichts bezeichnet wird. Bei diesem Brand verbrannten 126 Menschen bei lebendigem Leib. Weiter: „In Serpuchow brannte ein erheblicher Teil des Klosters nieder, nur die Kirchen waren von der drohenden Gefahr nicht betroffen. Sie haben zweifellos vom Moskauer Wolf gehört.“ Der Moskauer Wolf war der Name einer Hyäne, die aus dem Zoo entkommen war und beim Umherlaufen im Muttersee viele Menschen gebissen hatte. Aber im Ton von Filarets Briefen kann man die Angst erkennen, dass die Vorhersagen wahr werden, dass die Welt am Rande des Jüngsten Gerichts steht. Hier ist der Brief vom März: „Sie haben wahrscheinlich gehört, dass man in England eine Kavalleriearmee in der Luft gesehen hat. Kürzlich soll es in Ungarn ein schreckliches Erdbeben gegeben haben, und ein sehr großer See kochte fürchterlich und gab Dampf oder Rauch ab. Wird uns nach einem ungewöhnlich kalten Winter ein ungewöhnlich früher Frühling etwas bringen? Die Vermehrung der Wölfe in der Nähe von Smolensk soll alles andere als normal sein. Beten Sie, dass der Herr uns von aller Trauer, Wut und Not erlöst.“ Damals gab es in der Synode einen „Kampf um die Vorherrschaft“ – so nannte Nikolai Semenovich Leskov seine diesen Ereignissen gewidmete Geschichte. Dieser Kampf wurde von Oberstaatsanwalt Stefan Dmitrijewitsch Netschajew ins Leben gerufen, der diesen Posten 1833 übernahm. Vor ihm, nach Golitsyn, war ab 1817 Fürst Pjotr ​​Sergejewitsch Meschtscherski der Oberankläger. Unter ihm herrschte in der Synode, wie Leskov sagte, „in jeder Ecke Stille, Sanftheit und Gottes Gnade“, „Stille und Ordnung wurden strikt eingehalten, fast wie während eines öffentlichen Gottesdienstes.“ Mit der Ankunft Netschajews änderte sich alles dramatisch. Auf seine Art war er ein außergewöhnlicher Mensch. Er sorgte für Ordnung in den Büros, führte Prüfungen in den geistlichen Konsistorien durch, begann mit der Entwicklung einer Charta für die geistlichen Konsistorien, etablierte die Kontrolle über die Finanzen der Synode, tat viel für die Verbesserung theologischer Bildungseinrichtungen und der Stellung des weißen Klerus und bereitete den Anschluss der Unierten an die orthodoxe Kirche vor. Als Historiker wurde Stefan Dmitrievich berühmt für seine Arbeit bei der Erforschung der Geschichte der Schlacht von Kulikovo und tat viel dafür, die Erinnerung an die Helden dieser Schlacht aufrechtzuerhalten. Durch seine Bemühungen wurde auf dem Kulikovo-Feld eine majestätische Säule in Form eines Glockenturms errichtet, gekrönt von einer goldenen Kuppel und einem Kreuz. Die Ankunft des neuen Generalstaatsanwalts fiel mit dem Umzug der Synode in das vom großen Architekten Karl Iwanowitsch Rossi geschaffene Gebäude am Senatsplatz zusammen. Früher verhielt sich Netschajew Filaret gegenüber sehr respektvoll, doch nun beschloss er aus irgendeinem Grund zu zeigen, dass der Chefankläger der Heiligen Synode eine viel wichtigere Persönlichkeit ist als die Metropoliten, darunter sowohl St. Petersburg als auch Moskau. Zu diesem Zeitpunkt galt Filaret bereits als eine Säule der Synode, und bald kam es zu einer Denunziation der Gendarmerie gegen ihn, die vermutlich vom Oberstaatsanwalt selbst organisiert worden war. Der Bischof sandte ein Rechtfertigungsschreiben an den Herrscher und erregte unerwartet die Unzufriedenheit des Zaren, gerade weil er sich rechtfertigte. Der nächste Schlag traf Andrej Nikolajewitsch Murawjow, der nach der Veröffentlichung seiner „Reisen zu den heiligen Stätten des Ostens“ als frommer orthodoxer Schriftsteller verehrt wurde. Darüber hinaus versprach Murawjow, vom Souverän in die Synode berufen und von Filaret auf jede erdenkliche Weise gefördert, schließlich, selbst Chefankläger zu werden, und Netschajew musste seinen Gegner stürzen. Es kam zu Denunziationen gegen Andrej Nikolajewitsch. Im Winter 1836 verspürte der heilige Philaret in St. Petersburg eine Abkühlung in der Gesellschaft, die durch die Intrigen des Oberstaatsanwalts verursacht wurde. Ich versuchte, nicht zu bemerken, was geschah. Am 18. Januar las er in der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften eine Notiz „Über die russische Rhetorik des 11. Jahrhunderts“, die bis heute in allen Anthologien zur Rhetorik enthalten ist. Der Kampf des Oberstaatsanwalts um die Vorherrschaft in der Synode endete plötzlich, als Netschajews Frau sehr krank wurde, sie zur Behandlung auf die Krim geschickt wurde, wo es ihr schlechter ging, Stefan Dmitrijewitsch gezwungen war, seine Angelegenheiten aufzugeben und zu seiner Frau zu gehen, um bei ihr zu sein, während sie starb, und seine Position am 25. Mai 1836 an einen Kollegen des Ministers für öffentliche Bildung, Graf Nikolai Alexandrowitsch Protasow, übertragen wurde. - Jetzt wird das Ende der Welt kommen! - sagten die Synodalen, weil der siebenunddreißigjährige Oberst Protasov, ein Husar auf Lebenszeit, den Ruf eines „Schlurfers und Tänzers“ hatte. Es gibt eine Legende, dass Protasov, nachdem er die Ernennung zum Generalstaatsanwalt erhalten hatte, zu Generaladjutant Tschitscherin kam und sagte: - Gratuliere mir! Ich bin Pfarrer, ich bin Bischof, ich bin weiß der Teufel was! Kiewer Metropolit Filaret (Amphitheater) bemerkte witzig, als er davon erfuhr: -Nur Letzteres ist wahr. Filaret war in St. Petersburg abwesend. Wenn er in der Stadt gewesen wäre, hätte er vielleicht Murawjows Ernennung erreichen können. „Obwohl die Absetzung Netschajews Filaret gefallen hätte, der die Missstände nicht vergaß und sich natürlich daran erinnerte, wie Netschajew ihn zuerst durch die Gendarmen verleumdete und ihn dann durch List beim Souverän in Ungnade brachte, aber was den Antrag auf Ernennung eines für Synodenangelegenheiten völlig ungeeigneten Husaren betrifft, ist es sehr schwierig, Filaret zu erlauben, dem zuzustimmen“, schreibt Leskov. Protasovs Ernennung wurde durch die Kaiserin ermöglicht, die ihn sehr mochte. Doch der St. Petersburger Metropolit Seraphim (Glagolevsky) wagte nicht einzugreifen, da er mit über siebzig Jahren sehr schüchtern geworden war. Was Protasovs Haltung gegenüber Filaret betrifft, gibt es Hinweise von Murawjow, dass er „aufgrund alter Verleumdungen über seinen imaginären Mystizismus und, was am seltsamsten ist, über den Protestantismus, als ganz Russland die Orthodoxie nach seinem einzigen Katechismus studierte, keine Vollmacht für ihn hatte“. Die Spur der langjährigen Schirmherrschaft Philarets durch den extravaganten Golitsyn, der Protestanten in Russland hervorbrachte, folgte weiterhin dem Metropoliten von Moskau. Unterdessen beweist Leskov, dass Murawjow selbst daran beteiligt war, im Namen der Synode eine Note an den Souverän zu schreiben, in der er darum bat, Protasow anstelle von Netschajew zu ernennen, und so stellt sich heraus, dass Filarets Freund zur Ernennung eines Mannes auf den Posten des Oberstaatsanwalts beigetragen hat, der den Moskauer Bischof bald mit einer neuen Welle von Angriffen angreifen würde. „Nachdem er die Kirche „unter den Husaren“ gebracht hatte, erkannte er, dass er einen Fehler gemacht hatte, und nachdem er von Protasov bekommen hatte, was er konnte, reiste er in ferne Länder, aber nicht mit den leeren Zielen eines gewöhnlichen Touristen, sondern mit der ernsthaften Sorge, Rom über die östliche Orthodoxie aufzuklären und den Russen die Widersprüchlichkeit des römischen Katholizismus zu erklären ...“, schreibt Leskov über Murawjow. Und während in St. Petersburg die Ernennung des neuen Oberstaatsanwalts heiß diskutiert wurde, pflegte Metropolit Philaret in Moskau Freundschaft mit seinem ehemaligen Rivalen und Beinahe-Feind – Archimandrit Photius (Spassky). Von nun an wurden sie Freunde, und Philaret freute sich besonders, Photius und seine geistliche Tochter Anna Alekseevna Orlova-Chesmenskaya als Gäste begrüßen zu dürfen. Vielleicht gab es Gäste in Klin, wo Moskauer Chrysostomus während der Weihe der Kathedrale der Allerheiligsten Dreifaltigkeit eine weitere Predigt über die Notwendigkeit von Kirchenbesuchen hielt. Wie Sie sehen, hörten die Stimmen derjenigen, die, wie wir jetzt oft hören, nicht auf, zu sagen, dass man in der Seele und zu Hause beten kann, es aber nicht notwendig ist, in die Kirche zu gehen. „Aber wir können sagen“, sagte Philaret, „dass der erste Kirche Gottes auf Erden das Paradies selbst war, in dem Gott den Menschen gnädig erschien, in dem der durch das Bild Gottes geheiligte Mensch ein makelloser Priester war, in dem der Baum des Lebens ein sichtbarer, geheimnisvoller Schrein war; denn von diesem Baum schmeckte der Mensch auf geheimnisvolle Weise das unvergängliche Leben, so wie wir jetzt, am Tisch des Herrn, von der Frucht des Weizens und des Weinstocks auf geheimnisvolle und wesentliche Weise das Unsterbliche schmecken.“ Leben des göttlichen Leibes und Blutes Christi, seit der Mensch durch den Sündenfall das Bild Gottes in sich selbst zerstörte und aufhörte, der lebendige Kirche Gottes zu sein, ist das Bedürfnis nach einem sichtbaren, erzieherischen, geheimen Kirche Gottes offensichtlich greifbarer geworden, und die heilige Geschichte zeigt, dass Gott selbst, so sehr der Mensch daran gearbeitet hat, dieses Bedürfnis zu befriedigen, noch mehr dazu beigetragen hat ... Der Begründer des Christentums, Jesus Christus selbst, besuchte nicht nur den Tempel von Jerusalem, sondern verteidigte auch seine Würde gegen Beleidigungen, indem er diejenigen vertrieb, die dort verkauften und kauften; Dies geschieht zweifellos nicht, um die Kirche zu unterstützen, von dem Er selbst vorhergesagt hatte, dass er bald fallen würde, sondern um im Christentum die Idee der Heiligkeit der Kirche Gottes und die ihm gebührende Ehrfurcht zu bewahren. Und dann – über christliche Kirchen: – Ihr ursprüngliches Vorbild war zweifellos der Große Abendmahlssaal (Lukas 22,12), in dem der Herr das Sakrament seines Leibes und Blutes errichtete und zum ersten Mal vollzog. Er selbst hat es zu diesem Zweck ernannt und als Oberster Bischof geweiht... Besuchen Sie die Kirche Gottes fleißig; Bleiben Sie ehrfürchtig darin, nehmen Sie hier an Gebeten und Lobpreisungen teil, die von Herzen kommen; Hören Sie aufmerksam auf das verkündete Wort Gottes, nicht damit Sie es nur hören und vorübergehend Ihre Neugier wecken, sondern damit Sie das Gehörte in Ihrem Herzen anwenden, es im Gedächtnis behalten, es in der Meditation erneuern, es in Arbeit und Leben umsetzen... Die Kirche verlangt nicht, dass Sie alle Ihre Hausarbeit aufgeben; aber er will alles, um eure geistlichen Angelegenheiten in Ordnung zu bringen... Aber wenn Faulheit und Schlaf es Ihnen an einem Feiertag nicht erlauben, am Morgengottesdienst teilzunehmen, eine unangemessene weltliche Angelegenheit Ihnen nicht erlaubt, am Tagesgottesdienst teilzunehmen, und wieder weltlicher Spaß oder Faulheit und Gewohnheit den Abendgottesdienst: Ich überlasse es Ihrem Gewissen, zu beurteilen, ob es sich um christliche Bräuche handelt! Wahrscheinlich hörten die Gäste auch Philarets Predigt im Chudov-Kloster über die Schwerfälligkeit der eitlen Welt, die man loswerden muss, wenn man Christus nachfolgen will: – Wenn du, ohne dich selbst zu betrügen, gerettet werden willst, dann sei ein treuer Nachfolger Christi auf dem Weg seines wahren Glaubens und seiner Gebote und lasse so weit wie möglich alles hinter dir, was nicht mit dir auf dem schmalen, aber einzig rettenden Weg gehen kann oder will. Und als er seine lieben Gäste in die Lavra schickte, schrieb er an Anthony: „Empfangen Sie, Pater Vizekönig, Besucher, Gräfin Anna Alekseevna und Pater Archimandrite Photius mit aller Aufmerksamkeit. Bringen Sie O. Archimandrite in meine Zellen oder wo er ruhiger ruhen kann. Erfüllen Sie sich das Heilige, was Sie wünschen. Übrigens möchte Pater Archimandrit der Gedenkfeier für Schemamonk Mikhail zuhören. Bieten Sie ihnen eine Belohnung aus unserem Eifer an.“ Im Juli fand ein Ereignis statt, das der weise Philaret schon lange vorbereitet hatte, da er wusste, dass man die Menschen nicht dazu drängen sollte, das Mönchtum anzunehmen. Margarita Tuchkova wartete schließlich auf den Tag, an dem sie sich von ihrem Namen trennen sollte. Im Allgemeinen ist der schöne Name Margaret nur der erste Bestandteil des Namens der antiochischen Märtyrerin, deren vollständiger Name Marina Margaret war, was „Perle des Meeres“ bedeutet. Nun musste Margarita verschwinden, damit an ihrer Stelle die Nonne Melania, was auf Griechisch „schwarz“ bedeutet, erscheinen würde. Die Tonsur wurde in der Dreifaltigkeits-Sergius-Lavra vom Vizekönig Antonius durchgeführt, und Philaret war als Nachfolger der neuen Nonne anwesend. Von nun an werden seine Briefe an sie mit den Worten beginnen: „Segen und Frieden vom Herrn für die Leiterin der Herbergen, Melania, und für alle, die im Gehorsam der Liebe streben.“ Im Jahr 1836 waren seit der Krönung von Kaiser Nikolaus I. zehn Jahre vergangen, und an diesem Tag, dem 22. August, begrüßte der heilige Philaret den Herrscher in Moskau, der zu dieser Feier an den Mutterstuhl gekommen war, in der Mariä-Entschlafens-Kathedrale des Kremls und schilderte mit großer Freude die Erfolge der ersten Regierungsjahre von Nikolaus: - Sehen. Äußere Feinde wurden besiegt und gezähmt. Inländische Feinde wurden vernichtet. Bündnisse, die dem Frieden der Könige und Völker besonders förderlich sind, werden besonders gestärkt. Mit seltener königlicher Kunst werden Feinde in Freunde verwandelt. Der Macht der Katastrophen, die nicht in der menschlichen Macht standen, sie zu verhindern und abzuwenden, wurde mehr als einmal durch die persönliche Anwesenheit des frommsten Kaisers kraftvoll und wohltuend entgegengewirkt. Die Streitkräfte werden unter sorgfältiger Aufsicht in einer Entwicklung, die mit der Würde und Sicherheit des Staates im Einklang steht, kontinuierlich unterhalten und erhalten. Vor allem die Seeobjekte werden nicht nur vergrößert, sondern, ich weiß nicht, ob ich sagen soll, durch den Blick des königlichen, lebensspendenden Blicks wiederbelebt. Bildung, Kunst und Industrie werden auf verschiedene Weise gefördert. Gesetzgebung und Gerechtigkeit erhielten in der systematischen Ausgestaltung der Gesetze ihre besondere Krone. Humane Institutionen für Bildung, Heilung und Wohltätigkeit haben an Zahl zugenommen und gedeihen unter der niemals untergehenden Sonne direkter königlicher Wohltätigkeit. Jedes Bedürfnis, jede Armut, jedes Unglück, ob öffentlich oder privat, wird ständig gefunden und findet die wohltätige Hand des Königs offen. Entsprechend den Bedürfnissen der heiligen Kirche, ihrer Hirten, ihrer Kirchen, ihrer Klöster wurden sie teils vervielfacht, teils gesegnet. In Gebieten, in denen in früheren unglücklichen Zeiten die östliche Frömmigkeit durch die Gewalt des Westens eingeschränkt wurde, sah das eigene Auge des frommsten Herrschers den Verfall der zu Recht ruhmreichen Kirchen, und sein besonderer Wille kleidete sie in angemessenen Glanz ... Dies sind einige Teile der hohen Arbeit in der Krone des königlichen Jahrzehnts! Es strahlt majestätisch und süß in die Augen des russischen Herzens; und spiegelt nicht nur in der Gegenwart, sondern auch für die Zukunft das Licht guter Hoffnungen wider. Noch nie hat jemand so großes Lob von den Lippen des Heiligen Philaret erhalten. Ihn der Unaufrichtigkeit zu verdächtigen ist absurd; Aus früheren Predigten geht klar hervor, dass er Worte über die Notwendigkeit des Gehorsams gegenüber dem König äußern, den Souverän mit den biblischen Königen vergleichen und die genaue Erwähnung bestimmter Handlungen des Kaisers umgehen konnte. Aber er verweilt bewusst bei dem, was Gottes Gesalbter „im Berichtszeitraum“ getan hat. Direkt, könnte man sagen, Punkt für Punkt möchte er Nikolais Verdienste hervorheben. Im Herbst 1836 war Russland begeistert von der Veröffentlichung des ersten „Philosophischen Briefes“ von Pjotr Jakowlewitsch Chaadajew in der Moskauer Zeitschrift „Teleskop“, in dem er in der russischen Geschichte nichts unversucht ließ und auch die religiösen christlichen Gefühle der Russen sehr skeptisch betrachtete: „Zuerst wilde Barbarei, dann grober Aberglaube, dann Fremdherrschaft, grausam und demütigend, deren Geist die nationale Regierung später erbte – das ist.“ die traurige Geschichte unserer Jugend. Die Zeiten der überbordenden Aktivität, das brodelnde Spiel der moralischen Kräfte des Volkes – wir hatten nichts Vergleichbares. Die dieser Zeit entsprechende Ära unseres gesellschaftlichen Lebens war erfüllt von einem tristen und düsteren Dasein, das nur von Gräueltaten beseelt und nur von der Sklaverei gemildert wurde. Schauen Sie sich all die Jahrhunderte um, die wir gelebt haben, alle Räume, die wir bewohnt haben, und Sie werden keine einzige fesselnde Erinnerung finden, kein einziges ehrwürdiges Denkmal, das eindringlich über die Vergangenheit sprechen und sie lebendig und malerisch darstellen würde. Wir leben nur in der engsten Gegenwart ohne Vergangenheit und ohne Zukunft, inmitten flacher Stagnation. Und wenn wir uns manchmal Sorgen machen, dann nicht aus Erwartung oder dem Wunsch nach etwas Gemeinwohl, sondern aus der kindlichen Leichtfertigkeit eines Babys, wenn es seine Hände nach der Rassel ausstreckt, die ihm die Krankenschwester zeigt.“ „Menschen sind moralische Wesen, genau wie Individuen. Sie werden um Jahrhunderte erzogen, so wie Menschen um Jahre erzogen werden. Man kann von uns sagen, dass wir sozusagen eine Ausnahme unter den Nationen darstellen. Wir gehören zu denen, die sozusagen nicht Teil der Menschheit sind, sondern nur existieren, um der Welt eine große Lektion zu erteilen.“ Es ist lustig, dass unser erster Westler ein Mann mit einem so sehr östlichen Nachnamen war. Chaadai (sonst Chagatai, Jaghatai) ist der zweite Sohn von Dschingis Khan. Von ihm stammte der Stamm der Chaadaev oder Chagatai, der in Zentralasien einen eigenen Staat gründete. Es gab eine Chagatai-Sprache. Und der berühmteste Chaadai war Tamerlane. Chaadaev spaltete die Gesellschaft und gab zwei Gedanken- und Präferenzrichtungen vor. Diejenigen, die die Standpunkte von Pjotr ​​Jakowlewitsch teilten, wurden später zu Westlern, und diejenigen, die ihn heftig kritisierten, wurden zu Slawophilen. Er unterschied sehr scharf zwischen Russland, das er verfluchte, und dem Westen, den er verehrte: „Die Erfahrung der Zeiten existiert für uns nicht. Jahrhunderte und Generationen sind für uns fruchtlos vergangen. Wenn wir uns ansehen, können wir sagen, dass in Bezug auf uns das universelle Gesetz der Menschheit auf nichts reduziert wurde. Allein auf der Welt haben wir der Welt nichts gegeben, nichts von der Welt genommen, wir haben keinen einzigen Gedanken zur Masse menschlicher Ideen beigetragen, wir haben in keiner Weise zur Vorwärtsbewegung von beigetragen.“ den menschlichen Geist, und wir haben alles verzerrt, was wir aus dieser Bewegung bekamen. Von den allerersten Augenblicken unseres gesellschaftlichen Daseins an ist von uns nichts gekommen, was für das Gemeinwohl der Menschen geeignet wäre, kein einziger nützlicher Gedanke ist im kargen Boden unseres Heimatlandes entstanden, keine einzige große Wahrheit ist aus unserer Mitte hervorgebracht worden; Wir haben uns nicht die Mühe gemacht, irgendetwas im Bereich der Fantasie zu erschaffen, und von dem, was durch die Fantasie anderer geschaffen wurde, haben wir nur trügerischen Schein und nutzlosen Luxus übernommen.“ Während sich der Westen rasch auf die Degeneration des Christentums zubewegte, hielt es in Russland fest, vor allem dank Säulen der orthodoxen Kirche wie Filaret von Moskau. Aber Chaadaev äußerte in dieser Angelegenheit eine völlig entgegengesetzte Meinung: „Im Gegensatz zu dem Namen der Christen, den wir trugen, rührten wir uns nicht von der Stelle, als das Christentum majestätisch auf dem von seinem göttlichen Gründer vorgegebenen Weg marschierte und Generationen hinwegführte. Die ganze Welt wurde neu aufgebaut, aber nichts wurde für uns geschaffen: Wir kauerten immer noch in unseren Hütten aus Baumstämmen und Stroh. Mit einem Wort, die neuen Schicksale der Menschheit waren für uns nicht erfüllt. Obwohl wir es sind.“ Christen, die Früchte des Christentums sind für uns nicht reif geworden.“ Der Skandal um diese Veröffentlichung konnte natürlich nicht an St. Philaret vorbeigehen. Er gab eine strenge und klare Bewertung des „Philosophischen Briefes“ ab: „Der Teleskop-Artikel, der die Kirche und Russland beleidigt, wurde mir gezeigt, weil ich diese Zeitschrift jedoch nicht hatte und nicht gelesen habe ein gutes Gegenmittel zum Telescope-Artikel hier.“ Der Kaiser war in seiner Einschätzung von Chaadaevs Artikel viel direkter: „Eine Mischung aus unverschämtem Unsinn, eines Verrückten würdig.“ „Telescope“ wurde geschlossen, sein Verleger Nikolai Ivanovich Nadezhdin wurde verbannt, Chaadaev wurde für verrückt erklärt und zu einer obligatorischen ärztlichen Untersuchung gezwungen. Es gab keine Kontroversen. Dann sah jeder die Herrlichkeit Russlands und seiner Geschichte, jeder sah sich als Christen in einer besseren Erscheinungsform als die Europäer, und die meisten Menschen hielten es für absurd, mit jemandem zu streiten, der sagte, dass Russland keine Geschichte habe, dass wir ein dakisches und barbarisches Volk seien und dass unser Christentum unwissend sei. Die Kontroverse wird sich in den kommenden Jahren schrittweise entwickeln. Und als Gegenmittel zum „Teleskop“-Artikel nannte Filaret einen Auszug aus dem Buch des Schriftstellers und Diplomaten, Albaner Konstantin Michailowitsch Basili, „Bosporus und neue Skizzen von Konstantinopel“, veröffentlicht in Bulgarins „Northern Bee“. In dieser Passage mit dem Titel „Ost und West“ bewertete der Autor das westliche Christentum als auf Gewalt beruhend und das östliche Christentum als von Liebe getrieben. Der Moskauer Polizeichef Lew Michailowitsch Zynski musste sich vor den höchsten Beamten für Chaadaevs Artikel rächen. In seiner Korrespondenz mit dem Moskauer Generalgouverneur Dmitri Wladimirowitsch Golitsyn ist ein interessanter Brief erhalten geblieben. Darin teilt Tsynsky mit: „Nach dem Artikel, der in der XV. Ausgabe des Moskauer Teleskops unter dem Titel „Philosophische Briefe“ veröffentlicht wurde, hat der Herausgeber nun einen Artikel mit dem Titel erhalten: „Ein paar Worte über den im XV. Buch des Teleskops veröffentlichten philosophischen Brief.“ Da ich diesen Artikel im Ermessen Eurer Exzellenz in einer Kopie präsentiere, beehre ich mich hinzuzufügen, dass vorgeschlagen wird, diesen Artikel im „Moscow Observer“ zu veröffentlichen, da die Veröffentlichung des „Teleskops“ nun verboten ist. Gerade habe ich die Information erhalten, dass der gesamte Artikel vernichtet wurde und nicht in den Beobachter aufgenommen wird; Ich habe den gedruckten Korrekturabzug. Hinweis: Dieser Artikel wurde, wie wir hören, von Metropolit Philaret verfasst.“ Anscheinend wurde eine starke Reaktion auf Chaadaev vorbereitet, aber dann wurde beschlossen, entschlossener zu handeln – den Autor des „Philosophischen Briefes“ zum Psycho zu erklären, und es war dumm, mit einer verrückten Person zu streiten. Daher wurde der Anti-Tschadajew-Artikel nie gedruckt. Eine Kopie des Korrekturexemplars dieses Artikels ist erhalten geblieben, höchstwahrscheinlich tatsächlich von Moskau Chrysostomus verfasst. In Anlehnung an Chaadaevs Schreibstil schreibt der Autor auch an einen unbekannten Adressaten. Darüber hinaus ist es hier, anders als bei dem, an den Chaadaev sich wendet, durchaus möglich, Russland selbst als Gesprächspartner zu sehen. Hier sind einige Schlüsselaussagen aus diesem „Antichaadaev“: „Der Artikel über philosophische Briefe, der in Nr. 15 des Telescope veröffentlicht wurde, hat Sie überrascht, mein Freund, Sie waren sogar beleidigt, Sie wiederholen unwillkürlich: Sind wir im Vergleich zu Europa wirklich so unbedeutend, sind wir wirklich wie adoptierte Kinder in der gemeinsamen Familie der Menschheit? Ich verstehe, wie traurig dieser Gedanke Sie macht; beruhigen Sie sich, mein Freund, dieser Artikel wurde nicht für Sie geschrieben; jede Transformation Ihres Herzens und Ihrer Seele wäre böse: Sie wurden bereits als wahrer Christ geboren ...“ „Ich weiß, wie Sie vom nichtchristlichen Leben der Menschen dieser Gesellschaft, die als Vorbild für andere Staaten dienen sollte, verführt wurden. Sie haben der Versuchung widerstanden, sich nicht auf den Weg eines Lebens ohne Ziel mitreißen lassen, und jetzt sehen Sie selbst, dass Sie auf dem von Ihnen gewählten Weg weder irdische Güter verlieren noch verschwenden können; denn der von Ihnen gewählte Weg ist der Weg, auf dem ein Mensch vor Raub und Liebkosungen sicher ist und auf dem im Laufe der Zeit die gesamte Menschheit gehen muss.“ „Wenn Sie die Wahrheit bereits einmal verstanden haben und ihr folgen, dann denken Sie nicht, dass die Wahrheit verbessert werden kann; ihre Offenbarung fand ein für alle Mal statt und daher die Worte: „Wie viele helle Strahlen durchschnitten die Dunkelheit, die damals ganz Europa bedeckte!“ beziehen sich nur auf Entdeckungen zur Verbesserung des materiellen Lebens und nicht auf spirituelle; Denn das Wesen der Religion (sie hat keine Formen) ist der ewig unveränderliche Geist des Lichts, der alle irdischen Formen durchdringt. Folglich sind wir in dieser Hinsicht nicht hinter anderen aufgeklärten Nationen zurückgeblieben; und das Heidentum lauert immer noch in ganz Europa: Wie viele weitere Götzenanbeter sind in Gold und Ehren verstreut. Was die konventionellen Formen des gesellschaftlichen Lebens angeht, lassen wir uns nicht mit Experimenten belasten: Wir können auf der Grundlage der Erfahrungen anderer weise leben; Warum sollten wir ins Extreme gehen: die Leidenschaften des Herzens erleben wie Frankreich, uns von der Vorherrschaft des Geistes abkühlen lassen wie England? lass einen ausbrennen und der andere kalt werden; Beim einen kann durch übermäßige Anstrengung ein Aneurysma entstehen, bei dem anderen kann durch übermäßiges Übergewicht eine Lähmung entstehen. Russland kann mit seiner starken Verfassung und seinem gemäßigten Leben die ehrwürdigen Jahrhunderte der Existenz erreichen, die für die Völker bestimmt sind.“ „Wenn wir nicht mit den mächtigen Eindrücken vergangener Zeiten gelebt hätten, wären wir nicht stolz auf unseren Namen gewesen, wir hätten den Namen der Mongolen nicht stürzen können, wir hätten uns vor langer Zeit der Macht eines Sixtus V. oder Napoleons gebeugt, wir hätten das Fegefeuer zwischen Hölle und Himmel erkannt und schließlich wären wir schon vor langer Zeit zu Fanatikern geworden und hätten der Regel gefolgt: „In einer geheimen Sünde liegt kein Übel.“ Wer einen solchen Ablass braucht, wird ihn in unseren kirchlichen Verordnungen nicht finden.“ „Unsere Gesellschaft besteht jetzt wirklich aus einer Meinungsverschiedenheit der Konzepte, und das ist alles so, weil die Konzepte von andersgesinnten Pädagogen, die aus Frankreich, England und Deutschland kommen, an uns weitergegeben werden. Aus diesem Grund ist unsere Gesellschaft, die in allem ein Beispiel für andere Staaten sein sollte, auf unterschiedliche Weise gestimmt, und diese Unordnung wird nicht enden, bis wir eine ausreichende Anzahl eigener Mentoren haben, die des Respekts und des Vertrauens der Eltern würdig sind.“ „Auf diese Weise verwechselten uns die Konzepte anderer Menschen mit unseren eigenen. Wir haben die Sorge, alles, was uns gehört, zu verbessern, beiseite gelegt, weil uns Liebe und Respekt nur für die Dinge anderer eingeflößt wurden, und das kostet uns moralische Demütigung. Unsere Muttersprache wird missachtet, unsere alte geradlinige Veranlagung wird oft durch List ersetzt, die Kraft des Körpers wird verwöhnt ...“ „Warum werden unsere Gipfel von ihren Ausläufern losgerissen, warum leben sie oft wie Gäste in ihrer Heimat und reden, schreiben, denken auch nicht auf Russisch? Beantworten Sie mir, mein Freund, diese Fragen – sind sie wahr! Antwort: Braucht ein Falke Pfauenfedern, um auch ein Vogel Gottes zu sein und seine Bestimmung im Schicksal der gesamten Schöpfung zu erfüllen?“ „Bei der Einteilung der europäischen Einzelfamilie in lateinische und germanische Familie hat der Autor zu Unrecht die griechisch-russische Familie ausgeschlossen, die ebenfalls mit den übrigen in Zusammenhang steht und sozusagen die Mitte zwischen den Extremen Blindheit und Hellsehen darstellt.“ „Aus der freiwilligen Vereinigung Griechenlands mit dem Norden entstand die Rus. Aus der erzwungenen Vereinigung Roms mit dem Norden entstanden die westlichen Königreiche. Griechenland und Rom sind obsolet geworden. Die Rus ist der einzige Erbe Griechenlands, Rom hatte viele Erben. Die christliche Welt ist bis heute in drei spirituelle Herrschaftsgebiete unterteilt; die Wahrheit in drei weiteren Formen: in der materiellen Form des Katholizismus, in der spirituellen Form des Protestantismus und in der Form der Verschmelzung von Materialität mit der Spiritualität von die griechisch-russische Kirche.“ „Schauen Sie nur in den Westen, im Osten werden Sie nichts sehen. Schauen Sie ständig in den Himmel, Sie werden nichts auf der Erde bemerken. Sagen wir, wir sind „Einsiedler in der Welt, wir haben ihm nichts gegeben“, aber ihm nichts wegzunehmen ist logischerweise unfair, wir haben ihm Respektlosigkeit gegenüber uns selbst abgenommen, wenn wir dem Verfasser des Briefes zustimmen.“ „Während Rus unter Kinderkrankheiten litt, sich unabsichtlich dem Idol des Khans unterwarf und inzwischen eine Mauer war, die die christliche Welt vor der mohammedanischen Welt schützte, lernte Europa damals von den Griechen und von ihren Erben die Wissenschaften und Künste. Die weltweite materielle Vorherrschaft des gefallenen Roms wurde im Vatikan erneut ausgestattet, angeblich in Formen spiritueller Vorherrschaft umgewandelt; aber das war neue Gewalt für die Menschheit. Diese Vorherrschaft war nicht die Vorherrschaft von.“ Das Wort, aber die Vorherrschaft des Schwertes hat nur im Verborgenen für das Gemeinwohl überlebt – das ist sein Verdienst.“ „Wir haben vom sterbenden Griechenland das heilige Erbe erhalten, das Symbol der Erlösung, und das Wort gelernt; wir haben es vor der Invasion des Korans verteidigt und es nicht der Macht des Papstes überlassen; wir haben die makellose Taube bewahrt, die von Byzanz an die Ufer des Dnjepr flog und auf Wladimir’s Brust fiel.“ „Die ewigen Wahrheiten, die uns in der slawischen Sprache vermittelt werden, sind dieselben, denen Europa folgt, aber warum wissen wir sie nicht? Unser Bekenntnis verbietet nicht, wie Gott Salomo, die Geheimnisse des Universums zu verstehen und das gemeinsame Leben zum Guten zu verbessern. Die christliche Religion muss nirgendwo von der Welt durch Vorurteile regiert werden.“ „Religion ist eine Sonne, ein Licht für alle, aber ihre gleichermaßen wohltuenden Strahlen breiten sich nicht gleichmäßig über den Globus aus, sondern gemäß dem allgemeinen Gesetz des Universums. Gemäß dem Klima der Natur ist unser Klima der Ideen kälter; mit einem stärkeren Körper können wir eine stärkere Seelenkraft haben, und wir sind nicht dazu verdammt, zu frieren. Die Natur hat uns die Mittel gegeben, den Körper zu erwärmen; es liegt an uns, unsere Seelen vor der Kälte des Bösen zu schützen.“ Damit wollte ich meinen Brief beenden; Aber ich konnte mir nicht verkneifen, noch ein paar Worte zu sagen, um die Meinung zu widerlegen, dass Russland weder Geschichte noch Traditionen hat. Bedeutet das nicht, dass es keine Wurzeln, kein Fundament, keinen russischen Geist, keine Vergangenheit und nicht einmal einen Friedhof hat, der es an die Größe seiner Vorfahren erinnern würde? Man muss nur die Geschichte der Solons kennen, um so unfair zu sein. Ist es die Schuld der Chronik des alten russischen Lebens, dass sie nicht gelesen wird? Erst vor einem Jahrhundert begannen alle wirklich aufgeklärten Königreiche aus dem Chaos der Barbarei hervorzukommen. Im 12. Jahrhundert blühte unsere christliche Welt bereits friedlich, aber was geschah damals in Westeuropa? Die Schafe der westlichen Herde dachten, erregt von ihrem Hirten, an die Vorherrschaft; aber es ist wahr, dass ihnen die heiligen Länder nicht für ihre Herde zugewiesen wurden; Der Glaube erfordert weder Blut noch Verfolgung für den Glauben; sie beweisen die Wahrheit nicht mit dem Schwert; Der Gott der Worte siegt mit Worten. Das Heilige Grab ist kein Zankapfel. Er ist Eigentum der gesamten Menschheit. Ebenso musste das vermeintlich große Unternehmen beschlossen werden. Wir haben daran nicht teilgenommen und können uns damit rühmen. Zu dieser Zeit formten wir unseren Geist und unsere Seele, und deshalb wird uns kein einziges Königreich, das aus dem Mittelalter entstand, Denkmäler aus dem 12. Jahrhundert präsentieren, die dem Wort von Igor, dem Brief Daniels an Georg Dolgoruky und vielen anderen Werken in slawischer Sprache sogar aus dem 9. und 10. Jahrhundert ähneln. Hat eines der europäischen Völker außer den Schotten ähnliche Legenden und Lieder wie wir, die so viel von ihrer eigenen Seele haben, aus der diese klangvollen, in der Fülle der Gefühle unverständlichen Stimmen von Reigentänzen strömen? Lesen Sie Kirill Danilovs Sammlung antiker Volkslegenden und Gedichte. Welche Christen haben Nestor? Welches Volk hat so viel Intelligenz in Sprichwörtern, und sind Sprichwörter nicht die Frucht eines erfahrenen, langjährigen Volkslebens? Es bleibt Ihnen weiterhin überlassen, die natürlichen Eigenschaften und erworbenen Mängel unseres und anderer aufgeklärter Völker zu berechnen, sie abzuwägen und daraus den Schluss zu ziehen: Welches der Völker ist besser in der Lage, materielle und geistige Macht zu vereinen? Aber das ist ein neues, umfangreiches Diskussionsthema. Das widerspricht ganz der Meinung, dass wir unbedeutend sind.“ Der Präsentationsstil ist dem von Filaret sehr ähnlich. Darüber hinaus parodiert der Anfang fast den Anfang von Chaadaevs Brief. Erinnern wir uns daran, dass Filaret auf Puschkins „Vergebliches Geschenk“ mit einer Parodie seiner Gedichte antwortete, aber einer Parodie, die in allem einen Einwand gegen das enthielt, was Puschkin geschrieben hatte. Auf die gleiche Weise argumentiert der Autor hier, indem er Chaadaevs Art parodiert, in allem mit dem Schöpfer des „Philosophischen Briefes“. Also. Wenn wir akzeptieren, dass der Artikel „Ein paar Worte zum philosophischen Schreiben“ tatsächlich vom Moskauer Metropoliten geschrieben wurde, dann müssen wir zugeben, dass genau wie Chaadaev der erste Westler ist, so ist St. Philaret der erste Slawophile! Slavofilaret. Aus dem Griechischen übersetzt: „liebende slawische Tugend“. Und er ist ein Reaktionär. In dem Sinne, dass der menschliche Körper sich als reaktionär erweist, indem er eine offensichtliche Reaktion auf eine Krankheit zeigt. Filaret war der Erste, ohne zu schreien: „Verrückt! Atta ihn!“ - zog mit dem Verleumder Russlands in den Kampf, damit er die Macht der Verleumdung nicht mit der Macht der Staatsmaschinerie und nicht mit der Macht des öffentlichen Drucks, sondern mit der Macht eines aufgeklärten Geistes überwinden würde. Es ist bedauerlich, dass der Artikel „Ein paar Worte zum philosophischen Schreiben“ nie veröffentlicht wurde und die Behörden es vorzogen, statt Polemik den Weg der fast physischen Eliminierung sowohl des Verleumders als auch derjenigen, die ihn veröffentlichten, zu wählen. Sie sagen, es sei nicht nötig, die Kohlen anzufachen, es sei besser, sie heimlich und so schnell wie möglich mit Füßen zu treten, damit niemand den Rauch sieht oder riecht. Aber der Rauch kam, sie haben ihn gerochen, und die Folgen werden sich in naher Zukunft zeigen. In der Kette zwischen den Dekabristen und Herzen ist Chaadaev das wichtigste Glied. Filarets Artikel könnte diese Kette durchbrechen. Und ihm wurde befohlen, vorübergehend zu schweigen. Einer der Briefe an Antonius aus dieser Zeit beginnt mit den Worten: „Wie lange habe ich geschwiegen!“ Aber dann erklärt er: Ich bin krank. Es ist wieder Winter in St. Petersburg, wieder Krankheit. Dort erkältete er sich ständig und litt unter Schmerzen im Ohr. Ich wurde behandelt, aber wie immer haben die Medikamente einige Dinge geheilt und andere verkrüppelt. Sie nehmen Medikamente gegen eine Erkältung, aber diese verursachen Magenschmerzen ... Aber viel ärgerlicher als die Krankheiten von St. Petersburg ist die Teilnahme an der Arbeit der Synode. Zu dieser Zeit verstummt der Moskauer Chrysostomus, seine inspirierten Predigten erklingen nicht. Bis er in sein liebes Moskau zurückkehrt. In diesem Winter ist in St. Petersburg etwas Schreckliches passiert. Puschkin wurde getötet. Sie töteten das Genie der russischen Literatur, einen Mann, in dem eine neue Entwicklung hin zu Russland und der Orthodoxie in vollem Gange war. Zusammen mit Filaret wurde Puschkin der erste Slawophile. Filarets Antwort an Chaadaev blieb vergebens. Berühmt wurde jedoch der Brief von Alexander Sergejewitsch, der am 19. Oktober 1836 an Pjotr Jakowlewitsch geschrieben wurde: „Was die Gedanken angeht, wissen Sie, dass ich nicht in allen Punkten mit Ihnen einer Meinung bin. Es besteht kein Zweifel, dass das Schisma (die Teilung der Kirchen) uns vom Rest Europas trennte und dass wir an keinem der großen Ereignisse teilnahmen, die es erschütterten, aber wir hatten unser eigenes besonderes Schicksal. Es war Russland, es waren seine riesigen Weiten, die die Mongolen verschlangen.“ Die Tataren wagten es nicht, unsere westlichen Grenzen zu überschreiten und uns zurückzulassen. Sie zogen sich in ihre Wüsten zurück und die christliche Zivilisation wurde gerettet. Um dieses Ziel zu erreichen, mussten wir eine ganz besondere Existenz führen, die uns zwar als Christen zurückließ, uns aber der christlichen Welt völlig fremd machte, so dass durch unser Martyrium die energische Entwicklung des katholischen Europas von allen Hindernissen befreit wurde. Sie sagen, dass die Quelle, aus der wir das Christentum schöpften, unrein war, dass Byzanz der Verachtung und Verachtung würdig war usw. Ach, mein Freund, wurde Jesus Christus nicht selbst als Jude geboren und war Jerusalem nicht ein Synonym? Macht das das Evangelium weniger erstaunlich? Von den Griechen haben wir das Evangelium und die Traditionen übernommen, aber nicht den Geist kindischer Kleinlichkeit und Wortdebatte. Die Moral von Byzanz war nie die Moral von Kiew. Unser Klerus verdiente vor Theophan Respekt, er hat sich nie mit der Niedrigkeit des Papismus befleckt und hätte natürlich nie eine Reformation in dem Moment veranlasst, als die Menschheit die Einheit am meisten brauchte ... Was unsere historische Bedeutungslosigkeit betrifft, kann ich Ihnen absolut nicht zustimmen. Die Kriege von Oleg und Swjatoslaw und sogar die Fehden der Apanages – ist das nicht das Leben voller brodelnder Gärung und leidenschaftlicher und zielloser Aktivität, das die Jugend aller Völker charakterisiert? Die Tatareninvasion ist ein trauriges und großartiges Spektakel. Das Erwachen Russlands, die Entwicklung seiner Macht, seine Bewegung zur Einheit (natürlich zur russischen Einheit), beide Iwans, das majestätische Drama, das in Uglitsch begann und im Ipatjew-Kloster endete – ist das alles wirklich keine Geschichte, sondern nur ein blasser und halb vergessener Traum? Und Peter der Große, wer allein ist die ganze Geschichte? Und Katharina II., die Russland an die Schwelle Europas stellte? Und Alexander, wer hat dich nach Paris gebracht? Und (Hand aufs Herz): Finden Sie in der aktuellen Situation in Russland nicht etwas Bedeutsames, etwas, das den zukünftigen Historiker in Erstaunen versetzen wird? Glauben Sie, dass er uns außerhalb Europas platzieren wird? Obwohl ich dem Souverän persönlich sehr verbunden bin, bin ich weit davon entfernt, alles zu bewundern, was ich um mich herum sehe; Als Schriftsteller – ich bin irritiert, als Mensch mit Vorurteilen – bin ich beleidigt – aber ich schwöre bei meiner Ehre, dass ich um nichts in der Welt mein Vaterland ändern oder eine andere Geschichte haben möchte als die Geschichte unserer Vorfahren, wie Gott sie uns gegeben hat.“ Puschkin aus den 1830er Jahren ist derjenige, dessen „Seele durch das Feuer von Filaret erwärmt wurde“. Er ist bereits ein Familienvater, seine Kinder werden nacheinander geboren und er tritt in den Dienst. Er trifft den Minister für öffentliche Bildung und Präsidenten der St. Petersburger Akademie der Wissenschaften, Graf Sergei Semenovich Uvarov, einen Reaktionär und Autor der berühmten Triade „Orthodoxie – Autokratie – Nationalität“, die zum Motto der gesamten Nikolaus-Ära wurde. Puschkin bezeichnet sich mit seinem Gedicht „An die Verleumder Russlands“ aus dem Jahr 1831 offen als russischer Patriot: Du bist beeindruckend in Worten – versuche es in Taten! Oder ein alter Held, der auf seinem Bett gestorben ist, Sie können Ihr Izmail-Bajonett nicht einschrauben? Oder ist das Wort des russischen Zaren bereits machtlos? Oder ist es für uns neu, mit Europa zu streiten? Oder ist der Russe nicht an Siege gewöhnt? Gibt es nicht genug von uns? Oder von Perm nach Taurida, Von den finnischen kalten Felsen bis zum feurigen Kolchis, Zu den Mauern des regungslosen China, Funkelnde Stahlborsten. Das russische Land wird sich nicht erheben? Welche Antwort erwartete Chaadaev nach solchen Zeilen von Puschkin? Puschkin schreibt seinen majestätischen „Herbst“. Er schafft „Die Geschichte des Pugatschow-Aufstands“, die keineswegs von der Art ist, die später in Schulen mit sowjetischen Lehrbüchern unterrichtet werden könnte. Er kreiert seine russischen Puschkin-Märchen, die in ihrem volkstümlichen Klang verblüffen, und gibt „Lieder der Westslawen“ heraus, angeblich eine Übersetzung von Merimee, in Wirklichkeit aber ein echtes slawisches Werk. Und dann kommt das Jahr 1836, das als das Ende der Welt vorhergesagt wird ... Wolken ziehen um Puschkin zusammen. Will der König seinen Tod? Verzeihung! Diejenigen, die er als Verleumder Russlands bezeichnete, wollen sein Leben und sein weiteres Wachstum nicht sehen. Es gefällt ihnen nicht, wie er ironisch über „Menschenrechte“ spricht, für die sie bereit sind, anderen die Kehle durchzureißen – „Ich lege keinen großen Wert auf laute Rechte …“. Puschkin geht in die Kirche! „In den traurigen Tagen der Großen Fastenzeit“ bewundert er den Kanon von Andreas von Kreta: Aber lass mich meine Sünden sehen, o Gott, Ja, mein Bruder wird die Verurteilung von mir nicht akzeptieren, Und der Geist der Demut, Geduld, Liebe Und erwecke die Keuschheit in meinem Herzen wieder zum Leben. Er beginnt mit der Herausgabe seiner Zeitschrift Sovremennik, von der nur vier Bände erscheinen werden, der fünfte wird von seinen Freunden als Widmung an den verstorbenen Dichter herausgegeben. Er beendet „The Captain's Daughter“, sein letztes großes Werk. Puschkin wird nicht sterben: Oh nein, ich bin nicht lebensmüde, Ich liebe es zu leben, ich möchte leben ... Er begann mit dem majestätischen Werk „Die Geschichte Peters des Großen“. Doch das Ende der Welt rückt immer näher. Es wird nicht im Jahr 1836 kommen, sondern am 27. Januar 1837, am Tag des Heiligen Johannes Chrysostomus, am Black River ... Der Kaiser schrieb an den sterbenden Puschkin: „Wenn Gott uns nicht befiehlt, uns in dieser Welt wiederzusehen, sende ich Ihnen meine Vergebung und meinen letzten Rat, als Christ zu sterben. Machen Sie sich keine Sorgen um Ihre Frau und Ihre Kinder, ich werde sie in meine Arme nehmen.“ Die Vergebung des Souveräns gilt für ein Staatsverbrechen, so wurde damals ein Duell qualifiziert. Nikolaus I. vergab Puschkin nicht nur das Duell, sondern verfügte nach dem Tod des Dichters auch: „1. Schulden abbezahlen. 2. Den verpfändeten Nachlass des Vaters von Schulden befreien. 3. Rente für Witwe und Tochter bei Heirat. 4. Söhne als Pagen und 1.500 Rubel für die Ausbildung jedes Einzelnen bei Dienstantritt. 5. Werke auf öffentliche Kosten zugunsten der Witwe und der Kinder veröffentlichen. 6. 10.000 Rubel auf einmal.“ Das Duell wurde nicht nur als Staatsverbrechen, sondern auch als orthodoxes Verbrechen anerkannt. Für Duellanten gab es keine besonderen Regelungen; Sie wurden einfach mit Selbstmördern gleichgesetzt, die nicht in einer Kirche oder innerhalb eines Kirchenzauns begraben werden durften oder zusammen mit allen Christen gedacht werden durften. Metropolit Seraphim von St. Petersburg bestand auf der Umsetzung dieser Strenge gegenüber Puschkin. Der Moskauer Metropolit verpflichtete sich, seinen festen Standpunkt zu ändern. Vielleicht haben wir es unter anderem Filaret oder vielleicht nur Filaret zu verdanken, dass Alexander Sergejewitsch christliche Ruhe zuteil wurde. Was für eine Versuchung wäre es sonst für diejenigen, die Puschkin verehren und in ihrem Glauben nicht fest genug sind, Anstoß an der Kirche zu nehmen und sich von ihr zu entfernen! Stellen Sie sich vor, wie dank dieser Festigkeit von Seraphim (Glagolevsky) die gesamte antiorthodoxe Welt sich freuen würde, wenn ihnen Puschkin auf diese Weise „gegeben“ würde! Und unter der gottlosen Macht der Bolschewiki wäre Alexander Sergejewitsch völlig gegen Christus gewesen und zu einer Musterfigur des antichristlichen Widerstands geworden! Denn genau wie auf dem Grab von Leo Tolstoi würde es auf Puschkins Grab kein Kreuz geben. Und jetzt? Es ist auch beängstigend, sich das vorzustellen. Wie viele der heutigen orthodoxen Priester würden durch Puschkins posthume Exkommunikation versucht sein zu predigen, dass die Lektüre der Werke des russischen Genies eine Sünde sei! Natürlich ist es übertrieben zu sagen, dass wir die posthume Rettung des großen Dichters Philaret verdanken. Dabei spielte zunächst die in vielerlei Hinsicht freundliche Haltung des Kaisers eine Rolle. Wenn sich Nikolai Pawlowitsch nun an den Buchstaben des Zivil- und Religionsrechts halten würde, wäre die Lage schlecht. Aber auch Filarets Meinung leistete einen wichtigen Beitrag. Und Gott sei Dank, dass er zu dieser Zeit in St. Petersburg war! Wenn sie über den Tod und die Beerdigung von Puschkin schreiben, werden den Behörden ständig Vorwürfe und sogar Verfluchten vorgeworfen, weil sie keine prächtige Beerdigung organisiert haben. Aber solche Dinge zu arrangieren bedeutete, die strenge Haltung gegenüber Duellanten abzuschaffen. Und die Duelle würden wie Erbsen fallen! Metropolit Seraphim verbot die Trauerfeier für Alexander Sergejewitsch in der Isaakskathedrale und die Trauerfeier fand in der Kirche statt, die immer als „Stall“ bezeichnet wird, um zu betonen, dass das Genie der russischen Literatur fast im Stall zwischen den Pferden begraben lag. Tatsächlich handelt es sich hierbei um die nicht von Hand gefertigte Erlöserkirche, die sich in der Nähe der Moika am Konjuschennaja-Platz im eher majestätischen Gebäude des Konjuschenny Dvor befindet. Sie schreiben, dass dies ein sehr enger Kirche sei. Tatsächlich ist die Kirche recht geräumig, was nach der Restaurierung jetzt gut zu erkennen ist. Unter sowjetischer Herrschaft befand sich hier ein ganzes Hydroprojekt-Institut. Wenn man sagt, dass „der König die Trauerfeier in der Isaakskathedrale verboten hat“, kommt unwillkürlich der Gedanke an Montferrands Meisterwerk auf. Doch im Jahr 1837 befand sich die heutige Hauptkathedrale von St. Petersburg noch im Bau, der Bau der Kuppel war gerade abgeschlossen. Und dies war die vierte St. Isaakskirche in der Stadt. Isaak von Dalmatien ist ein Heiliger, dessen Gedenken am 30. Mai (12. Juni) gefeiert wird, dem Geburtstag von Alexander Newski und Peter dem Großen. Deshalb sollte der Hauptkirche der nördlichen Hauptstadt die Kathedrale im Namen Isaaks sein. Schließlich baute Peter seine Stadt an den Orten, an denen Alexander die Schweden an der Newa besiegte. Die erste Kirche im Namen des Heiligen Isaak von Dalmatien, aus Holz, klein, entstand in der Nähe der Admiralität an der Stelle, an der heute, damals unter Peter, der Bronzene Reiter steht. Der zweite, Stein, wurde an seiner Stelle errichtet; 1735 brannte es ab und wurde abgebaut. Die dritte Isaakskathedrale wurde dort unter Katharina II. erbaut, unter Paul I. fertiggestellt und unter Alexander I. geweiht. Nach dem Entwurf des Architekten Rinaldini sollte es sich um ein hohes Bauwerk aus Marmor auf einem Marmorfundament handeln, doch Kaiser Paul verwendete Marmor für den Bau des St.-Michaels-Schloss, und auf dem Marmorfundament wurde eine absurde Backsteinkathedrale errichtet, die schnell zu verfallen und einzustürzen begann. Offenbar wollte man 1837 in dieser verfallenen Kathedrale die Trauerfeier für Puschkin abhalten. Doch der Kaiser befahl, die Trauerfeier in die Kirche des nicht von Hand gemachten Erlösers zu verlegen, die als Hofkirche diente. Damit betonte der Souverän, dass Russland sich nicht nur vom großen Dichter, sondern auch vom Staatsmann verabschiede. Die Trauerfeier wurde vom Archimandriten und sechs Priestern durchgeführt, was ebenfalls viel ist. Die besten Dichter kamen, der Sarg wurde von Krylow, Wjasemski, Schukowski getragen. Es waren hochrangige Beamte anwesend, darunter auch der Minister für öffentliche Bildung Uvarov. Nun, die Tatsache, dass keiner der Bischöfe, einschließlich Philaret, mit seinem Besuch bei dieser Beerdigung geehrt wurde... Es sollte, ich wiederhole, berücksichtigt werden, dass die Beerdigung nach kirchlichen Vorstellungen für einen Duellanten abgehalten wurde - einen Selbstmörder, der es jedoch schaffte, vor seinem Tod beim Rektor der Kirche des Erlösers des Bildes, das nicht von Hand gemacht wurde, Erzpriester Peter Pesotsky, Buße zu tun. Dann wurde, wie Sie wissen, der Leichnam des Dieners Gottes Alexander in das Kloster Swjatogorsk gebracht, das Puschkin während seines Aufenthalts in Michailowski gerne besuchte. Hier begrub er seine Mutter und kaufte sich für zehn Rubel einen Platz, um auch auf dem Puschkin-Friedhof der Familie begraben zu werden. Es war sein Wille. Das Ende der Welt wurde 1836 erwartet, aber es geschah Anfang 1837 – ein kleines Ende der Welt. Das russische Solargenie Puschkin hörte auf zu strahlen.