Глава одиннадцатая. Филарет и Александр 1823–1825

Rozpoczął się upadek ery Aleksandra I. Zamiast Unii Opieki Społecznej powstały tajne stowarzyszenia Północy i Południa, które miały doprowadzić dekabrystów na Plac Senacki, aby uczcić koniec dni Aleksandrowów. Sam władca stawał się coraz bardziej religijny, pogrążony w mistyce i myślał o swoim odejściu. Zastanawiałem się też, komu oddać tron. Sam władca nie ma dzieci ani wnuków. Jego kolejny najstarszy brat, Konstantyn, poślubił osobę krwi niekrólewskiej, polską hrabinę Grudzińską, i utracił prawa do dziedziczenia tronu. Dlatego konieczne było spisanie testamentu na rzecz Mikołaja. Latem 1823 roku Filaret został wezwany do Petersburga. Zarówno chciałem, jak i nie chciałem jechać - oczywiście pochlebne było otrzymanie Orderu św. Aleksandra Newskiego z rąk samego władcy, ale znowu zobaczyć tam tak zwane wyższe społeczeństwo, porozumieć się z niespokojnym Golicynem... Po przybyciu arcybiskup moskiewski spotkał się z Ministrem Spraw Duchowych i Oświaty Publicznej, a Aleksander Nikołajewicz poinformował go o woli suwerennego cesarza: – Należy pilnie napisać manifest w sprawie przeniesienia praw sukcesji do tronu rosyjskiego z Konstantyna na Mikołaja. Filaret wykonał polecenie i wkrótce od Aleksandra zwrócono mu pierwszą wersję manifestu z poprawkami. Filaret przepisał go i ponownie wysłał do władcy. Aleksander podpisał dokument sporządzony przez Filareta. Można było wrócić do Moskwy, spieszyć się na święto Zaśnięcia Najświętszej Marii Panny, a 15 sierpnia w katedrze Wniebowzięcia na Kremlu Filaret wygłosił już „Kazanie po powrocie do swojej owczarni z Petersburga”. Wyrażał całą radość z powrotu z tętniącej życiem północnej stolicy do spokojniejszej Moskwy. „Apeluję do was, miłujący Boga bracia i dzieci tego Kościoła, nie będę teraz milczeć w sprawie tego, o czym milczałem tu rok wcześniej – o smutku rozłąki z wami… I dopiero potem zaczął mówić o Zaśnięciu Matki Bożej i mówił o lęku przed śmiercią, którego prawdziwy wierzący chrześcijanin nie powinien mieć: – Zadaj sobie pytanie, słuchając tego, czy wiesz, jak w ten sposób uczcić Zaśnięcie, czy po prostu boisz się śmierci, czy w ogóle nie chcesz o tym myśleć? Pytanie jest ważne; może pokazać ci stan twojej duszy i czego naprawdę możesz się spodziewać lub czego się obawiać. Jeśli często, choć bez lęku, przywołujesz do siebie śmiertelne myśli, aby uczynić je sędzią Twoich spraw i stróżem Twojego sumienia: brawo! Może stać się dla ciebie aniołem, któremu nakazano chronić cię na wszystkich twoich drogach. Ale jeśli do tej pory w ogóle nie myślałeś o śmierci i uciekałeś od wszystkiego, co ci o niej przypomina: biada ci! To usposobienie ducha nie obiecuje czystego dobra w życiu doczesnym i nie przepowiada błogości w przyszłości, która jednak za pomocą środków łaski niech nasz Pan Jezus Chrystus, nasze prawdziwe życie, obdarzy nas wszystkich za wstawiennictwem Najświętszej Maryi Panny, Matki Życia. Amen. Cesarz podążył za arcybiskupem do Stolicy Matki. 25 sierpnia Filaret powitał Aleksandra na stopniach katedry Wniebowzięcia na Kremlu przemówieniem powitalnym: „Oddajemy cześć przed Bogiem, najpobożniejszy władco!” I dziękujemy Mu, że pociesza nas razem z Tobą; i modlimy się do Niego, aby i ciebie pocieszył. Spójrz jeszcze raz na ten kochający królewskość lud i pociesz się jego miłością, która nie pozwoliła ukryć Twojego przyjścia w głębokiej nocy, ale przyjęła Cię głosem zachwytu. Dwa dni później Filaret i Aleksander postanowili ukryć oryginalny dokument w ołtarzu katedry Wniebowzięcia w Moskwie. Na kopercie, w której ukryto dokument, Aleksander własnoręcznie napisał: „Przechowywać w Katedrze Wniebowzięcia z aktami państwowymi aż do mojego żądania, a w razie mojej śmierci otwarte dla moskiewskiego biskupa diecezjalnego i moskiewskiego gubernatora generalnego w katedrze Wniebowzięcia przed jakąkolwiek inną czynnością”. Nikołaj Karlowicz Schilder uważał, że stało się to za namową Filareta. Za jego radą trzy egzemplarze manifestu przewieziono do Petersburga w celu przechowywania w Radzie Państwa, Synodzie i Senacie. Inny znany badacz życia Filareta i jego epoki, Aleksander Nikołajewicz Archangielski, po porównaniu projektu manifestu z jego ostateczną formą, doszedł do wniosku, że król zamierza dobrowolnie zrzec się tronu, ale potem zmienił zdanie i zgodził się rządzić do końca swoich dni. Można się tylko domyślać, jakie rozmowy toczyli Filaret i Aleksander w tamtych czasach w Moskwie. Według założenia Aleksandra Iwanowicza Jakowlewa władca wyznał władcy moskiewskiemu, że odczuwa poczucie winy spowodowane pośrednim udziałem w morderstwie swojego ojca, cesarza Pawła Pietrowicza, i dlatego zamierza dobrowolnie opuścić tron. I możliwe, że Filaret, przepojony męką władcy, dał mu błogosławieństwo na wyjazd. Logiczne byłoby szukanie przynajmniej części odpowiedzi na te pytania w następnym słowie w dniu koronacji Aleksandra, którą Filaret ogłosił w katedrze Wniebowzięcia na Kremlu 15 września 1823 r., dwa tygodnie po przybyciu władcy do Moskwy. Przynajmniej w jakiś sposób rozmowy z Aleksandrem powinny znaleźć odzwierciedlenie w tym przemówieniu. I znalazły odzwierciedlenie! Biskup moskiewski powiedział, że każdy powinien modlić się za siebie, ale każdy powinien modlić się także za innych. W rzeczywistości wezwał króla, aby modlił się za swoje grzechy, a trzodę, aby modliła się za króla, aby otrzymał przebaczenie. Wiedział, że władca będzie chciał zapoznać się z tekstem tego kazania i powiedział mu: – Jak ktoś, kto nie widzi prawdy, może znaleźć drogę? Albo jak może kroczyć ścieżką ktoś, kto nie ma w sobie ŻYCIA? Ale Jezus Chrystus nie może stać się dla nas prawdą i życiem, jeśli nie stanie się drogą, gdyż dokładnie w tej kolejności obiecał nam się objawić, mówiąc: Ja jestem drogą i prawdą, i życiem (J 14,6). Jak rozwiązać ten wielowątkowy węzeł, którego wszystkie końce są w nim ukryte? Jak otworzyć ten uwięziony skarbiec, który na pierwszy rzut oka nie przedstawia ani klucza, ani otworu tam, gdzie się mieści? Głównym wątkiem, dzięki któremu rozwiązuje się cały węzeł tajemnic duchowych i kluczem, dzięki któremu otwierają się wszystkie skarby łask, jest modlitwa. Módl się z Dawidem: wskaż mi, Panie, drogę, którą mam iść, bo do Ciebie zabrałem duszę moją (Ps. 143,8): - a prawdziwa droga Pana zostanie Ci objawiona. Czy to nie błogosławieństwo dla nowej ścieżki Aleksandra? Droga modlitwy i wycofania się ze świata do Pana. Filaret mówił o tym samym w swoim następnym kazaniu w Trójcy w dniu św. Sergiusza z Radoneża: nie szukajcie królestwa ziemi, „szukajcie królestwa Bożego i Jego sprawiedliwości”. – Nie bójcie się, chrześcijanie, odłożyć troski o sprawy ziemskie na rzecz spraw niebieskich; nic nie zostanie utracone; wszyscy twoi, jeśli należycie do Chrystusa (1 Kor. 3:22). Szukajcie przede wszystkim królestwa Bożego, a to wszystko będzie wam dodane. Amen. Wkrótce w Petersburgu przeciwnicy Towarzystwa Biblijnego pod przewodnictwem metropolity Serafina, osobistego sprawozdawcy cara Arakchejewa, archimandryty Focjusza (Spasskiego) z klasztoru Juryjewa i admirała Szyszkowa wystąpili przeciwko Katechizmowi Filaretowskiemu. Focjusz, zyskując coraz większe znaczenie w oczach władcy, w odpowiedzi na katechizm nie szczędził Filareta, uderzając brutalnie z całej siły bekhendem: „...w mieście św. Piotra wody jest dużo: 1) rzeka Newa jest jedna i jakże jest w niej dobra i czysta woda! Ma trzy główne rękawy, nie ma znaczenia, czy jest wzrost jej początków. 2) Są też rowy, trzy lub cztery, czy więcej, nie wiem. Ale jaka jest w nich woda? Woda, ale jaka? Wszyscy o tym wiedzą. 3) Podobnie jak rzeka Newa, Katechizm Piotra Mogili jest jakby w trzech rozdziałach, w trzech częściach o wierze, nadziei i miłości. A co do wody z rowu, to nowo wydany Katechizm, ale ludzie też piją wodę z rowu...” Szyszkow dał cesarzowi notatkę „O złych działaniach tajnych stowarzyszeń, które wymyśliły Towarzystwo Biblijne w Europie i za jego pośrednictwem czujnie kierują wszystko do swojego celu”. Aleksander Semenowicz bez wahania utożsamił społeczeństwa biblijne z lożami masońskimi systemu iluminatów. Trzeba jednak pamiętać, że już w sierpniu 1822 roku Aleksander nakazał zamknięcie wszystkich tajnych stowarzyszeń i lóż masońskich oraz zażądał od swoich poddanych podpisania, że ​​nie są i nie zamierzają być członkami takich organizacji w przyszłości. Logicznie rzecz biorąc, Szyszkow zażądał zamknięcia Towarzystwa Biblijnego, które oskarżył o szerzenie herezji i schizmy. W tym miał rację, gdyż misjonarze Towarzystwa Biblijnego, zwłaszcza cudzoziemcy, rzeczywiście przyczynili się do wzrostu zamętu religijnego w umysłach. Aleksander Semenowicz skrytykował także tłumaczenia dokonane przez Filareta i pod jego kierownictwem: „Przekład Pisma Świętego z języka wysokiego i ważnego na język narodowy jest najpotężniejszą bronią planów rewolucyjnych”. Metropolita Serafin poparł Sziszkowa, mówiąc władcy, że nadszedł czas, aby zamknąć Towarzystwo Biblijne jako stowarzyszenie masońskie, a „rozpowszechnianie Biblii jest najpewniejszym sposobem wprowadzenia reformacji”. W wigilię nowego roku 1824 nad Filaretem zbierały się chmury, a w Petersburgu już mówiono, że wkrótce nie będzie już kierował wydziałem moskiewskim. A w dzień Narodzenia Chrystusa ponownie wygłosił cudowne kazanie w klasztorze Chudov. I znowu, jeśli ktoś chce, można w nim znaleźć aluzję, że Filaret radził carowi Aleksandrowi opuścić pałac królewski – zwraca uwagę słuchaczy, a więc jednego szczególnego sławnego słuchacza, na fakt, że Jezus narodził się nie wśród luksusowych komnat, ale w żłóbku, w najbardziej zaniedbanej stajni betlejemskiej. - Chrystus jest prawdziwym, doskonałym Pomazańcem Bożym: ale Jego znakiem nie jest korona i purpura, ani - nie zwiędły (wyblakły - bandaż kościelny) i święta szata na cześć i chwałę, ale całuny! Panie: ale zamiast tronu w żłobie! Zbawiciel ludzi: lecz ludzie nie dają Mu ostatniego kąta między sobą, aby ocalić życie Jego dziecka i nie wysyłają Go do niemych! Nieprzypadkowo zaczyna mówić o grzechu, gdyż latem sam król skarżył mu się, jak grzechy młodości dręczą jego duszę. – Grzech pozbawia duszę pokoju, umysł światła, ciało nieskazitelności, ziemię błogosławieństw, wszelkie stworzenie wszelkiej dobroci. Zaczyna od sprowadzenia człowieka do piekła, a kończy na umieszczeniu go w piekle. Tak więc wielka jest radość, że w końcu pojawia się Ten, który zbawi swój lud od jego grzechów. A co robi, aby zbawić grzeszników? Rodzi się! Z nieśmiertelnego życia Bożego rodzi się życie ludzkie, śmiertelne. Odkłada na bok chwałę, porzuca błogość, ukrywa to, co święte i bierze na siebie wszystkie nieszczęścia grzechu, z wyjątkiem samego grzechu. Załóżmy, że Aleksandrowi naprawdę przeznaczone jest zostać starszym Fiodorem Kuźmiczem. Czy nie jest to następstwem kazania Filareta? Aby wybawić się od grzechów, król „odkłada chwałę, opuszcza błogość, ukrywa to, co święte” i idzie w świat, aby znosić cierpienia, wyrzuty i męki cielesne, ale pozbywa się udręki psychicznej, odpokutowuje za swój grzech i grzech swoich czasów, wszystkich swoich poddanych. Oczywiście to kazanie nie jest przeznaczone tylko dla cara, ale dla całej trzody, z czcią słuchającej głosu moskiewskiego Chryzostoma. Ale - także dla Aleksandra. Przecież będzie chciał wiedzieć, o czym Filaret mówił w Moskwie. W Moskwie Filaret zaprzyjaźnił się z dobrym przyjacielem - księciem Siergiejem Michajłowiczem Golicynem. Razem pracowali w komitetach charytatywnych, arcybiskup uwielbiał odwiedzać dom Siergieja Michajłowicza na Wołchonce i często odwiedzał go, aby napić się herbaty i porozmawiać o tym i tamtym. Życie rodzinne księcia nie układało się pomyślnie, a teraz mieszkał ze swoją siostrą Anastazją Michajłowną, skromną i uroczą kobietą, z którą biskup również lubił się komunikować. Książę Golicyn pomagał pieniędzmi niezbędnymi do otwarcia duchowieństwa dla biednych w klasztorze Chudov. I odtąd zawsze chętnie otwierał swój portfel, aby pomóc takim przedsięwzięciom Filareta. Nadszedł rok 1824. „Biada dowcipu” Gribojedowa przeleciała po całej Rosji, trzepocząc piórami skrzydlatych wyrazów twarzy. W Odessie słynny autor „Rusłana i Ludmiły” bezskutecznie próbował zdradzić swojego szefa, jednego z wielkich ludzi Rosji i rówieśnika Filareta, hrabiego Michaiła Semenowicza Woroncowa. Karamzin przygotowywał się do publikacji jedenastego tomu swojej „Historii”, która będzie opowiadać o Borysie Godunowie, o wahaniach tronu rosyjskiego, o początku Czasu Kłopotów - budzącej grozę przepowiedni o Kłopotach nadchodzącego roku!.. Zaczęło się pojawiać wiele rzeczy, które naród rosyjski zinterpretował jako zapowiedź nadchodzących nowych problemów. W lutym Moskwę przeżyła straszna burza śnieżna, która powaliła wiele drzew i niezbyt mocne domy. Z tej okazji Filaret pisał do archimandryty Atanazego Trójcy – Sergiusza Ławry: „Tymczasem ogół czasu nagle marszczy brwi; zdaje się, że słychać: „Biada mieszkańcom ziemi!”, A ci, którzy mieszkają na ziemi, obciążają swoje serca obżarstwom i pijaństwem...” 12 lutego Filaret w klasztorze Chudov ponownie zwrócił się do pamięci metropolity Aleksieja. 9 marca wygłosił tu kazanie w Tygodniu Krzyża. Mówił o tym, jak wielu chrześcijan stara się nie pokazywać w swoim życiu, że są chrześcijanami. - Boją się, że nie zostaną uznani za chrześcijan i dlatego syn tego wieku nie będzie z nich wyśmiewany; aby im nie powiedziano: twoja rozmowa tak naprawdę cię tworzy. Dlatego ukrywają się i milczą; i nie zauważają, że wstydzą się Syna Człowieczego i że ich milczenie czasami wyraźnie mówi światu o Jezusie: nie znam tego człowieka. Wezwał trzodę do niesienia krzyża: – Nie wstydźcie się, gdy cudzołożne i grzeszne pokolenie chce was zawstydzić krzyżem Chrystusa, abyście nie zawstydzili się przed świętymi aniołami, przed Synem Człowieczym w Jego chwale i przed Jego Ojcem niebieskim… W marcu abp Filaret przemawiał na walnym zgromadzeniu członków moskiewskiego oddziału Towarzystwa Biblijnego, przedstawiając sprawozdanie. W komnatach metropolitalnych klasztoru Chudov mówił o najważniejszym dziele swojego życia - tłumaczeniu Biblii: – Słyszę głosy: jaki pożytek moralny przyniosło Towarzystwo Biblijne? Tylko Znawca Serca może poprawnie obliczyć i ocenić duchowy owoc, który rodzi się w sercach. Nie powinniśmy zastanawiać się nad oceną trudów, ale pilnie uprawiajmy powierzoną nam winnicę Pana. Jeżeli w kraju dotkniętym niedoborem chleba powstało stowarzyszenie żywnościowe, zbierało zasiłki, otwierało lokalną sprzedaż chleba za rozsądną cenę, a dla biednych bezgotówkową dystrybucję – czego można chcieć więcej?. Nasz nauczyciel św. Jan Chryzostom mówił wprost o konieczności czytania Pisma Świętego i nauczania z niego dla ludzi świeckich, a nie tylko dla mnichów. Dlaczego nie przyjmujecie Słowa?.. Spotkanie to zostało opublikowane w Moskiewskich Wiedomosti, co oczywiście wywołało nowy przypływ oburzenia wśród przeciwników Filareta w Petersburgu – admirała Szyszkowa i archimandryty Focjusza, do których dołączył powiernik władcy, hrabia Aleksiej Andriejewicz Arakcheev. Po raz kolejny jednomyślnie mówili o konieczności wprowadzenia zakazu tłumaczenia Biblii, potrząsając Moskiewskimi Wiedomosti, które na polecenie Filareta donosiły, że Nowy Testament w nowym tłumaczeniu szybko się wyprzedaje i kupują go nawet staroobrzędowcy. W katedrze Wniebowzięcia na Kremlu 6 kwietnia Filaret odczytał swoje słowa wielkanocne i powiedział, że Zmartwychwstanie Chrystusa to święto, które zawsze jest w twoim sercu: – Błogosławiony ten, którego serce nabyło niezbywalną radość Zmartwychwstałego Zbawiciela i jej nie traci!.. Święto przeminie; nadejdzie życie codzienne, które wcześnie przebudzi nas do spraw doczesnych i cielesnych, dla potrzeb i korzyści naszego doczesnego życia... Błogosławiony, powtórzę raz jeszcze, ten, któremu dane jest wejść do tej radości swego Pana (Mt 25,21); który nawet gdy gasną świąteczne lampy, nie pozostaje w ciemności w swoim duchu; a potem, gdy ustanie uroczysty śpiew, nie przestaje śpiewać i śpiewać Panu w swoim sercu (Efez. 5:19). Mówił o tych, którzy mają małą wiarę i wątpią, którzy chcą wystawić na próbę wszystko, co jest powiedziane w Ewangelii – ONI doświadczą tego samego, co apostoł Tomasz, który „przejściową niewiarę zamienił w wieczny dowód prawdy, a wargi apostolskie, skalane słowem niewiary, zostały oczyszczone mocnym wyznaniem wiary: Mój Pan i mój Bóg! (Jana 20:28).” Dla wielu chrześcijan zarówno wówczas, w XIX w., jak i obecnie, w XXI w., słowa ewangelii „Błogosławieni ubodzy duchem, albowiem do nich należy królestwo niebieskie” (Mt 5,3). Pozostała część listy błogosławieństw nie budzi żadnych wątpliwości: "Błogosławieni, którzy płaczą, albowiem oni będą pocieszeni. Błogosławieni cisi, albowiem oni odziedziczą ziemię. Błogosławieni, którzy łakną i pragną sprawiedliwości, albowiem oni będą nasyceni. Błogosławieni miłosierni, albowiem oni miłosierdzia dostąpią. Błogosławieni czystego serca, albowiem oni Boga oglądają. Błogosławieni wprowadzający pokój, albowiem oni będą nazwani synami Bożymi. Błogosławieni, którzy prześladowani są z powodu przez wzgląd na sprawiedliwość, bo do nich należy Królestwo Niebieskie. Błogosławieni jesteście, gdy wam urągają i prześladują was, i oczerniają was pod każdym względem niesprawiedliwie ze względu na mnie” (Mt 5,4-11). Tutaj wszystko jest jasne. Ale dlaczego ubodzy duchem są błogosławieni? Czy duch nie powinien być bogaty? I dlaczego błogość ubogich duchem jest na pierwszym miejscu w szeregu błogosławieństw? Prawdopodobnie często pytano o to Wladykę Filaret i 9 maja św. Mikołaj podczas wizyty w klasztorze Nikoło-Pererwińskim poświęcił całą rozmowę zagadnieniu ubóstwa duchowego, tłumacząc je brakiem pychy, głównym grzechem człowieka, z którego często rodzą się wszystkie inne grzechy. – Ten, kto myśli, że jest bogaty, nie czuje takiej potrzeby; kto nie czuje potrzeby, nie prosi, nie przyjmuje... A co jeśli na kilka dinarów, które uważasz za „twój duchowy skarb, Bóg i twoi bliźni mogą naliczyć na ciebie wiele tysięcy denarów długów, czyli grzechów i nieprawdy? Czy w tym przypadku nie powinieneś przyznać, że jesteś jednym z żebraków? 15 maja w katedrze Archanioła na Kremlu, w dzień Wniebowstąpienia Pańskiego, Filaret odczytał kazanie o pustce w świecie, jakiej musieli doświadczyć apostołowie w chwilach wstąpienia Jezusa do nieba. Ale ta ziejąca otchłań jest w sercu każdego, kto nie wierzy w Zbawiciela. Bez Chrystusa wszystko jest marnością, wszystko jest pustką. Jednakże błogosławieństwo Pana spoczywa na tych, którzy w Niego wierzą. Wstąpił, błogosławiąc. – Jakże nieskończony strumień błogosławieństwa Chrystusa objawia się nam, chrześcijanom! Rozpoczyna błogosławieństwo i nie kończąc go, wznosi się. Kiedy ich błogosławił, został wywyższony (Łk 24,51). Zatem nawet wniebowstąpiwszy, nadal w niewidzialny sposób naucza błogosławieństwa. W dniu, w którym moskiewski Chryzostom z boskim natchnieniem mówił o cudzie Wniebowstąpienia Pańskiego, w północnej stolicy wydarzyło się coś, na co fanatycy pobożności z niecierpliwością czekali od wielu lat. Upadek księcia Golicyna. Wreszcie cesarz Aleksander usłuchał głosu chrześcijańskiego rozsądku i usunął tego pod wieloma względami niezwykłego, a zarazem pustego człowieka. W jednej chwili Aleksander Nikołajewicz stracił stanowisko Ministra Spraw Duchowych i Edukacji. Odtąd powierzano mu obowiązki pełniącego obowiązki kierownika Oddziału Pocztowego i na tym stanowisku miał spędzić jeszcze około dwudziestu lat, niemal do śmierci. „Przynoszę wam wielką radość! Pan Bóg wreszcie usłyszał wołanie swego świętego Kościoła i uwolnił go od posługi duchowej, od tego jarzma Egiptu, pod którym jęczała przez kilka lat” – relacjonował metropolita Serafin w liście z Petersburga do metropolity Filareta. Ministrem edukacji publicznej został siedemdziesięcioletni prezes Rosyjskiej Akademii Nauk admirał Szyszkow. W 1815 r. Puszkin napisał swój słynny fraszek „Jest trzech ponurych śpiewaków - Szichmatow, Szachowski, Sziszkow”. Teraz w swoim „Drugim przesłaniu do cenzora” Aleksander Siergiejewicz napisał inaczej o Aleksandrze Semenowiczu i jego nowej nominacji: Pomyślawszy w końcu o dobrych intencjach, Nasz dobry król wybrał uczciwego ministra, Sziszkow przyjął już przywództwo. Ten starszy jest nam drogi: przyjaciel honorowy, przyjaciel ludu, Słynie z chwały dwunastego roku; Sam w tłumie szlachty kochał rosyjskie muzy, Niezauważony, zwołał ich, zjednoczył... W tym samym czasie Sziszkow został mianowany głównym administratorem spraw obcych religii. Wreszcie w Rosji rozpoczęła się walka z obcą dominacją, ze służalczą czcią dla wszystkiego, co europejskie i pogardą dla wszystkiego, co rosyjskie. Na czele tej walki stał ten, który trzynaście lat temu w „Rozmowie o miłości do ojczyzny” pisał: „Wychowanie powinno być krajowe, a nie obce. Uczony obcy może nas w razie potrzeby nauczyć części swojej wiedzy naukowej, ale nie może wlać w naszą duszę ognia dumy narodowej, ognia miłości do ojczyzny, tak jak nie mogę włożyć w niego uczuć do mojej matki… Edukacja publiczna to sprawa bardzo ważna, wymagająca wielkiej przezorności i przezorności. Nie działa na chwili obecnej, ale przygotowuje szczęście lub nieszczęście przyszłych czasów i wzywa na naszą głowę błogosławieństwo lub przysięgę dla naszych potomków. A jeszcze wcześniej w swoim słynnym „Rozmowie o starej i nowej sylabie języka rosyjskiego”: „Jaką wiedzę możemy mieć w naszym języku naturalnym, kiedy dzieci naszych najszlachetniejszych bojarów i szlachty od najmłodszych lat są w ramionach Francuzów, trzymają się ich moralności, uczą się gardzić ich zwyczajami, bezwrażliwie przyjmują cały sposób ich myśli i pojęć, mówią swoim językiem swobodniej niż własny, a nawet zarażają się. To właśnie dzięki swojej pasji nie tylko nigdy nie praktykują swojej języka, nie tylko nie wstydzą się tego, że go nie znają, ale wielu z nich, z najbardziej haniebną ze wszystkich niewiedzy, chełpi się i wywyższa, jak gdyby jakąś zdobiącą ich godnością. Wychowani w ten sposób ledwo uczą się przez niezbędny słuch mówić w popularnym języku, używanym w rozmowach ogólnych; ale jak mogą czerpać sztukę i wiedzę z języka książkowego lub wyuczonego, tak dalekiego od prostych myśli ich przekazów? Aby poznać bogactwo, obfitość, siłę i piękno swojego języka, trzeba czytać opublikowane w nim książki, a zwłaszcza te napisane przez znakomitych pisarzy. Ale był nie tylko wrogiem Golicyna, ale także przeciwnikiem Filareta. To niesamowite, jak czasami ludzie, których potomkowie czczą z równym szacunkiem, mogą być wrogami! Szyszkow stanowczo sprzeciwiał się tłumaczeniu Pisma Świętego i katechizmów Filareta. Nawiasem mówiąc, krótki ukazał się w tym samym roku. Filaret nazwał to w ten sposób: „Początki nauczania chrześcijańskiego, czyli krótka historia święta i krótki katechizm”, poprzedzając tekst motto z pierwszego soborowego listu apostoła Piotra: „Jak nowo narodzone dzieci, kochajcie mleko werbalne i niepochlebne, abyście przez nie wzrastali do zbawienia”. Praca jest niewielka, ale mimo to bardzo pracochłonna. Należało pokrótce zarysować cały Stary i Nowy Testament, całą historię chrześcijaństwa i udzielić odpowiedzi na główne pytania stojące przed chrześcijaninem. Spróbuj przedstawić treść „Eugeniusza Oniegina” w dwudziestozwrotkowym wierszu, a zrozumiesz, co oznaczało napisanie tego krótkiego katechizmu. 20 maja w klasztorze Chudov Filaret ponownie zwrócił się do pamięci św. Aleksieja i odczytał kazanie na temat drugiego błogosławieństwa, ale przyjął je w takiej formie, w jakiej jest to opisane nie w Ewangelii Mateusza: „Błogosławieni, którzy się smucą, albowiem oni będą pocieszeni” (Mt 5, 4), ale w Ewangelii Łukasza: „Błogosławieni, którzy teraz płaczą, bo wy będziecie się śmiać” (Łk 5, 4). 6:21). To właśnie słowo „śmiech” było dla niego ważne, aby móc mówić o ewangelicznym rozumieniu śmiechu i płaczu. Tam w Ewangelii Łukasza przytacza słowa mówiące o karze za śmiech: „Biada wam, którzy się teraz śmiejecie, bo będziecie lamentować i płakać” (Łk 6,25). Ale: „Pod nazwą śmiechu” – mówił Filaret – „Ewangelia niewątpliwie oznacza coś więcej niż tylko śmiech ustny i to nie śmiech sam w sobie potępia... Tak więc ci, którzy się śmieją, których potępia Ewangelia, to ludzie tak oddani przyjemnościom zmysłowym, że czynią z niej przedmiot wszelkich pragnień, cel wszelkiego działania... Podobnie nie wszystkie łzy stanowią krzyk Ewangelii... Płaczący w duchu Ewangelii to ludzie, dla których przyjemności zmysłowe są czymś prostackim, niskim, niegodnym i nieistotnym, dla których nic ziemskiego nie jest słodkie, nic zniszczalnego nie jest drogie, ale umiłowany jest Jedyny Bóg i Jego niebiańskie królestwo, jedna dusza i jej wieczne zbawienie są cenne; którzy zagłębiając się w samopoznanie, czują, że ich dusza jest pełna grzechów, dobrowolnych i mimowolnych, znanych i nieznanych, a teraz gorzko płaczą... Latem jest ciepło, dlatego warto podróżować, a arcybiskup moskiewski poświęcił ten błogosławiony czas na podróże arcyduszpasterskie po obwodzie moskiewskim. 6 czerwca byłem w Werei, dwa dni później w Mozhaisku, cztery dni później w Wołokołamsku i tak dalej w miastach i wsiach pod Moskwą. W jednym z dni tej podróży duszpasterskiej po obwodzie moskiewskim wielowiekowa historia pobicia kleryka Drozdowa znalazła nieoczekiwany koniec. Minęły dwadzieścia dwa lata, odkąd był bity i torturowany, przykryty kocami: - Prorocy, Wasilij, kto cię uderzył?! Niedaleko Zvenigorodu znajdowała się wieś Karaulovo. Pod koniec XVIII w. właściciele ziemscy przemianowali je na Korałowo, a w XX w. strażnicy pisowni dodali drugą literę „l”. Ale za czasów Filareta miało ono drugie „l” i w tym przypadku proboszczem kościoła był Korałow, jego wieloletni przestępca, organizator tego pobicia. Musiał zapomnieć o tym zdarzeniu, nigdy nie wiadomo, kto został pobity w seminarium... I nagle przyszedł do niego sam biskup moskiewski. Wszedł do cerkwi, przyglądając się wszystkiemu uważnie, jakby czegoś szukał. Zatrzymał się przed obrazem Matki Bożej Tichwińskiej, przesunął palcem po ramie i pokazał opatowi grubą warstwę kurzu: - Prorocy do mnie, ojcze, dlaczego tu jest ten pył?! Były sprawca wszystko pamiętał, jego oczy pociemniały – czy Filaret naprawdę przyszedł się na nim zemścić? - Wybacz mi, panie! – padając na kolana, błagał. Filaret uśmiechnął się czule: - Rozumiem, proszę pana, rozumiem wszystko! Wybacz mi hojnie! -No cóż, jeśli tak jest, to Bóg przebaczy. Ta anegdota była bardzo powszechna wśród Moskali. Nie ma na to żadnych dokumentów potwierdzających, ale wielu autorów, w tym św. Jan (Snychev) i Aleksander Iwanowicz Jakowlew, chętnie je reprodukuje. Nie wymażę go też ze swojej księgi. Bez względu na to, co ujawniono w samej Moskwie i okolicach, wezwano Filareta na konsekrację, a on starał się przybyć na czas, aby rozgrzać wszystkich swoimi pożegnalnymi słowami. Tutaj wygłasza przemówienie z okazji otwarcia domu pracowitości, w którym będą wychowywane biedne i bezdomne dziewczynki. Tutaj konsekruje cerkiew imienia św. Mikołaja w Kotelnikach. Tutaj w katedrze Wniebowzięcia wyświęca nowego biskupa Dmitrowa Cyryla. Tutaj konsekruje cerkiew w imieniu św. Demetriusza z Rostowa Cudotwórcy w klasztorze Borisoglebsky. Ale został zaproszony na otwarcie nowego teatru, który w Moskwie nadal nazywa się małym z dużej litery, ale wkrótce będzie nazywany Małym z dużej litery. Ale Filaret traktuje teatry z dużą dozą ironii. W liście do Ekateriny Nowosiltsewej napisał: „O teatrze, w którym nigdy w życiu nie byłem i dlatego mam jedynie domysły, trudno mi ocenić, na ile udział w tej zabawie może być niewinny”. Dlatego grzecznie odmówił zaproszenia na otwarcie Teatru Małego. Nazywał także teatry „domami rozrywki” i zaliczył je do „rozrywek ludowych”, na które mądry rząd jest zobowiązany pozwolić, „tak jak pobłażliwi rodzice pozwalają na zabawy dla dzieci” - to pochodzi ze „Słowa z okazji urodzin najpobożniejszego władcy cesarza Aleksandra Pawłowicza”, wypowiedzianego dwa miesiące po otwarciu Teatru Małego, 12 grudnia 1824 r. Nikt wtedy nie wiedział, że są to ostatnie urodziny Aleksandra, które będą obchodzić za jego panowania. Ale ludzie, którzy rozumieli, wiedzieli, że nadchodzący rok przyniesie wiele zmian. W listopadzie Filaret dowiedział się o nowych osiągnięciach Szyszkowa w walce z nim. Nowy Minister Edukacji wprowadził zakaz drukowania zarówno dużych, jak i małych katechizmów, a także zażądał zaprzestania tłumaczeń Biblii na język nowożytny, co uzyskało zgodę. Zaczęły krążyć pogłoski, że Filaret wkrótce zostanie przeniesiony z Moskwy do Gruzji. 8 grudnia wysłał list do metropolity Serafina w Petersburgu. Wyraża w nim spore zdziwienie – przecież sześć miesięcy temu prace nad stworzeniem katechizmu spotkały się z pozytywnym przyjęciem władz, a zarówno Aleksander, jak i Serafini aprobowali ten akt. Jak można tak radykalnie zmienić swoje zdanie?! "Rozpoczynając redagowanie katechizmu, przeczytałem pierwszą część Waszej Eminencji w obecności Jego Eminencji Grzegorza, Biskupa Revel, i uzyskałem aprobatę w głównych kwestiach, a także poprawiłem niektóre szczegóły na podstawie zgłoszonych uwag. Następnie cały katechizm był przez dłuższy czas przeglądany przez Waszą Eminencję - każdy błąd, słowo lub wyrażenie, które wynikło z Twojej uwagi, zostało poprawione tylko za Twoją zgodą. Następnie katechizm został przekazany Świętemu Synodowi, który po zatwierdzeniu to, poprosił o najwyższe polecenie do publikacji. Nie jest jasne, jak, przez kogo i dlaczego sprawa została teraz zakwestionowana, tak czysto i całkowicie ustalona przez wszystko, co święte na ziemi. Nie byłoby w tym nic niepokojącego, gdyby wątpliwość ta zagrażała jedynie osobowości osoby, która była narzędziem tego dzieła, ale czy nie zagraża ona hierarchii, czy nie zagraża Kościołowi? Jeśli prawosławie Katechizmu, tak uroczyście zatwierdzone przez Święty Synod, jest wątpliwe, to czy samo prawosławie Świętego Synodu nie będzie wątpliwe? – odważnie i wyzywająco pisał moskiewski arcybiskup Filaret do metropolity Serafina z Petersburga. Ale list nie odniósł skutku. Z księgarń zaczęto konfiskować Ewangelię z tekstami paralelnymi oraz oba katechizmy Filareta. W cegielni doszczętnie spłonęło nowo wydrukowane wydanie Pięcioksięgu Mojżesza, przetłumaczone na współczesny rosyjski. Zaczęli też rozmawiać o planach Szyszkowa zakazujących rozpowszechniania kazań Filareta. Metropolita Serafin w odpowiedzi na list Filareta nawiązał do arbitralności Szyszkowa i sam był w dużym stopniu zakłopotany: "Zapytacie, dlaczego język rosyjski nie powinien mieć miejsca w katechizmie, a zwłaszcza w krótkiej katechizmie, przeznaczonej dla małych dzieci... Na to i na wiele innych pytań nie mogę wam zadowalająco odpowiedzieć. Mam nadzieję, że czas wyjaśni wam to, co teraz wydaje się ciemne, ale tym razem, moim zdaniem, nadejdzie wkrótce. Bądźcie pewni, że Życzliwie się Tobą interesuję i szczerze życzę Ci wszystkiego najlepszego. Czuję, że Twoja sytuacja jest trudna i z całego serca ubolewam nad tym, że nie mam możliwości uwolnić Cię od ciężaru. Bądź więc cierpliwy, dobry pasterzu! Cierpliwość nie jest wstydem. Da ci to doświadczenie, które później będzie ci niezwykle przydatne, o czym sam miałem okazję przekonać się.” Dobry pasterz będzie musiał wytrzymać tylko trochę – tylko jakieś trzydzieści cztery lata!.. Był gotowy ukorzyć się i przetrwać, jak podpowiadało mu serce chrześcijanina, ale nie, nie i wybuchła uraza. Filolog, redaktor „Syna Ojczyzny” Mikołaja Iwanowicza Grecha, który wydał „Książkę dydaktyczną literatury rosyjskiej” i „Doświadczenie z krótkiej historii literatury rosyjskiej”, zebrał materiały do słownika autorów rosyjskich i wysłał list do św. Filareta z prośbą o udostępnienie mu szkicu autobiograficznego, na co biskup odpowiedział: „Wybacz, że zwlekam z odpowiedzią. Nie będę używał zwykłego przeprosin czynami. Można powiedzieć uczciwie. że odepchnęła mnie od tej sprawy myśl o tym, do czego przyda się moja biografia!... Jeśli chcesz ode mnie moją krótką biografię, oto ona: byłem słabo wykształcony, gorzej się uczyłem, jeszcze gorzej korzystam z tego, czego mnie nauczono i studiowano. Wielkie jest miłosierdzie Pana i pogarda ludzi. To nawet brzmi jak coś dziecinnego, obrażanego przez wszystkich: sam mówisz, że jestem zły, więc czego jeszcze ode mnie chcesz!.. Zagrożone było główne dzieło moskiewskiego Chryzostoma – wyjaśnianie trzodzie chrześcijańskiej nauki. Dano mu możliwość wniknięcia w istotę chrześcijańskich koncepcji ewangelicznych i chętnie dzielił się swoim zrozumieniem. Widział, jak często ludzie, nie rozumiejąc czegoś z Pisma Świętego, czują się w jakiś sposób nawet urażeni, gdy, jak małe dzieci, wmawia się im, że nie dano im mocy zrozumienia wszystkiego. To stopniowo podważa podstawy wiary, a w końcu może prowadzić do całkowitej niechęci do Kościoła. Nie lepiej jest, gdy ludzie zaczynają interpretować niezrozumiałe fragmenty Biblii na swój własny sposób, często bardzo błędnie. Podobnie jak w przypadku „ubogich duchem” – nic nie czytajcie, nic nie rozumiecie, bądźcie ignorantami i to właśnie macie, ubodzy duchem. Okazuje się, że Królestwo Niebieskie odziedziczą kompletni ignorantzy i profanatorzy! Jeszcze gorzej jest, gdy przywódcy tajnych stowarzyszeń, sekt i lóż masońskich stają się tłumaczami. Nie, potrzebne były wyjaśnienia duszpasterskie, a Filaret uważałby się za przestępcę, gdyby ich nie udzielił. Prawie każde kazanie, które wygłasza, niesie ze sobą ewangeliczne oświecenie. Często jako temat swego przepowiadania traktuje fragmenty Pisma Świętego, które powodują zamieszanie i kontrowersje. I tak w wigilię nowego roku 1825 w „Słowie narodzenia Chrystusa” wziął na siebie odpowiedzialność za interpretację, dlaczego proroctwa mówią, że Mesjasz będzie nazywany „Immanuelem”, a Chrystus będzie nazywany „Jezusem”. – W tej dyskusji na temat dokładnego wypełnienia się proroczych słów odnoszących się do Narodzin naszego Pana Jezusa Chrystusa ktoś może zapytać: dlaczego przepowiednia dotycząca Jego imienia nie spełniła się tak pozornie dokładnie? bo prorok Izajasz przepowiedział imię Jego Immanuel, lecz anioł rozkazał, abyście nazywali Jego imię Jezus. „Jezus” po hebrajsku „Jeszua” oznacza „Zbawiciel”. Słowo „Immanuel” po hebrajsku oznacza „Bóg z nami”. Przez wiele stuleci Żydzi czekali na Zbawiciela, którego nazywali Mesjaszem. „Mesjasz” po hebrajsku „mashía” oznacza „namaszczony”. Miał być królem z linii króla Dawida, który wybawi Żydów z międzynarodowej niewoli. Jego pojawienie się oznacza, że ​​Bóg i Zbawiciel są z nami. Ale zbawienie przez Jezusa wcale nie było tym, czego oczekiwali Żydzi. Czekali, aż pojawi się Pomazaniec, który uwolni ich od niewolników i uczyni Żydów niewolnikami innych narodów. Jezus wyzwolił Żydów, a po nich resztę narodów, od starożytnych przymierzy wrogości i wzajemnego zniewolenia, od prawa „ząb za ząb, krew za krew”, dając nowe prawo: „Kochaj bliźniego swego”, a jeszcze bardziej: „Kochaj swego wroga”. W swoim kazaniu Filaret dokonuje filigranowej operacji, aby to wszystko wyjaśnić: – W Synu Dziewicy Bóg przybliża się do nas, czyli innymi słowy, że jesteśmy przez Niego zbawieni... Przypomnij sobie fakt, że Emmanuel był zarówno przepowiedziany, jak i przyszedł na ziemię zgodnie z przepowiedniami dla wierzących; a gdzie jest wiara, nie wszystko powinno być wyraźnie widoczne, ale coś musi zakładać coś ukrytego, gdyż wiara według Apostoła jest przekonaniem o tym, co niewidzialne (Hbr 11,1).... Oddzielenie od Boga i stan grzechu to jedno i to samo. Zatem zbliżenie się do Boga i zbawienie od grzechów to znów jedno i to samo. Zatem Emmanuel jest Bogiem z nami, a Jezus, Zbawiciel grzechów, jest także ten sam. W związku z tym proroctwo jest dokładne, a wydarzenie jest zgodne z proroctwem. Emmanuel jest Zbawicielem; Jezus jest Bogiem z nami... W imię Pana naszego Jezusa Chrystusa, Bóg jest z nami, chrześcijanami, zawsze i we wszystkim, poprzez pamiątkę o Nim, modlitwę do Niego, przez wiarę i miłość, poprzez ciągłe ćwiczenie się w tym, co podoba się Bogu i co przybliża nas do Boga. Amen. „Bóg jest z nami” – na tym mogła polegać cała prawosławna Rosja, stojąc w obliczu strasznego roku 1825, kiedy kraj i naród stanęli na krawędzi, za którą mogłaby wybuchnąć podobna wielkofrancusko-wielkorosyjska rewolucja burżuazyjna. Straszliwym zwiastunem przyszłych burz była powódź w Petersburgu w listopadzie 1824 roku, która stała się rekordem w całej jej historii. Puszkin w „Jeźdźcu z brązu” opisał tę katastrofę jako coś apokaliptycznego. Newa „rzuciła się na miasto jak szalona bestia”, a „Petropol stanął jak Tryton w wodzie po pas”. Dowiedziawszy się o katastrofie w Petersburgu, Filaret natychmiast wysłał trzy tysiące rubli przewodniczącemu komitetu księcia Aleksandra Borysowicza Kurakina, przewodniczącego komitetu pomocy ofiarom, a następnie zaapelował do moskiewskiej trzody o rozpoczęcie zbiórki pieniędzy. W rezultacie zebrano i wysłano do stolicy północnej około 35 tysięcy rubli. Takie straszne zjawiska są zawsze uważane za znaki z góry. Rok później znak ten zostanie usprawiedliwiony kolejną powodzią – polityczną. Cesarz, badając skutki powodzi, przełykając łzy, usłyszał, jak ktoś w tłumie mówił: - Nie, dla mnie! – Aleksander powiedział cicho, z bólem w głosie.