Часть 3
Maschinelle Übersetzung des Originals · Original anzeigen
Im ersten Abschnitt des dritten Buches und gemäß dem obigen Bericht gibt es im sechsten Buch sieben Häresien zusammen mit Spaltungen, und die Reihenfolge ist wie folgt:
1) Avdianer. Abfall vom Glauben und Schisma, keine Häresie. Sie führen einen komfortablen Lebensstil und halten an dem Glauben an alles fest, wie die katholische Kirche. Die meisten von ihnen leben in Klöstern. Viele Apokryphen werden maßlos verwendet; Sie beten nicht mit uns und geben unseren Bischöfen, reichen Leuten und anderen die Schuld. Besonders Ostern wird gleichzeitig mit den Juden gefeiert. Sie haben etwas Einzigartiges in ihrer Lehre; Sie streiten gerne und erklären den Ausdruck ganz grob: nach dem Bild.
2) Photinier. Dieser aus Sirmium stammende Photinus wanderte in unserer Zeit hierher. Er dachte genauso wie Paulus von Samosata, aber sie haben etwas anderes: Sie behaupten, dass Christus seinen Anfang vollständig von Maria erhalten habe.
3) Marcellianer. Sie begannen mit der Behandlung durch Marcellus von Ancyra in Galatien. Es gab ein Gerücht, dass er anfangs sehr ähnlich dachte wie Sabellius. Obwohl er sich oft verteidigte und sich schriftlich verteidigte, warfen ihm viele vor, bei seiner Meinung zu bleiben. Es ist jedoch wahrscheinlich, dass er oder seine Jünger sich korrigierten, nachdem sie ihre Meinung geändert hatten, da einige orthodoxe Christen ihn oder seine Jünger verteidigten.
4) Halbarier. Sie erkennen Christus als ein Geschöpf an, nennen ihn aber nicht so im eigentlichen Sinne und nicht als eines der Geschöpfe. Wir nennen ihn, sagen sie, Sohn; aber um das Leiden durch die Geburt des Sohnes nicht dem Vater zuzuschreiben, nennen wir ihn geschaffen. Ebenso wird über den Heiligen Geist ganz eindeutig gelehrt, dass er ein Geschöpf ist; Sie leugnen die Wesensgleichheit des Sohnes und wollen ihn als koexistent bezeichnen. einige von ihnen wurden von den Kultisten abgelehnt.
5) Doukhobors. Sie denken richtig über Christus, aber sie lästern den Heiligen Geist, indem sie lehren, dass er ein Geschöpf ist und dass er, da er kein Gott, sondern erschaffen ist, diesen Namen aufgrund seiner Tätigkeit in einem unpassenden Sinne erhalten hat; Er, sagen sie, sei nur eine heiligende Macht.
6) Aerianer. Dieser Aerius stammte aus Pontus und lebt noch immer, um Menschen in Versuchung zu führen. Er war Presbyter unter Bischof Eustathius und wurde des Arianismus beschuldigt; Da dieser Aerius nicht als Bischof eingesetzt wurde, lehrte er viele Dinge, die im Widerspruch zur Kirche standen. Durch seinen Glauben ist er der vollkommenste Arianer, aber er lehrt auch, was gegen sie unnötig ist. Man solle, sagt er, keine Opfergaben für die Toten darbringen und am Mittwoch, Freitag und Pfingsten nicht fasten; verbietet das Feiern von Ostern, und obwohl er den Verzicht auf die Welt predigt, erlaubt er furchtlos alle Arten von Fleischessen und Vergnügungen. Wenn jemand von seinen Anhängern fasten möchte, sagt er, soll er nicht an bestimmten Tagen fasten, sondern wann er möchte, denn Sie stehen nicht unter dem Gesetz. Er sagt auch, dass sich ein Bischof nicht von einem Presbyter unterscheidet.
7) Aetianer. Stammt von Aetius ab, einem Kiliker, der Diakon unter Georg, dem arianischen Bischof von Alexandria, war. Sie werden auch Anomäer und einige Eunomianer genannt, nach einem gewissen Eunomius, der ein Schüler von Aetius war und noch lebt. Eudoxius war ebenfalls ein Gleichgesinnter, aber aus Angst vor Zar Konstantin trennte er sich von ihnen und exkommunizierte sogar Aetius. Eudoxius blieb jedoch Arianist, obwohl er Aetius nicht folgte. Diese Anomeaner, die auch Aetianer sind, entfremden Christus und den Heiligen Geist völlig von Gott und behaupten, dass der Sohn Gottes ein Geschöpf sei, und sie sagen, dass er nicht einmal Ähnlichkeit mit dem Vater habe. Sie wollen mit Hilfe aristotelischer und geometrischer Syllogismen das Wesen der Gottheit erklären und damit beweisen, dass Christus nicht von Gott stammen konnte. Und diejenigen, die von Aetius abstammen, die sogenannten Eunomianer, taufen alle, die zu ihnen kommen, erneut, nicht nur die Orthodoxen, sondern auch die Arianer selbst, indem sie, wie es heißt, die Beine der Getauften nach oben und den Kopf nach unten drehen. Für sie ist es nichts, Unzucht oder eine andere Sünde zu begehen, denn sie sagen, dass Gott nichts verlangt, außer in ihrem eingebildeten Glauben zu bleiben.
Als er und seine Anhänger häufig geschlagen wurden und großes Leid ertragen mussten, traf er, belastet durch frühere Beleidigungen, die folgende Entscheidung: Er trennte sich von der Kirche, und mit ihm fielen viele andere von ihr ab.
So nahm er eine Spaltung vor, obwohl er in nichts vom Glauben abwich; im Gegenteil, sowohl er selbst als auch seine Anhänger glaubten sehr richtig; und wenn man mit ihm und seinen Anhängern streiten kann, dann betrifft dieser Streit nicht viele Themen.
In seinem Glaubensbekenntnis über den Vater und den Sohn und den Heiligen Geist stimmt er voll und ganz mit der katholischen Kirche überein und hält an der orthodoxen Lehre selbst fest, und in allem anderen, was das Leben betrifft, ist er eine Überraschung wert; denn er selbst, die Bischöfe, Presbyter und alle anderen, die unter seinem Einfluss stehen, verdienen ihren Lebensunterhalt durch die Arbeit mit ihren eigenen Händen. Später, nach seinem Austritt aus der Kirche, wurde er von einem anderen Bischof zum Bischof geweiht, der den gleichen Unmut hatte und sich von der Kirche trennte. Da ich jedoch, nachdem ich angefangen hatte, über ihn zu sprechen, etwas zur Seite abgewichen bin, komme ich nach der Korrektur noch einmal auf das Folgende zurück. Ich spreche von einigen Ausdrücken der göttlichen Schrift, die er grob, unwissend und unverschämt erklärt hat. Zum Beispiel die Worte: Nach dem Bild, das Gott Adam gab, wollen er und seine Anhänger sich hartnäckig auf den Körper beziehen; Die Worte: „Lasst uns den Menschen nach unserem Bild und Gleichnis machen“ (Gen 1,26), gefolgt von den Worten der göttlichen Schrift: „Und Gott erschuf den Menschen und entfernte den Staub von der Erde“ (Gen 2,7).
Da Gott, wie er sagt, den aus der Erde geschaffenen Menschen genannt hat, dann hat er dies alles mit Recht als irdischen Menschen bezeichnet. Das bedeutet, dass er im Voraus über dieses sehr irdische Ding sagte, dass es nach dem Bild Gottes geschaffen werden würde. Wie gesagt, es ist unhöflich und unwissend, zu bestimmen, in welchem Teil eines Menschen das Bild Gottes enthalten ist, und wenn es notwendig ist, einen Teil zu benennen, dann wird in diesem Ausdruck vieles enthalten sein, was der menschlichen Vernunft widerspricht und viele Einwände hervorruft: Denn entweder machen wir Gott sichtbar und körperlich, wenn wir denken, dass das Bild Gottes körperlich und sichtbar im Körper enthalten ist, oder wir machen den Menschen dadurch Gott gleich. Deshalb sollte es keineswegs darum gehen, zu bestimmen oder danach zu streben, zu offenbaren, in welchem Teil das Bild Gottes liegt, sondern wir müssen zugeben, dass das Bild Gottes allgemein im Menschen zu finden ist, damit wir die Gnade Gottes nicht verlieren und uns nicht als Ungläubige Gottes entpuppen. Denn was Gott sagt, ist wahr, auch wenn einige Worte über unser Verständnis hinausgehen. Das Bild Gottes zu leugnen widerspricht dem Glauben und der heiligen Kirche Gottes.
Denn jeder Mensch ist offensichtlich nach dem Bilde Gottes geschaffen, und niemand, der auf Gott hofft, wird dies leugnen, obwohl einige für sich Fabeln erfinden und sich von der Kirche und der väterlichen Tradition der Propheten, des Gesetzes, der Apostel und Evangelisten trennen.
Daher neigen die Obedianer dazu, mehr darüber zu streiten, als angemessen ist, und widersprechen der kirchlichen Tradition, die glaubt, dass jeder Mensch nach dem Bilde Gottes geschaffen ist, und nicht zulässt, dass das Bild Gottes in irgendeinem Teil des Menschen vorhanden ist. Sowohl diejenigen, die die fabelhafte Lehre zu diesem Thema zugeben, als auch diejenigen, die sie leugnen, können nichts beweisen. Manche sagen, dass das Bild in der Seele liege, und denken, dass man nur Rückschlüsse auf das Bild im Körper ziehen kann. Und solche Menschen verstehen nicht, dass Schlussfolgerungen über die Seele gezogen werden, wenn man nur auf die Schlussfolgerungen achten muss und sich nicht einfach mit aufrichtigem Gedanken an Gott wenden und glauben muss, dass das, was Gott sagt, die Wahrheit ist, die nur Ihm allein bekannt ist, der alle Wahrheit kennt. Andere sagen, dass das Bild Gottes weder in der Seele noch in ihrem Körper zu finden ist, sondern in der Tugend. Und andere glauben, das Bild Gottes sei nicht in der Tugend, sondern in der Taufe und in der bei der Taufe empfangenen Gnade, entsprechend dem Gesagten: Wie wir das Bild der Erde angezogen haben, wollen wir auch das Bild des Himmels anziehen (1 Kor 15,49).
Auch andere wiederum sind damit nicht einverstanden, wollen aber sagen, dass das Ebenbild Gottes in Adam war; Doch als er sich als ungehorsam erwies, vom Baum aß und aus dem Paradies vertrieben wurde, verlor er das Bild Gottes. Und diese Menschen haben eine große Leidenschaft für das Erfinden von Fabeln, denen man keine Stunde lang nachgeben darf (Gal 2,5), weder diesen noch denen, die so oder so sagen, sondern man muss glauben, dass das Bild Gottes im Menschen ist, und zwar im ganzen Menschen und nicht nur im Menschen. Und wo sich das Bild Gottes befindet und wo es liegt, weiß der einzige Gott selbst, der durch seine Gnade dem Menschen sein Bild geschenkt hat. Denn der Mensch hat das Bild Gottes nicht verloren, obwohl er das Bild Gottes gedemütigt hat, indem er sich selbst durch rücksichtslose Taten und unheilbare Sünden entweiht hat. Dies ist, was der Herr nach Adam zu Noah sagt: Siehe, ich habe dir alles gegeben, wie einen Kräutertrank. Schlachten und essen. Iss kein Fleisch im Blut deiner Seele, denn ich werde deine Seelen fordern. Wer das Blut eines Menschen auf der Erde vergießt, dessen Blut wird an seiner Stelle vergossen. Denn ich habe den Menschen nach dem Bilde Gottes geschaffen, und ich werde dein Blut von jedem verlangen, der es auf der Erde vergießt. (Gen. 9:3-7; Apostelgeschichte 10:13).
Sehen Sie, dass die Existenz des Bildes Gottes im Menschen nach der zehnten Generation seit Adam anerkannt wird? Obwohl David nach langer Zeit durch den Heiligen Geist sagt: „Jeder lebende Mensch ist alles Nichtigkeit“ (Psalm 38,6), doch auch nach ihm sagt der Apostel: „Dem Mann sollen keine langen Haare wachsen, das ist das Bild und die Herrlichkeit Gottes“ (1 Kor 11,7.14). Aber auch nach ihm sagt Jakob über die Sprache: Das Böse ist unkontrollierbar, voller tödlichem Gift. Damit loben wir Gott und den Vater und mit dieser Eiche sind Menschen, die im Bilde Gottes waren; Es ist nicht angemessen, meine Brüder, dass solche Dinge passieren (Jakobus 3:8–10). Sehen Sie, wie die Lehre derer, die sagen, dass Adam das Bild Gottes verloren habe, gefallen ist.
Und wenn sie sagen, dass das Bild Gottes in der Seele sei, argumentieren und verteidigen sie es so: Es ist unsichtbar, so wie Gott unsichtbar ist; Sie ist in der Lage zu handeln, sich zu bewegen, zu denken und zu schlussfolgern, und deshalb hat sie das Bild Gottes, weil sie Gott auf Erden nachahmt und viele Dinge in Gang setzt, tut und erschafft, die der Mensch mit rationaler Kraft tut. Und diese Leute ertappen sich dabei, Syllogismen zu konstruieren. Denn wenn also die Seele nach dem Bilde Gottes geschaffen heißt, dann kann sie nicht das Bild Gottes sein, denn Gott ist zahlenmäßig höher als die Seele und im höchsten Maße für unseren Verstand unverständlich und unzugänglich, weiß alles – die Vergangenheit, die Gegenwart, das Sichtbare und das Unsichtbare, die Grenzen der Erde und die Tiefen des Abgrunds und die Höhen des Himmels und alles, was existiert; Er umarmt alles und er selbst ist von nichts umgeben. Die Seele ist auf den Körper beschränkt und kennt die Tiefen des Abgrunds nicht, sie kennt nicht die Breite der Erde, sie kennt die Grenzen des Universums nicht, sie hat die Höhen des Himmels noch nicht erreicht und sie weiß nicht, was passieren wird, oder was geschieht, und was davor war. Und vieles Ähnliches lässt sich über sie und andere Dinge sagen.
Darüber hinaus gibt es Spaltungen, aber Gott ist unteilbar; Denn der Apostel sagt: Das Wort Gottes ist lebendig und wirksam und schärfer als jedes zweischneidige Schwert und durchdringend bis zur Trennung von Seele und Gehirn und wird durch den Verstand und den Verstand des Herzens beurteilt. Und es wurde kein Geschöpf vor Ihm offenbart und so weiter (Hebr. 4:12,13). Sie sehen, dass auch die Lehre darüber gesunken ist.
Und die Lehre derjenigen, die sagen, dass das Bild Gottes im Körper sei, erweist sich als unhaltbar. Denn wie ist es möglich, dass das Sichtbare dem Unsichtbaren, das Körperliche dem Unkörperlichen, das Greifbare dem Flüchtigen ähnelt? Wir sehen mit unseren eigenen Augen, was vor uns liegt, aber wir wissen nicht, was dahinter liegt; In Gott gibt es weder Leidenschaft noch Mangel; aber überall ist Er Licht, überall Sicht, überall Herrlichkeit. Gott ist Geist, der Geist, der höher ist als alles Geistige, das Licht, das höher ist als alles Licht. Alles, was er geschaffen hat, ist ihm an Herrlichkeit unterlegen. Die Eine Dreifaltigkeit ist unfassbar und befindet sich in einer unbeschreiblichen und unfassbaren Herrlichkeit. Was diejenigen betrifft, die sagen, dass das Ebenbild Gottes in der Tugend liegt, so ist Tugend unmöglich, ohne die Gebote zu befolgen; und hinsichtlich der Tugend sind die Menschen untereinander sehr unterschiedlich, denn die Arten von Tugenden sind zahlreich. Wir selbst wissen, dass es einige Beichtväter gibt, die ihren Körper und ihre Seele für die Beichte ihres Meisters hingegeben haben und, nachdem sie in Reinheit geblieben sind, den wahren Glauben erlangt haben, sich durch Frömmigkeit, Menschenliebe und Ehrfurcht auszeichneten, Zeit im Fasten, in aller Güte und in allen tugendhaften Taten verbrachten.
Aber es kam vor, dass sie auch Mängel hatten: Entweder waren sie geneigt, Vorwürfe zu machen, oder sie benutzten den Namen Gottes in einem Eid, oder sie redeten untätig, oder sie wurden zornig, oder sie erwarben Silber und Gold und dergleichen, was das Maß an Tugend verringerte. Was sollen wir sagen? Haben sie das Bild Gottes wirklich durch Tugend erlangt, und war dieses Bild aufgrund einiger menschlicher Mängel nur scheinbar in ihnen und nicht perfekt? Auch hier erwies sich Avdians Lehre als unhaltbar. Und die Lehre derer, die sagen, dass das Ebenbild Gottes in der Taufe gegeben wird, ist völlig falsch. Denn weder Abraham noch Isaak, noch Jakob, noch Elia, noch Mose, noch Noah und Henoch, die vorher lebten, noch die Propheten: Jesaja und andere wurden getauft. Na und? Hatten sie wirklich nicht das Bild Gottes? Daher kann man eine ganze Reihe von Einwänden gegen die Obdianer vorbringen, die das Bild Gottes im Körper postulieren.
Die Obedianer zitieren auch einige andere Beweise aus der göttlichen Schrift und sagen: „Die Augen des Herrn schauen auf die Armen, und seine Ohren hören auf ihr Gebet“ (Psalm 10,4). Und noch einmal: Die Hand des Herrn hat dies alles geschaffen (Jes 41,20); Nochmals: War es nicht meine Hand, die das alles geschaffen hat, ihr Halsstarrigen? Und noch einmal: Der Himmel ist mein Thron, und die Erde ist der Schemel meiner Füße (Jes. 66,1 usw.), und alles, was über Gott geschrieben steht, so zum Beispiel: Ich sah den Herrn der Heerscharen auf einem hohen und erhabenen Thron sitzen (Jes. 6,1); und sein Haupt ist wie reine Wolle, und seine Kleidung ist wie Schnee (Dan. 7:9). Sehen Sie, wie man sagt, der Körper sei nach dem Bilde Gottes geschaffen? Hier argumentieren sie stark und strapazieren ihre Beweise über die menschliche Kraft hinaus. Sie sagen, dass der Herr den Propheten erschien und erschien, wie er wollte, und dass er in allem allmächtig war. Und wir leugnen nicht, dass die Propheten Gott gesehen haben, und zwar nicht nur die Propheten, sondern auch die Apostel. Denn der heilige Stephanus, der erste Märtyrer, sagt: „Siehe, ich sehe die Himmel geöffnet und den Menschensohn zur Rechten Gottes, des Vaters, stehen (Apostelgeschichte 7,56).
Aber der allheilige Gott liebt mit seiner Macht seine eigene Schöpfung, so dass einige der Ungläubigen nicht denken würden, dass das, was über Gott gesagt wird, nur in Worten existiert und nicht wahr ist und dass das, was Gott in Worten verkündet hat, in der Praxis nicht erfüllt wird. Der Apostel sagt: „Wer zu Gott kommt, um zu glauben, dem steht es zu, denn er ist und wird denen, die ihn lieben, einen Lohn geben“ (Hebräer 11,6). Um also den von ihm geschaffenen Menschen zu ermutigen, offenbart sich Gott seinen Heiligen und denen, die würdig sind, ihn zu sehen, damit sie Gott von Natur aus kennen, in ihren Gedanken und Hoffnungen fest verankert sind, ihn wahrhaftig verkünden und den Gläubigen bestätigen. Mittlerweile haben die Söhne der Hellenen eine Vorstellung von Gott in Worten und in der Vorstellung. Aber wir kennen wirklich den wahren Gott, den wahrhaft Existierenden, den König, den Unbegreiflichen, den Schöpfer aller Dinge, den einen Gott und von Ihm den eingeborenen Sohn, der sich in keiner Weise vom Vater und Seinem Heiligen Geist unterscheidet, der sich in keiner Weise vom Vater und dem Sohn unterscheidet, wie wir bei der Betrachtung jeder Häresie ausführlich über den Glauben an Gott gesagt haben.
Wir haben oft gesagt und leugnen nicht, dass Gott den Menschen erschienen ist. Denn wenn wir anfangen würden, die Göttliche Schrift zu leugnen, wären wir ungerecht und würden von der Wahrheit abfallen. Wenn wir den Alten Bund ablehnen würden, würden wir nicht der katholischen Kirche angehören. Das Evangelium sagt: Gott ist nirgends zu sehen, der einziggezeugte Sohn dieses Bekenntnisses (Johannes 1,18). Und die göttliche Schrift sagt auch: Gott erschien Abraham, der in Mesopotamien war (Apostelgeschichte 7,2). Und der Herr selbst sagt im Evangelium: Denn ihre Engel sehen das Angesicht meines himmlischen Vaters (Matthäus 18,10). Aber vielleicht wird jemand sagen, dass die Göttliche Schrift sagt, dass die Propheten Gott sahen, aber nur mit ihrem Verstand, wie aus den Worten geschlossen werden kann: „Ihre Engel sehen das Angesicht meines himmlischen Vaters“, und auch aus dem Folgenden: Selig sind die, die reinen Herzens sind, denn sie werden Gott sehen (Matthäus 5,8). Wenn jemand diese Sprüche in seinen Gedanken vereint, würde er vielleicht sagen, dass jeder Gott mit seinem Verstand sieht und nicht mit seinen Augen.
Dies wird jedoch durch das Wort Gottes widerlegt, das vom Propheten Jesaja gesprochen wurde: „O verflucht bin ich, denn ich wurde berührt, wie ein Mann mit unreinen Lippen, unter Menschen mit unreinen Lippen, ich lebe und habe den Herrn der Heerscharen vor meinen Augen gesehen“ (Jes 6,5). Er sagte nicht: mit seinem Verstand oder Gedanken, sondern mit seinen Augen, um die Wahrheit und Gewissheit des Glaubens zu bestätigen. Was sagen wir also? Das Evangelium sagt, dass Gott nirgends zu sehen ist, aber die Propheten, Apostel und sogar der Herr selbst behaupten das Gegenteil. Widerspricht sich die göttliche Schrift wirklich? Es wird nicht passieren. Aber es ist wahr, dass die Propheten und Apostel Gott sahen, sie sahen so viel sie sehen konnten und soweit es ihnen möglich war, und Gott erschien ihnen, wie er wollte; denn bei Ihm ist alles möglich. Und dass Gott unsichtbar und unverständlich ist, ist für jeden klar und anerkannt; aber andererseits ist Er stark, das zu tun, was Er will, denn niemand wird sich Seinem Willen widersetzen. Er ist also von Natur aus unsichtbar und in seiner Herrlichkeit unbegreiflich. Wenn er dem aus ihm erschaffenen Menschen erscheinen möchte, kann sich nichts seinem Willen widersetzen.
Denn die Göttlichkeit unterliegt keinem solchen Zwang, dass sie nicht tun kann, was sie will, oder tun kann, was sie nicht will (denn derjenige, der tut, was sie will, ist allmächtig), sondern Er tut, was Seiner Göttlichkeit angemessen ist; und im Allgemeinen gibt es nichts, was seinen Willen behindern könnte, so dass er nicht erfüllen könnte, was er will, in Übereinstimmung mit seiner Göttlichkeit. Es ist jedoch unmöglich, Gott zu sehen, und das Sichtbare ist nicht in der Lage, das Unsichtbare zu sehen. Aber der unsichtbare Gott gedenkt in seiner Liebe zur Menschheit und seiner Allmacht, die Schwachen mit seiner Kraft zu stärken, damit sie das Unsichtbare sehen können. Und es sieht das Unsichtbare und Grenzenlose, aber nicht als grenzenlos, sondern soweit es die für die Wahrnehmung des Starken verstärkte Natur des Machtlosen zulässt. Daher wird es in der Göttlichen Schrift keine Meinungsverschiedenheiten geben und kein Glaube wird im Widerspruch zu einem anderen stehen.
Die Sache sieht, wie ich schon oft an Beispielen erklärt habe, so aus: Wenn jemand durch das kleinste Loch in den Himmel schaut und sagt: Ich sehe den Himmel; dann würde er nicht lügen, denn er sieht wirklich den Himmel. Und wenn jemand Kluger zu ihm sagen würde: „Du hast den Himmel nicht gesehen“, dann würde er nicht lügen, denn derjenige, der sagt, dass er sieht, lügt nicht, und derjenige, der ihm gesagt hat, dass er den Himmel nicht sieht, spricht auch die Wahrheit; denn er sieht weder die Länge noch die Breite des Himmels. Und derjenige, der sah, sagte die Wahrheit, und derjenige, der Einwände erhob, dass er nicht sah, log nicht, sondern war gerecht. Wenn wir auf dem Gipfel eines Berges stehen, sehen wir oft das Meer. Und wenn wir sagen, dass wir das Meer gesehen haben, werden wir nicht lügen; und wenn jemand im Gegenteil sagt: Du hast das Meer nicht gesehen, wird er auch nicht lügen; denn wie breit ist er, wie lang und tief ist er und wo sind die Grenzen des Abgrunds – das kann er als Mensch nicht wissen. Wenn es bei uns so im Verhältnis zu den Geschöpfen steht, ist es dann nicht noch viel mehr so, wenn es um die Gnade geht, die Gott den Propheten und Aposteln schenkte?
Sie sahen Gott wirklich und sahen ihn nicht, aber sie sahen, wie viel die Natur ertragen konnte, und das geschah durch die Kraft der Gnade, mit der der Allmächtige sie in allem stärkte, um ihrer Liebe zum Menschen willen, der ihm wirklich diente. Aber wenn jemand glaubte, dass Gott Hände oder Augen oder etwas anderes hätte, weil er in dieser Form den Propheten und Aposteln erschien, werden solche Menschen, von einer Leidenschaft für Kontroversen getrieben, der Wahrheit ausgesetzt. Aber was in der Göttlichen Schrift gesagt wird, muss man glauben, dass es wirklich so ist, und wie es geschieht, weiß Er allein. Es besteht kein Zweifel daran, dass Er wirklich erschienen ist, aber Er erschien, wie Er es wollte, und als Er erschien, erschien Er wirklich. Denn Gott kann alles, und nichts ist für ihn unmöglich. Er ist unverständlich, da er ein für den Geist unzugänglicher Geist ist, er umarmt alles, aber er selbst wird von nichts umarmt. Und wie der Vater, so ist der Sohn, so ist der Geist gemäß der Göttlichkeit. Der Einziggezeugte nahm, nachdem er in die Welt gekommen war, Fleisch an, in dem er auferstanden war, das er in geistiger Einheit mit dem Göttlichen vereinte und sich gemäß der Heiligen Schrift in Herrlichkeit zur Rechten des Vaters niederließ (Eph. 2,6; Hebr. 8,1).
Und so wie er unverständlich und dem Verständnis unzugänglich ist, so ist alles wahr, was über ihn gesagt wird; So wie Gott unverständlich ist, so ist alles, was über ihn gesagt wird, unverständlich; aber unverständlich in Bezug darauf, was Gott in sich selbst ist und wie er in unverständlicher Herrlichkeit ist. So gut es uns möglich war, haben wir es zur Ehre Gottes in menschlicher Sprache ausgedrückt. Denn wir können zu diesem Zweck keine anderen Laute verwenden als diejenigen, die uns von Gott bis zu einem gewissen Grad gegeben werden, obwohl wir uns mit unserem Geist unvergleichlich mehr von Gott vorstellen. Aber unsere Lippen, die bis zu einem gewissen Grad durch Körperorgane eingeschränkt sind, können nicht so viel ausdrücken, wie der Geist erfasst. Deshalb lässt sich Gott herablassen und nimmt von uns seinen Titel und sein Lob an, auch wenn es unsere Kräfte übersteigt, nicht damit wir Gott etwas geben, sondern damit wir Gott nach besten Kräften verherrlichen, fromm an ihn denken und nicht von seiner Gnade und Wahrheit abfallen. - Nachdem wir auf diese Weise über Obadiah selbst und die Avdianer gesprochen hatten, skizzierten wir ihre Reden, die sie selbst in Einfachheit nacherzählten und an denen sie hartnäckig und mit bis zur Unanständigkeit reichenden Anstrengungen festhielten.
Aber sie haben auch viele andere Dinge, für die sie sich besonders stark einsetzen, was zur Spaltung der Kirche führt und mit denen sie oft, indem sie andere einschüchtern, von der Kirche ablenken und Männer und Frauen auf ihre Seite ziehen. Denn sie wollen das Pessachfest gemeinsam mit den Juden feiern, das heißt, sie versuchen zu beweisen, dass es notwendig ist, das Pessachfest zur gleichen Zeit zu feiern, wenn die Juden sich ungesäuertes Brot zubereiten, und zwar deshalb, weil dies einst in der Kirche Brauch war. Aber sie verleumden die Orthodoxen in dieser Angelegenheit und sagen: Seit der Zeit Konstantins haben Sie aus Parteilichkeit gegenüber diesem König den Brauch der Väter bezüglich der Osterfeiertage aufgegeben und den Tag geändert, um dem König zu gefallen. Und manche behaupten in ihrer Arroganz auch: Als Konstantins Geburtstag gefeiert wurde, haben Sie das Osterfest auf diese Zeit verlegt. Wenn Ostern jedes Jahr am selben Tag gefeiert würde und am selben Tag von einem unter Konstantin einberufenen Konzil beschlossen würde, es zu feiern, dann wären ihre Worte überzeugend. Da es aber nicht jedes Jahr die gleiche Zeitverteilung geben kann, erweisen sich ihre Worte als unfair.
Denn dem König ging es nicht um seinen Geburtstag, sondern um die Einheit der Kirche. Tatsächlich hat Gott durch den oben erwähnten überaus gottliebenden und allseits gesegneten Konstantin zwei große Dinge für uns vollbracht: Erstens berief er ein ökumenisches Konzil ein, erließ ein in Nicäa ausgearbeitetes Glaubensbekenntnis, das durch die Unterschrift der versammelten Bischöfe beglaubigt wurde, setzte Arius ab und predigte allen den reinen Glauben; Zweitens habe ich durch sie die Angelegenheit bezüglich Ostern für unsere Einheit korrigiert. Denn seit jeher gab es in der Kirche über dieses Thema Meinungsverschiedenheiten, und jedes Jahr gab es Spott: Denn die einen feierten Ostern eine Woche früher, die anderen eine Woche später, heftig miteinander streitend, so dass einige es vor allen anderen feierten, andere in der Mitte und wieder andere schließlich – am Ende. Mit einem Wort, es herrschte große Unordnung und Verwirrung, da viele Wissenschaftler sich der Verwirrung bewusst sind, die zu verschiedenen Zeiten in der kirchlichen Lehre zum Thema dieses Feiertags herrschte. Selbst zu Zeiten von Polykarp und Viktor wollten die Oststaaten, die mit den Weststaaten nicht einverstanden waren, keine versöhnlichen Botschaften voneinander annehmen.
Das Gleiche geschah zu anderen Zeiten, nämlich zur Zeit Alexanders, des Bischofs von Alexandria, und Criscentius, als sie einander Briefe schrieben und untereinander stritten. Und das hat sich bis in unsere Zeit gehalten, da die Verwirrung erst nach der Weihe der Beschnittenen zu Bischöfen eintrat. Daher beschlossen die von überall her versammelten Bischöfe nach eingehender Prüfung der Angelegenheit im gegenseitigen Einvernehmen, Ostern gemäß der Definition und den kirchlichen Bräuchen zu feiern.
Da die Obedianer die Gedanken der Apostel und die in den Dekreten zitierten Worte nicht verstanden, fragten sie sich, ob sie das Passah nicht gemeinsam mit den Juden feiern sollten. Zur gleichen Zeit wurden fünfzehn der Beschnittenen Bischöfe, und als Bischöfe aus der Beschneidung in Jerusalem eingesetzt wurden, musste die ganze Welt ihnen folgen und mit ihnen das Passahfest feiern, damit es Einstimmigkeit, ein einziges Bekenntnis und eine einzige Feier des Feiertags gab. Aber das Anliegen der Väter, die Gedanken der Menschen durch die Gnade Gottes so lange zur kirchlichen Einheit zu führen, fand unter Konstantin im Interesse der Einstimmigkeit seine Erfüllung. Das Sprichwort in den Konstitutionen der Apostel wurde aus Gründen der Einstimmigkeit verwendet, wie sie selbst bezeugen und sagen: Auch wenn sie sich geirrt hätten, sei dir darüber egal. Doch schon in den dort gesprochenen Worten liegt eine Widerlegung für Avdian. Denn es heißt, dass inmitten der Feier der ungesäuerten Brote eine Nachtwache gehalten werden soll; und das könnte unmöglich in der Kirchendefinition enthalten sein.
In der Frage der Osterfeier hängen drei Umstände zusammen: die Bewegung der Sonne, die den Tag des Sonntags und des Monats bestimmt, und die Drehung des Mondes, die bei der Festlegung des Gesetzes berücksichtigt wird, so dass das Osterlamm am vierzehnten Tag des Mondes geschlachtet wird, wie es im Gesetz hieß. 316 Daher kann das Passah nicht gefeiert werden, es sei denn, die Tagundnachtgleiche ist vorüber, die von den Juden nicht begangen wird; Ja, sie wollen in dieser Angelegenheit nicht einmal präzise sein, weil alles durcheinander und durcheinander ist. Wenn es jedoch eine solche Präzision in dieser Frage gibt, dann haben die Apostel dies nicht aus Gründen dieser Frage und nicht aus Gründen der Genauigkeit geäußert, sondern aus Gründen der Einstimmigkeit. Und wenn die Apostel befahlen, den Feiertag gemeinsam mit den Feinden Christi zu feiern, wie die Obdianas zu beweisen versuchen, ist es dann nicht umso notwendiger, ihn im Einvernehmen mit der Kirche zu feiern, um die Einstimmigkeit der Kirche nicht zu zerstören? Wie können Sie das tun?
Denn die Apostel selbst sagen, dass ihr, wenn sie feiern, während des Fastens um sie schreit, weil sie am Tag des Festes Christus gekreuzigt haben; und wenn sie weinen und ungesäuertes Brot mit bitteren Kräutern essen, dann feiert ihr. Aber es kommt vor, dass sie am Tag des Herrn ungesäuertes Brot essen; denn wenn es am Tag des Herrn Abend wird, können sie das Passah feiern; und nach dem Abend, wenn der Sabbat vorüber ist, können sie dies nicht mehr tun. Und wie können wir nach der Schlachtung des Lammes, wenn sie zum Fest erwachen, am Tag des Herrn weinen und fasten, wenn wir hören, was die Apostel in den Konstitutionen sagen: Wer am Tag des Herrn seine Seele verbittert, ist von Gott verflucht? Erkennen Sie, welche Härte und welche Zurückweisung sie haben, wenn die Sache nicht gemäß dem apostolischen Wort erledigt werden kann? Die ganze Wahrheit des Befehls liegt in der Absicht, und aus den Apostolischen Dekreten geht klar hervor, dass er aus Gründen der Einstimmigkeit erteilt wurde, wie der Zusammenhang der Rede zeigt. Wir feiern Ostern nach der Tagundnachtgleiche, auch wenn sie es auch tun, da sie es oft mit uns feiern. Und wenn sie das Pessachfest vor Beginn der Tagundnachtgleiche feiern, tun sie es alleine.
Und wenn wir Ostern mit ihnen feiern würden, würden wir zufällig zwei Pessachfeste in einem Jahr feiern – nach der Tagundnachtgleiche und vor der Tagundnachtgleiche; und nächstes Jahr würden wir Ostern überhaupt nicht feiern. Somit würde sich unsere gesamte Einrichtung als ein Werk des Irrtums und nicht der Wahrheit erweisen, denn vor der Tagundnachtgleiche ist das Ende des Jahres noch nicht erreicht und der von Gott für die Menschen festgelegte jährliche Zeitzyklus ist erst dann erfüllt, wenn die Tagundnachtgleiche vorüber ist.
Man könnte viel darüber sagen, wie schön die Väter, oder besser gesagt, durch sie, Gott selbst in der Kirche die genaueste und wahrste Feier dieses allehrenhaften und allheiligen Feiertags etabliert haben, so dass er nach der Tagundnachtgleiche stattfinden würde, wenn es notwendig ist, ihn am vierzehnten Tag des Mondes zu feiern, damit wir ihn nicht am vierzehnten Tag selbst feiern. Denn unter den Juden wird nur ein Tag gefeiert; Wir haben nicht eine, sondern sechs, eine ganze Woche. Deshalb sagt das Gesetz selbst, indem es die Grenzen der Zeit verlängert: Nimm dir vom zehnten Tag des Monats an ein einjähriges Schaf, das tadellos und vollständig ist, und es wird bis zum viertelzehnten Tag für dich aufbewahrt, und schlachte es am Abend des vierzehnten Tages des Monats, das heißt des Mondes (2. Mose 12,5-7). Und die Kirche befolgt den Brauch, das Osterfest, also die Woche 318, die von den Aposteln selbst in ihren Dekreten festgelegt wurde, ab dem zweiten Tag der Woche zu feiern, als sie das Lamm kauften.
Und wenn der vierzehnte Tag des Mondes auf den zweiten Tag der Woche fällt, dann beginnt an diesem Tag das Schlachten des Lammes; 319 ebenso, 320 wenn es auf den dritten Tag der Woche und auf den vierten und auf den fünften und auf den Vorabend des Samstags und auf den Samstag fällt, 321 - weil für die Erledigung dieser Angelegenheit sechs Tage bestimmt sind. 322 Denn weder vom sechzehnten noch vom neunten 323 Mondtag an können wir die Woche des Trockenessens und des Osterfestes, genannt Heilige, beginnen, sondern vom zehnten bis zum Beginn des fünfzehnten, der zwischen den beiden Strömen von Nacht und Tag liegt. 324 So wird diese Zahl von vierzehn Mondtagen beobachtet; Allerdings wird der Beginn des fünfzehnten Tages hinzugefügt, um die notwendige Genauigkeit des Sonnenverlaufs nach der Tagundnachtgleiche und des Mondverlaufs während des vierzehnten Tages und der gesamten Woche bis Sonntag zu gewährleisten; Wir beginnen mit der Zählung ab dem zehnten Tag des Mondes, an dem das Lamm ausgewählt wurde und dessen Buchstabe den Namen Jesu bedeutet, 325 da sein Name ein Vorbild für sein Lamm war, das vom zehnten Tag an bestimmt war. Aber weder mit dem Beginn des sechzehnten Tages noch mit dem neunten Tag des Mondes können wir Berichte beginnen oder beenden.
Denn die Jahre von Sonne und Mond erzeugen aufgrund der unterschiedlichen Bahnen, die sich deutlich verzögern, diese Ungleichheit. Dies wurde von Gott nicht für eine Versuchung bestimmt, sondern von ihm mit Präzision arrangiert, entsprechend seiner weisen Ordnung, die er in seine Welt einführte, indem er die Grenzen der Gestirne, der Zeiten, der Monate, der Jahre und der Sonnenbewegungen festlegte – dies alles ist eine Folge der vorsorglichen Fürsorge für die Menschen, die aus seiner Liebe zur Menschheit stammt.
Ein Sonnenjahr besteht aus dreihundertfünfundsechzig Tagen und drei Stunden, und ein Mondjahr besteht aus dreihundertvierundfünfzig Tagen; Daher bleiben von der Mondrevolution noch elf Tage und drei Stunden übrig. 326 Daher gibt es im ersten Jahr elf sogenannte Epakte 327 und drei Stunden; im zweiten Jahr - zweiundzwanzig Tage und sechs Stunden; im dritten Jahr - dreiunddreißig Tage und neun Stunden; und so entsteht ein Monat, der sogenannte Schaltmonat; für dreißig Tage werden eingefügt, und es bleiben drei Tage und neun Stunden übrig. Diese letzteren ergeben zusammen mit 11 Tagen und drei Stunden ab dem vierten Jahr 14 Tage und 12 Stunden. Wenn weitere 11 Tage und 3 Stunden hinzukommen, ergeben sich 25 Epakt und 15 Stunden. Wenn im sechsten Jahr weitere 11 Tage und 3 Stunden hinzukommen, ergeben sich 36 Tage und 18 Stunden, die einen Schaltmonat ergeben. Somit werden nach drei Jahren zwei Monate eingefügt: ein Monat in den ersten drei Jahren und ein weiterer in den zweiten drei Jahren. Von Epact sind es noch 6 Tage und 18 Stunden. Zusammen mit 11 Tagen und 3 Stunden des siebten Jahres ergeben sie 18.328 Epakte und 21 Stunden.
Addiert man dazu im achten Jahr noch einmal 11 Tage und 3 Stunden, so erhält man 28 Tage, epacta 329 und 24 Stunden, also 2 Tage. Diese Stunden ergeben zusammen mit 28 Tagen ganze 30 Tage. Somit erhöhen sich im achten Jahr 30 Tage – ein Monat in zwei Jahren. Folglich summieren sich über den gesamten Zeitraum von acht Jahren 330, 90 Tage oder drei volle Schaltmonate; Aus den ersten beiden Triennien wird ein Monat und aus den letzten beiden Jahren ein Monat gebildet. In diesen drei interkalaren, dreigliedrigen Monaten kommt es zwischen Juden und Christen und anderen zu einem Unterschied zwischen Ostern. 331
Dies ist der Unterschied zwischen den genannten Avdianern. Sie führen Ehemänner und Ehefrauen in die Irre und rühmen sich, in dieser Hinsicht im Einklang mit alten Traditionen und apostolischen Dekreten zu handeln; In der Zwischenzeit achten sie auf keine Präzision und verstehen die offensichtliche Sorgfalt, die in den Apostolischen Dekreten zum Ausdruck kommt, nicht, die sie keineswegs entdeckten, um zu zeigen, dass die Juden den Feiertag richtig feiern, sondern um die Streitleidenschaft derer zu unterdrücken, von denen jeder es auf seine Weise und nicht im Einvernehmen mit allen tun möchte. Denn Christus wünscht sich ein einziges Ostern, befürwortet es und akzeptiert denjenigen, der es feiert, ohne Streit und zusammen mit denen, die es genau feiern, zusammen mit der gesamten heiligen Kirche, die das Fest auf verschiedene Arten feiert. Und dass es seit der Zeit Konstantins eine Meinungsverschiedenheit über Ostern gibt, ist offensichtlich eine Verleumdung. Vor Konstantin gab es Zwietracht und wurde lächerlich gemacht, da die Griechen über die Zwietracht in der Kirche redeten und lachten; Doch unter Konstantin wurde diese Meinungsverschiedenheit durch die Bemühungen der Bischöfe beseitigt und es kam zu einer allgemeinen Einigung.
Was könnte nützlicher und angenehmer sein, als wenn die Menschen von den äußersten Grenzen der Erde an einem Tag befreit werden, um Gott zu dienen und alle gemeinsam eine Nachtwache abhalten und dieselben Tage mit Wachsamkeit, Gebet, Einstimmigkeit, Anbetung, Fasten, Trockenessen, Sauberkeit und anderen göttlichen Taten verbringen, die diesem allehrenwerten Tag angemessen sind? Aber ich denke, es wurde genug über Avdians Meinungsverschiedenheit zu diesem Thema gesagt.
Dieser alte Mann, Obadja, wurde aufgrund der Denunziation der Bischöfe beim König vom König an die Grenzen Skythens verbannt, weil er das Volk von der Kirche losgerissen hatte. Er lebte dort (wie viele Jahre kann ich nicht sagen) und drang noch weiter in die inneren Länder der Goten vor, wo er vielen Goten die christliche Lehre verkündete. Von ihm aus begannen in Gothia selbst Klöster, Klosterleben, Jungfräulichkeit und strenge Askese. Diese Gemeinschaft führt wirklich eine erstaunliche Lebensweise, und in ihren Klöstern läuft alles gut, bis auf Streitigkeiten über die Änderung der Osterzeit und die unangemessen verstandene Lehre vom Bild Gottes.
Denn nicht nur viele von ihnen, sondern auch unsere dort lebenden Christen wurden aus Gothia vertrieben, als die große Verfolgung durch die heidnische Gabe kam und schrecklich wurde; und aufgrund des Hasses auf die Römer, weil die römischen Kaiser Christen waren, wurde die gesamte christliche Rasse aus diesen Ländern vertrieben. Aber die Wurzel der Weisheit und die Pflanzung des Glaubens wurden nicht völlig zerstört: Denn obwohl es schien, als wären alle vertrieben worden, blieben mehrere Menschen dort, denn die Quelle des Glaubens kann nicht verschwinden. Viele der Avdianer kamen hierher, nachdem sie die Goten und unsere Länder verlassen hatten, und leben seitdem vier Jahre lang hier. Und auf dem Berg Taurus, in Palästina und Arabien, wurden die Klöster derselben Avdianer zerstört; und sie waren sehr häufig. Mittlerweile gibt es nicht mehr viele Menschen und Klöster, in fast nur noch zwei Dörfern und in den oben genannten Regionen, in den äußersten Ausläufern von Chalkida und auf der anderen Seite von Damaskus und Mesopotamien, wo sie, wie gesagt, bis heute in geringer Zahl leben.
Aber genug, denke ich, um darüber zu sprechen. Nachdem ich sie verlassen habe, werde ich der Reihe nach zum nächsten übergehen, um nichts zu ignorieren, was in der Welt im Bereich der Spaltungen, Streitigkeiten, Meinungsverschiedenheiten und Spaltungen geschehen ist; Denn obwohl sie nicht völlig vom Glauben und der Moral abweichen, wird alles, was im Leben getrennt und bekannt geworden ist, wenn möglich, von uns nicht unbeaufsichtigt gelassen.
Gegen die Photinianer, 51. (71.)
Photinus, von dem die Photiner abstammen, wurde zur gleichen Zeit berühmt und war Bischof der heiligen katholischen Kirche; Aber er war von großem Stolz erfüllt und übertraf in seiner Wut alle, die vor ihm gekommen waren. Er ging in seinen Gedanken über den Sohn Gottes weiter als Paulus von Samosata und spuckte unbegründete, lästerliche Reden aus. Er stammte aus Sirmium. Er verbreitete dieses Unkraut auf der ganzen Welt und lebt bis heute. Er wurde vom Westrat von Sardica wegen seiner Gotteslästerung ausgeschlossen.
Er behauptet, dass Christus nicht von Ewigkeit her existierte, sondern hier von Maria einen Anfang erhielt; Von da an, sagt er, sei er aus dem Heiligen Geist geboren worden, als der Heilige Geist auf ihn herabkam. Und was den Heiligen Geist betrifft, denkt dieser mutige Erfinder und Vermesser unerklärlicher himmlischer Objekte, dass er Christus gehöre. Dieser Photinus war gesprächig und scharfzüngig, und mit seinen Reden und seinem Einfallsreichtum in Worten konnte er viele täuschen. Auch nach seiner Verteidigungsrede auf dem Konzil von Sardica, als er von den Bischöfen aufgefordert wurde, Rechenschaft über den bösen Glauben abzulegen, den er verbreitet hatte, wurde er oft von vielen angeprangert. Er flehte Kaiser Constantius an, als ob er vergeblich abgesetzt worden wäre, für ihn erneut Richter zu ernennen, vor denen er beweisen könne, dass er zu Unrecht abgesetzt worden sei. Daher sandte der damalige Kaiser Richter und Zuhörer für die Verteidigung, die er vorbereitete – Thalassius, Datian, Cerealia, Taurus, Marcellian, Evantius, Olympius und Leontius; Vasily Ankirsky wird damit beauftragt, ihm Fragen zu stellen und zu widerlegen, was er verteidigen und behaupten wird.
Fotin führte ein ausführliches Gespräch mit Vasily, aber wie eine schlechte Frau, die sich zur Verschönerung das Gesicht rieb, zitierte er während des Gesprächs Sprüche, die nicht mit der wahren Bedeutung übereinstimmten, die er aber absichtlich zugunsten seiner Gedanken verzerrte. Durch die Anspielung seiner Stimme und durch Einfallsreichtum beim Aufbau seiner Rede, mit seiner Zunge gewann er die Zuhörer für sich und verkündete prahlerisch, dieser tapfere Mann, dass er hundert Beweise für seine Meinung vorlegen werde. Aber viele argumentierten lange Zeit gegen ihn, wie wir in den Aufzeichnungen seines Gesprächs mit Basilius fanden, die von den Kursivschreibern Anisius, dem Diakon Basilius, Kallikrates, dem Schreiber des Präfekten Rufinus, Olympius, Nikita und Basilius, die Gedenkaufzeichnungen führten, Eutychius und Theodulus, den Notaren von Basilius, zusammengestellt werden sollten. Eine Liste davon wurde versiegelt an Kaiser Constantius geschickt, die andere verblieb im Rat, dem Basilius vorstand; der dritte, ebenfalls versiegelte, wurde von weltlichen Beamten eingenommen; sie enthalten die unreine Lehre des Photinus.
Als Basilius fragte, ob der Einziggezeugte vor den Zeitaltern und zusammen mit dem Vater existierte, wie die Göttliche Schrift über den Herrn Gott das Wort lehrt, stimmte Photin dieser Aussage zu, allerdings mit dem Unterschied, dass er das eine Christus und das andere dem Wort im höchsten Sinne zuschrieb. Denn mit den Worten: „Lasst uns den Menschen machen nach unserem Bild und Gleichnis“ (1. Mose 1,26) wandte sich der Vater an sein Wort. Na und? - Das Wort, sagt er, war im Vater, der Sohn jedoch nicht. Und noch einmal: Der Herr wartet auf den Herrn (Gen 19,24), das heißt auf das Wort, das im Vater ist; und noch einmal: Ich sah ihn auf den Wolken kommen, wie der Menschensohn (Dan 7,13). Ihm zufolge sagte der Prophet dies und sagte voraus, dass er damals nicht als Sohn existierte, sondern dass Christus, der aus dem Heiligen Geist und Maria geboren wurde, Sohn genannt werden sollte, nachdem er aus Maria geboren worden war und im Fleisch erschienen war; Alles, sagt Photinus, wird ständig nach einer vorgefassten Meinung dem Sohn zugeschrieben. Der Sohn existierte noch nicht, aber das Wort existierte, genau wie das Wort in mir. Ich habe bereits gesagt, dass Photinus Gedanken hatte, die teilweise den Lehren des Paulus von Samosata ähnelten und ihn in anderen Gedanken sogar übertrafen.
Aber er selbst wird sich selbst widerlegen und bis zur extremen Verleugnung des Göttlichen und dem völlig seltsamen Gedanken an das ewige Leben gelangen. Denn wenn der Sohn Gottes neuen göttlichen Ursprungs ist, dann ist David älter als er und hat einen Vorteil gegenüber dem, der ihn erschaffen hat. So argumentierte Photinus selbst, ohne auf die göttliche Schrift zu achten und in Übereinstimmung mit seinem pervertierten Gedanken auf die Aussage des Apostels hinzuweisen: Der erste Mensch kommt mit einem Ring von der Erde; der zweite Mensch, der Herr, ist vom Himmel (1. Kor. 15,47). Aber das Wort der Wahrheit widerspricht ihm sofort und enthüllt seinen verdunkelten Geist; Denn der heilige Apostel spricht von zwei Menschen: Von dem ersten Menschen, Adam, sagt er, dass er von der Erde her beringt sei; und über das zweite, dass er vom Himmel ist. Und obwohl er ihn einen Menschen nennt, sagt er nicht, dass das Fleisch vom Himmel gekommen sei, sondern er selbst gibt zu, dass es von Maria stammt. Und er sagt nicht, dass das Fleisch, sondern der zweite Mensch vom Himmel ist, das heißt, das Wort ist vom Himmel herabgekommen und hat in uns gewohnt (Johannes 1,14), wie geschrieben steht. Wenn der Herr schon einmal existierte, dann existiert Er auch jetzt, Der alle Arten der List erfunden hat (Takt 8,37).
Und dass er wirklich existiert, daran zweifelt die göttliche Schrift nicht: Denn die folgenden Worte deuten darauf hin, dass er schon einmal existierte und jede Art von List erfand, und die folgenden Worte folgen: „Er erschien auf der Erde“ (Takt 3,38), was auf sein zukünftiges Erscheinen im Fleisch hinweist. Dass es aber so war, als ob er den Menschen vom Himmel mitgebracht hätte, wie die Ketzer sagen, sagt der Apostel nicht, sondern nennt ihn Mensch wegen seiner Vereinigung mit dem Fleisch und meint damit die Zeit, die zwischen Adam und der Menschwerdung verging; Er nennt ihn einen Menschen vom Himmel in dem Sinne, dass das göttliche Wort vom Himmel kam und Fleisch wurde, wie es heißt: „Das Wort wurde Fleisch“, und das ist nicht in dem Sinne, den der Ketzer versteht, dass das Wort vom Vater kam und Fleisch wurde; Der Ketzer interpretierte es so falsch, entsprechend seinen perversen Gedanken. Wenn Adam existierte, bevor das Wort existierte; Wer hat dann Adam und alle früheren Schöpfungen Gottes vor ihm erschaffen? Zu wem sprach der Vater: Lasst uns den Menschen erschaffen?
Denn niemand wendet sich jemals an sein inneres oder äußeres Wort, um Rat zu erhalten, sondern indem er sich an sein einzig natürliches, heiliges Wort wendet, entwirft der Vater mit aller Weisheit einen Plan für die zukünftige Erschaffung des Menschen, damit wir lernen können, dass der Sohn von Anfang an bei seinem Vater existiert, und damit wir nicht denken, dass unser Schöpfer neueren Ursprungs ist, sondern dass er und der Vater immer schon vor den Zeitaltern existierten, wie Johannes bezeugt, indem er sagt: „Im Anfang war das Wort, und das Wort war für Gott“ (Johannes 1,1).
Aber dieser Betrüger sagt: Ich selbst sage, dass Tin von Anfang an existierte, aber nicht der gezeugte Sohn Gottes. Aber wenn der Sohn Gottes nicht existiert, ist seine Arbeit vergeblich, sein Plan, seine Hoffnung und sein Denken sind vergeblich; denn er sagt nicht mehr als das, was die Juden sagten, die ihn nicht erkannten. Das Evangelium sagt nichts über Ihn: Am Anfang war das Wort und das Wort war in Gott, aber das Wort war bei Gott; und sagt nicht, dass es nur in Gott war, sondern dass das Wort Gott war. Beim Menschen kann das Wort, das immer innerlich vorhanden ist und ausgesprochen wird, nicht Mensch genannt werden, sondern nur das Wort eines Menschen. Aber wenn niemand gezeugt wurde, wie er sagt, und wenn der Sohn Gottes, Gott das Wort, noch nicht existierte, von wem wurden dann alle Dinge hervorgebracht? denn das Evangelium sagt: Alle Dinge waren durch Ihn und ohne Ihn waren sie nichts. Aber Photinus sagt: „So wie der Mensch durch das Wort tut, was er will, so hat der Vater durch sein eigenes Wort, das in ihm ist, alles geschaffen.“ Aber was sagt der Herr im Evangelium: Der Vater wirkt bisher, und ich arbeite. (Johannes 5:18)? Dies bedeutet nicht, dass der Vater nicht an der Tätigkeit des Sohnes teilnimmt, noch bedeutet es, dass der Sohn Ihm fremd ist und nicht an der Schöpfung des Vaters teilnimmt.
Denn alle Geschöpfe, die existieren, sind aus dem Vater und dem Sohn und dem Heiligen Geist zusammengekommen; Durch den Sohn kam alles vom Vater, und Er brachte alles zusammen mit dem Vater und dem Heiligen Geist: Durch das Wort des Herrn wurden die Himmel gegründet und durch den Geist seines Mundes alle ihre Macht (Psalm 33,6). Deshalb sprach der Herr, der als Gott die Gedanken der Menschen, die sich irren, kannte und voraussah und wie jeder dazu neigen wird, von der Wahrheit abzuweichen, mit einer Warnung an die Juden: Der Sohn kann nichts für sich selbst tun, es sei denn, er sieht, wie der Vater es tut (Johannes 5,19). Und das bedeutet nicht, dass er zuerst schaut und dann tut, sondern dass er alles in sich hat und tut, was er will.
Wie ist das möglich, Fotin? Oder wer hat gegen uns dieses Unkraut in dich gesät? Wer hat dieses Gift für die Menschen zubereitet? Woher kam die böse Absicht, einen blasphemischen Gedanken gegen deinen Herrn zuzulassen? Wurdest du nicht von Abraham überzeugt, der zum Herrn sagte: „Richter der ganzen Erde, willst du nicht das Gericht vollstrecken?“ (Gen. 18:25)? Lassen Sie sich davon überzeugen, dass der Sohn in ihn gekommen ist, und zwar nicht als irgendein gesprochenes Wort, sondern als hypostatischer Gott, das Wort. Und um Ihnen, imaginärer Philosoph, den Zweck dessen zu verstehen, was bei diesem Phänomen geschah, zeigte uns der Herr, als ob er es in die göttliche Schrift einprägte, seine Würde, indem er sagte: Der Herr ließ ein Schreckgespenst und Feuer vom Herrn vom Himmel auf Sodom und Gomorra regnen (Gen 19,24). Er sagte nicht: das Wort des Herrn, sondern: Der Herr ist vom Herrn, so wie David sagt: Der Herr hat zu meinem Herrn geredet (Psalm 109). Und dass er sich nicht erst nach seinem fleischlichen Kommen als Sohn herausstellt, David sagt auch, dass er von Ewigkeit her existiert: vom Mutterleib vor dem Stern an hat er dich geboren (Psalm 109,3).
Niemand wird Ihre Lehre über den Heiligen Geist akzeptieren, eine gesprächige Person, die unter den müßigen und leeren Menschen steht; denn der Heilige Geist kann weder mehr noch weniger sein: Wer, heißt es, hat euch diese Freude aus der Hand genommen (Jes 1,12)? Das Heilige Wort selbst überzeugt dich, wenn es vom Heiligen Geist spricht; Indem er bekennt, dass er eins mit sich selbst in der Göttlichkeit ist, sagt er, dass er vom Vater kommt und von meinem empfangen wird (Johannes 15:26).
Und wie viele andere Beweise gibt es! Es ist jedoch für jeden klar, dass Ihre Gotteslästerung auf einem Irrtum und nicht auf der Wahrheit beruht. es ist nicht nur den Weisen klar, sondern auch denen, die sich ein wenig mit der göttlichen Schrift auskennen. Daher erkenne ich nicht die Notwendigkeit zahlreicher Zeugenaussagen und einer langwierigen Widerlegung an, da Ihre Schimpftiraden und Ihre Bosheit leicht zu widerlegen sind; Deshalb halte ich das, was gegen Sie gesagt wurde, für ausreichend; Wie ein schwaches und machtloses Insekt, das aus der Erde kriecht, oder wie ein Wurm, der in der Erde lebt und unter der Ferse der Worte und der Wahrheit Gottes, des Wortes, zerquetscht wird, verlasse ich dich. Denn in kurzer Zeit wurde die Ketzerei dieses Verlorenen zerstreut. Deshalb werde ich, nachdem ich wie üblich Gott um Hilfe gebeten habe, zu den folgenden Häresien übergehen.
Gegen Marcellian, 52. (72.)
Zur gleichen Zeit (denn alle diese Häresien existierten gleichzeitig) erschien Marcellus in Ancyra und lebte bis in unsere Zeit; er starb vor etwas mehr oder etwas weniger vor zwei Jahren. Und er verursachte damals eine gewisse Spaltung in der Kirche; aber er drückte einen unbedeutenden Gedanken aus und wurde wie Sabellius und Novatus. Die Arianer waren über ihn wegen seines Streits und seiner Meinungsverschiedenheit mit den Arianern verärgert. Einige machten ihn für die Art und Weise verantwortlich, wie ich sagte, dass er am Sabellschen Irrtum festgehalten habe. Andere hingegen verteidigten ihn, indem sie sagten, es sei ungerecht, er lebe aber tadellos und argumentierte, dass er richtig denke. Daher gab es große Meinungsverschiedenheiten über ihn. Seine innersten Gedanken sind nur Gott bekannt.
Seine von ihm belehrten Anhänger wollten jedoch, entweder ohne seine Gedanken zu verstehen oder ohne seine wahre Lehre zu offenbaren, drei Hypostasen, wie sie in der Wahrheit enthalten sind, nicht bekennen, nämlich dass die Göttlichkeit eins ist, eine Herrlichkeit, dass die Dreifaltigkeit wesensgleich ist und sich in ihrer Herrlichkeit in keiner Weise unterscheidet, dass die Dreifaltigkeit vollkommen ist und eine Göttlichkeit, eine Kraft, ein Wesen, dass es in ihr keine Verschmelzung oder Unterordnung gibt. Und Marcellus schien nach Ansicht einiger, die mehr sagen wollten, wie Sabellius zu denken. Deshalb wurde er der Ketzerei verurteilt und zu den Ketzern gezählt. Als nächstes werde ich eine Darstellung der Lehre präsentieren, die Marcellus selbst in seiner Rechtfertigung für den seligen Julius, Bischof von Rom, zusammengestellt hat. Aus seiner Entschuldigung und aus der Botschaft wird deutlich, dass er anders dachte, im Widerspruch zum wahren Glauben. Denn wenn er nicht anders dachte, warum sollte er dann anfangen, sich zu verteidigen? Wenn er nicht nicht-orthodoxe Gedanken zum Ausdruck gebracht hätte, was einige verwirrte, was hätte ihn dann zu dieser Entschuldigung bewegen können? Hier ist eine Liste seiner Briefe.
Liste der Briefe von Marcellus, den das Konzil abgesetzt hatte, weil er nicht orthodox war
Kap. 2 „Marcellus wünscht dem gesegnetsten Konzelebranten Julius Gesundheit in Christus. Da einige von denen, die zuvor wegen eines falschen Glaubens verurteilt wurden und die ich auf dem Konzil von Nicäa angeprangert habe, es gewagt haben, an Ihre Frömmigkeit gegen mich zu schreiben, als ob ich falsch dachte und mit der Kirche nicht einverstanden wäre, und versucht haben, ihre Schuld auf mich abzuwälzen, hielt ich es für notwendig, nachdem ich nach Rom gegangen war, Sie davon zu überzeugen, diejenigen, die gegen mich geschrieben haben, zu Ihnen zu rufen, damit ich sie, sobald sie eintreffen, entlarven kann ihnen, dass das, was sie gegen mich geschrieben haben, falsch ist, dass sie immer noch in ihrem vorherigen Irrtum verharren und schreckliche Unverschämtheit gegenüber den Kirchen Gottes und uns, ihren Führern, begangen haben.
Da sie aber nicht kommen wollten, obwohl Sie Presbyter zu ihnen geschickt haben, und ich ein Jahr und drei ganze Monate in Rom gelebt habe, hielt ich es für notwendig, Ihnen vor meiner Abreise eine schriftliche Erklärung meines Glaubens zu geben, geschrieben in meiner eigenen Hand mit der ganzen Wahrheit, wie ich gelernt habe und wie ich aus den göttlichen Schriften gelernt habe, und Sie daran zu erinnern, was sie schlecht interpretieren, damit Sie wissen, mit welchen Worten sie ihre Zuhörer täuschen, sie wollen die Wahrheit verbergen. Denn sie sagen, dass der Sohn Gottes, unser Herr Jesus Christus, nicht das eigene und wahre Wort des Allmächtigen ist, sondern dass er ein anderes Wort als er und eine andere Weisheit und Macht ist. Sie sagen, dass er, nachdem er erschienen war, vom Vater Wort, Weisheit und Macht berufen wurde, und dementsprechend denken sie, dass er eine andere Hypostase ist, anders als der Vater. Aus dem, was sie schreiben, geht hervor, dass der Vater vor dem Sohn existierte und dass dieser nicht der wahre Sohn Gottes ist, sondern genau wie alle geschaffenen Dinge. Sie wagen auch zu behaupten, dass es eine Zeit gab, in der er nicht existierte, dass er ein Geschöpf, ein Werk war und ihn somit vom Vater trennte.
Deshalb bin ich davon überzeugt, dass diejenigen, die das sagen, der katholischen Kirche fremd sind. Den göttlichen Schriften folgend glaube ich, dass es einen Gott und seinen eingeborenen Sohn gibt – das Wort, das immer dem Vater innewohnt und niemals den Anfang des Seins hat, wahrhaftig von Gott aus existiert, ungeschaffen, ungeschaffen, aber immer existierend, immer zusammen mit Gott und dem Vater regierend, dessen Reich, wie der Apostel bezeugt, kein Ende haben wird (Lukas 1,33). Er ist der Sohn, Er ist Kraft, Er ist Weisheit, Er ist das eigene und wahre Wort Gottes, unser Herr Jesus Christus, die unteilbare Kraft Gottes, durch die die ganze Schöpfung entstanden ist, wie das Evangelium bezeugt: „Im Anfang war das Wort, und das Wort für Gott, und Gott war das Wort“ (Johannes 1,1 und gab). Er ist das Wort, von dem der Evangelist Lukas Zeugnis gibt, indem er sagt: „Denn er hat uns von Anfang an die Visionäre und Diener übergeben, die das Wort waren“ (Lukas 1,2). David sagte auch über ihn: „Mein Herz wird das gute Wort ausspucken“ (Psalm 44,2). So lehrt uns unser Herr Jesus Christus im Evangelium: Ich bin vom Vater abgewichen... und gehe (Johannes 16,28). Er kam in den letzten Tagen zu unserer Erlösung herab, wurde von der Jungfrau Maria geboren und wurde ein Mensch.
„Darum glaube ich an Gott, den Allmächtigen, und an Christus Jesus, seinen eingeborenen Sohn, unseren Herrn, geboren aus dem Heiligen Geist und der Jungfrau Maria, der gekreuzigt und unter Pontius Pilatus begraben wurde und der am dritten Tag von den Toten auferstanden ist, der in den Himmel aufgefahren ist und zur Rechten des Vaters sitzt, von wo aus er kommen wird, um die Lebenden und die Toten zu richten; und an den Heiligen Geist, in der heiligen Kirche, Vergebung der Sünden, Auferstehung des Leibes, ewig.“ Und dass die Göttlichkeit des Vaters und des Sohnes untrennbar miteinander verbunden ist, das haben wir aus den göttlichen Schriften gelernt. Denn wenn jemand den Sohn, das heißt das Wort Gottes, trennt, muss er entweder zugeben, dass es zwei Götter gibt, was als Widerspruch zur göttlichen Lehre gilt, aber auch das widerspricht dem rechten Glauben; denn der Evangelist sagt: „Und Gott ist das Wort.“ Vater, untrennbar und unteilbar, denn unser Erlöser, Herr Jesus Christus, sagt selbst: „Der Vater ist in mir und ich bin im Vater“ (Johannes 14:10): „Ich und der Vater sind eins“ (Johannes 10:24).
Nachdem ich diesen Glauben aus den göttlichen Schriften übernommen und ihn gemäß Gott von unseren Vorfahren gelernt habe, predige ich ihn in der Kirche Gottes und habe Ihnen nun geschrieben und eine Liste davon bei mir hinterlassen. Und ich bitte Sie, Kopien davon in einem Brief an die Bischöfe zu schreiben, damit diejenigen, die mich nicht genau kennen, nicht glauben, was sie über mich schreiben, und nicht in die Irre geführt werden. Auf Wiedersehen".
Ob der Inhalt dieses Briefes korrekt ist, lassen Sie diejenigen, die dazu in der Lage sind, ihn lesen und diskutieren, was darin gesagt wird; und ob darin Fehler enthalten sind, sollen sie beurteilen. Wir wollen nicht mehr sagen als das, was wir wissen und was uns erreicht hat. Denn wenn dieser Brief inhaltlich richtig ist, dann sollen die Leser und Zuhörer noch einmal darüber nachdenken, ob er nicht umsonst war, ob er nicht leichtsinnig die Notwendigkeit erkannte, sich zu verteidigen, es sei denn, er sagte tatsächlich einige peinliche Worte, die ihn zwangen, seine Aussage zu verteidigen. Es konnte auch passieren, dass er sich nach einem Irrtum durch einen Brief verteidigen und rechtfertigen wollte oder dass er in einem Brief seine Worte ausschmückte, um seine Aussage zu vertuschen, so dass er infolge ihrer Exkommunikation von der Generalversammlung und dem Erlass der Bischöfe abfiel. Das ist es, was uns über Marcellus erreicht hat. Ich selbst habe einmal den seligen Papst Athanasius gefragt, was er von diesem Marcellus hält. Er hat ihn weder verteidigt noch behandelt
feindselig ihm gegenüber; aber er brachte nur lächelnd insgeheim zum Ausdruck, dass er sich nicht weit geirrt hatte, und hielt ihn für gerechtfertigt.
Ich werde auch darauf hinweisen, was einige in den Schriften von Marcellus selbst fanden und was ihnen vorwurfsvoll erschien und sie im Streit mit ihm selbst Werke gegen ihn schrieben. Andere wiederum griffen das, was sie gegen Marcellus geschrieben hatten, an und wandten sich in ihren Schriften gegen die Meinungsverschiedenheiten, die es zwischen Acacius, Basilius von Galatien und Georg von Laodizea gegeben hatte, mit dem Ziel, denselben Acacius anzuprangern, weil diejenigen, die gegen ihn schrieben, sich später aus Gründen der Denunziation in die andere Richtung wandten. Denn dieser sprach sich, gestützt auf die Schriften des Marcellus, gegen Marcellus aus. Ohne in dieser ganzen Sache etwas Wahres auszulassen, werden wir zeigen, dass wir nicht an einer Korrektur verzweifeln und denen, die von der Wahrheit abweichen, nicht zustimmen wollen. Aus den Einwänden von Acacius gegen Marcellus zitieren wir Folgendes:
Nachdem er die Sprüche im Buch der Sprüche falsch interpretiert hat, spricht Marcellus eine Lüge gegen Gott, erhebt sein Horn hoch und erreicht die Mitte des Aufsatzes, indem er die folgenden Worte von Asterius vorbringt: Ein anderer ist der Vater, der aus sich selbst das eingeborene Wort und den Erstgeborenen der ganzen Schöpfung zeugte (Kol. 1,15), einer von Einem, Vollkommener vom Vollkommenen, der Herr des Herrn, der Gott Gottes, im Wesentlichen Wille, Macht und Herrlichkeit ununterscheidbares Bild. Nachdem er diese Worte zitiert hat und mit dem Ausdruck „ein Bild, das nicht anders ist, das heißt ein Spiegelbild und ein klarer Abdruck des göttlichen Wesens usw.“ unzufrieden ist, hält er diese Meinung für ungeeignet und schreibt, indem er seinen Unmut zum Ausdruck bringt, Folgendes: Diese Ausdrücke enthüllen deutlich seine böse Meinung über das Göttliche. Denn wie kann der Herr und geborene Gott, wie er selbst zuvor sagte, das Ebenbild Gottes sein? Denn ein anderer ist das Bild Gottes, ein anderer ist Gott. Wenn Er also ein Bild ist, dann ist es nicht der Herr und nicht Gott, sondern das Bild des Herrn und Gottes. Wenn Er wirklich der Herr und wahrhaft Gott ist, dann können der Herr und Gott nicht das Bild des Herrn und Gottes sein.
Und weiter: Er möchte nicht, dass der Sohn etwas von dem ist, was ich oben gesagt habe, da er sagt, dass er das Bild ist. Wenn Er also das Abbild eines Wesens ist, kann Er kein unabhängiges Wesen sein; und wenn Er das Abbild des Willens ist, dann kann Er kein unabhängiger Wille sein; und wenn Er das Abbild der Macht ist, dann ist Er keine Macht mehr; und wenn Er das Bild der Herrlichkeit ist, dann ist Er keine Herrlichkeit mehr. Denn Er ist nicht das Abbild seiner selbst, sondern eines anderen.
Am Anfang des Buches hast du, Marcellus, diese Worte zuerst gelobt, und jetzt hast du abgelehnt, dass Gott von Gott ist, dem Wort, das existiert – der Sohn und einer von einem und perfekt von perfekt, und hast damit deine böse Lehre über die Göttlichkeit klar verraten. Weil du erkannt hast, dass das Bild des großen Gottes dem Leben, der Göttlichkeit, der Macht, der Herrlichkeit und dem Wesen fremd ist, hätte deine böse Zunge herausgeschnitten werden sollen, als du ein solches Wort gegen den Herrn ausgesprochen und schließlich eine so gottlose Seele gezeigt hast. Weil Sie dem Bild Gottes Leblosigkeit zugeschrieben haben, erkennen Sie Ihn weder als Herrn, noch als Gott, noch als Wesen, noch als Willen, noch als Macht, noch als Herrlichkeit an. Sie möchten, dass dieses Bild der Bewegung fremd ist und es als seelen- und leblos betrachtet, äußerlich dargestellt, so wie ein Bild, das nur durch menschliche Kunst geschaffen wurde, seelenlos ist, und Sie möchten nicht zugeben, dass Er das lebendige Bild des lebendigen Gottes ist, dass das Bild des Wesens das Wesen ist, dass das gleiche Bild des Willens, der Macht und der Herrlichkeit derselbe Wille, die gleiche Macht und die gleiche Herrlichkeit ist.
Und zu sagen, dass er in nichts anders ist, bedeutet nicht, dass er nicht geboren wurde, sondern nur, dass er in Güte, Göttlichkeit und jeder Tat ein völlig wahres und genaues Ebenbild des Vaters ist. Dann etwas später: Lass deine Lippen stumm und schmeichelhaft sein und aus Stolz und Demütigung Unwahrheiten gegen Gott sagen. (Ps. 30:19). Denn ein Vater hat einen Einziggezeugten geboren, obwohl dir das nicht gefällt, aber etwas anderes gefällt dir. Der Sohn kam nicht vom Anfang der Äonen des Valentinus, sondern von dem einen Vater, der geboren wurde: und der Vollkommene zeugte den Vollkommenen; denn es gibt nichts Unvollkommenes im Vater, also im Sohn; aber die Vollkommenheit des Sohnes ist die wahre Zeugung der Vollkommenheit und Allvollkommenheit des Vaters. Und der König gebar einen König; denn es entspricht der Frömmigkeit, dass Gott regieren sollte; Da der Sohn vor allen Zeiten geboren wurde und der König sich dem König unterwarf, von dem alles andere regiert wird, und die Unterwerfung freiwillig anerkannte, gebar der Vater nicht einen Untertanen, sondern den König seines Königreichs, das weder den Anfang der Tage noch das Ende der Existenz hat. Denn seine Würde kam nicht von außen, sondern gehört ihm im Wesentlichen, so wie sie dem Vater gehört, der ihn geboren hat.
Deshalb steht geschrieben: Und sein Reich wird kein Ende haben (Lukas 1:33). Ebenso bekennen wir, dass der Herr den Herrn und Gott den Gott zeugt. Kurz gesagt: Wir sagen, dass Er das Bild des Seins, des Willens und der Macht in Herrlichkeit ist, nicht seelenlos und tot, sondern substanziell und begabt mit Willen, Stärke und Herrlichkeit. Denn Stärke bringt nicht Ohnmacht hervor, sondern unabhängige Stärke; und Ruhm bringt keine Schande hervor, sondern unabhängigen Ruhm; und der Wille gebiert nicht etwas, das dem Willen fremd ist, sondern einen unabhängigen Willen; und das Wesen gebiert nicht etwas, das dem Wesen fremd ist, sondern ein unabhängiges Wesen. Das bedeutet, dass das Wort ein Bild ist, Gott, lebendige Weisheit, hypostatisch, aus sich selbst existierend, das aktive Wort und der Sohn. Das bedeutet, dass es sich um dieselbe Weisheit handelt, über die man sich jeden Tag freut ... Wenn Gott sich freut, vervollständigt er das Universum (Sprüche 8:30). Und du, Marcellus, wenn du dies vor den Menschen ablehnst, wirst du selbst dadurch vor dem Vater im Himmel abgelehnt werden (Matthäus 10,33); Auch du wirst abgelehnt vor der Kirche, die unter dem Himmel ist und überall auf der Erde über dich schreibt: Höre das Wort des Herrn.
Schreiben Sie diesen Mann, der abgelehnt wird, weil sich seine Nachkommen nicht vermehren werden, der Autorität in Juda hat und der auf dem Thron Davids sitzen wird (Jer. 22:40).
Nachdem Marcellus andere Worte von Asterius zitiert hat, fügt Acacius hinzu: „Da wir dies also zugegeben haben und weiterhin leugnen, dass unser Erlöser das Bild und die Essenz und der eingeborene Sohn des Vaters und der Erstgeborene jeder Schöpfung ist und vollkommen vom vollkommenen, einzigartig vom einzigartigen, König vom König und Herr vom Herrn und Gott von Gott, mit einem Wort, das unveränderliche Bild des göttlichen Wesens und Willens und der Macht und Herrlichkeit, haben Sie Ihn in wenigen Worten vor den Menschen abgelehnt und deshalb.“ dazu bestimmt, vor seinem Vater abgelehnt zu werden, schreiben Sie direkt Folgendes: Diese Worte zeigen deutlich seine böse Meinung über die Göttlichkeit des Vaters und des Sohnes. Indem Sie dies bestritten haben, haben Sie deutlich Ihre im Gegensatz zur Orthodoxie stehende, perverse und gottlose Meinung über die Göttlichkeit und das Wesen Christi entlarvt.
Und dann fügt er die Worte von Marcellus hinzu: Es ist absurd, was Marcellus schreibt
weiter: Er gibt nichts zu, was er zuvor gesagt hat. Denn Sie sagen, dass der Sohn das Abbild all dieser Eigenschaften ist. Wenn Er also das Abbild eines Wesens ist, kann Er kein unabhängiges Wesen mehr sein; und wenn es ein Abbild des Willens ist, dann kann es kein unabhängiger Wille mehr sein; und wenn das Bild der Macht ist, dann ist es keine Macht mehr, und wenn das Bild der Herrlichkeit keine Herrlichkeit mehr ist; denn das Bild ist kein Bild von sich selbst, sondern von jemand anderem. Das alles, Marcellus, ist absurd und falsch. Denn Asterius schreibt ihm alles zu, was er zuvor gesagt hat, indem er sagt: „Der König zeugte einen König, der Herr – der Herr, Gott – Gott.“ Und so zerstört er Ihr seelenloses Bild, das Ihrer Meinung nach nur durch menschliche Kunst geschaffen wurde. Denn er sagt, dass der Sohn ein lebendiges Bild all dieser Eigenschaften und ein Abdruck des lebendigen Bildes dessen ist, der ihn geboren hat, und dass das Bild eines Wesens ein unabhängiges Wesen ist, das Bild des Willens ein unabhängiger Wille ist und die Kräfte eine unabhängige Kraft sind und die Herrlichkeit eine unabhängige Herrlichkeit und das Bild nicht von sich selbst, sondern von einem anderen ist.
Aber Sie, die den Sohn nicht als Gott von Gott, Licht von Licht, Kraft von Macht erkennen, erkennen den Sohn nicht als Gott, weder Licht, noch Macht, noch Willen, noch Wesen, noch Herrlichkeit, sondern eine Art Körper, wodurch Sie am Ende der Welt böswillig die Zerstörung all dieser Eigenschaften zulassen. Und Sie leugnen das Wort der Heiligen Schrift: „Gott ist das Wort“ (Johannes 1,1), aber Sie geben dem Sohn Gottes entweder einen Namen oder nennen ihn einen aus dem Volk, als ob Gott einen Sohn einer anderen Art zur Welt bringen würde. Ein Sohn nur durch Adoption, gemäß den Worten der Heiligen Schrift: Sie zeugten Söhne und erzogen sie (Jes. 1,2) und wieder: Sie empfingen den Geist der Sohnschaft (Röm. 8,15) und noch einmal: Opferten die Söhne Gottes dem Herrn (Ps. 28,1). Wenn Asterius also den Sohn des Vaters das unveränderliche Bild des Seins und der Macht sowie des Willens und der Herrlichkeit nennt, sagt er, dass die väterlichen Eigenschaften dem Sohn vollständig innewohnen und dass im Sohn die intelligiblen Eigenschaften des Vaters eingeprägt oder ihm gegeben sind und nicht andere, die von ihm verschieden sind. Also schreibt er dem Sohn alles zu, was er zuvor gesagt hat.
Denn er hat überhaupt kein mit Farben gemaltes Bild im Kopf und lässt die Beteiligung eines dritten Malers nicht zu, damit dieser wie mit Farben an anderer Stelle die vom Vater verschiedenen Eigenschaften des Sohnes darstellt und ihn den Sohn nennt. Sie sagen dies entweder nachdenklich oder ohne nachzudenken. Wenn also der Sohn ein Abbild einer Essenz ist, dann ist es so, als ob er keine unabhängige Essenz sein kann; und wenn Er das Abbild des Willens ist, dann ist es so, als ob Er kein unabhängiger Wille sein kann. Und wenn Er ein lebendiges Abbild einer Essenz ist, dann ist Er unserer Meinung nach vielleicht eine unabhängige Essenz. Daher nennen wir das Bild der Essenz Essenz aufgrund der vollkommenen Ähnlichkeit von Leben und Aktivität. Wir nennen das Bild des Willens auch Willen, den großen Ratschluss eines Engels (Jes. 9,6) und das Bild der Macht und Herrlichkeit – Macht und Herrlichkeit. Und all dies wird durch die Worte Christi bestätigt: So wie der Vater Leben in sich selbst hat, so hat auch der Sohn Leben in sich selbst, und auch: wie der Vater die Toten auferweckt und lebt (Johannes 5,21.26). Die Worte: like - taco stellen den genauen Ausdruck der Ähnlichkeit und Ähnlichkeit des Bildes dar.
Und wenig später sagt er: „Gott, das Wort, das heißt Jesus, der Leben, Schönheit und Güte schenkt, ist selbst dem Leben, der Schönheit und der Güte nicht fremd und kann nicht mit den Eigenschaften von Totheit oder Nichtexistenz gedacht werden, sondern die väterlichen Eigenschaften spiegeln sich in ihm wider, so dass er nicht ein anderer mit unterschiedlichen Eigenschaften des Bildes ist; sondern in seinem Wesen sind seine Eigenschaften, und in seinen Eigenschaften ist sein Wesen. Und das Bild eines anderen, das kein Bild seiner selbst ist, wie Sie glauben, trägt die Eigenschaften in sich.“ Der Sohn ist also das Bild des Vaters, lebendig und lebendig, nicht seelenlos und nicht bewegungslos und nicht einer, der in sich selbst und durch sich selbst in Bewegung wäre bringen den Vater hervor, sondern den Sohn, der in allem gleich ist.“
Hier enden die Worte von Akaki. Aber jetzt sagen die Orthodoxen und unsere Brüder und Beichtväter, dass sie von einigen der nach Marcellus verbliebenen Jünger eine Darlegung seines Glaubensbekenntnisses erhalten haben. Ich biete es hier an, obwohl ich die Subtilität der Sprache nicht beherrsche. Hier ist eine Liste davon:
„An die ehrwürdigsten und heiligsten Bischöfe, die wegen des orthodoxen Glaubens an Ihren Erlöser Jesus Christus nach Diocaesarea verbannt wurden: Eulogia. Adelphius, Alexander, Ammonius, Harpokration. Isaak, Isidor, Annuvion, Pitim, Euphrat, Aaron, die Priester von Ancyra und Galatien: Photinus, Eustathius, ein weiterer Photinus, Sigerius und der Diakon Hyginus und der Subdiakon Heraklides und der Vorleser Elpidius und der Verteidiger 332 Cyriacus wünschen ein gutes Leben im Herrn.
„Als wir aus Ihrem oben genannten Heimatland zu Ihrer Frömmigkeit kamen, um Ihnen einen würdigen Besuch abzustatten, und als wir von Ihrer Ehrfurcht gefragt wurden, wie wir unseren Glauben bewahren, haben wir, nachdem wir Ihre nachdenkliche Frage angenommen hatten, die Sie vorgeschlagen hatten, d von uns, damit Sie sehen können, dass wir an nichts anderes denken und auch nie gedacht haben als an den in Nicäa etablierten universellen und kirchlichen Glauben. Dies bekennen wir nach besten Kräften und verfluchen diejenigen, die es wagen, den Heiligen Geist ein Geschöpf zu nennen, und die arianische Häresie und die Sabellianische Häresie und Paulus von Samosata; – und unter der Heiligen Dreifaltigkeit die unabhängig existierenden, unbeschreiblichen Personen nicht anzuerkennen. wesensgleich, gleich ewig und vollkommen.
Wir verfluchen auch diejenigen, die den Sohn eine Erweiterung, eine Kontraktion oder eine Handlung des Vaters nennen, sowie diejenigen, die Gott, das Wort, den Sohn Gottes, nicht als den vorewigen und mitewigen Vater, den unabhängig existierenden und vollkommenen Sohn und Gott bekennen.
Wer sagt, dass der Vater, der Sohn und der Heilige Geist ein und dasselbe seien, der sei verflucht. Wer dem Sohn Gottes und dem Wort oder seinem Reich einen Anfang oder ein Ende zuschreibt, der sei verflucht. Wer sagt, dass der Sohn oder der Heilige Geist ein Teil des Vaters ist, und zugibt, dass der Sohn Gottes aus dem Wesen des Vaters hervorgegangen ist, bevor er darüber nachgedacht hat, der sei ein Gräuel. Bezüglich der Menschwerdung des Wortes Gottes, des eingeborenen Sohnes Gottes, bekennen wir, dass der Sohn Gottes Mensch ohne Sünde wurde, indem er die gesamte menschliche Natur annahm, das heißt die vernünftige und denkende Seele und das menschliche Fleisch. Wir glauben an einen Gott, den Vater, den Allmächtigen, den Schöpfer aller sichtbaren und unsichtbaren Dinge, und an einen Herrn Jesus Christus, den Sohn Gottes, den eingeborenen Sohn des Vaters, das heißt aus dem Wesen des Vaters, Gott aus Gott, Licht aus Licht, wahrer Gott aus wahrem Gott, gezeugt, ungeschaffen, wesensgleich mit dem Vater, durch den alles im Himmel und auf Erden erschaffen wurde.
Für uns, um der Menschen willen und zu unserem Heil, die wir herabgestiegen sind und Fleisch geworden sind und Mensch geworden sind, gelitten haben und am dritten Tag wieder auferstanden sind, in den Himmel aufgefahren sind und gekommen sind, um die Lebenden und die Toten zu richten; und im Heiligen Geist. Diejenigen, die sagen, dass es eine Zeit gab, in der er nicht existierte, und dass er vor seiner Geburt nicht existierte, und behaupten, dass er aus der Nichtexistenz oder aus einer anderen Hypostase oder Essenz kam oder dass der Sohn Gottes einer Transformation oder Veränderung unterworfen ist – all das wird von der katholischen und apostolischen Kirche verflucht. Ich Fotin, Presbyter der Kathedrale von Ancyra, glaube und denke wie oben geschrieben. Ich, Sigerius, Presbyter derselben Kirche, glaube und denke, wie oben geschrieben. Ich, Gigin, ein Diakon derselben Kirche, glaube und denke wie oben geschrieben. Heraklides, ein Subdiakon derselben Kirche, glaube und denke wie oben geschrieben. Ich Elpidias, ein Leser derselben Kirche, glaube und denke wie oben geschrieben. Ich bin Kyrian, ein Verteidiger derselben Kirche, ich glaube und denke wie oben geschrieben.“
Das haben sie den Beichtvätern und Vätern geschrieben. Wenn also diese Glaubensaussage nach dem Urteil vernünftiger Menschen zu den besten zählt, dann ist das so. Und wenn in dieser Zumutung bei der Analyse etwas Falsches und Falsches steckt, dann soll es nach Meinung der Weisen so sein. Nachdem ich den obigen Bericht über Marcellus übermittelt habe, werde ich ihn verlassen und die folgenden Häresien der Reihe nach betrachten.
Gegen die Semiarier, 53. (73.)
Mit der Hilfe Gottes haben wir die gewagte Lehre von Arius und denen, die ihm folgten, zunichte gemacht; Ich meine nicht nur Photinus, sondern auch ein wenig die Lehre des Marcellus, in der er offenbar schwankte und die er zunächst wie ein Betrunkener erbrach (oh, wenn seine Anhänger sich korrigieren würden, wenn sie sich korrigieren könnten!). Aber durch das Wort Gottes, das schärfer ist als jedes Schwert, schärfer denn je (Hebr 4,12), nachdem wir das Unkraut der Lehren, die von Arius selbst stammen, abgeschnitten haben, wollen wir uns überlegen, wie sich die Häresie von Arius selbst bei einigen, den sogenannten Halbarianern, ausbreitete. Obwohl sie auf seinen Namen verzichten, werden sie in ihn und seine bösen Lehren gekleidet und setzen mit gespielter Erscheinung eine ganz andere Maske auf, so wie es Schauspieler auf der Bühne während einer dramatischen Aufführung tun, wenn sie ihr Gesicht mit fremden Masken verdecken und hinter einer Maske den schändlichen und verdorbenen Inhalt einer Komödie nacherzählen oder mit Körperbewegungen und Gesten die Fabeln ihrer alten Dichter darstellen.
Auch diese wollen die Einfältigen täuschen; Obwohl sie selbst im Aussehen, in der Gesinnung und in der bösen Lehre die gleichen sind wie Arius und die Ariomaniten, wollen sie dennoch durch listige Schmeicheleien die perverse Lehre, die sie bekennen, vertuschen. Obwohl sie den Sohn Gottes als ein Geschöpf anerkennen, sagen sie, um den Sohn Gottes zu täuschen und ihm einen Sinn zu geben, schmeichelhaft und listig zu denen, die von einer solchen Lehre entsetzt sind: Wir nennen ihn kein Geschöpf, als eines der Geschöpfe, noch eine Generation, als eine der Generationen. Und das Wort: konsubstantiv wird völlig abgelehnt, da es der göttlichen Schrift fremd ist. Aber darüber haben wir in unserer Rede gegen Arius sehr ausführlich gesprochen. Die Anführer dieser halbarischen Häresie (ich meine Basilius und Georg) bieten jedoch einen ähnlichen Ausdruck an und sagen: Wir nennen ihn nicht wesensgleich (ὁμοούσιον), sondern ko-wesentlich (ὁμοιούσιον). Seit der Zeit des Konzils haben sie sich von der arianischen Häresie selbst getrennt; Es stellte sich heraus, dass ihr Anführer derselbe Basilius von Ankyra und auch Georg, Bischof von Laodicea und Daphne in Antiochia, also Coelesyria, war. Und sie denken genauso über den Heiligen Geist wie die Doukhobors.
Während sie mit einer gewissen Schüchternheit und Zögern, als ob sie sich schämen würden, den Sohn direkt ein Geschöpf zu nennen (obwohl sie das glauben), führen sie aus Angst vor der Menschheit das Wort „beharrlich“ ein und sagen, dass er kein Geschöpf ist, wie eines der Geschöpfe – in Bezug auf den Heiligen Geist zögern sie nicht, sondern stürzen sich gnadenlos auf ihn, wie verrückte Hunde, und nennen ihn ohne Vorbehalte ein Geschöpf und bekräftigen, dass er dem Vater und dem Sohn fremd ist. Und damit niemand sagt, dass wir dies aus Verleumdung sagen, präsentiere ich hier einen Brief von Basilius und einen anderen von Georg von Laodizea, die zusammen mit Basilius und seinen Gesinnungsgenossen geschrieben wurden. Das sind die Meldungen:
Der Heilige Rat, der sich kurz vor Ostern in Ancyra aus verschiedenen Diözesen versammelt hat, wünscht dem Herrn gute Gesundheit für die angesehensten Herren und einstimmigen Konzelebranten, die in Phönizien und an anderen Orten leben und genauso denken wie wir.
Nach der Feuerprobe des kirchlichen Glaubens durch Glaubensverfolgung und nach dem, was in Konstantinopel im Fall von Marcellus geschah; nach der Darlegung des Glaubens auf dem Konzil, das in Antiochia anlässlich der Renovierung der Kirche zusammentrat, und dann in Sardica: nachdem der Glaube dort wieder aufblühte; Nach dem, was in Sirmium im Fall von Photinus geschah, und nachdem wir schließlich unsere Gedanken über jedes Mitglied des Glaubens geäußert haben, aufgrund der Meinungsverschiedenheiten mit dem Osten, die in Sardicia entstanden sind, bitten wir Sie, sich zu beruhigen, Frieden zu bewahren und sich dem Dienst Gottes zuzuwenden, da die Einheit der Kirche von Ost nach West während der frommen Herrschaft unseres Souveräns Constantius erfolgte und Versuchungen beseitigt wurden.
Aber da der Teufel offenbar nicht aufhört, durch seine Werkzeuge zu wirken, so dass das, was vom Herrn verkündet und im gleichen Geist vom heiligen Apostel gepredigt wurde, als ob es eine Warnung an die Gläubigen wäre, ungültig wird, und er plant etwas Neues gegen den Kirchenglauben und indem er einige mit einer falschen Form der Frömmigkeit verführt hat, erfand er durch sie Schimpfwörter (1. Tim. 6,20) gegen das, was angenommen wurde. die Kirche der verwandtschaftlichen Vereinigung des einziggezeugten Sohnes Gottes mit dem Vater, dann hoffen wir, nachdem wir gehört haben, dass sich einige zuvor nach Antiochia, Alexandria, Lydien und Asien zurückgezogen haben und dort Funken der Bosheit in die Seelen einfacher Menschen werfen, aufgrund ihrer Kühnheit der Bosheit und ihrer Schamlosigkeit die erfundene Häresie mit Hilfe lokaler Kollegen zu zerstören und das Böse zu zerstören.
Da diejenigen, die aus den oben genannten Orten und aus Illyricum kamen, verkünden, dass die Erfinder dieses Übels sich bemühen, mutig vielen zu schaden und schlechten Sauerteig unter ihnen zu erzeugen, können wir nicht länger aufschieben, sondern nachdem wir die Briefe unseres gleichgesinnten Kollegen George, des Bischofs der Laodizea-Kirche, gelesen haben, von denen Listen beigefügt waren, sowie ehrfürchtig die Zeugnisse derer annehmen, die vor uns bei Gott geschworen haben, soweit es möglich war, seit dem heiligen Tag Als Ostern nahte, versammelten wir so viele von uns wie möglich (denn viele wurden durch den Winter daran gehindert, wie sie in Briefen erklärten) und versuchten, etwas Eigenes in die akzeptierte Glaubensform zu bringen und den Glauben der katholischen Kirche an die Heilige Dreifaltigkeit so sorgfältig wie möglich in Übereinstimmung mit anderen Definitionen zu erklären, nämlich mit dem Glaubensbekenntnis, das, wie wir oben sagten, in Antiochia während der Renovierung der Kirche, ebenfalls in Sardica, dargelegt wurde, das vom Konzil in Sirmium angenommen wurde, und in Übereinstimmung mit der Konzilsbegründung dort.
In dieser Art neuer Lehre haben wir, wie wir oben sagten, nur das zum Ausdruck gebracht, womit der Heilige Geist uns inspiriert hat. Und wir bitten Sie, ehrwürdigste Mitdiener, dass Sie nach der Lektüre kundtun, dass Sie dem von unseren Vätern überlieferten Glauben verpflichtet sind und dass auch wir im Einklang mit Ihnen denken und glauben, damit diejenigen, die es wagen, solche Bosheit einzuführen, überzeugt werden, dass wir, nachdem wir den Glauben angenommen haben, als ob eine Art Erbe, das von der Zeit der Apostel durch unsere Väter bis in die Gegenwart bewahrt wurde, – entweder wir haben uns geschämt, sie haben sich korrigiert, oder, wenn sie in der Bosheit verharren, wurden sie aus der Kirche ausgeschlossen, da sie selbst den Abfall vom Sohn der Ungerechtigkeit vorbereiten, der kühn droht, in der Kirche Gottes zu sitzen.
Wir glauben an den Vater, den Sohn und den Heiligen Geist. Denn so lehrte unser Herr Jesus Christus seine Jünger, indem er sagte: „Geht hin und lehrt alle Sprachen und tauft sie auf den Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes“ (Matthäus 28,19). Nachdem wir in diesem Glauben wiedergeboren wurden, müssen wir daher die Konzepte, die diese Namen zum Ausdruck bringen, fromm verstehen. Denn er sagte nicht: „Taufe sie auf den Namen des Unkörperlichen und des Fleischgewordenen oder des Unsterblichen, der den Tod erlebt hat, oder des Ungeborenen und des Gezeugten“, sondern auf den Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes, so dass wir uns, wenn wir diese Namen von natürlichen Objekten übernommen hätten, vorstellen könnten, dass der Vater der Urheber einer ihm ähnlichen Essenz sei, und wenn wir den Namen des Sohnes hörten, würden wir den Sohn als dem Vater ähnlich verstehen, dessen Sohn er ist. Wir glauben also an den Vater, den Sohn und den Heiligen Geist, nicht an den Schöpfer und das Geschöpf. Denn das eine ist der Schöpfer und das Geschöpf, das andere der Vater und der Sohn; denn jeder dieser Namen unterscheidet sich im Konzept.
Und da ich mit der Aussage „Schöpfung“ damit behaupte, dass der Schöpfer auch vor ihr existiert, dann gibt uns das Wort „Sohn“, entlehnt von körperlichen Objekten, nach der Reinigung unseres Verständnisses der Leidenschaften und Strömungen, die für körperliche Väter und Söhne charakteristisch sind, die Vorstellung von der Existenz eines unkörperlichen Sohnes vom unkörperlichen Vater. Daher fügte George den vom Körperlichen übertragenen Begriff des Geschöpfs hinzu, und da der Begriff des Geschöpfs allein nicht die Vorstellung des Sohnes vermittelt, dann unterschied er etwas in den Begriffen des Schöpfers und des Geschöpfs, genau im Begriff des Schöpfers im Vergleich zum Geschöpf – Leidenschaftslosigkeit, und im Begriff des Geschöpfs – etwas Dummes, das der leidenschaftslose Schöpfer nach seinem Willen hervorbrachte, aus den Begriffen des Vaters und des Sohnes, des Schöpfers und des Geschöpfs, bildete er für uns den vollkommenen und reinen Begriff des Vaters und der Sohn. Denn nach der Entfernung der äußeren Existenz, der Materialität und anderer Dinge, die den Namen eines körperlichen Geschöpfes ausmachen, wird von dem Geschöpf, sage ich, ein einziges reines und vollkommenes Konzept des Geschöpfes im Geschaffenen übrig bleiben, nach dem der Schöpfer das Geschaffene erschaffen wollte.
Wenn wir also all dies von den Konzepten des Schöpfers und des Geschöpfs trennen, erhalten wir ein Konzept des teilnahmslosen und vollkommenen Schöpfers und des kräftigen Geschöpfs, das Er ins Leben rufen wollte; Daher müssen wir von den Namen Vater und Sohn, da uns beigebracht wird, in erster Linie an den Vater und den Sohn zu glauben, dieses einzige Konzept fromm akzeptieren.
Wenn wir also in diesem Fall in der Vorstellung des Vaters in Bezug auf den Sohn Leidenschaft und Fluss abstrahieren und denken, dass der Sohn nicht durch einen Samen entstanden ist und nicht durch die körperlichen Kräfte der Natur vervollkommnet wird, die immer auf Zunahme und Abnahme gerichtet sind, die die Eigenschaften von allem Körperlichen sind, dann erhalten wir ein ähnliches Konzept. Denn so wie man, sagen wir noch einmal, alles vom Begriff der Schöpfung abstrahiert, erhält man die Unwegsamkeit des Schöpfers und im Geschöpf gemäß Seinem Willen Vollkommenheit und Fülle: so erhält man auch in den Begriffen des Vaters und des Sohnes durch die Abstraktion alles Körperlichen durch die Geburt einen einzigen Ursprung eines ähnlichen und im Wesentlichen lebendigen Wesens; denn jeder Vater wird als Vater einer ihm ähnlichen Wesenheit betrachtet. Wenn aber zusammen mit allen aus den physischen Namen von Vater und Sohn abstrahierten Zeichen auch der Gedanke in unserem Geist über die Wesensähnlichkeit eines Lebewesens mit dem Vater abstrahiert wird, dann bleiben weder der Vater noch der Sohn Gegenstand des Denkens, sondern der Schöpfer und das Geschöpf oder alle anderen Namen, die für sich genommen keine Erklärung liefern.
Und so wird Gott der Schöpfer sein, aber nicht der Vater, denn der Vater wird nicht Vater einer Handlung genannt, sondern eines ihm ähnlichen Wesens, das als Ergebnis einer solchen Handlung geschah, wie aus natürlichen Vorstellungen deutlich hervorgeht. Und Gott, der mit einer Tätigkeit viele Handlungen ausführt, wird als der Schöpfer des Himmels und der Erde und allem, was darin ist, angesehen, ebenso wie er der Schöpfer des Unsichtbaren ist, und der Vater des Einziggezeugten wird nicht als der Schöpfer angesehen, sondern als der Vater, der geboren hat. Wenn jedoch jemand aufgrund der Annahme, dass es sich um leibliche Väter und Söhne handelt, aus Angst, dass das Unkörperliche nichts erleiden würde, so gebären würde, dass das Geborene unvollkommen sei, und im Hinblick auf andere Dinge, die einem leiblichen Vater und einem leiblichen Sohn widerfahren, die Verwandtschaftsbeziehung in der Vorstellung von Vater und Sohn ablehnen würde: dann würde er den Sohn wie jede andere Schöpfung nennen, aber nicht mehr den wahren Sohn. Ein solcher nannte ihn zumindest, dass er in seiner Größe alles übertreffe, wie zum Beispiel. Obwohl der Himmel die Berge oder Hügel übertrifft, würde er ihn dennoch auf die Rasse der Geschöpfe reduzieren, selbst wenn er sich vorstellen würde, dass er ihnen in seiner Größe überlegen sei.
Selbst wenn er sich vorstellte, er sei der Erste der Notwendigkeit geworden, selbst wenn er bei der Erschaffung aller anderen Geschöpfe mitgewirkt hätte, würde er ihn dadurch dennoch nicht vom Konzept der Schöpfung trennen. Es ist, als gäbe es keinen Unterschied, wenn jemand mit einer Zange Kohle vom Altar nimmt, und nicht mit der Hand selbst, durch die die Kunst des Schmiedens Eisen schmiedet (denn sowohl Zangen als auch handgeschmiedetes Eisen gehören zur Klasse der Schöpfungen). Er, durch den alle Dinge geschaffen wurden, wird sich also nicht von den Geschöpfen unterscheiden, wenn er nicht der Sohn ist: Das lehrt die natürliche Vernunft. Nach seiner Erschaffung wird er das erste Geschöpf und ein Instrument für den Schöpfer sein, durch den der Schöpfer alles tut.
Und niemand soll fälschlicherweise auf die Idee kommen, die Begriffe „Vater“ im eigentlichen Sinne und „Sohn“ im eigentlichen Sinne von den sogenannten gewöhnlichen Söhnen abzuleiten, denn in diesem Sinne wird es viele Söhne Gottes geben. So heißt es: Ich habe Söhne gezeugt und sie großgezogen, aber sie haben mich verstoßen (Jesaja 1,2); und noch einmal: Ist nicht einer von euch allen der Vater (Mal 2,10)? Und noch einmal: Die Kleinen nahmen Ihn auf und gaben ihnen das Reich, Kinder Gottes zu werden; der weder aus fleischlicher noch aus männlicher Lust geboren wurde, sondern aus Gott geboren wurde (Johannes 1:12,13). Darüber hinaus wird auch über unbelebte Objekte gesagt: die Geburt von Tautropfen (Hiob 38,28). Dies beweist weiter, dass Er der Sohn Gottes nicht mit einem allgemeinen Namen ist, ebenso wie diese als Geschöpfe nicht als solche an dem besonderen, einzigartigen Namen des Sohnes teilhaben. Die Kirche glaubt, dass Gott nicht nur der Schöpfer der Geschöpfe ist (denn dies wird sowohl von Juden als auch von Griechen anerkannt), sondern dass er auch der Vater des Einziggezeugten ist und nicht nur über schöpferische Tätigkeit verfügt, wodurch er als der Schöpfer angesehen wird, sondern auch über eine besondere Macht, die den Einziggezeugten gebiert, wodurch er von uns als Vater des Einziggezeugten angesehen wird.
Der selige Paulus lehrt uns dies und schreibt: „Deshalb beuge ich meine Knie vor dem Vater, nach dem die ganze Familie im Himmel und auf Erden benannt ist“ (Eph 3,14). Denn wie diejenigen, die Söhne haben, die ihrem eigenen Wesen gleich sind, irdische Väter genannt werden, so wird auch der Vater im Himmel Vater genannt, von dem die Väter auf Erden den Namen ihrem Wesen nach erhielten, da er einen Sohn hat, der vollständig aus ihm gezeugt ist, dem Gleichnis seines Wesens entsprechend. Und der Begriff der sogenannten Söhne Gottes lässt sich nicht im übertragenen Sinne auf den Einziggezeugten übertragen.
Denn so wie eine Kiste im eigentlichen Sinn einen Behälter aus Buchenholz bezeichnet, so wird dieser Name im allgemeinen und uneigennlichen Sinne auf Kisten aus Blei, Kupfer und jedem anderen Stoff übertragen: so sind die Worte: „der Tautropfen geboren hat“ nicht im eigentlichen Sinne zu verstehen (denn der Geburtsname wird hier im unechten Sinne von Schöpfung verwendet): genau so in dem Ausdruck: die Söhne gebar und erzogen (denn auch hier wird dieser Name in uneigentlichem Sinne zur Bezeichnung von Gunst und Ehre verwendet); dasselbe im Ausdruck: Gib ihnen den Bereich, Kinder Gottes zu sein (denn dies wird auch im Sinne von Tugend und Nachahmung Gottes seitens des Geschöpfs verstanden). So sollte man den Eingeborenen nicht verstehen, aber er wird im eigentlichen Sinne so genannt, als einer aus einem, im Wesentlichen ähnlich dem Vater, von dem der Sohn gezeugt und berufen und an ihn gedacht wird.
Und wenn jemand aufgrund der Unmöglichkeit, dies mit Vernunft zu begreifen, unfähig war, eine Schlussfolgerung zu ziehen, auf die Idee kam, Leiden, oder Trennung, oder Verfall dem Vater zuzuschreiben, und die Ablehnung des Glaubens, der den frommen Gedanken des Vaters und des Sohnes enthält, begann, von uns vernünftige Gründe zu verlangen: dann können wir von ihm auch eine Erklärung verlangen, wie Gott am Kreuz gekreuzigt werden konnte? Und wie ist es möglich, dass die überschwängliche Verkündigung des Evangeliums ohne jede Syllogistik, wie diejenigen denken, die sich für die Weisen dieser Welt halten, einen weiseren Mann gibt, den der selige Paulus nicht einmal mit einem Wort ehrt? Mit dieser Macht, die der Kunst der Dialektik fremd war, beschämte er die Weisheit der Mächtigen in der Dialektik: Denn er sagte: „Ich bin gekommen, um euch das Geheimnis Gottes zu verkünden, nicht in der Weisheit des Wortes, damit das Kreuz Christi nicht umsonst sei“ (1 Kor 1,17; 2,1). Weisheit des Wortes, damit das Kreuz Christi nicht umsonst sei.
Und wenn er in diesem Fall etwas antwortet, dann antwortet er nicht mit der Weisheit des Wortes, sondern mit einer Kraft, die der Dialektik fremd ist, indem er alle schlussfolgernde Weisheit als Wahnsinn entlarvt und anerkennt, dass der Glaube allein zum Heil derjenigen führt, die die Predigt annehmen. Er beantwortet nicht die Frage: Wie bringt der Vater leidenschaftslos den Sohn zur Welt, damit das Geheimnis der Sohnschaft des Einziggezeugten vom Vater nicht ausgelöscht wird, sondern entlarvt die törichte Weisheit der Weisen, wie geschrieben steht: Wo ist der Weise, wo ist der Schriftgelehrte, wo ist der Fragesteller dieser Zeit (1. Kor. 1,20)? Und er spricht nicht in der Weisheit des Wortes, damit durch Annahmen aus der Vernunft das fromme Konzept des Vaters und des Sohnes nicht ausgerottet würde, sondern er predigt den Gläubigen ohne dialektische Annahmen, dass der Vater und der Sohn teilnahmslos sind, dass der Vater aus sich selbst, ohne Fluss oder Leidenschaft, den Sohn gezeugt hat – einen Sohn, der dem Vater im Wesentlichen ähnlich ist, vollkommen aus dem Vollkommenen und Einziggezeugten.
Denn es ist absurd, dass jemand, der hört, dass die Weisheit vom allweisen Gott kommt, so wie er weiß, dass er der Vater der von ihm gezeugten Weisheit ist, der Weisheit selbst irgendeine Leidenschaft zuschreiben sollte, wenn er selbst die Weisheit im Wesentlichen dem Allweisen ähnlichen darstellen möchte. Denn wenn der allweise Gott keine Weisheit erlangt und von uns nicht als weise geworden gedacht wird, sondern selbst seinem Wesen nach bedingungslos weise ist, dann ist der Sohn eine solche Weisheit, die nicht als Fähigkeit, sondern als ein Wesen in sich aufgefasst wird, das aus dem Wesen des Allweisen hervorgeht. Diese Weisheit ist der hypostatische Sohn, ein Wesen, das im Wesentlichen dem allweisen Vater ähnelt, von dem die Weisheit, der Sohn, stammt.
Daher übernimmt der selige Paulus, der die hebräische Sprache gut beherrscht und von demselben Geist stammt, der im Alten und Neuen Testament sprach, zum Beispiel normalerweise dieselben Konzepte. aus zwei Psalmen, von denen einer sagt: „Dein Schicksal ist zahlreich in der Tiefe“ (Ps. 35,7), und im anderen: „Deine Wege sind in vielen Wassern und deine Fußspuren sind unbekannt“ (Ps. 76,20). Er modifizierte den Ausdruck über die Schicksale Gottes wie folgt: statt: der Abgrund von vielem – oh die Tiefe des Reichtums! Stattdessen: Deine Wege verlaufen in vielen Gewässern und Deine Fußabdrücke sind unbekannt – unauffindbar. Stattdessen – Ihre Urteile sind zahlreich und tiefgreifend – wird sein Urteil nicht geprüft (Röm. 11:33). Nachdem er von der Weisheit selbst die gegenseitige Beziehung zwischen ihr und dem Vater und ihre Beziehung zu allem, was existiert, ebenso genau gelernt hatte, präsentierte er uns in seinen Schriften die Lehre vom Vater und vom Sohn und von dem, was vom Vater durch den Sohn kam. Denn während die Weisheit sagt: „Ich bin die Weisheit aller, der Rat usw.“ (Sprüche 8,12), und sich auf das Wort berufend, durch das alles vollbracht wird, fügt sie hinzu: „Durch mich sind Könige usw.“ (V. 15) und wiederum: „Wenn ich dir sage, was mir widerfahren ist, werde ich mich an das erinnern, was seit undenklichen Zeiten abgeschnitten wurde“ (V. 15).
21), und während er sagt: „Der Herr hat mich geschaffen, den Anfang seiner Wege in seinen Werken, bevor die Welt die Grundlage meiner Existenz war, bevor das Zeitalter mich gebiert“ (V. 22, 25), – der Apostel anstelle des Wortes: Anfang setzte das Wort: zuerst, statt: zeugt mich – zeugt, statt des ganzen Satzes: nachdem er mich, den Anfang seiner Wege, erschaffen hat, zeugt er mich, schrieb er: der Erstgeborene aller Schöpfung, und statt: der Grundstein – in Ihm wurden alle Dinge erschaffen: Anstelle von Mir und so weiter. Denn selbst Throne, Herrschaften, Anfänge, Mächte, alle Dinge wurden von Ihm und in Ihm geschaffen (Kol. 1,15 ff.). Und wenn also alle apostolischen Ausdrücke buchstäblich mit den Ausdrücken der Weisheit übereinstimmen, d Weisheit. Und so wie der Sohn die Weisheit des Allweisen ist, das Wesen des Wesens: so ist das Bild dem Wesen ähnlich. In diesem Sinne wird auch das Bild des unsichtbaren Gottes verstanden, der der Sohn ist.
Daher akzeptieren wir alle diese gleichwertigen Ausdrücke: statt des Weisen – Gott, statt der Weisheit – das Bild, statt des Anfangs – der Erste, statt des Gebärenden – der Geborene; statt des ganzen Ausdrucks, das heißt statt – der Anfang seiner Wege erschuf Mich in seine eigenen Angelegenheiten und gebiert Mich – den Erstgeborenen aller Schöpfung; statt: Die Grundlage von Mir ist das, was geschaffen wurde, statt: Durch Mich – alles durch und um Ihn. Daraus wird deutlich, dass der Apostel vor allen den Irrtum derer aufdeckt, die hören, dass der Sohn das Bild des unsichtbaren Gottes ist, und sich dennoch dazu entschließen, so schamlos gegen die Wesensähnlichkeit des Sohnes mit dem Vater zu spekulieren. Und nicht nur Paulus, sondern auch vor ihm strahlte uns Johannes, wahrlich der Sohn des Donners, in den Schleiern der Weisheit, wie aus einigen Wolken, auf die gleiche Weise lautstark einen frommen Gedanken über den Sohn zu.
Schauen Sie also, wie er in dem von ihm gepredigten Evangelium auch vermittelte, was er aus der Weisheit gelernt hatte. Denn während die Weisheit sagt: „Da sie mich zum Anfang meiner Wege gemacht hat“, benutzte er das Wort „am Anfang“ und sagte: „Am Anfang war das Wort“; statt: Gott hat mich erschaffen; damit wir das vom Vater unbeteiligte Wort nicht als gesprochenes Wort, sondern als unabhängige Hypostase verstehen. Stattdessen: Sei mit Ihm (Spr. 8,27) – zu Gott, statt: Durch Mich (von Ewigkeit her) – waren alle Dinge bei Ihm und ohne Ihn waren sie nichts; Anstelle der Grundlage gab es einen Igel, in dem Leben war – womit die Worte gleich sind: Dadurch wurden alle Dinge erschaffen; statt: Die Weisheit hat sich ein Haus geschaffen – das Wort ist Fleisch geworden: statt: mit ihm bauen (Spr. 8,29) – der Sohn kann nichts für sich selbst tun, es sei denn, er sieht den Vater tun, was er tut, das Gleiche tut auch der Sohn (Johannes 5,19).
Um die Wesensähnlichkeit des Sohnes mit dem Vater zu beweisen, verfügen wir über Zeugnisse aus dem Mund von zwei und drei Zeugen; denn der eine nennt den Sohn die Weisheit der Weisen, der andere nennt das einziggezeugte Wort Gottes Gott, und der dritte nennt den Sohn Gottes ein Bild, so dass die Begriffe: Wort Gottes und Weisheit und Bild genau die gleichen sind, wie oben gesagt, und mit allen wird im Wesentlichen der Sohn Gottes und der Vater bezeichnet. Darüber hinaus bringt uns das Wort Gottes, genau wie Thomas, zur Erkenntnis der Realität der Wesensähnlichkeit des Sohnes mit dem Vater, wenn es sagt: So wie der Vater Leben in sich selbst hatte, so gab auch der Sohn Leben in sich selbst. (Johannes 5:26). Denn wenn die Worte: „wie der Vater hat“ so verstanden werden, dass er das Leben nicht in einem anderen hat (denn es gibt keinen anderen – den Vater, und einen anderen – Leben in ihm, so dass das eine verstanden wird als habend, das andere – habend; sondern der Vater selbst ist untrennbar Leben, und wie er es selbst hat, so hat er es dem Sohn gegeben, das heißt untrennbar, wie der Vater), dann ist es offensichtlich, dass der Sohn, der also Leben hat, es nicht ohne Geburt und nicht getrennt, sondern gleichermaßen hat in allem zum Wesen und untrennbar, wie der Vater.
Darüber hinaus ist klar, dass so etwas überhaupt nicht mit dem, was es ist, identisch sein kann: Der Beweis dafür ist, dass der Sohn Gottes, der dem Menschen ähnlich war, obwohl er Mensch wurde, nicht in allem mit dem Menschen identisch wurde; Er war dem Fleisch der Sünde ähnlich (Röm 8,3), obwohl er sich in den Leidenschaften befand, die als Ursache für die Sünden des Fleisches dienen, wie zum Beispiel. Hunger und Durst und so weiter, war aber nicht identisch mit dem Fleisch der Sünde. Somit verkünden diese apostolischen Zeugnisse die Ähnlichkeit des Sohnes mit dem Vater im Wesentlichen.
Denn wie im Ebenbild der Menschheit war er, obwohl er ein Mensch war, nicht in allem ein Mensch – ein Mensch in der Wahrnehmung des menschlichen Fleisches, da das Wort Fleisch geworden war –, aber er war kein Mensch, da er nicht wie Menschen geboren wurde, das heißt nicht aus Samen und Geschlechtsverkehr. Somit ist Er – der ewige Sohn – Gott, da Er der Sohn Gottes ist, und gleichzeitig ist Er auch ein Mensch, da Er der Sohn des Menschen ist. Er ist nicht ein und derselbe mit Gott, dem Vater, der ihn geboren hat, genauso wie er nicht ein und derselbe ist mit dem Menschen, da er ohne Fluss und Leidenschaft, ohne Samen und Verlangen geboren wurde. Er ähnelte auch dem Fleisch der Sünde, da er im Fleisch Hunger, Durst und Schlaf litt – durch welche Leidenschaften der Körper zur Sünde angeregt wird. Da er jedoch den oben erwähnten Leidenschaften des Fleisches ausgesetzt war, wurde er von ihnen nicht zur Sünde angeregt. Da er also sowohl der Sohn Gottes nach dem Bilde Gottes war als auch Gott gleich war, hatte er im Wesentlichen die Eigenschaften der Göttlichkeit, da er unkörperlich und dem Vater in der Göttlichkeit ähnlich war, sowohl in der Unkörperlichkeit als auch in den Handlungen; aber gleichzeitig war er wie Fleisch, da er Fleisch war und den Leiden des Fleisches unterworfen war.
Er war jedoch nicht ein und derselbe mit ihr; denn als Gott ist er nicht das Ebenbild Gottes, sondern Gott, nicht Gott gleich, sondern Gott, ohne jedoch autokratisch zu sein wie der Vater. Er war also kein Mensch in Bezug auf die Neigung zur Sünde, sondern war wie ein Mensch in der Aktivität: Was der Vater erschafft, tut auch der Sohn. Daher begann er während seines Lebens hier, wie diejenigen, die im Fleisch lebten, sich zu bewegen, aber nicht sündig. Denn es ist absurd, sich vorzustellen, dass er von einem Naturzustand in einen naturwidrigen Zustand übergegangen ist, das heißt von Gott, indem er der Sohn des Menschen geworden ist und den Söhnen der Natur, das heißt den natürlichen Menschen, in dem, was in sich selbst über der Natur war, und in dem, was in sich selbst natürlich war, gleich geworden ist. Er war von Natur aus nicht wie der Vater, da er ein aus Gott geborener Gott war. Und es ist offensichtlich, dass diejenigen, die den Sohn nicht als dem Vater im Wesentlichen ähnlich anerkennen, ihn nicht mehr als Sohn, sondern nur noch als Geschöpf und den Vater – nicht als Vater, sondern als Schöpfer – erkennen; denn der Begriff: ähnlich führt nicht zur Identität des Sohnes mit dem Vater, sondern zur Idee der Ähnlichkeit im Wesentlichen und einer unaussprechlichen, teilnahmslosen Beziehung zu ihm.
Ich sage es also noch einmal als Ausdruck: In der Ähnlichkeit der Menschheit und in der Ähnlichkeit des Fleisches führt die Sünde auf der Grundlage des Gesagten nicht zu dem Konzept der Identität mit dem Menschen, sondern der Ähnlichkeit im Wesentlichen: Ebenso wird der Sohn, wie der Vater, der ihn geboren hat, sein Wesen nicht in der Identität mit dem Vater haben, sondern nur in der Ähnlichkeit.
Und wenn jemand, der vom allweisen Vater und der Weisheit seines Sohnes hört, erkennt, dass gerade diese Weisheit der Weisheit des allweisen Gottes im Wesentlichen nicht ähnlich ist, wie etwa derjenige, der den Allweisen nicht als den wahren Vater der Weisheit ehrt, der sei ein Gräuel! Und wenn jemand den Vater als Gott versteht und Gott, das Wort, das am Anfang existierte, als identisch mit dem Gott darstellt, dessen Wort und Gott er war, ihn nicht als den wahren Sohn anerkennt, der sei verflucht! Und wenn jemand von Gott, dem Wort, dem einziggezeugten Sohn Gottes, der das Wort und Gott, diesen Gott und das Wort des Vaters hat, hört und der Meinung ist, dass dieser Gott und das Wort des Vaters im Wesentlichen Gott und dem Vater, der am Anfang den einziggezeugten Gott, das Wort, hatte, nicht ähnlich sind, wie derjenige, der ihn nicht als den wahren Sohn ehrt, der sei verflucht! Und wenn jemand, der hört, dass der Sohn das Bild des unsichtbaren Gottes ist, dieses Bild für identisch mit dem unsichtbaren Gott hält, wie zum Beispiel derjenige, der ihn nicht als den wahren Sohn bekennt, der sei mit dem Fluch belegt!
Und wenn jemand, der vom einziggezeugten Sohn gehört hat, dass er das Bild des unsichtbaren Gottes ist, den Sohn erkennt, der das Bild des unsichtbaren Gottes ist, von dem man sich vorstellt, dass er im Wesentlichen ein Bild ist, der seinem Wesen nach unähnlich ist, als jemand, der den wahren Sohn nicht erkennt, möge er verflucht sein! Und wenn jemand den Sohn sagen hört: „So wie der Vater das Leben in sich selbst hat, so hatte auch der Sohn das Leben in sich“ (Johannes 5,26), denkt an den, der das Leben vom Vater empfangen hat, und bekennt: „Ich lebe um des Vaters willen“ (Johannes 6,57), identisch mit dem, der das Leben gab, der sei mit dem Fluch belegt! Und wenn jemand die Worte hört: „So wie der Vater Leben in sich selbst hat, so hat auch der Sohn Leben in sich“, und der Meinung ist, dass der Sohn dem Vater im Wesentlichen nicht ähnlich ist, und bezeugt, dass er versteht, was gesagt wird, sei er ein Anathema! Denn es ist offensichtlich, dass, da das im Vater empfangene Leben die Essenz bedeutet und da wir unter dem Leben des Einziggezeugten die aus dem Vater geborene Essenz verstehen, das Teilchen also die Ähnlichkeit der Essenz mit der Essenz bedeutet.
Und wenn jemand seine Worte hört: Er hat mich erschaffen, und auch: Er gebiert mich, denkt, dass sich beide nicht auf dasselbe Wesen beziehen, sondern die Worte: Er gebiert mich zur Welt mit den Worten: Er hat mich erschaffen, wie jemand, der nicht aufgrund dieser beiden Ausdrücke erkennt: Er hat mich erschaffen und gebiert mich als einen leidenschaftslosen vollkommenen Sohn, und der ihn nur als Geschöpf und keineswegs als Sohn bekennt, entgegen dem frommen Gedanken, den die Weisheit vermittelt in diesen beiden Ausdrücken, sei es ein Gräuel! Und wenn jemand hört, dass der Sohn uns seine wesentliche Ähnlichkeit mit dem Vater mit diesen Worten offenbart: So wie der Vater das Leben in sich selbst hatte, so gab er auch dem Sohn Leben in sich selbst, und lehrt mit diesen Worten über die Ähnlichkeit im Handeln: Was der Vater tut, das tut auch der Sohn und lässt inzwischen eine Ähnlichkeit im Handeln zu, und die Ähnlichkeit des Sohnes im Wesentlichen, die das wichtigste Element unseres Glaubens ist, lehnt solche ab, indem er sich selbst des ewigen Lebens beraubt, das in der Erkenntnis besteht des Vaters und des Sohnes – möge er verflucht sein! Und wenn überhaupt!
Indem er erklärt, dass er an den Vater und den Sohn glaubt, betrachtet er den Vater nicht als den Vater von Wesen, die ihm ähnlich sind, sondern von Handlungen, wie zum Beispiel jemand, der es wagt, abscheulichen Unsinn über das Wesen des Sohnes Gottes zu äußern (1. Tim. 6:20) und leugnet, dass er der wahre Sohn ist – möge er mit dem Fluch belegt werden! Und wenn jemand denkt, der Sohn sei im Wesentlichen dem Vater ähnlich, dessen Sohn verstanden wird, und den Sohn entweder als identisch mit dem Vater oder als Teil des Vaters anerkennt, wenn er annimmt, dass der unkörperliche Sohn durch Fluss oder Leidenschaft vom unkörperlichen Vater abstammt, wie körperliche Söhne; - sei es ein Gräuel! Und wenn jemand aus dem Grund, dass der Vater nie als Sohn gedacht wird und der Sohn nie als Vater gedacht wird, den Sohn im Verhältnis zum Vater für anders hält, weil es so ist, als ob ein anderer der Vater und ein anderer der Sohn ist, wie es heißt: Ein anderer ist der, der von mir zeugt, und wiederum der Vater, der mich gesandt hat, bezeugt (Johannes 5,32.36), und wenn das so ist, dann auf der Grundlage der frommen kirchlichen Vorstellung von den Eigenschaften der Personen des Vaters und der Der Sohn, der befürchtet, dass der Sohn nicht mit dem Vater identisch ist, sagt, dass der Sohn im Wesentlichen nicht wie der Vater sei – er sei ein Gräuel!
Und wenn jemand denkt, der Vater des einziggezeugten Sohnes sei der Vater in der Zeit, und nicht glaubt, dass der einziggezeugte Sohn vor der Ewigkeit und im Gegensatz zu allen menschlichen Vorstellungen von der Zeit leidenschaftslos vom Vater kam, wie er gegen die apostolische Predigt verstößt, die die Zeiten bezüglich des Vaters und des Sohnes ablehnt und uns richtig lehrt: Im Anfang war das Wort und das Wort war für Gott und Gott war das Wort – der sei verflucht! Und wenn jemand den Vater als den Ältesten der Zeit, den einziggezeugten Sohn, der von ihm stammte, und den Sohn als den Jüngsten des Vaters der Zeit anerkennt, der sei ein Gräuel! Und wenn jemand die Ewigkeit der Hypostase des einziggezeugten Christus, der vom Vater kam, auf das ungeborene Wesen Gottes überträgt, etwa indem er den Sohn-Vater zulässt, möge er ein Gräuel sein! Und wenn jemand den Vater als den Vater des einziggezeugten Sohnes nur aufgrund seiner Macht anerkennt und nicht aufgrund seiner Macht und gleichzeitig aufgrund seines Wesens, indem er beispielsweise nur Macht annimmt und ihn mit anderen Geschöpfen verallgemeinert und ihn nicht als den wahren, natürlichen Sohn des Vaters anerkennt, soll er ein Gräuel sein!
Und wenn jemand, der den Vater sowohl in seiner Macht als auch seinem Wesen nach als den Vater des Sohnes anerkennt, den Sohn dennoch für substanziell und identisch mit dem Vater hält – der sei ein Gräuel!
Unterzeichnet: Basil, Eustathius, Iperechius, Aetius, Eorticus, Gymnasius, Memnon, Eutyches, Severinus, Eutyches, Alcimides, Alexander: Ich glaube, was geschrieben steht, und bestätige es mit meiner Unterschrift.
Memorandum von Vasily und George und ihren Anhängern
Der Name des Wesens findet sich weder im Alten noch im Neuen Testament, aber seine Bedeutung findet sich überall und vor allem in den Worten, die Gott sagte, als er Mose sandte: So sprachen die Söhne Israels: Er ist (2. Mose 3,14). Hier ist zunächst der Vater gemeint, nach ihm ist das ganze Vaterland im Himmel und auf Erden benannt (Eph 3,15). Er kam von niemandem, sondern ist der Schuldige an allem, was existiert. Da aber auch der Sohn Er ist und darin Gemeinschaft empfangen hat, sagen Paulus von Samosata und Marcellus mit den Worten des Johannesevangeliums: „Am Anfang fand das Wort einen Grund dafür, den Sohn Gottes nicht als wirklichen Sohn anzuerkennen, sondern einen Grund im Namen erhalten: Wort, sie wollten sagen, dass der Sohn Gottes Sprache und Ton ist, die aus dem Mund kommen.“ Um zu beweisen, dass der Sohn eine Hypostase hat, dass er wirklich existiert und Er ist, und nicht um ein Sprichwort, mussten die Väter, die Paulus von Samosata verurteilten, den Sohn eine Essenz nennen und mit diesem Namen der Essenz den Unterschied zwischen dem, was an sich nicht existiert, und dem, was existiert, zeigen.
Denn das Sprichwort selbst ist etwas Nichtexistierendes und kann nicht der Sohn Gottes sein – denn in diesem Fall gäbe es viele Söhne Gottes: Denn es ist bekannt, dass der Vater viele Dinge zum Sohn sagt, zum Beispiel: Es werde ein Firmament, es seien Lichter, die Erde bringe hervor, und auch: Lasst uns den Menschen erschaffen. Der Vater spricht also zum Sohn, und die Worte Gottes, die er zum Sohn spricht, sind nicht die der Söhne. Aber der Sohn, mit dem der Vater spricht, wird unter anderem fromm Brot, Leben und Auferstehung genannt; wird auch das Wort genannt, da es der Ausleger des Willens Gottes ist. Damit Ketzer, die die Einfachen täuschen, den Sohn nicht mit den von Gott gesprochenen Worten identisch betrachten, zeigen die Väter den Unterschied zwischen dem Sohn Gottes und den Worten Gottes, die den Sohn, wie ich sagte, das Wesen nennen. Damit stellten sie die Unterscheidung fest, dass Gott zwar existiert und die Worte, die er sprach, existieren, sie jedoch nicht das Wesen Gottes sind, sondern verbale Handlungen. Da der Sohn das Wort ist, ist er keine verbale Handlung Gottes, sondern der Sohn zu sein ist eine Essenz.
Aber obwohl der Vater dies ist und der Sohn dies ist, ist der Sohn dennoch so, dass er eine verwandte Existenz von Gott hat, und der Sohn wird durch das Wort empfangen, nicht als von Gott gesprochene Worte; denn sie haben ihr Wesen in dem, der spricht, und er hat sein Wesen darin, dass er vom Vater geboren ist, auf den Vater hört und dem Vater dient. Daher nannten die Väter diese Hypostase Essenz.
Deshalb verstehen wir, dass der Sohn in allem wie der Vater ist und gegen die Häresie kämpft, die in unseren Tagen in der Kirche entstanden ist. Denn die gegenwärtige Häresie erklärt auch, dass der Sohn im Wollen und Handeln dem Vater gleicht, in anderer Hinsicht jedoch nicht wie der Vater. Die heutigen neuen Ketzer definieren, dass der Wille des Sohnes und das Handeln des Sohnes dem Willen des Vaters und dem Handeln des Vaters ähnlich seien, der Sohn selbst jedoch nicht wie der Vater sei. Und deshalb stimmen sie darin überein, den Willen des Sohnes und die Handlung als dem Willen des Vaters und der Handlung ähnlich anzuerkennen, aber sie stimmen nicht darin überein, den Sohn als dem Vater ähnlich anzuerkennen, da sie behaupten, dass der Sohn nicht von Gott geboren wurde, sondern nur ein Geschöpf ist und sich von anderen Geschöpfen dadurch unterscheidet, dass es sie an Größe übertrifft, und dass er zuerst ins Leben gerufen wurde und dass Gott seinen Dienst bei der Erschaffung anderer Geschöpfe genutzt hat. Da, sagen die Ketzer, Gott andere Geschöpfe durch den Sohn erschaffen habe, der Sohn selbst jedoch nicht durch irgendjemanden, sondern er selbst ihn erschaffen und ihn an Größe und Macht allen Geschöpfen überlegen gemacht habe, nannte er ihn deshalb den einziggezeugten Sohn.
Wir, die Anhänger der katholischen Kirche, haben das Glaubensbekenntnis der Göttlichen Schriften angenommen und behaupten, dass der Vater der Vater des Sohnes ist, der ihm gleich ist, und dass der Sohn dem Vater gleicht, von dem angenommen wird, dass er der Sohn des Vaters ist. Wir beschließen dies und klären so unseren Geist von den Irrtümern von Sabellius und anderen und denken, dass weder der Sohn der Vater sein kann noch der Vater der Sohn sein kann, sondern der Sohn der Sohn ist und der Vater der Vater ist und nicht der Sohn. Denn das ist der genaue Unterschied der Personen, wonach der Vater immer der unkörperliche und unsterbliche Vater ist; und der Sohn ist immer der Sohn und niemals der Vater; wir sagen: immer in dem Sinne, dass Seine Hypostase keinen zeitlichen Beschränkungen unterliegt und unverständlich ist; Durch den Willen des Vaters nahm er Fleisch an und erlitt für uns den Tod. Trotz dieser korrekten Unterscheidung versuchen diese seltsamen Verfechter der Häresie, zwei Punkte ins Spiel zu bringen: erstens, nicht die Namen „Vater“ und „Sohn“, sondern „ungezeugt“ und „gezeugt“ zu verwenden, um auf diese Weise ketzerische Weisheit in die Kirche einzuführen.
Diese Weisen wissen in göttlichen Angelegenheiten, dass der Name „ungeboren“ niedriger ist als der Name „Vater“, denn mit „ungeboren“ ist das gemeint, was nicht geboren ist, aber es zeigt in keiner Weise an, ob es der Vater ist. Der Name: Vater ist vollständiger als der Name: ungeboren. Denn im Ungezeugten, sage ich, drückt sich die Macht des Vaters nicht aus, sondern im Namen: „Vater“, es kommt sowohl zum Ausdruck, dass der Vater nicht der Sohn ist, wenn der Ausdruck „Vater“ im eigentlichen Sinne verstanden wird, als auch, dass er der Urheber des ihm ähnlichen Sohnes ist. Das ist das Erste. Und das zweite ist, dass sie (wie sie zu behaupten versuchen) bereits vor ihnen über den Sohn geschrieben hatten, dass er im Wesentlichen dem Vater ähnlich sei, wofür sie eigentlich die Kirche verurteilen wollten, als sie dem ehrwürdigen Bischof Hosea einige Briefe stahlen, in denen der Ausdruck „unähnliches Wesen“ zu finden ist.
Als aber diejenigen, die aus dem Osten nach Sirmium zurückkehrten, zusammen mit anderen die Bosheit dieser Häresie akzeptierten, bestanden sie darauf, dass der Name der Essenz, der von den Vätern aus den oben genannten Gründen verwendet wurde, aus der kirchlichen Lehre entfernt wird, um nicht in die Verantwortung derer zu geraten, die es wagten, sich dem östlichen Glauben zu widersetzen, in der Hoffnung, dadurch ihre Häresie zu stärken.
Gleichzeitig hofften sie, dass sie, wenn der Name des Wesens gestrichen würde, dann, da sie den Sohn nur im Willen und Handeln als dem Vater ähnlich betrachteten, sagen könnten, dass der Sohn im Sein und in der Existenz nicht wie der Vater ist, wenn der Name des Wesens nicht mehr verwendet würde. Aber der Verteidiger der Wahrheit, der den Weisen ihre Täuschung vorwirft (1. Kor. 3,19), ist Gott, der vor dem frommen König 333 durch die Lippen der Gläubigen direkt die Beziehung seines Einziggezeugten zu Ihm bekannte, nämlich dass der Sohn in allem wie der Vater ist: und der König selbst dachte als Frommer auch an den Einziggezeugten Sohn Gottes, der für ihn kämpfte, und als er das dachte, bestimmte er mit seinen Lippen die Frommen, wie wir Orthodoxen glauben. nämlich, dass der Sohn in allem dem Vater gleicht; Mit seiner Hilfe wird der Trick gegen den Kirchenglauben, der den Namen des Wesens zerstören will, nicht gelingen, so dass, wenn das Wort „Essenz“ nicht mit den Lippen ausgesprochen wird, die in den Herzen verborgene Häresie frei wirken wird.
Als Vollkommener aus dem vollkommenen Vater wurde Er vor jeder Idee und jedem Gedanken, vor Zeiten und Jahrhunderten in der Ähnlichkeit des Vaters geboren, und zwar auf eine Weise, die nur der Vater, der ihn leidenschaftslos aus sich selbst gezeugt hat, und der Sohn, der aus ihm war, und derjenige, dem er sich offenbaren wird, d.
Und lassen Sie den Namen der Hypostasen niemanden verwirren. Die Menschen im Osten verwenden den Namen Hypostasen, um die wesentlichen und wirklich existierenden Eigenschaften von Personen zu erklären. Denn obwohl der Geist der Vater ist, ist der Geist der Sohn, der Geist und der Heilige Geist: Von hier aus wird jedoch nicht angenommen, dass der Sohn der Vater ist. Es gibt auch einen Geist, der nicht als Sohn betrachtet wird, was er nicht ist, sondern unabhängig als Heiliger Geist existiert. Und der Heilige Geist ist weder Vater noch Sohn, sondern der Heilige Geist, der vom Vater durch den Sohn den Gläubigen geschenkt wird. Daher werden die Eigenschaften des unabhängig und wahrhaft existierenden Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes, wie wir sagten, im Osten zu Recht als Hypostasen unabhängig existierender Personen bezeichnet, ohne diese Hypostasen als drei Prinzipien oder drei Götter anzuerkennen. Denn sie verfluchen diejenigen, die sagen, dass es drei Götter gibt. Sie erkennen den Vater und den Sohn nicht als zwei Götter an, sondern bekennen, dass es eine Gottheit gibt, die alles durch den Sohn im Heiligen Geist umfasst; Sie bekennen sich zu einer Gottheit, einem Königreich und einer Herrschaft.
Gleichzeitig unterscheiden sie fromm Personen in den Eigenschaften von Hypostasen, das heißt, sie stellen den Vater als unabhängig existierend mit väterlicher Autorität dar, und sie erkennen den Sohn als Teil des Vaters an, aber rein aus dem Vater geboren, vollkommen aus dem Vollkommenen und unabhängig existierend. Sie bekennen sich auch zum Heiligen Geist, den die göttliche Schrift den Tröster nennt, und erkennen an, dass er unabhängig vom Vater durch den Sohn existiert. So wie uns der Tröster, der Geist der Wahrheit, die Wahrheit lehrt, die der Sohn ist (denn niemand kann vom Herrn Jesus genau durch den Heiligen Geist sprechen (1. Korinther 12,3), so lehrte uns der Sohn, der die Wahrheit ist, fromm zu wissen, dass der wahre Gott sein Vater ist, als er sagte: „Wer mich gesehen hat, hat den Vater gesehen“ (Johannes 14,9). Deshalb verstehen wir im Heiligen Geist den Sohn würdig, und in Wir ehren den einziggezeugten Sohn würdig und fromm; und dies ist das Siegel des Glaubens, mit dem der Erlöser und Herr Jesus Christus befahl zu taufen, indem er sagte: „Geht hin und lehrt alle Sprachen und tauft sie auf den Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes“ (Matthäus 28,19).
Obwohl wir oben ausführlicher über die Ähnlichkeit des Sohnes mit dem Vater in allem gesprochen haben, wollen wir es uns zur Aufgabe machen und nun kurz darauf hinweisen, dass der Apostel, der den Sohn das Bild des unsichtbaren Gottes nannte und dadurch lehrte, dass der Sohn wie der Vater sei, uns an anderer Stelle mitgeteilt hat, wie wir über den Sohn denken sollen. In seinem Brief an Philippise sagt er: „Wer die Gestalt Gottes hatte, wurde Gott nicht durch Bewunderung gleich, sondern wurde geringer als er selbst und nahm die Gestalt eines Dieners an und wurde dem Menschen gleich (Phil 2,6.7); und im Brief an die Römer sagt er: „Denn was schwach ist im Gesetz, in dem das Fleisch schwach war, hat Gott seinen Sohn in der Gestalt des Fleisches gesandt, und was die Sünde betrifft, so richte die Sünde im Fleisch.“ (Römer 8:3). So werden wir durch diese beiden Zeugnisse aus den beiden Briefen vom Konzept des Körperlichen zum frommen Konzept der Ähnlichkeit des unkörperlichen Vaters und Sohnes geführt. Denn der Ausdruck – wir nahmen die Gestalt eines Dieners an – und: der Menschheit ähnlich werden – zeigt, dass er Fleisch von der Jungfrau angenommen hat; Daher ist das Fleisch, das der Sohn Gottes annahm, dasselbe wie das menschliche Fleisch. Der Ausdruck „im Ebenbild der Menschheit“ bedeutet, dass er nicht wie Menschen aus einem Samen geboren wurde und nicht aus männlicher Kopulation.
Ebenso ist der Sohn, der ein Geist ist und geistlich vom Vater gezeugt wurde, im Geist ein und derselbe mit dem Geist, wie im Fleisch, da er aus dem Fleisch Mariens stammt, ein und derselbe mit dem Fleisch. Da er aber vom Vater ohne Samen, Leiden und Teilung geboren wurde, ist er dem Vater ähnlich und nicht identisch, und der Sohn ist dem Fleisch nach nur im Ebenbild der Menschheit, aber nicht in allem ein und dasselbe mit dem Menschen.
So lehrte uns der Apostel in seinem Brief an die Philippiseys, dass die Hypostase des Sohnes der Hypostase des Vaters ähnelt. Denn er kommt als Geist vom Vater, und ist nach dem Begriff des Geistes ein und derselbe mit dem Vater, ebenso wie er nach dem Begriff des Fleisches ein und derselbe ist mit dem Menschen, jedoch nicht identisch, sondern ähnlich, weil der Geist, der der Sohn ist, nicht der Vater ist; Ebenso ist das Fleisch, das das Wort empfangen hat, nicht durch Samen und Lust entstanden, sondern wie uns das Evangelium lehrt. Dadurch lehrte uns der Sohn, genau wie bereits gesagt, dass der Sohn in seinem Wesen und in seiner Unabhängigkeit in allem dem Vater gleicht. Und wie er im Willen, im Handeln und in den Taten gleich ist, erfahren wir aus dem Römerbrief, wo es heißt: „Richte die Sünde im Fleisch, gleich dem Fleisch der Sünde“ (Röm 8,3). Denn dieses Fleisch, das der Sohn Gottes empfing, wurde dadurch, obwohl es mit dem Fleisch der Sünde identisch war und wie dieses wie alles Fleisch zur Gier, zum Durst und zum Schlaf neigte, dadurch nicht zur Sünde angeregt. Deshalb heißt es: „in der Ähnlichkeit des Fleisches der Sünde“, was dem folgenden Sprichwort ähnelt: „So wie der Vater dies tut, und Er tut dasselbe.“
Denn der Vater schafft als Geist autokratisch, und der Sohn schafft als Geist nicht autokratisch wie der Vater, sondern ebenso. So ist Er als Fleisch ein und derselbe mit dem Menschen, und als Geist ist er ein und derselbe mit dem Vater; Da Er ohne Samen geboren wurde, ist Er nicht ein und derselbe mit dem Menschen, sondern ähnlich; Ebenso ist der Sohn, da er nicht durch Strömung und Leidenschaft ins Leben gerufen wurde, nicht ein und derselbe mit dem Menschen, sondern ähnlich. Da Er dem Fleisch der Sünde gleicht, ist Er mit den Bewegungen des Fleisches nicht ein und dasselbe, sondern ähnlich. denn als der Sohn, der der Bewegung gleicht, handelt er dienend und nicht wie der autokratisch handelnde Vater: Was der Vater tut, das schafft er auch, aber nicht wie der Vater, sondern ebenso. Und daraus wird deutlich, dass der Sohn in allem dem Vater gleicht, so wie ein Sohn dem Vater gleicht, von dem er rechtmäßig geboren wurde.
Wenn die neuen Ketzer, die mit uns streiten, die Ausdrücke verwenden: ungeboren und gezeugt, dann werden wir ihnen sagen: Da Sie böswillig den von den Vätern verwendeten Namen des Wesens nicht akzeptieren, da er nicht in der Heiligen Schrift enthalten ist; dann werden wir den Namen nicht akzeptieren: ungeboren, nicht in der Schrift enthalten. Der Apostel spricht vom Unbestechlichen, Unsichtbaren und Unsterblichen, aber die Schrift nennt ihn nirgendwo ungeboren. Darüber hinaus bezeichnet der Name „ungezeugt“, wie oben gesagt, keineswegs den Begriff des Vaters, und der Name „gezeugt“ bezeichnet überhaupt nicht den Sohn selbst, sondern vermittelt eine allgemeine Vorstellung von allem, was geboren wird. Denn wer „geboren“ sagte, zeigte damit an, dass etwas geschehen war, drückte aber keineswegs den Gedanken des Sohnes aus, von dem man annimmt, dass er von Ewigkeit gekommen sei. Daher akzeptieren wir diesen Namen nicht, wenn wir uns vorstellen, dass der Sohn Gottes von Ewigkeit her existiert, da der Name Vater und Sohn eine andere Art von Beziehung bezeichnet.
Wenn wir also nur den Namen des Vaters verwenden, haben wir im Namen des Vaters bereits gleichzeitig eine implizite Vorstellung vom Sohn; denn der Vater des Sohnes heißt Vater. Und wenn wir nur den Sohn nennen, haben wir schon den Gedanken an den Vater: denn der Sohn des Vaters heißt Sohn. Denn das eine ist mit dem anderen verbunden und die Beziehung zwischen ihnen ist untrennbar. Wenn wir nur eines davon ausgesprochen haben, dann kommt gleichzeitig der Gedanke an ein anderes: und zwar nicht nur an den Namen, sondern mit dem Namen und der Verwandtschaft von Natur aus. Indem wir uns Gott als den Vater vorstellen, stellen wir uns den Vater Gottes vor, und indem wir uns den Sohn Gottes vorstellen, stellen wir uns Gott vor, der „Sohn Gottes“ genannt wird und in seiner Natur dem Einen ähnelt, den er als Sohn zu sein scheint. Aber das Ungeborene wird nicht das Ungeborene des Gezeugten genannt, noch wird der Gezeugte der Gezeugte des Ungeborenen genannt.
Da also die Namen „ungezeugt“ und „gezeugt“ weder ihre Beziehung zueinander noch ihre Natur zum Ausdruck bringen und dennoch das Eigentum des Sohnes mit anderen Werken verallgemeinert wird: dann akzeptieren wir diese Namen nicht, damit wir durch diesen Trick nicht in die Bosheit verfallen, sondern wir werden immer heilig die Namen von Vater und Sohn verwenden. Und das liegt erstens daran, dass wir, die wir aus den Heiden berufen wurden, nicht auf die Ungezeugten und die Gezeugten getauft wurden, sondern auf den Vater und den Sohn; denn nirgends in der Heiligen Schrift findet sich, dass der Sohn seinen Vater ungezeugt nennt, Gott aber immer den Vater und sich selbst immer den Sohn Gottes. Hier sollten nur wenige Orte angegeben werden: Wir hören zum Beispiel, dass er sagt: Wenn du mich geliebt hast, hast du dich schnell gefreut, denn ich gehe zu meinem Vater (Johannes 14,28); und noch einmal: Sein Vater ist heilig und in die Welt gesandt, du bist zornig auf mich, du hast schon gesagt: Ich bin der Sohn Gottes (Johannes 10,36); und wieder: Ich habe den Vater verlassen und gehe: Ich habe den Vater verlassen und bin in die Welt gekommen, und wieder habe ich die Welt verlassen und bin zum Vater gegangen (Johannes 16,28). Das Gleiche gilt für das Bekenntnis des Petrus: Du bist der Christus, der Sohn Gottes (Matthäus 17,5). Und der Vater sagte von oben: Dies ist mein geliebter Sohn (Matthäus 3,17).
Aus diesem Grund werden wir, wenn der Vater den Sohn und den Sohn über den Vater auf diese Weise erwähnte und wenn wir mit diesen Namen versiegelt sind (ich sage es noch einmal), sie immer verwenden und üble Reden (1. Tim. 6,20) gegen den apostolischen Glauben leugnen. Denn was der Vater sagte: In den Herrschaften der Heiligen vom Mutterleib an, bevor der Stern euch zur Welt brachte (Ps. 109:3), heißt es unbedingt und eliminiert die Idee der Gemeinschaft mit den Geschöpfen des Sohnes des Vaters, der tatsächlich und tatsächlich von ihm geboren wurde; was der Ausdruck andeutet: aus dem Mutterleib. Ebenso fügte der Sohn, nachdem er gesagt hatte: „Der Herr hat mich erschaffen, damit wir die Natur, die ihn mit anderen Geschöpfen verallgemeinert, nicht ahnen“ hinzu: „Vor allen Hügeln gebiert er mich (Spr. 8,25)“ und präsentiert uns damit eine fromme und leidenschaftslose Vorstellung seiner Sohnschaft von Gott dem Vater. So haben Ihnen die Namen „Vater“ und „Sohn“ aufgrund der oben erwähnten heiligen Verbundenheit mit Gott ein für alle Mal die Bedeutung des Wortes „geboren“ offenbart. Und das gesamte Neue Testament ist mit den Namen des Vaters und des Sohnes gefüllt.
Damit aber die Erfinder dieser neuen Häresie anhand ihrer eigenen Aussagen bekannt werden, wollen wir der Kürze halber ein wenig von dem anführen, was sie zu diesem Thema geschrieben haben. Auf dieser Grundlage werden die Orthodoxen, nachdem sie die ganze Bedeutung der Häresie verstanden haben, wie ich glaube, notwendigerweise eine Entscheidung treffen, damit diejenigen, die dies geschrieben haben, es mit dem Anathematisieren und ihre Lehre aus dem Bereich des Apostolischen Glaubens verbannen, genauso wie sie diejenigen, die auf die gleiche Weise denken und lehren wie sie, zur Anathematisierung verurteilen. In tatsächlichen Worten schreiben sie dies: Ich wollte Ihnen die schönen göttlichen Sprüche so kurz wie möglich vermitteln. Diejenigen, die denken, dass der Sohn im Wesentlichen das Ebenbild des Vaters behält, sind bereits durch den Namen „ungezeugt“ von der Wahrheit abgewichen und verurteilen das im Wesentlichen Gleiche. Und sie sagen auch: Der Sohn ist und wird von Geburt an als geringer als der Vater anerkannt, daher kann er im Wesentlichen keine Ähnlichkeit mit dem Ungeborenen bewahren, sondern bewahrt nur den reinen Willen Gottes und trägt ihn in seiner Hypostase. Daher bewahrt er die Ähnlichkeit nicht im Wesentlichen, sondern in der Willensbegründung: denn so wie Gott es wollte, hat Gott ihn geschaffen.
Und noch etwas: Geben Sie nicht selbst zu, dass der Sohn im Wesentlichen nicht wie der Vater ist? - Und an einer anderen Stelle: wenn zugegeben wird, dass der Sohn, der das Leben nicht aus seiner eigenen Natur, sondern durch die Kraft des Ungeborenen hat, unendlich ist und die ungeborene Natur unendlich über aller Macht steht; Erweisen sich dann diejenigen, die die fromme Lehre von einem anderen Wesen durch die Lehre von der Ähnlichkeit des Wesens ersetzen, eindeutig als böse? - Und noch etwas: Der Name: „Vater“ weist nicht auf die Essenz hin, sondern auf die Kraft, die vor allen Zeiten den Sohn hervorbrachte – Gott, das Wort, der diese Essenz und Macht, die ihm für immer gewährt wurde, immer in sich trägt. Und noch etwas: Wenn sie wollen, dass der Name „Vater“ Essenz und nicht Macht bedeutet, dann sollen sie die Hypostase des Einziggezeugten beim Namen des Vaters nennen.
Gegen die gegenwärtigen Ketzer wollen wir nun Folgendes sagen: Sie haben geschrieben, dass der Sohn im Willen gleich ist und nicht im Wesen gleich. Deshalb haben wir im Gegensatz dazu geschrieben, dass es nicht nur in der Nachahmung, sondern auch im Wesentlichen ähnlich ist. Da Sie also als Erste das Wesen erwähnt haben und gesagt haben, dass Er dem Wesen nach nicht ähnlich ist, und Sie deshalb versuchen, den Namen des Wesens zu zerstören, damit Sie sagen können, dass der Sohn nur im Willen gleich ist, dann, wenn Sie wirklich zustimmen, dass der Sohn in allem wie der Vater ist, verfluchen Sie diejenigen, die den Unterschied in der Ähnlichkeit erkennen, und schreiben Sie Folgendes: Wenn jemand sagt, dass der Sohn nicht in allem dem Vater gleich ist, wie der Sohn dem Vater gleicht, sondern nur im Willen, aber nicht im Wesen gleich ist ähnlich, lass ihn ein Gräuel sein! Wenn sie außerdem den Namen des Wesens erwähnen und ihre eigenen Unterschriften verraten wollen, dann sollen sie, indem sie überall den Namen des Wesens erwähnen, gemeinsam mit den Vätern bekennen, dass der Sohn nicht nur durch seinen Willen, sondern auch durch sein Sein, seine Hypostase und sein Dasein, mit einem Wort, in allem dem Vater gleicht, so wie der Sohn dem Vater gleicht, wie es in den Heiligen Schriften heißt.
Dem erklärten Glauben, dass der Sohn in allem wie der Vater ist, schlossen sie sich wie folgt an: Markus, Bischof von Arethusia, ich glaube und philosophiere, wie es oben geschrieben steht. Und auch die anderen Anwesenden haben unterschrieben. Aber Valens hat dies unterschrieben: Dass wir die obige Erklärung in der Nacht vor Pfingsten unterzeichnet haben, das wissen die Anwesenden und der fromme König, dem ich sowohl schriftlich als auch nicht schriftlich Zeugnis gegeben habe. Danach, als Valens der Sitte entsprechend unterzeichnete und die Unterschrift ergänzte, dass der Sohn wie der Vater ist, und nicht den Ausdruck hinzufügte: in allem, und denen zeigte, in welchem Sinne er mit dem oben Geschriebenen übereinstimmte und wie er den Ausdruck verstand: ο῾μοούσιον, und als der fromme König dies bemerkte und ihn zwang, den Ausdruck hinzuzufügen: in allem, dann fügte er auch dies hinzu.
Aber Vasily kam zu dem Schluss, dass der Ausdruck: „in allem“, fügte er hinzu und verstand es in seinem eigenen Sinne, und da Valens und seine Anhänger versuchten, diese Präsentation zu erhalten, um sie dem Arimian-Rat vorzulegen; Dann unterschrieb Vasily Folgendes: Vasily, Bischof von Ancyra, ich glaube und stimme dem zu, was oben geschrieben steht, und bekenne, dass der Sohn in allem wie der Vater ist; in allem – das heißt nicht nur durch den Willen, sondern auch durch Hypostase und Existenz und Sein; Ich bekenne Ihn gemäß der Göttlichen Schrift als Sohn, als Geist aus Geist, Leben aus Leben, Licht aus Licht, Gott aus Gott, wahrer Sohn aus dem wahren Vater, Sohn – Weisheit aus dem allweisen Gott und Vater, mit einem Wort – Sohn in allem wie der Vater, wie der Sohn dem Vater ist. Und wenn jemand ihn nur in einer Sache für ähnlich hält, wie oben geschrieben steht, erkenne ich ihn als der katholischen Kirche fremd an, weil er den Sohn gemäß der göttlichen Schrift nicht als dem Vater ähnlich anerkennt. Diese Unterschrift wurde in Anwesenheit von Markus, Georg, Ursacius, Germanus, Hypatian und vielen Bischöfen, Priestern und Diakonen verlesen und Valens übergeben.
Wir haben diese Botschaften gebracht, damit jeder Neugierige, der nach der Wahrheit des Glaubens sucht, erkennen kann, dass wir nicht ohne Grund gegen einige sprechen, sondern versuchen, uns auf tatsächliche Beweise zu stützen. Die Halbarier selbst trennten sich jedoch erneut von ihren Gleichgesinnten, da den Menschen Hass und Neid innewohnten, sie sich gegenseitig verspotteten und sich gegenseitig übertreffen wollten. Dann übernahmen einige der Halbarianer, die auf der Seite von Vasily, George, Silouan und anderen standen, die Macht und hatten wie die rechte Hand König Constantius bei sich. Dann übernahmen Eudoxius, Georg von Alexandria und Euzoius von Antiochia; und Basilius in Georg von Laodicea begann mit seinen Anhängern an Bedeutung zu verlieren, obwohl sie zuvor sehr stark waren. Von diesen trennten sich wiederum einige von dieser Häresie und dem Konzil, und so spaltete sich die arianische Sekte in drei Teile.
Acacius, Bischof von Cäsarea in Palästina, stellte sich zusammen mit Meletius und Uranius von Tyrus und Eutyches von Eleutheropolis aus Neid und Hass auf Kyrill von Jerusalem gegen Basilius, Georg von Laodizea, Silouan von Tarsus, Eleusius von Cysia, Mazedonien von Konstantinopel, Eustathius von Sebastia und Anianus von Antiochia. Nachdem er gegen sie rebelliert hatte, ergriff Akaki die Waffen gegen sie und verursachte große Unruhe. So kam es, dass diejenigen, die derselben Meinung waren, dann begannen, unterschiedlichen Konfessionen anzuhängen, sich untereinander nicht einig waren und sich schließlich nach der Trennung in drei Fraktionen aufteilten. Akaki und seine Anhänger erkannten den Sohn nicht als wesensgleich an, erkannten ihn nicht als Geschöpf, als eines der Geschöpfe, und obwohl sie dieselben blieben, verbargen sie aufgrund der damaligen Umstände ihre Gedanken und schwiegen darüber, den Sohn ein Geschöpf zu nennen, aber im Wesentlichen waren sie ganz die gleichen wie die Arianer.
Aber zu dieser Zeit versteckten sie sich und dachten an nichts anderes, als sich irgendwie zu widersetzen, und dies um derer willen, die an ihnen festhielten und ihrer Herkunft nach orthodox waren, und wurden dann Heuchler, unterwarfen sich dem Willen des Königs und hatten Angst vor ihm und hegten Feindschaft gegeneinander: Eutyches von Eleutheropolis, vom seligen Maximus von Jerusalem, Bischof-Bekenner, der den reinen Glauben an die Orthodoxie annahm, belästigte Akaki wegen der Feindschaft mit Cyril. Nachdem er schon seit einiger Zeit orthodox war, wurde er wie viele andere palästinensische Bischöfe zum Heuchler, um den Thron zu behalten. Um ihretwillen setzten Akaki und seine Anhänger mit der gleichen Wildheit und hektischen Bosheit ihre Lehren eine Zeit lang überhaupt nicht in die Praxis um, weder bejahten noch verneinten sie sie. Als sich aber auf Befehl von König Constantius die Bischöfe in Seleukia, genannt Wild, in Isaurien versammelten, schlugen sie ein anderes Glaubensbekenntnis vor und nicht das orthodoxe und schön verfasste, das von den Vätern in der Stadt Nicäa eingeführt wurde, und drückten es vorgetäuscht aus, als ob sie aus Einfachheit stammten.
Wir glauben an einen Gott, den allmächtigen Vater usw. und an den Sohn Gottes (das ist alles, und sie haben nichts Wichtiges gesagt). Anschließend sagten sie, um ihrer Heuchelei Ausdruck zu verleihen: „Das Wort: konsubstantiv, da es der göttlichen Schrift fremd ist, lehnen wir ab und verfluchen diejenigen, die sagen, dass der Sohn nicht wie der Vater ist.“ Es war ein Trick schlauer Jäger. Nach den Gesprächen, die sie miteinander geführt hatten, begannen sie zu lehren, dass der Sohn Gottes, obwohl er ein Geschöpf ist, in dem Sinne wie der Vater ist, dass er unter den Menschen wandelt. Denn Künstler stellen Statuen und Bilder aus Gold, Silber oder anderen Stoffen her oder stellen sie mit Farben auf Holz dar und erreichen so eine Ähnlichkeit, die jedoch keineswegs mit dem Original übereinstimmt. Das war ihr Trick: den Sohn als dem Vater ähnlich anzuerkennen, aber nur so, dass er überhaupt nicht die Göttlichkeit des Vaters hätte. Einige von denen, die bei ihnen waren, akzeptierten dies aufgrund der bevorstehenden schwierigen Zeit, und die meisten von ihnen stimmten ihnen zu, und einige stimmten, wie sich später herausstellte, aus Unwissenheit zu.
Gestern, also vor dem fünften Oktober, haben wir alle unsere Anstrengungen unternommen, um mit allem Anstand den Frieden in der Kirche aufrechtzuerhalten und die Regel des Glaubens gemäß den prophetischen Sendungen fest zu verankern, wie es unser gottliebster König Constantius befohlen hat, und nichts in den Kirchenglauben einzuführen außer den göttlichen Schriften. Aber da einige im Rat einige von uns beleidigten, anderen die Lippen versperrten und ihnen nicht erlaubten, zu sprechen, wurden einige gewaltsam entfernt, und die aus verschiedenen Diözesen Vertriebenen wurden auf ihre Seite genommen, und diejenigen, die gegen die Regeln ernannt wurden, wurden mitgebracht, wodurch die Versammlung überall voller Verwirrung war, wie der berühmteste Comite Leon und der ruhmreiche Präfekt der Region Lauricius mit eigenen Augen sahen: Aus diesem Grund erklären wir, dass wir uns nicht scheuen, dies vorzustellen echte Lehre, die während der Renovierung der Kirche in Antiochia zusammengestellt wurde. Unsere Väter selbst versammelten sich damals, um sich mit diesem Thema zu befassen.
denn viele waren durch die Worte „wesensgleich und im Wesentlichen ähnlich“ verwirrt, sowohl früher als auch heute, und da man bis heute sagt, dass einige etwas Neues einführen, indem sie sagen, dass der Sohn nicht wie der Vater sei; Deshalb lehnen wir das Wort „wesensgleich“ ab, da es der Schrift fremd ist, und das Wort „im Gegensatz“ anathematisieren wir, ebenso wie wir alle, die so denken, für kirchenfremd halten. Und wir bekennen deutlich die Ähnlichkeit des Sohnes mit dem Vater, im Einklang mit dem Apostel, der über den Sohn sagt: „Der ist das Bild des unsichtbaren Gottes“ (Kol. 1,15). Wir bekennen uns und glauben an einen Gott, den Vater, den Allmächtigen, den Schöpfer des Himmels und der Erde, sichtbar und unsichtbar. Wir glauben auch an unseren Herrn Jesus Christus, den Sohn Gottes, der vor allen Zeiten leidenschaftslos von ihm gezeugt wurde – an Gott, das Wort, Gott von Gott, Licht, Leben, Wahrheit, Weisheit, Macht, durch den alles entstanden ist, im Himmel und auf Erden, sichtbar und unsichtbar. Wir glauben, dass er am Ende der Zeitalter zur Vernichtung der Sünden Fleisch von der heiligen Jungfrau annahm und Mensch wurde, für unsere Sünden litt, auferstanden ist und nach seiner Auffahrt in den Himmel zur Rechten des Vaters sitzt und in Herrlichkeit wiederkommen wird, um die Lebenden und die Toten zu richten.
Wir glauben auch an einen Heiligen Geist, den unser Erlöser und Herr Jesus Christus den Tröster nannte und der versprach, ihn bei seiner Himmelfahrt zu den Jüngern herabzusenden, die er sandte, durch die er die Gläubigen in der Kirche und die im Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes Getauften heiligte. Und diejenigen, die etwas anderes predigen, was diesem Glauben widerspricht, werden von der katholischen Kirche als Fremde anerkannt. Dass die Lehre, die zuvor in Sirmium unter unserem frommen König dargelegt wurde, dieser Lehre gleichwertig ist, wissen diejenigen, die diese Lehre lesen.
Von den Anwesenden unterzeichnet: Basil, Mark und George, Bischof von Alexandria; Pankratius und Hypatian und etliche westliche Bischöfe. Ich, George, Bischof von Alexandria, habe mein Glaubensbekenntnis auf diese Weise zum Ausdruck gebracht, und ich bekenne und denke so, wie es hier vorgeschlagen wird. Ich, Akakios, Bischof von Cäsarea, habe mein Glaubensbekenntnis dargelegt und ich bekenne und denke so, wie es hier vorgeschlagen wird.
Alle Bischöfe sind 43. - Hier ist das Ende der Darstellung des Glaubens der oben genannten Poluarier und Arianer.
Ihr, intelligente Menschen, habt diese und andere Glaubensaussagen untersucht und bemerkt, wie leichtsinnig der Anfang ihrer gegenteiligen Lehre ist, wie falsch sie ist und in keiner Weise mit dem göttlichen Glaubensbekenntnis übereinstimmt. Der Herr sagt: Wenn du in deinen Ohren hörst, predige auf den Dächern (Matthäus 10:27); Der heilige Apostel sagt auch: Sag jedem, der aufrichtig ist, die Wahrheit (Eph. 4:25); und der Prophet, der ihre bösen Absichten enthüllt, sagt: „Er redet friedlich mit seinem Nächsten, aber in seinem Herzen hegt er Feindschaft oder Bosheit“ (Psalm 27,3.4). Das sind diese Anhänger von Akaki. Als sie sich von Basilius und seinen Anhängern trennten, verfassten sie, um die Verbindung zum wahren Bekenntnis zu lösen, ein falsches Glaubensbekenntnis, das überall leicht widerlegt und zerstört werden konnte, um jeden, den sie mit einer solchen Aussage verführen wollten, davon zu überzeugen, ihr Glaubensbekenntnis als richtig anzuerkennen. Und wenn sie das Gift ihrer Bosheit entdecken würden, dann würden sie ein Glaubensbekenntnis finden, das sich auf beide Seiten stützt und ein Glaubensbekenntnis darstellen kann, das mit jeder ihrer Absichten übereinstimmt.
Da es aber zu einer Spaltung zwischen Acacius und den anderen beiden Parteien der im Konzil Anwesenden kam (denn wir sagten, dass sich die arianische Sekte in drei Teile spaltete), trennten sich Eudoxius, Germanus, Georg von Alexandria und Euzous von Antiochia in eine Partei: Basilius, Eleusius, Eustathius und Georg von Laodicea, Silouan von Tarsus, Macedonius von Konstantinopel und viele andere trennten sich ebenfalls in eine andere Partei, und schließlich trennten sich Acacius, wie ich oben sagte, Meletius, Eutyches und einige andere bildeten eine besondere Partei. Die ganze Angelegenheit war voller Täuschung. Obwohl jeder von ihnen genauso dachte wie der andere, zerfielen sie aufgrund des Hasses des einen auf den anderen in private Auseinandersetzungen, weil Cyril von Jerusalem wütend auf Eutyches und Eutyches auf Cyril war. Cyril war mit Basilius von Galatien und Aschan, der zum Bischof von Antiochia ernannt wurde, und Georg von Laodicea einig. Aber warum sollte ich meine Zeit damit verschwenden, Spiele zu analysieren und darüber zu reden?
Ich würde lieber damit fortfahren, sie zu widerlegen und den Verrat jedes Einzelnen zu beseitigen; Zuallererst muss ich jedoch darüber sprechen, was danach geschah, denn dies wird bei einigen zur Entdeckung von Ehrlichkeit und bei anderen zur Entdeckung von Bosheit führen.
Meletius wurde von Acacius zum Bischofssitz in Antiochia ernannt. Von diesem Zeitpunkt an hatte Acacius die Absicht, zumindest etwas von ihrer bösen Lehre abzuweichen und sich als Orthodoxer darzustellen, da er an seiner Stelle den bereits erwähnten Meletius einsetzte. Dieser von den Anhängern des Acacius ernannte Meletius wurde von ihnen als Anhänger ihrer Meinung angesehen, aber er erwies sich, wie viele sagen, nicht als solcher. Nun schlossen sich diejenigen, die sich ihm und seiner Partei seit seiner Vertreibung und Absetzung von seinem Thron während der langen Verfolgung angeschlossen hatten, ihm an und schlossen sich um Gottes willen den Orthodoxen an. Es waren viele Leute dieser Partei im Konzil, und sie, nachdem sie Bischöfe für sich ernannt hatten, bekannten sich auf wunderbare Weise zur Lehre des Sohnes und lehnten das Wort „wesensgleich“ nicht ab, sagten aber, dass sie bereit seien, wenn ein vollkommenes Konzil gebildet würde, das Wort „wesensgleich“ anzuerkennen und es in keiner Weise abzulehnen.
Wie soll ich meine Rede an Sie beginnen? Ist es nicht klar, dass es für jeden Anfänger angemessen ist, Wort und Tat zum Anfang und Ende der Welt zu machen, mit ihr zu beginnen und mit ihr zu enden? Denn der Apostel sagt, dass dies der Erlösung zugute kommen wird, mit Hilfe unserer Gebete und mit der Hilfe des Geistes, den Jesus denen schenkt, die an ihn glauben. Und wenn jemand von Erbauung oder Trost oder der Freude der Liebe oder der Gemeinschaft des Geistes spricht (1. Korinther 14,3 – Phil 2,1), so kommt das alles aus dem Frieden, der in Gott ist. Dies steht nicht jedem wahllos zur Verfügung, sondern denen, die das Gesetz lieben, wie der Prophet sagt; er versteht kein physikalisches Gesetz, das das Bild und den Schatten der Zukunft enthält, sondern ein spirituelles, das weise die Erfüllung dessen offenbart, was vorhergesagt wurde. Frieden, sagt er, ist für diejenigen, die dich lieben, reichlich vorhanden, und für sie gibt es keine Versuchung (Psalm 119,165). Daraus wird deutlich, dass die Versuchung auf denen lastet, die die Welt gehasst haben. Wer sich davon befreien will, muss die Liebe Gottes wie eine Art Schild vor sich legen: Denn das ist unser Friede, der beides eins gemacht und die mittlere Mauer des Zauns zerstört hat: das Gesetz der Gebote der Lehre durch Feindschaft mit dem eigenen Fleisch abgeschafft zu haben (Eph 2,14-15).
Wann passiert das? Wenn jemand das Gesetz nicht hält, werde ich es wegnehmen, wenn er nicht in die Weite geht (Psalm 119,44-45). Er muss das Herz erweitern, der Christus entgegenkommen will, der unter uns wohnt, dessen Herrlichkeit nicht nur von den Menschen, sondern auch von den Himmeln gepredigt wird: Denn die Himmel werden die Herrlichkeit Gottes verkünden (Psalm 18,2), sagt der Prophet; oder besser, wie der Vater selbst sagt: Dies ist mein geliebter Sohn, an dem ich Wohlgefallen habe (Matthäus 3,14). Er kann nicht von jemandem bekennt werden, der seinem Nächsten die Unwahrheit sagt (Psalm 72,8), der seinen Nächsten in die Gesellschaft und in den Titel eines Gegners Christi rufen und die Gesellschaft und den Namen „Christ“ aufgeben würde; über solche heißt es: Berühre meinen Gesalbten nicht (Psalm 104,15); und der Apostel sagt: Wer ein Lügner ist, soll beiseite geschoben werden, denn Jesus ist nicht der Christus; Dieser ist der Antichrist. Verwerfe weder den Sohn noch den Vater, Imam. Wer aber den Sohn bekennt, bekennt auch den Vater. Denn wenn du von Anfang an gehört hast, soll es in dir bleiben, und wenn du von Anfang an gehört hast, soll es in dir bleiben, und du wirst auch im Sohn und Vater bleiben. (1. Johannes 2:22–24).
Ebenso wird Er, da Er auch Weisheit ist, nicht durch den Gedanken des Vaters, noch durch die Bewegung und das Handeln des Geistes repräsentiert, sondern durch die Geburt, ähnlich dem Vater und dem genauen Bild des Vaters; denn Gott der Vater hat ihn sozusagen versiegelt. Er existiert nicht in einem anderen, so dass er nicht in sich selbst existiert, sondern es gibt eine aktive Geburt, die all dies geschaffen hat und es immer bewahrt. Dies reicht aus, um uns vom Irrtum der Hellenen, vom jüdischen Aberglauben und dem ketzerischen Bösen zu befreien.
Da einige, die die Bedeutung der Worte in der Heiligen Schrift verdreht haben, sie anders interpretieren, als sie sollten, und weder die Kraft der Worte noch die Natur der Dinge verstehen, es wagen, die Göttlichkeit des Sohnes abzulehnen, indem sie durch das Wort „Schöpfung“ in Versuchung geführt werden, das in den Sprüchen zu finden ist: „Der Herr hat mich am Anfang seiner Wege für seine Werke geschaffen“ (Spr 8,22), während sie dem lebensspendenden Geist hätten folgen sollen und nicht der Schrift, die tötet (denn der Geist gibt Leben – 2. Kor. 3,6): Dann wagen wir es auch, darüber ein wenig nachzudenken, nicht weil dies von denen, die vor uns gesprochen haben, nicht vollständig gesagt wurde (es wäre verrückt, dies zu sagen), und nicht, weil Sie einen Lehrer brauchen (denn Sie selbst werden von Gott unterrichtet), sondern damit Ihrem Bewusstsein klar wird, dass wir Ihnen eine spirituelle Gabe vermitteln wollen.
Glauben Sie, dass es weder an anderen Stellen der Heiligen Schrift noch an dieser Stelle Worte der Heiligen Schrift gibt, die einander widersprechen, und dass sie nur für diejenigen, die nicht gesund im Glauben und schwach im Geist sind, widersprüchlich erscheinen. Es gibt kein Beispiel auf der Welt, das an sich zufriedenstellend wäre, um die Natur des Einziggezeugten klar darzustellen. Daher verwendet die Heilige Schrift viele Konzepte und Namen über den Einziggezeugten, damit wir irgendwie durch das, was für uns charakteristisch ist, verstehen können, was über uns liegt, und durch das Bekannte das Unbekannte vorstellen und unmerklich nach und nach vom Klaren zum Verborgenen gelangen können. Und so müssen Gläubige an Christus glauben, dass der Sohn wie der Vater ist, da er das Abbild dessen ist, der über allem steht; Er ist derjenige, der alles durchdringt (Eph. 4:6); Durch ihn wurden alle Dinge geschaffen, im Himmel und auf Erden. Er ist ein Bild, nicht wie das seelenlose Bild eines Belebten, und nicht wie ein Kunstwerk oder die Ausführung einer Handlung, sondern die Geburt dessen, der geboren hat; und es ist ungerecht, die Geburt des Einziggezeugten vor der Ewigkeit anhand der Merkmale der leiblichen menschlichen Geburt zu bezeichnen.
Dem Beispiel der Weisheit des Vaters folgend, die alle menschlichen Gedanken umfasst, ist der Sohn der Persönlichkeit und der unabhängigen Existenz nicht fremd, daher verwendet die Heilige Schrift zwei Ausdrücke: Schöpfung und Geburt; Die Ausdrücke „geschaffen“ und „gezeugt“ bedeuten nicht, dass scheinbar das Gegenteil über dasselbe gesagt wird, sondern das Wort „geschaffen“ bedeutet, dass der Sohn hypostatisch und ewig ist, und das Wort „gezeugt“ ist der Unterschied und die besondere Eigenschaft des Einziggezeugten. Ich bin vom Vater gestorben und gehe – (Johannes 16:28), spricht der Herr. Schon der Name „Weisheit“ reicht aus, um jeden Gedanken an Leiden auszuschließen.
Aber wohin streben wir, als würden wir uns nicht an den erinnern, der gesagt hat: Oh! die Tiefe des Reichtums und der Weisheit und des Geistes Gottes! denn sein Urteil wurde nicht geprüft und seine Wege wurden nicht erforscht (Röm. 11:33)? Wir haben einen Lehrer des Geistes der Wahrheit, den der Herr uns gegeben hat, nachdem er in den Himmel aufgefahren war, damit wir wissen, was Gott uns gegeben hat: den wir nicht in den Worten sprechen, die die menschliche Weisheit lehrt, sondern in denen, die vom Geist gelehrt werden, geistlich mit geistlichem Urteil (1. Korinther 2,12-13), – dem wir (dem Geist) dienen und ihn anbeten, um dessentwillen wir Schande erleiden. Von wem die Propheten predigten, von wem die Gerechten geführt wurden, von wem wir zum Sohn geführt werden. Aber warum beschäftigen wir uns so sehr mit der Natur des Sohnes? Sprechen wir zu Ihnen als fleischlich und nicht als spirituell? Für andere gilt das Gesagte: Du kannst nicht sagen, dass du geistlich bist, sondern dass du fleischlich bist (Kor. 3,1). Aber es besteht die Angst, dass wir nicht aus der Neugier auf das Unverständliche und aus dem Studium des Unzugänglichen in den Abgrund der Bosheit fallen: der Fluss: Ich werde weise werden, und dieser hat sich weit von Mir entfernt, noch mehr als ich es war; und die Tiefe des Abgrunds ist, wer ihn findet (Pred. 7:24-25).
Let us remember the one who says: we understand in part, and we prophesy in part: when that which is perfect has come, then what is in part will be done away with (1 Cor. 13:9-10); Wenn jemand glaubt, etwas zu wissen, hat er es nicht im Kopf, wie er verstehen sollte. (8:2). Therefore, we must beware lest, being forced by something to talk about what we cannot talk about, we lose the ability to talk about what we can. Man muss aus Glauben sprechen und darf nicht aufgrund dessen glauben, was man sagt: im Glauben, sogar im Reden, sagt der Prophet (Psalm 116,1). So, if we are curious, but are not able to say anything about our own birth, and meanwhile we attempt to investigate about the birth of God, is there no danger that He, who gives not only the language of teaching, but also the knowledge of how we should speak, condemns us to silence in our desire to speak? This is what happened to blessed Zacharias, who, not believing the gospel about the birth of a son, testing the grace and power of God with human thoughts, and wondering with himself: is it natural for an old man to have children from an old woman, what does he say? Warum meine ich das?
Weil ich alt bin und meine Frau in ihren Tagen erwachsen geworden ist. Als Antwort darauf hörte er: Siehe, ihr werdet schweigen und könnt nicht reden (Lukas 1,18–20). Und er sagte nichts, nachdem er die Kirche verlassen hatte.
Lassen wir daher die Debatte über Themen, die Zweifel aufkommen lassen und über das, was außerhalb unseres Verständnisses liegt, und bleiben wir bei dem, was wir von unseren Vorfahren erhalten haben. Denn wer ist so kühn, dass er sich des Wissens rühmen würde, wenn er selbst der Offenbarung würdig war, in den dritten Himmel aufstieg und unaussprechliche Worte hörte und durch die schmutzige List des Fleisches gezüchtigt wurde, um nicht hochmütig zu werden (2. Kor. 12, 2.4.7)? Und der Prophet fügte mit denselben Worten im Glauben hinzu: „Ich habe mich nicht nur gedemütigt, sondern sehr.“ (Ps. 115:1). Denn je näher man sich dem Wissen ansieht, desto mehr muss man in sich selbst denken, dass man ein Mensch ist. Hören Sie, was der Prophet dazu sagt: „Ich denke in meiner Raserei: Jeder Mensch ist eine Lüge.“ (Ps. 115:2). Wenn wir also einen Lehrer der Wahrheit haben, lassen wir uns nicht länger von menschlichen Lehrern leiten, sondern denken wir über uns selbst nach, und wir werden nicht neugierig auf die Eigenschaften göttlicher Objekte oder auf irgendetwas anderes sein, da es unmöglich ist, die Geburt des Sohnes zu erklären oder über die Art und Weise seiner Geburt vom Vater zu sprechen, sondern es für die Lehre als ausreichend anzusehen, dass alles war und ohne ihn nichts war (Johannes 1,3).
Möge der Herr uns gewähre, dass wir wie Abraham denken, der sagt: „Jetzt habe ich angefangen, zu meinem Herrn zu reden, denn ich bin Erde und Asche“ (1. Kor. 2,13). Möge der Herr uns nicht zweifeln, sondern, was auch immer wir tun, Gott, dem Vater und mit ihm dem Sohn im Heiligen Geist, Herrlichkeit, Kraft, Ehre und Stärke gefallen lassen, jetzt und in Ewigkeit und in alle Ewigkeit. - Amen.
Hier ist das Ende von Meletievs Geständnis.
Viele der Arianer hielten es für notwendig, Meletius aus dem pontischen Land zu verlegen, aber nicht zu Freude und Frieden für sich selbst, sondern zu Trauer. Dann hetzen sie den König gegen ihn auf und kritisieren ihn, dass er den Sohn nicht als vollkommenes Geschöpf anerkennt, und stürzen ihn von der Kanzel. Und in der Nacht verbannten sie diesen Mann, aber bis heute bleibt er hier in seinem Vaterland - ein ehrwürdiger und begehrter Mann, insbesondere weil wir jetzt von seinen Tugenden gehört haben und dass die unter seiner Herrschaft in Antiochia sich jetzt zum wahren Glauben bekennen, weder vollständig noch auch nur geringfügig, ohne den Namen des Geschöpfs zu erwähnen, sondern als wesensgleich den Vater und den Sohn und den Heiligen Geist zu bekennen, drei Hypostasen, ein Wesen, eine Gottheit, wie der wahre Glaube den überlieferten Glauben lehrt Unsere prophetischen, evangelischen und apostolischen Vorfahren, die von unseren versammelten Vätern und Bischöfen auf dem Konzil von Nicäa unter Konstantin dem Großen und Allerheiligsten König bekannt wurden. UM! Möge der ehrwürdige Meletius selbst den gleichen Glauben bekennen wie diejenigen, die in Antiochia und an einigen anderen Orten unter seiner Kontrolle standen!
Es gibt einige, die offenbar Gemeinschaft mit ihm und seinem Rat haben, die den Heiligen Geist lästern, und wenn man richtig über den Sohn spricht, wird der Geist als ein Geschöpf erkannt, das Gott völlig fremd ist. Wir werden später alle so sorgfältig wie möglich darüber sprechen, wenn wir ihre Häresie widerlegen.
Dieser Mann wird, wie gesagt, von uns verehrt, weil so ein Gerücht über ihn verbreitet wurde. Denn sein Leben ist auch in anderer Hinsicht lobenswert; Er hatte ein ehrliches Wesen und wurde von den Menschen sein Leben lang sehr geliebt und von allen verherrlicht. Aber einige, ich weiß nicht warum, ob aus Neid oder Hass getrieben oder aus dem Wunsch heraus, sich selbst zu erhöhen, erzählten etwas über ihn, gerade als ob der Aufstand gegen ihn nicht wegen der Orthodoxie stattgefunden hätte, sondern wegen angeblich kirchlicher Angelegenheiten und eines Streits zwischen ihm und seinem Klerus – und deshalb auch, als hätte er einige in die Kommunion aufgenommen, die er zuvor exkommuniziert und mit dem Fluch belegt hatte. Das lassen wir aber keineswegs zu, vor allem weil später bei seinem Konzil jeden Tag sein richtiges Handeln und sein wahres Glaubensbekenntnis unter Beweis gestellt wurden, wie ich oben gezeigt habe. In diesem Fall müssen wir, soweit es unsere Stärke angesichts unserer Schwäche zulässt, in allem an der Wahrheit festhalten. Ich wage nicht zu sagen, dass Meletius vielleicht etwas durch die Geschwindigkeit seiner Rede entgangen ist, oder dass ihm das Wort vielleicht aus Einfachheit entgangen ist – Gott weiß das.
An einem Teil seiner Rede gibt es jedoch zwei oder drei Stellen, die Vorwürfe machen: Erstens meint er das, was allgemein über die Schöpfung gesagt wird, über den Sohn Gottes und seine Göttlichkeit, obwohl der springende Punkt hier nur im Namen liegt; zweitens, was er sagt: „über der Weisheit“ und noch etwas anderes.
Nachdem wir wenig gesagt haben, um ihre Lehren zu widerlegen, lassen wir es nun damit, weiter darüber zu reden. Sagen Sie uns, was ist es, das Sie abstößt, wenn Sie den Sohn als wesensgleich bezeichnen? Bekennen Sie sich offen vor uns, damit wir wissen, dass Sie uns gehören und keine Fremden. Denn Kupfer kann Gold ähneln, Zinn Silber und Blei Eisen. Aber wir lassen uns von Ihrer komplizierten und rund formulierten Falschrede nicht täuschen. Denn wenn Sie, um zu täuschen, mit falschen Vorwänden aufwarten und argumentieren, dass Sie das Wort „wesensgleich“ nicht verwenden sollten, damit wir dadurch nicht den Sohn mit dem Vater oder den Geist mit dem Sohn und dem Vater verschmelzen, dann fällt in diesem Fall Ihre komplizierte Rede weg. Denn wir sagen nicht: „koexistent“ (ἁμαύσιοσ), sondern „wesensgleich“ (ὁμούσιος), um den Sohn in keiner Weise anders als den Vater zu erkennen, und wir bekennen ihn als Gott, wahrhaftig vom Vater gezeugt, und nicht von anderswo und nicht aus dem Nichts, sondern vom Vater vor der Zeit und ohne Anfang gekommen und unerklärlich gezeugt, immer mit dem Vater existierend, nie aufhören zu existieren, weder Urgroßvater noch Bruder, sondern geboren. Denn das Wort: ὁμῦ bezeichnet zwei Hypostasen, die von Natur aus nicht fremd sind.
Daher stellte der Heilige Geist hier die Einheit der Wahrheit durch die Lippen derer her, die dieses Wort eingeführt haben. Sie sehen, dass Sie keinen Grund und keine Gelegenheit haben, gegen die Orthodoxie zu sprechen und diejenigen zu verwirren, die von Ihnen die von Ihnen erfundene Rede in ihren Ohren annehmen, das heißt, wenn jemand das Wort „wesentlich“ verwenden würde, würde er die Fusion anscheinend anerkennen. Das wird nicht passieren. Denn das Wort: wesensgleich bezeichnet zwei Personen und zeigt, dass der Geborene dem Vater nicht fremd ist. Und du, nachdem du das Wort „subsistent“ erfunden hast, wirst durch den Namen des Wesens entlarvt und durch dein am meisten verändertes Glaubensbekenntnis verurteilt, indem du nicht denkst, was du sagst, sondern falsch lehrst, was du denkst. Denn indem Sie sagen, dass der Sohn überhaupt nicht vom Vater stammt und ihm dennoch ähnlich ist, sind Sie weit von der Wahrheit abgewichen. Egal wie jemand etwas aus irgendeinem Stoff dekorieren möchte, er wird es nicht mit dem Prototyp identisch machen. Es ist eine Frage der Arbeit. Und was von jemandem geboren wird, behält eine ähnliche und identische Beziehung zu demjenigen, der es geboren hat.
Wenn also der Sohn nicht vom Vater selbst geboren wurde, sondern außerhalb von Ihm existierte, haben Sie ihm Ihrer Meinung nach, obwohl er durch Gnade bestehen würde, nichts gegeben und Sie selbst wurden seiner Gnade beraubt. Wenn er den Sohn nicht so ehrt, wie er den Vater ehrt, bleibt der Zorn Gottes auf ihm, sagt der Heilige Apostel (Johannes 5:23; 3:36). Und noch einmal: Ich bin vom Vater abgewichen und gehe (16:18); und noch einmal: Ich bin im Vater und der Vater ist in mir; und wieder hieß es: Philip! mich sehen, den Vater sehen (14:10).
Wenn wir oft darüber sprechen, denken wir, dass das, was hier gesagt wurde, ausreicht, um den bösen Glauben auszurotten, der aus ihnen hervorgegangen ist, da dies die oben erwähnten Semiarier und die Anhänger des Akakius und andere, die sich von ihnen trennten, widerlegen kann, die im isaurischen Seleukia ein anderes Glaubensbekenntnis bildeten, das von ihnen im Widerspruch zum wahren Glauben dargelegt wurde, den wir, um ihn bekannt zu machen, oben vollständig dargestellt haben, wie er im Namen aller nach den Geständnissen von Basil von Ancyra und geschrieben wurde Georg von Alexandria. Damit sie nicht denken, dass ich dieses Glaubensbekenntnis, das unmerklich schrecklichen Schaden anrichtet, das aber aufgrund der damaligen Umstände heuchlerisch einen Zaum auf den Lippen trägt, wie aus der Vergessenheit beiseite gelassen habe, werde ich ein paar Worte gegen dieses Glaubensbekenntnis und gegen diejenigen sagen, die es verfasst haben, die oben genannten: Acacius, Euzoia, Eutyches und andere.
Obwohl das vorliegende Glaubensbekenntnis deutlich ihre Abweichung vom Bekenntnis der Wahrheit zeigt, werden wir zeigen, was im Laufe der Zeit und bei ihrem oben genannten Konzil offenbart wurde, damit einige nicht sagen können, dass wir wegen Verleumdung gegen sie sprechen. Aus ihrer Mitte stammte ihr Schüler Euzoius von Cäsarea, der die Nachfolge von Acacius antrat, nachdem Philumenus Kyrill von Jerusalem in diese Abteilung berufen worden war, und dann wurde Eutyches Kyrill der Ältere dorthin berufen, und schließlich wurde Gelasius, der Sohn seiner Schwester, von Kyrill von Jerusalem dorthin berufen. Als diese drei aufgrund eines gegenseitigen Streits nichts unternahmen, wurde der oben erwähnte Euzoius erneut dorthin ernannt. Aus ihrer Partei kamen auch Gemelliv, Philipp und Athanasius von Skythopolis, die nicht mehr heimlich, sondern mit Frechheit als Menschen, die nichts Gutes wissen, nicht nur die Lehren des Arius predigen, sondern auch ihre Häresie verteidigen und diejenigen verfolgen, die die Wahrheit lehren, mit der Absicht, sie nicht nur mit Worten zu stürzen, sondern die Gläubigen Feindschaft, Missbrauch und Schwertern auszusetzen.
Sie verursachten solche Beleidigungen nicht nur in einer Stadt oder einem Land, sondern in vielen.
So war Lucius in Alexandria, der denen, die sich wirklich zum Sohn Gottes bekannten, so viel Schaden zufügte. Wer von denen, die über göttliche Weisheit verfügen, sieht nicht jeden Tag ihre Handlungen zusammen, nämlich wie sie öffentlich predigen, dass der Sohn Gottes ein Geschöpf und der Heilige Geist ein Geschöpf ist, das dem göttlichen Wesen völlig fremd ist? Was Eudoxius betrifft, so erlangte er von dem Zeitpunkt an, als Georg von Alexandria sein Leben so schändlich beendete, den Vorrang und genoss die Gunst der Machthaber. Eudoxius, der der Partei von Hypatius und Eunomius angehörte, trat mit Hilfe der Unterwürfigkeit in Erscheinung, wurde aber entlarvt, hörte aber im Geheimen nicht auf, gemäß den Anomeae zu philosophieren. Er brachte diejenigen vor, die wegen eines solchen Abgrunds der Bosheit einst vertrieben worden waren, nämlich: Dethmophilus, Hypatius und Eunomius, Schüler des von Georg von Alexandria zum Diakon ernannten und einst in die Taurische Region verbannten Aetius, von dem die anomische Lehre stammte.
Aus dieser einen dornigen Substanz und aus einer Wurzel entstanden wie Nachkommen sowohl verschiedene Spaltungen als auch ihr böser Glaube, der mit den zu verschiedenen Zeiten pervertierten Interpretationen seiner bösen Häresie, die sich immer mehr zum Schlechten ausdehnten, Gift über die ganze Welt ausspuckte. Aber über die Anomeev-Sekte werden wir später sprechen. Und da wir nun denken, dass bereits genug darüber gesagt wurde, werden wir uns, nachdem wir sozusagen eine schreckliche Schlange geschlagen und vertrieben und ihren Erschlagenen niedergetrampelt haben, den folgenden Häresien zuwenden und Gott um Hilfe bei der Vollendung des Unternehmens bitten.
Gegen die Doukhobors, 54. (74.)
Aus diesen Halbariern und den Orthodoxen gingen einige seltsame Menschen hervor, die aus zwei Rassen und Halbtieren der Gattung der Zentauren oder Pans oder Sirenen bestanden, wie uns die Fabelnschreiber sie vorstellten. Einige von ihnen stammen von Arius ab und erkennen den Sohn nicht nur als Geschöpf, sondern als einen Sohn, der ohne Flucht entstand. Und Zeit ist ihrer Meinung nach natürlich das, was von der Erschaffung des Himmels bis zum heutigen Tag geflossen ist. Tatsächlich weichen sie nicht von der zuerst von Arius vertretenen Meinung ab, nämlich dass es eine Zeit gab, in der der Sohn nicht existierte. Indem sie sagen, dass er vor allen Zeiten existierte und dass alle Dinge von ihm erschaffen wurden, lästern sie gleichzeitig den Heiligen Geist. Andere, die richtig und orthodox über den Sohn denken, nämlich dass er immer beim Vater war und nie aufhörte zu existieren, sondern ohne Anfang und ohne Flucht vom Vater geboren wurde, lästern den Heiligen Geist und ordnen ihn nicht der Göttlichkeit mit dem Vater und dem Sohn zu. Wir haben dies viele Male diskutiert und in jeder Häresie viele direkte Beweise dafür vorgelegt, dass er zusammen mit dem Vater und dem Sohn Herr genannt wird. Denn der Geist des Herrn erfüllt die Welt (Weisheit 1,7), der Geist der Wahrheit, der Geist Gottes (Johannes 16,13; Röm. 8,9).
Er wird der Geist des Herrn genannt (Lukas 4,18), er geht vom Vater aus (Johannes 15,26) und empfängt vom Sohn (16,14), er schenkt auf verschiedene Weise Gaben, wie Er will (1 Kor 12,11), er prüft die Tiefen Gottes (1 Kor 2,10), ist beim Vater und beim Sohn, tauft, versiegelt, vervollkommnet die Prägung. Damit ich die Arbeit hier jedoch nicht noch einmal übernehme, möchte ich das anbieten, was ich bereits in einem großen Aufsatz über den Glauben gesagt habe, der in Pamphylien verfasst wurde, um die Lästerer des Heiligen Geistes zu widerlegen, zur Belehrung der Leser und zur Freude derjenigen, die des Heiligen Geistes würdig sind. Hier ist es.
Die Gnade unseres Herrn Jesus Christus ist erschienen und hat uns bestraft, damit wir, nachdem wir Gottlosigkeit und weltliche Begierden abgelehnt haben, keusch, fromm und gerecht in dieser gegenwärtigen Welt leben können, in Erwartung der seligen Hoffnung und des Erscheinens der Herrlichkeit des großen Gottes und unseres Erlösers Jesus Christus, der sich selbst zu essen für uns gab, damit er uns von aller Ungerechtigkeit erlöste und uns selbst reinigte, ein auserwähltes Volk, eifrig für gute Taten (Titus 2,11-15), nachdem er die Handschrift der Gelehrten gegen uns vernichtet hatte, die uns nicht widersprach, wurde er aus der Mitte herausgenommen und ans Kreuz genagelt: Er riss die Fürstentümer und Gewalten weg, beschämte sie mit Kühnheit, stellte sie sich selbst bloß (Kol. 2,14-15), und zerschmetterte die Tore aus Erz und zerriss die Seile aus Eisen (Ps. 106,16), dann zeigte er das Licht des Lebens, Er streckte seine Hände aus, führte, zeigte auf die Himmelsleiter und geruhte, wieder im Paradies zu wohnen. So wohnte er in uns (Johannes 1,6) und gab uns Rechtfertigung durch das Gesetz des Geistes, damit wir ihn oder über ihn erkennen konnten, der der Anfang und das Ende des Lebens ist. Das Gesetz der Gerechtigkeit, das Gesetz des Glaubens, das Gesetz des Geistes, frei vom Gesetz des sündigen Fleisches, ist uns erschienen. Deshalb habe ich Freude am Gesetz Gottes gemäß dem inneren Menschen (Röm. 7:22); Christus ist in uns, wenn er in uns wohnt.
Aber nachdem er gestorben war, wurde er für uns zum Weg des Lebens, sodass die Lebenden nicht für sich selbst leben, sondern für den, der für uns gestorben und auferstanden ist (2. Korinther 5,15), der Urheber des Lebens. Er erinnerte sich an den Eid, den er laut David (Psalm 88,4) viele Jahre lang geschworen hatte. Gott war in Christus, versöhnte die Welt mit sich selbst und rechnete ihnen ihre Sünden nicht zu (2. Kor. 5,19), da er geruhte, dass alle Erfüllung in ihm wohnen sollte, und dadurch alles mit sich selbst versöhnte, nachdem er es mit dem Blut des Kreuzes besänftigt hatte (Kol. 1,19). So kam er, um die Erfüllung der Zeiten zu beobachten, wie sie Abraham und den anderen Heiligen angekündigt worden waren, um über alles in ihm zu herrschen, sowohl im Himmel als auch auf Erden (Eph. 1:10). Während der Langmut Gottes herrschten Zwietracht und Feindschaft, aber Er versöhnte sich im Leib seines Fleisches (Kol. 1,22) und machte beide eins (Eph. 2,14). Denn unsere Welt ist gekommen und hat das Mediastinum des Zauns zerstört, die Feindschaft mit ihrem Fleisch zerstört und das Gesetz der Gebote der Lehren abgeschafft, damit sie beide zu einem neuen Menschen erschaffen kann (15); Er befahl, dass die Zunge ein Erbe, ein Verwalter und ein Teilhaber der Verheißung sei (Eph. 3:6) und sagte: „Kommt alle zu mir, die ihr arbeitet und schwer beladen seid, und ich werde euch Ruhe geben“ (Matthäus 11:18).
Und so wurde mir, als ich fleischlich schwach war, der Erretter in der Gestalt des Fleisches der Sünde gesandt (Römer 8,3) und erfüllte so eine Evangeliumszeit, um mich von Sklaverei, Korruption und Tod zu erlösen. Und Gerechtigkeit und Heiligung und Erlösung kamen zu mir (1. Kor. 1,30): Gerechtigkeit, weil ich durch die Kraft des Glaubens die Sünde vernichtet habe; Heiligung, weil er mich durch Wasser und durch den Geist und durch sein Wort befreit hat; Erlösung, weil er sich selbst und das Blut seines wahren Lammes als Lösegeld für mich hingab, zur Reinigung der Welt, zur Versöhnung aller Dinge im Himmel und auf Erden (Kol 1,20) und zu einer bestimmten Zeit das Geheimnis erfüllte, das seit undenklichen Zeiten und von Generation zu Generation verborgen war (26). Er wird den Körper unserer Demut umwandeln, so dass er seiner Herrlichkeit entsprechend seinem Handeln entspricht, das alle Dinge ermöglichen und unterwerfen kann (Phil. 3,21): denn darin lebt die ganze Erfüllung der physischen Göttlichkeit (Kol. 2,9).
Der Freund der Weisheit und der Göttlichkeit ist also Christus, der für Gott eintritt und alles in sich selbst mit Gott versöhnt, der keine Sünde anrechnet (2. Kor. 5,19), der die verborgenen Geheimnisse erfüllt, im Glauben an seinen Bund, der durch das Gesetz und die Propheten vorhergesagt wurde, der als Sohn Gottes verkündet wird und der Sohn Davids genannt wird. Für beide: Gott und der Mensch war der Fürsprecher Gottes und der Menschen (1. Tim. 2,5), das wahre Haus Gottes, das heilige Priestertum (1. Petrus 2,5), der Spender des Geistes, der alles für Gott regenerierte und erneuerte. Und das Wort wurde Fleisch und wohnte in uns, und wir sahen seine Herrlichkeit, gleich der Herrlichkeit des Eingeborenen vom Vater (Johannes 1,6). So wie der Regen, der in Bäume und Pflanzen eindringt, ihnen einen Körper und eine Frucht verleiht, die der Natur entsprechen, so dass in einem Olivenbaum fettes Öl entsprechend seiner Essenz und in Trauben süßer Wein vorhanden ist, auf einem Feigenbaum süße Feigen wachsen und in jedem Samen je nach Art die Vegetation sich vermehrt: So, denke ich, wurde das Wort Gottes in Maria Fleisch und im Samen Abrahams wurde gemäß der Verheißung der Mensch offenbart. Den Messias gefunden, über den Moses schrieb (Johannes 1:45).
Und Mose sagte: „Lass meine Botschaft herabkommen wie Regen und wie Tropfen, die auf die Erde fallen“ (5. Mose 32:2); Lass es wie Tau auf das Vlies fallen (Ps. 71:6). Wolle, die Tau empfängt, erhöht die Pracht des Vlieses, und die Erde, die Regen empfängt, erhöht die Hoffnung des Bauern, Früchte zu produzieren, indem er auf Befehl des Herrn den Regen annimmt, den Pflanzen starkes Wachstum verleiht und sich danach sehnt, noch mehr Regen von Ihm zu erhalten. So auch die Jungfrau Maria, als sie sagte: Woher weiß ich, dass mir das passieren wird? Als Antwort hörte ich: Der Geist des Herrn wird über dich kommen, und die Macht des Höchsten wird dich überschatten. Ebenso wird alles, was von dir geboren wird, heilig sein und Sohn des Höchsten genannt werden (Lukas 1:34,35). Christus spricht in der Person eines Engels und gestaltet sich in seiner eigenen Gestalt als Meister, indem er die Gestalt eines Dieners annimmt (Phil 2,7). Und Maria wird das Wort bei der Empfängnis empfangen, so wie die Erde Regen empfängt. Und Gott, der die Natur eines Sterblichen akzeptiert, offenbart sich als heilige Frucht. Von der Jungfrau kam, wie von der Erde und dem Vlies, das ihn aufnahm, diese Frucht der wahren Hoffnung und Erwartung der Heiligen, wie Elisabeth sagte: „Gesegnet bist du unter den Frauen, und gesegnet ist die Frucht deines Leibes“ (Lukas 1,42). All dies wurde von der menschlichen Natur des Wortes akzeptiert, die leiden musste und teilnahmslos war.
Er ist das lebendige Brot, das vom Himmel herabgekommen ist (Johannes 6,51) und Leben gibt. Er ist die Frucht des wahren Olivenbaums, das Salböl und die Zusammensetzung, die Moses verwandelt hat (2. Mose 30:25.37). Er ist der wahre Weinstock (Johannes 15,2), den allein der Vater kultiviert, der uns Trauben der Freude getragen hat. Er ist lebendiges Wasser, das ein durstiger Mensch, nachdem er es empfangen hat, nie wieder dürstet, sondern das in seinem Bauch bleibt und in den ewigen Bauch fließt (Johannes 4:13,14). Nachdem sie die Nachkommen von Ihm angenommen hatten, übergaben die neuen Bauern sie der Welt, und die alten Bauern rissen sie heraus und zerstörten sie durch Unglauben. Er heiligt die Nationen mit seinem Blut; Er führt diejenigen, die vom ewigen Geist in den Himmel gerufen werden. Diejenigen, die von seinem Geist geführt werden (Röm. 8,14), diejenigen, die für Gott leben, aber diejenigen, die dies nicht tun, sind zum Tode verurteilt und werden natürliche oder fleischliche genannt (1. Kor. 2,14). So zerstört er die Werke des Fleisches, die die Festung der Sünde sind, und tötet durch seine Gnade die Glieder des Todes. Er befiehlt uns, den Heiligen Geist zu empfangen, den wir nicht hatten, der mich, der vor langer Zeit gestorben ist, lebendig macht und den ich sterben werde, wenn ich ihn nicht empfange. Denn ohne seinen Geist ist jeder tot.
Wenn also sein Geist in uns ist, hat er ihn von den Toten auferweckt und wird unsere toten Körper durch seinen lebendigen Geist in uns zum Leben erwecken (Römer 8,11). Aber ich denke, dass beide, Christus und sein Geist, im gerechten Menschen wohnen.
Wenn man glaubt, dass Christus vom Vater ist, das heißt, dass Gott von Gott ist und dass sein Geist von Christus ist, oder von beiden (wie Christus sagt: „Wer vom Vater kommt, kommt und auch: Er wird empfangen von dem, was mein ist“ (Johannes 15,26–16,14),334 und Christus vom Heiligen Geist ist (denn mit der Stimme eines Engels wird gesagt: „Was in ihr vom Geist geboren ist, ist heilig“ (Matthäus 1,20): dann ist das Sakrament das „Erlöst“ meine ich mit Glauben und alleinigem Hören und Liebe für den, der zu mir gekommen ist, Christus verkündet sich selbst, der Heilige Geist offenbart sich uns mit Glauben, wenn wir die Symbole hören, ohne zu suchen, ohne zu streiten Der katholische Glaube wird, wie ich denke, aus der Heiligen Schrift gelehrt, in der Sprache der Prediger so ausgedrückt: drei heilig, drei gemeinsam heilig, drei existierend, drei existierend zusammen, drei geformt, drei anpassungsfähig, drei handelnd, drei handelnd zusammen, drei hypostatisch, drei co-hypostatisch, miteinander vereint.
Diese Dreieinigkeit wird Heilig genannt, in der es drei Personen gibt, aber eine Übereinstimmung, eine Göttlichkeit, dieselbe Kraft, dasselbe Wesen, Gleiches aus Gleichem, in dem die Gleichheit derselben Gnade des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes wirksam ist. Und wie es ist, bleibt ihm überlassen, es zu lehren. Niemand kennt den Vater außer dem Sohn, noch den Sohn außer dem Vater, und selbst wenn der Sohn ihn offenbart (Matthäus 11:27); offenbart durch den Heiligen Geist. So werden diese drei Ausdrücke, entweder von Ihm oder von Ihm oder von Ihm, in würdiger Weise in Bezug auf jeden betrachtet, wenn sich Personen offenbaren. Dies sind Licht, Feuer, Geist und andere ähnliche Namen für sichtbare Objekte, wie die Person, die sich damit beschäftigt, verstehen kann. Dass Gott, der am Anfang sagte: Es werde Licht, und dieses sichtbare Licht geschehe, uns erleuchtet hat, das wahre Licht zu sehen, das jeden Menschen erleuchtet, der in die Welt kommt (Johannes 1,9). Sende dein Licht und deine Wahrheit, sagt David (Ps. 42:3). Der Herr selbst sagte: „In den letzten Tagen werde ich meinen Geist auf alles Fleisch ausgießen, und ihre Töchter werden prophezeien und ihre jungen Männer werden Visionen sehen“ (Joel 2:28; Apostelgeschichte 2:17).
Hier zeigt uns der Prophet drei Gesichter des heiligen Dienstes, da aus der Hypostase die dritte Hypostase entsteht.
Deshalb sage ich, dass Christus, der Diener der Beschneidung nach der Wahrheit Gottes, die Verheißungen erfüllen möge (Röm 15,8). Und dass der Heilige Geist zusammen mit Ihm dient, das haben wir aus den göttlichen Schriften erhalten. Christus wird vom Vater gesandt, und auch der Heilige Geist wird gesandt. Christus spricht in den Heiligen und der Heilige Geist spricht. Christus heilt und der Heilige Geist heilt. Christus heiligt, und der Heilige Geist heiligt. Christus tauft in seinem Namen, und auch der Heilige Geist tauft. Das sagt die Heilige Schrift: Sende deinen Geist aus und erneuere das Antlitz der Erde (Psalm 103,30); Dies ähnelt den Worten: Ich beende dein Wort und verschwinde (Ps. 147:7). Denen, die dem Herrn dienen, heißt es, und denen, die fasten, sagt der Heilige Geist: „Trenne mich, Barnabas und Saulus, für die Arbeit, zu der ich sie berufen habe“ (Apostelgeschichte 13,2); Dies ähnelt den Worten: Der Herr sagte: Geh in die Stadt, und dort heißt es, dass du tun sollst. Sie wurden vom Heiligen Geist gesandt und stiegen nach Seleukia hinab (Apostelgeschichte 9: 6; 13: 4). Ebenso sagt Christus: Siehe, ich sende euch wie Schafe inmitten der Wölfe (Matthäus 10,16). Dem Heiligen Geist gefiel es, keine anderen Lasten als diese Bedürftigen aufzuerlegen (Apostelgeschichte 15,28): So heißt es: „Nicht ich, sondern der Herr sage: Eine Frau soll sich nicht von ihrem Mann trennen“ (1. Korinther 7,10).
Sie durchquerten Phrygien und das galatische Land, ihnen wurde vom Heiligen Geist verboten, in Asien ein Wort zu sprechen, aber als ich nach Mysien kam, versuchte ich, nach Bithynien zu gehen, und der Heilige Geist ließ sie nicht im Stich (Apostelgeschichte 16,6.7). Ebenso sagte Christus: Wenn du gehst, taufe alle Sprachen (Matthäus 28:19) und trage kein Festmahl, keinen Stab oder Stiefel (Lukas 9:3; 10:4). Und es heißt, dass Paulus durch den Geist befohlen habe, nicht nach Jerusalem hinaufzugehen, und Agabus sagte: „So spricht der Heilige Geist: Der Mann, dessen Gürtel ist“ (Apostelgeschichte 21:4.11). Dies ähnelt dem, was Paulus sagte: Weil ihr versucht werdet, sucht Christus, der in mir spricht (2. Korinther 13,3); oder: Denken Sie an die Worte des Herrn, wie er selbst sagte: Es ist besser zu geben als zu nehmen (Apostelgeschichte 20,35). Und noch einmal: Jetzt bin ich durch den kommenden Geist gebunden (V. 22). Ebenso heißt es: Paulus, ein Diener Jesu Christi (Phil. 1,1). So wie der Geist in allen Städten für mich Zeugnis ablegt (Apostelgeschichte 20,23). Das ähnelt den Worten: „Der Herr ist mein Zeuge, dass ich nicht lüge“ (Gal. 1,20). Die Worte: „In Kraft nach dem Geist der Heiligkeit“ (Röm. 1,4) ähneln dem Gesagten: „Heiliger, ruhe in den Heiligen“ (Jes. 57,15).
Die Worte: „und die Beschneidung des Herzens durch den Geist“ (Röm 2,29) sind wie die Worte: „Und er wurde beschnitten mit der Beschneidung ohne Hände, indem er den Leib der Sünde ablegte, in der Beschneidung Christi“ (Kol 2,11). Die Worte: Wenn der Geist Gottes in dir wohnt (1. Kor. 3,16), sind wie die Worte: Wie du Christus gegessen hast, so wandle in ihm (Kol. 2,6). Und noch einmal: Der Geist des Herrn ist in mir und sein Wort ist in meinem Mund (2. Samuel 23,2). Auch die Worte: „Die Erstlinge des Geistes“ (Röm. 8:23) ähneln den Worten: „Die Erstlinge Christi“ (1. Kor. 15:23). Die Worte: „Der Geist aber selbst tritt für uns ein“ (Röm 8,26) ähneln den Worten: „Der zur Rechten Gottes steht, der für uns einsteht“ (V. 34). Die Worte: „Das Opfer der Zunge sei wohlgefällig, geheiligt durch den Heiligen Geist“ (Röm. 15:16) ähneln den Worten: „Der Herr heilige euch, damit ihr rein seid und nicht strauchelt am Tag des Herrn“ (1. Thess. 5:23; Phil. 1:10). Die Worte: „Er hat uns offenbart, durch seinen Geist zu essen“ (1. Kor. 2,10) ähneln den Worten: „Als es Gott gefiel, der mich vom Mutterleib an erwählt hatte, durch seine Gnade seinen Sohn in mir zu offenbaren“ (Gal. 1,15.16). Die Worte: „Wir empfangen nicht den Geist der Welt, sondern den Geist Gottes“ (1. Kor. 2,12) ähneln den Worten: „Prüft selbst, ob Christus in euch ist“ (2. Kor. 13,5).
Die Worte: „Ihr seid die Kirche Gottes und der Geist Gottes wohnt in euch“ (1. Kor. 3,16) ähneln den Worten: „Ich werde darin wohnen und umherwandern, und ich werde ihr Gott sein, und diese werden mein Volk sein“ (2. Kor. 6,16).
Die Heilige Schrift bringt Rechtfertigung und Gnade aus beiden hervor (d. h. aus Christus und dem Heiligen Geist): gerechtfertigt durch den Namen unseres Herrn Jesus Christus und den Geist unseres Gottes (1. Korinther 6,11). In ähnlicher Weise heißt es: „Gerechtfertigt durch den Glauben, Friede sei mit Gott durch unseren Herrn Jesus Christus“ (Röm 5,1). Niemand kann vom Herrn Jesus sprechen außer durch den Heiligen Geist (1. Korinther 12,3). Und noch etwas: Niemand kann den Heiligen Geist empfangen außer vom Herrn (Johannes 20,22); Es gibt eine Aufteilung der Gaben, und das Gleiche ist der Geist und die Aufteilung der Ämter, und das Gleiche ist Gott, der alles in allem wirkt (1. Kor. 12,4-6). Und wiederum: von Herrlichkeit zu Herrlichkeit, wie vom Geist des Herrn (2. Korinther 3,18). Und auch die Worte: Beleidige nicht den Heiligen Geist, der dich am Tag der Erlösung kennzeichnet (Eph. 4:30) ähneln den Worten: Wenn wir den Herrn provozieren, ist die Nahrung stärker als er (1. Kor. 10:22)? Die Worte: „Der Geist spricht deutlich“ (1. Tim. 4:1) ähneln den Worten: „Das spricht der Herr, der Allmächtige“ (Hag. 2:6). Die Worte: „Mein Geist wird in eurer Mitte bleiben“ (ebd.) ähneln den Worten: „Wenn sich mir jemand öffnet, werden ich und der Vater bei ihm wohnen“ (Apok. 3,20; Joh. 14,23).
Jesaja sagt: „Und der Geist Gottes ist auf ihm“ (Jes. 11,2), und Christus sagt: „Der Geist des Herrn ist auf mir, um mich zu salben“ (Lukas 4,18); und auch: Jesus von Nazareth, den Gott mit dem Heiligen Geist gesalbt hat (Apostelgeschichte 10,38): oder: Der Herr hat mich und seinen Geist gesandt (Jesaja 48,16). Die Stimme der Seraphim ist klar und schreit: Heilig, heilig, Herr der Heerscharen (Jes. 6,3). Wenn Sie die folgenden Ausdrücke hören: Er wurde durch die rechte Hand Gottes erhöht und empfing die Verheißung des Geistes vom Vater (Apostelgeschichte 2,33), oder: Warten Sie auf die Verheißung des Vaters, auch wenn Sie sie gehört haben (Apostelgeschichte 1,4), oder: Der Geist führte ihn in die Wüste (Markus 1,12), oder, wie Christus selbst sagt: Machen Sie sich keine Sorgen über das, was Sie sagen, denn der Geist wird in Ihnen sprechen (Matthäus 10,19,20), oder: Wenn ich durch den Geist Gottes Dämonen austreibe (Matthäus 12,28), oder wer den Heiligen Geist lästert, gibt es keine Vergebung und so weiter (Markus 3,29), oder: Vater! in deinen Händen lobe ich meinen Geist (Lukas 23:46), oder: als Kind aufgewachsen und vom Geist gestärkt (Lukas 1:80), Jesus, erfüllt vom Heiligen Geist, kehrte vom Jordan zurück (Lukas 4:1), Jesus kehrte durch die Kraft des Geistes zurück (Lukas 4:14), oder: Was aus dem Geist geboren wird, ist Geist (Johannes 3:6), - dann ähneln alle diese Ausdrücke den folgenden: in diesem Bauch (Johannes 1:4), oder: Ich werde den Vater beten, und er wird dir einen anderen Tröster geben, den Geist der Wahrheit (Johannes 14:16), oder: Ananias!
Weil Satan Ihr Herz dazu gebracht hat, den Heiligen Geist zu belügen, und dann: Sie haben nicht den Menschen, sondern Gott belogen (Apostelgeschichte 5,3.4). Das bedeutet, dass der Heilige Geist Gott von Gott ist und Gott, dem die Dörfer den Preis vorenthalten haben, gelogen hat. Und noch einmal: Er erschien im Fleisch und wurde in Dus gerechtfertigt (1. Tim. 3:16). Mehr habe ich dazu nicht zu sagen. Und der Sohn ist Gott; Der Apostel sagt: „Aus ihnen ist Christus dem Fleisch nach, der Gott vor allem ist“ (Röm 9,5). Es heißt auch: Glaube an den Herrn Jesus und du wirst gerettet. Und er verkündete ihnen das Wort des Herrn, und ich brachte sie in mein Haus, deckte einen Tisch für sie, und das ganze Haus jubelte und glaubte Gott. (Apostelgeschichte 16:31,32.34). Oder: Am Anfang war das Wort und das Wort war für Gott und Gott war das Wort (Johannes 1,1). Oder: Lasst die Lehren unseres Erlösers verschönern (Titus 2:16). Oder: Die Gnade unseres Herrn und Erlösers Christus erschien der ganzen Menschheit und bestrafte uns; Warten auf die selige Hoffnung und die Offenbarung der Herrlichkeit des großen Gottes und unseres Erlösers Jesus Christus (Vers 11,13). Oder: Dies ist der Dienst des Geistes und des Wortes: Gebt Acht auf euch selbst und auf die ganze Herde, in der der Heilige Geist Bischöfe eingesetzt hat, um die Kirche Gottes zu hüten (Apostelgeschichte 20,28).
Dies ähnelt den Worten: Ich danke Christus Jesus, unserem Herrn, der mich stärkt, weil er treu war und mich in den Dienst stellte (1. Tim. 1,12).
So wirken der Sohn und der Heilige Geist nachweislich mit dem Vater zusammen: Durch das Wort des Herrn wurden die Himmel errichtet und durch den Geist seines Mundes all ihre Macht (Psalm 33,9). Wir beten den Heiligen Geist an, denn wer Gott anbetet, muss im Geist und in der Wahrheit anbeten (Johannes 4,24). Wenn die Wahrheit mit dem Geist zusammenwirkt, dann bringt die Schöpfung keine Schöpfung hervor, weder wird die Göttlichkeit erschaffen, noch ist bekannt, dass Gott in Maßen oder Volumen begrenzt ist; denn Er ist unbeschreiblich, kann nicht eingedämmt werden, kann nicht verstanden werden, sondern umfasst alle Werke Gottes. Aber man sollte dem Geschöpf keinen Dienst erweisen: Denn nachdem er dem Geschöpf mehr gedient hatte als dem Schöpfer, wurde er ein Narr (Röm 1,25). In der Tat: Wie töricht ist es nicht für ein Geschöpf, Göttlichkeit zuzuschreiben und das Gebot des Vaters zu verletzen, das besagt: „Höre Israel, der Herr, dein Gott, ist einer, es wird keinen neuen Gott für dich geben“ (5. Mose 6,4; Psalm 80,10)? In der Heiligen Schrift werden der Vater, der Sohn und der Heilige Geist mit unterschiedlichen Namen bezeichnet; Der Vater wird der allmächtige Vater, der Vater aller, der Vater Christi genannt, und der Herr wird das Wort, Christus, der Sohn, das wahre Licht genannt. Der Heilige Geist ist der Tröster, der Geist der Wahrheit, der Geist Gottes, der Geist Christi. Na und?
Und Gott, der Vater, ist natürlich wie Licht, aber wie Licht, übermäßig strahlend, wie Kraft und Weisheit. Wenn Gott der Vater Licht ist, dann ist der Sohn Licht vom Licht und daher im lebendigen Licht unzugänglich (1. Tim. 6,26). Gott ist im Allgemeinen Macht und daher der Herr der Mächte. Gott ist auch Weisheit, und so ist der Sohn Weisheit aus Weisheit, in dem alle Schätze der Weisheit verborgen sind (Kol. 2,3). Gott ist auch Leben, daher ist der Sohn Leben aus Leben: Ich bin die Wahrheit und das Leben (Johannes 14,6). Der Heilige Geist ist aus beiden, Geist aus Geist. Der Geist ist Gott, das Göttliche, der Gabengeber, der Wahrhaftigste, der Erleuchtende, der Tröstende, der Verkünder des Willens des Vaters. Denn so wie der Sohn ein großer Ratgeber ist (Jes. 9,6), so ist es auch der Heilige Geist. Wir, so heißt es, haben den Geist Gottes empfangen, damit wir erkennen, was uns von Gott gegeben wurde, was wir nicht in der Weisheit der Gelehrten reden, sondern in der Offenbarung des Geistes Gottes, indem wir das Geistige durch geistliche Dinge unterscheiden (1. Korinther 2,12.13).
Aber jemand wird sagen: Wir sagen also, dass es zwei Söhne gibt? Wie kann das sein, wenn der Sohn der Eingeborene ist? Und wer bist du denn, der du gegen Gott antwortest (Römer 9,20)? Wenn die Schrift den Sohn nennt, der vom Vater kam, und den Heiligen Geist von beiden, dann üben diese drei Personen, die nur durch den Glauben als Heilige, leuchtende und Lichtspender verstanden werden, erzieherische Aktivitäten aus und halten im Licht des Glaubens die Übereinstimmung mit dem Vater selbst aufrecht. Hören Sie: Der Vater ist wirklich der Vater des Sohnes, das ganze Licht, und der Sohn ist der Sohn des wahren Vaters, Licht vom Licht, nicht wie erschaffene oder erschaffene Wesen nur dem Namen nach, und der Heilige Geist ist der Geist der Wahrheit – das dritte Licht vom Vater und vom Sohn. Die übrigen werden alle durch Adoption oder durch Vergleich oder durch Berufung Söhne genannt, und nicht durch eine Handlung, die der Handlung des Sohnes ähnlich ist, oder durch Kraft, oder durch Licht, oder durch Gedanken, wie es heißt: Söhne wurden gezeugt und auferweckt (Jes 1,2), oder: Ich bin der Gott der Natur und Söhne des Allerhöchsten (Ps 82,6), oder: Er, der Tautropfen gezeugt hat (Hiob 38,28), oder: das Ganze Das Vaterland im Himmel und auf Erden ist wertlos (Eph. 3,15), oder: Ich errichte den Donner und erschaffe den Wind (Am. 4,13).
Der Wahre Vater hat nicht begonnen, ein Vater auf die gleiche Weise zu sein wie andere Väter oder Patriarchen, und er wird nie aufhören, ein Vater zu sein. Denn wenn Er begann, der Vater zu sein, dann wäre der Sohn einst der Sohn eines anderen Vaters gewesen, bevor der Vater des Eingeborenen existierte. Kinder gelten wie Väter als Väter, und um den wahren Vater-Vorfahren zu entdecken, muss man in die Unendlichkeit gehen. Und der wahre Sohn begann nicht einfach, ein Sohn zu sein, wie andere Kinder durch Adoption. Wenn Er begann, der Sohn zu sein, dann gab es einmal eine Zeit, in der der Vater des Einziggezeugten nicht existierte. Und der Geist der Wahrheit ist kein geschaffenes oder hervorgebrachtes Wesen wie andere Geister. Und der Engel mit dem großen Rat (Jes 9,6) wird nicht im gleichen Sinne genannt wie andere Engel. Sie haben einen Anfang und ein Ende, und sie (der Sohn und der Heilige Geist) haben unfassbare Macht und Autorität. Sie erschufen alles, arbeiteten endlose Zeitalter lang mit dem Vater zusammen und erschufen alles, wie es ihnen gefiel. Die geschaffenen Dinge dienen ihnen und alle Geschöpfe ehren sie. Sie heilen ihre Schöpfungen, und diese werden von ihnen geheilt. Sie werden nach ihren Verdiensten gerichtet und sie führen ein gerechtes Urteil durch. Sie existieren in der Zeit und sie sind außerhalb der Zeit.
Sie erleuchten jeden, und sie sind erleuchtet. Sie rufen Babys in die Höhe, und sie werden vom Vollkommenen gerufen. Sie geben jedem, sie erhalten Geschenke. Und im Allgemeinen kann man sagen: Sie besingen Heiligkeit in den Himmeln der Himmel und an anderen unsichtbaren Orten, und sie geben, würdig besungen, den Würdigen Geschenke.
Die Heilige Schrift spricht von vielen Geistern: Engel machen ihre Geister und ihre Diener zu Feuerflammen (Psalm 103,4); und noch einmal: Alle Geister preisen den Herrn (Psalm 150,6). Die Gaben, die Geister zu unterscheiden, werden den Würdigen gegeben (1. Korinther 12,10). Manche Geister sind himmlisch und freuen sich über die Wahrheit, andere sind irdisch, unterliegen Täuschung und Irrtum, andere sind im Untergrund, Kinder des Abgrunds und der Finsternis: Und ich bete zu ihm, sagt das Evangelium, dass er sie nicht in den Abgrund schickt (Lukas 8,34). Ebenso befahl Christus den Geistern und trieb sie mit einem Wort aus und ließ sie nicht sprechen (Markus 1,25). Es spricht auch vom Geist des Gerichts und vom Geist der Hitze (Ps. 4,4), es spricht auch vom Geist der Welt: Wir empfangen den Geist der Welt nicht (1. Kor. 2,12), und vom Geist des Menschen: Wer weiß, was im Menschen ist, auch der Geist des Menschen, der in ihm lebt (V. 11). Auch der Geist, der geht und nicht zurückkehrt, wird erwähnt (Ps. 77:39): Der Geist geht durch ihn hindurch und ist nicht (Ps. 102:16); und noch einmal: Nimm ihren Geist weg, und sie werden verschwinden (Psalm 103,29). Und noch etwas: Seelen gehorchen den Prophezeiungen des Propheten (1. Kor. 14,22). Und noch einmal: Siehe, da ist ein lügnerischer Geist vor dem Herrn, und der Herr sagte zu ihm: Auf welche Weise wirst du Achaab verführen? Und er sagte: „Ich werde ein lügnerischer Geist sein im Munde der Propheten“ (1. Könige 22:21,22). Erwähnt werden auch der Geist der Reue (Röm. 11:8), der Geist der Furcht (1. Tim. 1:7), der Geist der Neugier (Apostelgeschichte 16:16), der Geist der Bosheit (Hos.
4:12), ein stürmischer Geist (Ps. 10:6), ein lauter Geist (Hiob 8:2), ein kranker Geist (Lukas 13:11), ein unreiner Geist, ein tauber Geist, ein stummer Geist (Markus 9:25), ein summender Geist (Markus 7:32), ein wilder Geist, der Legion genannt wird (Matthäus 8:28; Lukas 8:30) und schließlich die Geister des Bösen (Eph.6:11). Kluge Menschen finden unzählige Zeugnisse über Geister. Aber so wie es viele Adoptiv- oder Namenssöhne gibt, die nicht die wahren sind, die zur Sünde neigen, weil sie einen Anfang und ein Ende haben, so gibt es auch sehr viele Adoptiv- oder Namenssöhne, die zur Sünde neigen. Aber der Heilige Geist ist der eine Geist aus dem Vater und dem Sohn, der wahre Geist, der Geist Gottes, der Geist Christi und der Geist der Gnade. Jedes Gute wird anders gegeben: dem Geist der Weisheit, dem Geist des Verständnisses, dem Geist der Macht, dem Geist der Heilung, dem Geist der Weissagung, dem Geist der Erkenntnis, dem Geist der Erkenntnis, anderen Gaben, wie der Apostel sagt: Es ist ein und derselbe Geist, der teilt, wie er will (1 Kor 12,8-11). Und David sagt: „Dein guter Geist wird mich leiten“ (Psalm 142,10); oder: Der Geist atmet, wo er will (Johannes 3,8). Mit diesen Worten weist uns die Heilige Schrift auf die Wahrheit des Heiligen Geistes hin: Sie hören seine Stimme, wissen aber nicht, woher sie kommt und wohin sie geht.
Und auch die Worte: „Wenn ihr nicht aus Wasser und Geist geboren seid“, ähneln den Worten des Paulus: „In Christus Jesus seid ihr geboren“ (1. Kor. 4,15). Über den Geist sagte der Herr: Wenn der Tröster kommt, den ich euch senden werde, der Geist der Wahrheit, der vom Vater ausgeht, zeugt er von mir. (Johannes 15:26). Und der Imam hat noch viele weitere Worte zu sagen, aber du kannst sie jetzt nicht ertragen, aber wenn er kommt, der Geist der Wahrheit, wird er dich in die ganze Wahrheit führen: nicht aus dir selbst, denn er hat gesprochen, sondern wenn er hört, hat er gesprochen, und derjenige, der kommt, wird es dir sagen. Er wird mich verherrlichen, denn er wird empfangen, was mir gehört, und wird dir alles sagen (Johannes 16,12–14).
Wenn also der Geist vom Vater ausgeht und von dem Meinen empfängt, wie der Herr sagt, dann kennt niemand den Vater außer dem Sohn, noch den Sohn außer dem Vater (Matthäus 11,27) und den Geist, so wage ich zu behaupten, niemand außer dem Sohn, von dem er empfängt, und dem Vater, von dem er ausgeht, so wie niemand den Sohn und den Vater kennt, außer dem Heiligen Geist, der sie wirklich verherrlicht und alles über den Sohn, den Geist, bezeugt und bezeugt. der vom Vater stammt, der vom Sohn stammt, der einzige Führer zur Wahrheit, der Ausleger der heiligen Gesetze, der Erklärer des geistlichen Gesetzes, der Mentor der Propheten, der Lehrer der Apostel, der Erleuchter der Evangeliumsdogmen, der Auswähler der Heiligen, das wahre Licht vom wahren Licht. Und der Sohn ist natürlich, der wahre Sohn, der rechtliche Sohn, einer aus dem anderen; Der Geist ist bei Ihm, wird aber Geist genannt. Dieser Gott wird in der Kirche verherrlicht – immer der Vater, immer der Sohn und immer der Heilige Geist, hoch von der Höhe und Höhe, mit unermesslicher vernünftiger Herrlichkeit, dem das Geschaffene und Geschaffene und alles im Allgemeinen, was Maß und Volumen unterliegt, untergeordnet ist.
Aber in Moses wird überwiegend die eine Gottheit verkündet, in den Propheten wird überwiegend die Dualität gepredigt und in den Evangelien wird die Dreieinigkeit offenbart, die je nach Zeit und Generation der Erkenntnis und dem Glauben der Gerechten förderlicher ist. Dieses Wissen um die Unsterblichkeit kommt aus dem Glauben selbst oder der Sohnschaft. Aber erstens drückt es die Rechtfertigungen des Fleisches aus, als würde es den äußeren Zaun der Kirche unter Mose errichten, und dann legt es die Rechtfertigungen der Seele in Prophezeiungen dar, als ob es das Heiligtum schmücken würde, und drittens legt es die Rechtfertigungen des Geistes dar, in den Evangelien, als würde es für seine eigene Behausung ein Fegefeuer und das Allerheiligste einrichten. Anstelle der heiligen Stiftshütte, des heiligen Kirche, haben wir einen Gerechten, der darin wohnt.
In Ihm wohnt eine unvergängliche Gottheit, eine unbegreifliche, unverständliche, unerklärliche, unsichtbare Gottheit, jemand, der sich selbst kennt, der sich offenbart, wem immer er will, der diese drei erweckt, vorherbestimmt, verherrlicht, aus der Hölle erweckt, heiligt und zu seiner Herrlichkeit und seinem Glauben vereint: himmlisch, irdisch und Unterwelt, Geist, Seele, Fleisch, Glaube, Hoffnung, Liebe, Vergangenheit, Gegenwart, Zukunft, Zeitalter der Zeitalter, Zeitalter der Zeitalter, Sabbate der Sabbate, Beschneidung des Fleisches, Beschneidung des Herzens, Beschneidung Christi durch Ablegen des Leibes der Sünde (Kol. 2,11). Im Allgemeinen reinigt das Göttliche für sich alles Unsichtbare und Sichtbare, Throne, Herrschaften, Prinzipien, Autoritäten, Mächte. In allem ist die gleiche Weisheit und heilige Stimme, von Herrlichkeit zu Herrlichkeit, die verkündet: heilig, heilig, heilig (Jes 6,3) und den Vater im Sohn verkündet, den Sohn im Vater mit dem Heiligen Geist, dem Ehre und Herrschaft von Ewigkeit zu Ewigkeit sei. Amen. Und der Gläubige wird dies sagen: Lass es geschehen, lass es geschehen!
Nachdem wir kurz über den Glauben an den Vater, den Sohn und den Heiligen Geist geschrieben hatten, haben wir in unserer Demut das, was wir zuvor gesagt hatten, dargelegt und vorgeschlagen. Um unser Leben zu stärken, lasst uns nun weiterhin fromm Beweise vorlegen und, basierend auf der direkten Bedeutung, die Lehre vom Göttlichen erläutern. Viele frühere Zeugnisse haben bewiesen, dass der Einziggezeugte zusammen mit dem Vater handelt und in allem gleichermaßen tut und gibt, da er vom Vater stammt und der Macht und Göttlichkeit des Vaters nicht fremd ist, sondern wesensgleich mit dem Vater ist. Und nicht nur der Sohn, sondern auch der Heilige Geist wirkt mit dem Sohn und dem Vater zusammen und vollbringt, schenkt und fördert gleichermaßen, was Er will, da Er auch wesentlich von Gott kommt und dem Vater und dem Sohn nicht fremd, sondern wesensgleich mit dem Vater und dem Sohn ist, und dies ist jedem in jeder Hinsicht klar und durch so viele Zeugnisse bereits bewiesen und wird bewiesen. Und nun, für die Gegner und Feinde des Heiligen Geistes, nachdem wir fromme Beweise aus der direkten Bedeutung und dem Zeugnis derselben göttlichen Schrift allein über den Heiligen Geist vorgelegt haben, lasst uns diese im Detail auf die vorherigen Zeugnisse anwenden und dabei der wahren Lehre über den Heiligen Geist folgen.
Der Heilige Geist ist der Einzige, der von allen verehrt wird, von allen Geschöpfen und Wesen begehrt wird und mit niemandem gleichgesetzt wird, weder mit einem Engel noch mit einem anderen Geist, sondern der Einzige. Denn obwohl es viele Geister gibt, ist er der höchste aller Geister, da er ewig vom Vater existiert und nicht von anderen Wesen, die aus dem Nichts kamen. Es gibt viele Geister, aber der Heilige Geist ist einer, so wie es einen Gott und einen eingeborenen Sohn Gottes gibt. So ist es auch mit dem Heiligen Geist Gottes – von Gott und in Gott. Der einziggezeugte Sohn ist unverständlich, und der Geist ist unverständlich; Er kommt von Gott und ist dem Vater und dem Sohn nicht fremd. Er ist nicht mit dem Vater und dem Sohn verschmolzen, sondern die Dreieinigkeit ist ewig ein und dasselbe Wesen, ein Wesen, das nicht anders ist als die Göttlichkeit, und die Göttlichkeit nicht anders als das Wesen, sondern die Göttlichkeit selbst, und aus derselben Göttlichkeit der Sohn und der Heilige Geist. Und der Geist ist der Heilige Geist und der Sohn ist der Sohn. Der Geist geht vom Vater aus und empfängt vom Sohn, prüft die Tiefen Gottes, erhöht die Werke des Sohnes in der Welt, heiligt und macht Heilige durch die Dreifaltigkeit. Dem Namen nach ist Er der Dritte, denn die Dreifaltigkeit besteht aus dem Vater, dem Sohn und dem Heiligen Geist, wie es heißt: „Taufe unterwegs im Namen des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes.“
Er ist das Siegel der Gnade, die Einheit der Dreieinigkeit, der Heiligung nicht fremd, nicht namentlich unterschieden, der Gabe nicht fremd, sondern ein Gott, ein Glaube, ein Herr, eine Gnade, eine Kirche, eine Taufe. (Eph. 4:5).
Die Dreifaltigkeit existiert für immer, wie ich schon oft gesagt habe, und die Dreifaltigkeit erhält nie etwas Neues: Es ist süß, zu bekennen und zu sprechen, ohne zufrieden zu sein. Süß, sagt der Prophet, ist dein Wort an meine Kehle (Ps. 119:103); Und wenn Worte süß sind, um wie viel mehr ist es dann der heilige Name: die Dreifaltigkeit, die Quelle aller Süße. Die Dreifaltigkeit ist wie folgt nummeriert: Vater und Sohn und Heiliger Geist. Die Dreifaltigkeit ist unverbunden und nicht von ihrer Einheit getrennt, sondern in einer vollkommenen Hypostase – einem vollkommenen Vater, einem vollkommenen Sohn, einem vollkommenen Heiligen Geist, Vater und Sohn und dem Heiligen Geist. Und noch einmal: Der Geist verfügt über Gaben; Es gibt Einteilungen der Gaben, und derselbe ist der Geist, und Einteilungen der Dienste, und das Gleiche ist der Herr, und Einteilungen der Taten, und das Gleiche ist Gott, der alles in allem wirkt (1. Korinther 12,4-6).
Wenn ja, dann hüten wir uns davor, von der Wahrheit abzuweichen, sondern bekennen wir die Wahrheit, indem wir nicht für Gott eintreten, sondern fromm denken, um nicht zugrunde zu gehen. Denn es ist unmöglich, über die Dreifaltigkeit zu sprechen oder an etwas Geschaffenes oder Natürliches zu denken, aber der Vater und der Sohn und der Heilige Geist waren ewig. Der Sohn ist kein Bruder des Vaters und nicht mit ihm verschmolzen, und der Geist ist weder verschmolzen noch ein Bruder des Vaters und des Sohnes. Aber der Sohn wurde vom Vater geboren und der Geist kam vom Vater, und die Dreifaltigkeit bleibt unerklärlicherweise in derselben Herrlichkeit, und der Sohn existiert unbegreiflicherweise auch mit dem Vater und dem Heiligen Geist, und die Dreifaltigkeit wird niemals aufhören, dieselbe ewige zu sein. So ist der Vater ewig ungezeugt und ungeschaffen und unbegreiflich; Der Heilige Geist ist immer ungeboren, ungeschaffen, kein Bruder, kein Urgroßvater, kein Enkel, sondern aus demselben Wesen mit dem Vater und dem Sohn. Das ist der Heilige Geist. Geist ist Gott.
Beweise für unseren festen Glauben finden sich überall in der Heiligen Schrift. Von den vielen werde ich, wenn möglich, einige wenige anbieten, damit ich im vorliegenden Fall die Lehre vom Geist nicht ohne Beweise lasse. Zunächst spricht der Vater von der Ankunft des Sohnes: Ich werde meinen Geist auf meine Seite stellen und mit meiner Zunge das Gericht verkünden (Jes 42,1). Mit diesen Worten predigt er allen Gläubigen den Heiligen Geist als den wahren Gott zur Erlösung. Der Einziggezeugte ergänzt dasselbe Zeugnis und sagt: „Der Geist des Herrn ruht auf mir, um mich zu salben“ (Jesaja 61,1). Durch dieses Zeugnis Christi über sein fleischliches Kommen, das durch den Heiligen Geist bestätigt und den Gläubigen verkündet wurde, wird klar bezeugt, dass der Geist Gott nicht fremd ist. Und der Herr spricht auch über den Geist: Der Geist meines Vaters spricht in euch (Matthäus 10,20). Und noch einmal, um zu zeigen, dass der Geist der Göttlichkeit Gottes nicht fremd ist, hauchte der Herr den Jüngern ins Gesicht und sagte: Empfange den Heiligen Geist (Johannes 20:22). Und noch einmal, um seine Gleichheit und Einheit mit seinem Heiligen Geist und dem Vater zu zeigen, sagt er: Wenn du mich liebst, halte meine Gebote, ich werde den Vater beten und er wird dir einen anderen Tröster geben (Johannes 14:15,16); als ob der Herr selbst der Tröster wäre und der Heilige Geist ebenfalls der Tröster wäre.
Die Apostel zeigen, dass der Geist kein Sklave ist, sondern ein und derselben Gottheit angehört, und weisen auf seine unabhängige Herrschaft hin, indem sie sagen: „Und der Heilige Geist sagte: Setze Barnabas und Saul für das Werk ein, das sie berufen haben usw.“ (Apostelgeschichte 13,2). Und der Apostel spricht deutlich über ihn: Der Herr ist der Geist, und wo der Geist des Herrn ist, ist Freiheit (2. Kor. 3,17); und noch etwas: Du bist die Kirche Gottes und der Geist des Herrn wohnt in dir (1 Kor 3,16). Wenn wir also Kirche Gottes genannt werden, weil der Heilige Geist in uns wohnt, wer wird es dann wagen, den Geist abzulehnen und ihn vom Wesen Gottes zu entfremden, wenn der Apostel klar sagt, dass wir Kirche Gottes geworden sind, weil der Heilige Geist in den Würdigen wohnt? Inwiefern wird der Geist, der die Tiefen Gottes prüft, Gott fremd sein? Sag es mir nicht: Er prüft (1 Kor 2,10), weiß aber noch nicht, wie manche es wagen, zu lästern und sich selbst zu zerstören. denn auch sie müssen über den Vater sagen, was über ihn geschrieben steht, nämlich dass er das Geheimnis des Mutterleibes erfahren wird (Spr. 20,27).
Wenn Sie gottlos denken, weil über den Geist das Wort „wissen“ nicht zum Wort „erfahren“ hinzugefügt wird, dann würden Sie anfangen, gottlos über den Vater zu denken und gezwungen zu sein, die gleiche Meinung über ihn zu äußern, weil in Bezug auf den Vater, der den geheimen Mutterleib prüft, nicht hinzugefügt wird, dass er weiß. Und es war nicht nötig, dies zu sagen, wenn das Vorwissen Gottes klar zum Ausdruck kommt und die vollkommene Bedeutung im Wort enthalten ist: prüfen. Daher sollten der Geist und der Sohn und der Vater einem Wissen und Vorwissen zugeschrieben werden, da die Heilige Dreifaltigkeit offensichtlich Vollkommenheit und Identität besitzt.
Darüber lässt sich viel sagen und viele Beweise aus der Göttlichen Schrift zitieren und so den Lesern Arbeit bringen. Aber als wir jede Häresie widerlegten, sagten wir ziemlich viel, und durch die Macht Gottes widerlegten wir alle schwachen Häresien und bewiesen, dass sie der Wahrheit fremd sind und dass jede von ihnen die Wahrheit entweder im Kleinen oder im Großen lästert und leugnet. So werden sie, vergeblich gegen den Herrn und den Heiligen Geist lästernd, nach dem Herrn weder hier noch im nächsten Jahrhundert die Vergebung der Sünden erhalten (Matthäus 12:32), da sie von der Wahrheit selbst wie von einer schrecklichen einhörnigen Schlange getroffen werden. Die Bedeutung von Blasphemie ist so groß, dass sie dem gesamten Körper schaden kann. Und wir glauben an das Wort des Gekreuzigten und an das wahre Bekenntnis des Einziggezeugten, dass jeder, der gegen den Geist lästert, weder in diesem noch im nächsten Zeitalter vergeben wird, wie ich sagte. Mit Füßen getreten und besiegt, sind sie der Wahrheit gegenüber machtlos. Alle Häresien sind wahrlich die Pforten der Hölle, aber gegen den Stein, also die Wahrheit, haben sie keine Macht.
Wenn einige von ihnen sagen wollten: Wir selbst bekennen uns zu dem Glauben, der auf dem Konzil von Nicäa dargelegt wurde; Zeigen Sie mir auf dieser Grundlage, dass der Heilige Geist mit dem Göttlichen gleichgesetzt wird, dann werden sie durch diesen Glauben überführt. Damals gab es keine Forschung über den Geist. Was zu einem bestimmten Zeitpunkt Gegenstand der Forschung ist, dafür formulieren die Räte eine feste Definition. Da Arius den Sohn lästerte, wurde daher mit größter Sorgfalt darüber geschimpft. Schauen Sie sich jedoch das Geständnis selbst an: Sie werden darin weder diejenigen finden, die etwas Blasphemie gegen den Geist sagen, Doukhobors noch diejenigen, die seiner Gabe und Heiligung fremd sind. Denn zunächst einmal bekräftigt die Darstellung die Wahrheit und leugnet sie nicht: Wir glauben an einen Gott, den Vater, den Allmächtigen; Es heißt nicht nur, dass wir glauben, sondern wir glauben an Gott. Und an einen Herrn Jesus Christus, heißt es nicht nur, sondern wir glauben an Gott.
Und im Heiligen Geist wird es nicht nur gesagt, sondern in eine Verherrlichung und in eine Vereinigung der Göttlichkeit und in ein Wesentliches, in drei Vollkommene, eine Göttlichkeit, ein Wesen, eine Verherrlichung, eine Herrschaft, was durch die Worte gezeigt wird: Wir glauben, und wir glauben, und wir glauben. Dies widerlegt ihre Lehre. Und wie lange soll ich noch reden, wenn ich der Meinung bin, dass das, was gegen sie gesagt wurde, für diejenigen, die die Wahrheit lieben, ausreichend ist? Deshalb werde ich diese Häresie hinter mir lassen und zu Gott beten, dass er uns die übliche Hilfe gewährt, sie alle zu widerlegen, damit wir ihm durch seine Macht, nachdem wir das Verheißene erfüllt haben, für alles danken können.
Gegen Aeriya, 55. (75.)
Ein anderer gewisser Aerius schuf ebenfalls großes Übel in der Welt, da er wahnsinnig im Geiste und überheblich im Denken war. Jede Häresie geschah aufgrund der bösen Absichten der Menschen, die von Anfang an bis vor Kurzem auftraten, oder als Ergebnis von Eitelkeit, Stolz, Leidenschaft der Lust, Neid auf andere, Eifer oder Rücksichtslosigkeit. All diese Blindheit kommt vom Teufel, nicht weil der Teufel die Macht hat, jemanden zu täuschen, der es nicht will, sondern weil jeder für sich selbst schuldig wird, Sünde zu begehen, aber in der Versuchung geschehen, wie der Apostel sagt, Manifestationen (1 Kor 11,19). Dieser Aerius lebt noch: Er ist ganz Arian, er denkt nicht anders als Arius und hat Arius in seinen Gedanken sogar übertroffen. Er ist so scharfzüngig und mit Worten bewaffnet, dass er Scharen von Betrogenen und viele Menschen mit zerkratztem Gehör (1. Tim. 4,3) und verwirrtem Geist anzog. Er erfand viele fabelhafte und leere Dinge, und obwohl dies kluge Leute zum Lachen brachte, täuschte und fesselte er dennoch viele. Er war ein Gefährte von Eustathius, dem Bischof von Sebastia, das in der Region Pontus oder Kleinarmenien liegt.
Der oben erwähnte Eustathius und Aerius arbeiteten zusammen. Als Eustathius zum Episkopat erhoben wurde, wollte Aerius eigentlich dasselbe, erreichte es aber nicht. Hier entstand Neid. Eustathius schien mit Aerius verbunden zu sein: Er machte ihn bald zum Presbyter und vertraute ihm ein Hospizhaus an, das in Pontus als Armenkrankenhaus bezeichnet wird. Solche Häuser werden von Kirchenoberhäuptern aus Liebe zur Aufnahme fremder Menschen errichtet, in denen sie verkrüppelte und gebrechliche Menschen unterbringen und ihnen, wenn möglich, Unterhalt bieten.
Da die Empörung von Aerius nicht nachließ, kam es täglich zu Zwietracht und Unzufriedenheit zwischen ihm und Eustathius: Unfreundliche Worte und Verleumdungen kamen von Aerius gegen Eustathius. Nachdem Bischof Eustathius Aerius gerufen hatte, streichelte er ihn, ermahnte ihn, drohte ihm, schalt ihn, beriet ihn, konnte aber nichts tun. Was zunächst arrangiert worden war, geriet in große Unordnung. Schließlich verließ Aerius das arme Tierheim und zog sich zurück. Von da an wollte er einen Vorwand gegen Eustathius wie gegen einen Feind finden oder einen Pfeil auf ihn wie auf einen Feind schießen, erkundete und verleumdete schließlich Eustathius vor allen und sagte: Er ist nicht mehr so, sondern neigt dazu, Geld und Eigentum aller Art einzusammeln. Das waren die Verleumdungen von Aerius. Da Eustathius tatsächlich die Bedürfnisse der Kirche in seinen Händen hatte, konnte er nicht anders handeln, und die Worte des Aerius schienen plausibel.
Vielleicht wird sich jemand fragen, warum wir, wenn wir uns gegen Aerius aussprechen, Eustathius entlarven und Eustathius nicht für lobenswert halten? Viele Menschen sind von seinem Leben und Verhalten überrascht. Oh, wenn er nur in Bezug auf den Glauben richtig denken würde! Aber er selbst hielt von Anfang bis Ende an Arius fest, und die Sorgen der Verfolgung korrigierten ihn nicht. Denn er wurde zusammen mit Basilius, Eleusius und anderen vertrieben. Es scheint, dass Liberius zusammen mit anderen Bischöfen auch zum seligen Papst von Rom in eine Botschaft ging und die Auslegung des Konzils von Nicäa und des Orthodoxen Bekenntnisses unterzeichnete. Aber dann, als wäre er zur Besinnung gekommen und aus dem Schlaf aufgestanden, wandte er sich wieder dem arianischen Bösen zu. Da es sich jedoch um Aeria handelt, müssen wir uns erneut an ihn wenden.
Aus diesen Gründen verweigert Aerius die Kontrolle. Als er das Armenhaus verließ, zog er viele Männer und Frauen an sich und zog sich mit ihnen aus Kirchen, Feldern, Dörfern und Städten zurück. Oft verbrachte diese Menschenmenge ihre Zeit auf den Feldern, im Freien, mit Schnee bedeckt, versteckte sich unter Steinen und flüchtete in die Wälder. Die Lehre von Aerius war so verrückt, dass man sich das nicht vorstellen kann. Er sagte: „Was ist ein Bischof im Vergleich zu einem Presbyter? Er unterscheidet sich nicht von ihm: ein Rang, eine Ehre und eine Würde für beide; der Bischof legt die Hände auf, der Presbyter legt auch die Hände auf, der Bischof lehrt Vergebung, der Presbyter lehrt auch; die Dispensation des Amtes wird vom Bischof durchgeführt, und das gleiche vom Presbyter; der Bischof sitzt auf dem Thron und der Presbyter auch.“ sitzt.“ So täuschte er viele, die ihn für einen Führer hielten. Er sagte auch: „Was ist Ostern, das unter euch gefeiert wird? Schließlich werdet ihr den Fabeln der Juden folgen; Wir sollten Ostern nicht feiern, denn Christus wurde für uns verschlungen (1. Korinther 5,7).“
Dann sagte er auch: „Auf welcher Grundlage erinnern Sie sich an die Namen der Verstorbenen nach dem Tod? Wenn ein lebender Mensch betet und sein Eigentum verschenkt, was nützt es dann dem Verstorbenen? Wenn das Gebet derer hier für die dort nützlich ist, dann soll niemand fromm leben und Gutes tun, sondern er soll sich in irgendeiner Weise Freunde machen, auch indem er sie mit Geld für sich gewinnt, oder vor seinem Tod wird er seine Freunde anflehen, und sie werden für ihn beten, damit er dort nicht leidet und nicht gefoltert wird.“ Die schweren Sünden, die er begangen hat, wurden von den Juden unter dem Joch der Sklaverei eingeführt: Denn das Gesetz liegt nicht bei den Gerechten, sondern bei einem besorgten Vater und einer besorgten Mutter und den anderen (1. Tim. 1,9). Daher ist es bei den Aerianern üblich, sonntags mehr zu fasten und mittwochs und freitags etwas zu essen. Oft fasten sie jedoch mittwochs, allerdings nicht auf Rezept, sondern aus freien Stücken.
Und an den Ostertagen, 335, wenn wir schlafen, Sauberkeit, Leid, Trockenessen, Gebete, Mahnwachen und Fasten und alle möglichen seelenrettenden Erinnerungen an die heiligen Leidenschaften halten, werden sie vom frühen Morgen an Fleisch und Wein kaufen und, nachdem sie ihre Mägen gefüllt haben, laut lachen und sich über diejenigen lustig machen, die in der Osterwoche heilige Dienste leisten. Obwohl sie den Lebensstil eines Einsiedlers führen, haben sie keine Askese, sie essen viel Fleisch und trinken viel Wein, und nur die wenigsten von ihnen möchten aus freien Stücken anders leben. Aber die meisten von ihnen essen reichlich, Fleischgerichte und trinken Wein, wie ich schon oft gesagt habe. Das hat Aerius in die Welt gespuckt.
Seine Gedanken und sein Unglaube werden auch in der wahnsinnigen Lehre offenbart, die seine Bösartigkeit unter den Menschen verbreitete. Lasst uns damit fortfahren, es zu widerlegen und es, nachdem wir ein wenig gesagt haben, dabei zu belassen. Dass alles an ihm voller Rücksichtslosigkeit ist, ist jedem mit Intelligenz klar. Er sagt, dass ein Bischof und ein Presbyter ein und dasselbe seien. Wie ist das möglich? Der bischöfliche Rang bringt Väter für die Kirche hervor, und der presbyterische Rang, der nicht in der Lage ist, Väter zu gebären, gebiert durch das Bad der Erneuerung Kinder für die Kirche und nicht Väter oder Lehrer. Und wie kann man einen Ältesten versorgen, der nicht das Recht hat, zu ordinieren? Oder wie kann ein Presbyter einem Bischof gleichgestellt werden? Aerius ließ sich von seinem Spott und Neid verführen.
Um sich selbst und seine Zuhörer zu täuschen, präsentiert er, was der Apostel den Ältesten und Diakonen schreibt, und schreibt nicht an die Bischöfe. Er sagt zum Bischof: Vernachlässige nicht deine Gabe, die in dir lebt und die du durch die Hände des Priestertums empfangen hast (1. Tim. 4,14). Und an einer anderen Stelle wendet er sich an Bischöfe und Diakone (Phil 1,1): Das bedeutet, dass ein Bischof dasselbe ist wie ein Presbyter. Und dieser Mensch, der die Reihenfolge der Wahrheit nicht kennt und die antike Geschichte nicht studiert hat, versteht nicht, dass der heilige Apostel nach zufälligen Umständen schrieb, als die Predigt noch jung war: Wo bereits Bischöfe eingesetzt waren, schrieb er an Bischöfe und Diakone. Die Apostel konnten nicht plötzlich alles arrangieren; Es bestand vor allem Bedarf an Ältesten und Diakonen, und durch diese beiden Abschlüsse war es möglich, kirchliche Aufgaben wahrzunehmen. Und wo es niemanden gab, der des Bistums würdig war, blieb ein Ort ohne Bischof; Wo Bedarf bestand und bistumswürdige Menschen vorhanden waren, wurden dort Bischöfe eingesetzt. Da es nur wenige Leute gab und es niemanden unter ihnen gab, den man als Priester ernennen konnte, begnügten sie sich mit einem Ortsbischof.
Und ohne Diakon ist es unmöglich, Bischof zu sein. Deshalb sorgte der heilige Apostel dafür, dass der Bischof Diakone hatte, denen er dienen konnte. Die Kirche hatte noch keine vollständige Struktur erhalten, weshalb ihre Situation zu dieser Zeit so war. In jedem Unternehmen ist nicht alles von Anfang an da, aber mit der Zeit wird alles so arrangiert, dass es die Bedürfnisse befriedigt.
Im Alten Testament wird Moses mit einem Stab nach Ägypten geschickt. Als er nach Ägypten kam, schloss sich ihm Aaron, sein von Gott gesandter Bruder, an. Als sein Bruder dann das Vertrauen von ihm empfing, versammelten sich zu dieser Zeit die Ältesten und Führer des Volkes zu ihm. Danach, als die Sache geklärt war und seine Kräfte zunahmen, überquerte er das Meer. Und sie standen noch nicht unter dem Gesetz, bis der Herr Mose auf den Berg rief. Er gibt ihm die Tafeln und zeigt ihm, wie man die Stiftshütte baut und Führer ernennt, Führer von Zehnern, Führer von Fünfzigern, Führer von Hunderten, Führer von Tausenden (2. Mose 18,25). Sehen Sie, wie sich die Dinge allmählich ausweiten? Siehe, sagt der Herr, dass du alles nach dem Bild erschaffst, das dir auf dem Berg Sinai gezeigt wird (25:40). Sie sehen, wie das Gesetz Folgendes hinzufügte: eine siebenarmige Lampe, lange Priestergewänder, Glocken und Soutanen, Amicies und Köpfe, verwelkte und eine Kombination aus verschiedenen Steinen, Schalen, Weihrauch, Becken, Altäre, Schüsseln, Masmarof, d. h. Sprinkler, Midikof, d. h. Becher, Mahonof, d. h.
Grundlagen 336 und das übrige, was das Gesetz sagt, Cherubim und andere Dinge, die Bundeslade, die Bahre und die Ringe, die Stiftshütte, die Decken und Scharlachfelle, Scharniere usw., die Türwächter, die geschmiedeten und gebogenen Pfeifen, Gold und Silber, Kupfer und Horn und alles andere, was das Gesetz sagt, verschiedene Opfer und Institutionen. Da dies am Anfang noch nicht existierte, ist es dann möglich, dass die Sache nach all der Einführung kein Gerät erhalten hat? So sollten wir beurteilen, was der Apostel schreibt, nämlich dass dies die Ordnung war, bis sich die Kirche ausbreitete, bis sie ihr Maß erreichte, bis die vernünftige Ordnung durch den Vater, den Sohn und den Heiligen Geist ganz richtig errichtet wurde. So fällt die Lehre des Aerius.
Und dass ein Bischof nicht dasselbe sein kann wie ein Presbyter, darüber lehrt das göttliche Wort des Heiligen Apostels, wer genau ein Bischof und wer ein Presbyter ist. Er sagt zu Timotheus, dem ehemaligen Bischof: Tue dem Ältesten (Presbyter) keine schmutzigen Streiche, sondern tröste ihn, wie er es mit seinem Vater tun würde (1. Tim. 5,1). Warum wird dem Bischof beigebracht, dem Presbyter keine schmutzigen Tricks anzutun, wenn er doch keine Autorität über dem Presbyter hatte? Und er sagt auch: Die Gotteslästerung gegen den Presbyter wurde nicht schnell akzeptiert, es sei denn, es lagen zwei oder drei Zeugen vor. (19) Er sagte keinem der Presbyter: Sie akzeptierten keine Gotteslästerung gegen den Bischof und schrieb nicht, dass keiner der Presbyter den Bischof beschuldigte. Sehen Sie, wie groß der Fall eines jeden ist, der vom Teufel erschüttert wird?
Schauen wir uns andere Teile seiner Lehre an und betrachten sie. Und zunächst einmal reden wir über Ostern. Er zitiert die Worte: „Unser Ostern wurde verschlungen und Christus wurde schnell verschlungen.“ Mal sehen, ob derjenige, der das gesagt hat, Pessach gefeiert hat. Es heißt: Er sei besorgt und feiere Pfingsten in Jerusalem (Apostelgeschichte 20,15). Welches Pfingstfest hätte Paulus gefeiert, wenn er nicht das Passahfest gefeiert hätte? Wer in allen Ländern des Universums würde nicht zustimmen, dass Mittwoch und Freitag in der Kirche ein Fastentag ist? Wenn wir über die Apostolischen Dekrete sprechen müssen, warum ist dort dann das Fasten mittwochs und freitags vorgeschrieben, Pfingsten ausgenommen? Und warum gebieten sie in Bezug auf die sechs Tage des Pessachfestes 337, dass absolut nichts mitgenommen werden sollte außer Brot, Salz und Wasser? Und welchen Tag man am kommenden Sonntag feiert und wie man das Fasten zulässt, ist für jeden klar. Welcher von ihnen ist sachkundiger? Ist es eine betrogene Person, die gerade erschienen ist und noch lebt, oder sind es die Zeugen, die vor uns gelebt haben, die die kirchliche Tradition vor uns gehalten haben, die sie von ihren Vätern erhalten haben, die auch von denen gelernt haben, die vor ihnen gelebt haben, so wie die Kirche immer noch den wahren Glauben und die wahren Traditionen hat, nachdem sie sie von ihren Vätern erhalten hat?
Also noch einmal Aerius‘ Meinung zu Ostern. Wenn die Apostel nicht über dieses Thema gesprochen hätten, d. h. Mittwoche und Fersen in den Konstitutionen, dann hätten wir von überall her andere Beweise gehabt. Sie schreiben jedoch genau darüber. Und die Kirche akzeptierte dies, und es kam zu einer Übereinkunft auf der ganzen Welt, bevor Aerius und aus ihm die Aerianer erschienen. Es scheint, dass er seinen Namen zu Recht erhalten hat: denn er hat einen unreinen Geist, von den luftigen (ἀερίων) Geistern der Bosheit, die sich in ihm niedergelassen haben, um die Kirche zu bekämpfen.
Was dann das Gedenken an die Namen der Verstorbenen betrifft, was könnte nützlicher sein als dies, was ist angebrachter und erstaunlicher als der Glaube der lebenden Menschen, dass die Verstorbenen lebendig sind und sich nicht in Nichtexistente verwandelt haben, sondern existieren und mit dem Herrn leben, dass auf diese Weise die fromme Lehre vermittelt wird, dass es Hoffnung für diejenigen gibt, die für die Brüder beten, als wären sie auf eine Reise gegangen. Das für sie gesprochene Gebet ist nützlich, obwohl es nicht alle Schuldgefühle beseitigt, denn es ist nützlich, weil wir in der Welt leben und oft unfreiwillig und freiwillig stolpern, und um herauszufinden, was vollkommener ist. Wir gedenken sowohl der Gerechten als auch der Sünder, der Sünder, weil wir sie um Gnade von Gott bitten, und der Gerechten, Väter, Propheten, Apostel, Evangelisten, Märtyrer, Beichtväter, Bischöfe und Einsiedler und ihrer gesamten Ordnung, um den Herrn Jesus Christus zu ehren, ihn von der Ordnung der Menschen zu trennen und ihm Respekt zu erweisen, wobei wir bedenken, dass der Herr mit keinem der Menschen zu vergleichen ist, auch wenn jeder der Menschen unzählige Taten begangen hat Gerechtigkeit.
Denn welchen Vergleich kann es geben, wenn einer Gott ist, der andere Mensch, der eine im Himmel, der andere auf der Erde mit den Überresten des Körpers, die auf der Erde zurückgeblieben sind, mit Ausnahme derjenigen, die aufstanden und den Palast betraten, wie das Heilige Evangelium sagt: Viele Körper der Heiligen standen auf und gingen mit ihm in die heilige Stadt hinab (Matthäus 27:52,53). Von welcher heiligen Stadt ist hier die Rede? Die Rede hier bezieht sich auf beide Städte – die hier und die oben. Dass sie zuerst mit Ihm in das örtliche Jerusalem aufstiegen, ist klar. Aber bevor der Erretter in den Himmel aufstieg, stieg niemand dorthin auf, bis sie mit ihm aufstiegen: Niemand stieg in den Himmel auf außer dem Menschensohn, der vom Himmel herabkam (Johannes 3:13). Aber wir haben an unserer Stelle zwei Meinungen dazu angegeben. Und wenn jemand sagt, ob es wahr ist, dass er in Jerusalem aufgefahren ist, soll er wissen, dass an diesem Tag der Herr mit der verschlossenen Tür erschien, wo er die Jünger versammelte und zu ihnen sagte: Friede sei mit euch (Johannes 20:19).
Aber ich werde noch einmal auf das zurückkommen, worüber ich gesprochen habe, nämlich dass die Kirche dieses Gedenken notwendigerweise durchführt, nachdem sie die Tradition von den Kirchenvätern übernommen hat. Wer kann das Gebot einer Mutter oder das Gesetz eines Vaters brechen? Salomo sagt: „Höre, mein Sohn, die Worte deines Vaters, und verleugne nicht die Gebote deiner Mutter“ (Spr. 1,8). Diese Worte zeigen, dass der Vater, das heißt Gott und der Einziggezeugte und der Heilige Geist, sowohl schriftlich als auch nicht schriftlich lehrte und dass unsere Mutterkirche unzerstörbare Bündnisse hatte, die nicht zerstört werden konnten. Dass diese Bündnisse in der Kirche geschlossen wurden und alle schön und erstaunlich sind – davon haben wir wiederum den Irrendensten überzeugt. Nachdem wir ihn verlassen und ihn mit der festen Kirchenlehre und der Macht Gottes wie einen Käfer, eine Fliege oder eine Bremse zermalmt haben, lasst uns zu den nächsten Häresien übergehen und Gott um Hilfe anrufen.
Gegen Anomeev, 56. (76.)
Es gibt auch einige Ketzer, die Anomäer genannt werden. Sie sind gerade aufgetaucht. Ihr Anführer war ein gewisser Diakon Aetius, der von Georg von Alexandria, einem ehemaligen Bischof der Arianer und Meletianer, wegen seiner Redseligkeit in diesen Rang befördert wurde. Zur Zeit Julians wurde Georg, wie ich oben gezeigt habe, feierlich auf einem Kamel durch die Stadt getragen; Zuerst war er von Heiden umgeben und litt sehr unter ihnen, feierlich, wie gesagt, er fuhr durch, wurde mit Ruten geschlagen, dann wurde er fast durch die ganze Stadt geschleift, und so starb er, und nach dem Tod wurde er verbrannt und zusammen mit vielen Knochen von Vögeln und Tieren in Asche verwandelt, und seine Asche wurde in den Wind verstreut. Dies war sein Ende. Vielleicht wird jemand das über den Verstorbenen sagen: Bedeutet das, dass er ein Märtyrer ist, obwohl er so viel unter den Heiden gelitten hat? Wenn er eine Leistung für die Wahrheit erbracht hätte und dies aus Hass und für das Bekenntnis Christi von den Heiden erlitten hätte, wäre er natürlich zu den Märtyrern gezählt worden und darüber hinaus nicht zu den Kleinen.
Dies geschah ihm jedoch nicht wegen des Bekenntnisses zu Christus, sondern wegen der großen Gewalt, die er während seiner Bischofszeit der Stadt und dem Volk zufügte, indem er den Bürgern das Eigentum stahl, das sie von ihren Eltern geerbt hatten. Wir verleumden diese Person nicht; denn er hat den Alexandrinern großen Schaden zugefügt, indem er zum Beispiel den gesamten Salpeter und die Sümpfe mit Papyrus, Schilf und Salzseen seiner Gnade ausgeliefert hat, und beschloss, sich davon zu befreien und alles an sich selbst auszuliefern. Er hatte eine so schändliche Gier, dass er nicht einmal unbedeutende Dinge vernachlässigte: Deshalb beschloss er, eine bestimmte Anzahl von Trägern der Leichen der Toten zu haben, und es war unmöglich, die Leichen der Toten, insbesondere der Ausländer, ohne die ihm zugewiesenen Personen wegzutragen. Er tat dies nicht aus Neugier, sondern wie gesagt aus Einkommensgründen. Wenn jemand die Leiche selbst begrub, war er in Gefahr. So erhielt er von jedem Verstorbenen eine Art Gewinn. Über etwas anderes schweige ich, nämlich darüber, wie dieser Mann im Luxus und anderen Lastern und Grausamkeiten lebte. Die Alexandriner und insbesondere die Heiden, die wegen all dessen wütend auf ihn waren, brachten ihn schließlich zu Tode.
Dieser Aetius soll bis ins Erwachsenenalter keinerlei Ahnung von weltlichen Wissenschaften gehabt haben. Nachdem er einige Zeit gelebt hatte, studierte er in Alexandria bei einem aristotelischen Philosophen und Sophisten und beschloss nach dem Studium der Dialektik, die Lehre von Gott in Zahlen darzustellen. In Freiheit studierte und saß er ununterbrochen von morgens bis abends daran, studierte und versuchte, durch Geometrie und Figuren über Gott zu sprechen und Definitionen über ihn zu machen. Nachdem er ein vollkommener Arianer geworden war und sich an die hektischen Lehren der Arianer hielt, wurde er durch den Umgang mit ihnen noch schädlicher und schärfte täglich seine Zunge gegen den Sohn Gottes und den Heiligen Geist. Einige beschuldigten ihn und denunzierten ihn bei Constantius, und er wurde in den Taurus verbannt. Hier verbreitete er seine bösen Lehren, stellte sie mit Unverschämtheit zur Schau und spuckte seine bösen Lehren fortwährend aus, indem er mit großer Schamlosigkeit den Kopf erhob. Er wagte es, den Sohn als unähnlich zum Vater und nicht identisch mit dem göttlichen Vater zu bezeichnen.
Und wir selbst halten uns nicht an das Gleichnis; denn wir wissen, dass der Sohn dem Vater überlegen ist, weil er in der Göttlichkeit mit ihm identisch und gleich ist und sich in keiner Weise unterscheidet. Obwohl viele Dinge mit Gott verglichen werden, ist dies jedoch nicht dasselbe, es ist dem Göttlichen nicht gleich: So ist der Mensch nach dem Bild und Gleichnis geschaffen, aber er ist mit Gott nicht gleich. Ebenso ist das Himmelreich wie das Korn einer Erbse (Matthäus 13,31), aber das Korn ist nicht dasselbe wie das Königreich und gehört nicht zum selben Sauerteig. Sie ist den zehn anderen Jungfrauen und dem Herrscher des Hauses ähnlich, aber nur ähnlich und nicht ein und dieselbe. Und da der Sohn dem Vater ähnlich ist, und zwar mehr als ähnlich, weil er ein und derselbe mit dem Vater und gleich dem Vater ist, dann versuchen wir, nicht nur seine Ähnlichkeit, sondern auch seine Identität und Gleichheit zu beweisen, als Gott von Gott und der Sohn vom Vater und nicht im Wesentlichen anders, sondern aus ihm geboren. Das sagen wir über den Heiligen Geist. Aber dieser tapfere Aetius wollte den Sohn nicht mit der Ähnlichkeit zum Vater ehren. Aber wir bekennen uns nicht nur aufgrund der Ähnlichkeit wirklich zur Glaubenslehre und ehren die Dreifaltigkeit.
Silber ist wie Zinn, und Gold ist wie Kupfer, und Blei ist wie Eisen, und Edelsteine sind wie Glas, aber diese Ähnlichkeit bezeichnet nicht die Natur, sondern nur den Vergleich.
Was die Schrift betrifft, die den Sohn als das Bild des unsichtbaren Gottes bekennt, so haben wir, nachdem wir durch die Gnade Gottes die Kraft der göttlichen Schrift studiert haben, wo zu den Pharisäern gesagt wird: „Ihr kennt weder die Schriften noch die Macht Gottes“ (Matthäus 22:29), die doppelte Bedeutung dieses Wortes gelernt. Um diesen Ausdruck zu erklären, weisen wir jedoch auf seine falsche Verwendung zwischen Menschen hin. Es heißt: das Bild des Menschen und das Bild ungleich. Das eine Bild wird mit Farben gezeichnet, das andere entsteht durch die zeugende Kraft der Wesensgleichheit, da der gezeugte Sohn im Vergleich zum Vater ein besonderes Zeichen trägt. Darin offenbaren sich das Spiegelbild, die Identität, die wesensgleichen Wesen und die Prägung des Vaters. Und so ist der einziggezeugte Sohn Gottes unserer Meinung nach ein und derselbe mit der Göttlichkeit und Würde des Vaters und ist Ihm in wahrem Bild und Gleichnis gleich, nicht einer, der sich ändern würde, sondern unveränderlich, da er der wahrhaft und wesensgleich vom Vater gezeugte Sohn ist. Dasselbe denken wir über den Heiligen Geist, dass er vom Vater ausgeht, obwohl er nicht geboren ist, weil der Sohn der Eingeborene ist. Aber dieser Aetius, der sich entschieden dem Bekenntnis der Wahrheit widersetzen möchte, versucht, den Sohn als unähnlich zum Vater anzuerkennen.
Andere Arianer erhielten von Lucian und Origenes Anlass zum Irrtum und waren mit Asterius dem Sophisten einig, der während der Verfolgung unter Maximian abfiel. Einige von ihnen erkannten, wie ich oben bei der Betrachtung von Häresien gezeigt habe, den Sohn Gottes als Geschöpf und lehrten, dass der Heilige Geist ein Geschöpf der Schöpfung sei, und einige sagten, der Sohn sei wie der Vater, obwohl sie ihn als Geschöpf erkannten. Aber Aetius fügte all ihren Lügen seine eigene Bosheit hinzu und enthüllte deutlich die grausame und schamlose Lehre gegen den Herrn. Und um die Wahrheit zu sagen, die raffinierte Lehre dieses Aetius, auch Anomeus genannt, steht in direktem Kontakt mit denen, die zugeben, dass der Sohn ein Geschöpf ist. Denn alles, was geschaffen ist, ist nicht wie der, der es geschaffen hat, obwohl es durch Gnade so gemacht wurde. Und der Schöpfer ist dem Geschaffenen nicht ähnlich, obwohl er versucht hat, es mit verschiedenen Schönheiten zu schmücken, es sei denn, ihm wird nur durch vergleichende Betrachtung eine gewisse Ähnlichkeit und Reflexion eingeprägt.
Die Lehre des Aetius galt unter den Arianern, die den Sohn Gottes und den Heiligen Geist als erschaffen erkannten, aber später, da ihnen die Kommunikation mit den Arianern selbst, nämlich mit Eudoxius, Minophilus und anderen, entzogen wurde, entlarvte er sie vor dem König und sagte: „Wie sie alle denken, so denke ich, was ich direkt sage, verbergen sie, und was ich offen erkläre und bekenne, sagen sie alle dasselbe, aber heimlich.“ Der damalige König war nicht gegen das Vorgehen der Arianer, meinte aber, dass sie fromm lehrten. Er weigerte sich jedoch empört, den Sohn Gottes als Geschöpf anzuerkennen und befahl daher, wie oben erwähnt, Aetius ins Exil zu schicken.
Hier begann die Häresie, und ausgehend von einer Annahme, die sich in Gedanken zu einem größeren Werk des Bösen entwickelte, verletzte Aetius sowohl seine Seele als auch diejenigen, die ihm glaubten, schrecklich. Danach ließ er sich so sehr von Tagträumen hinreißen, dass sowohl er selbst als auch die von ihm unterrichteten Menschen zu sagen begannen: „Ich kenne Gott so gut und verstehe ihn so gut, dass ich mich selbst nicht so gut kenne wie Gott.“ Wir hörten noch viel mehr über ihn, nämlich wie schrecklich es dem Teufel gelang, die Seelen der Menschen zu zerstören, die er durch ihn gefangen nahm. Denn sie kümmern sich weder um die Heiligkeit des Lebens, noch um das Fasten, noch um die Gebote Gottes, noch um alles andere, was Gott den Menschen zum Leben vorschreibt. Aber sie haben für alles ein Wort parat. Es passiert ihnen auch, dass mit einer Person, die die gesamte Ladung vom Schiff abgeladen hat, aber zum Beispiel eine Sache im Schiff liegen gelassen wurde. ein irdenes Schiff oder ein anderes, als ob er mit Hilfe eines einzigen Schiffes das ganze Meer befahren und vor dem Ertrinken gerettet werden könnte; und wenn es versehentlich herausfällt und die Person nicht den erwarteten Nutzen aus dem Schiff zieht, dann hat sie, von den Wellen verschluckt, sowohl die Güter als auch ihre eigene Sicherheit verloren.
So sind Aetius und die Anomei, die von ihm abstammen: Sie entlarven den Ausspruch des Herrn im Evangelium und zitieren Worte, aber ihre Macht wird missverstanden und sie irren sich. Wenn ihnen jemand begegnet und sie an die Gebote erinnert, sagen sie dazu: Gott verlangt nichts anderes von uns, als dass wir ihn kennen, so wie Christus gesagt hat: Vater! Schenke ihnen das Leben in sich selbst: Das ist das Leben, damit sie den einzig wahren Gott erkennen und wen Jesus Christus gesandt hat (Johannes 17,3). Wir hörten von einigen, die direkt von Aetius selbst hörten, wie einige von ihnen bei der Unzucht mit einer Frau ertappt und dafür verurteilt wurden. Aber Aetius nahm das nicht streng, sondern grinste im Gegenteil und sagte: „Das hat nichts zu bedeuten; Das ist ein körperliches Bedürfnis und eine körperliche Funktion, genauso wie das Ohrbohren (ich schäme mich zu sagen, wie sich dieser schmutzige Mann ausdrückte); Wir nehmen eine Feder oder einen Zweig, stechen ins Ohr und stoppen so den Juckreiz darin: So ist es von Natur aus, und wer das tut, sündigt nicht.
Und dieser Mann sagte viele Dinge und lehrte falsch und böse, so dass sich schon aus den Taten herausstellte, wer er war. Aber die Worte des Herrn werden uns klares Licht geben, der gesagt hat: „Hütet euch vor den lügnerischen Propheten, die im Schafspelz zu euch kommen, aber innerlich sind sie gefräßige Wölfe; an ihren Früchten werdet ihr sie erkennen: Pflücket ihr Weintrauben aus Dornen oder Feigen aus Dornen“ (Matthäus 7,15.16)? Ebenso wird seine Unverschämtheit der Sinnlosigkeit, als er seine ungezügelten Lippen gegen den Herrn öffnete und sich nicht schämte, seinen Herrn zu lästern, hier und da entlarvt, so dass vernünftige Menschen, die die Früchte seiner Ungezügeltheit und Täuschung gekostet haben, nicht anfangen würden, ähnliche Früchte zu sammeln. Denn von Dornensträuchern kann man keine Trauben pflücken, so wie aus böser Lehre keine Heiligkeit entstehen kann. Das ist also, was Aetius widerfahren ist, wie wir gehört haben. In seiner Lehre ist, wie gesagt, vieles das Ergebnis seines gewalttätigen Stolzes, der es wagte, gegen den Herrn zu rebellieren, aber ich werde ein wenig von den vielen anbieten, und um dies zu widerlegen, werde ich sagen, was der Herr geben wird.
Dieser Anomeus zeigt eine Verzerrung des Glaubens und eine Wortwahl: Die Worte sind der Heiligen Schrift entnommen, enthalten aber die falsche Bedeutung und haben eine andere Kraft, werden aber nicht auf die gleiche Weise akzeptiert.
Zu Beginn argumentiert er so: „Das Ungeborene kann nicht wie das Geborene sein, denn beide unterscheiden sich schon durch den Namen: der eine ist ungeboren, der andere ist geboren.“ Das alles ist dumm und hat Aetius in den Wahnsinn geführt. Wenn wir anfangen, einen Elternteil für das Ungeborene zu suchen, um die wahre Meinung Christi nicht zu verlieren, dann wird es nicht mehr einen Vater geben, und nicht den Vater des Vaters, sondern endlose Väter von Vätern, und es wird nicht mehr einen Gott geben, der ewig existiert, nichts vor sich hat und immer bleibt, von dem der wahre, eingeborene Sohn geboren wurde und existiert und der Heilige Geist, der von ihm kam, sondern es werden viele Götter gesucht, und so wird letztendlich alles eine Täuschung sein, und nicht die Wahrheit. Aber wir müssen tatsächlich den einen Gott kennen, den Vater unseres Herrn Jesus Christus, von dem der Heilige Geist kommt, der vom Vater ausgeht und vom Sohn empfängt. Dies ist eine Gottheit, ein Gott, ein Herr, Vater und Sohn und Heiliger Geist.
Weder der Sohn noch der Heilige Geist sind irgendeine Verschmelzung mit dem Vater, sondern der Vater ist der Vater, der Sohn ist der Sohn und der Heilige Geist ist der Heilige Geist, drei Vollkommene, eine Gottheit, ein Gott, ein Herr, wie wir Gott oft so gepriesen haben, als wir alle Häresien betrachteten. Da es also einen Gott gibt, ist es unmöglich, einen anderen Gott als den existierenden anzunehmen; Der Vater ist wunderbar ungezeugt und ungeschaffen, und der eingeborene Sohn Gottes, der aus ihm geboren wurde, ist ihm nicht in allem unähnlich, sondern mit dem Vater identisch und ihm in jeder Würde gleich, obwohl er gezeugt und ungezeugt ist. Wenn er den Sohn vollständig aus sich selbst gezeugt hat, ist es unmöglich, dass der Sohn dem Vater nicht gleich und ähnlich ist. Denn alles, was gebiert, gebiert etwas, das ihm selbst ähnlich ist, und zwar nicht nur ähnlich, sondern auch gleich in seiner Identität. Der Mensch bringt den Menschen und Gott-Gott zur Welt; Der Mensch stammt aus der körperlichen Kopulation, und Gott allein hat aus unerklärlichen Gründen den Einziggezeugten geboren, weder durch Ausfluss, noch durch Kompression, noch durch Ausdehnung.
Aber da der Vater ein Geist war, gebar er ohne Anfang und Kinderlosigkeit einen Sohn aus sich selbst, der ihm in allem ähnlich und gleich war, wie das Heilige Evangelium sagt: „Ich bitte ihn, Judas zu töten, denn er hat nicht nur den Sabbat zerstört, sondern sich auch den Sohn Gottes genannt und Gott gleiche Dinge geschaffen“ (Johannes 5,18). Wie ist er dann nicht wie der Vater und ihm nicht in allem gleich, wenn er das Leben in sich selbst hat und sagt: „So wie der Vater die Toten auferweckt, so erweckt auch der Sohn die Toten auf“ (Johannes 5,21)? Und er sagt auch: Wer mich gesehen hat, hat den Vater gesehen (14,9). Derjenige, der sich dem Vater zeigt und sagt: „Wer mich kennt, kennt den Vater“, und auch: „Wer mich gesehen hat, sieht den Vater“, kann nicht unterschieden werden. Dass er sich nicht vom Vater unterscheidet, wird durch den Vater und den Sohn angedeutet: Lasst uns Menschen machen nach unserem Bild und Gleichnis (Gen 1,26). Wenn also der Sohn nicht wie der Vater wäre, wie würde der Mensch dann nach dem Bild und Gleichnis erschaffen werden? Der Vater hat nicht gesagt: Lasst uns den Menschen nach meinem Bild oder nach eurem Bild machen, sondern nach unserem Bild. Mit Worten: In unserem Bild zeigte er nicht nur die Gleichheit und Ähnlichkeit des Sohnes mit dem Vater, sondern auch, dass der Sohn in allem mit ihm identisch ist und sich nicht von ihm unterscheidet.
Wie kann der Sohn nicht gleich und ähnlich sein, wenn er sagt: „Ich bin im Vater und der Vater in mir“ (Johannes 14,10)? Er sagt dies nicht nur im Evangelium, sondern Jesaja, der durch den Heiligen Geist prophezeite, wusste, dass der Sohn im Vater ist und dem Vater nicht fremd ist und sich nicht von Ihm unterscheidet, wie seine Worte zeigen, die auf Hebräisch wie folgt gelesen werden: fou saarim, uavoton sadik, somir, emmunio, esrosmooh, fezar salom salom, hivak vatou, vetuv Valdonai addof, chivaia adonai sodolemim. 338 Nach der Übersetzung von Aquila lautet es so: Öffnet die Tore, damit ein gerechtes Volk, das den Glauben bewahrt, ein befestigtes Gebäude, ein Zaun der Welt, eintreten kann, weil sie darauf vertrauen; Vertraue auf den Herrn für immer, denn im Herrn ist der Herr, der die Zeitalter begründet hat. Die Siebziger lesen sich so: Öffne die Tore, damit der, der die Wahrheit bewahrt und die Wahrheit annimmt und den Frieden bewahrt, eintreten kann, wie er auf dich, o Herr, für immer, den großen und ewigen Gott, vertraut hat. (Jes. 26:2–5). Lassen Sie den Leser bemerken, dass in siebzig statt: im Herrn geschrieben steht: Herr und Groß. Kann ich so etwas tun? Aber ich habe Angst, nicht unnötig zu belasten, wenn ich weiterhin über dieses Thema rede.
In der Heiligen Schrift ist alles klar für diejenigen, die mit einem frommen Gedanken an das Wort Gottes herangehen und sich nicht unter dem Einfluss des Teufels in den Abgrund des Todes stürzen wollen, wie dieser bemitleidenswerte Aetius und die Menschen, die ihm glaubten, die mehr als alle, die vor ihnen kamen, zu den Waffen gegen die Wahrheit griffen, Lästerer gegen Gott und seinen Glauben. Aber das ist nicht der einzige Grund, warum wir gesagt haben, dass der Sohn dem Vater nicht unähnlich sein kann. Er ist nicht nur ähnlich, sondern auch gleich, identisch in der Göttlichkeit, identisch in Ewigkeit und Macht. Wir nennen Ihn nicht identisch (ταὐτούσιον), sodass wir mit diesem von einigen verwendeten Wort nicht wie Sabellius werden. Aber wir nennen ihn in seiner Göttlichkeit, seinem Wesen und seiner Kraft identisch und in allem dem Vater und seinem Heiligen Geist gleich. Wir nennen Ihn wesensgleich (ὁμούσιον), wie es der heilige Glaube enthält, um durch die Partikel: ὁμἔ die Vollkommenheit der Personen deutlich zu bezeichnen, nämlich dass der Sohn vom Vater ist, vollkommen vom Vollkommenen, Vollkommenen und vom Heiligen Geist.
Diese Leute werden durch ein, zwei, drei Beweisstücke erwischt. Wenn der Sohn als vom Vater geboren anerkannt wird, wird er zwangsläufig als demjenigen ähnlich erkannt, der ihn geboren hat. Es ist offensichtlich, dass Aetius, indem er den Sohn eine Generation nennt, versteht und glaubt, dass er ein Geschöpf ist, dass er nur aus Gnade Sohn genannt wird, wie dieser Kenner der himmlischen Grenzen, der Teiler des Unteilbaren und der Messer unserer Erlösung in Christus dachte. Aber die Lehre all dieser Menschen, die zugeben, dass der Sohn ein Geschöpf ist, wird fallen; so wird seine Lehre fallen. Ich werde ihn fairerweise fragen: Sag mir: Was sagst du über den Sohn Gottes? Nennen Sie ihn ein Geschöpf oder ein Geschöpf? Wenn Sie Ihn für ein Geschöpf halten, vertuschen Sie die Beleidigung nicht schlau, indem Sie Ihn als Nachkommen des Vaters bezeichnen. Denn alles Geschaffene ist nicht gezeugt; und wenn gezeugt, dann ungeschaffen. Und so höre auf, das Wort „geboren“ zu sagen, denn es ist nicht typisch für dich, mit deinen Lippen auch nur in einem Wort die Äußerungen der Wahrheit auszusprechen. Aber bringen Sie all Ihre List zum Ausdruck, damit wir wissen, wer Sie sind, und so Ihrer Täuschung entgehen, dem Seelenfänger und Betrüger derer, die an Sie glauben!
Verehrst du den Sohn Gottes oder nicht? Ja, sagt er, ich bete ihn an. Verehrst du Gott oder nicht? Ja, sagt er, ich bete Gott an. Was für ein Gott wird das sein, den Sie als geschaffen und verehrt bezeichnen? Es ist, als ob der verehrte Gott nur einen erschuf und ihm befahl, ihn anzubeten, während derjenige, der sich selbst erschaffen hat, nicht alles andere zum Gegenstand der Anbetung machen will, sondern diejenigen verurteilt, die ihn anbeten, indem er durch das Gesetz lehrt: Mach dir kein Ebenbild, damit du ihn nicht anbetest, weder im Himmel noch auf Erden noch im Wasser (2. Mose 20,4). Und der Apostel sagt: Er hat dem Geschöpf mehr gedient als dem Schöpfer und ist ein Narr geworden (Röm 1,22.25). Warum befiehlt er uns nicht, dies alles anzubeten? Ist Gott parteiisch? Das wird nicht passieren! Durch die Tatsache, dass man angebetet werden muss, zeigte er, dass der Angebetete völlig anders ist als die Schöpfung, und dass die Schöpfung, die angebetet wird, anders ist als der angebetete Herr, der Sohn Gottes, der vom Vater gezeugt wurde. Und weil der Sohn von ihm geboren wurde und ihm ähnlich und gleich ist, ist er derjenige, den wir von allen anbeten. Durch ihn schuf er alles, und ohne ihn entstand nichts (Johannes 1,6).
In Ihm und in Seinem Heiligen Geist, der von Ihm kam und vom Sohn empfing, hat der Vater alles geschaffen und gegründet: Durch das Wort des Herrn wurden die Himmel gegründet und durch den Geist seines Mundes alle ihre Macht (Psalm 32,6). Als der Einziggezeugte sagte, wie ich oben sagte: „Damit sie den einzig wahren Gott erkennen und wen Jesus Christus gesandt hat“ (Johannes 17:3), trennte er sich von der Schöpfung. So sagt der Apostel: Es gibt einen Gott, von dem wir alle Dinge sind, und einen Herrn Jesus Christus, von dem wir alle Dinge sind (1 Kor 8,6). Sehen Sie, wie er auf den einen Gott, den Vater, und den einen, aus ihm geborenen Herrn hinwies? Er sagte nicht: Es gibt einen Gott und einen Herrn mit allem, was von ihm kam, sondern: Es gibt einen Herrn, der alles ist. Wenn es einen Herrn gibt, durch den alles geschaffen wurde, dann ist Er nicht einer von allen, sondern der Schöpfer von allem, der Schöpfer von allem, was geschaffen wurde.
Der vom Vater geborene und vom Vater abstammende Sohn, durch den alle Dinge geschaffen wurden, ist nicht wie alles, da er der Schöpfer von allem ist; denn es gibt einen Gott, den Vater, der alle Dinge ist, und einen Herrn Jesus, der alle Dinge ist. Die obigen Wörter sind durch die Wörter eins und eins verbunden, und die Wörter: aus demselben und aus demselben weisen deutlich auf den Sohn hin, der vom Vater kam; die Worte: Sie alle erklären auf erstaunliche Weise, dass der Sohn sich von anderen Wesen unterscheidet, und zeigen damit, dass der Vater existiert und der Herr existiert, der einziggezeugte Sohn vom Vater. Der Apostel sagte dies unter Eingebung des Heiligen Geistes. Aus diesem Grund bestand keine Notwendigkeit, den Geist zu erwähnen, nicht weil der Geist nicht vor dem Vater und dem Sohn verherrlicht würde und nicht weil er unter allen vom Sohn geschaffenen Geschöpfen bestimmt ist. Es genügte, dass er im festen Bekenntnis des Sohnes dem Vater und dem Sohn mit den folgenden Worten gleichgestellt wurde: „Taufe auf deinem Weg im Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes“ (Matthäus 28,19). Als der Apostel also sprach, oder besser gesagt, als der Heilige Geist in ihm sprach, sprach Er nicht über sich selbst; denn das Wissen darüber war klar und wurde von den Juden nicht in Frage gestellt.
Die Ankündigung wurde auf einen anderen Zeitpunkt verschoben, damit der Heilige Geist nicht über sich selbst Zeugnis ablegen konnte. Der Apostel ließ sich vom Heiligen Geist leiten und sprach vom Vater und vom Sohn, um die Dreifaltigkeit zu verdeutlichen, die immer gegenwärtig sei und niemals aufhöre zu existieren. Seien Sie nicht überrascht, wenn Sie hören: Es gibt einen Gott, von dem alle Dinge sind, und einen Herrn, der alle Dinge ist. Indem er den Sohn Herrn nannte, leugnete der Apostel keineswegs, dass der Herr auch Gott ist; und nachdem er gesagt hatte: Es gibt einen Gott, der alles ist, hat er nicht geleugnet, dass ein und derselbe Gott und Herr ist. Denn zusammen der Herr und Gott, und Gott und der Herr, und es gibt keinen Widerspruch in den Worten, die uns von Gott durch die Apostel wahrhaftig zu unserem Heil verkündet wurden. Aber Anomeus und diejenigen, die von ihm abstammten, verließen den Weg der Wahrheit, verirrten sich, verstanden die Worte Gottes kaum und verfielen schließlich in Überlegungen und Schimpfereien über Worte, wichen mit ihren Gedanken von der Wahrheit ab und fielen von den himmlischen Dingen ab. Wenn sie ihre Gedanken der Aufklärung des Evangeliums widmen wollten, würde jedes Wort sie entlarven.
Denn nirgendwo sagt der Einziggezeugte, nachdem Er Fleisch geworden war: „Der Vater, der mich erschaffen hat, hat mich gesandt.“ und der Vater sagt nirgends, weder im Evangelium noch im Alten Testament: „Ich habe dich als Sohn erschaffen“, sondern es heißt: „Der Vater hat mich gesandt“ (Johannes 5,36), und wiederum: „Vom Vater bin ich gegangen und gegangen“ (16,28), und ich bin immer noch im Schoß des Vaters (1,18) und wiederum: „Das Wort ist für Gott und Gott ist das Wort“ (1,1). Und man kann über vieles nachdenken, was unsere Erlösung betrifft, um uns nicht von der listigen Lehre dieses Teufels mitreißen zu lassen. Denn der Teufel, der aus Neid auf die Herrlichkeit des Menschen die Menschheit vernichten wollte, erfand verschiedene listige Mittel, erstens Unwissenheit, zweitens Götzendienst, dann eine schlechte Lebensweise und nun endlich Täuschung und Täuschung durch Häresien, um den Menschen auf jede erdenkliche Weise von den himmlischen Dingen abzubringen.
So viel kann der Geist unserer Dimension gegen dich sagen, Anomeus! Es ist bewundernswert, dass Sie Anomeus, also unähnlich, genannt werden, weil Sie sich sowohl in der Moral als auch im Denken von Menschen entfernt haben, die die Weisheit Gottes besitzen und den wahren Glauben haben. Das Gute ist Ihnen angeblich nicht gelungen, weil Sie den Menschen unähnlich geworden sind, sondern weil Sie vom Weg der Wahrheit abgewichen sind und deshalb den Söhnen der Kirche unähnlich geworden sind; Nachdem Sie den Sohn Gottes dem Vater gleich nennen wollten, im Gegensatz zum Vater, sind Sie selbst unähnlich geworden, da Sie sich diesen Namen verdient haben und nicht wie die in Gott Geretteten sind.
Um jedoch keine Zeit mit dem Studium seiner Fragen zu verschwenden, werden wir seine Lehre mit seinen eigenen Worten darlegen, die er selbst in einigen dialektischen Schriften zum Ausdruck brachte. Er zeigte in seinem Werk eine Dialektik voller Täuschung, die kein einziges Wort des tadellosen und reinen Glaubens enthält, der vom Heiligen und sanftmütigen Geist vollendet wurde. Aber zunächst hielt ich es für notwendig, sein gesamtes uns überliefertes Werk hier unterzubringen, um durch ihn selbst eine Widerlegung gegen ihn vorzunehmen.
Dies ist das Werk von Anomeus Aetius
Da während der von unseren Zeitgenossen gegen uns eröffneten Verfolgung einige von ihnen zusammen mit vielen anderen privat einen von uns verfassten Aufsatz über den ungeborenen und gezeugten Gott für sich beschlagnahmt und ihn mit Einfügungen und Abkürzungen verdorben hatten, veröffentlichten sie ihn und änderten die dort festgelegte Reihenfolge. Als dann einer der Wissenschaftler zu uns kam und ihn uns brachte, hielt ich es für notwendig, als Schriftsteller, nachdem ich diesen Aufsatz geklärt hatte, ihn euch, allen frommen Asketen und Asketen, damit Sie wissen, dass unsere Arbeit nach den Gedanken der Heiligen Schrift geschrieben wurde. Mit seiner Hilfe können Sie mit kurzen Bemerkungen jede Person stoppen, die sich schamlos dazu entschließt, Einwände gegen Sie über den ungeborenen und gezeugten Gott zu erheben, und vor allem die oben genannten Personen. Ich ordnete es in Versform, fügte Einwände und Entscheidungen hinzu, mit leicht verständlichen und klaren Beweisen und begann mit einer Rede über den ungeborenen Gott.
1. Wenn der ungezeugte Gott das Gezeugte ungezeugt machen kann, dann wird, wenn jedes Wesen ungezeugt ist, sich keines von ihnen in seiner Aufsässigkeit vom anderen unterscheiden. Wie kann also jemand sagen, dass sich eine Essenz verändert, eine andere verändert sich, wenn er nicht zugibt, dass Gott nicht aus einer fertigen Substanz hervorbringt? 339
2. Wenn der nicht geborene Gott über allen Ursachen steht, dann stünde er über der Geburt. Wenn Er über jeder Ursache steht, ist es offensichtlich, dass Er über der Geburt steht. Denn er hat die Existenz nicht aus einer anderen Ursache erhalten und sich selbst keine Existenz gegeben.
3. Wenn Er selbst sich keine Existenz gegeben hat, nicht wegen der Schwäche der Natur, sondern weil Er alle Ursachen übersteigt, wer wird dann zugeben, dass die erzeugte Natur im Wesentlichen keinen Unterschied zur erzeugten hat, wenn eine solche Natur keine Geburt zulässt?
4. Wenn Gott unendlich in der ungezeugten Natur bleibt und wenn das Gezeugte unendlich gezeugt bleibt, dann wird die falsche Meinung über das Konsubstantielle und Subsubstantielle beseitigt; Da aber beide Naturen stets in ihrer eigenen Naturwürde bleiben, bleiben sie ihrem Wesen nach unvergleichlich.
5. Wenn Gott seinem Wesen nach ungezeugt ist, dann wurde das Gezeugte nicht durch die Auflösung des Wesens geboren, sondern wurde willkürlich hervorgebracht. Denn keine fromme Lehre erlaubt, dass ein und dasselbe Wesen sowohl geboren als auch ungeboren ist.
6. Wenn das Ungeborene geboren wurde, was hindert das Geborene daran, ungeboren zu werden? Denn jede Natur strebt mehr nach dem Charakteristischen als nach dem Ungewöhnlichen.
7. Wenn Gott nicht völlig ungezeugt ist, dann hindert ihn grundsätzlich nichts daran, zu zeugen. Wenn Er völlig ungeboren ist, dann hat Er Sein Wesen nicht bei der Geburt aufgelöst, sondern durch Seinen eigenen Willen das Geborene ins Leben gerufen.
8. Wenn der ungeborene Gott vollständig mit der Kraft der Geburt ausgestattet ist, dann ist das Geborene nicht wesentlich, da sein gesamtes Wesen die Eigenschaft hat, zu gebären und nicht geboren zu werden.
9 . Wenn das Wesen Gottes, das sich in eine andere Form verändert hat, als gezeugt bezeichnet wird, dann ist sein Wesen nicht unveränderlich, denn die Erschaffung seines eigenen Sohnes erfolgte durch Veränderung.
10. Wenn das Wesen Gottes unveränderlich ist und über Generationen hinausgeht, dann muss das, was zum Sohn gehört, allein durch seinen Namen erkannt werden.
11. Wenn im ungeborenen Gott die Generation sozusagen in einem Samen enthalten wäre, dann würde sie nach der Geburt von außen, nachdem sie eine Vermehrung erhalten hatte, sozusagen reifen. Daher ist der Sohn vollkommen, nicht aufgrund dessen, wodurch er geboren wurde, sondern aufgrund dessen, wodurch er Wachstum empfing. Denn das, was durch das, was ihm verwandt ist und aus ihm besteht, eine Steigerung erhält, nutzt gewöhnlich den Namen „perfekt“.
12. Wenn die Generation vollkommen war, dann war die Generation im Ungeborenen vollkommen und nicht aufgrund der Tatsache, dass das Ungeborene sie zur Welt brachte. Denn die gezeugte Natur kann nicht im ungezeugten Wesen vorhanden sein, da sie ein und dasselbe wäre und nicht sein würde. Denn das Gezeugte ist nicht ungezeugt, und das Ungezeugte ist nicht gezeugt, denn Gott einen Teil zuzuschreiben, der ihm nicht gleicht, bedeutet, Ihm Gotteslästerung und Beleidigung zuzufügen.
13. Wenn Gott, der Allmächtige, der eine ungezeugte Natur hat, in sich selbst keine gezeugte Natur kennt, und der Sohn, der eine gezeugte Natur hat, sich selbst als das erkennt, was er ist, wäre es dann nicht in gewisser Weise eine Lüge, wenn einer sich selbst als ungezeugt und der andere als gezeugt erkennt?
14. Wenn der Begriff „ungeboren“ nicht das Wesen Gottes bedeutet, sondern dieser unvergleichliche Name eine menschliche Erfindung ist, dann sollte Gott, der in seinem Wesen nicht die diesem Namen entsprechende Überlegenheit besitzt, für die Erfindung des Begriffs „ungeboren“ denjenigen dankbar sein, die ihn erfunden haben.
15. Wenn Gott von außen Unfähigkeit zugeschrieben wird, dann sind diejenigen, die sie zugeschrieben haben, dem Einen überlegen, dem sie zugeschrieben haben, und haben ihm einen Namen gegeben, den höchsten seiner Natur.
16. Wenn die ungeborene Natur der Zeugung nicht unterlegen ist, dann ist es so, wie wir sagen; und wenn es niedriger ist als die Geburt, dann wäre der Leidenszustand der Geburt dem Wesen Gottes überlegen.
17. Wenn das Gezeugte aufgrund des Gebärenden von Natur aus unveränderlich ist, dann ist das Ungezeugte ein unveränderliches Wesen, nicht durch den Willen, sondern durch die Würde des Wesens.
18. Wenn der Begriff „ungeboren“ Wesen bedeutet, dann wird er mit Recht vom Wesen des Gezeugten unterschieden. Wenn das Ungeborene nichts bedeutet, dann bedeutet das Geborene umso mehr nichts. Wie kann sich nichts dem nichts widersetzen?
19. Wenn das Wort „ungeboren“ im Gegensatz zum Wort „gezeugt“ steht, dann erscheint und verschwindet die Hoffnung der Christen, die auf einer anderen Aussprache und nicht auf der Natur der mit Namen bezeichneten Dinge beruht, wenn auf die Äußerung dieses Wortes Schweigen folgt.
20. Wenn die Ungeborenheit im Vergleich zur Geburt nichts mehr zur Überlegenheit des Wesens beiträgt, dann wird der Sohn, der dem Vater nur dem Namen nach überlegen ist, diejenigen finden, die sich (ungeboren) Gott und seinen Vater besser nannten, und nicht sich selbst genannt.
21. Wenn das ungeborene Wesen der Geburt überlegen ist, da es eine ursprüngliche Überlegenheit besitzt, dann ist es die ungeborene Selbstexistenz. Denn nicht aus eigenem Willen ist es der Geburt überlegen, sondern aus der Natur heraus. Daher erlaubt Gott als einzigartiges ungeborenes Wesen keinem Geist, über seine Geburt nachzudenken, sondern lehnt den Wunsch jeglicher Forschung und aller Gedanken an das Geborene ab.
22. Wenn das Konzept „ungeboren“ Entbehrung in Bezug auf Gott bedeutet und es nichts Ungeborenes gibt, welche Art von Geist würde dann einem Nichtexistenten etwas wegnehmen? Und wenn es etwas Existierendes bedeutet, wer kann dann von dem Existierenden das trennen, was es ist – von sich selbst?
23. Wenn Entbehrung der Entzug eines Eigentums ist, dann ist Ungeborenheit in Gott entweder ein Entzug eines Eigentums oder ein Eigentum, das dem Entzug widerspricht. Aber wenn es einen Eigentumsentzug gibt, wie wird dann das, was Gott nicht innewohnt, mit Ihm gerechnet?
24. Wenn Ungeborenheit eine Eigenschaft ist, dann ist es notwendig, eine erzeugte Essenz vorauszusetzen, damit sie, nachdem sie diese Eigenschaft erhalten hat, als ungeboren bezeichnet werden kann.
25. Wenn die geborene Essenz am Ungeborenen teilnahm, dann verlor sie, nachdem sie ihr Eigentum verloren hatte, ihre Ungeborenheit. Und so würde die Essenz geboren werden und Ungeborenheit wäre eine Eigenschaft.
26. Wenn die Geburt einen Übergang anzeigt, dann bedeutet sie offensichtlich eine bestimmte Eigenschaft, sei es eine Transformation von einer Essenz oder das, was man Geburt nennt.
27. Wenn die Unzeugbarkeit eine Eigenschaft und die Geburtslosigkeit eine Eigenschaft ist, dann stehen die Essenzen vor den Eigenschaften, und die Eigenschaften sind, obwohl sie zweitrangig sind, den Essenzen vorzuziehen.
28. Wenn das Ungezeugte die Ursache des Gezeugten im Verhältnis zum Sein ist und das Gezeugte, das seine Ursache in seinem Wesen enthält, auf ein Wesen und nicht auf eine Eigenschaft hinweist und nichts von der ungezeugten Natur entlehnt, wie könnte dann das ungezeugte Wesen kein Wesen, sondern eine Eigenschaft sein?
29. Wenn jede Essenz ungeboren ist, wie zum Beispiel die Essenz Gottes, des Allmächtigen, wie kann man dann eine Essenz leidenschaftlich und eine andere teilnahmslos nennen? Wenn aufgrund des Zustands der unveränderlichen Natur ein Wesen der Quantität und Qualität und, vereinfacht gesagt, jeglicher Veränderung fremd bleibt und das andere dem Leiden unterliegt, dann ist, wenn wir es als seinem Wesen nach unveränderlich anerkennen, anzunehmen, dass der oben genannte Unterschied zufällig eintritt, oder es wäre angemessener, das aktive Wesen als nicht erzeugt und das veränderliche Wesen als erzeugt zu bezeichnen.
30. Wenn die unerzeugte Natur die Ursache des Erzeugten ist, während das Unerzeugte nichts ist, wie kann dann nichts die Ursache dessen sein, was passiert ist?
31. Wenn Ungeneriertheit Entbehrung ist und Entbehrung der Verlust eines Eigentums ist und der Verlust ein Objekt vollständig zerstört oder in ein anderes verwandelt, wie ist es dann möglich, den Namen des veränderten Eigentums, d. h. Ungenerat, dem Wesen Gottes zuzuschreiben?
32. Wenn Ungeborenheit auf eine Entbehrung hinweist, die Gott nicht innewohnt, wie können wir dann sagen, dass er ungeboren und nicht gezeugt ist?
33. Wenn Ungeborenheit nur ein Name in Bezug auf Gott ist und dieser Name das Wesen Gottes über alles Geborene erhebt, dann ist der menschliche Name ehrenhafter als das Wesen des Allmächtigen, da er Gott, den Allmächtigen, mit unvergleichlicher Überlegenheit schmückte.
34. Wenn mit allem, was geboren wird, eine Ursache verbunden ist und die nicht erzeugte Natur keine Ursache hat, dann weist die Nichterzeugung nicht auf eine Ursache hin, sondern auf ein Wesen.
35. Wenn alles, was geschah, von einem anderen kam und das ungeborene Wesen weder von ihm selbst noch von einem anderen kam, dann drückt das Ungeborene notwendigerweise die Essenz aus.
36. Wenn ein nicht erzeugtes Wesen im Wesen eines gezeugten Wesens als Ursache erscheint, die im Vergleich zu jeder Ursache Unveränderlichkeit aufweist, dann ist es ein unvergleichliches Selbstwesen, das nicht äußerlich Unzugänglichkeit manifestiert, sondern selbst unvergleichbar und für nichts zugänglich ist, da es nicht erzeugt ist.
37. Wenn der Allmächtige die ganze Natur übertrifft, dann zeichnet er sich durch seine Unerzeugtheit aus, die die Existenzursache für alles ist, was geboren wird. Aber wenn die Ungeborenheit keine Essenz zum Ausdruck bringt, woher wird dann die Natur der geborenen Objekte erhalten?
38. Wenn nichts Unsichtbares im Samen vor sich selbst existiert, sondern in einer getrennten Natur existiert, wie kommt es dann, dass der ungezeugte Gott, der frei von Trennung ist, sein Wesen im Gezeugten als das Zweite sieht, dann als das Erste im Ungezeugten, entsprechend der Reihenfolge der Zahlen des Ersten und Zweiten?
39. Wenn Gott in der ungezeugten Natur bleibt, dann muss ihm das Wissen über sich selbst in der Zeugung und Nichtgeschlechtung genommen werden. Wenn wir die Ausbreitung seines Wesens im Ungeborenen und Gezeugten zulassen, wird er sein Wesen nicht erkennen, abgelenkt durch Geburt und Ungeborenheit.
40. Wenn die Geburt, obwohl sie am Ungeborenen teilnimmt, endlos in der Natur des Geborenen verbleibt, dann erkennt sie sich in einer unvollkommenen Natur, ohne sich ihrer Teilhabe am Ungeborenen bewusst zu sein. Denn es ist unmöglich, sich selbst sowohl als ungeborenes als auch als geborenes Wesen zu kennen.
41. Wenn das Unerzeugte aufgrund seiner Tendenz zur Veränderung etwas Unwichtiges ist, dann besteht die Würde der Natur im unveränderlichen Wesen, und mittlerweile wird das Unerzeugte als höher als jede Ursache anerkannt.
42. Wenn das Ungeborene von jeglicher Ursache entfernt wird und es viele Ungeborene gibt, dann werden sie eine unveränderliche Natur haben. Denn es kann nicht zugelassen werden, dass, nachdem man Teilhaber an der allgemeinen und besonderen Natur geworden ist, ein Wesen geschaffen und ein anderes hervorgebracht wurde.
48. Wenn jede Essenz ungeboren ist, wird sich keine von der anderen in ihrer Nicht-Unterordnung unterscheiden. Wie kann jemand sagen, dass sich der eine verändert, der andere verändert sich, wenn er nicht zugibt, dass Gott nicht aus einer fertigen Substanz hervorbringt? 340
44. Wenn jede Essenz ungeboren ist, dann ist jede Essenz unveränderlich. Und wenn ein Wesen die Eigenschaft der Unveränderlichkeit besitzt, dann müssen ihm spontanes Handeln und Leiden zugeschrieben werden.
45. Wenn es viele Ungeborene und Unveränderliche gibt, wird es unmöglich sein, ihre Unterschiede zu berechnen. Denn es ist unmöglich zu zählen, was anders ist, weder im Allgemeinen noch im Besonderen, da jeder Unterschied auf eine Trennung der Ursache von einer separaten, nicht erzeugten Natur hinweist.
46. Wenn das Ungeborene und Gott gegenseitig auf dasselbe hinweisen, dann ist das Ungeborene der Elternteil des Ungeborenen. Wenn das Ungezeugte auf das eine und Gott auf das andere hinweist, dann ist es für Gott nicht unangemessen, Gott zu gebären, da beide das Sein aus dem ungezeugten Wesen erhalten haben.
47. Wenn es vor Gott nichts gab, wie es tatsächlich nichts gab, dann bedeuten Gott und das Ungeborene dasselbe, da das Geborene keine Unzeugung zulässt und daher nicht mit Gott und seinem Vater zusammengerufen werden kann.
Möge der selbstgezeugte Gott, der von Jesus Christus, den er gesandt hat, der einzig wahre Gott genannt wird, der wahrhaft vor allen Zeiten existierte und wahrhaft gezeugte Hypostase war, Sie vor der Gottlosigkeit in Christus Jesus, unserem Herrn, unversehrt bewahren, durch den alle Ehre dem Vater gebührt, jetzt und in Ewigkeit und in alle Ewigkeit. Amen.
Dies ist der Beginn der verderblichen Meinungen des Aetius, von denen uns nur ein Teil überliefert ist und die unserer Widerlegung unterliegen. Man sagt, er habe dreihundert Kapitel wie dieses geschrieben, voller aller Arten von Blasphemie. Wenn der Anfang dieses Werkes, das Aetius zum Nachteil einiger mit Täuschung zusammengestellt und geschrieben hat und sich rühmt, dass es gute und anmutige Dinge enthält, von einem erfahrenen und sachkundigen Menschen gelesen wird, wird er feststellen, dass es den Überresten und Knochen einer toten und verfaulten Leiche einer Schlange ähnelt. Nachdem wir daher von Anfang bis Ende die Worte der göttlichen Schrift gesammelt haben, die durch das Wirken Gottes heilen, werden wir in unserer Widerlegung ein Gegenmittel für diejenigen geben, die von ihrem Gift geheilt werden möchten. Gegen jede Position seiner syllogistischen Kapitel werden wir eine Widerlegung in der folgenden Form anbieten.
Vorwort von Anomea Aetia.
Da während der von unseren Zeitgenossen gegen uns eröffneten Verfolgung einige von ihnen zusammen mit vielen anderen einen Aufsatz, den wir absichtlich über den ungeborenen und gezeugten Gott geschrieben hatten, gestohlen und durch Einfügungen und Abkürzungen verdorben hatten, ihn aus der Ferne veröffentlichten und die dort festgelegte Reihenfolge änderten, hielt ich es als Schriftsteller für notwendig, diesen Aufsatz zu bereinigen und an Sie zu senden – alle frommen Asketen und Asketen, damit Sie wissen, dass unsere Arbeit nach den Gedanken der Heiligen Schrift geschrieben wurde. Mit seiner Hilfe können Sie mit kurzen Bemerkungen jede Person stoppen, die sich schamlos dazu entschließt, Einwände gegen Sie über den ungeborenen und gezeugten Gott zu erheben, und vor allem die oben genannten Personen. Ich ordnete es in Versform, fügte Einwände und Entscheidungen mit verständlichen und klaren Beweisen hinzu und begann mit einer Rede über den ungeborenen Gott.
Widerlegung. 1. Ich werde die Worte Ihres dialektischen und syllogistischen, prahlerischen und leeren Aufsatzes widerlegen, ohne eine der vielen langen oder kurzen Bestimmungen, die Sie vorgebracht haben, wegzulassen oder an die zweite Stelle zu setzen. Und als Erstes haben Sie in einem Brief an die Asketen und Asketen Ihrer Partei gesagt, dass der Teil des Aufsatzes, den Sie in Ihren Händen hatten und der aus Ihren Fragen besteht, von einigen Zeitgenossen gestohlen wurde, aber Sie können sich von Ihrem Aufsatz selbst überzeugen; dass dieser Name: Entführer, eher dir gehört und die von dir Belehrten, um nicht zu sagen, in die Irre geführt werden. Der heilige Glaube Gottes existiert von Anfang an und immer; Es ist uralt und altert nicht, es bleibt beständig, steht auf einem soliden Fundament und hält fest, da es seinen flugunfähigen Herrn hat. Daher ist sie nicht vorübergehend, sondern existiert immer, lebt mit Engeln zusammen und schmückt Heilige von Generation zu Generation. Aber du bist ein Mensch auf Zeit, getäuscht vom Irrtum und hochgesinnt, und du hast das Vieh deiner Herde in Unordnung auf die dornige Weide getrieben.
2. Welches der Kinder von Christen, die die rettende Lehre Gottes haben, wird von Ihrem fabelhaften Unsinn angezogen und verlässt den allgegenwärtigen Gott und seinen Heiligen Geist und wird an Ihre Seite treten und anfangen, auf den geborenen Gott zu hören, damit er selbst einer der Narren wird und lernt, das Geschöpf mehr anzubeten als den Schöpfer, der für immer gesegnet ist, Amen (Röm. 1:25)? Wir haben keinen erschaffenen oder geschaffenen Gott, sondern einen ungeschaffenen und ungeschaffenen, vom Vater geborenen Gott ohne Anfang und ohne Flucht. Und wenn Sie schlau sind und das, was geboren wurde (γεννητὸν), das Geschehene (γενητὸν) zweideutig nennen wollen, werde ich Ihre Rede nicht akzeptieren, auch wenn Sie nicht glauben, dass der Sohn aufgrund der Geburt vom Vater geringer ist als der Vater. Denn aus Dornen gehen keine Trauben hervor und aus Feigen keine Kletten (Matthäus 7,16): Auch von einem irrenden Menschen kann keine richtige Lehre kommen. Und der Herr zwang die Dämonen zum Schweigen, die ihn als Christus bekannten (Lukas 4,41). Sie sagen, Ihr Aufsatz sei im Einklang mit den Gedanken der Göttlichen Schriften geschrieben: Sagen Sie mir, welche Göttliche Schrift hat uns gelehrt, den geschaffenen Gott anzubeten?
Und dass Gott ungeboren ist, ist für jeden offensichtlich; aber dies steht nicht wörtlich in der göttlichen Schrift; Trotzdem ist es eine solide Grundlage für die richtige und fromme Betrachtung und für die Vernunft selbst, auf diese Weise fromm über Gott zu denken und zu sprechen. Sie sagen auch, dass Sie Kapitel wie Verse verfasst haben, damit die Asketen und Asketen, die Sie nennen, oder besser noch Teilnehmer an Ihren Fehlern, lernen könnten, jeden Einwand in einer kurzen und abgerundeten Rede zu beantworten. Deshalb werden wir, klein und einfach und unwichtig, aber im Vergleich zu vielen Menschen in der Heiligen Kirche Gottes unterlegen, uns diesem unbegründeten und sehr leeren Geschwätz nähern.
3. Bisher hat unsere Demut Einspruch gegen Ihr Vorwort erhoben. Nun wende ich mich dem Anfang Ihrer Kapitel zu und werde gegen jede Position und jedes Kapitel Einwände aus den göttlichen Schriften und aus der gesunden Vernunft und der Lösung Ihrer logischen Fragen vorbringen, damit die Diener Gottes und Asketen der Wahrheit, nachdem sie all Ihre Absurdität gelesen und verstanden haben, lachen und sagen: Die Verachtung Ihres Herzens hat Ihnen dies angetan (Obd. Art. 3): Sie haben in Ihrem Geist erklärt: Ich werde mich gegen Sie erheben. über dem Himmel und über den Sternen des Himmels werde ich meinen Thron errichten; Ich werde auf dem höchsten Berg sitzen, auf den hohen Bergen bis zum Norden, ich werde über die Wolken blicken und werde wie der Allerhöchste sein. Jetzt wirst du in die Hölle hinabsteigen, bis zu den Grundfesten der Erde und so weiter (Jes. 14,13–15).
Hier ist der Anfang der Kapitel von Aetia.
Aetia Kapitel 1. Wenn das Ungeborene Gott das Geborene ungeboren machen kann.
Widerlegung. Erstens ist es gottlos, über Gott nachzudenken, als ob es für ihn etwas Unmögliches gäbe. Es stimmt, es gibt nur etwas, das seiner Göttlichkeit nicht ziemt, und das nicht, weil Er es nicht konnte, sondern weil Gott, für den nichts unmöglich ist, zum Beispiel nicht böse wird, da das Böse für Seine göttliche und allmächtige Güte und für Ihn selbst als das Gute unmöglich ist.
Und wenn Gott außerdem erkannt hätte, dass es gut ist, das Geborene ungeboren zu machen, und dieses Gute dennoch nicht gut in die Tat umsetzen könnte, dann wäre ein Machtverlust in Ihm eingetreten, da Er tun wollte, was sollte, es aber nicht konnte. Wenn das Ungeborene gut ist und das Gezeugte in seiner Ordnung gut geboren wurde, da der Zustand des Gezeugten gut ist, da er vom guten Gott kommt und als solcher von Ihm anerkannt wird, dann wird Gott das Wohlgeborene nicht zum Ungeborenen machen wollen, weil Er erkannte, dass es in dieser Form gut ist. Da sich der Zustand des Guten nicht ändert, nicht wegen der Unmöglichkeit seitens Gottes, sondern weil er in dieser Form gut ist, ist der ungezeugte Gott gut, und alles, was in seiner Ordnung von ihm gekommen ist, ist gut, obwohl es nicht den Namen des Ungezeugten erhalten hat. Gott hat die geschaffenen Götter nicht geschaffen, um den Wunsch nach Überlegenheit des einen über den anderen zu zerstören, indem er den einen größer und den anderen kleiner nannte, während die Gottheit nicht genannt wird.
Denn wenn ein Gott nicht geboren ist, der andere Gott gezeugt ist, dann ist es in Ermangelung der Kommunikation der Naturen von Natur aus unmöglich, Kommunikation in der Würde eines Namens zu haben, es sei denn, der Größere gewährt dies durch eine außergewöhnliche Gnade, nämlich durch Teilnahme, dem Geringeren; und der Geringere nennt sich manchmal selbst nicht beim Namen des Größeren, wohl wissend, dass er dieser Würde und diesem Namen von Natur aus fremd ist. Jeder wird dir sagen, Aetius: Gott ist das sechste Wort, aber das Wort ist nicht zu Gott geworden. Wie könnte Christus von Natur aus diesen edelsten Namen tragen und dem Vater gleich sein, wenn etwas in der Würde Christi getan worden wäre? Oder wie kann man die Worte „Gott sei“ abschneiden, wenn das Wort „sein“ es uns nicht erlaubt, irgendeine, auch zufällige, Zeiteinteilung zu akzeptieren? Wisse also, dass der anfangslose und ungezeugte Gott aus sich selbst einen Gott geboren hat, der ihm ähnlich ist und nicht nur ähnlich, sondern auch in allem gleich, und dass er ihn nicht erschaffen hat, damit er, weil er erschaffen und ihm unähnlich gemacht wurde, den Namen nicht zerstören würde: Gott, wegen seiner Verschiedenheit und Andersartigkeit.
Es ist unmöglich, dass der Gebärende etwas anderes und Ungleiches als er selbst zur Welt bringt, und dass der Geborene nicht anders sein kann als der Gebärende. Daher behält der Sohn von Natur aus die Identität mit dem Vater, gemäß dem Zeugnis des Evangeliums: Alles, was der Vater hat, gehört mir (Johannes 17,15), das heißt: Der Vater ist Gott, Gott und ich, der Vater ist Leben, und ich bin Leben und alles andere, was dem Vater und dem Sohn und dem Heiligen Geist in einer Gottheit gebührt, da die Dreieinigkeit nichts anderes hat und wir im Vollkommenen das Wissen haben, dass das hypostatische Wort des Vaters und der hypostatische Heilige Geist vom Vater und vom Sohn stammen existieren ohne Anfang und ohne Flucht.
Aetia, Kapitel 2. Wenn der ungezeugte Gott über allen Ursachen steht, dann stünde er auch über der Geburt. Wenn Er über jeder Ursache steht, ist es offensichtlich, dass Er über der Geburt steht. Denn der Sohn hat die Existenz nicht aus einer anderen Ursache erhalten und sich selbst keine Existenz gegeben.
Widerlegung. Wenn der ungezeugte Gott über aller Vernunft steht und der von ihm Gezeugte unwürdig und nicht in Gleichheit geboren wird, ist er dennoch im hervorragenden Namen des Vaters enthalten; In diesem Fall bringt der Geborene dem Gebärenden Schande, indem er im Vergleich zu den geschaffenen Geschöpfen die Würde eines anderen Namens hat und nicht wie andere Geschöpfe dem Schöpfer Ehre erweist. Denn andere Geschöpfe außer Ihm ehren den Schöpfer, da sie dem Schöpfer nicht gleich sind und nicht nach dem Namen des Schöpfers benannt werden, sondern als Sklaven zur Ehre des Schöpfers geschaffen sind, so dass wir aus den herrlichen Schöpfungen vergleichsweise den Vorteil und die Überlegenheit dessen erkennen, der höher ist als diese herrlichen Werke. Und derjenige, der mit anderen nicht mit einem gemeinsamen Namen bezeichnet wird und dadurch, dass er mit den Vorzüglichsten vom gleichen Wesen ist, mit ihm in die Einheit der Würde gebracht wird, wenn er irgendeinen Unterschied zu den Vorzüglichsten hat, wird er zwangsläufig eine Herabsetzung der Würde bei den Vorzüglichsten herbeiführen, gerade weil die Gemeinschaft der Geborenen mit den Vorzüglichsten einen gewissen Unterschied aufweist.
Deshalb wird der Zweig Gleiches vom Gleichen und Gleiches vom Gleichen von unserem Glauben nicht nach fleischlichem Verständnis verstanden, sondern als Gott von Gott, Licht vom Licht, als das hypostatische Wort des Vaters, damit die unveränderliche Herrlichkeit des Vorzüglichsten erhalten bleibt, weil das Vorzüglichste für sich keinen Schuldigen hat, sondern aus sich selbst einen Gleichen in einem reinen und unerreichbaren Wesen zeugt, den wesensgleichen und hypostatischen Sohn Gottes, der kein seelenloses Bild ist, sondern die Rasse des ausdrückt Vater, wie die Göttliche Schrift sagt, lässt den Geborenen gleichberechtigt mit dem zurück, der das Bild des unsichtbaren Gottes geboren hat (Kol. 1,15). Und damit niemand denkt, dass das Bild vom Original abweicht, hat der Vater selbst angesichts der Richtigkeit unserer Gedanken im Voraus gesagt: Lasst uns den Menschen nach unserem Bild und Gleichnis erschaffen (Gen 1,26). Hier trennte er sich nicht vom Sohn, sondern benutzte denselben Ausdruck und bezog sich dabei auf zwei: Lasst uns Menschen machen, um zwei zu bezeichnen. Ich selbst und der Sohn oder der Heilige Geist, würde ich sagen.
Und um die Gleichheit des Bildes zu zeigen, hat er nicht zwei Worte gesagt, sondern von einem Bild gesprochen, und in dem Wort: unseres hat er auf zwei hingewiesen, nämlich dass der Mensch nicht nach dem Bild eines Einen geschaffen ist, sondern ein Bild der Ähnlichkeit und Gleichheit von Zweien ist, so dass völlig klar wäre, dass alles, was im Vater und im Sohn und im Heiligen Geist am höchsten ist, in Identität bleibt und sich nicht ändert. Denn weder der Vater, noch der Sohn, noch der Heilige Geist haben von einer anderen Natur Teilhabe an seiner Natur und seiner Würde empfangen und einer anderen Natur nicht gegeben, und zwar nicht infolge irgendeines Abschnitts oder Ausströmens des Ursprungs des Einziggezeugten und des Heiligen Geistes vom Vater und haben eine Veränderung in der Natur vorgenommen, sondern so wie von Anfang an die erhabenste Natur des Vaters immer ungezeugt und ungeschaffen war, so hat er uns klar erklärt, dass er von Ewigkeit her den erhabensten Sohn aus sich selbst hervorgebracht hat und der Heilige Geist ohne jegliche Veränderung.
Aetia, Kapitel 3. Wenn Er selbst keine Existenz geschaffen hat, nicht wegen der Schwäche der Natur, sondern weil Er alle Ursachen übersteigt, wer würde dann zugeben, dass die erzeugte Natur im Wesentlichen keinen Unterschied zur erzeugten hat, wenn eine solche Natur keine Geburt zulässt?
Lassen Sie dies in Ruhe und lassen Sie uns das auch tun, die wir immer gründlich und gerecht über Gott nachdenken und glauben, dass er immer Gott war. Du hast unklugerweise gesagt und gesagt, dass Er sich selbst keine Existenz gegeben hat, als wolltest du Gott große Ehre erweisen. Ihrer Meinung nach hat Er sich selbst keine Existenz geschenkt, wenn der rettende Glaube auf Überlegungen und Syllogismen beruht, wenn das Wort seine Ähnlichkeit mit den niedrigsten und elendesten Körpern hat. Keines der Geschöpfe ist eine Ursache für sich selbst und hat sich keine Existenz gegeben, vom Tier bis zum Menschen, vom Menschen bis zum Engel. Denn nichts, was geschaffen wurde, gab sich selbst Existenz, sondern empfing den Anfang der Existenz von dem Einen Existierenden. Hüten Sie sich also davor, sich durch die von Ihnen erfundenen Schlussfolgerungen entgegen der Natur dazu zu zwingen, nach mehr zu streben. Sie werden dann völlig erstaunt sein, denn der Einziggezeugte ist dem Vater gleich und ähnlich, obwohl er diese Würde vom Vater durch Abstammung oder Geburt hat. Deshalb wird Er sich weder in der Gleichheit mit dem Vater noch in der Ähnlichkeit unterscheiden.
Das Geschaffene kann sich selbst keine Existenz geben, während das Vortrefflichste und Vollkommenste in allem von jeher keinen Anfang von irgendjemandem hatte, denn es begann nicht zu sein, sondern war immer und existiert immer, obwohl es in Identität bleibt und sich keine Existenz gibt. In diesem Fall sollte man nicht nach gegenseitigen Aussagen streben, sondern im Einklang mit der Frömmigkeit reine Kontemplation betreiben.
Und noch einmal: Als du sagtest: „Wenn er sich selbst nicht das Dasein gegeben hat, nicht wegen der Schwäche der Natur, sondern weil er alle Vernunft übersteigt“, dann weißt du selbst, dass der Name des Sohnes nicht aus Schwäche zu ihm gehört, sondern weil er die Würde der Wesensgleichheit hat und zu ihm passt, zusammen mit dem, der ihn geboren hat. Deshalb ist es für den Vater völlig angemessen, alle Ursachen zu überwinden, so ist es auch für den einen Sohn angemessen, der von dem einen Vater und mit ihm kam der eine Geist, um auch eine Göttlichkeit zu haben, die keine Ursache für sich zulassen kann, nicht aus Schwäche, sondern weil sie alles übertrifft, was aus der Nichtexistenz hervorgegangen ist. Die Göttlichkeit ist eine, gezählt im einzigen Namen der Dreifaltigkeit und verkündet den Erleuchteten in der einzigen Versiegelung der Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes und enthält nichts anderes als sie selbst: so dass die wahren Worte: Vater, Sohn und Heiliger Geist die Gleichheit der vollkommen repräsentieren Sie sagten auch: „Wer wird zugeben, dass die erzeugte Natur im Wesentlichen keinen Unterschied zu dem hat, was passiert ist, wenn diese Natur keine Geburt zulässt?
Und Sie bemerken nicht und haben es nicht bemerkt, dass Sie sich der Erkenntnis der göttlichen Wahrheit entfremdet haben, indem Sie nicht vom Heiligen Geist über die Wahrheit gelehrt wurden; aber mit Hilfe der weltlichen Weisheit verwandelte er sich in Wahnsinn (1. Kor. 1,20) und versuchte, zum Höchsten aufzusteigen. Daher wird die erste Konsequenz sein, dass Sie selbst hören werden, dass alles bei Ihnen Eitelkeit ist: Denn Gott kennt die Gedanken der Weisen, denn sie sind Eitelkeit (Psalm 93,11), weil Er, der das hypostatische Wort gezeugt hat, Ihn selbst gleich und nicht verschieden von Seiner Göttlichkeit gezeugt hat, nicht wegen der Verschiedenheit des Gezeugten, sondern weil es für uns völlig unanständig wäre zu glauben, dass Er selbst einen Sohn gezeugt hat, der seiner selbst unwürdig und nicht gleich und untergeordnet war an die Eltern. Deshalb sagte er, dass durch den Sohn und das hypostatische Wort alles entstanden sei (Johannes 1,3), um ihn nicht zu den geschaffenen Wesen zu zählen, sondern im Vater als ähnlich und gleich, weil dies dem Namen des Vaters entspricht, der immer wahrhaft im Wesen existiert, nicht fremd, sondern wahr, als der Sohn eines Wesens, der von ihm gezeugt wurde.
Aetia Kapitel 4. Wenn Gott endlos in der nicht erzeugten Natur verweilt und wenn das, was geboren wurde, endlos gezeugt bleibt, dann wird die falsche Meinung über das Konsubstantielle und Subsubstantielle beseitigt; Da aber beide Naturen stets in ihrer eigenen Naturwürde bleiben, bleiben sie ihrem Wesen nach unvergleichlich.
Widerlegung 4. Wenn Gott, wie Sie sagen, unendlich und ständig in der ungezeugten Natur verweilt und die Natur Gottes ewig ihre Würde behält, nicht aus irgendeinem anderen Grund, sondern weil er Gott in sich selbst ist und in sich ewig ist, dann muss auch der Gezeugte wesensgleich sein, da er von Ihnen den Namen des Unendlichen erhielt, wie Sie diesen Namen dem Sohn geschickt gegeben haben, indem Sie überzeugend über seine Natur nachgedacht haben: denn Sie haben ihm einen Namen gegeben und ihn gezwungen in allem den unzugänglichen und unermesslichen Namen des Unendlichen zu bekennen. Und wie kommt es dann, dass das, was geboren wird, nicht von der gleichen Essenz ist?
Wenn es so aussah, als würdest du im Scherz reden und versuchen, die Wahrheit mit einem Namen zu beleidigen, der für das Böse verwendet wird, bist du schon mit den Worten entlarvt, die du gesagt hast: Denn entweder wirst du Ihm ein Ende zuschreiben, den du als anders in der Natur lästerst, oder du wirst, nachdem du Ihn als unendlich definiert hast, gezwungen sein, Ihn in allem Unveränderlichen und Nicht Verschiedenen von der Natur darzustellen, würdig, ohne Anfang, da die Wahrheit es uns nicht erlaubt, den Sohn für ein Ende zu halten, weil Sein Reich, sagt die Schrift, es tun wird haben kein Ende (Lukas 1:33), weil er immer mit dem Vater und seinem Heiligen Geist regiert. Alles, was einen Anfang hat, wird auch ein Ende haben, wenn derjenige, der demjenigen Existenz zuschreibt, der den Anfang erkannt hat, es wünscht; aber was in Bezug auf alles andere akzeptiert wird, kann nicht in Bezug auf den Sohn akzeptiert werden: denn Er ist immer aus dem Sein und hört niemals auf zu sein.
Widerlegung Oft bist du mit den Worten zu uns gekommen: geboren und ungeboren, vergeblich im Namen Gottes, während du deinen Geist in aller Ungerechtigkeit begraben hast. Und dieser (Name) wird für jeden gewünscht, der einen Mangel hat, da er im Überfluss an dem ist, was ihm fehlt, zum Trost, auch wenn er ihn, wenn er ihn nicht erhalten hätte, nur auf seinen Lippen tragen würde. Und du, da du gottlos bist, rühmst dich damit, seinen Namen auszusprechen, wenn auch in Worten, da du ihn nicht wirklich durch Angst, Glauben, Hoffnung und Liebe zu ihm erworben hast. Oder hat es Ihnen vielleicht gereicht, diesen Namen einmal auszusprechen und die in der Reihenfolge festgelegte Grenze nicht zu überschreiten? Der Erlöser weist dich deutlich darauf hin, dass du sie an ihren Früchten erkennen wirst (Matthäus 7,16), denn du bist in Schaffell gekleidet, in deinem Inneren aber bist du ein Raubtier und wie ein Wolf (vgl. V. 15): Denn wenn du aus dem Heiligen Geist geboren wurdest (vgl.
Johannes 3:6) und von den Propheten und Aposteln gelehrt, dann hättest du vom Anfang des Buches Genesis bis zur Zeit des Buches Esther übergehen müssen, das heißt, die siebenundzwanzig Bücher des Alten Testaments, zu den zweiundzwanzig gezählt, auch die vier heiligen Evangelien und die vierzehn Briefe des heiligen Apostels Paulus, die eine Beschreibung der Ereignisse früherer oder zeitgenössischer Zeiten enthalten, die Apostelgeschichte, die Konzilsbriefe Jakobus, Petrus, Johannes und Judas, die Apokalypse des Johannes und das Buch der Weisheit, d. h. Salomo und der Sohn Sirachs 341 und im Allgemeinen alle göttlichen Schriften, werden sich in der Tatsache entlarven, dass Sie mit einem Namen zu uns gekommen sind, der nirgendwo darin erwähnt wird, obwohl nicht unanständig, gegenüber Gott, aber fromm in Bezug auf ihn, ich meine den Namen des Ungezeugten, nirgends in der göttlichen Schrift unausgesprochen.
Natürlich war noch nie jemand so verrückt zu glauben, dass Gott geboren wurde; aber es war auch nicht nötig, dass der Vater allein um des von Ihm Gezeugten willen Gott der Ungezeugte genannt wurde, damit niemand meinte, dies gelte nicht nur für den Vater allein, sondern auch für den Sohn und den Heiligen Geist, denn die rechte Vernunft und der Heilige Geist lehren alle Söhne der Wahrheit, dies nicht für eine Überraschung zu halten, sondern es als im Einklang mit dem zu erkennen, was der auf Frömmigkeit gerichtete Verstand verlangt und was in ihm selbst über Gott liegt. Da Er der Ungezeugte ist, und dies wird von uns allen bekannt, obwohl es keine wörtliche Bestätigung dieses Namens aus der Schrift gibt, sondern nur von uns selbst, durch Schlussfolgerungen, dann sollte diese Frömmigkeitslehre wissen, dass es so ist: Denn warum wird es eine Spaltung des Seins im Gezeugten geben, wenn es in Wahrheit den Namen verdient, der im Natürlichen und Unaussprechlichen gezeugt wurde, Gott gebührt und unzeitgemäß und ohne Anfang von Ihm gezeugt wurde, in dem Sinne, wahr und nicht falsch?
Daher betrachten wir ihn als weder erschaffen noch fremd, sondern als erschaffen, sondern im Wesentlichen als gezeugt und nicht anders als derjenige, der ihn geboren hat. Daher bleibt es ungeschaffen und nicht erschaffen, sondern aus dem wahren Wesen Gottes geboren und nicht der Zeit unterworfen: denn Er, der in Wahrheit geboren hat, hat sich nicht der Zeit unterworfen, um ein vergängliches Wesen hervorzubringen: denn wie der Gezeugte, so ist es auch der Elternteil, und wie der Elternteil, so ist der Gezeugte.
Aetia Kapitel 6. Wenn das Ungeborene geboren wurde, was hindert das Geborene daran, ungeboren zu werden? Denn jede Natur strebt mehr nach dem Charakteristischen als nach dem Ungewöhnlichen.
Widerlegung: Wenn das Ungeborene erschaffen und nicht geboren hat, so dass beide Namen als identisch angesehen werden und der eine nicht mit dem anderen als wirklich gegensätzlich in Beziehung gesetzt wird, dann wird die Macht des Eigentums des einen oder des anderen auf dem Unterschied begründet, ohne etwas von dem einen zum anderen hinzuzufügen, außer der Macht, als Autor alles, was von ihm geschaffen wurde, durch die Würde der Natur zu übertreffen. Da die Mitte zwischen demjenigen, der schöpferische Kraft besitzt, und dem Geschaffenen, dem Schöpfer und dem Geschaffenen, von einem anderen Namen besetzt ist, der sich dem Namen nähert – ungeboren, sich aber vom Namen des Schöpfers entfernt, dann ist es unmöglich, Aetius, alles zu verschmelzen und die Einbeziehung des Namens vollkommen in die wahre Eigenschaft des immer existierenden und ungeschaffenen Sohnes in seiner Beziehung zum Vater zu verbergen und vor sich selbst zu verbergen; Es ist unmöglich, dass eine ungeborene und ungeschaffene Natur jemals erschaffen wird und, als würde sie das Geschaffene bereuen, wieder zu ihrer Unerzeugung zurückkehren, obwohl Sie uns unzählige aristotelische Fragen einweben und eine einfache und reine Lehre von oben und vom Heiligen Geist hinterlassen.
Aetia, Kapitel 7. Wenn Gott nicht völlig ungezeugt ist, dann hindert ihn grundsätzlich nichts daran, Kinder zu gebären. Wenn Er völlig ungeboren ist, dann hat Er Sein Wesen nicht bei der Geburt aufgelöst, sondern durch Seinen eigenen Willen das Geborene hervorgebracht.
Widerlegung Und Gott ist völlig ungezeugt und ungeschaffen, und der aus ihm geborene ist nicht erschaffen und wird von euch verkleinert – der fleischliche und geistig gequälte Aetius (1. Kor. 2,14), der Heilige Geist, der einen einzigartigen und besonderen Ursprung in ihm hat, der nicht mit vielen Dingen zu vergleichen ist, die von ihm und durch ihn und von ihm geschaffen wurden (vgl. Kol. 1,16). Daher sollte weder anerkannt werden, dass Er mit allen etwas gemeinsam hat, noch dass irgendjemand Seine Würde teilt: denn alles verschwindet und entfernt sich und hinterlässt jede endgültige Schuld aus diesem Lehrspruch der Göttlichen Schrift: „Niemand kennt den Sohn außer dem Vater, noch den Vater außer dem Sohn, und ihm wird es offenbart werden“ (Matthäus 11,27). Er offenbart sich durch den Heiligen Geist nicht denen, die Schlussfolgerungen über ihn ziehen, sondern denen, die aufrichtig und vollständig an ihn glauben. Und Sie können Sein Schicksal nicht prüfen, noch Seine Wege erkunden, wie geschrieben steht (Röm. 11:33), obwohl Sie meiner Meinung nach als erbärmlicher kleiner Mann mit unzähligen leeren Reden zu uns kommen würden.
Aetia Kapitel 8. Wenn der ungeborene Gott vollständig mit der Kraft der Geburt ausgestattet ist, dann ist das Geborene nicht wesentlich, da sein gesamtes Wesen die Eigenschaft hat, zu gebären und nicht geboren zu werden. Wenn das in eine andere Form veränderte Wesen Gottes als gezeugt bezeichnet wird, dann ist sein Wesen nicht unveränderlich, denn die Erschaffung seines eigenen Sohnes erfolgte durch Veränderung. Wenn das Wesen Gottes unveränderlich ist und über Generationen hinausgeht, dann muss das, was zum Sohn gehört, allein durch seinen Namen erkannt werden.
Widerlegung Es wäre nicht nur für dich, Aetius, sondern auch für jeden Ketzer notwendig, bei der ersten Strafe abgelehnt zu werden, wie es das heilige und weise Wort befiehlt (Titus 3:10): Denn du bist bereits selbst verurteilt, bringst Zerstörung über dich und lässt dich nicht von anderen dazu zwingen. Wer wird einem gnädig sein, der sich selbst gegenüber böse ist und niemandem Gutes tut (Sir. 15,5)? Damit du aber nicht erkennst, dass die falschen Lehren, die du in der Welt gepflegt hast, groß sind und der Wahrheit widersprechen können, werden wir selbst weiterhin geduldig deine dornigen Wurzeln mit einem scharfen Schwert auf beiden Seiten abschneiden, mit dem Wort Christi (Hebr 4,12), gesund in Bezug auf Gott, mit einem vollkommenen und wahren Bekenntnis: zur Ehre des barmherzigen Gottes, der dir gezeigt hat, was du bist; Er trat an die Stelle von Judas, der zu den Jüngern zählte, sich aber trennte, da er nicht die Gesinnung Christi hatte, sondern von Satan, der den Verzicht seines Meisters akzeptierte! Denn Sie bekennen nur in Worten, dass Sie den Sohn Gottes im Kopf haben.
Und was bedarf es eines Gesprächs mit Ihnen, wenn Sie in allem bleiben, was Christen, Propheten, Aposteln und Evangelisten, Märtyrern und allen Heiligen fremd ist, die Sie am Tag des Gerichts leicht entlarven können, weil sie bis zum Tod gefoltert, gegeißelt, zerschnitten, Tieren und Feuer ausgesetzt und mit dem Schwert getötet wurden, um den Sohn nicht als den Sohn Gottes und den wahrhaft Gezeugten von ihm zu verleugnen? denn der Vater kann nur einen Einziggezeugten gebären und nicht einen anderen nach dem anderen, und den Heiligen Geist hervorbringen, und nicht einen anderen Geist; Für diejenigen, die von Ihm hervorgebracht werden und immer hervorgebracht werden, ist Er der Schöpfer und Schöpfer. Daher gibt es nicht viele gezeugte Söhne und nicht viele Geister, die von Ihm ausgehen, aber dieselbe Göttlichkeit bleibt immer und wird in der Dreieinigkeit verherrlicht, und sie wird nie hinzugefügt, hört nicht auf und wird auch nicht für etwas gehalten, was einst nicht existierte. Daher besteht die Würde des Gezeugten nicht nur darin, Namen zu nennen, obwohl er nach sich viele Brüder wie ihn hatte, wie aus dem Gesagten hervorgeht: Er zeugte Söhne und wurde erhöht (Jes. 1,2) und auch: Er, der Tautropfen zeugte (Hiob.
38,28) und auch: Von ihm ist das ganze Vaterland im Himmel und auf Erden benannt (Eph.3,15) und auch: Ist dein Vater nicht einer (Matthäus 23,9)? und dann: mein Sohn Jakob (Jes. 41,8) und wiederum: mein Erstgeborener Israel (Ex. 4,22): denn alle diese sind durch ein einfaches Wort aus der Nichtexistenz zum Sein erweckt und nicht im Wesentlichen im wahren Namen (Söhne) gemacht, sondern in einem unechten Sinne und durch Gnade. Deshalb wurden alle Dinge durch einen, nicht aus Gnade und nicht durch bloßen Namen, der Sohn genannt wird, sondern durch den Sohn in Wahrheit, von Eins zu Eins erschaffen, wobei der Geist von Ihm ausging und von Ihm empfing.
Aetia Kapitel 9. Wenn die Generation im ungeborenen Gott sozusagen aus einem Samen bestünde, dann würde sie nach der Geburt von außen, nachdem sie eine Vermehrung erhalten hatte, sozusagen reifen. Deshalb ist der Sohn vollkommen, nicht aufgrund dessen, womit er geboren wurde, sondern aufgrund dessen, woraus er Wachstum empfing. Denn das, was durch das, was ihm verwandt ist, eine Steigerung erhält, weil es aus ihm besteht, nutzt gewöhnlich den Namen „perfekt“.
Widerlegung 1. Wenn der Elternteil sich nicht als unkörperlich bekennt, dann lass alles bei dir eine dramatische Komposition sein. Indem Sie ein Drama komponieren, erschrecken Sie niemanden, aber Sie entfernen Ihren eigenen Geist vom wahren Bekenntnis: Denn Gott, der vollkommen war, zeugte aus sich selbst einen vollkommenen Sohn, nicht anders als die Natur, da er den Eltern gegenüber nicht ungebührlich ist und keine Vermehrung von außen erhalten muss: denn nach dem Wesen Gottes gibt es nichts mehr, so dass er dies zusätzlich zur Vollkommenheit den Bedürftigen geben könnte. Immer unkörperlich, immer durch die ihm innewohnende Geburtskraft, gebar Er das Unkörperliche, immer wahrhaft Vollkommene – Vollkommene, da er Gott war – den Geist, und nachdem er den Geist, das hypostatische Wort, geboren hatte.
Alles ist absurd bei dir, Aetius, der in den Himmel aufsteigt und auf der Grundlage von Schlussfolgerungen und deinem gesprächigen Denken Meinungen über Gott erforscht, denn dem, der alles aus dem Nichts erschaffen hat und in der Lage ist, alles perfekt nach einem Modell zu machen, der es nicht nötig hat, irgendein Anhängsel wahrzunehmen und der dies bekräftigt hat, schreibst du die Idee der Notwendigkeit zu, dich der Göttlichkeit anzuschließen, um sein Wesen zu erhöhen, und nicht du setzt ihn sogar mit dem gleich, was aus ihm geschaffen wurde: weil er es aus dem erschaffen hat Beginnend mit der Vollkommenheit, entschied Er durch das Gesetz Seiner Weisheit, dass das, was daraus wächst, vermehrt werden muss, wie etwa alles, was in Ordnung war und ist, wie der Himmel, die Erde, das Wasser, die Luft, die Sonne, der Mond, die Sterne und das, was aus den Wassern geboren wird, sogar für den Menschen selbst. Er schuf nicht die unvollkommenen Himmel und auch nicht die Erde, die noch unvollkommener war, sondern die vollkommene Erde, die vollkommenen Himmel, die damals unsichtbar und unstrukturiert waren, weil ihnen die Verzierung fehlte, die Er für sie anfertigen wollte.
Gemeinsam erschuf er sowohl das Wasser als auch das Urlicht und erschuf alles durch das wahre, ungeschaffene und lebensspendende Licht und dann – was aus der Erde wächst; aber vor allem das Firmament. Nichts war halb perfekt, aber alles war perfekt; denn es heißt: Die Erde bringe hervor das erste Kraut, das Samen sät nach seinem Gleichnis auf der Erde, und einen fruchtbaren Baum und seinen Samen darin nach seinem Gleichnis auf der Erde (1. Mose 1,11). Und sehen Sie, wie alles, was hervorgebracht wurde, nicht sofort die Wahrnehmung eines Anhängsels erforderte, sondern sich auf Befehl Gottes sofort als sozusagen mutig und perfekt erwies? Was dem Menschen gegeben wurde, ihm untergeordnet wurde und ihm sogar in seinen Samen zum Besitz gegeben wurde, wurde unvollkommen gegeben, damit der Mensch den Einen erkennen würde, der immer allen nützt und Existenz bringt, der über allem steht und die Anhängsel jeder Schöpfung für ihn nützlich macht.
2. Gott gab dem Menschen die Erde mit Samen, machte sie sozusagen zu seinem Fußschemel und übergab sie ihm gleichsam als Mutterleib, damit er, was durch ihn mit Verstand in Samen aus den vollkommenen Werken Gottes, wie Bäumen und anderen Werken, auf die Erde geworfen wurde, indem er sich in kleinen Teilen, sozusagen in Kieselsteinen aus vollkommenen Werken, sammelte und in diese Erde einfügte, vom vollkommenen Gott ein Anhängsel zur Vermehrung erhielt, damit das, was er geschaffen hatte, an Erscheinung wachsen würde. gesät; so dass er, nachdem er den Geber dieses Anhängsels kennengelernt hat, ihn als den Schöpfer betrachtet und nicht von der Wahrheit abweicht. Noah, selbst wenn er Weintrauben pflanzte, steht nicht geschrieben, dass er der Schöpfer dieser Pflanze war, sondern ein Mann, der Arbeiter der Erde (Gen 9,20): Denn es gibt einen anderen, der der Zukunft Originalität verleiht, und ein anderer ist ein Mann, der von ihm Existenz und Vertrauen für die Bewirtschaftung der Erde erhalten hat, sodass der eine ein Anhängsel kultivieren würde, das einer Verbesserung bedarf, und der andere durch ein Anhängsel dem, was von ihm geschaffen wurde und in Vollkommenheit wächst, Vollkommenheit verleihen würde. Dies geschieht auch in Bezug auf Tiere und Vögel, Nutztiere und Reptilien sowie Meerestiere.
Alles war am Anfang perfekt durch den Willen dessen, der es befohlen hat, aber jetzt bedarf es einer Ergänzung durch den Willen der Weisheit; um des spirituellen Wohls des Menschen willen, der die Erde beherrscht, um der Erkenntnis des höchsten Gottes über allem willen, dem Geber der Fähigkeit zur Befruchtung und dem Anhängsel des Wachstums, Gott und Herr. Deshalb hat Gott das Himmlische und nicht von Menschenhand gesäte, nicht Gebärende und Nicht Geborene in Vollkommenheit hinterlassen: denn es neigt die Gedanken des Menschen nicht zur Verleumdung und zum Hochmut der Eitelkeit, wie man von Sonne, Mond und Sternen sagen kann: denn der Mond verändert sich in der Art seiner Bewegung nicht durch Geburt, Beschädigung und Vermehrung, sondern dadurch, dass er die Zeiten festlegt und zeigt, die Gott für die Gestirne festgelegt hat. Und wie wollte Gott also das Körperliche und das Subjekt und das dem Schaden ausgesetzte Subjekt direkt vollkommen machen und den zeugen, den er aus sich selbst zeugte, einen aus dem einen, der immer mit dem existierte, der ihn zeugte, und ein Anhängsel brauchte?
Und so höre auf, Aetius, indem du uns leere aristotelische Worte darbietest, denn für uns, die wir uns nicht von ihnen täuschen lassen, genügt die wahre Lehre unseres Herrn, der sagt: „Ich bin vom Vater abgewichen und gehe“ (Johannes 16,28), denn die Kraft dieses Wortes liegt nicht in seinem Missbrauch, sondern bedeutet das Wesen der Vollkommenheit und der göttlichen Würde.
Aetia Kapitel 10. Wenn die Generation perfekt war, dann war die Generation im Ungeborenen perfekt, nicht weil das Ungeborene sie geboren hat. Denn eine gezeugte Natur kann nicht in einem ungezeugten Wesen vorhanden sein, da sie ein und dasselbe wäre und nicht sein würde. Denn was gezeugt ist, ist nicht ungezeugt, und was nicht gezeugt ist, wurde nicht gezeugt, denn Gott irgendeinen unähnlichen Teil zuzuschreiben bedeutet, Ihm Gotteslästerung und Beleidigung zuzufügen.
Der widerlegende Aetius führt Einwände ein, indem er Gott mit schlussfolgernden Namen menschlicher Erfindung begreifen will und mit seinen Aussprüchen sozusagen versucht, die feste Hoffnung auf offensichtliche Gewissheit herabzusetzen, indem er das Ungleiche mit dem Ungleichen vergleicht und das Sprichwort fälschlicherweise dem Sprichwort gegenüberstellt, um von hier aus gewaltsam den Schluss zu ziehen, dass der Sohn nicht wie der Vater ist, was unmöglich ist. Aber er wird von genau den Schlussfolgerungen erfasst sein, die die Welt gelehrt hat. Er sagt: Wenn das Gezeugte vollkommen ist, dann ist das Gezeugte im Ungeborenen enthalten und nicht von dem Zeitpunkt an, als das Ungeborene es gezeugt hat; denn die gezeugte Natur kann nicht in einem ungeborenen Wesen enthalten sein; sonst wären Sein und Nichtsein ein und dasselbe: denn was geboren wird, ist nicht ungeboren, und was nicht geboren wird, wurde nicht geboren, da die Anerkennung irgendeines Teils in Gott als nicht gleichartig eine Gotteslästerung und Beleidigung gegen ihn enthält.
Er ist voll und ganz der Verfälschung von Worten überführt, da der Sohn nicht anders sein kann als wie der Vater und Ihm in vollkommener Göttlichkeit ungleich sein kann: denn wenn er mit völliger Gewalt spricht, wendet er die Worte, die er äußert, gegen sich selbst und spricht ständig über die Gezeugten und die Ungezeugten. Daraus erfährt man sowohl über das Geschaffene als auch über das Ungeschaffene, dass man nicht in Würde mit dem anderen Gemeinschaft haben kann, was in vollständiger Anbetung besteht: denn wenn das Unähnliche vollständig verehrt, mit dem Unähnlichen gleichgesetzt wird, dann wird es keinen Unterschied mehr zwischen den Worten geben: eins und alle, da das Unähnliche in seiner Würde nicht stillstehen kann, obwohl es in der Herrlichkeit eins ist und alles Unähnliche aufgrund der Unähnlichkeit von allem zu einem übertrifft, alles von einem trennen. Und lasst es nicht sein, dass die Sonne, der Mond, die Sterne, die Erde oder irgendetwas noch niedrigeres angebetet wird und dass dies genau eins mit einem Geist ist, der eine Dreifaltigkeit und eine Göttlichkeit und eine Anbetung ist.
Stimmt es wirklich, dass, wenn wir auf diese Weise schließen, es bedeutet, in der Wahrheit zu sein, wenn die Worte: „Einer und alle sind nicht gleich, und ein Sohn ist nicht allen gleich, im übertragenen Sinne, Söhne genannt“? Denn Er ist nicht bei jedem, aber durch Ihn existieren sie alle. Was also zuerst von Aetius selbst als unmöglich erklärt wurde und als Beleidigung und eine Form der Gotteslästerung gegen Gott diente, wegen des Teils in ihm, von dem er sprach (der kein Teil der Differenz, sondern der Gleichheit ist, da die Gottheit sogar in Teile unteilbar, aber immer perfekt ist, mit drei vollkommenen Personen, einer Gottheit), also ein nicht ähnlicher Teil, dann bestätigte es uns im Gegenteil in der Wahrheit des Bekenntnisses unseres Glaubens, so dass wir nicht denken und Glauben Sie Menschen, die aufgrund ihrer Rücksichtslosigkeit bereits verurteilt wurden. Die hellenische Annahme, dass die gesamte Schöpfung angebetet werden muss, nicht wie der Vater, der im Sohn angebetet wird, und der Sohn im Vater mit dem Heiligen Geist, dem Ehre sei in Ewigkeit.
Widerlegung Aetius sagte, dass Gott der Allmächtige, der eine ungeborene Natur hat, in sich selbst keine geborene Natur kennt – und erwies sich als der Teiler und Vorherbestimmter der Natur Gottes, der versuchte, von Natur aus ein Mensch zu sein und dennoch wissen wollte, was über der Natur steht, es nicht auf der Grundlage der Heiligen Schrift, sondern auf der Grundlage der Schlussfolgerungen des menschlichen Geistes zu wissen. Ständig und vom Beginn seiner Worte an möchte er, nicht mehr wie die alten Arianer, den Sohn, wenn auch heimlich, den eingeborenen Sohn nennen. In allem, ihr Söhne der Wahrheit, seht, wie er überall möchte, dass der Sohn dem Vater fremd ist und nicht vollständig am göttlichen Wesen teilnimmt, wie er es immer kühn zum Ausdruck bringt: Denn wenn er sagt, dass der Vater sich selbst als ungezeugt kennt und sich selbst nicht in der elterlichen Natur kennt (geboren werden kann), dann nennt er den Sohn sogar vergebens in einem einfachen Satz Sohn.
Und deshalb erkennt weder die göttliche Schrift noch die fromme Vernunft, die gelehrt wird, fromm über den Vater, den Sohn und den Heiligen Geist nachzudenken, die Dreifaltigkeit zu verherrlichen und sie anzubeten, nachdem sie Gnade von Gott erhalten hat, die Wesensgleichheit als Lüge an.
Aetia Kapitel 12. Wenn der Begriff „ungeboren“ nicht das Wesen Gottes bedeutet, sondern dieser unvergleichliche Name eine menschliche Erfindung ist, dann sollte Gott, der in seinem Wesen nicht die diesem Namen entsprechende Überlegenheit besitzt, für die Erfindung des Begriffs „ungeboren“ denjenigen dankbar sein, die ihn erfunden haben.
Widerlegung Und das Konzept: ungeboren, wie wir im Wettbewerb mit Aetius sagten und das wir nicht leugnen, obwohl es in der Göttlichen Schrift nicht verwendet wird, wurde es dennoch fromm erfunden. Indem wir den Vater als ungezeugt bezeichnen, bekennen wir ihn auch als ungezeugt; Wir leugnen auch nicht, dass der Sohn gezeugt, aber nicht erschaffen wurde: Denn wenn wir entschieden haben, dass der Sohn gezeugt ist, können wir nicht leugnen, dass er von Gott dem Vater stammt, der ihn durch Geburt gezeugt und nicht erschaffen hat. Da du dich vom wahren Weg abbringen willst, indem du ständig und willkürlich über das Gezeugte und das Ungeborene streitest (denn du tust nichts anderes), dann höre dir an, was über menschliche Schlussfolgerungen gesagt wurde, über Einwände, die auf Schlussfolgerungen und menschlichem Aberglauben beruhen: Der Mensch hat von Jugend auf den eifrigen Verstand, Böses zu denken (Gen 8,21). Wir selbst werden sagen, dass es für den ungeschaffenen Gott viel unanständiger ist, das Geschaffene zu erschaffen, und für das Ungeschaffene, es zu erschaffen. Es ist unmöglich anzunehmen, dass jemand, der nicht erschaffen wurde, das erschaffen hat, was geschaffen wurde, und dass jemand, der nicht geboren wurde, die Zukunft erschuf, wenn es laut Aetius unanständig ist, dass ein Ungeborenes Kinder zur Welt bringt.
Da Geschöpfe sichtbar sind und das, was in der Natur existiert, zum größten Teil vor unseren Augen erscheint, ohne den ungeschaffenen Gott durch das, was aus ihm geschaffen wurde, unanständig zu machen, so dass die Übertragung eines unvergleichlichen (Namens) in den veränderlichen Zustand des Geschaffenen von Aetius nicht mehr als unanständig angesehen wird, muss man anstelle des Richtigen nach einem anderen Gott suchen, nicht geschaffen, sondern nach einem anderen, der nach seinem eigenen Bild geschaffen wurde und erschaffen kann. Für etwas Geschaffenes und Schaffensfähiges, aber nicht Originelles, sondern Geschaffenes muss man dafür einen anderen Schuldigen suchen und ihn als etwas anderes als dieses darstellen. Und groß wird die Eitelkeit der Gedanken von tiefem Irrtum sein, da ihre Vernunft nicht auf guten Grundlagen beruht, sondern erfüllt, was von sich aus gesagt wurde: Die Diener Gottes sind töricht geworden und jeder Mensch hat Verstand erlangt (Jer 51,17; vgl. 10,14): Denn niemand lebt für sich selbst und stirbt für sich selbst (Röm 14,7).
Und niemand kann etwas wissen ohne die Hilfe Gottes, der uns seinen wahren Glauben in den Worten offenbart hat: „Dies ist mein geliebter Sohn: Höret“ (Matthäus 17,5) und ohne die Hilfe dessen, der von ihm geboren wurde, der uns seinen Vater offenbarte und sagte: „Ich bin vom Vater weg und gehe (Johannes 16,28).“ Und nicht aus dem Namen des Menschen hat Gott diese Unvergleichlichkeit, und andererseits wird aus dieser Unvergleichlichkeit die Würde des wahren hypostatischen Wortes Gottes, ohne Anfang, wesenswesentlich vom Vater gezeugt, nicht gestürzt, so wie Gott weder für den einen noch für den anderen dieser Namen der Erfindung des menschlichen Geistes Dank schuldet: denn Er akzeptiert die Göttlichkeit nicht zusätzlich zu dem, was Er hat, eine Würde oder im Gegenteil: Die Göttlichkeit selbst schenkt allen aus Seiner Fülle (vgl. Johannes 1,16), wobei sie immer in ihrer Identität bleibt und nicht abnimmt, sondern in ihrem eigenen Wesen immer die Würde des Namens, der Macht und des Seins trägt.
Aetia, Kapitel 13. Wenn die Geburt nicht von außen Gott zugeschrieben wird, dann sind diejenigen, die sie zugeschrieben haben, dem Einen überlegen, dem sie zugeschrieben haben, und haben ihm einen Namen gegeben, den höchsten seiner Natur.
Widerlegung: Niemand ist größer als Gott, das ist mein Wort an Aetius, der das dachte. Das sagt die Wahrheit, denn wie kann jemand besser sein als Gott, wenn alles aus Ihm entstanden ist? Da Gott der Urheber der aus Ihm geschaffenen Geschöpfe ist, rationaler und irrationaler, sichtbarer und unsichtbarer, ist Er ihnen allen überlegen, obwohl rationale Wesen auch das richtige Verständnis von Frömmigkeit haben, um Ihm teilweise die beste Ehre zu erweisen. Aber alle Geschöpfe, die versammelt und in noch größerer Zahl vertreten sind und ihre Kraft anstrengen, um Gott zu preisen, enthalten nicht die Vollkommenheit seiner Herrlichkeit in sich, da dieses höchste Wesen den Geist seiner untergeordneten Wesen übertrifft, obwohl sie sich an Kraft und darüber hinaus an die Hymnologie des vortrefflichsten Wesens klammern: denn es ist nicht überlegen an Wort, sondern an Macht, Name und Geist. Darüber hinaus wird der Lobpreis des Vortrefflichsten unter den Ihm untergeordneten Wesen nicht zwischen einem Unvergleichlichen und einem anderen derselben Art unterscheiden: Denn er kennt das Vortrefflichste im Vater, das in Seiner Ungezeugtheit besteht, sowie das Vortrefflichste, was von Ihm gezeugt wurde.
Widerlegung 1. Von einem passiven Zustand in Gott zu sprechen, ist völlig gottlos: Denn die Göttlichkeit ist überhaupt nicht von Leidenschaften umgeben, und da sie höher ist als das, was in der Seele eines jeden von uns individuell vorkommt, ist auf jeden Fall das Wort von Aetia widerlegt: denn alles, was leidenschaftlich in uns geschieht, geschieht leidenschaftslos in Gott. Wir haben zum Teil die Leidenschaft, etwas zu wollen, ich sage nicht, dass wir fromm sein wollen, sondern dass wir etwas tun wollen, das über unserer Natur liegt, weil es uns unmöglich ist, den entsprechenden Wunsch zu erfüllen, wie zum Beispiel, dass ein Mensch fliegen, durch die Luft rasen, die Adern der Tiefen des Wassers begreifen, die Grundlagen der Erde sehen kann und dergleichen. Aber in dem Maße, in dem ich etwas Leidenschaftliches in mir trage, enthält Gott etwas Leidenschaftsloses. Deshalb kann Er tun, was auch immer Er will, denn Seine Natur widersetzt sich nicht dem Willen, aber unsere Natur widersetzt sich dem Willen, sofern wir den Wunsch nach dem Unmöglichen haben. Und wenn wir sagen, dass Gott tut, was Er will, dann soll niemand denken, dass Er auf diese Weise das tut, was für Ihn unangemessen ist.
Auf keinen Fall: denn Er will, was Er seiner Würde entsprechend tut, und weder der Wille in Ihm widersetzt sich der Möglichkeit, noch stellt sich die Möglichkeit dem Willen entgegen, nicht weil Er es nicht kann, sondern weil Er nicht will.
2. Nachdem man eine solche Leidenschaftslosigkeit in Gott und umgekehrt Leidenschaft in uns und anderen Geschöpfen erkannt hat, muss man, wenn man auf diese Weise argumentiert, tatsächlich eine andere Leidenschaft erkennen und dann auch eine zweite und dritte annehmen. In Leidenschaft gebären wir und werden geboren, da unsere Natur und die anderer gezeugter und zeugender Geschöpfe Teilung und Fluss, Ausdehnung und Kontraktion, Zunahme und Abnahme und alles andere, was aus diesem Grund mit Leidenschaft verbunden ist, zulässt. In Gott jedoch gab es bei der Geburt des Sohnes nichts davon: Denn wenn irgendjemand davon ihrer Meinung nach in Gott wäre und dazu dienen würde, das Gezeugte zu stürzen, dann werden wir einen Einwand gegen sie von der anderen Seite erheben, die in uns selbst liegt, nämlich dass in uns, in der Leidenschaft des Gebärens und Geborenwerdens, eine andere Leidenschaft besteht, etwas zu erschaffen, und wir leiden in der Zeit, in der wir sowohl gebären als auch geboren werden.
Er tut, was er will, gemäß Seiner Göttlichkeit, ohne zuerst durch Nachdenken herauszufinden, ob das, was getan wird, getan werden sollte, noch will er etwas tun und kann das, was getan wird, aufgrund des Widerstands des Willens und der Leidenschaft nicht erfüllen. Alles liegt in seiner Macht: zu wollen, zu tun, den Einziggezeugten zur Welt zu bringen, alles zu erschaffen, denn die göttliche Natur und Würde sind vor allem die Schlussfolgerungen von Aetius und die Bedingungen des menschlichen Daseins; denn Gott ist auch über jedem Gedanken erhaben, nicht der Leidenschaft unterworfen, sondern über allen Leidenschaften und jeder geistigen Idee.
Aetia Kapitel 15. Wenn das Geborene aufgrund des Gebärenden von Natur aus unveränderlich ist, dann ist das, was nicht geboren wird, eine unveränderliche Essenz, nicht durch den Willen, sondern durch die Würde der Essenz.
Widerlegung Wie lange wird er (Aetius) uns dasselbe sagen und nicht über das bisher Gesagte hinausgehen, denn was er am Anfang gesagt hat, ist dasselbe und spricht bis zum Ende über dasselbe und nichts anderes, ohne uns Geheimnisse zu offenbaren, nicht über Gott, wie er verspricht, uns zu lehren, uns nicht den Glauben zu verkünden, mit dessen Hilfe die Apostel handelten und ihn ein festes Bekenntnis der Wahrheit nannten, die Toten auferweckten und Aussätzige reinigten und andere, alle Beweise stimmen überein Damit zeigten sie wahres Handeln, aber eitel und voller prahlerischer Schlussfolgerungen, die nicht über die Grenzen der Identität hinausgingen, und sonst nichts. Deshalb bitten wir den Leser, uns nicht böse zu sein wegen dem, was er liest, wenn wir selbst dasselbe wiederholen und gezwungen sind, gegen seine Identität zu sprechen. Der Gezeugte ist unveränderlich, wie es sich für das Göttliche gehört, und der Elternteil ist unveränderlich, wie es ebenfalls seiner unveränderlichen Natur entspricht.
Widerlegung: Wie kommt es, dass diejenigen, die wissen, wie man den Geist von Unerfahrenen in Erstaunen versetzt, dazu neigen, Beweise gegen sich selbst zu verwenden? So setzte Aetius alle Hoffnung auf ein einziges Wort und nicht auf die Wahrheit und verkündete es uns kühn, ohne sich zu schämen, den Sohn Gottes und Gottvater mit bloßen Worten zu bekennen, während wir vor allem den natürlichen Vater und den natürlichen Sohn und den natürlichen Heiligen Geist bekennen: denn mit der Dreieinigkeit kann nichts anderes verglichen werden. Und deshalb ist in Wahrheit die Bekräftigung unseres Bekenntnisses wesensgleich, die nicht dadurch zerstört wird, dass man sagt, was die Meinung des Aetius über den Vater und den Sohn und den Heiligen Geist sein kann oder nicht; denn es gibt wirklich einen wahren Vater und einen wirklich wahren Sohn und einen wahren Heiligen Geist, auch wenn er (Aetius) unzählige leere Schlussfolgerungen gezogen hat. Das göttliche Wort sagt über solche Menschen Folgendes: Ich werde den Verstand der Klugen verwerfen (1 Kor 1,19; Fn. Jes 29,14) und: Der Herr kennt die Gedanken der Menschen, als ob sie Eitelkeit wären (Ps 93,11) und so weiter.
Widerlegung Auch wenn Aetius uns unzählige dramatische Werke anbot, würde kein frommer Grund ihm zustimmen, dass diejenigen, die vom Sein ihre Existenz erhielten, Ihm überlegen waren: denn er selbst (Aetius) gibt zu, dass sie die Existenz von Ihm erhielten. Und nicht indem sie nur den Namen aussprechen, sondern als der wahre (Sohn), geboren aus dem wahren (Vater), werden diejenigen, die von ihm mit der Würde der Christen gesegnet wurden, Gezeugte genannt, wegen der wahren Erkenntnis von ihm werden sie durch den Vater gelehrt und nicht aus Fleisch und Blut genannt (fn. Matt. 16:17; Gal. 1:16; 1. Kor. 2:10), und dafür werden sie zu Recht gesegnet, wie zum Beispiel für Beispiel, der ihn als Christus kannte, mit dem Zusatz: „Sohn des lebendigen Gottes“ (Matthäus 16,16). Diejenigen vom spirituellen Aetius, die das Spirituelle nicht akzeptieren, streben spirituell. Und obwohl der Sohn als Geist und Einziggezeugter sagt: „Ich gehe zu meinem Vater und eurem Vater und zu meinem Gott und eurem Gott“ (Johannes 20,17), können diese beiden Namen jedoch nicht mit fremden Namen gleichgesetzt werden, da die Wahrheit immer bleibt und uns lehrt, die Klarheit der notwendigen Ordnung in Bezug auf den Sohn Gottes wirklich zu erkennen.
6) bedeutet, dass Er keine Veränderung erfahren hat. Und da dies von den von Gott gelehrten so und so klar in vollkommenem Wissen bekannt ist, können weder das Sprichwort: „Mein Gott und dein Gott“ noch das andere: „Mein Vater und dein Vater“ durch die Ähnlichkeit des Namens das reine Wesen von der Gemeinschaft mit dem ihm entsprechenden und vom Vorteil des eigenen Eigentums des Vaters im Verhältnis zum Sohn und des Sohnes im Verhältnis zum Vater und dem Heiligen Geist in gleicher Weise trennen.
Aetia Kapitel 18. Wenn die ungeborene Essenz der Geburt überlegen ist, da sie eine ursprüngliche Überlegenheit besitzt, dann ist sie die ungeborene Selbstexistenz. Denn nicht aus eigenem Willen ist es der Geburt überlegen, sondern aus der Natur heraus. Daher erlaubt Gott, da er eine einzigartige, ungeborene Essenz ist, keinem Geist, über die Geburt von sich selbst nachzudenken, sondern lehnt den Wunsch aller Forschung und aller Gedanken nach dem, was geboren wird, ab.
Und das nicht nur durch Seinen Willen, sozusagen mit Langsamkeit oder durch eine Änderung der Entscheidung und des bewussten Denkens, sondern aus Selbstgüte: Denn Selbstgüte ist für Ihn charakteristisch, wenn es darum geht, alles in angemessener Weise aufrechtzuerhalten, zu erschaffen und zu vollbringen.
Aetia Kapitel 19. Wenn das Konzept „ungeboren“ Entbehrung in Bezug auf Gott bedeutet und es nichts Ungeborenes gibt, welche Art von Geist wird dann dem Nichtexistenten nichts wegnehmen? Und wenn es bedeutet, dass etwas existiert, wer kann dann das, was es ist, vom Existierenden trennen – von sich selbst?
Widerlegung 1. Was die externen (das heißt heidnischen) Dialektiker über Entbehrungen sagen, bringt uns Aetius vor, indem er es so auffasst, als ob es der Erkenntnis Gottes und dem Nutzen diene; Aber erstens weiß er nicht, wie der Begriff der Deprivation bei Außenstehenden akzeptiert wird. Nach den Lehren der Dialektik gilt das Wort: Entbehrung nicht für alles, sondern nur für das, was seiner Natur nach etwas erworben hat. Nachdem es von Natur aus etwas besessen hat und in den entgegengesetzten Zustand übergeht, wird einem solchen der Begriff der Entbehrung beigefügt; an jemanden, der seinen Zustand noch nicht geändert hat.
So wie niemand von einem Stein sagen wird, dass er blind ist (denn wer die Fähigkeit hatte zu sehen und dann sein Augenlicht verlor, erhält den Namen blind; wenn zum Beispiel ein Vogel oder ein Mensch oder ein Vieh, weil sie sehen können, dieser Fähigkeit beraubt wird, werden sie blind in dem Sinne genannt, dass sie blind sind), so werden wir einen Stein nicht als nicht zornig, oder freundlich, oder nicht neidisch bezeichnen: denn dazu ist er von Natur aus unfähig; Über eine Person oder ein Tier, die die Fähigkeit haben, wütend zu werden, wenn sie nicht wütend sind, kann dies in dem Sinne gesagt werden, dass ihnen diese Fähigkeit vorenthalten wird, aber über diejenigen, die dazu nicht in der Lage sind, kann dies nicht gesagt werden.
Im Sichtbaren, das aus dem Nichtexistierenden entsteht, liegt Leid, wenn etwas durch die Gabe des unparteiischen Gebers seines Inhalts beraubt wird und von niemandem existiert und nichts entzogen werden kann. Und wenn also dieser Sohn oder der Vater oder der Heilige Geist diesem nicht gleich ist und der Sohn von diesem verschieden ist, nicht mit einem gleichen Namen genannt wird, sondern einen auserwählten und unvergleichlichen Namen hat und das eigentliche Gute des Selbstguten ist, welche Verwechslung kann es dann mit dem geben, der den entgegengesetzten Mangel hat? Daher ist die Rede von Aetius, der uns den Begriff der Entbehrung vor Augen führt, unnötig, da der ungeborene Sohn aufgrund der Entbehrung der Geschöpfe nicht die Würde besitzt, die ihm zusteht, sondern unabhängig und vor allem in sich selbst, die seinem Wesen und seiner Göttlichkeit entspricht. Gott ist also nicht zornig, nicht in Bezug auf Zorn, sondern weil er selbst nicht zornig ist und nicht gezeugt ist, weil er selbst nicht gezeugt ist, obwohl der Sohn von den Ungezeugten gezeugt wurde.
Daher wird der Ausdruck: Entbehrung vergeblich auf ein Wesen angewendet, das nach Meinung desjenigen, der diesen Ausdruck verwendet, mit anderen unvergleichbar ist: Denn nichts anderes kann dem Gezeugten gleichkommen, noch vermittelt das Ungezeugte dem Geschaffenen seine eigene Wesensgleichheit, nicht weil der Allmächtige machtlos ist, sondern weil der Allmächtige ohne die Starken aufgrund der Überlegenheit des einen Gottes und seines eingeborenen Sohnes mit dem Heiligen Geist nicht erreicht werden kann.
Aetia Kapitel 20. Wenn Entbehrung der Entzug eines Eigentums ist, dann ist die Nichtgeburt in Gott entweder ein Entzug des Eigentums oder ein Eigentum, das dem Entzug widerspricht. Aber wenn es ein Entzug eines Eigentums ist, wie wird dann das, was Gott nicht innewohnt, mit Ihm gerechnet? Wenn Ungeborenheit eine Eigenschaft ist, dann ist es notwendig, ein geborenes Wesen vorauszusetzen, damit es, nachdem es diese Eigenschaft erhalten hat, als ungeboren bezeichnet werden kann. Wenn die gezeugte Essenz am Ungeborenen teilnahm, dann verlor sie, nachdem sie ihr Eigentum verloren hatte, ihre Ungeborenheit. Und so würde die Essenz geboren und nicht das Geburtseigentum. Wenn die Geburt einen Übergang anzeigt, dann bedeutet sie offensichtlich eine bestimmte Eigenschaft, sei es eine Transformation von einer Essenz oder das, was man Geburt nennt.
Widerlegung 1. Aetius selbst kämpfte lange für die Annahme der Entbehrung zusammen mit den vom Glauben Entfremdeten und bewaffnete sich mit ihnen gegen den Glauben, indem er nichts vom Glauben sagte und sich nicht daran erinnerte, was denen gesagt wurde, die leeres Gerede äußern und nicht am Anfang des Glaubens festhalten, genau das, was das Wort Gottes ihnen belastend sagt: „Ich rechne in meinem Zorn: Jeder Mensch ist eine Lüge“ (Psalm 116,2), und danach sogar das: I Ich habe mich sehr gedemütigt (Vers 1). Nun drehen wir uns wieder um dasselbe, bringen die Last der Konzepte von Entbehrung, Benennung und Eigentum und die Schlussfolgerungen einer unzuverlässigen menschlichen Meinung mit uns, und der geistig Behinderte achtet darauf, seinem eigenen Streben, das aus menschlicher List entspringt, keine Grenzen zu setzen und sich selbst zu erlauben, über Gott zu sagen, was er will. Aber wir sind, obwohl wir viel über die Konzepte der Deprivation gesprochen haben, wieder gezwungen, bei den gleichen Dingen zu bleiben und uns darauf zu konzentrieren, sie zu widerlegen. Aufgrund der Ähnlichkeit in Richtung und Identität seines Schlusswortes würde eine starke und vorherige Widerlegung genügen, um sich gegen beide Einwände zu richten.
Da aber weder ein widerspenstiges Pferd ungezügelt bleiben darf, wenn es entweder durch einen Abgrund stürzt oder einen rasanten Lauf beginnt, noch ein Mensch, der dasselbe gegen den Glauben sagt, nachgeben soll, um nicht gegen ihn zu sprechen, dann werden wir auch sagen: Wenn Entzug das Wegnehmen eines Eigentums ist, dann ist die Ungeborenheit in Gott entweder ein Entzug eines Eigentums oder ein Eigentum, das dem Entzug widerspricht. Und noch etwas: Wenn es sich um einen Eigentumsentzug handelt, wie soll dann das, was Gott nicht innewohnt, darin enthalten sein?
Daher beraubte Er selbst, nachdem er den unvergleichlichen einziggezeugten Sohn auf unvergleichliche Weise gezeugt hatte, weder sein Wesen, noch beraubte er ihn eines der Eingeborenen seines eigenen Wesens, noch des Heiligen Geistes, der mit nichts anderem gleich ist, weder in Würde noch in der Natur noch in irgendetwas anderem.
Gott hat sich selbst nichts entzogen, weder im Eigentum noch im Wesen seiner unvergleichlichen Göttlichkeit, noch hat er aus ihm gezeugt, wie ich sagte, hat nicht die Würde und Gleichheit des Vaters verloren, da er unvergleichlich ist, noch hat der Heilige Geist, der mit nichts zu vergleichen ist, die vollkommene Dreifaltigkeit, der vollkommene Vater, der vollkommene Sohn, der vollkommene Heilige Geist, der weder Verschmelzung noch Vermischung darstellt, nichts Untergeordnetes in sich habend, so dass, wenn er unterschieden wird Etwas, die Unvergleichlichkeit ist nicht verschwunden, oder während der Veränderung gab es keinen Seinsentzug, der, obwohl Sie ihn beibehalten, nur in Worten und nicht in der Wahrheit oder sozusagen nur im Vorbeigehen unter einem Namen, so genannt, und nicht in Wirklichkeit in Wirklichkeit, wie auf jeden Fall, denkt Ihr Verstand, der versucht, sich vom Wort des Glaubens zu entfernen, dass es für denjenigen, der zu Gott kommt, angemessen ist, zu glauben, wie es ist, und der Belohner für diejenigen ist, die Ihn suchen ( Hebräer 11,6), was im Vater allein nicht erreicht werden kann: Denn wer den Sohn nicht hat, hat den Vater nicht, und wer den Sohn hat, kann dies nicht ohne den Heiligen Geist tun.
3. Der Vater ist in Wahrheit der wahre Gott, wie der Sohn, der den Vater kennt, bezeugt (vgl. 1. Johannes 5,20). Und der Sohn ist das wahre Licht, das der Vater kennt und bezeugt (Matthäus 3:17; 17:5). Und der Geist ist der wahre Geist, nicht fremd, sondern er geht vom Vater aus und empfängt vom Sohn. Und dies eliminiert alle schlussfolgernden Fabeln deiner Worte, Aetius, und kann uns nicht davon überzeugen, Schüler deines Mentors Aristoteles zu sein und die Lehren derer aufzugeben, die vom Geist Gottes erleuchtet sind, der im Wort ungebildeten Fischer und einfachen Menschen, sondern Boten der Wahrheit in der Kraft Gottes, mit der sie ausgezeichnet wurden: denn das Reich Gottes besteht nicht in Schlussfolgerungen und nicht in arroganten Worten, sondern in Macht und Wahrheit.
Und wir haben schon genug von der Entziehung von Eigenschaften und Stellungen gehört, und von einem geborenen Wesen und einem ungeborenen Wesen, die etwas annehmen oder nicht annehmen, und zusammen mit einer Eigenschaft, die die Negation einer Eigenschaft erleidet, und von einem geborenen Wesen, das hier eingewoben ist, und von der Eigenschaft eines Ungeborenen und von einer geborenen, beiläufig benannten, aber in einer Eigenschaft bezeichneten Eigenschaft und einer Eigenschaft, die von einem Wesen übergeht, obwohl und geboren genannt wird, wie Sie sagten: denn Ihr Geist spricht dasselbe über dasselbe, außerhalb aufhören, sich gegen dasselbe zu richten.
Aetia, Kapitel 21. Wenn Unerzeugtheit eine Eigenschaft und Geburtslosigkeit eine Eigenschaft ist, dann stehen die Essenzen vor den Eigenschaften, und Eigenschaften sind, obwohl sie zweitrangig sind, den Essenzen vorzuziehen. Wenn das Ungezeugte die Ursache des Gezeugten im Verhältnis zum Sein ist und das Gezeugte, das seine Ursache in seinem Wesen enthält, auf ein Wesen und nicht auf eine Eigenschaft hinweist und nichts von der ungezeugten Natur entlehnt, wie könnte dann das ungezeugte Wesen kein Wesen, sondern eine Eigenschaft sein?
Widerlegung 1. Wie Sie sehen, Liebhaber der Wahrheit, versucht Aetius erneut, für uns eine Rede zu konstruieren, die die Eigenschaften Gottes und dessen, was niedriger ist als Gott, berücksichtigt. Und er stellt eines an die erste Stelle, ein anderes an die zweite. Unterdessen ist es in Gott nicht (erlaubt) legal, das Erste oder das Zweite auch nur in Worten anzunehmen: denn in Gott ist alles zusammen und bedarf keiner Ergänzung. Daher lässt der fromme Geist nicht zu, dass das Geborene als in der Zeit Geschaffenes gedacht wird: denn in Gott dem Vater und dem Sohn und dem Heiligen Geist, also in der existierenden Dreieinigkeit, die der existierende Gott ist, heißt der existierende Vater und der existierende Sohn, mit der Existenz das Seiende, Gezeugte ohne Anfang und zeitlos, wie es heißt: Bei Dir ist die Quelle des Lebens (Psalm 35,10) und: In Deinem Licht werden wir Licht sehen (ebd.) und: der im Schoß des Vaters ist (Johannes 1,18) und: im Anfang war das Wort, und das Wort war für Gott, und Gott war das Wort (V. 1); und über den Heiligen Geist auf die gleiche Weise: Mein Geist wird in eurer Mitte bleiben (Hag.2:6). Sie sehen, dass es in der Dreifaltigkeit nichts Neues gibt. Daher geht weder das Wesen dem Eigentum voraus, noch geht das Eigentum dem Wesen voraus.
Unter Eigentum verstehen wir nicht die fragilen sogenannten Eigenschaften, die sich in jedem von denen mit positiven Eigenschaften verändern, wenn Sie, Aetius, uns zwingen, über das Eigentum in Bezug auf Gott zu sprechen. Und es gibt nichts in Gott, das vorzuziehender ist, oder nach der Geburt, als dass es etwas gibt, das der Würde des Lobes gebührt; eine Gottheit und eine Verherrlichung und eine Ehre, dass sie den Sohn ehren, wie sie den Vater ehren (Johannes 5:23) und dass sie den Geist angesichts des Wortes der Drohung nicht verleumden und ihnen diese Sünde weder in diesem noch im nächsten Zeitalter erlassen (Matthäus 12:32). Daher ist es angebracht, nichts anderes über die Dreifaltigkeit zu denken, nicht andächtig zu sein, nicht zu verherrlichen; aber im Vater den Vater zu nennen, im Sohn – der Sohn, im Heiligen Geist – der Heilige Geist, und so in Wahrheit zu verherrlichen, denn in der Art der Anbetung, die der einen Dreifaltigkeit gebührt, ist es die Notwendigkeit des wahren Glaubens, ihr Respekt zu erweisen und ihre Würde anzuerkennen.
Und weder bedarf das Ungeborene des Gezeugten, damit etwas in sein Wesen gebracht werden könnte und damit das Gezeugte für Ihn eindeutig der Urheber des Wesens wäre, noch ist das Wesen des Gezeugten eine Eigenschaft der Natur des Ungeborenen und wird auch nicht so genannt.
2. Die Dreifaltigkeit braucht nichts und akzeptiert nicht die Hinzufügung von irgendetwas: Denn da die Dreifaltigkeit selbst schon immer existiert hat und es nichts von dem Geschaffenen gab, dachte der Vater darüber hinaus nicht daran, einen Namen hinzuzufügen oder etwas zu seiner Würde hinzuzufügen, um für sich selbst etwas zu erhalten, wie durch das Los, indem er durch den Sohn Himmel und Erde und alles Sichtbare und Unsichtbare schuf und durch seinen Geist die ganze Kraft dessen begründete, was er geschaffen hatte, so dass aus der Schöpfung das geschaffen wurde und das Das Produkt dessen, was geschaffen wurde, diente dem Nutzen des Vaters, der den Namen des Schöpfers und Schöpfers trägt, oder es gab einen Gedanken an eine Hinzufügung zum Sohn, durch den und von dem das Geschaffene hervorgebracht wurde, oder zum Heiligen Geist, in dem das Begründete bestätigt wurde. Und Gott wandte sich nicht von Eigentum zu Eigentum und veränderte sich sowohl in der Natur als auch im Wesen, wie durch Nachdenken und Veränderung: denn Er hatte immer eine schöpferische und vollkommene Macht in sich, die keiner zusätzlichen Herrlichkeit bedarf.
Und so wie in der Argumentation der Geschöpfe niemand über Gott denken sollte, dass die Hinzufügung von Eigentum und Würde die Würde des Wesens und der Herrlichkeit Gottes sei, so wird auch Aetius widerlegt, der auf Gott schließen will, indem er uns die Begriffe des Ungeborenen und des Gezeugten, des Eigentums und des Wesens vorstellt, wenn alle geschaffenen Wesen als wahrhaft existierend anerkannt und als solche dargestellt werden, nicht zur Vermehrung der Herrlichkeit Gottes, der nichts braucht. Ebenso sollte man sie in Bezug auf den Einziggezeugten und seinen Heiligen Geist nicht mit geschaffenen Wesen gleichsetzen: denn das kann man nicht sagen. In der Zwischenzeit kommt Aetius zu uns, bringt Schlussfolgerungen über erhabene Objekte mit sich und greift mutig nach den Höheren und zieht Schlussfolgerungen aus niederen Geschöpfen, obwohl er nichts findet, was seinem abschließenden Wort entspricht: denn die menschliche Weisheit vergeht und die menschliche abschließende Rede wird begraben; denn sein Geist wird ausgehen und er wird zu seinem Staub zurückkehren (dn. Pred. 3:20–21; 12:7; Ps. 103:14–16; Hiob 10:9).
Alle Feinheiten menschlicher Schlussfolgerungen verschwinden und zusammen mit den Menschen die Schlussfolgerungskunst des Aetius und seine listigen Vorbereitungen gegen den Glauben. Der Glaube, die Hoffnung und die Liebe, die Gegenstand seiner Schlussfolgerungen sind, bleiben bestehen, wie geschrieben steht (1 Kor 13,13).
Aetia Kapitel 22. Wenn jede Essenz ungeboren ist, wie z. die Essenz Gottes, des Allmächtigen, wie kann man dann eine Essenz leidenschaftlich und eine andere teilnahmslos nennen? Wenn aufgrund des Zustands der unveränderlichen Natur eine Essenz der Quantität und Qualität und einfach gesagt jeder Veränderung fremd bleibt und die andere dem Leiden unterliegt, dann ist, wenn wir sie als nicht wesensmäßig unveränderlich anerkennen, anzunehmen, dass der oben genannte Unterschied zufällig auftritt, oder es ist angemessener, die aktive Essenz als nicht erzeugt und die veränderliche – erzeugt zu bezeichnen.
Widerlegung 1. Wir nennen nicht jedes Wesen ungezeugt und nicht jedes Wesen von Gott gezeugt, denn Er, der den von ihm Geborenen zeugte und von ihm seinen Heiligen Geist sandte, der Geist, der an dem teilhat, was dem Sohn gehört, hat nicht alle gezeugt, sondern einen, weshalb er der Einziggezeugte ist, und einen von ihm gesandt, weshalb er der Heilige Geist ist. Er schuf durch einen und gründete in einem alle, sowohl die Gebärenden als auch nach der Schöpfung die Geborenen, und die Geschaffenen, aber weder die Gebärenden noch die Geborenen. Und das ungeschaffene Wesen der Dreifaltigkeit ist weit entfernt von denen, die von der Dreifaltigkeit geschaffen, aber nicht aus der Dreifaltigkeit geboren wurden. Daher ist die Dreifaltigkeit unbeweglich und unveränderlich, doch der Untere der Dreifaltigkeit ist dem Leiden unterworfen, es sei denn, der Unerschütterliche gewährt demjenigen Unerschütterlichkeit, dem Er unweigerlich zu verleihen geruht, Unverweslichkeit. Ihre Unbestechlichkeit liegt nicht an der Unkörperlichkeit der Natur, sondern an der Unabhängigkeit des guten und teilnahmslosen Gottes. Und das Leiden des Einziggezeugten im Fleisch erzeugt kein Leiden in seiner Göttlichkeit, obwohl wahrer Glaube und wahres Bekenntnis lehren, dass der teilnahmslose Gott, der das Wort ist, gelitten hat.
Der Eine und derselbe bleibt leidenschaftslos, da er keine Veränderung oder Veränderung in seiner Natur erlitten hat. Da er also ein weiser und teilnahmsloser Gott ist und weiß, dass er durch sein Leiden diejenigen rettet, die von den Leidenschaften des Todes heimgesucht werden, sandte er keinen Gesandten, keinen Engel und auch nicht, wie vor ihm, Propheten, sondern der Herr selbst kam und litt wahrhaftig, nachdem er Leidenschaft auf sich genommen hatte, während seine Göttlichkeit teilnahmslos blieb: denn die Fleischwerdung schmälerte die Kraft seiner Göttlichkeit nicht. Gemäß seiner Göttlichkeit tat er weiterhin die Werke Gottes, duldete keine Hindernisse aus dem Fleisch, verbot Wind, Wellen und Meer (Lukas 8:24), rief Lazarus aus eigener Kraft von den Toten (Johannes 11:43) und tat unzählige andere Dinge und mehr. In der Zwischenzeit ließ Er zu, dass Dinge geschehen, die mit dem Fleisch zu tun hatten, wie zum Beispiel, dass der Teufel Ihn versuchte, und dass Menschen Ihn schlugen, und dass diejenigen, die sich gegen Ihn versammelten, um Ihn zu ergreifen, so dass der Leidenschaftslose in einer leidenschaftlichen Natur leiden würde und leidenschaftslos in Seiner Göttlichkeit bleiben würde, nicht fremd gegenüber dem leidenschaftslosen Gott, sondern dies alles freiwillig in Übereinstimmung mit Seinem wundersamen Sakrament tat.
Gott, der Vater, mit dem Einziggezeugten selbst und seinem Heiligen Geist, die Dreifaltigkeit ist also immer vollkommen und teilnahmslos, eine Gottheit wird alles unterstützen, ein Gott, eine Herrschaft, da ein und derselbe Gott alles unterstützen wird.
2. Und Er ist nicht dem Leiden unterworfen, weil Er alles enthalten wird, denn was Er hält, ist dem Leiden unterworfen: denn der Gott von allem ist sowohl in allem als auch außerhalb von allem und ist mit nichts vermischt. Weder weil er überall ist, noch weil er außerhalb von allem ist, noch weil er alles erhält, noch weil sich alles in ihm bewegt (vgl. Apg 17,28), wird das Leiden nicht auf den teilnahmslosen Gott angewendet. Ebenso gilt das Leiden nicht für die Heilige Dreifaltigkeit, weder weil Er den Einziggezeugten gezeugt hat, noch weil der Einziggezeugte gezeugt wurde, noch weil Sein Heiliger Geist von Ihm gesandt wurde: Denn weder der Heilige Geist, der in Form einer Taube auf dem Jordan herabsteigt, ist leidenschaftlich (Matthäus 3,16), noch der Einziggezeugte, der von Johannes getauft und berührt wurde, noch der Vater, der von oben mit einer für die Menschen hörbaren Stimme ruft: Dies ist mein Sohn, höre auf ihn (V. 17 Fn. 17:5). Und so ist der Sohn unveränderlich. Und der ungezeugte Vater und der gezeugte Sohn sind leidenschaftslos, und der Geist wird leidenschaftslos erzeugt.
Aber während alles andere erschaffen wird, bleibt die vollkommene Dreifaltigkeit in ihrer Menge und ihrem ungeschaffenen Namen bestehen, so dass weder das Vortrefflichste verändert wird, noch das Gezeugte dem Leiden unterworfen ist: Denn weder der Erzeuger ist dem Leiden unterworfen, noch ist das Gezeugte leibhaftig, sondern ist Geist vom Geist und Sohn vom Vater. Ebenso übertrifft der von Ihm ausgehende Heilige Geist, der Geist des Vaters, der Geist Christi, nicht erschaffen, ungeboren, nicht Mitmensch, nicht Vorfahr, nicht Enkel, da das Wesen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes unvergleichlich ist, jeden Gedanken und jeden Verstand, nicht nur, würde ich sagen, der Menschen, sondern auch der Engel: denn weder der Eingeborene noch sein Vater noch sein Heiliger Geist erlitten eine Veränderung durch leidenschaftsloses Leiden. Der Einziggezeugte im Fleisch und die Erscheinung seines Heiligen Geistes in Form einer Taube und die leidenschaftslose Äußerung der Stimme des Vaters von oben in die Ohren der Menschen. Ebenso haben die erschaffenen Engel, die Himmel, die Erde und alles andere weder Veränderung noch Leid bei dem hervorgerufen, der sie erschaffen hat, sondern all dies ist ein wundersames Geheimnis, gemäß dem, was gesagt wurde: O die Tiefe des Reichtums und der Weisheit und des Verständnisses Gottes (Röm. 11,33)!
Widerlegung: Die ungeborene Natur ist nicht bei jedem gleich, aber in einem anderen Sinne ist sie die ungeborene Natur in Bezug auf den gezeugten Einziggezeugten und auf den Heiligen Geist, der von ihm ausging; und es dient ihnen nicht in der gleichen Weise als Täter, wie das Seiende im Verhältnis zum Nichtseienden: denn weder ist der, der aus dem Nichtseienden geboren wurde, und der Gebärende ist nicht nichtseiend, noch ist der Heilige Geist, der von ihm ausgegangen ist; Ansonsten ist die Ursache von allem die Existenz. Daher bleibt die Heilige Dreifaltigkeit immer in ihrer eigenen Herrlichkeit und entspricht immer jedem Namen seiner Würde; Denn durch Sie und nicht ohne Sie sind die Dinge entstanden, die nicht existierten. Daher ist nicht der Vater selbst der Urheber des Geschehens, sondern der Vater und der Sohn und der Heilige Geist haben alles erschaffen. Wenn der Sohn fremd wäre, als wäre er vom Autor, dann wäre er mit allen mitgekommen und ihnen gleich. Und Gott wäre der Urheber des Produzierten, nicht durch Geburt, sondern durch Schöpfung; und es wäre unmöglich, dass Einer als Geborener bezeichnet werden könnte, während die übrigen Geschöpfe sind, aber entweder sollte jeder als mit Ihm geboren bezeichnet werden, oder Er sollte gleichermaßen als alle Geschöpfe bezeichnet werden.
Und es gäbe nichts Besonderes in Ihm, wenn der Eine unter dem Gesichtspunkt der Herkunft aus dem Nichtsein mit allen gleichgesetzt würde, wenn, sage ich, nicht nur die Engel mit ihrem Schöpfer und Schöpfer – dem Einziggezeugten – gleichgesetzt würden, sondern auch Menschen und Vieh und alles, was seiner Natur und Würde unendlich fehlt. Da er zusammen mit dem Existierenden existierte, wurde er wahrlich vorzeitig aus Ihm geboren, nicht aus etwas, das nicht existiert, sondern aus Ihm; Ebenso ist sein Heiliger Geist seinem Wesen nicht fremd und wird nicht sozusagen geschaffen, um Gott zu helfen, wie Aetius sagt.
Aetia Kapitel 24. Wenn Ungeneriertheit Entbehrung ist und Entbehrung der Verlust eines Eigentums ist und der Verlust ein Objekt vollständig zerstört oder in ein anderes verwandelt, wie ist es dann möglich, den Namen eines veränderlichen Eigentums, d. h. Ungenerat, dem Wesen Gottes zuzuschreiben?
Widerlegung: Wenn von Ihnen, Aetius, und von Ihrer Zeit an die Meinung über Gott auf der Grundlage Ihrer Schlussfolgerungen zur Ehre Gottes vertreten wurde, gemäß den Worten, die Sie oben gesagt haben, dann werde ich selbst, indem ich die Debatte mit Ihnen mit der Hilfe Gottes fortsetze, dasselbe aussprechen wie das, was Sie sagen, weil keiner der Alten im Alten und Neuen Testament, die heiligen Apostel oder Propheten, so gedacht haben wie Sie, der Sie sich über Gott selbst gestellt haben und frei von Täuschung waren. Durch Sie und aus Ihrer Zeit hat die Göttlichkeit gemäß Ihrem Wort, als ob zusätzlich zum Glauben an Ihn, diese Ihre schlussfolgernde Kunst angenommen, die die gesamte Lehre über den Entzug des Ungeborenen und über das Gezeugte und über den völligen Verlust von Eigentum und über Veränderung und über den Namen Gottes ist, der seinem Wesen entspricht.
Denn nicht weil Gott der Schöpfer von allem ist, was nach Seinem Einziggezeugten und Seinem Heiligen Geist kam, wurde für die Zusammensetzung dessen, was geschaffen wurde, das Konzept des Entzugs dessen erfunden, was Gott nicht innewohnt, oder die Anerkennung dessen, was in Ihm war, wurde in Bezug auf Ihn akzeptiert, damit das, was danach geschaffen wurde, Gott das Beste bringen würde, und das, was präsentiert wurde, aufgrund des Entzugs und seiner Unveränderlichkeit im Vergleich dazu rein wäre; sondern weil Er selbst, der immer da ist, die vollkommene Herrlichkeit ist, völlig unverständlich für alles, was von Ihm geschaffen wurde, und danach strebt, Ihn nach besten Kräften zu verherrlichen, verherrlicht von den Engeln in der Sprache der Engel, die der Apostel als die höchste Sprache des Menschen verkündet (1. Kor. 13,1), und in der Sprache des Menschen, in ihrem Maß niedriger als diese Sprache, und wenn möglich, von noch niedrigeren Menschen.
Und in jedem Geschöpf, nicht ganz entsprechend seinem Platz in der Natur, nimmt die Doxologie ab oder verändert sich; aber diese Doxologie an sich bleibt unverändert; der gesamten Schöpfung wird nur die Fähigkeit entzogen, sich in ihrer Verherrlichung bis ins Unendliche auszudehnen, da das höchste Wesen immer jeden Geist übertrifft und keine Transformation oder Veränderung oder Erfolg von dem erfährt, was Ihm von jedem als in Ihm innewohnend zugeschrieben wird: denn die Göttlichkeit selbst ist über allem, mit nichts zu vergleichen und verherrlicht.
Aetia, Kapitel 25. Wenn Ungeborenheit auf eine Entbehrung hinweist, die Gott nicht innewohnt, wie können wir dann sagen, dass er ungeboren und nicht gezeugt ist?
Widerlegende Ungeborenheit existiert wirklich; wird aber nirgendwo als Prophet, Apostel oder Evangelist bezeichnet. Und es wäre nicht verwunderlich, diesen Ausdruck über Gott zu verwenden: Denn er ist dem frommen Geist nach dem natürlichsten Gesetz seines Denkens innewohnend. Aber du, Aetius, denkst, nachdem du es in unseren Gebrauch eingeführt hast, dass du etwas Erstaunliches mitbringst. Du hast das fromme Gesetz der Natur und das Gesetz des Glaubens, das von Gott zur Verbesserung des Menschengeschlechts gegeben wurde, verschmolzen und vermischt, mit der Absicht, das Geborene mit dem Ungeborenen in Würde gleichzusetzen, sodass sich herausstellt, dass das, was für dich verehrt wird, im Gegensatz zu (ἀνόμοιος) dem gleichwertig ist, was nicht dem entspricht, was du predigst. Wenn Sie also den Vater nur mit Namen verehren, dann täuschen Sie Ihm Ehre vor. Und wenn Sie den Sohn anbeten und ihn als unähnlich zum Vater anerkennen, dann verschmelzen Sie in der Anbetung und geben dem Ungleichen die gleiche Ehre wie dem, der ihm nicht ähnlich ist.
Wenn du dich aufgrund der Voreingenommenheit deines Unglaubens weigerst, den Sohn anzubeten, dann wirst du von allen entlarvt und nicht von allen angemessen anerkannt, was angebetet und als gleich (dem Vater) anerkannt wird: denn es heißt; Alle Engel Gottes sollen ihn anbeten (Hebr 1,6). Und Maria und alle seine Jünger beteten ihn an, der herrlich im Fleisch auferstanden war; denn er hat keinen Namen, weder gemacht noch erschaffen; Es ist bekannt, dass er vom Vater gezeugt wurde, und er wird als Wesen aus dem Sein verehrt, ebenso wie der Heilige Geist, der von ihm ausging: denn sie erkennen ihn im Wesentlichen als fremd gegenüber dem, was hervorgebracht wird, da er nicht erzeugt oder erschaffen wurde, sondern vom Vater gezeugt wurde. Deshalb wirst du, Aetius, nachdem du sehr hart gearbeitet und viel Zeit aufgewendet und neue fremde Worte eingebracht hast, ihn anbeten: Denn es ist angebracht, dass alle vor seinem Gericht stehen (2. Kor. 5,10) und dass jede Zunge bekennt, dass der Herr Jesus Christus nicht Gott fremd ist, sondern zur Ehre Gottes, des Vaters, gemäß dem, was geschrieben (Phil. 2,11) und geglaubt wurde.
Aetia Kapitel 26. Wenn Ungeborenheit nur ein Name in Bezug auf Gott ist und dieser Name das Wesen Gottes über alles Geborene erhebt, dann ist der menschliche Name ehrenhafter als das Wesen des Allmächtigen, da er Gott, den Allmächtigen, mit unvergleichlicher Überlegenheit schmückte.
Und da der einziggezeugte Sohn und der Heilige Geist nicht inexistent sind und nicht durch bloße Benennung gerufen werden, sind sie in Herrlichkeit mit dem Vater vereint und verschmelzen nicht mit der Benennung von Geschöpfen: Denn die Göttlichkeit bedarf keiner Erhöhung als nichtexistent und erfordert keine Höhe, selbst wenn sie von einigen in Unwissenheit ist und nicht erhöht wurde, und das Wesen der Göttlichkeit wird nicht durch die bloße Äußerung seines Namens seitens einiger bestätigt. Und lasst sich diese Äußerung nicht von Menschen oder anderen Geschöpfen rühmen, als würde sie Gott verherrlichen, als ob er sie brauchte, oder als würde sie Gott, den Allmächtigen, den Gott der Anbetung, ehren: Sie kennt Gott als ihren Schöpfer und Schöpfer. Ohne Zweifel hält es sich nicht für ruhmreich und fähig, seinen eigenen Schöpfer zu schmücken: denn sonst würde es sich für angebetet halten, wenn es die Anbeten nicht anbeten würde. Und umsonst ist deine Rede gegen alle gerichtet, Aetius.
Aetia, Kapitel 27. Wenn mit allem, was geboren wird, eine Ursache verbunden ist und die nicht erzeugte Natur keine Ursache hat, dann weist die Nichterzeugung nicht auf eine Ursache hin, sondern auf ein Wesen.
Widerlegung Und mit allem, was geboren wird, ist eine Vernunft verbunden, und wir erkennen dies nicht als von euch gelernt an: denn der wahre Glaube sieht dies voraus und bekennt und lehrt im Voraus, dass Gott völlig frei von jeder Vernunft ist, mit nichts vermischt ist und keinem Vergleich unterliegt. Deshalb verehren wir selbst nicht alle niederen Wesen Gottes selbst, da es angebracht ist, nur dem Ununtergeordneten, dem ungezeugten Vater und dem von ihm gezeugten Sohn und dem Heiligen Geist von ihm und durch den einziggezeugten Sohn Respekt zu erweisen, da in der Dreifaltigkeit nichts geschaffen und einer Ursache unterworfen ist: denn in der Dreifaltigkeit gibt es nichts, was nicht ist, ebenso wie in den übrigen Dingen, die einer Ursache unterworfen und durch eine Ursache (zum Sein) bestimmt sind. Daher lehrte die Dreieinigkeit, die keiner solchen Ursache unterworfen war, sie nur, ohne Sünde anzubeten, da sie allein schuldlos (frei von Ursache) ist. Alles andere unterliegt der Ursache, da es erzeugt und erschaffen wird, aber der Vater ist nicht erschaffen, da er einen von ihm gezeugten, aber nicht erschaffenen Sohn hat, und den Heiligen Geist, der von ihm ausgeht und nicht erschaffen wurde.
Und in diesem Zustand unterliegen weder der verehrte Sohn, obwohl er den Vater als Eltern hat, noch der Heilige Geist dem Leiden, das dem Geschehen aus einer Ursache innewohnt, noch sind die übrigen Geschöpfe, die aus dem Vater und dem Sohn und dem Heiligen Geist geschaffen wurden, frei von Leiden, da sie eine Seinsursache haben. Aber es ist klar, dass der Einziggezeugte und sein Heiliger Geist sowie der Vater frei von dem Leiden sind, das dem, was eine Ursache hat, innewohnt, weil der Sohn ein gezeugtes und kein geschaffenes Wesen ist. Und weder der Sohn wird aufgrund seiner Geburt leiden, da er eine Ursache hat, noch der Heilige Geist, da er vom Vater kommt: Denn der Vater ist, da er aus sich selbst gezeugt und hervorgebracht hat, alles andere nach dem Sohn und dem Geist geschaffen hat, nicht dem Leiden einer Ursache unterworfen, obwohl alles andere in der Schöpfung oder Generation dem Leiden unterworfen ist. Der Vater, der Sohn und der Heilige Geist sind also unschuldig, aber die Dreifaltigkeit selbst ist die Ursache von allem, sie erschafft gemeinsam und erschafft gemeinsam, aber an sich ist sie unwissend über alles, was geschaffen oder erschaffen wurde.
Und da die Ungeborenheit eine Essenz ist, die aus sich selbst und nicht aus etwas, das nicht existiert, makellos und leidenschaftslos den Einziggezeugten zur Welt brachte, unzeitgemäß und ohne Anfang, und aus sich selbst den Heiligen Geist hervorbrachte, und nicht aus etwas, das nicht existiert, ist es klar, dass in der Heiligen Katholischen Kirche die Dreifaltigkeit orthodox als wesensgleich gepredigt wird, während nichts Geschaffenes mit diesem Namen bezeichnet werden kann, weil es in keiner Weise von Natur aus oder von Ehre her irgendetwas gibt wie der Einziggezeugte und der Heilige Geist: denn der Rest ist alles aus dem Nichts erschaffen und wird nicht angebetet, aber die Dreifaltigkeit ist immer da, der Vater, der vollkommene Vater, und der Sohn, der vollkommene Sohn, der vom Vater gezeugt wurde, und der Heilige Geist, der vollkommene Geist, der vom Vater kam und vom Sohn empfing. Und alles in der göttlichen Schrift und im heiligen Glauben ist uns klar, und nichts ist direkt, widersprüchlich oder verwirrend.
Aetia, Kapitel 29. Wenn ein nicht erzeugtes Wesen im Wesen eines Gezeugten als eine Ursache erscheint, die im Vergleich zu jeder Ursache Unveränderlichkeit aufweist, dann ist es ein unvergleichliches Selbstwesen, das nicht äußerlich Unzugänglichkeit manifestiert, sondern selbst unvergleichbar und für nichts zugänglich ist, da es nicht erzeugt ist.
Widerlegung Aetius geht oft mit dem Gleichen umher, wie ich selbst oft gesagt habe, und führt uns nur zur Arbeit und nichts weiter. Deshalb haben wir im vorliegenden Fall die Notwendigkeit, uns an die Arbeit zu machen und dasselbe für dasselbe zu wiederholen, solange es ihm gefällt: Denn wenn für das gezeugte Wesen der Ungezeugte der Erzeuger ist, dann wird es in der Würde keinen Unterschied zu der Tatsache geben, dass der Elternteil den Gezeugten gebiert, da er ihn im Wesentlichen aus sich selbst gezeugt hat, Geist aus Geist und nicht Körper aus Körper. Daher ist das Elternteil dem Gezeugten unvergleichlich angemessen und das Gezeugte dem Gezeugten: denn die Göttlichkeit bedarf keiner Hinzufügung, so dass der Vater einmal Vater genannt werden sollte, ein anderes Mal aber nicht; und der Sohn aus der Vereinigung von oben erschien, als ob er einmal nicht existierte und dann existierte. Daher sind Gott der Vater und der Sohn und der Heilige Geist Selbstwesen und nicht ein anderes Wesen: Denn der Sohn ist nicht mit dem Vater verbunden oder nach ihm geboren, sondern in einer unerklärlichen Hinsicht ist der Name des Vaters zeitgleich mit dem wesensgleichen Sohn und gebührt wirklich dem Vater und dem Sohn, da sie von ihm, durch ihn und von dem, was ihm gehört, seinem Heiligen Geist, stammen.
Ebenso wird demjenigen, der gegen den Geist lästert, weder in diesem noch im nächsten Zeitalter vergeben werden (Matthäus 12,31.32), um damit auf die Unzugänglichkeit und Unvergleichlichkeit der Dreifaltigkeit im Vater und im Sohn und im Heiligen Geist hinzuweisen.
Aetia, Kapitel 30. Wenn der Allmächtige die ganze Natur übertrifft, dann übertrifft er sie aufgrund der Unerzeugtheit, die die Existenzursache für alles ist, was geboren wird. Aber wenn die Ungeborenheit keine Essenz zum Ausdruck bringt, woher soll dann die Natur der geborenen Objekte ihre Erhaltung erhalten?
Widerlegung Es ist angebracht, zu sprechen und zu bekennen und die Meinung zu vertreten, dass der Allmächtige die ganze Natur übertrifft, von dem der einziggezeugte Gott, das Wort und sein Heiliger Geist, auf unerklärliche Weise zu uns kam. Und aus diesem Grund schreiben wir unerschütterlich Gottheit nicht den Geschöpfen zu, um nicht töricht zu sein, sondern wir verherrlichen die Dreifaltigkeit, den Sohn mit dem Vater und seinem Heiligen Geist, der alle Natur übertrifft, als nicht gezeugt und nicht geschaffen. da sowohl der Einziggezeugte als auch der Heilige Geist nicht unterschiedlicher Natur sind, sondern Gott von Gott ist und Licht vom Licht ist; mit dem Vater, dem Allmächtigen, und der Einziggezeugte selbst trägt den Namen Allmächtig, wie die Göttliche Schrift deutlich zeigt (vgl. Apokalypse 16,14 und Johannes 5,17): Denn der Einziggezeugte ist der Würde des Vaters nicht fremd, sondern hat eine ihm völlig entsprechende Würde, wie der heilige Apostel für mich ausdrücklich bezeugt, der im Heiligen Geist über die Söhne Israels sprach; denen er, sagt er, gedient hat, und die Gebote und ihre Väter, von denen Christus nach dem Fleisch ist, der Gott ist, gepriesen über alles in Ewigkeit, Amen (Röm 9,4.5).
Widerlegung 1. Aetius hätte seine Fragen im Voraus darlegen und klarstellen müssen, insbesondere den Ausdruck, der der Kritik unterliegt und in der Ähnlichkeit kein vollständiges Heilmittel hat, da weder das eine noch das andere von dem, was er nannte, miteinander gleichgesetzt werden kann. Denn er kam mit den Namen vieler unsichtbarer Wesen zu uns, denn die Unsichtbaren sind nicht nur geistige Tiere, ich meine die Seraphim und Cherubim, sondern auch Engel und Geister und einige andere Geschöpfe, an denen wahrlich erfüllt ist, dass in ihnen nichts im Samen ist: denn niemand wird sagen, dass unsichtbare Wesen Körper sind. Und sie gebären nicht und werden nicht geboren, aber es ist klar, dass sie durch den Willen der ewig existierenden Gottheit geschaffen wurden und jedes der geschaffenen Wesen als Erbe die Tugend erhielt, die das Wesen ihnen in der Fülle seiner neidlosen Liebe für die Menschheit gab, und jedes nahm das in Besitz, was ihm zugewiesen wurde, und bleibt darin.
Aber Gott ist frei von jeder Ursache und hat alles in sich selbst, nicht mit Verzögerung oder Reue, sondern mit der Zeit begann er seinen Sohn oder Heiligen Geist zu haben; aber auf eine Art und Weise, die jemandem gebührt, der immer einen Sohn hat, der einen gezeugten Sohn und darüber hinaus den eingeborenen Sohn hat; Wer den Vater immer in sich hat, hat Ihn, der immer den Heiligen Geist hat, der vom Vater ist und vom Sohn empfängt.
2. Und weder in der Unehre noch in der Anwendung von Herrlichkeit liegt die Fülle (Vollkommenheit) der immer existierenden Göttlichkeit. Da nichts Geschaffenes für immer existiert, hat sich die Dreieinigkeit jemals in einer geringeren Vollständigkeit gesehen? Oder sah sie sich früher in weniger Fülle, sah sich aber jetzt, mit einem Zusatz zu ihrem Wesen, als ob sie etwas brauchte, nach der Erschaffung dessen, was geschaffen wurde, in einer üppigeren Anwendung von Herrlichkeit oder Fülle? Und auf allen Seiten gibt es keinen einzigen Zufluchtsort mehr für diejenigen, die sich der Wahrheit widersetzen und schlussfolgernde menschliche Erfindungen entlarven wollen, denn die Würde Gottes des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes übersteigt jeden Verstand der Engel und ihrer höchsten Wesen und noch mehr die menschliche Natur: Die Gedanken der Menschen sind furchtbar (Weisheit 9,14) und ihre Gedanken sind vergänglich und kleiden sich in Schlussfolgerungen und Mitentdeckungen.
So stellen andere, motiviert durch ihre eigenen Schlussfolgerungen, wie in einer sophistischen Annahme, die Lösung der Frage nach dem Bösen, woher es kam, andere - wo und warum der Teufel erschien, andere nach dem Menschen, der sündigen musste, für den Gott ihn als solchen geschaffen hat und ihn als solchen geschaffen hat, wozu er ihn dann anklagt, damit sich alle, in ihren Gedanken gequält, als vergänglich erkennen und dem Vater und dem Sohn und dem Heiligen Geist, das heißt dem Einen, Ehre und Wissen geben würden Dreifaltigkeit, die von ihr die Erkenntnis des wahren Glaubens verlangt und ihn annimmt, damit sie nicht versuchen, ihr eigenes Maß zu überschreiten, sondern lernen, verblendete Gedanken zum Schweigen zu bringen und nicht mit aufgeregter Zunge und unvernünftigen Gedanken zu philosophieren, sondern durch die vernünftigere Aussage der Heiligen und Göttlichen Schrift weiser zu werden, die lehrt, nicht mehr zu philosophieren, als es angemessen ist, sondern in Keuschheit zu philosophieren (Röm 12,3).
Aetia, Kapitel 32. Wenn Gott in der ungeborenen Natur wohnt, dann muss ihm das Wissen über sich selbst in der Generation und im Nicht-Generation genommen werden. Wenn wir die Ausbreitung seines Wesens im Ungeborenen und Gezeugten zulassen, wird er sein Wesen nicht erkennen, abgelenkt durch Geburt und Ungeborenheit. Wenn die Geburt, obwohl sie am Ungeborenen teilnimmt, endlos in der Natur des Geborenen verbleibt, dann erkennt sie sich in einer unvollkommenen Natur, ohne sich ihrer Teilhabe am Ungeborenen bewusst zu sein. Denn es ist unmöglich, sich selbst sowohl als ungeborenes als auch als geborenes Wesen zu kennen. Wenn das Unerzeugte aufgrund seiner Tendenz zur Veränderung alles andere als wichtig ist, dann besteht die Würde der Natur in der unveränderlichen Essenz, und mittlerweile wird die Unerzeugte als höher als jede Ursache anerkannt.
Widerlegung 1. Es ist sicher, dass Gott in der ungeborenen Natur wohnt; der Vater, der alles, was existiert, erschuf und erschuf, der aus sich selbst den Sohn zeugte, der mit sich selbst wesensgleich war und seiner Ewigkeit gebührte, und der Heilige Geist ging von ihm aus und blieb wesensgleich mit ihm. Und da die Dreifaltigkeit aus nicht existierenden Dingen geschaffen wurde, die existieren, sichtbar und unsichtbar, wird der neue Name der Geschaffenen nicht zerstört, entsprechend der Würde Gottes, das heißt der Ewigkeit der Dinge. Das höchste und alles übertreffende Wesen wird dem Geschaffenen entzogen, da es nicht mit ihm wesensgleich ist, sondern es selbst aus der Nichtexistenz ins Sein gerufen hat. Daher wird angemessenerweise davon ausgegangen, dass der gezeugte Sohn nicht von etwas kommt, was nicht ist, sondern von dem, was ist, und dass das Wesen weder eine Ausdehnung noch eine Kontraktion erleidet; aber da der Vater der Geist ist, hat er wirklich den Geist des Sohnes geboren und den Heiligen Geist aus sich selbst hervorgebracht und kennt sich selbst nicht und kennt sein Wesen nicht, ob es zusammengezogen oder ausgedehnt ist oder einer Zerlegung unterworfen ist (denn es ist sehr unvernünftig, dies alles in Bezug auf Gott zuzugeben, genauso wie es für die Göttlichkeit, die der Heilige Geist ist, nicht vernünftig ist, sich selbst nicht zu kennen).
Und so wie das Ungeborene nicht in der Wesensgleichheit am Gezeugten teilnimmt, so besitzt das Gezeugte nicht die Ewigkeit zusammen mit dem Vater (denn der Vater kennt den Sohn und der Sohn kennt den Vater, Matthäus 11,27; vgl. Lukas 10,22 usw.), da die Dreieinigkeit immer endlos ungeschaffen bleibt und endlos existiert, und da der Einziggezeugte aus der immer existierenden, wahrhaft existierenden und in seiner eigenen vollkommenen Natur geboren wird. Deshalb kennt er sich selbst, und weder der Sohn kennt das ungezeugte Wesen des Vaters noch das ungezeugte Wesen des von ihm gezeugten Sohnes, da das einziggezeugte Wort Gottes sicher ist und sagt: „Niemand kennt den Vater außer dem Sohn, noch den Sohn außer dem Vater“ (Matthäus 11,27).
2. Deshalb soll die vom törichten Aetius als Richter verkündete Entscheidung gelöscht werden, dass es unmöglich ist, über sich selbst (Wissen) sowohl als ungeborenes als auch als gezeugtes Wesen zu haben: denn der Einziggezeugte hat sein richtendes Wort bereits zerstört, indem er sagt, dass der Vater sich selbst kennt und niemanden sonst, und mit diesen Worten die Existenz seines Heiligen Geistes umarmt, wie er an anderer Stelle sagt, dass der Geist des Vaters euch lehren wird (Johannes 14:26). Wenn der Geist der Geist des Vaters ist, dann kennt Er den Vater nicht. Und nachdem er gesagt hat: Niemand kennt den Vater außer dem Sohn, weist er auf sich selbst und den Vater und den Heiligen Geist hin und übertrifft alles andere, was nicht ewig existierte, sondern geschaffen wurde. Und wenn er im Voraus feststellte, dass er den Vater immer kannte, dann kommt Aetius vergeblich mit leeren Worten auf uns zu und zeigt jedem deutlich, dass er als Mensch argumentiert, fleischlich getrieben und spirituell in Bezug auf denjenigen ist, der sich selbst, den Vater und seinen Heiligen Geist kennt. So wird Gott von allen Ursachen entfernt, nicht nur vom Vater, sondern auch vom Sohn und vom Heiligen Geist, da die Göttlichkeit des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes als höher als alle Ursachen anerkannt wird.
Aetia, Kapitel 33. Wenn das Ungeborene aus jeder Ursache genommen wird und es viele Ungeborene gibt, dann werden sie eine unveränderliche Natur haben. Denn es kann nicht zugelassen werden, dass, nachdem man Teilhaber an der allgemeinen und besonderen Natur geworden ist, ein Wesen geschaffen und ein anderes hervorgebracht wurde.
Widerlegung Es wird anerkannt, dass das Ungeborene von jeglicher Ursache ausgeschlossen ist, weil das Ungeborene und das Angebetete eins sind und das Angebetete von der Zahl der Anbeter ausgeschlossen ist. Was angebetet wird, ist die Dreieinigkeit, eine wirkliche Einheit, und in einem zählbaren Namen gibt es die Dreieinigkeit, den Vater und den Sohn und den Heiligen Geist, der sich nichts Fremdes angeeignet hat, sondern der Vater in angemessener Weise den Sohn gezeugt und ihn nicht erschaffen hat: denn das Gezeugte ist immer der Elternteil, weil es aus dem Existierenden gezeugt ist, so wie der Heilige Geist aus ihm hervorgegangen ist, da die Dreifaltigkeit in einer nicht erschaffenen Einheit ist, während alles andere erschaffen wurde von der Dreifaltigkeit selbst von der Nichtexistenz. Daher ist die eine Dreifaltigkeit Gott der Vater und der Sohn und der Heilige Geist, der nichts Fremdes in sich hat, nicht erschaffen, nicht gezeugt, nicht hervorgebracht, die Dreifaltigkeit nicht erschaffen, sondern erschaffend, nicht in sich den Namen der Schöpfung tragend, sondern erschaffend, eins existierend und nicht viele. Alles andere, was von ihr hervorgebracht wird, ist in Hülle und Fülle vorhanden, wird aber nicht zu ihr gezählt; Daher ist es nicht für die Kommunikation gedacht, da es von anderer Natur und mit einem unvergleichlichen Wesen ist.
Daher gibt es im Wesen Gottes keine geschaffene, sondern schöpferische Natur für alles, was sich nicht in einem Wesen mit dem unvergleichlichen und einen Wesen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes verbinden kann, wie Sie (die Dreieinigkeit) selbst denjenigen, die die Erkenntnis der Wahrheit angenommen haben, klar offenbart, dass Sie allein als Gegenstand der Anbetung dient und nicht alle, so wie Sie allein in Ihrem Namen tauft (Matthäus 28,19) und nicht alle.
Aetia, Kapitel 34. Wenn jede Essenz ungeboren ist, wird sich keine von der anderen in ihrer Aufsässigkeit unterscheiden. Wie kann jemand sagen, dass sich das eine verändert und das andere sich verändert, wenn er nicht zugibt, dass Gott nicht aus einer fertigen Substanz hervorbringt?
Und dies ändert sich. Sie hat eine unvergängliche Natur, die immer ändert, was sie ändert, und die Macht hat, aus nicht existierender Essenz und Wesen hervorzugehen: denn dies gebührt Gott, damit er das, was Er nicht aus einer fertigen Substanz, sondern aus einer nicht existierenden und ins Leben gerufenen Substanz hervorgebracht hat, nach seinem Zeitplan ändern kann, wie Er es will.
Aetia Kapitel 35. Wenn jede Essenz ungeboren ist, dann ist jede Essenz unveränderlich. Und wenn ein Wesen die Eigenschaft der Unveränderlichkeit besitzt, dann müssen ihm spontanes Handeln und Leiden zugeschrieben werden. Wenn es viele Ungeborene und Unveränderliche gibt, wird es unmöglich sein, ihre Unterschiede zu berechnen. Denn es ist unmöglich zu zählen, was anders ist, weder im Allgemeinen noch im Besonderen, da jeder Unterschied auf eine Trennung der Ursache von einer separaten, nicht erzeugten Natur hinweist.
Widerlegung Nicht jedes Wesen ist ungeboren: Es ist unvernünftig, dies in Gedanken zu haben, und ein solcher Gedanke und ein solches Sprichwort sind die Frucht der hellenischen Unvernunft, unabhängig davon, ob es von Aetius bejahend oder fragend ausgedrückt wird. Aber offensichtlich ist es fraglich. Lassen Sie ihn also die Kinder der Hellenen danach fragen. Und lassen Sie sie aus Schlussfolgerungen eine Frage an ihn formulieren und behaupten, dass irgendeine Art von Materie mit Gott zeitgleich ist. Aber wenn er ihnen zustimmt, dann lass dich mit ihnen entlarven, da die Wahrheit nur einen Schöpfer akzeptiert und da nur in einer Essenz die vollkommene Dreifaltigkeit existiert, die nicht durch Verschmelzung zählbar ist. Alle anderen Dinge werden produziert, sowohl geschaffen als auch nicht ungeneriert.
Da aber die Gottheit nicht geschaffen ist, sondern der Vater zeugt, der Sohn gezeugt und der Heilige Geist vom Vater selbst gesandt ist und von dem empfängt, was dem Sohn gehört, ist alles andere geschaffen, und da der unveränderliche Gott in der Macht bleibt, so dass jedoch in der Dreifaltigkeit mit einem passenden Bild die ganze Gottheit zum Vater erhoben wird, sowohl in den Formen der Rechtfertigung und Standhaftigkeit der Wahrheit der Einheit der Gottheit als auch in den Arten der Beseitigung des Polytheismus, dann bleibt die Unveränderlichkeit in Kraft, und gleichzeitig wird auf eine Weise, die dem gesunden Menschenverstand entspricht, die Beziehung des Sohnes und des Heiligen Geistes zum Vater hergestellt. Wenn dem so ist, dann fällt die heimtückische Absicht der Frage von Anfang an weg: denn es gibt nicht viele Unveränderliche, sondern eine Dreifaltigkeit in einer und eine Göttlichkeit in der Dreieinigkeit. Alles andere ist weit entfernt, da weder es an sich die Fähigkeit hat zu leiden oder zu handeln, noch die Heilige Dreifaltigkeit leiden kann, indem sie irgendetwas tut, da sie völlig leidenschaftslos ist und verehrt wird, ich meine den Vater und den Sohn und den Heiligen Geist: denn Gott hat alles durch den Sohn geschaffen, aber nicht den Sohn, da er nicht unter all dem ist; Er arbeitet mit dem Vater zusammen und wir verehren ihn.
Ebenso wurde der Heilige Geist nicht vom Vater geschaffen, denn er zählt nicht zu allem, sondern bestätigt die Macht von allem und wird vom Vater verehrt. Von allen Dingen, die der Arbeit des Einen untergeordnet sind, bewegt und handelt jedes Wesen, leidet und so weiter. Daher ist die Dreieinigkeit allein in sich selbst unveränderlich, doch alles andere, was aus ihr hervorgeht, ist veränderlich: denn sie ist mit ihr weder zeitgleich noch gleich ewig. Die Dreifaltigkeit allein ist ewig und ungezeugt, da der Sohn zeitlos und ohne Anfang geboren wurde, immer existiert und nie aufhört zu sein. Daher lehrte das göttliche Wort unerschütterlich, den Vater aufgrund der Wesensgleichheit als das Haupt und nicht als den Anfang des Sohnes anzuerkennen (1 Kor 11,3). Und der Heilige Geist existiert ewig und wurde vom Vater gesandt, aber er bleibt immer beim Vater und ist nicht von Zeit zu Zeit entstanden.
Aetia Kapitel 36. Wenn das Ungeborene und Gott einander auf dasselbe hinweisen, dann gebar das Ungeborene das Ungeborene. Wenn das Ungezeugte auf das eine und Gott auf das andere hinweist, dann ist es für Gott nicht unangemessen, Gott zu gebären, da beide das Sein aus dem ungezeugten Wesen erhalten haben. Wenn es vor Gott nichts gab, was tatsächlich nichts war, dann bedeuten Gott und das Ungeborene dasselbe, da das Gezeugte die Ungeborenheit nicht zulässt und daher nicht mit Gott und seinem Vater zusammengerufen werden kann.
Widerlegung 1. Wo wird uns Aetius befehlen, die Bedeutung der von ihm vorgeschlagenen Fragen und Argumente zu verstehen? Und wenn er das aus Überlegungen und Schlussfolgerungen behauptet, dann wird das, was wir durch unser Denken gewonnen haben, mit ihm fallen: denn niemand kann Gott jemals mit Hilfe von Schlussfolgerungen begreifen und kann dem, der ihn erschaffen hat, nicht sagen, warum er mich erschaffen hat, gemäß dem, was geschrieben steht (Römer 9,20). Aber aus frommer Vernunft und gerechter Standhaftigkeit muss es auf die Lehre des Heiligen Geistes zurückgreifen, wie er in der Heiligen Schrift offenbart ist. Und da uns das ewige Wort der Heiligen Schrift über diejenigen lehrt, die dem Geschöpf dienen, dass sie Narren sind (Römer 1,25.22), stellt sich dann nicht heraus, dass Aetius das Geschöpf für Gott annimmt, es anbetet und ehrt?
In der Zwischenzeit lehnt der wahre Glaube die Anbetung des Geschaffenen und die Schöpfung des Angebeteten ab: Denn wenn darin absolut kein Unterschied besteht, dann wird es für diejenigen, die dem Geschöpf Ehre erweisen, im Christentum nichts Vorzuziehendes geben, und ein solcher Glaube wird mehr Götzendienst sein als die Anbetung Gottes, weil die Heiden die Sonne und den Mond und die Mächte, Himmel und Erde und andere Geschöpfe anbeten. Und die wundersame Überlegenheit der Geschöpfe macht keinen Unterschied zwischen ihnen, und die Eigentümlichkeit einiger von ihnen wird keinen Unterschied in der Gleichheit als Folge desselben Namens hervorrufen, selbst wenn sie sich von anderen in der Überlegenheit unterschieden: Denn einer ist derjenige, der beide erschaffen und jedem von ihnen den Unterschied nicht eines Namens, sondern eines Wesens zugeschrieben hat, denn in allem Geschaffenen wird das Geschöpf Sklave und nicht frei genannt. Und wenn der Sklave in einem Teil angebetet wird, dann wird sich die Anbetung im anderen Teil in keiner Weise unterscheiden, obwohl sie sich in einem untergeordneten Zustand befindet: denn sie ist dem höchsten Geschöpf gleich, da sie als Erbe das Seiende aus dem Nichtseienden vom Existierenden erhalten hat.
Daher ziemt sich Ungeborenheit zu Gott, und Gott ist ungeboren. Deshalb nennen wir das Gezeugte nicht ein Werk oder eine Schöpfung, sondern den Sohn, der im Wesentlichen vom Vater in Reinheit gezeugt wurde, wesensgleich mit dem Vater ist und von ihm angebetet wird, und den Heiligen Geist, der von ihm ausging und ihm nicht fremd ist und daher angebetet wird. Der Name Gottes wird aufgrund des Unterschieds in der Ungeborenheit keinem anderen geschaffenen Wesen zugeschrieben, da für ihn die Existenz von der Nichtexistenz bestimmt wird. Aber die Dreieinigkeit hat eine ewige Existenz und ist kein anderes Ding, kein Gott und kein anderes Ungeborenes.
2. Du, Aetius, erkennst sogar an, dass der Sohn vom Vater geboren wurde, nur vorgetäuscht und nicht in Wahrheit: denn alles, was geboren wird, ist nicht geschaffen, und alles, was geschaffen ist, ist nicht geboren. Wenn man das Geborene „erschaffen“ nennt, dann wird es in einem anderen Sinne erschaffen, so kann man zum Beispiel sagen: „Menschen bringen Menschen zur Welt, aber man kann nicht sagen, dass sie sie erschaffen; Am Anfang wurden sie selbst von Gott geschaffen. Daher ist das, was von ihnen geboren wird, immer noch aus Gott erschaffen, und Gott selbst ist nicht erschaffen, sondern er hat sich selbst einen Sohn gezeugt und ihn nicht erschaffen, und er hat ihn auch nicht anders als sein Wesen gezeugt. Und wie wird dann, wenn der Vater ungeschaffen bleibt, das geschaffen, was aus ihm geboren wurde? Wenn das, was von Ihm gezeugt wurde, erschaffen wurde, dann kann es nicht länger als gezeugt bezeichnet werden. Und solch eine absurde Meinung löst viele Kontroversen aus. Und es gehört sich nicht, dass Gott einmal keinen Sohn hat und dann nach der Geburt des Sohnes Vater genannt wird. Und es ist für den Sohn unanständig, dass die Zeit vor ihm kommt, denn in diesem Fall wird die Zeit größer sein als seine Größe. Aber es ist auch angemessen, dass der Vater in der Identität seiner Tugenden immer ein unaufhörliches und ewiges Wesen hat.
Und dass es vor Gott nichts gab, ist auch klar. Und so bedeuten Gott, wie Aetius sagte, und das Ungeborene dasselbe. Und macht er sich, verstrickt in seine eigenen Widersprüche, nicht mehr Vorwürfe, als dass er seine Lehre bekräftigt? Denn wenn Gott zusammen mit Gott tatsächlich existiert, dann lässt Er die Unerzeugtheit im Begriff des gezeugten Sohnes zu, der in seinem Begriff auch den Begriff „Gott“ einschließt. Zusammen mit dem Vater, dem von ihm gezeugten und nicht erschaffenen Gott, und mit dem Vater, dem angebeteten Gott, wird das Wort verkündet, obwohl Aetius sich das nicht vorstellen kann, wenn alle Geschöpfe den Sohn anbeten und jede Zunge bekennt, dass Jesus Christus zur Ehre Gottes, des Vaters, ist (Phil. 2,11), dem Ehre sei dem Vater im Sohn mit dem Heiligen Geist von Ewigkeit zu Ewigkeit. Amen.
Aetias Begrüßung am Ende
Möge der selbstgezeugte Gott, der daher von Jesus Christus, den Er gesandt hat, der einzig wahre Gott genannt wird, der wahrhaft vor der Zeit existierte und wahrhaft gezeugte Hypostase war, Sie in Christus Jesus, unserem Erlöser, vor der Gottlosigkeit bewahrt haben, durch den Gott und der Vater alle Ehre haben, jetzt und für immer und ewig. Amen.
Mehr widerlegt. 1. Und am Ende hörte Aetius in seinem Brief an seine Gemeinde, die er Kämpfer nennt, nicht auf, solche bösen Worte zu gebrauchen, sondern zeigte in seiner Begrüßung, dass seine Lehre der Wahrheit fremd sei; denn er sagt: Möge der selbstgeborene Gott dich unversehrt bewahren, ohne zu sehen, dass er mit einem Wort alle seine verstreuten Forschungen hier und da gelöst hat; Denn nachdem er in den obigen Kapiteln über den ungeborenen Gott gesagt hat, dass er nicht vorhergesehen hat, dass er sich nicht selbst erschaffen hat, bringt er uns hier das Konzept der Selbstgeburt vor. Jeder (menschliche) Geist befindet sich in Selbstvergessenheit, um dem Irrtum ausgesetzt zu sein. Dafür sagt er: Deshalb wird er der einzig wahre Gott genannt. Je nach seinem eigenen Stil und Denken leugnet er entweder den Sohn
ist Gott, und deshalb verleumdet er vergeblich den Namen, indem er sich selbst den Namen eines Christen nennt, oder obwohl er den Sohn für Gott hält, ist er nicht der Wahre, und deshalb wird er einen wahren Gott und einen nicht wahren haben. Durch die Unterordnung des einen unter den anderen setzt er den Heiligen Geist gleichermaßen auf einen immer niedrigeren Rang, oder er wird wieder einen geringeren Gott anerkennen, oder, wenn man Ihn nicht zur Dreifaltigkeit zählt, wird dieser erbärmliche kleine Mann auf jeden Fall den Christen fremd sein, und bereits der vollkommenste Hellene könnte unter den Sadduzäern für fremd erklärt werden, dem Heiligen Geist fremd, wie er wirklich ist; Wir ordnen ihn den Hellenen zu, da er behauptet, dass es einen großen Gott und einen kleinen, einen wahren und einen unwahren gibt, wie die Hellenen zugeben und einen großen Gott (das heißt Zeus) und andere klein nennen. Inzwischen prangert die göttliche Schrift ihn deutlich an und sagt sowohl über den Vater, dass er der wahre Gott ist (1. Johannes 5,20), als auch über den Sohn, dass er auch Gott ist (ebd.; vgl. Johannes 1,1); und über den Vater, dass Gott Licht ist (1. Johannes 1,5), über den Sohn: er ist das wahre Licht (Johannes 1,9), und über den Heiligen Geist, dass er der Geist der Wahrheit ist (15,26; 16,13).
Und so wird in Wahrheit die Dreifaltigkeit unter uns in Weisheit und Tiefe des Reichtums verkündet (Röm. 11,33).
2. Danach sagt er der Reihe nach: von Jesus Christus, der gesandt wurde. Und er schämte sich nicht, dem Einziggezeugten den Namen Gottes zu entziehen, der seiner würdig war, sondern benutzte nur einen einfachen Namen (Jesus Christus), wie er in den obigen Kapiteln zugab, und erwies dem Sohn im Namen durch einfache Benennung Ehre. Zu sagen, dass Er tatsächlich vor der Zeit existierte, ist jedoch eine geborene Hypostase. Er halte sich von der Bosheit fern, sagt er. Und jede bösartige Frau hat die Angewohnheit, ihre Lebensweise vor anderen hervorzuheben und zu loben. Da Aetius nicht sieht, wie böse er geworden ist, hält er sich für fromm, so wie diejenigen, die vom Wahnsinn besessen sind, sich für gesund halten, während andere verrückt sind. Nachdem er dann gesagt hatte: „in Christus Jesus“, wagte er nicht hinzuzufügen: „unser Herr“, sondern tat nur so, als würde er sagen: „in unserem Erlöser“. Und schließlich sagt er: Durch wen sei dem Vater alle Ehre, jetzt und immer und in alle Ewigkeit, Amen.
Und sogar die Worte: Er nutzte alle Herrlichkeit, um dem Sohn Ehre und Herrlichkeit zu nehmen, was keiner der Frommen und derjenigen, die die Gabe des wahren Glaubens vom Heiligen Geist empfangen hatten, jemals zulassen würde.
3. All dies haben wir unternommen, um das, was Aetius in 37 Kapiteln gesagt hat, mit dialektischer Kunst und mit Hilfe von Schlussfolgerungen menschlicher Täuschung zu widerlegen. Wir ermahnen Sie, dies sorgfältig zu lesen, und Sie werden, Kinder der Christen und Diener Christi und Söhne der Wahrheit, all sein irdisches leeres Gerede und seine Lehren, die dem Heiligen Geist fremd sind, direkt erkennen. Er wagte nicht, auch nur mit einem einzigen Wort das göttliche Wort oder irgendein Sprichwort des Alten oder Neuen Testaments zu erwähnen, weder aus dem Gesetz noch aus den Propheten, noch aus dem Evangelium, noch aus den apostolischen Schriften, noch das Zeugnis eines der Patriarchen, noch des Erlösers selbst, noch des Vaters, noch des Wortes des Heiligen Geistes, das durch die Apostel oder die Propheten gesprochen wurde, um dadurch vor den Freunden der Wahrheit völlig entlarvt zu werden ist in allem, was Gott und seinem Glauben fremd ist. Ich denke, dass wir ihm und seinen Definitionen ausreichend Beweise entgegengehalten haben, wenn möglich mit einem einfachen Wort, das jedoch den göttlichen Schriften und der frommsten Vernunft entlehnt ist.
Und da wir in den Widerlegungen gegen ihn ganz klar über den Glauben gesprochen haben, halten wir dies für ausreichend, damit wir, nachdem wir etwas hinzugefügt haben, keine unnötigen Schwierigkeiten beim Lesen verursachen würden. Aber um das Wort noch einmal aufzugreifen, möchte ich kurz nicht viel dagegen sagen, dass er, nachdem er stolz auf seinen Geist geworden war, nachdem er seinen ungeheuren Glauben und Hass auf Christus und seinen Heiligen Geist zum Ausdruck gebracht hatte, in seinem stolzen Geist zu denken wagte und mit seinen eigenen Lippen und den Lippen derer, die er belehrt hatte, arrogante Lästerungen auszudrücken wagte.
4. Dieser Mann (Aetius) selbst und die von ihm gelehrten hielten sich für höher als alle anderen Menschen, weil sie angeblich Gott nicht nur durch Glauben, sondern auch durch Naturerkenntnis kannten, wie ich oben von ihnen gesagt habe, indem ich sagte, dass sie Gott nicht nur in der Erkenntnis durch Glauben kennen, sondern auf die gleiche Weise, wie jemand mit seinen Händen alles Sichtbare und Greifbare erkennen kann, wie zum Beispiel, wenn jemand mit seinen Händen einen Stein oder einen Baum oder ein Instrument aus irgendeinem anderen Stoff nimmt. Also sagte dieser Unverschämte: Ich kenne Gott so gut, wie ich mich selbst kenne, und ich kenne mich selbst nicht so gut wie Gott. Das Reden und Anhören verrückter Dinge dient jedoch dazu, viele zu täuschen und die Vernünftigen lächerlich zu machen: Denn wer von denen, die psychischen Schäden und Raserei ausgesetzt waren, kann nicht andere in den gleichen Wahnsinn locken, insbesondere diejenigen, die ihnen folgen und gehorchen?
Wenn jemand ihn und seine Anhänger fragt: Erzähl mir nicht, dass du den unvergleichlichen und unverständlichen Gott gekannt hast, den du nicht mit dem Sehen erkennst, sondern durch den Glauben von seinen Dienern erkannt hast, sondern erzähl mir von den Grundfesten der Erde, von den Lagerhäusern des Abgrunds, von den Adern des Meeres, vom Ort der Hölle, von den Maßen der Luft, von der Form und Breite des Himmels, davon, was die Spitze des Höchsten und der Gang des Niedrigsten ist, was liegt nach rechts und was nach links, über die Schöpfungsgeschöpfe und sich selbst und über Dinge, die auf Erden nicht durch Zahl und Maß ausgedrückt werden können (wenn sie dies so hören, wie wir es von denen gehört haben, die von ihm getäuscht wurden), dann sagen sie, indem sie vortäuschen, sich sophistischen Ausreden zu entziehen, und sagen, nachdem sie von ihm gelernt haben, dass dies alles körperlich ist und wir es nicht wissen können. Wir kennen Gott genau, wer es erschaffen hat, wie er ist, wie er existiert, welche Eigenschaften er hat und wer er ist. Wer macht sich, nachdem er das gehört hat, nicht sofort lächerlich?
Denn es ist völlig absurd, dass er sagt, dass er den Künstler gekannt und genau verstanden hat, sowohl unvergleichlich als auch unerklärlich (und wenn er gesagt hätte, dass er ihn durch den Glauben kannte und genau verstand, hätte er es nicht gewagt, und sie hätten es nicht gewagt zu sagen, dass sie ihn wie durch Berührung kannten), sondern durch den Unvergleichlichen selbst hervorgebracht, der scheinbar für diejenigen, die ihn sehen, ein Thema der Überraschung sein kann, sagt er, wie seine Gleichgesinnten, obwohl er insbesondere überall die göttlichen Schriften nicht kennt predigen deutlich über Gott, dass er unsichtbar und unverständlich ist und nicht mit dem Verstand erfasst werden kann, sondern nur durch den Glauben in Wahrheit erkannt wird, wie er ist und ein Belohner derer ist, die ihn lieben (Hebr. 11,6).
5. Wenn jemand, der eine richtige Meinung über die Herrlichkeit Gottes, über Glauben und Liebe und Unfassbarkeit hat, zu ihm sagt: „Wir kennen den unfassbaren Gott, den unsichtbaren, unbeschreiblichen Gott, wir kennen ihn wirklich, aber als unsichtbar und unfassbar“, dann wagt dieser, der uns eine neue Kunst des Wettstreits bringt, spöttisch und plappernd, als würde er eine Fabel erzählen, zu sagen: „Mit wem vergleichst du und dein Glaube?“ - Eine verleumdete Jungfrau, aber blind und taubstumm, die jedem, der sie kennt, nur deshalb bekannt ist, weil sie verleumdet ist; Auf die Frage, wer sie diffamiert hat, hört sie nichts und kann es nicht einmal wissen, denn sie hat den, der sie diffamiert hat, aus Blindheit nicht gesehen und kann es aus Dummheit nicht sagen. Aber das ist im Gegenteil ihm und seiner Rede zuzuschreiben, wie geschrieben steht: Seine Krankheit wird sich auf seinen Kopf verwandeln (Ps 7,17) und: Er wird in die Grube fallen, die er gemacht hat (V.
16) und dergleichen: denn er ist wie ein von Geburt an blinder Mensch, der viel redet und redet und die Namen von Weiß und Schwarz, Blau und Grün und Rot und anderen verschiedenen Farben, Licht und Dunkelheit hört und kennt, deren Namen man hört, der aber nicht weiß, um welche Art es sich handelt, und sie nicht vollständig interpretieren kann, weil er von Anfang an blind geboren wurde, auch nicht den Unterschied zwischen jeder Qualität der Farben und auch nicht deren Typen kennt, weil die gegenseitige Unterscheidung der Namen jeder von ihnen möglich ist Mit Hilfe des Sehsinns wird eine Erfahrung gemacht, aber für jemanden, der ihre Form nicht von Anfang an kennt, ist es nicht möglich, eine solche Erfahrung zu machen, weder mit Hilfe der Sprache noch durch den Tast- und Berührungssinn.
Wenn also diejenigen, die von Geburt an blind sind, darüber reden und wissen, dass Schwarz im Gegensatz zu Weiß, Grün zu Blau steht, dass dann Purpur und Scharlach und andere Farben unterschieden werden, werden sie von uns nach der Qualität der Art und der Farbe jeder Qualität gefragt. Sie können darüber weder etwas sagen noch von uns belehrt werden, sondern nur durch Worte führen sie ihren Geist zur Überzeugung, täuschen jedoch diejenigen, die zuhören, als ob sie die Farben perfekt unterscheiden könnten, obwohl sie nur in Worten sprechen und den Gegenstand nicht an sich kennen Unverständlichkeit für sie: So kommt dieser mit Worten über Gott zu uns und spricht mit Spott über die Verleumdung eines stummen und tauben und blinden Mädchens, vielmehr wird er selbst durch seine Gotteslästerung und den Besitz von Unwissenheit diffamiert, als wäre er von Geburt an blind, spricht von Gott, aber nur in Worten, bereitet aber tatsächlich die von ihm Gelehrten auf die Schamlosigkeit vor.
6. Nichts ist unantastbar für ihre Unverschämtheit. So lästern sie die Namen der Propheten und Apostel. Wenn diejenigen, die von jemandem angeklagt werden, unter Druck gesetzt werden, rennen sie sofort weg, springen zurück und sagen: Der Apostel hat das als Mensch gesagt, oder anders gesagt: Warum gibst du mir Sprüche aus dem Alten Testament? Und es ist nicht verwunderlich, dass, wenn nach der Aussage des Erlösers dem Herrn des Hauses Beelzebub Schaden zugefügt wurde, wie viel mehr als seinem Haus (Matthäus 10,25). Denn wenn der Herr selbst und seine wahre Herrlichkeit geleugnet werden, wie viel mehr sind es dann seine Propheten und Apostel? Um noch größeren Wahnsinn zu erreichen, wagten die von ihm und ihren Nachfolgern gelehrten, fälschlicherweise so genannten Eunomius, der bis heute lebt, großes Böses: Er taufte diejenigen erneut, die bereits getauft worden waren, nicht nur von denen, die von den Orthodoxen und Ketzern zu ihm kamen, sondern auch von den Arianern selbst. Er tauft sie erneut im Namen Gottes, der nicht erschaffen wurde, und im Namen des Sohnes, der erschaffen wurde, und im Namen des Geistes des Erleuchters, der aus dem Sohn erschaffen wurde, der ebenfalls erschaffen wurde.
Und damit das ganze Werk ihrer Täuschung, Scharlatanerie und Bühnenkunst sichtbar wird, damit klar wird, dass die Lehre, die sie verkünden, nicht die Lehre des Glaubens ist, sondern das Werk von Nachahmern in der Theaterkunst (Komödianten), argumentierten einige, dass er diejenigen, die das Kreuz überqueren, mit erhobenem Kopf, erhobenen Beinen und gesenktem Kopf tauft und sie so zu einem Eidversprechen zwingt, nicht von seiner so komplizierten Häresie abzuweichen. Sie sagen auch, dass Aetius selbst nach dem Tod von Constantius vom damals regierenden Julian aus dem Exil gerufen wurde, als er noch Diakon seiner Häresie war, und vom Bischof seiner eigenen Häresie in den Rang eines Bischofs erhoben wurde.
Dies ist, was uns über Aetius und seine Jünger überliefert ist, denen einige den Namen Anomeans gegeben haben, 345 weil sie böse Gedanken hatten, die noch schlimmer waren als die Häresie des Arius. Nachdem wir diese Häresie mit Gottes Hilfe so weit wie möglich untersucht haben, Stück für Stück, wie ein vielbeiniges Reptil namens Scolopendra und Julus, 346 nachdem sie unter dem Fuß der Wahrheit getreten und durch das wahre Bekenntnis des Einziggezeugten ausgelöscht wurde, mit der üblichen Dankbarkeit gegenüber Gott, der von Ihm die Kraft erhalten hat, um unserer Schwachheit zu helfen, gehen wir nun weiter, geliebte Zuhörer, gemäß unserer Stärke und unserem Verständnis, um die vorgeschlagene Ordnung der Häresien voranzutreiben. Ich rufe, wie gesagt, den Meister selbst dazu auf, bei uns dabei zu sein, sie aufzuzeigen und zu widerlegen, damit wir durch seine Macht das Versprechen unserer Kleinheit und Schwäche erfüllen können.
Im zweiten Abschnitt desselben dritten Buches und gemäß der obigen Zählung der Abschnitte – im siebten Abschnitt, der das Ende der gesamten Schöpfung darstellt, gibt es vier Häresien:
1. Dimiriten, die die unvollkommene Inkarnation Christi bekennen. Einige von ihnen wagten es, den Körper als wesensgleich mit der Gottheit zu bezeichnen, und einige leugneten, dass Christus eine Seele angenommen habe, während andere unter Berufung auf das Sprichwort: „Das Wort wurde Fleisch“ (Johannes 1,14) leugneten, dass Er Fleisch vom erschaffenen Fleisch, das heißt von Maria, angenommen hat, aber hartnäckig behaupteten, dass das Wort Fleisch geworden sei; Schließlich, aus welchem Grund, weiß ich nicht, begannen sie zu behaupten, dass Er den Geist nicht wahrnahm.
2. Aiticomarianer, die sagen, dass die heilige Jungfrau Maria nach der Geburt des Erlösers mit Josef zusammenlebte.
3. Kolliridianer bringen im Namen derselben Maria an einem bestimmten Tag im Jahr Kekse (Kollirida) mit, denen wir den Namen Kolliridian gegeben haben.
4. Massalier, was bedeutet beten? Ihnen benachbart sind die ehemaligen hellenischen Häresien, die sogenannten Euthymiten, Märtyrer und Satanier.
Dies ist sowohl das Inhaltsverzeichnis des siebten Abschnitts als auch das Ende von drei Büchern. Alle Häresien zusammen sind 80. Und am Ende des dritten Buches werden abschließend die Abschnitte des siebten hinzugefügt: das Glaubensbekenntnis der katholischen Kirche, die Verteidigung der Wahrheit, die Verkündigung des Evangeliums Christi und das Bild der katholischen und apostolischen Kirche, das, nachdem es von Zeit zu Zeit entsprechend der Zeitfolge existierte, am deutlichsten im Kommen Christi im Fleisch offenbart wurde.
Gegen die von manchen so genannten Dimiriten, die die unvollkommene Inkarnation Christi beteuern, Ketzerei 57. (77.)
In Anlehnung an die oben aufgeführten Vorurteile wurde aus den Vorurteilen einiger eine weitere Häresie geboren, die für uns schwer zu verstehen und dem Glauben fremd ist. Ich kann nicht sagen aus welchem Grund, aber vielleicht nur, weil sie vom Teufel zugelassen wurde, der die menschliche Natur ständig stört und dagegen ankämpft, der sein bitteres Gift in schön zubereitete Gerichte gibt und so, als würde er dem Honig Bitterkeit hinzufügen, und darüber hinaus durch einige Wunderbare in der Höhe des Lebens und Menschen, die ständig für ihre Orthodoxie gelobt werden. Dies ist das Werk von ihm, der von Anfang an neidisch auf unseren Vater Adam war und mit allen Menschen feindlich gesinnt ist, wie einer der Weisen sagte, dass Neid großen Erfolgen immer feindlich gegenübersteht. 347 So hat er auch hier durch große Männer einige Fehler eingeführt, um uns und die Heilige Kirche Gottes nicht sorglos, sondern ständig besorgt und im Krieg zurückzulassen.
Denn einige, die uns beide verlassen haben und darüber hinaus in großer Ehre waren und sowohl bei uns als auch bei allen Orthodoxen stets mit Lob gepriesen wurden, hatten Gefallen daran, den Geist in Christus, der im Fleisch kam, zu leugnen und zu sagen, dass Christus, unser Herr, der kam, Fleisch und Seele annahm, aber den Geist nicht annahm, das heißt, er wurde kein vollkommener Mensch. Ich weiß nicht, wie ich sagen soll, was sie daraus für die Menschheit gebracht haben oder von wem von denen, die vor ihnen waren, das gelernt haben – welche nützlichen Dinge sie daraus erworben oder uns und ihren Zuhörern und der heiligen Kirche Gottes geschenkt haben, außer dass sie in uns Verwirrung und Spaltung, Kummer und den Verlust der Süße der gegenseitigen Zustimmung und Liebe verursacht haben. Denn nachdem sie die Befolgung der göttlichen Schriften, der Gerechtigkeit und des Bekenntnisses der Unschuld, des prophetischen, evangelischen und apostolischen Glaubens aufgegeben hatten, brachten sie uns hochentwickelte und fabelhafte Lehren und damit viele Katastrophen und erfüllten an sich selbst, was gesagt wurde: Einige werden von der gesunden Lehre abweichen und auf Fabeln und Eitelkeiten hören (St. 2. Tim. 4: 3,4; 2:16).
Ältester und ehrwürdiger, immer geliebter Mensch für uns und für Papst Athanasius seligen Andenkens sowie für alle Orthodoxen, Apollinaris von Laodicea, er war es, der diese Lehre am Anfang konzipierte und verkündete. Und als wir dies von einigen seiner Lehrenden hörten, glaubten wir zunächst nicht, ob er als solcher Mann diese Lehre wirklich ans Licht gebracht hatte, und warteten geduldig und hoffnungsvoll, bis wir die Sache genau wussten. Wir sagten, dass die Kinder, die von ihm zu uns kamen, die Tiefe der Lehre eines so gelehrten und weisen Mannes und Lehrers nicht verstanden hatten, sich dies selbst ausgedacht hatten und nicht von ihm unterrichtet wurden, da es unter denen, die zu uns kamen, viele Meinungsverschiedenheiten gab. Denn einige von ihnen wagten zu sagen, dass Christus den Körper von oben gebracht habe; Diese seltsamen Meinungen, die im menschlichen Geist verbleiben, machen unglaubliche Fortschritte. Andere von ihnen bestritten ebenfalls, dass Christus eine Seele genommen habe. Einige wagten es sogar, den Leib Christi als wesensgleich mit dem Göttlichen zu bezeichnen. Und sie brachten die oberen Länder in große Verwirrung, weshalb es notwendig war, einen Rat einzuberufen und sie zu verfluchen.
Es wurden aber auch Gedenkakten erstellt, deren Listen in seliger Erinnerung an Papst Athanasius geschickt wurden. Angesichts dieser denkwürdigen Notizen sah sich der Gesegnete selbst gezwungen, einen Brief gegen diejenigen zu schreiben, die solche drohenden Worte sprachen, und ihn an den ehrwürdigsten Bischof Epictitus zu schicken, weil er ihn bat, denjenigen, die Verwirrung stifteten, eine Antwort zu geben. Nachdem der Gesegnete in diesem Brief klar über den Glauben geschrieben hatte, erklärte er selbst diejenigen, die dies bekräftigten und Verwirrung stifteten, für ketzerisch. Aufgrund dieser Botschaft hielt ich es für notwendig, die Liste hier vollständig anzubieten. Hier ist es:
Athanasius, Bischof von Alexandria bis Epictitus, Bischof von Korinth.
Ich dachte, dass all das leere Gerede aller, egal wie viele Ketzer es gibt, durch das Konzil, das in Nicäa stattfand, gestoppt wurde: Denn der dort von den Vätern auf der Grundlage der Heiligen Schrift bekannte Glaube reicht aus, um alle Gottlosigkeit zu überwinden und den frommen Glauben an Christus zu etablieren. Daher haben alle, die sich zusammengeschlossen hatten, auch jetzt, als es in Gallien, Spanien und im großen Rom verschiedene Konzile gab, durch einen gemeinsamen Beschluss, als wären sie von einem einzigen Geist getrieben, diejenigen mit dem Fluch belegt, die sich noch versteckten und wie Arius, ich meine Auxentius von Mailand, Ursacius, Valens und Gaius aus Pannonien, dachten. Und weil sie sich die Namen von Konzilien ausgedacht haben, haben sie überall geschrieben, dass kein einziges Konzil in der katholischen Kirche einberufen werden dürfe, außer dem in Nicäa, das über alle Häresie triumphiert, besonders über die Arier, für die es damals in erster Linie einberufen wurde. Wie also versuchen einige auch danach, sich auf Streitigkeiten einzulassen oder Nachforschungen anzustellen?
Wenn sie von den Arianern stammen, ist es nicht verwunderlich, wenn sie verleumden, was gegen sie geschrieben steht, denn wenn die Griechen hören, dass Götzen eine Sprache aus Silber und Gold sind, das Werk von Menschenhand (Psalm 184,15), halten sie die Lehre des Heiligen Geistes darüber für Wahnsinn. Wenn sie zu denen gehören, denen es scheint, dass sie zu Recht glauben und lieben, was ihre Väter offenbart haben, dann tun sie, die mit ihrer Forschung alles umstürzen wollen, nichts anderes, als, wie geschrieben steht, ihre Freunde mit schlammiger Korruption zu berauschen (Hab. 2,15) und sich auf Wortstreitigkeiten einzulassen, die keinen anderen Zweck haben als den Untergang des Unbefleckten (2. Tim. 2,14).
Ich schreibe dies also, nachdem ich die von Ihrer Frömmigkeit gesandten Gedenknotizen gelesen habe, die ich nicht hätte schreiben sollen, damit es in der Nachwelt nicht einmal eine Erinnerung daran gibt. Denn wer hat so etwas schon einmal gehört? Wer hat gelehrt oder gelernt? Denn von Zion wird das Wort des Herrn ausgehen und das Gesetz Gottes von Jerusalem (Jes 2,8). Woher kommt das? Wer zum Teufel hat das Wort ausgespuckt, dass der von Maria empfangene Körper mit der Göttlichkeit des Wortes wesensgleich ist? Oder dass das Wort in Fleisch und Knochen, in Haare und in einen ganzen Körper verwandelt und in seiner eigenen Natur verändert wurde? Und wer im Allgemeinen unter den Christen hat gehört, dass der Sohn einen gespenstischen und nicht der Natur entsprechenden Körper trug, oder wer war so böse, zu sagen und zu denken, dass seine eigene mit dem Vater wesensgleiche Göttlichkeit beschnitten sei und dass aus dem Vollkommenen das Unvollkommene hervorgegangen sei und dass das, was an den Baum genagelt sei, nicht der Körper sei, sondern das Wesen, das für die ganze Natur schöpferisch sei? Wer würde, wenn er hören würde, dass das Wort, nicht von Maria, sondern von seinem eigenen Wesen, sich in einen leidenschaftlichen Körper verwandelte, denjenigen, der dies sagt, einen Christen nennen?
Und wer hat diese gesetzlose Bosheit erfunden, um zu dem Schluss zu kommen und zu sagen, dass derjenige, der die Geburt des Leibes des Herrn aus Maria bekräftigt, in der Gottheit nicht mehr an eine Dreifaltigkeit, sondern an eine Vierheit denkt? Diejenigen, die auf diese Weise argumentieren, scheinen zu sagen, dass das Fleisch, in das der Erretter Maria gekleidet hat, zum Wesen der Dreifaltigkeit gehört. Wo haben einige eine solche Gottlosigkeit ausgespuckt, um zu behaupten, dass der Körper nicht jünger als die Göttlichkeit des Wortes sei, sondern immer gleich ewig mit ihr gewesen sei, da er aus der Weisheit selbst bestehe? Wie konnten die sogenannten Christen es wagen, daran zu zweifeln, dass der Herr, der von Maria kam, seinem Wesen und seiner Natur nach der Sohn Gottes ist und im Fleisch aus dem Samen Davids und aus dem Fleisch der Heiligen Maria stammt? Wer war so mutig zu sagen, dass Christus, der im Fleisch litt und gekreuzigt wurde, nicht der Herr und Erlöser, Gott und der Sohn des Vaters war?
Oder wie wollen sie Christen genannt werden, die sagen, dass das Wort auf einen heiligen Mann herabgekommen sei, wie auf einen der Propheten, und nicht selbst ein Mensch geworden sei, der von Maria einen Körper empfangen habe, sondern dass ein anderer Christus und ein anderer der Sohn Gottes gewesen sei, vor Maria und vor allen Zeiten der Sohn des Vaters? Oder wie können diejenigen, die sagen, der eine sei Gott und der andere das Wort Gottes, Christen sein?
Alle diese verschiedenen Dinge, die in den Denkmälern gesagt werden, haben ein und denselben Gedanken, der zur Bosheit tendiert. Aus diesem Grund sind diejenigen, die sich mit dem in Nicäa zusammengestellten Bekenntnis der Väter rühmen, anderer Meinung und konkurrieren untereinander. Und ich war überrascht über die Geduld Ihrer Frömmigkeit und die Tatsache, dass sie diejenigen, die dies sagten, nicht aufhielt, sondern ihnen frommen Glauben anbot, so dass sie entweder zuhörten und sich beruhigten oder, widersprechend, als Ketzer bezeichnet wurden. Denn das oben Genannte ist unaussprechlich und unter Christen unbekannt, aber in allem ist es der apostolischen Lehre fremd. Deshalb habe ich, wie gesagt, ihre Lehre offenbart und in diesen Brief geschrieben, damit nur diejenigen, die davon hören, die darin enthaltene Schande und Bosheit erkennen können. Und obwohl es in vielerlei Hinsicht notwendig wäre, die Schande derjenigen anzuklagen, die dies erfunden haben, wäre es gut, die Botschaft darauf zu beschränken und nichts mehr zu schreiben. Denn Mängel, die so deutlich zutage treten, sollten nicht weiter offengelegt und bearbeitet werden, damit sie von umstrittenen Personen nicht als zweifelhaft angesehen werden.
Es würde ausreichen, darauf zu antworten und zu sagen, dass dies nicht die Lehre der katholischen Kirche ist und dass die Väter nicht so dachten. Aber damit sich die Erfinder des Bösen auch aus völligem Schweigen keinen Grund zur Schamlosigkeit geben, wäre es gut, sich ein wenig aus den Göttlichen Schriften ins Gedächtnis zu rufen; denn vielleicht werden sie, obwohl sie sich so schämen, von diesen bösen Erfindungen absehen.
Woher kamen Sie auf die Idee zu behaupten, dass der Körper mit der Göttlichkeit des Wortes wesensgleich ist? Es ist gut, damit zu beginnen, damit, wenn sich die Instabilität zeigt, auch alles andere so wird. Aus der Heiligen Schrift lässt sich das also nicht ableiten, denn sie sagt, dass Gott in einem menschlichen Körper war. Aber die Väter, die sich in Nicäa trafen, brachten auch zum Ausdruck, dass nicht der Körper, sondern der Sohn selbst wesensgleich mit dem Vater ist. Und dann wird gemäß der Heiligen Schrift bekannt, dass er aus dem Wesen des Vaters und der Körper aus Maria stammt. Lehnen Sie daher entweder das Konzil von Nicäa ab und akzeptieren Sie es als Ketzer, oder denken Sie, wenn Sie Kinder der Väter sein wollen, nicht anders, im Gegensatz zu dem, was sie geschrieben haben. Denn wie rücksichtslos eine solche Meinung ist, erkennst du an Folgendem: Wenn das Wort wesenswesentlich ist mit dem Körper, der eine Natur aus der Erde hat, und das Wort nach dem Bekenntnis der Väter wesenswesentlich ist mit dem Vater, dann wird der Vater selbst wesenswesentlich sein mit dem Körper, der aus der Erde stammt.
Und warum sonst machen Sie den Arianern Vorwürfe, die sagen, dass der Sohn ein Geschöpf ist, wenn Sie selbst sagen, dass der Vater wesensgleich mit den Geschöpfen ist, und zu einer anderen Gottlosigkeit übergehen und behaupten, dass das Wort sich in Fleisch und Knochen, in Haare und Nerven und in einen ganzen Körper verwandelt und in seiner eigenen Natur verändert hat? In diesem Fall ist es an der Zeit, direkt zu sagen, dass es von der Erde kam: denn die Natur der Knochen und des gesamten Körpers stammt aus der Erde. Was ist also Ihr Wahnsinn, wenn Sie gegen sich selbst kämpfen? Indem Sie sagen, dass das Wort wesensgleich mit dem Körper ist, setzen Sie das eine mit dem anderen gleich, und indem Sie sagen, dass es sich in Fleisch verwandelt hat, erfinden Sie eine Veränderung im Wort selbst. Wer wird es noch ertragen, wenn du das auch nur sagst? Ihr verfällt mehr der Bosheit als jeder Ketzerei. Denn wenn das Wort mit dem Körper wesensgleich ist, dann erübrigt sich die Erwähnung Marias und das Bedürfnis nach ihr, da der Körper genauso wie das Wort selbst ewig vor Maria hätte existieren können, wenn es Ihrer Meinung nach wesensgleich mit dem Körper wäre. Was wäre für das Kommen des Wortes nötig, wenn es sich entweder mit sich selbst in eine Essenz kleiden würde oder, nachdem es sich in seiner eigenen Natur verändert hatte, ein Körper würde?
Denn die Gottheit hat sich nicht angenommen, um mit dem bekleidet zu werden, was mit ihr selbst wesensgleich ist; aber das Wort, das die Sünden anderer sühnt, hat nicht gesündigt, so dass er, nachdem er sich in einen Körper verwandelt hatte, sich selbst als Opfer für sich selbst darbringen und sich selbst erlösen konnte.
Das ist nicht wahr; NEIN! Aus dem Samen Abrahams empfängt er, wie der Apostel sagte, aber von hier aus muss er in jeder Hinsicht wie die Brüder werden (Hebr 2,16.17) und einen Körper erhalten, der uns ähnlich ist. Zu diesem Zweck hat auch Maria wirklich gedient, damit Er es von ihr empfing und es als sein Eigentum für uns anbot. Und Jesaja wies prophetisch auf sie hin und sagte: Siehe, die Jungfrau wird schwanger werden und gebären (Jes 7,14). Dann wird Gabriel nicht nur als Jungfrau zu ihr gesandt, sondern als mit ihrem Mann verlobte Jungfrau, um schon durch den Namen der Verlobten zu zeigen, dass Maria wirklich ein Mann ist. Und die Heilige Schrift erwähnt die Geburt und sagt: Er umschlang ihn (Lukas 2:7) und sie wurden mit der Brust gesegnet, in die er pißte (Lukas 11:27). Es wurde auch ein Opfer gebracht, da die Öffnung, die geboren wurde, falsch war (vgl. V. 23–24). All dies waren Zeichen der Geburt der Jungfrau.
Was ihren Wahnsinn besonders deutlich macht, ist die Behauptung, das Wort sei in Knochen und Fleisch verwandelt worden. Denn wenn dies der Fall wäre, wäre kein Sarg nötig. Dann wäre der Körper selbst herabgestiegen, um den Geistern in der Hölle zu predigen, aber nun kam er selbst herab, um zu predigen, und Joseph wickelte den Körper in ein Leichentuch und legte ihn auf Golgatha (Matthäus 27:59), und dadurch wurde allen gezeigt, dass der Körper nicht das Wort, sondern der Körper des Wortes war. Und es war dieser Körper, der von den Toten auferstanden war, den Thomas berührte und an ihm die Nagelgeschwüre sah, die das Wort selbst erduldete, als er sah, wie sie an seinen eigenen Körper genagelt wurden, und da er die Macht hatte zu verhindern, hinderte er sie nicht, sondern im Gegenteil, das Unkörperliche selbst assimilierte sich selbst, was zum Körper als sein Eigentum gehörte. Als zum Beispiel sein Körper von einem Diener geschlagen wurde, sagte er, als würde er selbst leiden: „Warum schlägst du mich“ (Johannes 18:28)? Und von Natur aus unantastbar, sagte er: „Ich habe meine Haare auf meine Wunden gelegt und mein Angesicht nicht vom Spucken abgewendet“ (Jesaja 50,6). Denn was auch immer die menschliche Natur des Wortes überdauerte, das Wort, das mit ihm koexistierte, ging auf sich selbst über, so dass wir an der Göttlichkeit des Wortes teilhaben konnten.
Und es war etwas Seltsames an der Tatsache, dass Er litt und nicht litt; Leiden, weil sein eigener Körper litt und er im leidenden Körper selbst blieb; - nicht leiden, weil das Wort, da es von Natur aus Gott ist, teilnahmslos ist. Und Er war körperlos in einem leidenschaftlichen Körper, und der Körper enthielt in sich das teilnahmslose Wort, das die Gebrechen des Körpers selbst zerstörte. Und er tat dies und tat dies, damit er, nachdem er das Unsere angenommen und geopfert hatte, selbst starb und uns dann, nachdem er uns mit den Seinen bekleidet hatte, dem Apostel Gelegenheit gab zu sagen: Es ziemt sich, dass dieses Vergängliche mit Unvergänglichkeit bekleidet wird und dass dieses tote Ding mit Unsterblichkeit bekleidet wird (1. Korinther 15,53).
Und es war nicht nur spekulativ, wie andere dachten; NEIN! aber da der Erlöser in Wahrheit ein wirklicher Mensch wurde, war die Erlösung des gesamten Menschen vollbracht. Denn wenn das Wort nur im Körper sein sollte, wie sie denken, und das, was sich angeblich ausdrückt, ein Geist ist, dann erweist sich das, was nach den Lehren der bösesten Manichäer als Erlösung und Auferstehung der Menschen bezeichnet wird, als gespenstisch. Aber unsere Erlösung war kein Geist und war nicht nur die Erlösung des Körpers, sondern in Wahrheit des ganzen Menschen, das heißt der Seele und des Körpers in ihm. Und so war der Körper des Erlösers, den er gemäß den göttlichen Schriften von Maria annahm, wahrhaft menschlich und wahr. Es war wahr, weil es mit unserem identisch war: denn Maria war unsere Schwester, weil wir alle von Adam abstammen. Und niemand soll daran zweifeln, wenn er sich daran erinnert, was Lukas geschrieben hat. Denn nach der Auferstehung Christi von den Toten, als es einigen so vorkam, als sähen sie den Herrn nicht im Leib Mariens, sondern betrachteten den Geist, sagte er: „Ihr seht meine Hände und meine Nase und die Wunden der Nägel, denn ich selbst bin es.“
Berühren Sie und sehen Sie, dass der Geist kein Fleisch und keine Knochen hat, aber Sie sehen, dass er mich hat. Und diese Flüsse zeigten ihnen Hände und Nasen (Lukas 24:39,40; vgl. Johannes 20:25). Mit diesen Worten können gleichzeitig diejenigen verurteilt werden, die es wagen zu sagen, dass der Herr sich in Fleisch und Knochen verwandelt hat; denn er sagte nicht: „Wie ihr seht, bin ich Fleisch und Knochen“, sondern: „habend“, damit sie nicht denken, dass das Wort selbst sich in diese verwandelt hat, sondern glauben, dass er dies sowohl vor dem Tod als auch nach der Auferstehung hatte.
Da dies so eindeutige Beweise für sich hat, wäre es unnötig, andere Beweise zu berühren und sich mit ihnen zu befassen, da der Körper, in dem das Wort war, nicht mit der Gottheit wesensgleich war, sondern wirklich von Maria geboren wurde, und das Wort selbst nicht in Knochen und Fleisch verwandelt wurde, sondern im Fleisch war. Denn der Ausspruch des Johannes: „Das Wort ist Fleisch geworden“ (Johannes 1,14) hat die gleiche Bedeutung wie in einem ähnlichen Ausspruch. So schreibt Paulus: „Christus war ein Fluch gegen uns“ (Gal. 3,13). Und so wie Er selbst nicht zum Fluch (Fluch) wurde, sondern nur, weil es heißt: Er war ein Fluch, weil Er den Fluch für uns auf sich genommen hat, so wurde Er Fleisch, nicht weil Er sich in Fleisch verwandelte, sondern weil Er für uns Fleisch annahm und Mensch wurde. Und deshalb ist das Sprichwort: „Das Wort ist Fleisch geworden“ gleichbedeutend mit dem Sprichwort: „Ich bin Mensch geworden“, gemäß dem, was in Joel gesagt wurde: „Ich werde meinen Geist über alles Fleisch ausgießen“ (2:28). Dieses Versprechen galt nicht den Stummen, sondern den Menschen, für die der Herr auch Mensch geworden ist.
Wenn dieses Sprichwort eine solche Bedeutung hat, dann werden sich auf jeden Fall diejenigen zu Recht verurteilen, die glaubten, dass das Fleisch vor Maria aus sich selbst bestand und das Wort vor ihr eine menschliche Seele hatte und vor seinem Kommen immer darin blieb. Aber diejenigen, die sagen, dass das Fleisch den Tod nicht akzeptiert, sondern eine unsterbliche Natur hat, sollen aufhören. Denn wenn sie nicht gestorben wäre, wie hätte Paulus dann den Korinthern mitgeteilt, was er auch empfangen hatte, dass Christus gemäß der Heiligen Schrift für unsere Sünden gestorben ist (1 Kor 15,3)? Wie wäre er dann vollständig auferstanden, wenn er nicht vorher gestorben wäre? Und diejenigen, die auch nur die Idee zulassen, dass es anstelle der Dreifaltigkeit eine Vierheit geben könnte, wenn sie sagen, dass der Körper von Maria empfangen wurde, werden sich sehr schämen. Denn wenn wir den Körper wesensgleich mit dem Wort nennen, dann bleibt die Dreifaltigkeit die Dreifaltigkeit, da kein fremdes Wort in sie eingeführt wird, nennen wir aber den von Maria empfangenen Körper Mensch, dann stellt sich, da der Körper dem Wort wesentlich fremd ist und das Wort in ihm bleibt, notwendigerweise anstelle der Dreifaltigkeit aufgrund der Hinzufügung des Körpers als Quaternität heraus.
Wer also darüber redet, merkt nicht, wie er über sich selbst stolpert; Denn selbst wenn sie nicht sagten, dass der Leib von Maria empfangen wurde, sondern argumentierten, dass er wesensgleich mit dem Wort sei, wären sie doch gerade in dieser Sache heuchlerisch, so dass man sie nicht für diesen Gedanken halten würde und sie für ihren Wahnsinn verurteilt würden, indem sie die Quaternität zulassen. Denn wie der Sohn, der ihrer Meinung nach mit dem Vater wesensgleich ist, nicht der Vater selbst ist, sondern Sohn genannt wird, der im Verhältnis zum Vater wesensgleich ist, so ist der mit dem Wort wesensgleiche Körper nicht das Wort selbst, sondern im Verhältnis zum Wort verschieden; wenn es anders ist, dann wird ihrer Meinung nach ihre Dreieinigkeit eine Vierheit sein. Denn es kommt nicht die wahre, wahrhaft vollkommene und unteilbare Dreieinigkeit hinzu, sondern eine von ihnen erfundene. Und wie können diejenigen, die sich etwas anderes als den wahren Gott vorstellen, Christen sein? Sie können ihren Wahnsinn auch in ihrer anderen Weisheit sehen.
Wenn sie aufgrund der Tatsache, dass der Körper des Erlösers existiert und in den von Maria und dem Menschen empfangenen Heiligen Schriften genannt wird, denken, dass wir statt der Dreifaltigkeit von einer Quaternität sprechen, mit der sogenannten Hinzufügung zum Körper, dann irren sie sich sehr, indem sie die Schöpfung mit dem Schöpfer gleichsetzen und annehmen, dass die Göttlichkeit Hinzufügung erhalten kann. Und sie verstehen nicht, dass das Wort Fleisch geworden ist, nicht um es der Gottheit hinzuzufügen, sondern damit das Fleisch auferstehen kann; Und das Wort kam von Maria, nicht um ihn zu verbessern, sondern um die Menschheit zu erlösen. Und wie kann ein durch das Wort erlöster und durch ihn belebter Körper dem Wort, das ihn belebt hat, Göttlichkeit hinzufügen? Im Gegenteil, der menschliche Körper selbst wurde durch die Kommunikation und Einheit des Wortes mit ihm stark bereichert: Aus dem Sterblichen wurde er unsterblich; Da es seelenvoll war, wurde es spirituell, entsprang der Erde und ging durch die Tore des Himmels.
Die Dreifaltigkeit ist, auch nachdem das Wort den Körper von Maria erhalten hat, eine Dreifaltigkeit, die weder Hinzufügung noch Trennung akzeptiert, sondern immer vollkommen ist, und in der Dreifaltigkeit wird eine Göttlichkeit anerkannt, und so wird in der Kirche ein Gott, der Vater des Wortes, gepredigt.
Aus den gleichen Gründen werden diejenigen, die einst sagten, dass der, der von Maria kam, nicht Christus selbst, der Herr und Gott sei, danach schweigen: Denn wenn Gott nicht im Körper wäre, wie könnte der, der von Maria kam, sofort Immanuel genannt werden, der sozusagen Gott mit uns ist (Mt 1,28; vgl. Jes 7,14)? Wenn das Wort nicht im Fleisch wäre, wie würde Paulus dann an die Römer schreiben: Von wem stammt Christus nach dem Fleisch, wer ist Gott, gepriesen über alles in Ewigkeit? Amen (9,5)? Mögen also diejenigen, die zuvor geleugnet haben, dass der Gekreuzigte Gott ist, ihren Irrtum bekennen, überzeugt durch alle göttlichen Schriften, insbesondere durch Thomas, der, als er die Spuren der Nägel an ihm sah, ausrief: „Mein Herr und mein Gott“ (Johannes 20,28)! Denn als Gott und Herr der Herrlichkeit befand sich der Sohn in einem unrühmlichen, ans Kreuz genagelten und entehrten Körper. Aber der Körper litt, durchbohrte das Holz, und Blut und Wasser flossen aus seinen Rippen, und die Kirche des Wortes wurde mit dem Göttlichen erfüllt. Deshalb verbarg die Sonne, als sie sah, dass ihr Schöpfer dies in einem Körper, der Vorwürfen ausgesetzt war, durchmachen musste, ihre Strahlen und verdunkelte die Erde.
Der Körper selbst, der eine sterbliche Natur hatte, erhob sich um des Wortes willen, das in ihm wohnte, über seine Natur, wurde frei von natürlicher Verderbnis und wurde zum Gewand des Wortes. Nachdem es das Wort bekleidet hatte, das den Menschen übersteigt, wurde es unsterblich. Aber über die Tatsache, dass einige sich vorstellen und sagen, dass, so wie das Wort in jedem der Propheten war, das Wort auf einen bestimmten Mann herabgekommen ist, der von Maria geboren wurde, ist es unnötig, darüber zu streiten, da ihr Wahnsinn deutlich zutage tritt. Denn wenn es auf diese Weise herabkam, warum wurde es dann selbst von der Jungfrau geboren und nicht von Mann und Frau, wie jeder der Heiligen geboren wurde? Oder warum wird, da das Wort auf diese Weise herabgekommen ist, nicht vom Tod eines jeden gesagt, dass es für uns erlitten wurde, sondern nur vom Tod dieses Einen? Wenn das Wort auf jeden der Propheten herabkam, warum heißt es dann über den, der von Maria kam, dass er am Ende der Zeitalter allein kam (Hebräer 9,26)? Oder wenn das Wort auf die gleiche Weise auf ihn herabkam wie auf die früheren Heiligen, warum wurden dann nicht alle anderen Toten auferweckt, sondern der aus Maria Geborene drei Tage lang auferstanden?
Oder wiederum: Da das Wort auf Ihn ebenso wie auf andere herabkam, warum wird der aus Maria Geborene Immanuel genannt, als ob der Körper aus ihr geboren wurde, erfüllt mit der Göttlichkeit? Für Emmanuel wird interpretiert: Gott ist mit uns. Oder warum, wenn Er auf diese Weise herabstieg, während jeder der Heiligen isst und trinkt und müde wird und stirbt, nicht gesagt wird, dass er reitet und müde ist und stirbt, sondern dass nur Einer von Maria geboren wurde? Denn von dem, was dieser Körper ertragen musste, wird so gesprochen, als ob das Wort selbst es ertragen hätte. Und während von allen anderen nur gesagt wird, dass sie entstanden oder geboren wurden, heißt es von dem, der nur aus Maria geboren wurde: „Und das Wort wurde Fleisch“ (Johannes 1,14).
Daraus wird klar, dass das Wort auf alle anderen herabstieg, um zu prophezeien, aber dasselbe Wort, das Fleisch von Maria angenommen hatte, erschien als Mensch, war von Natur aus und im Wesentlichen das Wort Gottes und wurde durch das Fleisch des Samens Davids und des Fleisches Mariens Mensch, wie Paulus sagte (Röm. 1:8; Gal. 4:4 usw.). Der Vater wies ihn auf den Jordan und auf den Berg und sagte: Dies ist mein geliebter Sohn, an dem ich Wohlgefallen habe. (Matthäus 3:17; 17:5). Die Arianer lehnten diesen ab, aber wir erkennen ihn an und verehren ihn, ohne den Sohn und das Wort zu trennen, sondern im Wissen, dass das Wort selbst der Sohn ist, durch den alles geschah und wir frei wurden. Daher waren wir überrascht, wie es zwischen uns zu einer solchen Meinungsverschiedenheit kam. Aber Gott sei Dank, so sehr wir beim Lesen der Gedenknotizen traurig waren, so sehr freuten wir uns über ihr Ende. Denn diejenigen, die in ihrem Glauben empört waren, zogen sich einvernehmlich zurück und versöhnten sich mit dem Bekenntnis zum frommen und orthodoxen Glauben. Das ist es, was mich, der zuvor viel über die Angelegenheit nachgedacht hatte, dazu bewogen hat, dieses kleine Wort zu schreiben, da ich dachte, dass Schweigen nicht zu Trauer statt Freude für diejenigen führen würde, die uns mit ihrer Zustimmung einen Grund zur Freude gegeben haben.
Daher bitte ich zunächst um Ihre Gunst und dann um die Zuhörer, diese Botschaft mit gutem Gewissen anzunehmen und wenn darin etwas an Frömmigkeit fehlt, korrigieren Sie es und offenbaren Sie es mir; Wenn etwas, als ob es von einem Einfaltspinsel geschrieben wäre, unangemessen und der Würde des Subjekts unangemessen geschrieben ist, dann erkennen Sie dies als Folge unserer Schwäche im Wort. Sei gesund!
Als wir diese Botschaft überbrachten, beschlossen wir, auf der Grundlage dessen, was wir von ihnen oder anderen gehört hatten, gegen sie zu schreiben. Und da es allen klar geworden ist, dass wir niemanden verleumdet haben, werde ich mich daran machen, sie zu widerlegen, damit niemand auf irgendeiner Seite uns verdächtigen kann, unsere Brüder zu verleumden, obwohl ich sie dennoch bitte, das zu korrigieren, was uns zu verärgern scheint, damit weder sie uns noch wir sie verletzen. Denn wir haben oft Botschafter zu ihnen geschickt und sie ermahnt und ermahnen sie weiterhin, mit dem Streit aufzuhören und dem göttlichen Ratschluss der Apostel, Evangelisten und Väter sowie dem Glaubensbekenntnis zu folgen, das einfach, fest, unerschütterlich und in allem wahrhaftig ist.
In der Zwischenzeit sagten uns andere laut, dass der Herr bei seinem Kommen nicht dieses oder unser Fleisch angenommen habe, sondern etwas anderes als unseres. Und oh, dass sie das sagen würden, um zu loben und zu loben! Und wir selbst sagen, dass sein Leib heilig und unbefleckt war; denn er hat keine Sünde begangen, damit keine Schmeichelei in seinem Mund gefunden würde (1. Petrus 2,22). Das ist jedem klar, der fromm über Christus spricht und denkt. Obwohl wir jedoch sagen, dass sein makelloser Körper, den er angenommen hat, mit unserem identisch ist, ist dieser Körper von uns, die gesündigt haben, viel niedriger und schlimmer, nicht weil er völlig anders war als sein Körper und der anderer, sondern wegen unserer Sünden und Sünden; denn der Herr hat nicht einen anderen Körper angenommen und wir haben einen anderen, sondern derselbe Körper wurde in Ihm bewahrt und blieb tadellos.
Andere von ihnen, die bisher vom Streit angezogen und von seltsamen Meinungen geleitet wurden und nicht von den Lehren der Väter, und die sich nicht an das Haupt des Glaubens halten, aus dem der ganze Körper durch Berührung und Verbindungen zusammengesetzt und zusammengefügt ist, Gott wirkt, wie der Apostel sagt (Eph. 4,16), ließen aber vielleicht zu, dass ihre Ohren durch die Vorschläge einiger fremder Leute verwirrt wurden, die Valentin, Marcion und den Manichäern näher kamen, und erfinden selbst Unwahrheiten, als ob sie zu Ehren wären Christi statt der Wahrheit. Wenn sie von uns hören, dass Christus unseren Körper hatte, wenden sie sich sofort ihren eigenen Fabeln zu, die ihrem Ehrgeiz entsprechen, und sagen, dass er Nägel und Fleisch und Haare und alles andere hatte, nicht dasselbe wie wir, sondern andere Nägel und anderes Fleisch, und alles andere war nicht von der gleichen Qualität wie unseres, sondern anders im Vergleich zu unserem; Mit diesen eitlen Worten scheinen sie, dem Beispiel von Valentin und anderen genannten Häresien folgend, Christus ehren zu wollen.
Wenn wir beginnen, alles in Christus als vollkommen zu erkennen, sagen diese Menschen (es wurde ausführlich über diejenigen geschrieben, die sich viel kümmern und nichts tun) sofort, was den Geist unverdorbener Menschen erschreckt: Er brauchte also nicht die üblichen Dinge für das Fleisch, d. h. Exkremente und andere Dinge? Das erscheint ihnen klug, aber es erweist sich als gefährliches und im Allgemeinen leeres Gerede, wie der Prophet sagt: „Wer ist diese Delikatesse aus deinen Händen“ (Jes. 1612)? Denn über welchen der Heiligen und Propheten, die natürlich Menschen und keine Götter waren, und über die Evangelisten und andere, die aus Seele und Körper bestanden und uns zweifellos ähnlich waren, wurde darüber etwas geschrieben? Bezeugt die Heilige Schrift nicht vielmehr etwas Ehrwürdigeres in Bezug auf die Heiligen und noch mehr in Bezug auf den Herrn Christus?
Lassen Sie uns diese Monster von Schafen, Vogelscheuchen von Tauben, Verfolger der Lämmer und Herden Christi sagen: Wo hat Moses vierzig Tage lang gegessen? Wo übte Elia seine natürlichen Aufgaben am Bach Harath aus, als er auf Befehl Gottes morgens Brot und abends Fleisch aus der Opfergabe der Raben aß (1. Könige 17,6)? Es wäre seltsam, wenn die Heilige Schrift darüber sprechen würde, genauso wie es jetzt seltsam ist, darüber zu studieren. Und was nützt das bzw. was ist die Anschaffung? Dies wird mit Hilfe von leerem Gerede und eitler Korruption nur als Grund für den Unglauben einer vorgefassten Meinung dienen. Lassen Sie sie uns noch einmal sagen: Wie hat Gott, als Er wollte, dafür gesorgt, dass vierzig Jahre lang die Haare nicht wuchsen, die Schuhe nicht abgenutzt wurden und die Kleidung der Kinder Israels nicht abgenutzt oder schmutzig wurde? Sind sie auch vom Himmel herabgekommen? Waren sie auch Götter? Aber sie werden nicht gelobt, aber in vielerlei Hinsicht haben sie Gott verärgert. Waren sie uns nicht unterwürfig? Aber Gott wollte damit zeigen, dass mit Ihm und mit Seiner Erlaubnis alles passieren kann oder auch nicht.
Und damit andererseits aufgrund der wundersamen Taten, die unter ihnen von Gott geschahen, das heißt, dass ihre Haare nicht wuchsen und ihre Kleidung nicht abgenutzt wurde usw., und dass das Brot der Engel vom Menschen vergiftet wurde (Psalm 77,25), ohne diese übernatürlichen Taten ihnen selbst zuzuschreiben - um uns dies zu versichern, sagt die Göttliche Schrift: Jeder soll sich ein eisernes Stigma (Spatel) in seinen Gürtel nehmen, und wenn er setzt sich, er wird ihnen ein Loch graben und seinen Mist begraben, denn das Volk ist heilig und der Herr wohnt unter dem Heer (Deut. 28:13,14). Dazu fügen die Juden die Legende hinzu, dass dieses typische Phänomen bei ihnen nur einige Zeit andauerte, genau so lange, wie Gott ihnen dieses Wunder zeigen wollte, und dass sie, obwohl sie sowohl Fleisch als auch Wachteln aßen, kein natürliches Bedürfnis haben mussten.
Und wenn die Juden um der Ehre ihrer Väter willen entweder mit einem reichen Zusatz von Fiktion oder in der Wahrheit dies offenbarten, obwohl sie selbst wussten, dass diejenigen, die sie verherrlichten, sowohl Menschen als auch Verderbliche waren, bestehend aus Fleisch, Blut und Seele, und nicht Götter: Wer kann es dann ertragen, von diesen Menschen so gewagte Reden über Christus zu hören, das Wort Gottes, das von oben kam, und sein glorreiches und wahres Kommen im Fleisch? Bei seinem Kommen erfüllte sich, was gesagt wurde: „Wer in allen Dingen versucht wurde, ist wie der Mensch, außer in der Sünde“ (Hebr 4,15). Deshalb war es ihm, obwohl er wirklich unser Fleisch hatte, möglich, nicht das zu tun, was uns demütigend erschien, sondern das zu tun, was ehrenhaft und völlig dem Göttlichen angemessen war, so wie den Söhnen Israels die Haare nicht wuchsen und ihre Kleidung nicht schmutzig wurde; und der Legende nach geschah dies alles mit ihnen. Und dass Christus Kleider von Menschen vorbereiten ließ, steht außer Zweifel, denn nachdem er seine Kleider geteilt hatte, wurde das Los über seine Kleider geworfen (Johannes 19,24; sn. Ps. 21,19).
Wenn die Kleidung von Menschen hergestellt wurde, dann bestand sie offensichtlich aus Wolle und Flachs; und aus Flachs und Wolle hergestellt, war es etwas Seelenloses und Unempfindliches. Aber als er die Macht seiner Göttlichkeit zeigen wollte, zeigte er, nachdem er verwandelt worden war, sein Gesicht wie die Sonne und seine Gewänder wie Schnee (Matthäus 17,2). Denn dem Allmächtigen ist alles möglich, damit mit einer einzigen Welle und über alle Erwartungen hinaus auch die Unempfindlichen und Leblosen zu Herrlichkeit und Herrlichkeit verwandelt werden können, so wie es zum Beispiel mit dem Stab Moses und mit den Schuhen der Kinder Israels der Fall war. Jeder erkennt auch, dass die Apostel heilige Menschen waren, dass ihre Körper vergänglich waren wie unsere, aber unverweslich um der Ehre Gottes willen, der in ihnen wohnte. Und ein Schatten von Petrus heilte alle Kranken, die gebracht wurden (Apostelgeschichte 5:15); auch die Führer und Ubristen vollbrachten Wunder aus der Kleidung des Paulus (19:12).
Und warum sind diese Menschen so neugierig auf Gott und machen beschämende Annahmen über etwas, worüber es nie nötig war, mit einem Propheten, einem Evangelisten, einem Apostel oder einem anderen Schriftsteller zu sprechen? Aber egal, wie viel sie von dieser Art reden und selbst wenn sie Dutzende schlechter Reden erfinden, sie werden unseren väterlichen Glauben, der Christus wirklich verkündet, nicht stürzen. Denn Christus wurde in Wahrheit aus der ewigen Jungfrau Maria durch den Heiligen Geist im Fleisch geboren und wird gleich nach der Empfängnis Immanuel genannt, was bedeutet: Gott ist mit uns (Matthäus 1,23). Und es wird nicht mehr wiedergeboren. Dann floh der Jüngling mit Joseph und Maria nach Ägypten, weil die Jünglinge nach den Seelen suchten (2:20), da er, da er im Fleisch war, hätte getötet werden können. Aber er wurde von den Magiern als der wahre Gott verehrt, der im Fleisch geboren und darüber hinaus nicht geisterhaft war. Als Joseph aus Angst aus Ägypten zurückkehrte, stieg er nicht um Archelaos willen nach Jerusalem auf, da der Jüngling hätte festgehalten werden und vorzeitig das erleiden müssen, was Er später ertragen musste.
Aber folgen Sie, sagt die Schrift, einem Hunger, um die wahre Inkarnation des Göttlichen zu zeigen, der es der Menschheit ermöglichte, sich auf die gesegneten und wahren Bedürfnisse einzulassen, damit die wahre Abfolge der Handlungen des Göttlichen die wahre Menschheit nicht zerstört. Ebenso wurde er am Feigenbaum hungrig (Matthäus 21:18; und Markus 11:12) und schuf wahren Ton (Johannes 9:6). Aber er sprach ein Wort zum Feigenbaum, wie Gott es tat, und es wurde wahr (Matthäus 21:19 und Markus 11:20). Und auf dem Schiff tadelte er den Wind, und er hörte auf (Lukas 8:24). Durch Spucken und Lehm, durch das Wort Seiner Göttlichkeit und das Spucken Seiner Menschheit und auch Lehm, so wie es bei der Erschaffung Adams geschah, gab Er dem Blindgeborenen das fehlende Glied; denn in Ihm war alles vollkommen; Er litt im Fleisch, aber in der Gottheit blieb er teilnahmslos, bis er von den Toten auferstand, ohne überhaupt mehr zu leiden und überhaupt nicht mehr zu sterben (vgl. Röm 6,9).
Wenn einige aus dem Grund, dass Er keinen Körper aus dem Samen eines Menschen angenommen hat, diesen Körper für anders und nicht ganz ähnlich für unseren Körper halten; Dann müssen wir dazu sagen: Sobald erkannt wird, dass es von Maria kam, war es bereits unser Eigentum, denn Maria war in Bezug auf den Körper nicht anders als wir. Und Adam entstand nicht aus dem Samen eines Menschen, sondern wurde aus der Erde erschaffen; sondern weil er aus der Erde stammte und nicht aus dem Samen eines Menschen; Er unterschied sich körperlich überhaupt nicht von uns. Denn auch wir wurden von ihm geboren und unterscheiden uns körperlich nicht von ihm, obwohl wir aus dem Samen eines Mannes und dem Fohlen einer Frau geboren wurden. Aber einige von ihnen, die oft darüber philosophierten und es im Kopf behielten, wichen dem Thema aus, und einige von ihnen selbst, die auf viele andere Arten mit leerem Gerede zu uns kamen, verleumdeten einen Mann, der mit großem Lob verherrlicht wurde, 348 und, wie ich denke, entweder durch Einfachheit oder Widersprüchlichkeit, oder indem sie ihre eigenen Grenzen sprengten und preisgaben, was sie von ihm hörten, verursachten sie Verwirrung, tatsächlich mehr, als man hätte erwarten dürfen.
Aber ich habe bisher genug über ihr Übermaß an leerem Gerede gesagt, da die Leser verstehen, dass wir dies weder aus Neid noch aus Hass auf den erwähnten Ehemann taten. Wir bitten ihn sogar, sich nicht von der Kirche Christi und von all der Süße der brüderlichen Gemeinschaft zu trennen, sondern die Hartnäckigkeit im Streiten über diese Lehre beiseite zu legen und sich etwas Besserem zuzuwenden, gemäß dem, was gesagt wurde: Wende dich um, wende dich an die Shunammite, 349 wende dich, und wir werden in dir sehen (Lied 6,12). Ich werde jedoch noch einmal auf das Thema zurückkommen, wie es der Ablauf erfordert.
Er selbst will nicht nur nicht über das Kommen des vollkommenen Fleisches Christi lehren, sondern lehnt auch andere von der Erlösung ab, indem er ihnen Furcht einflößt und ihnen sagt, dass sie nicht lehren sollten, dass Christus vollkommene Menschlichkeit angenommen habe, als ob auf der Grundlage dessen, was gesagt wurde: Nimm den sanftmütigen Herrn an (Psalm 147,6). Aber es gibt nichts Überraschendes, und niemand kann einen Unterschied darin erkennen, wenn er sagt, dass der Herr Fleisch angenommen hat oder dass Er die vollkommene Menschwerdung angenommen hat, oder, wie es bei uns oft vorkommt, andere ähnliche Ausdrücke verwendet. Denn nimm, heißt es, den sanftmütigen Herrn, und: Sie werden mich aufnehmen von den Schafherden (Psalm 78,70) und: Sie werden genommen (Apostelgeschichte 1,9) und: Sie rufen zwei Männer: Männer aus Galiläa, warum stehst du? Dieser ist von dir erhöht (V. 11; vgl. 10). 350 Und das Wort wahrnehmen macht absolut keinen Unterschied in den Ausdrücken: wahrgenommen oder: angenommen oder: seine Menschlichkeit in sich selbst reproduziert. Dieser Ausdruck wird uns nicht von denen abschrecken, die gegen die einfachen Leute rebellieren wollen. So sollten wir sprechen, und niemand soll denken, dass wir diese Worte über ein solches Thema verleumden oder spöttisch sagen.
Denn ich habe oft gezögert, darüber zu schreiben, damit niemand denken könnte, dass wir uns aus Feindschaft gegen ihn auflehnten: weil uns niemand auf der Welt in irgendeiner Weise menschlich geschadet oder etwas von uns gestohlen hat. Aber da ich schon vorhatte, nicht zu schreiben, wurde ich durch die Wahrheit selbst gezwungen, zu schreiben, um die Aufmerksamkeit derjenigen nicht zu erregen, die etwas dachten, was dem Glauben widersprach; und fromme Leser werden später sehen, dass unser Wort nicht aus weltlicher Eifersucht kommt. Im Gegenteil, dieser Mann würde uns sowohl in Bezug auf die Welt als auch in Bezug auf die Liebe viel Nutzen bringen, wenn er in allem mit der heiligen Kirche Gottes einstimmig übereinstimmte und keine fremden Lehren einführte. Ob also von ihm selbst oder von seinen Jüngern seine Lehre, die sie unterschiedlich verstanden, in dieser Form und unter einem solchen Vorwand wie beiläufig weitergegeben wird, kann ich nicht sagen. Aber wir haben oft darüber nachgedacht und waren erstaunt darüber, dass sie um dieser Lehre willen so hartnäckigen Streit und Kampf bis zum Tod anzettelten. Und schon daraus erfahren wir, dass sie diese Lehre wahrscheinlich mit einem besonderen, verborgenen Gedanken verbreiten.
Wenn Sie einen von ihnen fragen, antworten sie alle unterschiedlich. Manche sagen, dass der Herr eine unvollkommene Inkarnation akzeptierte und ein unvollkommener Mensch wurde. Da dies von vielen nicht akzeptiert wurde, begannen sie anschließend so zu tun, als würden sie es verbergen, irgendwie erfuhren wir genau aus ihren Lippen. Als wir in Antiochia waren, waren wir zufällig mit den bedeutendsten von ihnen zusammen, darunter Bischof Vitaly, ein äußerst ehrfürchtiger Mann im Leben, in seinem Verhalten und in seiner Behandlung. Und als wir mit ihm sprachen und ihn rieten und ermahnten, in seinem Glauben mit der Heiligen Kirche übereinzustimmen und das umstrittene Wort zu verlassen, antwortete Vitaly: Was ist zwischen uns? - Er hatte einen Streit mit einem angesehenen und berühmten Ehemann, Bischof Pavlin, sowie Pavlin mit Vitaly, der von uns angerufen wurde. Also wollten wir beide zum Frieden bringen; weil es beiden so vorkam, als würden sie den orthodoxen Glauben predigen, und beide in einer Sache uneinig waren: Vitaly beschimpfte Peacock wegen einer angeblich sabellianischen Lehre.
Als wir dort ankamen, verzichteten wir daher auf eine perfekte Kommunikation mit Peacock, bis er uns mit Hilfe einer schriftlichen Glaubenserklärung, die er noch früher verfasst hatte, um sich vor Athanasius seliger Erinnerung zu verteidigen, vom Gegenteil überzeugte. Er brachte und überreichte uns eine Kopie davon mit der eigenhändigen Unterschrift unseres Vaters Athanasius seligen Andenkens, die eine klare Lehre über die Dreifaltigkeit und zusammen über die Bedeutung der Menschwerdung Christi enthielt, die ich unten darlege. Hier ist es:
Eine Kopie des Glaubensbekenntnisses, geschrieben von Bischof Peacock.
Ich, Bischof Paulinus, denke, wie ich es von den Vätern erhalten habe, dass der vollkommene Vater hypostatisch existiert und existiert, und dass der vollkommene Sohn hypostatisch existiert und der vollkommene Heilige Geist hypostatisch existiert. Deshalb akzeptiere ich die vorgeschriebene Interpretation von drei Hypostasen und einer Hypostase oder Essenz und diejenigen, die so denken: denn es ist fromm, die Dreifaltigkeit in einer Gottheit zu denken und zu bekennen. Und über die Inkarnation des Wortes des Vaters, die um unseretwillen geschah, auf die gleiche Weise, wie es vorgeschrieben ist, d. denn der Erretter hatte keinen seelenlosen, gefühllosen oder geistlosen Körper.
Und durch die Hand des Bischofs Athanasius wurde hinzugefügt: Denn es war unmöglich, dass der Körper des Herrn, der um deinetwillen Mensch geworden ist, ohne Geist war. Deshalb verfluche ich diejenigen, die den in Nicäa bekannten Glauben ablehnen und nicht bekennen, dass der Sohn aus dem Wesen des Vaters stammt oder mit ihm wesensgleich ist. Ich verfluche auch diejenigen, die sagen, der Heilige Geist sei ein Geschöpf, das durch den Sohn entstanden sei. Ich verfluche auch die Häresie von Sabellius und Photinus und allen anderen, die dem in Nicäa dargelegten Glauben und allem, was vorgeschrieben ist, folgen.
Wir sagten auch zu Bruder Vitaly und seinen Gleichgesinnten: Was sagst du dazu? Wenn es etwas zwischen Ihnen gibt, machen Sie es richtig. Er antwortete: Lass sie sprechen. Und sie sagten, dass sie nicht lehrten, dass Christus ein vollkommener Mensch geworden sei. Aber er antwortete sofort: Ja, wir bekennen, dass Christus die vollkommene Menschheit angenommen hat. Es war erstaunlich für diejenigen, die es hörten, und sie waren voller Freude. Aber wir wussten um die Bedeutung solcher Reden, die mit einem plausiblen Vorwand verdeckt waren, und zogen die Aufmerksamkeit unserer Brüder auf sich, bestanden auf Genauigkeit und fragten: Bekennen Sie Christus im eigentlichen Sinne denen, die Fleisch angenommen haben? Er antwortete: Ja. – Wie wäre es mit dem Empfang des Fleisches von der Heiligen Jungfrau Maria ohne den Samen eines Mannes und durch den Heiligen Geist? „Das hat er auch gestanden.“ Hat Gott, das Wort, der Sohn Gottes, der auf die Erde herabgestiegen ist, wirklich Fleisch von der Jungfrau angenommen? - Auch dem stimmte er ausdrücklich zu. Und dann waren wir in großer Freude, denn von einigen der zuvor genannten Kinder, die zu uns nach Zypern kamen, hörten wir, dass sie den Empfang des Fleisches von Maria nicht vollständig bekannt hatten.
Als dieser höchst ehrfürchtige Mann selbst bekannte, dass unser Herr Jesus Christus Fleisch von Maria empfangen habe, wurde er von uns auch gefragt, ob er auch eine Seele empfangen habe. Er stimmte dem mit der gleichen Entschlossenheit zu, nichts anderes zu sagen, sondern in allem wahrhaftig zu sein: Denn wer den Menschen über die Wahrheit schreibt, muss seinen ganzen Geist darauf ausrichten, die Furcht vor Gott vor Augen zu haben und nichts Erdichtetes mit dem Evangelium der Heiligen Schrift zu vermischen.
So bekannte Vitaly, dass Christus auch die menschliche Seele akzeptierte; denn er sagte: Ja, Christus war ein vollkommener Mensch. Nachdem wir ihn dann über Seele und Fleisch befragt hatten, fragten wir auch, ob Christus, der kam, den Geist angenommen habe? Aber er verneinte, er sagte sofort: Nein. Dann wandten wir uns mit einer Frage an ihn: Wie sagt man, dass er ein vollkommener Mensch geworden ist? Und er offenbarte uns die eigene Bedeutung seines Verständnisses; Wir sagen, sagte er, dass er ein vollkommener Mensch sei, indem wir ihm die Göttlichkeit statt des Geistes und zusätzlich Fleisch und Seele zuschreiben, so dass er ein vollkommener Mensch wäre, bestehend aus Fleisch, Seele und der an Stelle des Geistes gesetzten Göttlichkeit.
Als sein Ehrgeiz so offenbart wurde, haben wir viel darüber nachgedacht und aus der Schrift bewiesen, was wir bekennen sollten, nämlich, dass Gott, das Wort, alles vollständig angenommen und die gesamte Wirtschaft im Fleisch vollendet hat und nach der Auferstehung von den Toten das Fleisch mit der Göttlichkeit in Vollkommenheit vereint hat, so dass es keine andere hat, sondern alles herrlich vergeistigt, in sich vereint mit seiner eigenen Göttlichkeit, und alle Vollkommenheit ist in einer Gottheit vollendet, und jetzt sitzt Er im Himmel zur Rechten des Vaters auf dem Thron der Herrlichkeit seiner ewigen Herrschaft und seines Königreichs. Nach all diesen Debatten standen wir auf und waren aufgrund der Hartnäckigkeit der Debatte auf keiner Seite überzeugt. Und wir bemerkten, dass sie nicht über einen Geist sprachen, sondern dass sie zusätzlich zum Geist einen anderen Gedanken hatten: Ausnahmsweise erkannten sie nicht die Tatsache, dass Christus eine Seele nahm. Aber als wir Einwände erhoben und sagten: Was ist Geist? Glauben Sie, dass Er eine Hypostase im Menschen ist? Ist der Mensch also vielfältig? Dann dachten einige, dass der Geist ein Geist sei, der in der göttlichen Schrift immer dem Menschen zugeschrieben wird.
Als wir zeigten, dass der Geist kein Geist ist, da der Apostel klar sagt: „Ich werde mit dem Geist singen, ich werde mit dem Geist singen“ (1. Kor. 14,15): Dann gab es viele Reden darüber; aber wir konnten sie nicht überzeugen, die Streit lieben.
Als wir dann noch zu manchen sagten: Was dann? Bestätigen Sie, dass der Geist eine Hypostase ist? Und einige von ihnen sagten, dass er keine Hypostase sei, weil wir sie davon überzeugt hätten, dass sie nicht denken sollten, dass er der sogenannte Geist des Menschen sei, aufgrund dessen, was gesagt wurde: Ich werde mit dem Geist singen, ich werde mit dem Geist singen, und als sie dazu nichts zu sagen hatten, begannen wir zu sagen: Wenn der Geist keine Hypostase ist, sondern die Bewegung unserer gesamten Hypostase, und Sie nennen Christus von dieser Seite aus den Geist: dann erfinden Sie einen Christus, der nicht hypostatisch ist und nur auf Worten und gespenstisch die Erscheinung Seines Kommens im Fleisch zulassen. Darauf konnten sie keine Antwort geben. Und dann wurde unsere Situation für uns sehr traurig; denn solche Kontroversen wurden zwischen den oben genannten und lobenswerten Brüdern gesät, so dass der oben erwähnte menschliche Feind, der Teufel, immer Zwietracht unter uns stiften wird. Und aus diesem Grund, Brüder, ist das Denken sehr schädlich; denn wenn man nicht zuerst darüber geredet hätte, wäre alles ganz einfach gewesen. Welchen Nutzen brachte diese Innovation für die Welt oder die Kirche?
Hat es nicht im Gegenteil Schaden angerichtet und Hass und Verwirrung hervorgerufen? Sobald diese Lehre auftauchte, wurde sie gefährlich; denn es führt nicht zu einem besseren Weg der Erlösung. Denn wenn jemand nicht nur in diesem, sondern auch in einem unvergleichlich weniger wichtigen Teil die Wahrheit nicht bekennt, dann ist dies bereits eine Leugnung (der Glaubensdogmen), da man nicht im Geringsten vom Weg der Wahrheit abweichen sollte. Deshalb werden wir uns gegen diese Meinung aussprechen, da wir weder von unserer Lebensweise abweichen noch die Herrschaft der heiligen Kirche Gottes und ihr Bekenntnis aufgeben wollen. Denn dies wurde von keinem der Alten gesagt, weder vom Propheten noch vom Apostel noch vom Evangelisten noch von irgendeinem der Ausleger bis zu unserer Zeit, und nur in unserer Zeit kam ein so listiges Wort aus dem Mund des oben erwähnten Gelehrten (Apollinaris).
Und dieser Mann erhielt seine Ausbildung nicht zufällig, da er sie mit den vorbereitenden Wissenschaften und den hellenischen Lehren begann und sich mit allen dialektischen und sophistischen Künsten auskannte, und in anderer Hinsicht war er der Ehrlichste im Leben und wurde von den Orthodoxen immer geliebt und zählte bis zur Verkündigung dieser Lehre zu den allerersten. Wegen seiner Meinungsverschiedenheit mit den Arianern wurde er sogar ins Exil geschickt. Aber was soll ich sagen? Unsere Traurigkeit ist groß und unser Leben ist elend, denn der Teufel geht uns normalerweise immer auf die Nerven, wie ich schon oft gesagt habe.
Deshalb werde ich beginnen, über dieses Thema zu sprechen, damit ich, wie gesagt, nichts von der Wahrheit auslasse. Welchen Nutzen hatte die Verleugnung des Geistes für uns in Christus, der im Fleisch kam? Wenn Ihr Denken im Allgemeinen sozusagen darauf gerichtet ist, unserem Herrn Jesus Christus und Gott, dem Wort und dem Sohn Gottes, einen Dienst zu erweisen, nur damit wir nicht darüber sprechen, dass Er den Geist annimmt, um nicht den Gedanken zuzulassen, Seine Göttlichkeit zu schmälern: dann sollte viel mehr den Manichäern, Marcioniten und anderen Ketzern der Vorzug gegeben werden, die Sein Fleisch nicht assimilieren wollten, um Seine Göttlichkeit nicht zu schmälern. Aber die Wahrheit erhält ihre Kraft nicht aus dem menschlichen Verlangen, sondern aus der Weisheit, die sie beherrscht, und aus der unverständlichen Ökonomie. Wenn wir also auf diese Weise im Widerspruch zu Manichäus bekennen und lehren (denn er zeigt keine Gnade, wenn er zum Lob Christi lehrt, dass er nicht Fleisch angenommen hat, sondern noch mehr von der Wahrheit abweicht, indem er das Kommen Christi im Fleisch als Illusion anerkennt), dann wird diese vulgäre Rede unserer Brüder im vorliegenden Fall ein leeres Verdienst vor Christus sein.
Denn sowohl sie als auch wir haben ein korrektes Bekenntnis über das Fleisch Christi, wenn sie nur nicht anders denken wollten, denn einige von ihnen ließen sich oft hinreißen, wurden durch die Kraft der Beweise gezwungen und leugneten, dass Christus das wahre Fleisch angenommen habe, und einige wagten es, wie ich oben sagte, zu sagen, dass das Fleisch mit seiner Göttlichkeit wesensgleich sei. Aber wir werden nicht über sie sprechen, da sie ihre Meinung geändert haben und von denen, die untereinander gut über das Fleisch denken, wegen dieser Absurdität verurteilt wurden. Allerdings wird der ehrfürchtigste Apollinaris selbst dies wohl jedenfalls nicht leugnen.
Wenn also das Wort, das auf die Erde kam, wirklich Fleisch von Maria annahm, nicht aus dem Samen eines Menschen, sondern vom Heiligen Geist, und wirklich im Mutterleib getragen wurde und sich einen Körper schuf, wie Gott und der Schöpfer des erstgeschaffenen Menschen und allem, dann wurde das Wort, das kam, dadurch nicht gemindert, sondern blieb in seiner eigenen unveränderlichen Natur. Denn nachdem es Fleisch angenommen hatte, veränderte es sich nicht, weil es mit Gott dem Vater wesensgleich war, und wurde dem Vater und seinem Heiligen Geist nicht fremd. Wenn also klar bekennt wird, dass Christus Fleisch angenommen hat und gewachsen ist, dann ist er nicht mehr ohne Seele, denn alles, was wächst, außer dem Unbeweglichen, besteht aus Seele und Körper, gemäß dem, was gesagt wurde: Jesus hat sich ausgezeichnet
Weisheit und Alter (Lukas 2:52); hier wird das Alter durch das Fleisch angedeutet, das Wachstum findet aber, wie gesagt, in der Seele und im Körper statt. Nach den Worten: im Alter fortgeschritten, wird hinzugefügt: und in der Weisheit. Aber wie könnte er, da er die Weisheit des Vaters ist, zur Weisheit gelangen, wenn das Gefäß, das sie enthält, dem menschlichen Geist fremd wäre? Und wenn Er keinen Verstand hätte, wie könnte dann die Weisheit in Seele und Körper gedeihen? Erkennen Sie, wie gewalttätig der Gedanke derer ist, die den Verstand ablehnen? Aber der Gegner sagt: Ich leugne nur, dass Er einen menschlichen Geist angenommen hat; denn sonst erkennen wir ihn als lüstern und reizbar, da wir einen lüsternen Geist haben. Im Allgemeinen haben die Menschen viele eitle Gedanken, wie es heißt: „Gott hat den Menschen einfach und vernünftig gemacht und sich viele Gedanken gemacht“ (Prediger 7,30). Aber wenn wir zugeben, dass Er den menschlichen Geist angenommen hat, und Ihm die Dinge zuschreiben, die sich auf unsere Unzulänglichkeiten beziehen, dann werden wir Ihm umso mehr, wenn wir anerkennen, dass Er unser Fleisch angenommen hat, wenn wir ihren Worten glauben, teilweise auch eine Herabwürdigung des Fleisches zuschreiben, was möglicherweise nicht passieren wird!
So wie das Wort, das im Fleisch auf die Erde kam, keine Herabwürdigung erduldete, obwohl es wahres Fleisch hatte, so dachte er in seinem Geist nicht an etwas, das seiner Göttlichkeit unziemlich war. Aber der Herr, der im Fleisch kam, tat alles, was für das Fleisch, die Seele und den Geist des Menschen gesegnet war, um die Ordnung seines wahren Kommens im Fleisch nicht zu stören. Und die Segnungen waren: Hunger, Durst, Müdigkeit, Schlaf, Reisen, Kummer, Weinen, Empörung. All dies, was der Reihe nach in Ihm geschah, war in Bezug auf Sein wahres Kommen im Fleisch gesegnet.
Es steht nicht geschrieben, dass er böse Wünsche hegte, sondern dass er gute Wünsche hatte, wie er sagte: „Ich wollte dieses Passah mit euch essen“ (Lukas 22:15). Das Verlangen kommt nicht vom Göttlichen und nicht vom Fleisch allein, noch von der irrationalen Seele, sondern vom vollkommenen Menschen, bestehend aus Körper und Geist und allem, was im Menschen erscheint. Das Wort, das kam, hatte all dies: Körper, Seele und Geist und alles, was einen Menschen ausmacht, außer der Sünde, außer den Mängeln, gemäß dem, was gesagt wurde: Er wurde auf alle möglichen Arten versucht, als Mensch außer der Sünde (Hebräer 4,15). Wenn Er in allem versucht wurde, dann hatte alles das kommende Wort. Aber obwohl er alles hatte, überwog nicht alles in ihm, und er hielt alles tadellos, da er ein vollkommener Gott war, aus dem Fleisch geboren und alle Dinge vollkommen erfüllte; Er war sozusagen der Künstler seines gesamten Gefäßes, und weder das Fleisch zeichnete sich durch eine unpassende Handlung aus, noch wurde der Geist von einem anderen Gedanken, der unserem ähnelte, mitgerissen.
Denn unser Geist wurde nicht geschaffen, damit wir sündigen, sondern um aus den Handlungen, die in die eine oder andere Richtung gerichtet sind, zu erkennen, dass sie vollkommen sind, und um das Tun der Gerechtigkeit von dem zu unterscheiden, was ihr entgegengesetzt ist. Denn der Verstand argumentiert mit Worten, aber der Hals frisst Nahrung (Hiob 12,11; vgl. 34,3). Das Auge bemerkt es, aber der Geist nimmt wahr. Der Geist, der uns von Gott gegeben wurde, ist in uns die Fähigkeit des Sehens, Schmeckens und Unterscheidungsvermögens, und er stimmt oft nicht mit dem überein, was immer getan wird, wenn der Mensch es nicht will. Das Fleisch wird in der gesamten Schrift immer wegen der Lust verurteilt, die in ihm wohnt. Im Allgemeinen verurteilt jedoch nicht das Wort der Heiligen Schrift das Fleisch selbst, sondern nur das, was es tut, wie der Apostel sagte: Denn wir wissen, dass in mir, das heißt in meinem Fleisch, nichts Gutes lebt (Röm 7,18), weil es aus dem Fleisch kommt.
Und um die Meinung der Ketzer zu widerlegen, damit sie nicht denken, dass das Fleisch die Hoffnung auf Auferstehung von den Toten verloren hat, sagt er: „Es ist angebracht, dass dieser Verwesliche Unvergänglichkeit anzieht und dass dieser Verstorbene Unsterblichkeit anzieht“ (1. Kor. 15,53), damit nicht davon ausgegangen wird, dass derjenige, der die Werke des Fleisches ablehnt, die die Schrift normalerweise Fleisch nennt, die Hoffnung auf die Auferstehung des Fleisches ablehnt. Denn er verurteilte eindeutig die bösen Taten, die darin geschehen, und nannte das Fleisch selbst einen heiligen Kirche in dem, der sein Fleisch geheiligt hat, gemäß dem, was geschrieben steht: Dieser Glaube aber ist rein vor Gott und dem Vater, um die Waisen und Witwen in ihrer Not zu besuchen und vor der Welt keine Befleckung zu bewahren (Jakobus 1,27). Und an anderer Stelle: Selig sind diejenigen, die ihr Fleisch rein halten. 351 Die Heilige Schrift spricht oft gegen das Fleisch und lehrt uns, dass aus ihm Begierden und Vergnügungen erwachsen, aber die Heilige Schrift sagt nichts gegen den Geist, sondern sagt im Gegenteil: „Ich werde mit dem Geist singen, ich werde mit dem Geist singen“ (1 Kor 14,15) und auch: „Wenn ich mit dem Geist singe, dann ist mein Geist unfruchtbar“ (V. 14). Sie sehen, dass die Frucht in ihm war – im Kopf.
Und obwohl es keine Frucht gab, ordnete der Apostel den Geist nicht den Sünden zu, sondern bemerkte im Gegenteil, dass durch ihn Frucht entsteht.
Was schwächt die Macht der Göttlichkeit unseres Herrn? Was verdunkelte seine Macht im Schoß der Heiligen Frau, im Schoß der Jungfrau, im Ausgang der Geburt, in der Umarmung Simeons, in den Grüßen Annas, im Tragen in Marias Armen, in der Berührung einer Hure, in den Haaren einer Frau, die seine Füße berührten, in Tränen oder in der Lage im Grab? Denn das Leichentuch, das sich um seinen Körper wickelte, unterdrückte nicht seine reine und größte Macht; Schon im Mutterleib hüpfte der ehemalige Johannes und freute sich über die Ankunft seines Meisters, der im Schoß der heiligen Jungfrau getragen wurde. Als er geboren wurde und in einer Krippe lag, verbarg er sich nicht vor den Engeln. Heerscharen von Engeln wurden ausgesandt, um das Kommen des Königs der Zeitalter zu begleiten; Es wurden Siegeslieder gesungen; Unter den Hirten wurde Frieden verkündet. Was verdunkelte seine Macht? Schon als er ein Baby war, erschien auf seinen Armen das Zeichen eines Sterns aus dem Osten, dann folgte das Kommen der Heiligen Drei Könige, Anbetung und Gaben, die Befragung der Schriftgelehrten durch den König, eine Antwort über ihn, ein Geständnis. Wie könnte all dies und alles andere, was den Evangelien zufolge folgte, Seiner Göttlichkeit widersprechen? Welche Art von Hülle erzeugte die Annahme des Fleisches in Ihm, wie es bei uns geschieht?
Er verbietet Störungen, Winde und das Meer, und die Macht Seiner Göttlichkeit wird nicht durch das Fleisch eingeschränkt, indem er tut, was der Natur der Göttlichkeit entspricht. Und während das Fleisch eine Bürde und Schwere ist, lässt er sich durch die Schwere nicht aufhalten: denn er wandelt auf dem Wasser als der unveränderliche Gott, der im Fleisch bleibt, aber durch das Fleisch unveränderlich ist. Und er schreit mit einer Stimme: Lazarus, komm heraus (Johannes 11:43), der keinen Widerstand in seinem Fleisch hat, und die Göttlichkeit war nicht der vollkommenen Inkarnation im Fleisch versklavt.
Und ich hätte eine Menge Dinge sagen können. Christus ist von den Toten auferstanden, durchbricht die Barrieren der Hölle, hat Gefangene von dort geholt und herausgebracht, und nachdem er drei Tage lang in diesem heiligen Fleisch, dieser heiligen Seele und diesem heiligen Geist und im ganzen Gefäß auferstanden war, erschien er in Vereinigung mit dem Göttlichen als vollkommener Mensch und vereinte die Menschheit mit seiner Göttlichkeit, woraufhin der Tod ihn nicht mehr besitzt (Römer 6,9). Nachdem er sich mit der Gottheit vereint hatte, machte er den rauen Körper dünn, trat durch eine geschlossene Tür ein (Johannes 20:19) und zeigte beim Eintritt Fleisch und Knochen, um seine rettende Kraft zu offenbaren, um unsere Hoffnung zu bestätigen, dass das Wort, das auf die Erde kam, alles vollbrachte und sich in diesem Körper, herrlich aufsteigend, zur Rechten des Vaters niederließ, ohne Hindernisse durch die Last zu ertragen, nicht außerhalb des Körpers zu bleiben, sondern einen spirituellen Körper errichtet zu haben. Wenn unser Körper zur Verwesung gesät und zur Unvergänglichkeit auferweckt wird, wird ein geistlicher Körper gesät und ein geistlicher Körper auferweckt (1. Kor. 15,42): Wie viel mehr sollten wir so über den Körper des wesensgleichen Sohnes Gottes denken? Deshalb hat sich erfüllt, was gesagt wurde: Lass deinen Heiligen die Verderbnis nicht sehen und lass meine Seele nicht in der Hölle zurück (Psalm 15,10).
Ich habe dies alles über seine vollkommene Inkarnation gesagt, damit einige nicht denken, dass er, nachdem er vollkommenes Fleisch angenommen hatte, die unvernünftigen Anforderungen des Fleisches erfüllte. Keiner der frommen Gläubigen denkt oder spricht so über Ihn. Wenn niemand von ihm denkt, dass er törichte Taten des Fleisches begangen hat, dann sollten sie nicht denken, dass er törichte Taten des Geistes begangen hat. Und dass das kommende Wort völlig menschlich wurde, ist klar. Und wenn wir sagen: vollständig, dann bestätigen wir, dass es nicht zwei Christusse gibt, nicht zwei Könige des Sohnes Gottes, sondern denselben Gott und denselben Menschen, nicht so, als ob er im Menschen wohnte, sondern er selbst, der ganz Mensch wurde, kein ehemaliger Mensch, der dann die Vollkommenheiten der Göttlichkeit erlangte, sondern Gott, der vom Himmel herabkam und in sich selbst seine eigene Menschlichkeit durch die Kraft seiner Göttlichkeit reproduzierte, wie die Schrift sagt: Das Wort wurde Fleisch. Es heißt: Das Wort ist Fleisch geworden, damit einige nicht denken, dass der Mensch zuerst war und Christus in den Menschen kam; Deshalb stellte das göttliche Evangelium das Wort an die erste Stelle und bekannte dann das Fleisch, indem es sagte: Das Wort wurde Fleisch.
Denn es heißt nicht: Das Fleisch wurde zum Wort, um das erste Wort zu zeigen, das vom Himmel herabkam, das für sich selbst Fleisch aus dem Schoß der Heiligen Jungfrau machte und die ganze Menschheit in sich vollständig reproduzierte; Denn obwohl es heißt: „Das Wort wurde Fleisch“, bedeutet dies nicht, dass das Wort Fleisch wurde und somit das Wort Fleisch wurde oder dass die Gottheit sich in Fleisch verwandelte, sondern dass Gott zusammen mit der Gottheit, dem Wort, das kam, seine eigene Menschlichkeit annahm.
Und Jesus, so heißt es, nahm an Alter und Weisheit zu (Lukas 2,52). Da er keinen menschlichen Verstand hatte, wie könnte er gedeihen, wie ich bereits gesagt habe, und wie der heilige Prophet Gottes Jesaja dieses Wort bezeugt, der sagte: „Siehe, mein geliebtes Kind wird verstehen, und ich habe Wohlgefallen an ihm“ (42:1; vgl. Mt 12:18; 3:17 usw.)? Sehen Sie nicht, dass sich das Sprichwort: „Er wird verstehen“ auf die vollkommene Inkarnation bezieht? Denn niemand kann verstehen, ohne einen Verstand zu haben; aber auf der Göttlichkeit kann dies nicht erreicht werden, weil die Göttlichkeit, die der Geist selbst ist, kein Verständnis und keine Weisheit benötigt, wie das Weisheitsselbst; Aber das Sprichwort: „versteht“ gilt über den menschlichen Geist. Sag mir außerdem, wie hat Er gehungert? Wenn Er nur Fleisch wäre, wie könnte Er sich dann an Gier erinnern? Und wenn Er aus einer Seele und einem Körper bestünde – einer Seele, die nicht über die rationalen Fähigkeiten des Geistes und des menschlichen Denkens verfügte – ich meine nicht schlecht, sondern auf ein gesegnetes Bedürfnis ausgerichtet, wie es sich für das Göttliche gehört – wie könnte Er dann hungern oder an Gier denken?
Wie könnte er trauern, sagen Sie mir, wenn seine Seele keinen Verstand hätte, oder nachdenken, wenn seine Seele unvernünftig wäre oder wenn sein Fleisch seelenlos wäre? Er konnte nicht in Trauer oder Verzweiflung verfallen. Es gibt noch viel mehr Dinge, über die wir, wenn wir darüber nachdenken, wissen sollten, dass listige Weisheit unnötig ist und für diejenigen auffälliger ist, die über das Höhere nachdenken wollen, als sie sollten, und die sich nicht in dem Maße gemäßigt haben, wie es uns in der Ermahnung des heiligen Apostels angezeigt wurde, der sagte, man solle nicht philosophieren, sondern philosophieren (Röm 12,3).
Aber einige Aussagen der Heiligen Schrift widersprechen uns, wie zum Beispiel: „Wir sind der Geist der Imame Christi“ (1. Kor. 2,16), und sie sagen: „Sehen Sie, dass der Geist Christi anders ist als der unsere?“ Oh, große menschliche Einfachheit! Jeder verlässt sich auf das, was er in der Heiligen Schrift will, und in dem, was er weise erscheinen möchte, erweist er sich als unwissend. Aber obwohl wir in Worten unwissend sind, nicht aber in Gedanken nach dem, was gesagt wurde (2. Korinther 11,6), und da wir sehr mittelmäßig sind, wundern wir uns über solche Menschen, die ihren Geist auf die Wissenschaften richten, und doch herrscht in unseren Gedanken ein Zustand der Verwirrung darüber, warum sie dieses Sprichwort völlig als Bestätigung ihrer im Allgemeinen so fruchtlosen Kontroverse betrachten, während in Wirklichkeit nicht einmal der Anschein eines Zusammenhangs mit einer solchen Lehre besteht. Denn wir, so heißt es, sind der Geist der Christus-Imame. Was ist Christus, muss man sie fragen, oder was ist die Gesinnung Christi? Wie sich herausstellt, denken sie hier, dass das eine Christus und das andere seine Göttlichkeit sei. Wenn sie statt des Verstandes Christus annehmen und durch Christus das Kommen Christi allein im Fleisch nennen, dann versuchen sie uns damit zu einer anderen Suche zu führen.
Dass Christus seit seiner fleischlichen Ankunft eindeutig Gott, das Wort und der Sohn Gottes genannt wurde, ist offensichtlich. Und wenn dem ein Beweis vorausging, dass er bereits vor seinem Kommen im Fleisch Christus genannt wurde, dann erfüllten sie sich nach seinem Kommen, da weder die Göttlichkeit vom Namen Christi getrennt ist, noch sein Kommen und seine Menschwerdung im Fleisch ohne einen solchen Namen genannt wurden, wie es heißt: Sag nicht in deinem Herzen: Wer wird in den Himmel aufsteigen? Das heißt, Christus zu Fall bringen: Oder wer wird in den Abgrund hinabsteigen? das heißt, Christus von den Toten auferwecken (Röm. 10:6,7)? Und er selbst sagt auch: Lasst sie den einzig wahren Gott erkennen und den, den ihr gesandt habt, Jesus Christus (Johannes 17,3). Die Worte: „Du hast gesandt“ beziehen sich auf eine Botschaft von oben, sollten aber nicht von dem getrennt werden, was Petrus sagte: Jesus von Nazareth, ein Mann, der unter euch Zeichen und Wunder tat, den Gott mit dem Heiligen Geist gesalbt hat (Apostelgeschichte 2,22; 10,38) und dergleichen.
Deshalb, unsere lieben Brüder, die nicht ohne Kühnheit ihre kontroversen Meinungen in alles einbringen wollen, predigen sie auch, dass auch seine Gottheit gelitten hat, basierend auf dem Sprichwort: Hätten sie es verstanden, hätten sie den Herrn der Herrlichkeit nicht gekreuzigt (1 Kor 2,8). Einige der Schüler des Apollinaris verstehen dies nicht, wie ich denke, und verbreiten dies zusammen mit anderen Irrtümern und wollen weise erscheinen. Es würde mich wundern, wenn er das selbst sagen würde. Es wäre nicht überraschend, wenn die Göttliche Schrift sagen würde, dass der Herr der Herrlichkeit gekreuzigt wurde. Denn wir bekennen auch den Herrn der Herrlichkeit und zugleich sein Kommen im Fleisch; denn sein Kommen im Fleisch ist untrennbar mit seiner Göttlichkeit verbunden, da beide eine gesegnete Grundlage für sich selbst voraussetzen und das gesamte Werk der Menschwerdung für uns in einer Ökonomie und einer Vollkommenheit vereint ist.
Christus wird unter uns als leidensfähig gepredigt und geglaubt, nicht als jemand, der in sich selbst gelitten hat, und nicht so, dass ein anderer derjenige ist, der gelitten hat, und der andere der Herr ist, noch so, dass die Gottheit gelitten hat; aber so, dass unser Herr Jesus Christus litt, während seine Göttlichkeit unverändert und teilnahmslos bleibt, im Fleisch leidet und dennoch teilnahmslos bleibt. Denn wenn Christus für uns gestorben ist und wirklich gestorben ist, dann ist seine Göttlichkeit nicht gestorben, sondern er ist im Fleisch gestorben, gemäß dem, was gesagt wurde: im Fleisch getötet, aber im Geist lebendig gemacht (1. Petrus 3,18) und wiederum: Christus hat im Fleisch für uns gelitten (4,1).
Es ist wunderbar, dass wir ihn sowohl denen bekennen, die wirklich gelitten haben, als auch denen, die wirklich leidenschaftslos sind, da seine Göttlichkeit nicht aufgrund der Unveränderlichkeit, Leidenschaftslosigkeit und Wesensgleichheit mit dem Vater gelitten hat, sondern das Fleisch gelitten hat, aber auf eine Weise, dass die Göttlichkeit während der Zeit des Leidens nicht von seiner Menschlichkeit getrennt wurde; denn sowohl die Göttlichkeit als auch die Menschheit waren anwesend, als Christus im Fleisch am Kreuz litt, blieben aber leidenschaftslos in der Göttlichkeit, so dass wir nicht mehr nur im Fleisch, sondern in der Göttlichkeit gerechtfertigt wären und so dass in der Göttlichkeit und im Fleisch, in beiden zusammen, unsere Erlösung vollbracht würde. Denn Christus ist für uns kein einfacher Mensch, sondern das hypostatische, fleischgewordene und wahrhaft menschgewordene Gottwort, denn wir haben die Hoffnung nicht auf den Menschen, sondern auf das Göttliche, und wir haben einen Gott, der nicht leidet, sondern teilnahmslos ist, der aber unser Heil nicht ohne Leiden vollbrachte, sondern indem er für uns starb und sich dem Vater für unsere Seelen opferte, der uns in seinem Blut reinigte, der uns die Handschrift öffnete und ihn ans Kreuz nagelte, wie Die Heilige Schrift lehrt uns überall (Kol. 2,14; Hebr. 9,12. 26,28 und viele andere).
Und man hätte mir viel sagen können, um dies zu bestätigen, wenn es nötig gewesen wäre. An anderen Stellen haben wir zur Verdeutlichung dieser Vorstellung von unserer zweifelsfreien Erlösung auch gesagt, dass das Besprengen der Kleidung nicht der Kleidung, sondern der Person, die sie trägt, zugeschrieben wird, so wie das Besprengen von Blut Flecken auf der Kleidung entstehen lässt und der Körper des Trägers der Kleidung nicht in Blut getaucht wird. Das Leiden fiel also nicht auf die Gottheit, sondern fand in der Menschheit statt, es wurde jedoch nicht allein der Menschheit zugeschrieben, sondern damit in der Wirtschaft des Heils Das Sprichwort „Verflucht ist jeder, der auf den Menschen vertraut“ (Jer 17,5) wurde nicht erfüllt, und es wurde dem Göttlichen zugeschrieben, obwohl das Göttliche nicht leidet, sodass die Erlösung durch das Leiden Christi von der Heiligen Kirche Gottes dem Göttlichen zugeschrieben wurde. Aber auch hier befürchte ich, dass jeder, der gerne nach Worten sucht, nicht mehr Schlussfolgerungen ziehen möchte, als die Möglichkeit, die der von mir angestellte Vergleich ermöglicht.
Denn selbst in der Heiligen Schrift wird nicht jedes Gleichnis in seiner vollen Bedeutung akzeptiert, wie zum Beispiel das Ausmaß der Löwen von Juda (Gen. 49:9) nur in Bezug auf den Kraftvorteil und die königliche Stellung des Tieres akzeptiert wird, nicht jedoch in Bezug auf seine Stummheit und Raubtiersucht. So verhält es sich mit der Kleidung, nicht im Sinne von An- und Ausziehen, sondern erstens nach dem Gesagten: mit Schönheit bekleidet (Ps 92,1) und zweitens mit Stärke bekleidet und gegürtet (ebd.), in der sich das Wort des heiligsten Apostels erfüllt: Wer nicht mehr stirbt, den hat der Tod nicht (Röm 6,9). Während dies diese Bedeutung hat, möchten unsere Brüder das Sprichwort zur Untermauerung ihrer Lehre zitieren: Wir sind der Geist Christi, Imame (1 Kor. 2:16). Durch ihre Rede, in der sie diese Meinung zum Ausdruck bringen, lassen sie uns vermuten, dass sie eine andere Meinung Christi meinen. Wenn sie nicht glauben, dass die Göttlichkeit außerhalb der Menschheit existiert, sondern dass es nur eine Wirtschaft gibt, was ist dann das Besondere am sogenannten Geist Christi? Existiert Gott, das Wort, nicht in sich selbst und hat bei seiner Ankunft im Fleisch keinen menschlichen Verstand, wie sie sagen?
Hat Christus einen anderen Geist als die Hypostase seiner Göttlichkeit? Oder ist es in der Heiligen Schrift üblich, in einem unpassenden Sinne mit Worten zu uns zu sprechen, wenn sie beschreibt, was mit uns geschieht?
Und in der Tat, jeder fromme Mensch lebt nicht nach dem menschlichen Geist, sondern nach dem Geist Christi, nach dem Geist, der mit Verständnis von Christus erfüllt ist, Christus zu Recht zugeschrieben wird, durch das Glaubensbekenntnis in Christus wohnt und durch Christus durch gerechte Taten gerettet wird. Dies ist die Gesinnung Christi, die in uns sein kann und Christus dennoch nicht dazu zwingt, an einem bestimmten Ort zu sein: Denn der Vater, der Sohn und der Heilige Geist existieren überall und wohnen geistlich in uns, wenn wir seiner würdig sind, denn es gibt keinen Ort, der ihn, seinen Vater und seinen Heiligen Geist enthalten würde, aber durch die Kraft seiner Göttlichkeit erscheint er in allem und wird mit nichts verwechselt, weil sein Wesen nichts gemeinsam hat und mit nichts anderem unvergleichbar ist und weil seine Göttlichkeit rein ist und immens. Aber wenn der Apostel sagt: Wir sind die Imame des Geistes Christi, was werden wir dann verstehen? Hatte der Apostel seinen eigenen menschlichen Geist? Oder verlor er, indem er die Gesinnung Christi in sich trug, seine eigene Gesinnung und besaß statt seiner eigenen die Gesinnung Christi? Nicht wirklich.
Jeder, der dies hört, wird zustimmen, dass er seinen eigenen Geist hatte und gemeinsam den Geist Christi in sich trug, der ihn mit Frömmigkeit und Wissen und himmlischem Zusammenleben mit Gott schmückte. Wenn er also, da er seinen eigenen Geist hatte, den Geist Christi in sich trug, dann war Christus, das Wort selbst, ein Geist, wenn man das so sagen sollte, da es einigen gefiel, den Geist Gott zu nennen. Aber weder ich noch einer der Söhne der Kirche ehren unseren Geist als eine Hypostase, sondern betrachten ihn als eine gewisse Macht, die uns von Gott gegeben wurde und in uns existiert. Ich nenne Christus Hypostase, wie alle Gläubigen bekennen; Ich bekenne, dass er sowohl Gott als auch Herr ist, aus dem Vater geboren, vollkommen aus vollkommen, Licht aus Licht und Gott aus Gott. Und doch ist er auf derselben Grundlage der Geist in sich selbst, wie der heilige Apostel über ihn lehrt, indem er sagt: „Wir sind der Geist Christi, Imame, und er selbst hatte seinen eigenen Geist und die von ihm bezeugten.“ Und sie wurden mit der Gesinnung Christi erfüllt, damit seine Gnade in ihnen wirken konnte.
Daher weicht nichts von dem Vergleich ab, den wir vorgeschlagen haben, um dies über Christus zu verstehen, nämlich dass er, da er Gott in sich selbst war, obwohl er in den menschlichen Geist involviert war, wie er auch in Fleisch und Blut involviert war und eine menschliche Seele hatte, nicht vom Geist versklavt war. Denn wenn der Apostel, der von der Natur seinen eigenen menschlichen Geist und darüber hinaus einen anderen Geist aus der Teilnahme an Gabe, Talent und Gnade erhielt, nicht mehr nach seinem eigenen Geist lebte, sondern unter der hervorragenden Führung der Natur mit dem Geist Christi geschmückt war: Wie viel mehr hatte dann Gott das Wort, das alle Vollkommenheit in sich selbst hat, als Selbstvollkommenheit, Selbstgott, Selbstkraft, Selbstverstand, Selbstlicht, Vollständigkeit, oder noch besser, Vollkommenheit im Geist und im ganzen Körper? in seinem eigenen Durch das Kommen des Fleisches brachte Er uns in allem die Erlösung! Man muss also eine solche Lehre ablehnen, die keine dogmatische Bedeutung hat, und man muss sich auch davor hüten, zuzugeben, dass in Christus nicht alles perfekt und ohne Sünde ist.
Denn das Wort, das gekommen ist, hat wirklich alles geschaffen und erfüllt, was über Ihn geschrieben steht, gemäß der Schrift: Siehe, die Jungfrau wird schwanger werden (Jes. 7,14) und so weiter; Wahrlich, es wurde im Mutterleib getragen, so wie es nicht gespenstisch war, sondern wahrhaftig, es wurde im Mutterleib empfangen, wohnte wahrhaftig im Fleisch, hatte wahrhaftig Fleisch und Seele und Verstand in Wahrheit und alles, was wahrhaft menschlich ist, außer der Sünde. Und es wurde wahrlich aus dem Schoß einer Jungfrau und von der heiligen Jungfrau geboren, und nicht aus dem Samen eines Menschen, hatte wirklich Fleisch und eine Seele und einen Geist, wie ich sagte, ging wirklich den Weg der Geburt entlang und wurde wirklich in eine Krippe gehüllt, wurde von Maria getragen, ging nach Ägypten und wurde dann aus Ägypten zurückgebracht, kehrte nach Nazareth zurück, kam an den Jordan und wurde von Johannes getauft. Dann wurde er vom Teufel versucht, wahrlich, er wählte Jünger und predigte das Königreich von Himmel; und alles andere erweist sich als wirklich früher.
Nachdem es auch von Judas verraten und von den Juden gefangen genommen worden war, wurde es zu Pontius Pilatus gebracht und von ihm zum Tode verurteilt; der wirklich dem Kreuz ergeben war, sagte: „Ich bin durstig, gib mir etwas zu trinken“ (Johannes 19:28); Nachdem sie das Ocet mit Galle eingenommen und davon gekostet hatte, trank sie nichts mehr; Als er ans Kreuz genagelt wurde, schrie er wirklich: „Oder, oder, lima sabachthani“ (Matthäus 27:48) und neigte dann wirklich den Kopf und gab den Geist auf (Vers 50). Danach wurde Sein Körper tatsächlich vom Kreuz abgenommen und tatsächlich von Joseph genommen und in ein Leichentuch gehüllt, und er wurde tatsächlich in ein Grab gelegt, zu dem der Stein gerollt wurde. Dann stieg er durch seine Göttlichkeit und seine Seele in die Hölle hinab, und nachdem er diejenigen befreit hatte, die durch seine Stärke und Macht darin gebunden waren, kam er von dort als Gott, das Wort, mit der heiligen Seele heraus, mit der er sie aus der Gefangenschaft befreite, nachdem er drei Tage lang wahrhaftig mit Leib und Seele und wahrhaftig mit ihrer gesamten Zusammensetzung auferstanden war.
Dann war er vierzig Tage lang bei den Jüngern und stieg, nachdem er sie auf dem Ölberg gesegnet hatte, wirklich in den Himmel auf, während seine Jünger zusahen, bis er wirklich von den Wolken emporgehoben wurde, woraufhin er sich hinsetzte und sitzt zur Rechten des Vaters, wahrhaftig, mit dem Leib und der Göttlichkeit in vollkommener Menschlichkeit, mit der er alles miteinander und in einer geistigen Vollkommenheit vereinte, indem er Gott war, der in Herrlichkeit saß, um die Lebenden und die Toten zu richten, was in Wahrheit geschehen muss. Und es gibt nichts in Ihm, was von der Wahrheit abweicht, sondern alles, da es vollkommen ist, ist in Ihm vollständig und vollkommen.
Da wir davon überzeugt waren, dass wir dies bisher gut besprochen hatten, hielten wir das, was dazu gesagt wurde, für ausreichend. Und welches andere leere Gerede wir von denen gehört haben, die es geäußert haben, das muss ihnen jetzt gezeigt werden. Und obwohl wir nicht geglaubt haben, dass sie das selbst gesagt haben, werden wir über das, was wir gehört haben, nicht schweigen. So wagten einige sogar zu sagen, dass einige von ihnen über Maria lehren, dass sie nach der Geburt Christi mit ihrem Ehemann Joseph zusammenlebte. Ich bin überrascht, wenn sie das sagen. Es gibt andere, die dies sagen, die wir auch in dem Brief, den wir auf Bitten einiger in Arabien lebender Menschen gegen diejenigen, die dies sagen, zu den Schismatikern zählten. Dort haben wir viel darüber gesagt, um sie zu widerlegen. An meiner Stelle werde ich mit Gottes Hilfe eine Widerlegung dieser besonderen Häresie anbieten. Andere sagten, der Älteste (Apollinaris) habe gesagt, dass wir bei der ersten Auferstehung eine tausendjährige Periode vollenden werden, in der wir genauso leben werden wie jetzt, zum Beispiel indem wir das Gesetz und andere Dinge und alles, was jetzt in der Welt verwendet wird, befolgen, das heißt, wir werden an der Ehe, der Beschneidung und anderen ähnlichen Dingen teilnehmen.
Wir glauben nicht ganz, dass er dies gelehrt hat; aber wie einige argumentiert haben, schien er es auszudrücken.
Was jedoch über dieses Jahrtausend geschrieben steht, steht genau in der Apokalypse des Johannes, und dass dieses Buch das Vertrauen sehr vieler, insbesondere frommer, genießt, das ist sicher. Aber sehr viele, die dieses Buch lesen, vor allem ehrfürchtige Menschen, die sich mit spirituellen Themen auskennen und das, was darin spirituell dargestellt wird, als wahr annehmen, geben zu, dass dies mit einem tiefen Verständnis der Bedeutung erklärt werden muss: Denn dies wird dort nicht nur in einem tiefen Sinne gesagt, sondern noch viel mehr.
Aber zum jetzigen Zeitpunkt berühre ich dies in meiner Rede nur kurz zur Erinnerung, damit die Frommen wissen, dass jeder, der die Grenzen der heiligen Kirche Gottes und der prophetischen und apostolischen Tradition, der Hoffnung des Glaubens und der Lehre, den Geist von einer unwichtigen Annahme und einem kurzen Wort, durch Gedankenlosigkeit und vielleicht Abweichung von der Konsequenz des Denkens überschreiten will, zu großem leerem Gerede, schlüpfrigen Annahmen, widersprüchlichen und seltsamen Forschungen und einer endlosen Genealogie übergehen kann, so das Sprichwort des Apostel (1. Tim. 1:4). Dass die Lehre über den Tausend-Jahre-Zeitraum sehr bedeutungslos ist und keiner Interpretation bedarf, das ist jedem klar, der Sinn hat, so dass diese Weisheit und solche Annahmen ihres Geistes nicht einmal untersucht werden müssen. Denn wenn wir erneut zur Beschneidung auferweckt werden, auf welcher Grundlage haben wir dann nicht schon früher die Beschneidung erhalten? In diesem Fall sind für diesen Zweck diejenigen notwendiger als wir, die seine Vollkommenheit schon lange erkannt haben und die Vollkommenheit in diesem Leben von der zukünftigen Vollkommenheit vorweggenommen haben.
352 Aber warum sagt dann der Apostel: „Wenn du beschnitten bist, wird dir Christus umsonst nützen“ (Gal. 5,2) und: „Wenn du durch das Gesetz gerechtfertigt bist, bist du aus der Gnade gefallen“ (V. 4)? Und wie wird sich erfüllen, was der Herr gesagt hat: Denn in der Auferstehung heiraten sie weder noch begehen sie Gewalt, sondern werden durch einen Engel gleich gemacht (Matthäus 22:30 und Lukas 20:36)? Aber die Sprüche: „Ihr werdet am Tisch meines Vaters sitzen und essen und trinken“ (Lukas 22,30) und: „Wann immer ich mit euch trinken werde im Himmelreich“ (Markus 14,25), mit dem Zusatz: neu und: am Tisch des Königreiches, haben eine andere Bedeutung. Ja, und wir selbst, belehrt aus göttlichen Worten, bekräftigen, dass es eine Art Gemeinschaft unvergänglicher Ernährung und Nahrung geben wird, von der gesagt wird: „Das Auge hat es nicht gesehen, noch das Ohr gehört, und das Herz des Menschen hat nicht geatmet, was Gott für diejenigen vorbereitet hat, die ihn lieben“ (1 Kor 2,9). Aber sie sagen, dass wir zunächst während des Millenniums natürliche Freuden ohne Arbeit und Kummer genießen werden, und nach dem Millennium werden wir an dem teilhaben, was in den Worten gesagt wird: „Das Auge hat es nicht gesehen und das Ohr hat es nicht gehört.“
Einige der Anti-Dikomarianisten, die sozusagen Feindseligkeit gegenüber der Jungfrau hegten und ihre Herrlichkeit demütigen wollten, sei es aus Neid oder Täuschung oder aus dem Wunsch heraus, den Seelen der Menschen Schaden zuzufügen, wagten zu sagen, dass die Heilige Maria nach der Geburt Christi mit ihrem Ehemann, also mit Joseph selbst, zusammenlebte. Und sie sagen, wie ich oben sagte, dass diese Meinung vom älteren Apollinaris selbst oder von einem seiner Schüler geäußert wurde; aber ich bezweifle es. Und ich muss über diejenigen sprechen, die das sagen. Und um keine Nebenarbeit zu übernehmen, werde ich der Reihe nach die oben erwähnte Botschaft an das arabische Land präsentieren. Hier ist es:
Epiphanius, der Geringste der Bischöfe, wünscht Ihnen alles Gute, meine ehrenwertesten Herren und geliebten Kinder, wahren Brüder und orthodoxen Glaubensbrüder vom Priester bis zum Laien und die Katechumenen in Arabien.
Heutzutage gibt es etwas, das sowohl überraschend als auch nicht überraschend sein sollte. Seien Sie überrascht, denn in unserer Zeit ist alles erfüllt; und sei nicht überrascht, denn dies muss erfüllt werden. Denn aus menschlichem Denken und Nachdenken entsteht unter uns täglich immer mehr falsche Weisheit, die zum Schlechteren strebt und die apostolische Lehre aufgibt, wie es der heiligste Apostel vorhergesagt hat: Denn einige werden von der gesunden Lehre abweichen und auf Fabeln und die Lehre von Dämonen hören usw. (1. Tim. 4,1; Sn. 1,4.10). Die Menschen versuchen mehr, herauszufinden, ob sie irgendwie böse Wege finden und erfinden können, als das Gebot zu erfüllen, das uns lehrt, das Gute und Gute zu suchen (vgl. Phil 4,8), oder das besagt: „Möge das Wort mit Salz vermischt werden, damit er denen, die es hören, Gnade gebe“ (Kol 4,6). Und oh, wenn wir nur darüber nachdenken würden, woher es kommt, dass das Böse jeden Tag unter uns erneuert wird und dass wir selbst wie die Ungebildeten sein werden, die die Worte des Göttlichen und der Prophezeiungen nicht beachten! Dies muss erfüllt sein.
Denn in allen Teilen des Glaubens muss sich erfüllen, was gesagt wird: Wenn der Menschensohn kommt, wird er Glauben auf Erden finden (Lukas 18,8)? Denn inwieweit ist der böse Geist des Menschen schon in seiner Jugend entstanden (Gen. 8,21)? Welche Teile des Glaubens wurden dadurch nicht zerstört? In welcher Lehre stört Verleumdung nicht das Nützliche? In der Zwischenzeit wäre es am anständigsten und im Einklang mit der Struktur der rationalen Natur, mehr über das Ehrliche nachzudenken (Phil. 4,8) und zu versuchen, dabei fleißig zu sein, auch wenn es der Natur zuwider wäre, anstatt das Wahre immer schlimmer anzustreben und das Wahre in das Unehrliche zu verwandeln.
Und nachdem in unserer Zeit alles überfüllt ist, sowohl Gotteslästerungen als auch alles, was dem Heiligen Geist fremd ist, wenden sich die Menschen anderen Nachrichten zu. Manche lästern den Vater, den Gott aller und den Schöpfer, das sind die sogenannten Gnostiker. Andere, sogenannte Marcioniten und Archontiker, und die Manichäer, die ihnen folgten, aber ohne einen gerechten Blick auf Gott, erhielten den Namen der Wütenden 353 – alle diese, zusammen mit den meisten anderen Ketzern, ich meine Kainiten, Sitianer, Melchisedekianer, Kolorvasianer, Kerdonianer und andere, lästern völlig gegen den Vater aller und leugnen, dass Er Gott ist, der im Gesetz und in den Propheten sprach und von allen gerecht verehrte Geschöpfe, als der Schöpfer und Schöpfer. Zusammen mit der Verehrung versuchen sie, die Herrschaft zu zerstören, indem sie das wahrhaft Existierende leugnen und in ihren fabelhaften Köpfen ein anderes Nichtexistentes erfinden, damit sie vom Existierenden abfallen und das Imaginierte nicht gefunden werden kann. So führte das müßige Gerede und die Aussaat des Teufels zu solch einer Gedankenverwirrung und Dunkelheit, indem er durch gotteslästerliche Gedanken den Geist der geschaffenen Menschen dazu anspornte, mit bösen Erfindungen und Leugnungen gegen ihren Meister zu kämpfen.
Aber auch von hier aus wagten einige, zu einer anderen Bosheit überzugehen, indem sie den einzigen Herrn verleugneten, der sie erlöste, das eingeborene Kind Jesus Christus, den Sohn des lebendigen Gottes, wahrhaft existierend, vom Vater ohne Anfang und ohne Flucht geboren, immer vom Vater existierend und mit dem Vater existierend, unbegreiflich und makellos gezeugt, wesensgleich mit dem Vater und nicht verschieden vom Vater. Nachdem sie verrückt geworden sind, bellen sie wie verrückte Hunde ihren eigenen Herrn an; Ebenso wurden die Juden, die Ihn von Anfang an nicht kannten, Psynämie genannt (Jes. 56,10), mit diesem Namen vom Propheten zu Recht für ihren schamlosen Kampf gegen den Herrn und Sein Kommen, wie man tatsächlich sehen kann: Denn sie sagen, dass tollwütige Hunde stumm genannt werden, weil sie durch den Verstand, der sie verlässt, zahnlos werden.
Es liegt in der Natur von Hunden, wenn sie tollwütig werden. Nachdem sie einmal ihren Herrn und seine Söhne, den Haushalt und alle Verwandten des Hausbesitzers kennengelernt haben, ändern sie, wenn sie von Wut erfasst werden, ihr Aussehen, wenn sie sie ansehen, und rebellieren gegen ihre Verwandten, vor denen sie einst ihren Schwanz streichelten und als Zeichen der Unterwerfung mit dem Schwanz wedelten. Also die Juden, die auf das Kommen Christi warteten, die sich darauf vorbereiteten, den Bräutigam zu empfangen, die die Propheten sehen wollten, die versprachen, den Worten des Göttlichen zu gehorchen, die einen solchen Bund mit Mose eingingen: Für uns vor dem Herrn Fürsprache einlegen und: „Alles, was der Herr zu euch redet, werden wir hören und tun“ (5. Mose 5,27), als sie ihren Meister kommen sahen, kannten sie das Bild dieser Zeichen der Wahrheit nicht, die vor seinem Erscheinen in der Fleisch haben die Propheten umrissen, beschrieben, verkündet, bezeichnet und vor allem zu ihm gesagt: Wer ist dieser, der Lästerungen redet (Lukas 5,21)? Und in anderen Fällen wagten sie ohne Scham zu sagen, dass er einen Dämon hatte (Johannes 10:20; 7:20 und 8:48); Sie nannten ihn auch Samariter, ohne zu erröten (8:48).
Und schließlich erhoben sie sich, wie ich bereits sagte, wie tollwütige Hunde gegen ihn und schlugen ihm die Hände fest: Wie ein wütender Hund, der seine Herren angreift, sich nicht schämt, ihnen das Gesicht zu zerreißen, so überlieferten sie ihren Herrn zur Kreuzigung, und die Propheten und Hausgenossen desselben Herrn ⸻ zersägten die einen, steinigten die anderen und töteten andere mit dem Schwert (Hebräer 11,37). Und danach, jetzt auf die gleiche Weise, leugneten diese neuen Juden, geleitet von denselben Regeln, einige, wie natürliche Juden, sein Kommen im Fleisch, während andere jetzt die vollkommene Gleichheit des Sohnes Gottes mit dem Vater leugnen, hektisch und verrückt, ständig behaupten, dass er ein Geschöpf und ein Geschöpf und in allem dem Vater fremd ist.
Von diesen gibt es noch einige weitere, die die oben erwähnten blasphemischen Lehren aufgeben und sozusagen über die himmlische Natur nachdenken und in die Höhe aufsteigen und vieles davon tun und, als ob sie vom Himmel herabsteigen würden, mit Selbstvertrauen verkünden und stärken, um zu behaupten, dass der Heilige Geist aus den Personen der Göttlichkeit ausgeschlossen werden muss. Sie leugnen nicht den Vater und die Verbundenheit des Sohnes mit Ihm, sondern gehen einen anderen Weg, so dass sich das Gesagte vollständig erfüllt: Der Glaube verschwindet aus ihrem Mund (Jer 7,28). Denn was wollen sie in Bezug auf den Heiligen Geist, der dem Vater und dem Sohn nicht fremd ist, der aus derselben Gottheit besteht und der Gottheit nicht fremd sein kann, anders tun, als vielmehr von Gott zu befehlen, als ob sie selbst die Macht hätten, und nicht von Ihm Befehle zu empfangen? Denn ohne Scham nennen sie den Geist einen Fremden und einen Sklaven und ein Geschöpf und einen jungen Ursprungs und ein Geschöpf, und wenn der Meinung über ihn noch etwas Beschämendes hinzugefügt werden kann, erfinden sie es frei.
Da die gegenwärtige Welt so von dem unheilbaren Geschwür des Unglaubens betroffen ist, dass die Gesetzlosigkeit, die die Menschen zerstört, nichts ausgelassen hat, um die Ebene der Bösartigkeit, des Unglaubens und der Unwissenheit zu erreichen: Dann wurden diejenigen, die der Lästerung der Heiligen Dreifaltigkeit entgangen sind, durch einen müßigen und böswilligen Gedanken zu etwas anderem hingezogen, damit niemand dem Irrtum entgehen kann. Denn ich höre, dass jemand etwas Vergebliches über die Heilige Jungfrau Maria denkt und es wagt, sie mit einem blasphemischen Gedanken anzugreifen; Damit unsere Zeit in jeder Hinsicht wie eine zerstörerische Schlange und ein giftiges Tier ist, das sich in der Dunkelheit versteckt und auf jeden losgeht, um zu beißen, den einen ins Gesicht, den anderen in die Ferse, den anderen in die Hand: damit niemand dem Biss des Unglaubens entgehen kann, damit der, der glaubt, in einer Sache entkommen zu sein, nicht von dem Gift in einer anderen Sache befreit wird, und wer in einer Sache festen Glauben hat, wird es zulassen auf andere Weise geschädigt.
Woher kommt diese Bosheit? Woher kommt diese Kühnheit? Bezeugt nicht schon der Name, überzeugt er dich nicht, du Ehrgeiziger? Wer oder auf welche Weise hat es jemals gewagt, den Namen der Heiligen Maria auszusprechen, und der Befragte hat nicht sofort den Namen hinzugefügt: Jungfrau? Von den Anwendungen bis hin zu den Namen zeigen sich Zeichen der Perfektion. Der Gerechte erhält die Würde des Namens in einer für jeden angemessenen und ihm selbst entsprechenden Weise. So erhielt Abraham den Titel: Freund Gottes (Jakobus 2,23) – und er wird unzerstörbar bleiben; Jakobs Name ist Israel (Gen. 32:28), und er wird sich nicht ändern; Den Aposteln – Boanerges, das heißt den Söhnen des Donners (Markus 3:17) – und es wird nicht weggenommen; und die Heilige Maria ist die Jungfrau, und dieser Name wird sich nicht ändern: denn die Heilige blieb makellos. Lehrt Sie nicht die Natur selbst? Oh neuer Wahnsinn, oh neue Dinge! Aber es gibt noch viele andere Dinge, die die Väter in der Antike nicht zu tun wagten: Und jetzt lästert einer das Kommen Christi im Fleisch und erzählt Lügen über seine Göttlichkeit, ein anderer hält das Werk der gesamten Inkarnation für unzureichend, ein anderer macht sich Sorgen um die Auferstehung der Toten, ein anderer um etwas anderes.
Und um nur zu sagen, wie unruhig unsere Zeit ist, in der das Leben in Gefahr ist und überall von schlechten Meinungen und bösen Gedanken des Teufels umgeben ist! Wie können sie es wagen, die unbefleckte Jungfrau zu berühren, die würdig war, die Wohnstätte des Sohnes Gottes zu sein, der zu diesem Zweck aus der unzähligen Schar der Israeliten ausgewählt wurde, um würdig zu sein, als Gefäß und Wohnstätte des einzigen Gottes zu dienen, der geboren wurde?
Joseph hatte seine erste Frau aus dem Stamm Juda, und sie gebar ihm sechs Kinder, vier männliche und zwei weibliche, wie in den Evangelien von Markus und Johannes erklärt (Mk 3,31 et al. 6,3; Mt 13,55,56; vgl. Johannes 6,42). Er hatte als Erstgeborenen Jakob, genannt Oblius, was „die Mauer“ bedeutet, der auch der Gerechte genannt wurde und ein Nasiräer war, was „heilig“ bedeutet. Und er war der erste, der den Bischofssitz empfing, da er der erste war, dem der Herr seinen Thron anvertraute, 354 und wurde der Bruder des Herrn genannt, wie der Apostel damit übereinstimmt, wie er an einer Stelle sagt: Aber der Apostel sah niemanden außer Jakobus, den Bruder des Herrn, und so weiter (Gal. 1,19). Er wird „Bruder des Herrn“ genannt, weil er nicht von Natur aus, sondern aus Gnade erzogen wurde. Denn Maria, mit Josef verbunden, schien nur die Frau ihres Mannes zu sein, hatte aber keine leibliche Gemeinschaft mit ihm.
Auf dieser Grundlage erreicht die enge Beziehung zwischen den Söhnen Josephs und dem Erretter den Namen „Brüder“, oder besser gesagt, den Namen „Brüderlichkeit“. so wie Joseph selbst, der fleischlich nicht an der Geburt des Erretters beteiligt war, wirtschaftsmäßig in der Position seines Vaters steht, wie der Evangelist Lukas über den Erretter selbst sagt, der angeblich der Sohn Josephs ist (3,23); So sagte Miriam selbst zu ihm, nach dem Lukasevangelium: Siehe, ich und dein Vater suchten dich schmerzlich (2:48). Wer würde also Joseph den Vater des Herrn nennen, der keineswegs selbst den Schuldigen in sich hatte, und zwar gerade deshalb, weil seine Inkarnation ohne den Samen eines Menschen erfolgte? Aber nach Gottes Vision nahmen die Dinge diese Lage ein.
Joseph bringt den oben erwähnten Jakob zur Welt, als er etwa vierzig Jahre alt war, oder vielleicht auch mehr oder weniger. Nach ihm wird ein Sohn namens Josiah geboren; dann nach ihm Simeon; dann Judas und zwei Töchter: Maria und Salome. Und dann starb seine Frau. Und viele Jahre später empfängt er Maria als Witwe, ein Mann von etwa achtzig Jahren und noch älter. Als er nun Maria annimmt, wie es im Evangelium heißt: Maria wurde verlobt (Matthäus 1,18); aber es wird nicht gesagt: nach ihrer Heirat. Und an einem anderen Ort: und ohne sie zu kennen (V. 25). Man muss sich über all diejenigen wundern, die jeden schlechten Vorwand ergreifen, um die Ursachen dessen zu erforschen, was nicht nötig ist, und um zu erforschen, was nicht gesucht werden kann, und sich vom Wesentlichen zu dummen Fragen wenden, so dass uns von überall her die Zerstörung des Unglaubens und der Gotteslästerung aufgrund der den Heiligen zugefügten Schande berührt.
Und zunächst werden sie durch folgendes von allen Seiten entlarvt: Erstens, dass der Älteste, der über achtzig Jahre alt war, die Jungfrau nicht nahm, um sie zu benutzen, sondern im Gegenteil, sie wurde ihm anvertraut, um ihre Jungfräulichkeit zu schützen; zweitens, dass sie selbst beide in allem gerecht waren. Und nachdem er gehört hatte, dass das, was in ihr empfangen wurde, vom Heiligen Geist kam, würde er es nach einer solchen Evangeliumszeit Gottes nicht länger wagen, in die Verwendung eines Gefäßes einzugreifen, das würdig war, Ihn aufzunehmen, Den Himmel und Erde wegen der Fülle Seiner Herrlichkeit nicht fassen können. Denn wenn schon jetzt die Jungfrauen in seinem Namen darum wetteiferten, in Vollkommenheit, Reinheit und Enthaltsamkeit zu bleiben, waren dann nicht Josef und Maria selbst noch frommer und legten alles in ihr Herz, wie es geschrieben steht (Lukas 2,19)? Und ist es wieder möglich, dass der Älteste nach einer so großen Evangeliumszeit Gottes mit der reinen und geehrten Jungfrau zusammenlebte, mit einem Gefäß, das das Unvorstellbare enthielt, und ein solches Sakrament des Zeichens des Himmels und der Erlösung des Menschen empfing?
Können wir nicht beweisen, dass die Jungfrau vollkommen rein geblieben ist? Lassen Sie sie uns direkt zeigen, dass Maria nach der Geburt unseres Erlösers weitere Kinder zur Welt brachte! Mögen die Erfinder, Autoren und Verfasser von Täuschung und Bosheit ihre Namen nennen! Aber sie können es nicht beweisen. Denn die Jungfrau lebte nicht mit ihrem Mann zusammen; NEIN! Denn wenn sie Kinder zur Welt bringen würde und immer beim Erretter selbst wäre, dann würde man sagen, dass ihre Kinder auch bei ihr waren. Sie werden durch das, was gesagt wird, in die Irre geführt: Siehe, deine Mutter und deine Brüder stehen draußen und suchen dich (Lukas 8,20). Aber sie wissen nicht, was vorher geschrieben wurde: Auch seine Brüder glaubten nicht an ihn (Johannes 7,5). Denn in der Vergangenheit staunten wir darüber, was so einfach in den Göttlichen Schriften geschrieben stand, aber jetzt, nachdem wir alles verstanden haben, danken wir Gott, der die Wahrheit der gesamten Schrift bestätigt hat, scheinbar in kurzen Worten, niedergelegt in der Göttlichen Schrift. Als wir ständig von Jakob hörten, dass er der Bruder des Herrn genannt wurde, sagten wir überrascht: Was ist da nötig? und jetzt haben wir erfahren, warum die Göttliche Schrift dies im Voraus sagte.
Dies wird natürlich gesagt, damit wir, wenn wir hören: „Siehe, deine Mutter und deine Brüder stehen draußen und suchen dich“, verstehen wir, dass es sich um Jakob und die anderen Söhne Josefs handelt und nicht um die Söhne Mariens, die nicht existierten. Denn es ist bekannt, dass Jakob der Älteste war, als der Herr im Fleisch kam. Aber die Heilige Schrift spricht auch von seinen Brüdern selbst, indem sie die Ketzer entlarvt und Jakobus, Josia, Simeon, Judas, Salome und Maria beim Namen nennt (vgl. Markus 6,3 und 15,40), damit sie verstehen, wessen Sohn er war und von welcher Mutter Jakob war, und auch, damit sie anhand des Alters verstehen, wer älter ist: weil Jesus im dreiunddreißigsten Jahr seiner Inkarnation gekreuzigt wurde; Die Herrschaft von Herodes, dem Sohn des Archelaus, war zu dieser Zeit im zwanzigsten Jahr.
Im dreiunddreißigsten Jahr der Herrschaft des ersten Herodes, Sohn des Antipatros, wurde der Erlöser in Bethlehem in Judäa geboren, welches Jahr das zweiundvierzigste der Herrschaft des Augustus war. Nachdem zwei Jahre vergangen waren, wurde er von Josef nach Ägypten überführt, weil Herodes aufgrund dessen, was die Weisen zu Herodes gesagt hatten, nach dem Kind suchte (um es zu töten). Er geht nach Ägypten und verbringt dort weitere zwei Jahre. Dann stirbt König Herodes im achtunddreißigsten Jahr (seiner Herrschaft); und sein Sohn Archelaos folgte ihm nach und regierte neun Jahre lang. Danach ist das Erlösungswerk abgeschlossen, Jesus wird im achtzehnten Jahr der Herrschaft von Tiberius Cäsar ans Kreuz übergeben, während die Herrschaft von Agrippa, genannt der Große, oder Herodes des Jüngeren, Sohn des Archelaus, das zwanzigste Jahr war. Wir haben nirgendwo gehört, dass Joseph zu diesem Zeitpunkt noch Kinder zur Welt brachte. Außerdem lebte er selbst nach seiner Rückkehr aus Ägypten kurze Zeit. Denn der Erretter war vier Jahre alt und Josef mehr als vierundachtzig, als er aus dem Land Ägypten kam. Aber auch danach lebte Joseph noch acht Jahre.
Und im zwölften Jahr des Lebens des Erlösers, als sie nach Jerusalem aufstiegen, suchten Josef und Maria nach ihm, als sie ihn auf dem Rückweg nicht fanden, wie das Lukasevangelium bezeugt (2:42-45). In den folgenden Jahren starb Joseph und Jesus wurde nicht mehr von Joseph, sondern nur noch in Josephs Haus aufgezogen. Deshalb sagt das Evangelium nicht mehr, dass sein Vater und seine Mutter und seine Brüder gekommen seien, sondern: Siehe, deine Mutter und deine Brüder stehen draußen. Auch als sie ihm in Galiläa sagten: „Niemand, der dies tut, will im Verborgenen sein: Wenn du dies tust, zeige es dir selbst“ (Johannes 7,4), dann heißt es nicht, dass sein Vater und seine Brüder es ihm gesagt hätten, sondern (nur) seine Brüder (V. 3), da Joseph nicht mehr lebte. Dann, bei seinem Tod, als der Erlöser am Kreuz hing, wie es im Johannesevangelium geschrieben steht, wandte sich der Herr, wie es heißt, in Gestalt des Jüngers, den er liebte, und sagte zu ihm über Maria: Siehe, deine Mutter, und zu ihr: Siehe, dein Sohn (Johannes 19,26,27). Wenn Maria Kinder hätte und wenn sie einen Ehemann hätte, auf welcher Grundlage würde Jesus dann Maria an Johannes und Johannes an Maria übergeben? Warum überlässt er es nicht lieber Petrus oder Andreas, Matthäus und Bartholomäus?
Es ist klar, dass John wegen der Jungfräulichkeit. Denn er sagte: „Siehe, deine Mutter, ⸻ obwohl sie nicht von Johannes selbst im Fleisch stammte, ⸻ um die Mutter selbst als Anführerin der Jungfräulichkeit zu zeigen, da das Leben von ihr kam. Zu Johannes, obwohl er dem Fleisch fremd war, sprach der Herr auf diese Weise, um ihn zu lehren, seine eigene Mutter zu ehren, denn von ihr wurde der Herr selbst wirklich im Fleisch geboren, sodass niemand denken würde, dass das Werk der Menschwerdung nur ein Geist und nicht die Wahrheit sei. Denn wenn sie nicht wirklich seine fleischliche Mutter gewesen wäre, die ihn zur Welt gebracht hat, dann hätte er sich nicht um sie gekümmert, um sie der ewigen Jungfrau zu übergeben, die gemäß der Ökonomie zur Mutter und zu einem wundersamen Gefäß wurde, das der Unreinheit fremd ist, aufgrund der Ehre, die ihm zusteht. Das Evangelium sagt: Und von diesem Tag an trank Johannes sich selbst (Johannes 19:27). Und wenn sie einen Ehemann, ein Haus und Kinder gehabt hätte, hätte sie sich an ihren eigenen Ort zurückgezogen und nicht an den eines anderen.
Doch möge dies für einige nicht zum Nachteil werden und sie sollen nicht aus böswilligem Misstrauen dies zum Anlass nehmen, in sich selbst an die sogenannten Frauen ihrer Stiefsöhne und Liebhaber zu denken. Denn dort wurden die Arbeiten nach der Ökonomie ausgeführt, so dass diese Arbeiten von allen anderen Belangen getrennt waren, die nach dem Gebot Gottes zu beachten waren. Und als dies geschah und Johannes sie zu sich nahm, blieb sie nicht mehr bei ihm. Und wenn einige denken, dass wir uns irren, dann lassen Sie sie in der Heiligen Schrift forschen, und sie werden keine Informationen über den Tod Marias finden oder ob sie gestorben ist oder nicht gestorben ist oder ob sie begraben wurde oder nicht begraben wurde. Und als Johannes eine Reise durch Asien unternahm, wird auch nirgendwo gesagt, dass er die heilige Jungfrau mitgenommen habe; Aber die Heilige Schrift schwieg darüber aufgrund der extremen Natur des Wunders einfach, um den menschlichen Geist nicht in Erstaunen zu versetzen. Ich traue mich nicht zu sprechen, aber wenn ich darüber nachdenke, schweige ich. Vielleicht finden wir jedoch irgendwo Spuren der heiligen Jungfrau, während über ihren Tod nichts mehr zu finden ist.
Denn an einer Stelle sagt Simeon über sie: Und eine Waffe wird deine Seele durchbohren; denn die Gedanken vieler Herzen werden offenbart (Lukas 2:35), und an einer anderen Stelle, ⸻ in der Apokalypse des Johannes, heißt es: Und die Schlange stürmte gegen die Frau, die einen Mann geboren hatte; und ihr wurden Adlerflügel gegeben, und sie wurde in die Wüste geführt, damit die Schlange sie nicht entführte (12:13,14). Vielleicht ist es bei ihr wahr geworden; aber ich bestätige dies nicht definitiv, und ich sage nicht, dass sie unsterblich geblieben ist; aber ich behaupte auch nicht, dass sie gestorben ist. Denn die Heilige Schrift steht über dem menschlichen Geist und hat dies unbekannt gelassen, da die Jungfrau ein ehrliches und vortreffliches Gefäß war, so dass niemand in der Annahme verharrte, etwas Fleischliches an ihr zu haben. Ob sie also starb und begraben wurde, wissen wir nicht, aber der fleischlichen Kopulation blieb sie fremd. Mögen wir nicht anders denken.
Und der, nachdem er sich selbst seelischen Schaden zugefügt hat, jede gotteslästerliche Vermutung zugeben und seine Lippen öffnen, seine Zunge lockern und seine Lippen bewegen möchte, um einen bösen Gedanken zu offenbaren, und auch, statt Hymnen und Lobpreisungen, freche Reden erfinden, die Heilige Jungfrau wahnsinnig beschimpfen und das ehrwürdige Gefäß nicht ehren.
Wenn wir diese Angelegenheit von einer anderen Seite betrachten müssen, dann werden wir auch auf die Eigenschaften von Objekten der sichtbaren Natur eingehen. Man sagt zum Beispiel, dass eine Löwin nicht mehr als einmal ein Kind zur Welt bringt, und der Grund dafür ist folgender: Dieses Tier ist das gefräßigste, rothaarigeste Tier, sozusagen das stärkste, die königlichste Rasse unter anderen Tieren. Dann wird sie von einem Ehemann gezeugt und trägt den injizierten Samen sechsundzwanzig Monate lang im Mutterleib, sodass das Löwenjunge aufgrund der langen Zeitspanne im Mutterleib perfekt heranwächst, bis zu dem Punkt, dass es bereits alle Zähne hat, bevor es den Mutterleib verlässt, große Krallen, harte sogenannte Eckzähne sowie Hundezähne und Backenzähne und andere Dinge, die dieses Tier hat. So zerreißt und quält er während seines Aufenthalts im Mutterleib durch Springen, Bewegen und auf andere Weise mit Hilfe seiner Krallen die Gebärmutter und die Gebärmutter, die ihn trägt. Wenn also die Zeit der Geburt der Mutter kommt, wird die Gebärmutter noch am selben Tag von jeglicher mit der Schwangerschaft verbundenen Erschöpfung befreit.
Und mit der Geburt werden auch die Gebärmutter und die Gebärmutter freigegeben, wie Naturforscher sagen, so dass weder ihr sexuelles Verlangen erwacht, wenn keine Anstrengung unternommen wird, noch sie schwanger werden kann, selbst wenn sie zum Geschlechtsverkehr gezwungen würde, da sie weder eine Gebärmutter noch eine Gebärmutter hat. Somit gibt uns gerade diese Legende die Möglichkeit, eine Vorstellung von ihrer Ähnlichkeit mit dem untersuchten Fall zu finden, und zwar eher zum Nutzen als zum Schaden. Denn wenn Jakob auf geheimnisvolle Weise sagt: „Die Stiftshütte der Löwen von Juda“ (Gen. 49,9) und damit Christus ruft, und wenn in der Apokalypse des Johannes gesagt wird: „Siehe, der Löwe hat überwunden, der aus dem Stamm Juda und aus dem Samen Davids stammt“ (5:5), und der Herr wird mit einem Löwen verglichen, nicht seiner Natur nach, sondern um des Bildes willen und um der königlichen Würde des Tieres willen, von allen Tieren das mutigste und stark in allen anderen Dingen, die am angenehmsten anzusehen sind: Könnte ich dann nicht diejenige, die ihn geboren hat, eine Löwin nennen? Wo kann überhaupt ein Löwe geboren werden, wenn seine Mutter nicht Löwin heißt?
Eine Löwin hat keine zweite Empfängnis: Daher kannte Maria keine weitere Empfängnis mehr und die Heilige Jungfrau kannte kein fleischliches Zusammenleben.
Aber betrachten wir die Sache aus einem anderen Blickwinkel. Die Jungfrau folgte Jesus und war immer bei ihm. Jesus wurde zur Ehe berufen (Johannes 2,2) und seine Mutter war dabei (Vers 1). und Brüder (V. 12), aber Joseph wird nicht erwähnt. Was geht es mich und dich an, Frau? Meine Stunde ist noch nicht gekommen, sagte Jesus zu ihr (V. 4). Er sagte nicht: Was geht mich das an und euch, Leute? Am Kreuz des Erlösers standen: Maria Magdalena, Maria von Kleopas, Maria ⸻ Mutter des Rufus und der anderen Maria und Salome und andere (fn. Johannes: 19:25; Matthäus 27:55 et al.; 28:1; Markus 15:40; 16:1 usw.). Es wird jedoch nicht gesagt, ob Joseph dort war oder Jakob, der Bruder des Herrn. Letzterer starb im Alter von sechsundneunzig Jahren, nachdem er Jungfrau geblieben war; es gab keine Schnittwunde an seinem Kopf; Er badete nicht, aß keine Tiere, zog kein zweites Gewand an, trug einen einzigen abgetragenen Leinenmantel, wie es im Evangelium heißt: Der junge Mann lief und verließ das Leichentuch, in das er gekleidet war (Markus 14,52.51).
Hier sind die drei, die ein solches Leben führten: Johannes und Jakobus, die beiden Söhne des Zebedäus, und Jakobus, der Sohn Josefs, des Bruders des Herrn, weil sie mit ihm zusammen lebten und aufwuchsen, weil er ihn in der Stellung eines Bruders hatte, und zwar nur deshalb, weil Josef eine enge Beziehung zu Maria hatte, als sie mit ihm verlobt war. Nur dieser Jakob durfte einmal im Jahr das Allerheiligste betreten, da er Nasiräer war und im Priestertum tätig war. Daher war Maria in zweierlei Hinsicht eine Verwandte von Elisabeth; und Jakob zeichnete sich durch die Würde des Priestertums aus, da nur zwei Stämme miteinander gepaart waren: der Königliche mit dem Priesterlichen und der Priesterliche mit dem Königlichen; So nahm Nahshon, der Vorfahre des Stammes Juda, in der Antike, während des Auszugs der Juden aus Ägypten, die älteste Tochter Aarons (Ex. 6:23). 356 Viele der Ketzer kennen die Abstammung des Erlösers nach dem Fleisch nicht und glauben aus dieser Unwissenheit nicht und denken, dass dies der Wahrheit widerspricht, indem sie sagen: Wie kann sie, die aus dem Stamm David und Juda stammte, mit Elisabeth verwandt sein, die aus dem Stamm Levi stammte?
Dieser Jakob trug einen goldenen Mantel 357 auf seinem Kopf und als es nicht regnete, hob er seine Hände zum Himmel und betete, und sofort ließ der Himmel regnen. Er trug nie Wollkleidung. Seine Knie wurden hart wie die Knie von Kamelen, weil sie sich aufgrund ihrer großen Frömmigkeit ständig vor dem Herrn beugten. Er wurde nicht beim Namen gerufen, aber sein Name war: Gerechter. Er wusch sich nie in einem Badehaus und aß keine Tiere, wie ich oben sagte. Er schnürte seine Sandalen nicht. Und über diesen Mann und sein tugendhaftes Leben ließe sich viel sagen. Und so sehen Sie, dass Josephs Haus in jeder Hinsicht überaus herrlich war. Denn wenn Josephs Kinder auch den Ritus der Jungfräulichkeit und die Pflicht der Nazarener kannten, wie viel mehr könnte dieser alte und ehrliche Mann dann wissen, wie man die Jungfrau rein hält und das Gefäß ehrt, in dem die Erlösung der Menschen enthalten ist? Zeigt uns nicht sein ganzes Wesen, dass er ein alter Ehemann war, viel älter als die Jungfrau, groß unter Männern, treu in seinem Lebensstil, ehrfürchtig in der Erscheinung? Denn das Evangelium sagt, dass er als gottesfürchtiger Mann nach einer Gelegenheit suchte, sie hereinzulassen (Matthäus 1,19).
Jakob, der Bruder des Herrn und Sohn Josephs, starb in Jerusalem, nachdem er nach der Himmelfahrt des Erretters etwas mehr oder weniger als vierundzwanzig Jahre gelebt hatte. Er war etwa sechsundneunzig Jahre alt, wurde mit einem Nudelholz in den Kopf geschlagen und vom Flügel der Kirche geworfen; aber als er hinabstieg, wurde er in keiner Weise verletzt: Er kniete nieder und betete
für diejenigen, die ihn gestürzt haben, und gesagt: Lasst sie ziehen, denn sie wissen nicht, was sie tun (Fn. Lukas 23:34). Simeon, sein Enkel, der Sohn des Kleopas, stand in der Ferne und sagte: Hör auf! Warum steinigt man die Gerechten? Hier betet er für Sie und bittet um Ihr Wohl. So vollzog sich sein Martyrium.
Wenn also Josephs Sohn so alt war, was können wir dann über seinen Vater sagen, der schreckliche Ereignisse sah: die Engel, die die Geburt seines Sohnes begleiteten, vom Himmel sangen und sagten: Ehre sei Gott in der Höhe und Friede auf Erden, Wohlgefallen an den Menschen (Lukas 2614)? Und als die Hirten in die Höhle kamen, in der er geboren wurde, und dies verkündeten, und der Älteste Joseph noch nach einiger Zeit von so großen Zeichen und Wundern hörte: Wie konnte er es wagen, den heiligen Leib, in dem Gott gewohnt hatte, zu tadeln und zu beleidigen? Aus diesem Körper ging für uns die Evangeliumszeit des Kommens Christi im Fleisch hervor; Daraus wurde für uns heiliges, makelloses Fleisch geformt, vereint mit der Gottheit des Erlösers, wie der Engel Gabriel bezeugte und sagte: „Der Geist des Herrn wird über dich kommen, und die Macht des Höchsten wird dich überschatten.“ Ebenso wird das, was heilig und von euch geboren ist, Sohn Gottes genannt werden (Lukas 1:35). Wie konnte Joseph es wagen, mit einer so großen heiligen Jungfrau Maria zusammenzuleben? Und was nützt es uns, herauszufinden, ob er mit ihr zusammengelebt hat – was nicht passieren wird!
Wie viel besser ist es für uns, solche Angelegenheiten Gott anzuvertrauen, als intensiv auf das Schlimmste hinzuarbeiten? Denn es steht uns nicht geschrieben, dass wir kein ewiges Leben haben, sondern dem Gericht unterliegen, wenn wir nicht glauben, dass Maria wieder mit ihrem Mann zusammenlebte. Das weiß jeder. Und es steht geschrieben: Was lieblich, was gerecht, was ehrenhaft ist (Phil. 4,8), lasst uns denen Gnade schenken, die es hören (Eph. 4,29). Mittlerweile haben die Menschen aufgegeben, was notwendig ist, was sich auf die Wahrheit des Glaubens bezieht, was darin besteht, Gott zu verherrlichen, und wo immer es möglich ist, versuchen sie leider, etwas zu erfinden! – schädlich für einen selbst, obwohl die Heilige Schrift nicht davon spricht.
Wenn die Schrift darüber sprechen würde, würden wir die Wahrheit erkennen und überhaupt nicht darüber nachdenken. Ist die Ehe nicht fair? Ist das Bett nicht sauber? Gibt es gegenüber nicht ein Bett, das unbefleckt ist (Hebr 13,4)? Ist die Ehe Ehebruch? Wenn die Propheten und Hohepriester davon Abstand nahmen, geschah dies aus Gründen eines höheren Dienstes. Und nachdem Moses begonnen hatte zu prophezeien, lebte er nicht mehr mit seiner Frau zusammen, empfing keine Kinder und brachte auch keine Kinder zur Welt, da er den größten Teil seines Lebens beim Herrn verbrachte. Denn wie hätte er sonst vierzig Nächte und vierzig Tage auf dem Berg Sinai verbringen können (2. Mose 24,18), während er ehelich zusammenlebte? Oder wie konnte er auf die Ökonomie Gottes vorbereitet sein, die im Laufe von vierzig Jahren in der Wildnis stattfand, und sich auf heilige Taten einlassen? Wie konnte er göttliche Geheimnisse erklären und mit Gott sprechen, während er weiterhin verheiratet war? Denn wenn der heilige Apostel deutlich über uns spricht, damit dies geschehe, bis die Zeit gekommen ist, lasst uns im Gebet fortfahren (1 Kor 7,5), wie viel mehr sollte dieses Wort dann in Bezug auf die Propheten wahr sein?
Maria ist also eine Prophetin; denn es heißt: Er ging zur Prophetin und wurde in ihrem Schoß empfangen und gebar einen Sohn. Und der Herr sagte zu mir: Narcis ist sein Name: schnell fesseln, dreist plündern und so weiter (Jes 8,3). Die Prophezeiung hier bezieht sich auf den Eintritt Gabriels bei Maria, als er hereinkam, um ihr zu sagen, dass sie den Sohn Gottes, den Retter der Welt, gebären würde, nicht aus dem Samen eines Menschen, sondern aus dem Heiligen Geist (Lukas 1,26-35). Ebenso hatte Philippus, der Evangelist, vier prophetische Töchter (Apostelgeschichte 21:9), und ihnen wurde die prophetische Gabe verliehen, weil sie Jungfrauen waren. Auf die gleiche Weise wird Thekla aus der Ehe entlassen, als sie den heiligen Paulus trifft, obwohl sie als Verlobter einen Mann von der schönsten Erscheinung hatte, den Besten der Stadt, sehr reich, den Edelsten im Leben und den Edelsten; aber der Heilige verachtet irdische Dinge, um der Besitzer himmlischer Dinge zu sein. 358 Wenn diese dies taten, um wie viel mehr als Maria, durch die die ganze wundersame Evangeliumszeit vollbracht wurde? Wie sonst kann ich ihre Gedanken zum Guten lenken und die Finsternis von denen vertreiben, die sich etwas Schreckliches ausgedacht haben, wie geschrieben steht: Krankheit wird empfangen und Unrecht wird geboren (Psalm 7,15)?
Weil sie wirklich die Krankheit der Erfindungen begreifen und die Gesetzlosigkeit der Gotteslästerung hervorbringen.
Aber niemand soll so denken und auf andere Weise Täuschung in sich säen und nicht Folgendes sagen: Warum sagt das Evangelium, dass Maria in ihrem Schoß vom Heiligen Geist gefunden wurde, bevor sie nicht einmal davon geträumt hatte (Matthäus 1,18)? Eine Kopulation wurde also erwartet, und deshalb heißt es: Noch nie davon geträumt? Und auch an anderer Stelle heißt es im Evangelium noch einmal: „Und sie wurden schwanger gefunden, bevor sie ineinander eingingen“ (Matthäus 1,18); oder: und gebar, ohne es zu wissen (V. 25); oder: Gebären Sie Ihren erstgeborenen Sohn, und zwar ohne dass sie es weiß; und noch etwas: Ohne sie zu kennen, gebar Dondezh ihren erstgeborenen Sohn (Matthäus 16:25; Fn. Lukas 2:7). Aber diejenigen, die es sich zur Aufgabe machen, die Gedanken der Heiligen Schrift zu analysieren und zu erforschen, was das Erhabene und Tiefste darin ist, wissen nicht, dass die wahre Legende keine solche Bedeutung hat. Denn wenn Maria noch einmal geboren hätte, müssten die Namen der anderen Brüder genannt werden. Und wenn der Einziggezeugte der Erstgeborene der gesamten Schöpfung ist (Kol. 1:15), dann schämen Sie sich nicht; denn es wird nicht gesagt, dass Maria ihren Erstgeborenen zur Welt brachte, ⸻ sondern: Ohne sie zu kennen, gebar Dondezh ihren Sohn (Matthäus 1:25). Und es heißt nicht: sein Erstgeborener, sondern sein Erstgeborener.
Denn mit dem Sprichwort: „Sein Sohn“ ist Seine Geburt aus ihr nach dem Fleisch gemeint, und zum Namen: „Erstgeborener“ wird nicht sein Eigenes hinzugefügt, sondern nur: „Erstgeborener“. Er ist das, was der Apostel den Erstgeborenen der gesamten Schöpfung nennt, und er ist nicht mit der Schöpfung vereint, sondern vor der Schöpfung geboren (Kol. 1,15). Und der Apostel nannte ihn nicht den Erstgeborenen, sondern den Erstgeborenen, daher führt schon die Lektüre zum besten und sichersten Weg, indem er sich zuerst das Sprichwort des Erstgeborenen und dann die Rede über das untergeordnete Geschöpf vorstellt (Kol. 1:15); Das Sprichwort: Der Erstgeborene bezieht sich auf den Sohn, und die Schöpfung ⸻ wurde vom Sohn erschaffen. Also: Gebären Sie Ihren erstgeborenen Sohn, ⸻ Erstgeborener, nicht in dem Sinne, dass sie einen anderen gebären musste. Und ohne sie zu kennen. Wie konnte er wissen, dass seine Frau eine solche Gnade annehmen würde? Oder wie konnte er wissen, dass die Jungfrau mit solcher Herrlichkeit verherrlicht werden würde? Er wusste, dass sie aufgrund ihrer Körperstruktur eine Frau war und von Natur aus ein weibliches Geschlecht hatte, von ihrer Mutter Anna und ihrem Vater Joachim, einem Verwandten Elisabeths, abstammte und aus dem Haus und der Abstammung Davids stammte, aber er wusste nicht, dass irgendjemand auf der Erde mit solchem Ruhm geehrt werden würde, und schon gar nicht eine Frau.
Er kannte sie also erst, als er ein Wunder sah; Ich wusste nicht einmal von dem Wunder mit ihr, bis ich den aus ihr geborenen sah. Als sie ihr Kind zur Welt brachte, wusste er auch, welche Ehre Gott ihr zuteil werden ließ, nämlich dass sie die Worte hörte: Freue dich, voll der Gnade! Der Herr ist mit dir (Lukas 1,28).
Sie wurde von Eva vorhergesehen und erhielt im Vorbild den Namen „Mutter der Lebenden“ (1. Mose 3,20). Sie wurde die Mutter der Lebenden genannt, und nachdem sie ein Verbrechen begangen hatte, hörte sie außerdem die Worte: Du bist Erde, und du wirst zur Erde zurückkehren (Gen 3,19). Es ist überraschend, dass sie nach der Tat diesen großen Namen erhielt. Und von der äußeren Seite, von dieser Eva, begann jede menschliche Geburt auf der Erde. Ebenso wurde das Leben selbst wirklich aus Maria in die Welt geboren, so dass Maria, nachdem sie den Lebenden geboren hatte, auch zur Materie des Lebendigen wurde. Stellvertretend wird also die Materie der Lebenden Maria genannt. Denn von zwei Frauen heißt es: Wer gab der Frau Weisheit zum Essen oder List zum Essen (Hiob 38:36)? Denn die erste weise Eva nähte sinnliche Kleider für Adam, den sie nackt machte: Diese Arbeit wurde ihr gegeben. Da die Nacktheit durch sie erfolgte, war es ihr gegeben, den sinnlichen Körper aufgrund der sinnlichen Nacktheit zu bekleiden; Maria wurde von Gott gegeben, um uns ein Lamm und ein Schaf zur Welt zu bringen, und aus der Herrlichkeit dieses Lammes und Schafes wurde durch seine Tugend weise für uns wie aus einer Wolle ein Gewand der Unverweslichkeit gemacht.
Aber noch etwas anderes überrascht in Bezug auf diese beiden Ehefrauen: Eva und Maria, ⸻ wenn man darüber nachdenkt. Eva war die Todesursache für die Menschen; denn durch ihren Tod ist sie in die Welt gekommen (vgl. Röm 5,12). Und Maria wurde zur Ursache des Lebens: Durch sie wurde uns das Leben geboren. Und aus diesem Grund kam der Sohn Gottes in die Welt, und: Wo die Sünde reichlich war, da war auch die Gnade reichlich (V. 20); Und von dort, wo der Tod kam, kam das Leben, so dass statt des Todes Leben geboren wurde und den Tod zerstörte, der von der Frau kam, das heißt, Er, der uns von der Frau geboren wurde, war wie das Leben. Und da Eva dort, als sie noch Jungfrau war, eine Abweichung zum Ungehorsam offenbarte, offenbarte sich auch hier durch die Jungfrau der Gehorsam gegenüber der Gnade, als die Herabkunft der Menschwerdung und das ewige Leben vom Himmel verkündet wurde. Dort sagte Gott zur Schlange: Und ich werde Feindschaft setzen zwischen dir und zwischen ihr und zwischen deinem Samen und zwischen diesem Samen (Gen 3,15). Aber der Samen der Frau ist nirgends zu finden; Daher bezieht sich Eva nur allegorisch auf die Feindschaft zwischen dem aus ihr Geborenen und der Schlange und dem Teufel und Neid, der in der Schlange war.
Aber in Eva kann sich nicht alles vollkommen erfüllen, sondern musste wirklich im heiligen Samen erfüllt werden, dem Auserwählten, dem Einzigen, der nur von Maria offenbart wurde und nicht durch die Konjugation mit ihrem Ehemann. Denn ihr Sohn kam, um die Macht des Drachen und der sich windenden Schlange zu brechen, die davonläuft und sagt, dass er das ganze Universum in Besitz genommen hat. Zu diesem Zweck kam der Einziggezeugte von der Frau, um die Schlange zu vernichten, das heißt böse Lehre, Korruption, Täuschung, Irrtum und Gesetzlosigkeit. Er ist wirklich derjenige, der den Mutterleib öffnet (2. Mose 13,2; vgl. Vers 12 und 13). Denn alle Erstgeborenen, egal wie viele von ihnen geboren wurden, konnten dies, um es bescheidener auszudrücken, nicht erfüllen, außer einem Einziggezeugten, der den Schoß der Jungfrau öffnet. Dies wurde nur durch Ihn und durch niemanden sonst erreicht. Und das kann man schon am Thema der Diskussion erkennen. Denn das Wort (der Heiligen Schrift) stammt von Maria und wird von mir auf die Kirche angewendet: Darum wird ein Mann seinen Vater und seine Mutter verlassen und sich mit seiner Frau vereinen, und die beiden werden ein Fleisch werden (Gen 2,24). Und der heilige Apostel sagt: Dieses Geheimnis ist groß: Ich spreche in Christus und in die Kirche (Eph. 5,32).
Achten Sie auf die Richtigkeit der Heiligen Schrift: Über Adam heißt es, dass Gott ihn erschaffen hat (Gen. 2,7), aber über Eva heißt es nicht mehr, dass sie erschaffen, sondern gebaut wurde: Sie soll eine aus seinen Rippen genommen und ihn als Frau geschaffen haben (Gen. 2,21,22), 359 um zu zeigen, dass der Herr sich aus Maria einen Körper gebildet hat, und aus seiner Rippe wurde die Kirche gebaut, da seine Rippen durchbohrt waren und die Sakramente von Blut und Wasser wurden für uns zur Erlösung. 360
Joseph jedoch kannte Maria, aber nicht durch Kenntnisse über den Körpergebrauch, nicht durch Kenntnisse über den Geschlechtsverkehr. Er wusste es und ehrte sie als ehrwürdig von Gott; denn er wusste nicht, dass sie solche Herrlichkeit empfangen hatte, bis er sah, wie der Herr von einer Frau geboren wurde. Und es steht geschrieben: Bevor sie überhaupt davon träumte, im Mutterleib gefunden zu werden (Matthäus 1,18), damit sich die Meinung derer, die glauben, dass das Sakrament Gottes durch die Kommunikation mit ihrem Ehemann vollbracht wurde, niemals durchsetzen würde; denn es heißt: Bevor das Erwartete eintrat; aber das war nicht der Fall. Ja, selbst wenn erwartet worden wäre, dass die Jungfrau mit Josef zusammenleben würde, ⸻ was jedoch aufgrund seines hohen Alters nicht hätte geschehen können, ⸻ dann warnt uns die Heilige Schrift, indem sie uns einflößt und unsere Gedanken so lenkt, dass das Ereignis der göttlichen Geburt, das damals stattfand, uns davon überzeugen kann, dass der Ehemann sich nicht einmal an die Jungfrau gewandt hat, um mit ihr zusammenzuleben; und der Engel überzeugte Joseph, nicht die gleiche Meinung über die Jungfrau zu haben wie er.
Aber angesichts des Gesagten soll niemand darüber nachdenken: Früher habe ich nicht einmal davon geträumt, dass sie später zusammenkommen würden. Niemand kann dies angeben oder beweisen, während die Heilige Schrift dies bestätigt, um die jungfräuliche Geburt des Erlösers zu beweisen. Also: ohne es zu wissen, in Bezug auf Ruhm; Er wird der Erstgeborene genannt, da der Erstgeborene vor der Existenz aller Geschöpfe existiert und laut dem Apostel der Erstgeborene vieler Brüder ist (Röm. 8,29); nicht in Bezug auf die Abstammung von Maria, als ob es andere Kinder von ihr gäbe, sondern in Bezug auf diejenigen, die würdig waren, durch ihn adoptiert zu werden, obwohl er dem Fleisch nach wirklich ihr Sohn war, so dass nur die illusorische Natur des Fleisches nicht angenommen werden konnte. Aber Er wird der Erstgeborene und Sohn der Jungfrau selbst genannt, nicht weil sie, wie gesagt, andere Kinder hatte. Dies ähnelt dem Ausdruck: Erstgeborener, der vor der Inkarnation verwendet wird. Da er wirklich der erstgeborene Sohn des Vaters war, lange bevor es überhaupt ein Geschöpf gab (vgl. Kol 1,15), wird er nicht Erstgeborener genannt, weil nach ihm andere vom Vater geboren wurden; denn er hatte keinen zweiten Bruder, da er der Eingeborene ist.
Als er also im Fleisch erschien, war und ist er immer so sehr wie Marias Erstgeborener und so sehr wie Marias Eingeborener, ohne dass er einen zweiten Bruder von ihr hatte. Und diejenigen, die sich etwas ausdenken, das für sie schädlicher ist als etwas Nützliches, sollen den Mund halten! Bitte lass das nicht noch einmal passieren, lass es nicht passieren! Wer den Herrn ehrt, ehrt auch den Heiligen; Wer einen Heiligen nicht ehrt, ehrt seinen Herrn nicht. Möge Maria in sich eine heilige Jungfrau sein, ein heiliges Gefäß! Das Gegenteil davon dient uns zum Schaden, nicht zum Nutzen; und wir müssen frommer darüber nachdenken, um nicht zu arrogant, uneinig und wortreich zu werden; denn für jedes leere Wort werden wir gemäß der Schrift etwas zurückgeben (Matthäus 12,36). Passen wir auf uns auf, schauen wir uns unsere Angelegenheiten genau an! Lasst uns nicht das, was für uns charakteristisch ist, auf die Heiligen übertragen, und wir werden das, was für uns charakteristisch ist, nicht dazu verwenden, das zu messen, was den Heiligen gehört.
Einige, die sich zu maßloser Wollust hinreißen lassen und einen verderblichen Gedanken in sich haben, wollen die Heiligen in Form einer plausiblen Verteidigung ihrer eigenen bösen und schwachen Gedanken diffamieren. Zu solchen sagt der Apostel: „Ich wollte, dass sie alle so wären wie ich“ (1 Kor 7,7). In welchem anderen Sinne verwendet er diese Wörter: like und az, wenn nicht im Sinne von Reinheit? Aber um der Hurerei willen soll jeder Mann seine eigene Frau haben (V. 2). Das Pronomen wird hier weggelassen. Die Rede hier ist anklagend und eher ermahnend. Der Apostel wollte sagen: Unzucht um deinetwillen; aber er hat das Wort „dein“ weggelassen, um nicht den Anschein zu erwecken, als würde er damit irgendjemanden beleidigen. In der Zwischenzeit wurde dies gesagt, um einige zu verurteilen, die Gott nicht dienen wollten, nachdem sie begonnen hatten, nach dem Gesetz zu leben und ihr Gefäß weise zur Geburt von Kindern zu nutzen. Auch unsere alten Väter verwendeten dies, wie wir an einer Stelle in der Schrift finden: „Und Rebekka hatte Besitz aus einem Bett“ (Röm. 9,10).
Dem Sprichwort wurde nichts hinzugefügt: Von einer Sache, fromm gesagt, und dies zeigt die Gerechtigkeit der Vorstellung; Denn es wird bezeugt, dass Isaak, nachdem er von Rebekka zwei Kinder (Esau und Jakob) bekommen hatte, nicht mehr mit ihr zusammenlebte. Unser Geist wendet sich leicht und bereitwillig mehr dem Schlechten als dem Notwendigen zu, denn unser menschliches Denken ist unsicher und lenkt sein Verlangen nicht schnell auf den rechten Weg des Herrn, sondern weicht im Gegenteil bald nach rechts, bald nach links ab und erfüllt mit Mühe das, was Salomo gesagt hat: Wende dich weder von der rechten Hand noch von der Haut ab (Sprüche 4:27). Darüber hinaus dreht sich unser Übel um dieselben Gedanken und veranlasst unseren gesunden Verstand, andere Wege einzuschlagen. Deshalb muss man aufpassen, dass übermäßiges Lob der Jungfrau niemanden dazu verleitet, eine neue Erfindung zu machen.
Diejenigen, die den Sohn Gottes lästern, wie ich oben erklärt habe, versuchten, ihn von Natur aus der Göttlichkeit des Vaters fremd zu machen. Andere, die noch anders dachten, sagten, als ob sie dazu aufgefordert würden, Ihn so weit wie möglich zu ehren, dass der Vater ein und derselbe sei, der Sohn ein und derselbe und der Heilige Geist ein und derselbe sei. Aber in beiden Wahnvorstellungen ist das Geschwür unheilbar. In Bezug auf die heilige und gesegnete Allzeitjungfrau wagten einige es, sie zu beleidigen, indem sie sagten, dass sie angeblich nach der größten und reinsten Lebensweise des Herrn, das heißt nach seiner Menschwerdung, mit ihrem Mann im Fleisch zusammenlebte. Und das ist der schlimmste aller Fehler. Doch gerade als wir diejenigen erkannten, die dies wagten und sich leichtfertig der Sünde hingaben, waren wir überrascht, etwas anderes zu hören. Einige Menschen, die in ihrer Meinung über die heilige Jungfrau selbst verrückt sind, haben versucht und versuchen, sie an die Stelle Gottes zu setzen und über sie zu reden, hingerissen von irgendeiner Art von Wahnsinn und geistigem Schaden.
Sie sagen, dass dieses leere Gerede von einigen Frauen, die aus den thrakischen Ländern kamen, nach Arabien gebracht wurde, dass sie im Namen der ewigen Jungfrau eine Art Kekse als Opfer darbringen und Treffen abhalten, bei denen sie im Namen der Heiligen Jungfrau über alle Maßen versuchen, sich gesetzlosen und gotteslästerlichen Taten hinzugeben, und in ihrem Namen Opfer durch Frauen bringen, dass alles böse und gesetzlos ist und weit von dem entfernt ist, was der Heilige Geist verkündet hat, so dass dies alles den Teufel treibt und die Lehre vom unreinen Geist. Und an ihnen erfüllt sich, was gesagt wurde: Die Nationen werden von der gesunden Lehre abweichen und sich an Fabeln und die Lehre der Dämonen halten (Tim 4,10; vgl. 1,4.10); Sie werden, so heißt es, den Toten dienen, so wie ihnen in Israel Ehre zuteil wurde. So diente die auf Gott gerichtete Herrlichkeit der Heiligen, die zu einer bestimmten Zeit lebten, als Grund zum Irrtum für andere, die die Wahrheit nicht sahen.
In Sikim, also im heutigen Neapel, 361 bringen die Einheimischen Opfer im Namen der Jungfrau dar, unter dem Vorwand, dass Jeftahs Tochter einst Gott geopfert wurde (Richter Kapitel 11). Für die Betrogenen diente dies als Laster des Götzendienstes und der eitlen Anbetung. Auch die Tochter des Pharaos, die den Diener Gottes Moses ehrte und ihn aus dem Wasser nahm und aufzog (Ex. Kapitel 2), um des Jungen willen, der später ruhmreich wurde, ehrten die Ägypter über das hinaus, was ihr gebührte, statt Gott und gaben diese schlechte Tradition in Form von Anbetung an die Sinnlosen weiter. Und sie verehren diese Fermuti, die Tochter von Amenophis, dem damaligen Pharao, weil sie, wie ich oben sagte, Moses großgezogen hat. Und viele ähnliche Dinge in der Welt dienten dazu, die Betrogenen zu täuschen, während nicht die Heiligen die Täter der Versuchung für irgendjemanden waren, sondern der menschliche Geist selbst, der nicht in einem ruhigen Zustand bleibt, sondern sich dem Bösen zuwendet.
Deshalb ist die heilige Jungfrau gestorben und begraben worden: in Herrlichkeit ist ihre Ruhe, in Keuschheit ist ihr Tod und in Jungfräulichkeit ist ihre Krone; und wenn sie getötet wird, wie geschrieben steht: Und eine Waffe wird ihre Seele durchbohren (Lukas 2:35), und in diesem Fall ist bei den Märtyrern ihre Herrlichkeit und Seligkeit ihr heiliger Körper, durch den das Licht in die Welt schien. Oder vielleicht hat sie überlebt, weil Gott nicht in allem scheitern wird, was er tun will (Lukas 1,37): Denn niemand wusste von ihrem Tod. Im Allgemeinen sollte man die Heiligen nicht über das gebührende Maß hinaus ehren, sondern ihren Herrn ehren. Deshalb lass die Täuschung der Betrogenen aufhören! Denn Maria ⸻ ist nicht Gott und erhielt keinen Körper vom Himmel, sondern aus der Paarung von Mann und Frau, und gemäß der Verheißung war sie wie Isaak bereit, an der Wirtschaft Gottes teilzunehmen. Niemand soll in ihrem Namen Opfer bringen, denn dadurch zerstört er seine Seele; aber andererseits soll er es nicht wagen, die Heilige Jungfrau wahnsinnig zu beleidigen! Sie lebte weder nach noch vor der Empfängnis des Erlösers fleischlich mit ihrem Mann zusammen. Das wird nicht passieren!
Nach unserer eigenen Überlegung haben wir dieses kleine Buch für diejenigen geschrieben, die die Wahrheit der Heiligen Schrift erfahren und ihre Worte nicht umsonst missbrauchen oder ihre Zunge mit Gotteslästerung bewaffnen wollen. Wenn einige widerstehen wollen und das Nützliche nicht annehmen, sondern im Gegenteil auf das Schädliche hören wollen, dann sei uns, die wir demütig sind, gesagt: Hört und hört, und bereut nicht und bereut nicht (Hes 3,27); Möge eine solche Person weder den Aposteln noch uns Ärger bereiten. Denn wir, die wir das Ehrlichste und Nützlichste für die Kirche wussten, sagten über die heilige Jungfrau und riefen sie an, die laut Gabriel in allem begünstigt war: Freue dich, voller Gnade: Der Herr ist mit dir (Lukas 1,28). Wenn der Herr bei ihr ist, wie kann sie dann in einer anderen Beziehung sein? Wie kann jemand, der vom Herrn beschützt wird, dem Fleisch nahe kommen? Heilige werden geehrt; ihre Ruhe in Herrlichkeit; ihr Abschied von hier ist vollständig; ihr Los ist die Seligkeit, in den Wohnstätten der Heiligen; ihr Gesicht ist mit Engeln; Leben,⸻ im Himmel; Beruf,⸻ in den Göttlichen Schriften; Ruhm in endloser und beständiger Ehre; Der Lohn ist in Christus Jesus, unserem Herrn, durch den und mit dem dem Vater Ehre sei mit dem Heiligen Geist in Ewigkeit. Amen.
Alle Brüder grüßen dich. Überbringen Sie unsere Grüße an alle Ihre Brüder, die Gläubigen, die Orthodoxen, die Arroganz verabscheuen, die Kommunikation mit den Arianern und die Unverschämtheit der Sabellianer hassen; aber sie ehren die Dreifaltigkeit eines Wesens, des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes, drei Hypostasen, eines Wesens und einer Göttlichkeit, kurz gesagt, einer Doxologie, und zögern nicht in ihrer Meinung über die rettende Ökonomie unseres Erlösers und über sein Kommen im Fleisch, sondern glauben an die vollkommene Inkarnation Christi, der vollkommener Gott und zugleich vollkommener Mensch ist, der ohne Sünde den Leib von Maria empfangen hat, die sowohl die Seele als auch den Geist und alles, was ein Mensch ausmacht, angenommen hat von, außer Sünde; Der nicht aus zwei Wesen besteht, sondern aus einem Herrn, einem Gott, einem König, einem Bischof, Gott und Mensch, Mensch und Gott, nicht aus zwei, sondern aus einem, vereint nicht bis zur Verschmelzung, noch bis zum Verlust der persönlichen Existenz, sondern so vollkommen, wie es die große Ökonomie der Gnade erfordert. Sei gesund!
Zufrieden mit dieser Liste von Botschaften, die sehr geeignet sind, die betrachtete Häresie zu widerlegen, und dies für die heutige Zeit als ausreichend erachteten, überwanden wir diese Häresie wie ein Reptil, das aus einem Loch auftaucht, mit der Hilfe Gottes durch vernünftige Lehre und die Macht Gottes und verbreiteten sozusagen den Weihrauch des Styrax in der Tugend der heiligen Kinder der Jungfräulichkeit, der mit der Heiligen Maria begann. Mit Hilfe des Lichts, das von dort in die Welt schien, nachdem wir diese Häresie aufgedeckt und das böse Gift ihrer verheerenden Bosheit gezeigt haben, lasst uns nun zu anderen Häresien übergehen, um mit Gottes Hilfe diese gesamte Schöpfung zu vervollständigen.
Gegen die Kolyridianer, die Mapia opfern, 59. (79.)
Danach erreichten uns Gerüchte über eine weitere Häresie, die wir bereits kurz zuvor in der Botschaft an Arabia über Maria erwähnten. 362 Diese Häresie erschien in Arabien aus Thrakien und den oberen Teilen Skythens und wurde uns zu Ohren gebracht. In den Augen vernünftiger Menschen erweist sie sich auch als lächerlich und verachtungswürdig. Aber wir werden beginnen, sie zu entlarven und über sie nachzudenken: Denn wie bei anderen wird man erkennen, dass sie mehr Torheit als Weisheit enthält. Denn wie die oben erwähnten Ketzer, die sich etwas Beleidigendes über Maria ausgedacht haben, schädliche Gedanken in die Köpfe der Menschen säen, so befinden sich auch diese, in die andere Richtung abweichend, am Rande des Untergangs, so dass sich für sie der Ausspruch einiger heidnischer Philosophen erfüllt: „Die Extreme treffen aufeinander; 363 denn in diesen beiden Ketzereien steckt der gleiche Schaden: sowohl wenn sie die Heilige Jungfrau erniedrigen, als auch wenn sie sie im Gegenteil über das Maß hinaus verherrlichen, das ihr gebührt. Und wer lehrt das, wenn nicht Frauen? Denn das weibliche Geschlecht ist sturzgefährdet, unzuverlässig und feige.
Und es scheint, dass der Teufel genau dies durch die Frauen ausgespuckt hat: So wie er früher durch Quintilla, Maximilla und Priscilla absurde Lehren ausgespuckt hat, so ist es jetzt auch. Einige Frauen, die an einem der Feiertage des Jahres einen Streitwagen oder einen viereckigen Sitz geschmückt und ein weißes Leinen darauf ausgebreitet haben, opfern mehrere Tage lang Brot und bringen im Namen Marias ein Opfer dar. Dann essen sie alle vom Brot, wie wir teilweise in dem Brief an Arabien besprochen haben. Lassen Sie uns nun klarer darüber sprechen und, nachdem wir Gott um Hilfe gebeten haben, wenn möglich eine Widerlegung hinzufügen, damit wir, nachdem wir mit Gottes Hilfe die Wurzeln dieser götzendienerischen Häresie abgeschnitten haben, einige von diesem Wahnsinn abwenden können.
Also, Diener Gottes, lasst uns den Geist des Mutes annehmen und den Wahnsinn dieser Frauen zerstreuen. Denn das alles ist eine Erfindung einer Frau und die Krankheit der neu verführten Eva, oder besser noch, das schmeichelhafte Versprechen der Schlange, des verführerischen Tieres, das zu ihr sprach, nichts mitbrachte und das Versprechen nicht erfüllte, sondern nur den Tod verursachte, Nichtexistierendes zum Seienden rief und durch die Vision eines Baumes Ungehorsam und Abneigung gegen die Wahrheit selbst hervorrief und sich den vielfältigen Dingen zuwandte. Was der Betrüger gesät hat, lässt sich anhand seiner Worte beurteilen: Ihr werdet sein wie Götter (Gen 3,5). So wird der Geist dieser Frauen vom Stolz des oben erwähnten Tieres verführt, wodurch es, wie ich oft gesagt habe, natürlicherweise den Tod herbeiführt. Erstens: Wenn wir sofort alles überblicken, was von jeher bis heute passiert ist, wer wird dann nicht verstehen, dass dies die Lehre und das verborgene Wirken von Dämonen und ein Versuch ist, der dem gesunden Menschenverstand fremd ist?
Seit jeher hat eine Frau nie eine heilige Handlung vollbracht; Sogar Eva selbst wagte es nicht, eine so unheilige Tat zu begehen, obwohl sie ein Verbrechen begangen hatte. auf die gleiche Weise nicht eine ihrer Töchter, während Abel bald heilige Taten vor Gott vollbrachte und Kain Opfer vor dem Angesicht des Herrn schlachtete, wie unangenehm sie Ihm auch sein mochten, und Henoch Gott gefiel und sich verklärte (Gen 5,22.24), und Noah brachte dem Herrn Dankopfer aus dem Überschuss dessen, was in der Arche aufbewahrt wurde, und legte Beweise der Dankbarkeit vor und bekannte ihm Dankbarkeit gegenüber dem, der ihn gerettet hatte. Ebenso vollbringt der gerechte Abraham heilige Taten vor Gott und Melchisedek, dem Priester des Allerhöchsten Gottes (Gen. 14:18), und Isaak erweist sich als Gottgefälliger und bringt, so gut er konnte, ein Opfer auf einem Stein dar und gießt Öl aus einem Gefäß darauf (Gen. 28:18). Es stellt sich heraus, dass Levi von seinen Söhnen das ununterbrochene Priestertum erhalten hat. Aus derselben Familie stammten diejenigen, die den Priesterrang annahmen: Moses, der Prophet und Priester, Aaron und seine Kinder Eleasar und Pinehas sowie Ithamar, sein Enkel. Aber warum sollte ich über die Vielzahl derer sprechen, die im Alten Testament Gott dienten?
So ist Ahitov zum Beispiel ein Priester, ebenso wie die Koriten, Gersoniten und Merariten, denen die Ehre zuteil wurde, im levitischen Rang zu sein (Num. Kap. 3), das Haus des Elias (1. Samuel 1) und diejenigen, die ihm aus seiner Verwandtschaft im Haus von Abimelech und Abjathar – Hilkija und Buzi – bis zu Jesus – dem großen Priester und Esra – dem Priester und anderen folgten. Und nirgends steht, dass eine Frau als Priesterin dienen soll.
Lassen Sie mich zum Neuen Testament übergehen. Wenn es von Gott festgelegt worden wäre, dass Frauen als Priesterinnen dienen oder irgendetwas Kanonisches in der Kirche tun sollten, dann wäre es im Neuen Testament vor allem notwendig, Maria selbst den Rang eines Priestertums zu verleihen, die würdig war, den König aller, den Gott des Himmels, den Sohn Gottes, in ihrem Schoß zu empfangen; deren Schoß zur Kirche wurde und gemäß der Liebe Gottes und dem erstaunlichen Geheimnis für die Wohnung des Herrn in der Ökonomie der Menschwerdung vorbereitet wurde. Aber Gott hat es nicht so begünstigt. Ihr wurde nicht einmal die Taufe anvertraut, obwohl Christus von ihr und nicht von Johannes hätte getauft werden können. Doch Johannes, der Sohn Sacharjas, der mit der Macht der Sündenvergebung ausgestattet war, vollzog die Taufe in der Wüste; Sein Vater war Priester vor Gott und während des Räucherns hatte er eine Vision (Lukas 1:10 und gab).
Petrus und Andreas, Jakobus und Johannes, Philippus und Bartholomäus, Thomas, Thaddäus und Jakobus Alpheus, Judas Jakob und Simon der Kanaaniter und Matthäus, ausgewählt, um die Zwölf zu vervollständigen (Apostelgeschichte 1:26), – alle diese wurden als Apostel ausgewählt, die zusammen mit Paulus und Barnabas und anderen das Evangelium auf der ganzen Erde verkündeten (Römer 15:16) und gemeinsam die Leiter der Sakramente waren. mit Jakobus, dem Bruder des Herrn und ersten Bischof von Jerusalem. Von diesem Bischof und den oben genannten Aposteln aus wurde die Nachfolge der Bischöfe und Presbyter im Hause Gottes festgelegt; aber nirgends wird gesagt, dass eine Frau darunter war. Byahu, so heißt es, hat Philippus vier Töchter, die Propheten des Evangeliums sind (Apostelgeschichte 21,9), aber keine Priester. Und Anna war eine Prophetin, Tochter Phanuels (Lukas 2:36), aber das Priestertum wurde ihr nicht anvertraut; denn es musste erfüllt werden
Es steht geschrieben: „Deine Söhne werden prophezeien, und deine Töchter werden Träume sehen, und deine jungen Männer werden Visionen sehen“ (Joel 2:28; Apostelgeschichte 2:17). Und dass es in der Kirche den Rang der Diakonissen gibt, nicht für das Priestertum und auch nicht für die Betrauung mit so etwas, sondern um die Ehre des weiblichen Geschlechts zu schützen, sei es bei der Taufe, bei der Betreuung von Leiden oder Krankheiten und bei der Entblößung des Körpers einer Frau, so dass er für die Priester nicht sichtbar ist, sondern nur für die Diakonin, die vom Priester den Auftrag erhält, sich rechtzeitig um die Frau zu kümmern, wenn der Körper ist freigelegt. sie, die sehr umsichtig und im Einklang mit dem Kirchendekret sowohl das Dekanat der Einrichtung (Diakonissen) als auch die kirchliche Verbesserung unterstützt. Daher erlaubt das Wort Gottes einer Frau nicht, in der Kirche zu sprechen oder über ihren Ehemann zu herrschen (1. Korinther 14,35). Ja, und dazu kann man viel sagen.
Es sollte auch beachtet werden, dass die Kirche, solange der kirchliche Rang einer Diakonin erforderlich war, sie Witwen und noch ältere - Älteste nannte, ihnen jedoch nie befahl, Presbyter oder Priesterinnen zu sein. Selbst Diakone im kirchlichen Rang haben nicht das Recht, ein Sakrament zu spenden, sondern nur, bei der Spendung der Sakramente zu dienen. Woher kommt nochmal diese neue Fabel? Woher kommt diese Blindheit der Frauen und die weibliche Wut? Woher kommt dieses Übel, das wiederum von einer Frau hervorgerufen wird, weibliche Gedanken in unseren Geist einströmt und eine Art Wollust erzeugt, die versucht, die unglückliche menschliche Natur dazu zu zwingen, über die Grenzen des angestrebten Ziels hinauszugehen? Aber lasst uns den Geist Hiobs annehmen; Bewaffnen wir uns mit der Festigkeit eines Kämpfers; Nachdem wir seine gerechte Antwort in unseren Mund erhalten haben, werden wir selbst sagen: „Ich allein von den törichten Frauen habe Eku ausgerufen“ (Hiob 2,10). Denn wird das nicht jedem verrückt erscheinen, der einen Sinn hat und ihn in Gott erworben hat? Ist das nicht eine götzendienerische Tat und ein teuflischer Versuch?
denn der Teufel schlich sich immer unter dem Vorwand der Gerechtigkeit an den menschlichen Geist heran, gab der sterblichen Natur göttliche Ehre und präsentierte mit Hilfe verschiedener Künste humanoide Figuren vor den Augen der Menschen. Und diejenigen, die als Gegenstände der Anbetung dienten, starben, und ihre Bilder, die nie gelebt haben (denn was nie gelebt hat, können tot sein), werden zur Anbetung dargebracht, so dass der Geist, der sich von dem einen und einzigen Gott entfernt, in Unzucht verfällt, wie eine gewöhnliche Hure, die sich für den Verkehr mit vielen in extremer Unanständigkeit entzündet und die Keuschheit der legalen Ehe mit einem Ehemann ablehnt. Wahrlich, der Leib Mariens war heilig; und doch ist sie nicht Gott. Wahrlich, die Jungfrau war eine Jungfrau und eine ehrwürdige; Sie wurde uns jedoch nicht zur Anbetung gegeben, sondern sie selbst betet den an, der dem Fleisch nach aus ihr geboren wurde und aus dem Schoß des Vaters vom Himmel herabgestiegen ist. Deshalb beschützt uns das Evangelium, indem es mit den Worten des Herrn selbst spricht: Was geht mich und dich an, Frau? Meine Stunde ist noch nicht gekommen (Johannes 2,4), was hat das mit den Worten zu tun: Was geht mich und dich an, Frau?
Er nannte sie eine Frau, damit niemand die Heilige Jungfrau für höher halte als das, was sich gehört, als ob er die Spaltungen und Häresien vorhersagte, die auf der Erde stattfinden würden, damit einige, die über die Heilige Jungfrau übermäßig erstaunt waren, nicht in die Eitelkeit einer solchen Häresie verfielen.
Die gesamte Lehre dieser Häresie ist verachtungswürdig und sozusagen eine Fabel einer alten Frau. Und welche Bibel lehrt das? Welcher der Propheten befahl, einen Mann anzubeten, ganz zu schweigen von einer Frau? Obwohl Maria ein auserwähltes Gefäß ist, unterscheidet sich eine Frau von Natur aus nicht von anderen, aber im Geiste und Gefühl wird sie mit Herrlichkeit geehrt, wie die Körper der Heiligen und, noch mehr, zu ihrem Lob, wie Elia, der von Mutterleib an Jungfrau war und es für immer bleibt und in den Himmel aufgenommen wurde, ohne den Tod zu sehen (2. Könige 1,2); und wie Johannes, der an der Brust des Herrn lag und ihn liebte (Johannes 13,23; vgl. 21,20); und wie die heilige Thekla, vor der Maria wegen der Sparsamkeit, deren sie würdig war, viel mehr verehrt wird. Aber weder Elia sollte Gegenstand der Anbetung sein, obwohl er lebt; noch Johannes, obwohl er durch sein eigenes Gebet seinen Tod erstaunlich machte und darüber hinaus Gnade von Gott empfing; und weder Thekla noch einer der Heiligen sollte angebetet werden.
Lass uns nicht von der alten Täuschung überwältigt werden, den lebendigen Gott zu verlassen und die von Ihm geschaffenen Dinge anzubeten: Nachdem das Geschöpf gedient hat, wird es als höher angesehen als der Schöpfer und ist ein Narr (Röm 1,25.22). Denn wenn Gott es den Engeln nicht erlaubte, anzubeten, wie viel mehr als der, der von Anna geboren und von Joachim an Anna geschenkt wurde, dem Vater und der Mutter gemäß einer Verheißung für ihr Gebet und alle Arten von Fürsorge gegeben wurde und nicht anders als durch die menschliche Natur, wie alles, aus dem Samen eines Mannes und dem Schoß einer Frau geboren wurde. Obwohl die Geschichte Mariens und die Überlieferung berichten, dass zu ihrem Vater Joachim in der Wüste gesagt wurde: Deine Frau ist schwanger; Dies geschah jedoch nicht ohne die Ehe und nicht ohne den Samen des Mannes. Aber was kommen würde, wurde durch den gesandten Engel vorhergesagt, so dass kein Zweifel darüber bestehen würde, was tatsächlich in die Welt gekommen war und was bereits von Gott bestimmt und einem gerechten Menschen geboren worden war.
Und überall sehen wir, dass die Heilige Schrift darüber spricht. So sagt Jesaja voraus, was im Sohn Gottes erfüllt werden wird, indem er sagt: Siehe, die Jungfrau wird in ihrem Schoß schwanger werden und einen Sohn gebären, und sie werden ihm den Namen Immanuel geben (7:14; Matthäus 1:23). Da aber die Gebärende eine Jungfrau war und diejenige, die in der Frau getragen wird, interpretiert wird: „Gott ist mit uns“, damit in der Seele des Propheten kein Zweifel an der Wahrheit des Geschehens bestehe, sieht der Prophet es in einer Vision und erzählt, vom Heiligen Geist bewegt, und sagt: „Und er ging zur Prophetin (Jes. 8,3) und verwies auf die Evangeliumsgeschichte über den Einzug des von Gott gesandten Gabriel (Lukas). 1,26), um den Eintritt in die Welt und die Geburt des einziggezeugten Sohnes Gottes durch Maria anzukündigen. Und im Mutterleib bist du schwanger geworden, sagt der Prophet, und hast einen Sohn geboren. Und der Herr sagte zu mir: Narcis ist sein Name: schnell fesseln, dreist plündern: Bevor du weißt, wie man ein Kind Vater oder Mutter nennt, wird es die Macht von Damaskus und die Habgier von Samaria und so weiter empfangen (Jes. 8: 3,4). Aber das alles war noch nicht vollbracht, sondern musste am Sohn Gottes erfüllt werden und sollte etwa 1600 Jahre später wahr werden. Und der Prophet betrachtete das, was nach so vielen Generationen passieren würde, als bereits geschehen. War es eine Lüge? - Ja, das wird es nicht!
Was von Gott angeordnet wurde, wurde zweifellos so gepredigt, als ob es bereits geschehen wäre, damit die Wahrheit nicht unwahr bliebe und damit im Geist des Propheten Zweifel aufkamen, dass ein so erstaunliches und erstaunliches Sakrament stattfinden würde. Beachten Sie nicht die damit verbundene Predigt, wie der heilige Jesaja selbst sagt: „Wie ein Schaf, das zur Schlachtbank geführt wird, und wie ein Lamm, das vor seinen Scherern schweigt und seinen Mund nicht auftut... Wer kann seine Generation bekennen?“ denn sein Bauch wird von der Erde emporgehoben werden... Und ich werde den Bösen geben, anstatt ihn zu begraben, und so weiter (53:7-9). Schauen Sie, wie er über das vorherige wie über das nächste spricht und das nachfolgende erklärt, als ob es bereits passiert wäre, indem er sagt: wie ein Schaf, das zur Schlachtbank geführt wird. Es wird von einer Vergangenheit gesprochen; denn es heißt nicht, dass das, was Jesaja verkündete, bekannt sei und noch nicht umgesetzt worden sei, sondern der Prophet sprach darüber, wie die Tat bereits vollbracht worden sei. Das Geheimnis Gottes ist unveränderlich. Aber von ihm ausgehend redet der Prophet nicht mehr so, als ob es geschehen wäre, um nicht erneut einen Irrtum hervorzurufen; aber er sagt: Sein Bauch wird von der Erde erhoben.
Auf diese zwei Arten zeigt er die Wahrheit, nämlich im Wort: Wissen – was bereits geschehen ist, und im Wort: Erdenbildung – was danach erfüllt wurde, sodass Sie aus dem Geschehenen die Wahrheit und Festigkeit der Verheißung Gottes verstehen und aus dem Geschehenen einen Rückschluss auf die Zeit der Offenbarung der Geheimnisse ziehen können.
Ebenso sagte der Engel über Maria voraus, was ihr Vater, der sein eigenes Haus betrat, von Gott erhalten würde, genau das, was durch das Bittgebet seines Vaters und seiner Mutter erbeten wurde: Siehe, deine Frau ist in ihrem Schoß schwanger geworden, um den Geist des Gläubigen an der Verheißung fest zu stärken. Inzwischen hat dies bei einigen für Verwirrung gesorgt. Es ist unmöglich, dass jemand entgegen der menschlichen Natur auf der Erde geboren wird. Es gebührte Ihm allein, dies zu tun; nur Ihm allein gab die Natur nach. Er, als der Schöpfer und Herrscher von allem, bildete sich aus der Jungfrau, als ob von der Erde Gott vom Himmel herabstieg, das mit Fleisch bekleidete Wort von der heiligen Jungfrau. Trotzdem sollte die Jungfrau nicht als Gegenstand der Anbetung dienen: Sie sollte nicht zur Gottheit gemacht werden, es sollten keine Opfer in ihrem Namen gebracht werden und Frauen sollten nach so vielen Generationen nicht erneut zum Priestertum ernannt werden. Gott wollte nicht, dass dies geschah, weder bei Salome noch bei Maria selbst; Er erlaubte ihr nicht, die Taufe zu vollziehen oder die Jünger zu segnen; Er befahl niemandem, über die Erde zu herrschen, sondern wollte nur, dass sie heilig und seines Königreiches würdig sei.
Weder die sogenannte (Röm. 16:13) Mutter des Rufus, noch die Frauen, die aus Galiläa folgten (Lukas 23:55), noch Martha, die Schwester des Lazarus, Maria, noch eine der heiligen Frauen, denen die Ehre zuteil wurde, durch sein Kommen gerettet zu werden und ihm von ihrem Besitz aus dienten, noch die Frau aus Kanaan (Matt. 15:22), noch die, die blutete und geheilt wurde (Lukas 8:47). ), befahl keiner der anderen auf der Erde lebenden Frauen, diese Würde zu erlangen. Woher bekommen wir also diesen kreisenden Drachen? Warum wird der böse Rat erneuert? In Ehre sei Maria; aber wir müssen den Vater und den Sohn und den Heiligen Geist anbeten; Niemand sollte Maria anbeten. Ich erzähle es nicht meiner Frau, sondern auch meinem Mann; Nur Gott kann dieses Sakrament aufnehmen; Sogar die Engel weichen Gott in solchem Lobpreis. Lasst also das Böse, das in die Herzen derjenigen geschrieben ist, die in die Irre gehen, ausgelöscht werden! Möge die böse Frucht des Baumes aus deinen Augen verschwinden! Möge die Schöpfung sich wieder dem Herrn zuwenden! Mögen sich Eva und Adam der Verehrung des Einen Gottes zuwenden! Lass sie sich nicht von der Stimme der Schlange leiten, sondern bleibe standhaft im Gebot Gottes: Du sollst nicht von dem Baum essen (1. Mose 2,17; 3,3)! Der Baum war kein Irrtum, sondern durch den Baum wurde der Ungehorsam gegenüber dem Irrtum vollbracht.
Möge niemand wegen der heiligen Maria Fehler begehen! Denn obwohl der Baum rot ist, ist er keine Nahrung (Gen. 3:6); Obwohl Maria sehr schön, heilig und ehrwürdig ist, ist sie nicht zur Anbetung da.
Deshalb müssen wir unsere Mutter Eva, wie sie von Gott geschaffen wurde, ehren, aber nicht auf sie hören, damit sie ihre Kinder nicht dazu überredet, vom Baum zu essen und das Gebot zu brechen. Möge sie auch ihr leeres Gerede bereuen, möge sie beschämt und mit Feigenblättern bekleidet umkehren (Gen 3,7)! Lass auch Adam sie kennen und lass ihn ihr nicht mehr gehorchen! Denn der Gehorsam gegenüber dem Irrtum und der Rat einer Frau, der dem Guten widerspricht, führt zum Tod ihres eigenen Mannes und nicht nur ihres Mannes, sondern auch ihrer Kinder. Eva verdrehte die Schöpfung Gottes durch Verbrechen, indem sie durch die Worte und Verheißungen der Schlange erregt wurde, indem sie vom Gebot Gottes abwich und einen anderen Weg des Verständnisses einschlug.
Deshalb wollte der Herr und Erlöser aller, die Krankheit heilen, das Gestürzte wiederherstellen und das Unzureichende korrigieren, da der Tod von einer Frau in die Welt kam, wurde er selbst von einer jungfräulichen Frau geboren, um den Tod zu zerstören und das Fehlende zu füllen und das Verminderte zu perfektionieren. Und wieder wendet sich das Böse an uns, um Unzulänglichkeit in die Welt zu bringen; aber weder junge Männer noch alte Männer gehorchen den Frauen wegen der Keuschheit, die von oben verliehen wird. Die Ägypterin spielt nicht mit dem keuschen Josef und verführt ihn nicht, obwohl sie den Knaben mit größter List verführt (Gen. 39). Ein Mensch, der vom Heiligen Geist Klugheit empfangen hat, spielt nicht und verliert nicht die Keuschheit, um seinen Adel nicht zu demütigen: Er verlässt seine Kleidung und zerstört seinen Körper nicht, rennt vom Ort selbst weg, um nicht ins Netz zu fallen; vorübergehend bestraft und für immer regiert; wird ins Gefängnis geworfen; aber für ihn war es wünschenswerter, unter Bewachung und in einer unbedeckten Ecke zu bleiben, als mit einer zänkischen und heidnischen Frau (Sprüche 21:9.19). Und wie viel mehr können Sie sagen?
Ob diese müßigen Frauen Maria selbst anbeten, ihr Kekse bringen oder versuchen, ihr das oben erwähnte leere Opfer darzubringen, beides ist absurd und dem gesunden Menschenverstand fremd und, da es auf Geheiß von Dämonen ausgeführt wird, Heuchelei und Täuschung.
Um mich nicht in die Länge zu ziehen, begnüge ich mich mit dem Gesagten. Möge Maria geehrt werden, lasst uns den Herrn anbeten! Die Gerechten geben niemandem Anlass zum Irrtum: Gott ist nicht der Versucher des Bösen, und Er versucht niemanden, noch Seine Diener, zu täuschen. Jeder wird durch Anziehung und Täuschung von seiner eigenen Lust abgehalten. Lust bringt auch Sünde hervor: Wenn Sünde begangen wird, gebiert sie den Tod (Jakobus 1,13-15).
In Anbetracht dessen, was hierüber gesagt wurde, meine Lieben, als ausreichend und nachdem wir mit dem Wort der Wahrheit diesen sozusagen golden aussehenden und doch sozusagen geflügelten und fliegenden Käfer, der echtes Gift und Zerstörung in sich trägt, mit dem Wort der Wahrheit zermalmt haben, lasst uns zu einer weiteren verbleibenden, ungeprüften Häresie übergehen und Gott anrufen, um als Fürsprecher zu handeln und die Teile der Wahrheit zu prüfen, damit Er unsere Widerlegung dessen, was ihr widerspricht, perfektionieren wird.
Gegen die Massalier, mit denen die Märtyrer aus den Hellenen, Euthymiten und Sataniern in Kontakt stehen, 60. (80.)
Schamlosigkeit ist unersättlich und Rücksichtslosigkeit kennt kein Maß, aber sie dehnt ihre Gedanken auf alles aus und öffnet ihren Mund, um den Nachkommen Adams und Noahs Schaden zuzufügen, indem sie die Keuschheit auf verschiedene Weise zerstört und lüsterne Gedanken unter denen verteilt, die auf verschiedene Weise geschädigt werden. Nach diesen Häresien entstand vor uns eine andere Häresie, verrückt und voller Rücksichtslosigkeit aller Art, völlig lächerlich, mit einer unhaltbaren Denkweise und bestehend aus betrogenen Männern und Frauen. Sie werden Massalianer genannt, was „Beter“ bedeutet. 365 Sie existierten etwas früher, etwa seit der Zeit von Constantius, und sie existieren bis heute. Es gibt auch andere, auch massalische Euthymiten genannt, die, wie ich höchstwahrscheinlich annehme, begannen, diese Häresie eifrig nachzuahmen. Aber sie kamen von Heiden, gehörten nicht zum Judentum und waren keine Christen, kamen nicht von den Samaritern, sondern sind wirklich Heiden, und obwohl sie sagen, dass es Götter gibt, verehren sie keinen Gott, sondern ehren nur einen und nennen ihn den Allmächtigen.
Nachdem sie sich einige Häuser oder große Räumlichkeiten wie Foren gebaut hatten, nannten sie diese Kapellen. In der Antike, zwischen Juden und Samaritern, gab es Gebetsstätten außerhalb der Stadt, wie wir in der Apostelgeschichte finden, wo es heißt, dass sich die Purpurverkäuferin Lydia mit den Begleitern des heiligen Paulus traf, und die göttliche Schrift sagt, dass es dort ein Gebetbuch geben sollte (16,14.13). Und die Apostel kamen und lehrten die damals versammelten Frauen. Es gab auch eine Gebetsstätte in Sikimi, im heutigen Neapel, 366 außerhalb der Stadt, auf einem Feld, etwa zwei Zeichen der Entfernung, 367 in Form eines Theaters ohne Dach und im Freien von den Samaritern erbaut, die die Juden in allem nachahmten.
Diese ursprünglichen Massalier, Nachkommen der Heiden vor den heutigen, Nachkommen des Namens Christi, errichteten in einigen Ländern selbst Gebäude, sogenannte Kapellen und Gebetsräume. An anderen Orten versammeln sie sich dort, nachdem sie sich etwas in der Art einer Kirche gebaut haben, am Abend und im Morgengrauen mit vielen brennenden Lampen und Kerzen und singen lange Zeit traurige Lieder und Lobpreisungen zu Gott, die von fähigen Menschen komponiert wurden, und täuschen sich in der Hoffnung, dass sie mit diesen Liedern und Lobpreisungen Gott versöhnen würden. All dies führt dazu, dass blinde Unwissenheit, verdeckt von Selbstgefälligkeit, Fehler macht. Kürzlich wurde eines dieser Gebäude vom Blitz getroffen, ich kann nicht sagen, an welchem Ort, aber ich glaube, wir haben gehört, dass es in Phönizien war. Und einige eifrige Herrscher töteten viele von ihnen, weil sie die Wahrheit verdrehten und die Lebensweise der Kirche nachahmten, da sie keine Christen waren und nicht von Juden abstammten.
Ich denke, dass der Heerführer Luppikian einer derjenigen war, die die Heiden gegen dieselben Euthymiten aufhetzten, weshalb sie einen neuen Irrtum entwickelten. Denn einige, die die Leichen der damals wegen solcher heidnischen Bosheit Getöteten genommen und an bestimmten Orten begraben hatten, sangen dort dieselben Hymnen und nannten sich Märtyrer, natürlich um derer willen, die für die Götzen gelitten hatten.
Einige von ihnen dachten noch tiefer und sagten aus ihrer Dummheit heraus, dass ihnen nur die Vernunft als Ratgeber zur Seite stand: „Satan ist groß und sehr mächtig und begeht viel Böses gegen die Menschen.“ Warum greifen wir nicht schnell zu ihm und beten ihn an und ehren ihn nicht und wenden uns nicht mit einem Gebet an ihn, damit er uns für unseren unterwürfigen Dienst keinen Schaden zufügt, sondern uns verschont, wenn wir seine Sklaven werden? Deshalb nannten sie sich Satanianer. Wir haben ihre Häresie mit denen der oben genannten, über die wir jetzt sprechen wollen, zu einer Einheit gemacht, da auch sie, wenn sie ins Freie gingen, Zeit dem Gebet und dem Gesang widmeten. Allerdings erwies sich das alles, da es sehr lustig war, als harmlos, da es den Geist nicht von der Wahrheit abbringen konnte; denn sie waren keine Christen, sondern völlige Heiden. Und jetzt werden sie wegen dieser Bräuche Massalianer genannt; Sie haben weder Anfang noch Ende, weder Kopf noch Wurzel, aber in allem sind sie nicht standhaft, sie wissen nicht, von wem sie kommen, und sie werden getäuscht und haben absolut keine Grundlage im Namen, noch in der Gesetzmäßigkeit, noch in der Stellung, noch in der Gesetzgebung.
Anscheinend glauben sie, sowohl Männer als auch Frauen, an Christus und sagen, dass sie der Welt entsagt und alles verlassen haben, was ihnen gehört. Wenn der Sommer kommt, schlafen sie alle zusammen, Männer mit Frauen und Frauen mit Männern, auf den weiten Straßen, weil sie sagen, dass sie auf Erden keine Errungenschaften haben. Sie sind unverschämt und strecken ihre Hände zum Betteln aus, als hätten sie weder Essen noch Geld. Doch ihre Reden übersteigen jedes Maß an Wahnsinn. Welchen von ihnen Sie auch fragen, jeder nennt sich selbst, wie Sie wollen: Wenn Sie ihn einen Propheten nennen, werden sie sagen: Ich bin ein Prophet; ob man ihn Christus nennt, behauptet er; Ich bin Christus; – ob er ein Patriarch ist, er nennt sich schamlos mit demselben Namen; Ob er ein Engel ist oder nicht, er nennt sich auch selbst. Oh, pure menschliche Torheit! Sie kennen das Fasten überhaupt nicht; aber nachdem sie ab der zweiten Stunde oder ab der dritten Stunde oder sogar nachts im Gebet verbracht haben, wenn sie essen wollen, dann tun sie ruhig alles: sie essen und trinken. Über die Aktivitäten der Schüler und ihre Lust weiß ich nicht genau Bescheid. Allerdings sind auch sie davon nicht verschont, da sie dazu neigen, gemeinsam ins Bett zu gehen, sowohl Frauen als auch Männer.
Man findet sie auch in Antiochia, wohin sie aus Mesopotamien kamen.
Sie erhielten diese verhängnisvolle Lehre durch die übermäßige Einfachheit einiger Brüder; denn einige unserer Brüder und orthodoxen Christen, die das Maß des Lebens in Christus nicht kannten, verstanden das Gebot nicht, auf die Welt zu verzichten, auf das eigene Eigentum und Geld zu verzichten, Eigentum zu verkaufen und den Armen zu geben, das Kreuz auf sich zu nehmen und der Wahrheit zu folgen, nicht faul oder untätig und unzeitgemäß zu sein, noch wie eine Drohnenbiene zu werden, sondern im Gegenteil alles mit eigenen Händen zu tun, wie der Heilige Apostel Paulus, verzichtete auf die Welt, sondern a Prediger der Wahrheit, dessen Hand nicht nur ihm selbst diente, sondern auch denen, die bei ihm waren (Apostelgeschichte 20,34) - obwohl diese nicht untätig waren, waren sie mit ihm am Werk, wie er an einer Stelle prahlt und sehr deutlich lehrt, indem er sagt: Wer sich nicht abmüht, soll essen (2. Thess. 3,10). Einige der oben genannten Brüder lehrten, vielleicht von Manes, der, wie sie sagen, aus Persien stammte, etwas lehrten, was sie nicht sollten.
Das Wort Gottes befiehlt also, sich um diejenigen zu kümmern, die nichts tun; In der Zwischenzeit werden die Gedanken einiger durch das Wort des Erlösers in die Irre geführt: Tut nicht, was vergeht, sondern bleibt im ewigen Leben (Johannes 6:27). Sie denken, dass das, was vergeht, ein gutes Werk ist, das wir um der Gerechtigkeit willen tun; So etwas wurde bei Abraham offenbar, als er das Kalb bereitete (1. Mose 18:7); auch in der Fürsorge der Witwe für Elia (1. Könige 17), in der Verfügung Hiobs über seine Kinder und seinen Besitz und in der Arbeit aller Diener Gottes, die mit ihren eigenen Händen für die Gerechtigkeit arbeiteten, wie zum Beispiel den Bedürftigen zu helfen. So setzen sie sich in jedem Kloster im Land Ägypten und in allen Ländern für die Gerechtigkeit ein. So wie eine Biene, die Wachs an ihren Füßen zum Herstellen hat und einen Krümel Honig in ihrem Mund, mit ihrer summenden Stimme auf ihre eigene Weise Loblieder auf den Herrn aller singt, so wie Salomo bezeugt, dass sie durch die Weisheit ihrer Arbeit geehrt wird (Spr. 6,8): so tun die Diener Gottes, die wirklich auf dem festen Stein der Wahrheit gegründet sind und ihr Haus fest bauen, ihre kleinsten Arbeiten mit ihren eigenen Händen. je nach den Fähigkeiten jeder Person.
Mit ihren Lippen sprechen sie fast die gesamte göttliche Schrift aus, führen unermüdlich und nicht faul häufige Mahnwachen durch, sind manchmal in Gebeten, manchmal in Psalmodien, nehmen unaufhörlich an den gesetzlich festgelegten gewöhnlichen Versammlungen teil und verbringen ständig bestimmte Stunden in regelmäßigen Abständen mit ununterbrochenen Gebeten
zu Gott. Mit Demütigung, großer Demut und tiefem Seufzen richten sie diese Gebete an Gott und arbeiten mit ihren eigenen Händen, wie ich bereits gesagt habe, und nach geistlicher Arbeit, um nicht in Not zu geraten und nicht in menschliche Vortäuschung zu verfallen, um den Bösen nicht die Gelegenheit zu geben, die Wahrheit zu sagen, dass Menschen, die nicht frei von Unreinheit sind, die durch Ungerechtigkeit reich geworden sind und auf Kosten der Armen Reichtum erworben haben, nicht an Brot mangeln, während andere nicht in der Lage sind, tägliche Nahrung zu erhalten von rechtschaffener Arbeit, sind aufgrund eines durch Untätigkeit verursachten Mangels gezwungen, auf die Mahlzeiten der Reichen zurückzugreifen.
Deshalb lehrt das Wort Gottes: „Begierde dich nicht nach der Nahrung der Reichen, denn sie haben einen falschen Magen“ (Sprüche 23:3). Und an einer anderen Stelle: Der Kattun soll für Sie vorbereitet sein. Wenn Ecu das Unersättlichste ist, begehre es nicht (Verse 2-3). Denn dadurch wurden die Jünglinge in Babylon berühmt, die das königliche Mahl ablehnten und sich lieber mit Gemüse als mit Mahlzeiten und Speisen begnügten und sich der Herrlichkeit entzogen, so wie Moses eher bereit war, mit dem Volk Gottes zu leiden, als sich an den Schätzen in Ägypten zu erfreuen (Hebr. 11,25ff.; sn. Ex.2ff.). Indem er mit seinen eigenen Händen arbeitete, erreichte er die Prophezeiung. Als Adliger wurde er von der Königstochter adoptiert und wurde Schafhirte.
damit wir nicht müßig Brot essen (Ex. 3), wie auch unser Vater Jakob lehrt, indem er zu Laban sagt: Gib mir etwas zu tun, damit ich mein Brot verdienen kann. Und er erhielt erneut von seinem Schwiegervater den Auftrag, die Herden zu weiden (Gen. 29), damit die Gerechten nicht müßig Brot aßen. Den Aposteln wurde befohlen, sich damit zu begnügen, das Wort Gottes zu predigen, damit sie sich nicht von anderen Dingen mitreißen ließen und von Stadt zu Stadt und von einem Ort zum anderen zogen, um zu predigen: Denn wer seinen Lohn verdient, ist würdig (Matthäus 10,10; Fn. Lukas 10,7); und noch einmal: Es genügt dem, der sein eigenes Essen zubereitet (1. Tim. 6,8). Ebenso sagt das Wort Gottes den Hirten im Interesse ihrer unaufhörlichen Fürsorge für die Menschen und der Kirchenleitung und ihres kontinuierlichen Dienstes: Wer füttert die Herde und isst nicht ihre Milch? oder wer pflanzt Weintrauben und isst nicht von ihren Früchten (1 Kor 9,7)? Und noch etwas: Der arbeitende Bauer muss zunächst von den Früchten essen (V. 10; Fn. Jakobus 5,7; Sir. 6,19).
Das Wort Gottes sagt dies, um den Presbyter oder Bischof nicht in der Notwendigkeit der täglichen Nahrung zurückzulassen, und ermutigt die Menschen, den Priestern aus rechtschaffener Arbeit das Nötige für ihre Ernährung zu geben, durch Erstlinge und Opfergaben und andere Dinge, auf die sie als diejenigen, die von Gott zur Führung des Volkes ernannt wurden, ein Recht haben, aber sie verwenden dies nicht im Übermaß und versprechen, Gott vollkommen zu gefallen.
Und unter den Priestern Gottes selbst gibt es diejenigen, die in der Verkündigung des Wortes Gottes ihren heiligen Vater in Gott in Christus nachahmen – ich meine den heiligen Apostel Paulus – und sie arbeiten, wenn möglich, wenn auch nicht alle, aber die Mehrheit, mit ihren eigenen Händen, welches Handwerk auch immer sie finden, im Einklang mit ihrer Würde und der Kontinuität der Fürsorge für die Kirche. Sie meinen, dass sich ihr Gewissen zusätzlich zum Wort und der Predigt freut, wenn sie Früchte aus ihren eigenen Händen erhalten und sich selbst und die Brüder, die etwas empfangen müssen, befriedigen, zum Beispiel Erstlinge und Opfergaben und genau die Dinge, die sie durch die Arbeit ihrer Hände erlangt haben. Aus großer Liebe zu Gott und ihren Nächsten geben sie ihnen freiwillig, obwohl sie nicht dazu gezwungen werden und nicht verurteilt werden, sondern sie verrichten rechtschaffene Arbeiten und kirchliche Aktivitäten und nehmen die Arbeit freiwillig an, indem sie Nahrung entsprechend ihrem Verdienst erhalten.
Denn ihre göttliche Seele, in der Gottesfurcht bestätigt und vom Heiligen Geist erkannt, sehnt sich nach den Reichtümern des Himmels, die in der Gerechtigkeit bestehen, die sie durch Lob und Verherrlichung, große Taten, Praxis in der Heiligen Schrift und den Worten Gottes, Psalmodien und Kirchenversammlungen, heiliges Fasten, Reinheit eines guten Lebens und freiwillige Arbeit mit ihren Händen um der Gerechtigkeit willen erreichen. Unsere ebenso ehrwürdigen Brüder, die in den Klöstern Mesopotamiens leben und Mandras genannt werden, zeichnen sich jedoch auf eine andere Art und Weise aus: 368 Sie lassen ihre Haare wachsen wie die von Frauen und gehen öffentlich in Haarhemden umher. In der Zwischenzeit hätten sie bescheidene Kinder der Heiligen Jungfrau sein sollen, der Mutter unserer Kirche, die zu Hause saßen und heimlich Gott dienten, der im Verborgenen sieht und offen belohnt, wie geschrieben steht (Matthäus 6,6); Sie sollten zum Wohle der Welt anständig sein und nicht danach streben, Belohnungen und Dankbarkeit von denen zu erhalten, die sie sehen.
Der katholischen Kirche und der apostolischen Predigt ist es fremd, in der Öffentlichkeit ein Haarhemd zu tragen und ungeschnittene Haare zu haben, denn einem Mann soll, so heißt es, kein Haar wachsen, das ist das Bild und die Ehre Gottes (1. Korinther 11,14.7).
Was ist schlimmer und ekelhafter als das? Der Bart – das Bild des Mannes – wird abgeschnitten und die Haare auf dem Kopf wachsen. Was den Bart in den Apostolischen Konstitutionen betrifft, so schreiben das Wort Gottes und die Lehre vor, ihn nicht zu verderben, das heißt, die Haare am Bart nicht abzuschneiden, aber auch keine langen Haare zu tragen, wie Huren, und der Eitelkeit unter dem Deckmantel der Gerechtigkeit keinen Zugang zu gewähren. 369 Dies passte für die Nazarener nur um des Typus willen: Die Alten ließen sich von den Vorbildern der Zukunft leiten und trugen aufgrund eines Gelübdes Haare auf dem Kopf, und dies, bis die Verheißung des Friedens kam und erfüllt wurde, das heißt, bis das Haupt erschien – Christus, der eingeborene Sohn Gottes und der ewig Gebärende – wurde in der Welt anerkannt, obwohl er nicht von der gesamten Menschheit erkannt wurde, sondern nur von einigen, die an ihn glaubten, so dass, wenn wir das erkennen Kopf, wir blamieren unsere Köpfe nicht. Denn der Apostel spricht nicht wirklich vom Haupt eines jeden, sondern von dort aus führt er das Werk aus, Christus zu tadeln; er sagt; Oder ist es nicht selbstverständlich, uns zu lehren, dass es für einen Menschen eine Schande ist, wenn er sich die Haare wachsen lässt (1. Korinther 11,14)? Und diese Schande ist nicht lobenswert, genau wie die, von der gesagt wird: Du hast die Schande verachtet.
Dies ist keine gute Tat für Gott, obwohl sie um Gottes willen unternommen wird; aber dieser Brauch bleibt bestehen, nachdem das rechtliche Bild vorbei ist und die Wahrheit ans Licht gekommen ist. Der Apostel sagt: Wenn irgendjemand glaubt, kontrovers zu sein, sind wir keine Imame eines solchen Brauchs, niedriger als die Kirche Gottes (1. Korinther 11,16). Deshalb entfernt er diejenigen, die so handeln und handeln und in ihrer Sturheit verharren, aus dem apostolischen Gesetz und aus der Kirche Gottes. Aber wir sind gezwungen, dies über die oben erwähnten Massalianer zu sagen, weil auch sie, nachdem sie von dort eine Geisteskrankheit bekommen und ihren Geist verdreht hatten, von der Wahrheit abgewichen sind. So entstand die Häresie, die aus schrecklicher Untätigkeit und anderen bösen Taten bestand.
Das haben wir über diese Menschen gehört, die zu einer Schande für die Welt geworden sind und unreine Gedanken und Worte ausspucken, aber bankrott und hoffnungslos sind und außerhalb des Bauwerks Gottes stehen (1 Kor 3,9). Nachdem wir ein wenig darüber gesagt haben, werden wir sofort damit beginnen, sie zu widerlegen. Und erstens: Für das Zusammensein von Frauen mit Männern gibt es in der alten Sitte derjenigen, die eine natürliche Ehe führen, keinen gerechtfertigten Grund dafür; aber ein Mann muss mit einer Frau verheiratet sein, wie Adam mit Eva, Sarah mit Abraham, Rebekka mit Isaak. Und wenn einige der Vorfahren zwei oder drei Frauen hatten, dann waren diese Frauen nicht im selben Haus; denn das ist die Art des Zusammenlebens, die bei Schweinen vorkommt, und das ist auch das Zusammenleben von Rindern. Aber diese Ketzer versetzen uns in noch größeres Staunen, wenn sie erklären, dass sie kein Zusammenleben mit Frauen führen, während sie im Gegenteil noch schändlichere Dinge begehen und ihre völlige Schande offenbaren. Selbst wenn sie Frauen hätten, sollten sie diese getrennt halten und nicht alle zusammen.
Wenn sie verheiratet sind, sollten sie sich nicht auf die von Gott festgelegte Verbindung von Mann und Frau einlassen müssen, die mit Anstand, Ehrlichkeit und Besonnenheit und nach eigenem Ermessen vor allen anderen erfolgen muss. Und wenn einige, die Reinheit und Enthaltsamkeit bewahrten, sich von ihren Frauen trennten, dann verletzten auch diese ihre Gerechtigkeit durch Torheit und ihr tugendhaftes Leben durch nachlässiges und rücksichtsloses Handeln, während weder die Apostel dies taten, noch die Propheten, die vor den Aposteln waren, dies festgestellt haben.
Nachdem Moses in der Wüste eine Hymne begonnen hatte, singt er nach der Überquerung des Meeres ein Lied zu Gott und sagt: „Lasst uns dem Herrn singen, denn herrlich werden wir verherrlicht werden.“ Pferd und Reiter wurden ins Meer geworfen (Ex. 15:1). Auch die Männer, nicht aber die Frauen, schrien mit ihm, um ihre Bescheidenheit zu zeigen und die Höhe der guten Ordnung im Gesetz Gottes zu verkünden. Anschließend sagt er: Mariam nahm das Trommelfell, ging vor die Frauen und sagte: Lasst uns zum Herrn trinken, damit wir verherrlicht werden (V. 20-21). Und die Frauen schrien auf die gleiche Weise mit ihr, die vom gleichen Geschlecht war und ihnen etwas überlegen war, um zu zeigen, wie unvernünftig und unrein die Vorstellung einer anderen Lehre von Menschen ist, die solche Dinge in einer ungeordneten Mischung tun. Darüber hinaus sagt der Prophet über die Auferstehung: Und sie werden nach den Stämmen trauern: Stamm gegen Stamm: der Stamm Nathan für sich selbst und ihre Frauen für sich selbst, der Stamm Juda für sich selbst und ihre Frauen für sich selbst und so weiter (Sacharja 12,12.13). So schrieben die Apostel für die Kirche vor; So befahl der Herr im Evangelium, indem er uns ein Beispiel an einer Frau gab und zu Maria sagte: Fass mich nicht an, damit ich nicht zum Vater seufze (Johannes 20,17).
Auf die gleiche Weise nähert sich Gehasi der Sumaniterin und stößt sie von Elisas Füßen weg, damit sie die Ordnung nicht stört und die prophetische Ordnung nicht beleidigt (2. Könige 4:27). Aber der Prophet sah, bewegt vom Heiligen Geist, die sumanitische Frau trauern und um des Trostes willen übertrat er den Befehl und ertrug dies rechtzeitig, um die Frau zu trösten, da er die Berührung seiner Füße durch die Frau, entgegen der Sitte, als mit ihrem geistlichen Unglück und ihrer Trauer vereinbar betrachtete. Aber warum sollte ich viel über diejenigen sagen, die Hunde imitieren und mit Schweinen konkurrieren? Was die Selbstbezeichnung „Christus“ angeht: Wer von denen, die Vernunft haben, hält das nicht für Wahnsinn? Oder wenn einer von ihnen sagt: Ich bin ein Prophet; Auf welche Weise zeigen sie dann den Anschein einer Prophezeiung? Oder welches Wunderwerk haben sie wie Christus vollbracht? Wenn jeder von ihnen Christus selbst ist, auf welchen Herrn hofft er dann und an wen glaubt er? Was ist die Lehre der Narren? Aber über diese Häresie soll noch genug gesagt werden.
Damit möge unsere gesamte Schöpfung der Häresien besiegelt und vollendet werden. Da Gott uns begleitete und uns half, müssen wir dies mit ganzer Seele und mit all unseren Gedanken bekennen und dem Herrn selbst dafür danken, dass wir mit seiner Hilfe die Ehre hatten, das Versprechen zu erfüllen, das wir gemacht haben, ich meine die Erzählung, die wir über Häresien und ihre Widerlegung zusammengestellt haben; und gemeinsam entdeckten wir, was in jedem von ihnen vorging, soweit es mit unseren schwachen menschlichen Kräften möglich war. Sobald wir von den achtzig Häresien erfuhren, die sich in der Welt verbreitet hatten, ihre Zahl, ihre Namen und einige von ihnen die wichtigsten Bestimmungen, Beweise und Eigenschaften erfuhren und ihren Ursprung und ihre Ursachen ohne Entschuldigung darlegten, waren wir überaus erstaunt über das, was in der göttlichen Schrift gesagt wurde: Sechzig sind Königinnen und achtzig Konkubinen und junge Männer, von denen es keine Zahl gibt. Meine Taube ist eine, meine Vollkommene (Lied 6,7.8).
Also sprachen wir zuerst über diese achtzig Konkubinen: Barbarei, Hellenismus, Skythen, Judentum und Samaritertum, deren Namen weder die Namen rechtmäßiger Ehefrauen noch derjenigen sind, die vom König eine Mitgift erhalten haben, noch derjenigen, die nach Vereinbarung das Recht haben, zusammen mit ihren Kindern zu erben. In Wirklichkeit gibt es fünfundsiebzig Häresien und ihre Mütter sind fünf, nämlich: der Hellenismus, von dem die Hellenen abstammen; Judentum, daraus Juden und Häresien; die samaritanische Häresie, von der das Samaritertum und schließlich das Christentum, von der sie wie Zweige abbrachen, getrennte Häresien waren, die nach dem Namen Christi benannt waren, aber nicht zu Ihm gehörten; im Gegenteil, einige waren sehr weit von ihm entfernt, und andere wurden aus unbedeutendsten Gründen zusammen mit ihren Kindern zu Fremden und Außenseitern seines Erbes, da sie nicht legal waren, sondern außerhalb standen und nur den Namen Christi trugen. Jetzt müssen wir nur noch das Zeugnis der Wahrheit präsentieren, der einzigen Taube, die der Bräutigam lobt.
Sobald wir Muße haben, werden wir an unserer Stelle nach einem feurigen Gebet zu Gott eine verkürzte, aber auf der Grundlage der Tradition begründete Verteidigung der Wahrheit vornehmen, obwohl sie nicht später, sondern früher erschien und von uns bereits vor allen Häresien in der Rede über die Menschwerdung Christi erwähnt wurde. Aber sie ist die Erste – die heilige Braut, die nach der Menschwerdung und seinem Kommen mit Christus verlobt wurde, die mit Adam geschaffen wurde, unter den Patriarchen vor Abraham gepredigt wurde und nach Abraham durch den Glauben versiegelt wurde, von Moses offenbart und von Jesaja vorhergesagt wurde, aber in Christus erschien und bei Christus bleibt, und am Ende soll sie von uns gelobt werden. Denn wer an einem Wettbewerb teilnimmt, muss sich zunächst im Ringen, in der Arbeit und in anderen Wettkampfübungen etablieren, damit er später, nachdem er die Krone erhalten hat, sein Leben in Freude mit der Krone verbringen wird. Aber die Krone ist nicht das Letzte, sondern das, was im Kampf präsentiert wird, und am Ende wird sie zur Freude und Fröhlichkeit desjenigen gegeben, der gearbeitet hat.
Nachdem wir dies darüber gesagt haben, werden wir zu den obigen Worten übergehen, um zu zeigen, was achtzig Nebenfrauen und sechzig Königinnen sind und was eine Jungfrau ist, rein und zusammen eine Braut und eine Taube und ein Lamm, was die heilige Stadt Gottes und des Glaubens und der Errichtung der Wahrheit ist (1. Tim. 3:15) und ein fester Stein, den die Tore der Hölle nicht überwinden können (Matt. 16:18). Indem wir Gott in allem anriefen und anriefen, erreichten wir die Erfüllung der Verheißung, ich meine die Argumentation gegen alle Häresien, die wir zur massalischen Häresie brachten. Und nachdem wir es sozusagen mit den Stiefeln des Evangeliums zertreten haben, wie ein vielbeiniges Chamäleon, ekelhaft, hässlich und einen Gestank ausatmend, lasst uns Gott, dem Vater im Sohn, dem Sohn im Vater, für alles danken, mit dem Heiligen Geist für immer und ewig, Amen.
Ein kurzes wahres Wort über den universellen Glauben in der Apostolischen Kirche
Nachdem wir in unserer Arbeit die vielen verschiedenen, vielfältigen, in viele Teile geteilten, ausgehend von schlechten Absichten und rücksichtslosen Lehren der Gegner, sortiert und nach Typen und Arten unterteilt hatten, enthüllten wir durch die Macht Gottes ihre Bedeutungslosigkeit und Leere und schwammen über die grenzenlosen Wellen der Blasphemie, Verleumdung und der abscheulichsten Sakramente jeder Häresie und lösten mit großer Mühe die von überall auftauchenden Einwände und besiegten ihre Bosheit, wir näherten uns endlich den stillen Ländern der Wahrheit, nachdem wir den gesamten stürmischen Raum durchquert hatten und dem ganzen Sturm, dem Kochen und Heben der Wellen, sozusagen dem Rollen, und dem Wrack widerstanden hatten, nachdem wir die Untiefen und die Felsvorsprünge und die Herkunftsorte der Tiere gesehen hatten, haben wir dies alles einer experimentellen Forschung unterzogen, und nachdem wir nun den friedlichen Hafen gesehen haben, in den wir schnell einlaufen wollen, wenden wir uns wieder dem Gebet zu Gott zu. Wir freuen uns, dass wir uns von allen Ängsten und Zittern und der Seekrankheit beruhigt haben, dass wir uns in bester Verfassung befinden, den Hauch einer ruhigen Brise genießen und, im Geiste gestärkt, in eine ruhige Oase gekommen sind.
Wir sind, um die Wahrheit zu sagen, vielen Unglücken und außergewöhnlichen Beleidigungen ausgesetzt, wir haben sozusagen Land und Meer, unebenes Gelände, schwierige Wüstenorte und die Gefahren der oben erwähnten Tiefen des Meeres passiert, aber wir haben endlich die Stadt gesehen und eilen dorthin, dieses heilige Jerusalem, und die Jungfrau Christi und die Braut, das feste Fundament und der Fels, unsere ehrenwerte Mutter, die Braut Christi, und rufen rechtzeitig: Komm, lass uns auf den Berg der steigen Herr, und zum Haus des Gottes Jakobs und er wird uns seinen Weg zeigen und so weiter (Jes 2,3).
Also, Kinder Christi, Söhne der heiligen Kirche Gottes, die ihr dieses Werk über die achtzig Häresien gnädig gelesen und gemeinsam mit mir den Abgrund der oben erwähnten absurden Lehren und eine so schreckliche und wasserlose Wüste durchquert habt, lasst uns den Herrn aller anrufen! Das haben wir uns schon lange gewünscht, und an jedem Ort, an dem über diese Häresien diskutiert wurde, fühlten wir uns wie in Mara (Ex. 15) und im Durst, als wir durch diese schreckliche undurchdringliche Wüste wanderten und ständig auf die falschen Lehren der Ketzer stießen. Und nun lasst uns ausrufen: So wie die Bäume nach den Wasserquellen verlangen, verlangt meine Seele nach dir, Gott (Psalm 41,2); und noch einmal: Wann werde ich kommen und vor Gott erscheinen (V. 3)? Deshalb werden wir ihn lieber anrufen, aber nicht auf die gleiche Weise, wie der Bräutigam und der Herr und der Herr und der König und Gott und der Vorkämpfer die Braut riefen, sondern wir werden als seine Diener im Einvernehmen mit ihm und uns selbst anrufen und sagen: Komm vom Libanon, Braut! Denn alles Gute ist Ecu, und in dir ist kein Laster (Lied 4,8,7).
Du bist das Paradies des großen Künstlers, die Stadt des heiligen Königs, die Braut des unbefleckten Christus, die reine Jungfrau, im Glauben allein dem Ehemann verlobt, herrlich, durchdringend wie der Morgen, freundlich wie der Mond, auserwählt wie die Sonne, furchtbar wie die Sonne (6:9); erfreut von Königinnen, gesungen von Konkubinen und gepriesen von Töchtern (vgl. V. 8), aus der Wüste aufsteigend (3,6), von ihrem Bruder weiß gemacht und gestärkt (8,5), Frieden atmend, aus der Wüste aufsteigend wie ein Rauchhalm, der Myrrhe und Weihrauch verbrennt, aus dem Weihrauch des Myrrhenmachers, der seinen Weihrauch gab (3,6)! Als sie ihn sah, sagte sie: „Dein Name wird in Frieden ausgegossen.“ Aus diesem Grund habe ich dich geliebt (1:2). Du bist zur Rechten des Königs geworden, gekleidet in Gold und gesprenkelt (Ps. 44:10.14); Du hast nichts Dunkles, du warst einst geschwärzt, aber jetzt bist du schön und weiß (Lied 1,4,5)! Oh, wenn wir, nachdem wir auf Dich zurückgegriffen haben, nur auf die verhassten ketzerischen Taten verzichten würden, denen wir bisher begegnet waren, uns von ihrer stürmischen Angst beruhigen und in Dir, unserer heiligen Mutter Kirche, in Deiner heiligen Lehre und im heiligen und einzig wahren Glauben Gottes ruhen würden!
Aber ich werde anfangen, wunderbare Dinge über diese heilige Stadt Gottes zu erzählen; denn über ihn wurde das herrliche Wort gesprochen, wie der Prophet sagt: „Herrlich war das Wort über dich, Stadt Gottes“ (Psalm 86,3). Dies ist für alle Menschen, die den Ungläubigen fremd sind, unerreichbar, aber für Menschen, die gläubig sind und der Wahrheit folgen, ist es teilweise erreichbar, gemäß der Verheißung, die ihnen von ihrem Meister im Himmelreich gegeben wird, wo die heilige Jungfrau und Erbin selbst mit ihrem Bräutigam im Himmel viel und Erbe erhielten.
Zuallererst müssen wir erkennen, dass Gott Gott für uns alle ist, der aus dieser heiligen Kirche geboren wurde: Dies ist der erste Beweis für die Wahrheit und Bestätigung des Glaubens dieser einen Jungfrau, der heiligen und sanften Taube, über die der Herr durch den Geist Salomo im Hohelied offenbarte und sagte: Sechzig sind Königinnen und achtzig Nebenfrauen und junge Männer, von denen es keine Zahl gibt. Eine davon ist meine Taube, meine vollkommene (6:7,8), mit einer zweifachen Wiederholung: Mein und Mein. Für seine Taube und seine Vollkommenheit; Da andere, obwohl sie so genannt werden, nicht sein Wesen sind, wird sie zweimal so genannt. Von den anderen sagte er nicht: Meine achtzig Nebenfrauen; Um des ruhmreichen Namens willen erwies er jedoch den Königinnen besondere Ehre; er erklärte die Konkubinen für völlig fremd.
Nachdem wir deren Anzahl genau angegeben haben, sind wir an dieser Stelle gezwungen, uns dem Studium der höchsten Bedeutung zuzuwenden, um diese nicht als unwichtig wegzulassen, sondern durch wahre Intuition die Wörter mit Hilfe der wahren Schriften zu untersuchen; denn auf jeden Fall darf die geschriebene Zahl nicht ignoriert werden, und was in der Zahl enthalten ist, kann nichts umsonst sein, und was geschrieben steht, kann nicht als untätig betrachtet werden. Königinnen sind Seelen, die bereits zuvor in der Genealogie genannt wurden; denn der König wird von vielen Scharen begleitet, und da der König das Haupt ist, so wird der ganze Körper, obwohl er viele Glieder hat, vom Kopf ausgehend als eine Person betrachtet; Wenn man sich also auf einen König verlässt, muss die gesamte Schar der dem König Untertanen nur ihm zustimmen.
Daher wird das Geschlecht Christi eine Königin genannt, nicht weil sozusagen das ganze Geschlecht regierte, sondern weil ein Geschlecht, das den Herrn unter dem Namen eines Ehemanns kennengelernt hat, den Rang und die Würde eines Königs trägt. So werden zum Beispiel Adam und seine gesamte Familie zusammen mit ihm als Königin betrachtet, und sein Vorrang und seine patriarchale Macht werden zusammen mit denen regieren, die durch die Erkenntnis Gottes mit ihm verbunden sind, und zwar aus dem Grund, weil er die Ehre hatte, der Erstgeschaffene zu sein, und auch, weil er der Erste war, der Reue zeigte, wie aus der Geschichte bekannt ist. Und nach ihm kamen Seth und sein ganzes Geschlecht, Enosch, Kainan, Maleleel, Jared, Henoch, Methusalem, Lamech und Noah. Die Zahl dieser Heiligen, getrennt nach Generation nummeriert, ist in Matthäus angegeben. Er listet zweiundsechzig Clans und Vatersnamen mit den Namen der berühmtesten Männer auf, die Gott kannten oder sich aus anderen Gründen für königlichen Ruhm und Größe engagierten; die Zählung erfolgt bis zum Kommen Christi.
Von Adam bis Noah gab es zehn Generationen und von Noah bis Abraham zehn weitere; von Abraham bis David - vierzehn; von David bis zur Gefangenschaft (babylonisch) – vierzehn und von der Gefangenschaft bis Christus – vierzehn (Matthäus 1). Somit gibt es von Adam bis Christus zweiundsechzig Gattungen, die der Kürze halber als sechzig gezählt werden. Denn obwohl es in der Wüste zweiundsiebzig Dattelstiele gab, nannte die Heilige Schrift nur siebzig (2. Mose 15,27). Und die, die auf den Berg gerufen wurden, werden als siebzig erwähnt, obwohl es zusammen mit Eldad und Modad zweiundsiebzig waren (4. Mose 11:27). Und diejenigen, die unter Ptolemaios die Bibel übersetzten, waren zwar zweiundsiebzig, aber der Kürze halber sind wir es gewohnt zu sagen: Übersetzung von siebzig. So werden nun, glaube ich, sechzig Königinnen genannt, wenn man die überflüssigen und fehlenden Zahlen ausschließt, die durchschnittliche Zahl sechzig für den Prototyp und die Erhebung des Geistes zur vollkommenen Kontemplation; denn mit sechs Zehnern ist ein Zeitraum von sechs Tagen erfüllt, so dass aus jeder Generation die Zahl der heiligen Seelen besteht, die im Glauben in Gott regieren.
Daher gibt es in Kana in Galiläa sechs steinerne Wasserkrüge, die, wenn sie leer waren, wieder gefüllt wurden und zwei oder drei Maßeinheiten enthielten (Johannes 2,6.7), was sich auf das Maß der Fülle des Alten und Neuen Testaments und der Dreifaltigkeit bezieht. In diesen Wasserkrügen, gefüllt zur Freude der Ehe und der Menschensöhne, wurde das Wasser in reinen Wein verwandelt. Daher nennen Mathematiker ein Sechseck eine Zahl, die durch drei und sieben in der Zahl einundzwanzig gemessen wird. Dieses Sechseck bezeichnet die Vollständigkeit des gesamten sichtbaren Raumes, denn das in ihm enthaltene Viereck ergibt sozusagen eine Quartärzahl und Grund- und Oberseite in Dachform die Zahl Sechs.
Deshalb heißt es: „Meine Taube ist eine, meine Vollkommene“ (Lied 6,8), denn vor ihr endet alles: und Zeiten und Sommer und Jahre und die Abstände der Generationen, ob nach Königen oder nach Konsuln oder nach Olympiaden oder nach der Regierungszeit, das Jahrhundert wird gezählt. Die achtzig Konkubinen sind diejenigen, die sich in der Zeit zwischen der Zeit der Königinnen und vor dem Reich Christi befinden, d.
Die Kirche stammt aus einem Glauben, wurde durch den Heiligen Geist geboren und hat einen einzigen Elternteil. Und alle, die nach ihr und vor ihr kamen, heißen Konkubinen, die dem Bund und dem Erbe nicht völlig fremd waren, aber die Gabe des Wortes nicht empfingen und den Heiligen Geist nicht in sich aufnahmen, sondern nur in ihrem Gewissen Gemeinschaft mit dem Wort hatten. Juden drücken eine schöne Konkubine aus und nennen sie felegesfa: feleg bedeutet die Hälfte, esfa bedeutet Frau, 370 so dass eine Konkubine wie eine halbe Frau ist. Denn was den Herrn betrifft, so rief er alle in das freie Licht und sagte: „Da ihr Licht in euch habt, wandelt im Licht“ (Johannes 12:35); und der heilige Apostel sagt: Ihr seid Söhne des Tages und Söhne des Lichts (1. Thess. 5:5); und die göttliche Schrift sagt auch: Jeder, der Böses tut, hasst das Licht und kommt nicht zum Licht (Johannes 3:20). Ebenso werden Konkubinen nicht ausdrücklich, nicht vollständig und ohne Mitgift von ihren Ehemännern angenommen, und selbst wenn sie physisch mit ihnen zusammenlebten, können sie nicht Ehre, Titel, Beständigkeit sowie die Mitgift, die sie mitgebracht haben, Ehegeschenke und -belohnungen sowie die Intimität einer rechtmäßigen Ehefrau haben.
Die der Reihe nach nummerierten Häresien sind also, wie ich oben sagte, Konkubinen, und es wundert niemanden, dass es achtzig davon gibt, obwohl jede von ihnen in jedem Land einen anderen Namen trägt. Aber es sollte auch beachtet werden, dass eine Art Häresie oft, nachdem sie sich geteilt hat, in viele Teile und Namen zerfällt. Und kein Wunder: Das passiert wirklich. Wir finden auch die Zahl: einundachtzig: eins – um eines willen, das aus allen herausgegriffen wurde, das Eigentum eines Bräutigams wurde und von Ihm mit folgendem Namen geehrt wird: Einer ist meine Taube; und auch: Mein Vollkommener, während nicht alle Konkubinen edel sind und sich nicht durch Sanftmut, Reinheit und Sanftmut auszeichnen. Von der Barbarei und dem Skythentum bis hin zu den oben genannten Massaliern beträgt ihre Zahl fünfundsiebzig. Angrenzend an sie sind: der Hellenismus, aus dem die hellenischen Häresien hervorgegangen sind; Judentum, aus dem die jüdischen Häresien hervorgehen, und Samaritertum, aus dem die samaritanischen Häresien hervorgehen. Wenn man diese drei zur Zahl siebenundsiebzig addiert, erhält man die volle Zahl achtzig.
Dahinter bleibt eins, das heißt die heilige, universale Kirche und das Christentum, wahrhaftig zuerst so genannt mit Adam und vor Adam und vor allen Zeiten mit Christus, durch den Willen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes, und mit allen, die Gott in irgendeiner Weise gefielen, was den Gegenstand des Glaubens ausmachte und zur Zeit seines Kommens in die Welt klar offenbart wurde, und jetzt, nach all diesen Häresien, Konkubinen, werden wir wieder gesungen, wie es die Reihenfolge der Rede erfordert.
2) und noch etwas: Ich habe das Buch der Lüsternheit (Mt 19,7; 5. Mose 24,1-3) in ihre Hände gegeben – dieser Sklavin, ich meine Hagar, um einen bildlichen Hinweis auf die Hoffnung auf Bekehrung zu geben, gibt er eine Flasche Wasser, um die Kraft des Bades der Wiederherstellung zu zeigen (Titus 3,5), gegeben als Geschenk des Lebens an die Ungläubigen und für die Bekehrung aller Nationen zur Erkenntnis der Wahrheit. Die Söhne Keturas erhielten Geschenke in Form von Geld, Gold und Silber, Kleidung und allem, was Abraham heimlich in ihre Säcke gesteckt hatte: Libanon, Myrrhe und Gold, die er von den Königen von Sodom und Gomorra erhielt, als Hodollogomor, Barsah und andere Könige die Sodomiten, Gomorriter und andere gefangen nahmen, Pferde und viele Gefangene als Beute nahmen und den Besitz eines jeden von ihnen, viel Geld und andere Dinge plünderten (Gen. 14). Als Abraham selbst von der Niederlage der Könige zurückkehrte, wagte er es nicht, das abzulehnen, was bereits für Gott, den Herrn, bestimmt war, sondern schenkte es zusammen mit anderen seinen Söhnen aus Keturah, wie wir in den Überlieferungen der Juden darüber erfahren haben. 371
Zur Zeit des Kommens Christi zogen dieselben Kinder Abrahams aus Keturah, die von Abraham vertrieben worden waren, ab und ließen sich in den arabischen Grenzen des Landes Magodia nieder, d. Der Prophet gibt eine klare Vorstellung von diesen Gaben, indem er sagt: Bevor das Kind weiß, dass es Vater oder Mutter ruft, wird es die Macht von Damaskus und den Gewinn von Samaria vor dem König von Assyrien empfangen (Jes. 8:4); denn all dies wurde zur Zeit Abrahams, wie ich oben sagte, von den kommenden Königen aus Damaskus und Samaria genommen. Wann also empfing Er diese Gaben, bevor man sie Vater oder Mutter nennen kann, wenn nicht, als die Weisen kamen und ihre Vagina oder Schätze öffneten, wie es in einigen Abschriften heißt, und Myrrhe, Weihrauch und Gold brachten (Matthäus 2,11)? Sehen Sie, wie die Worte der Wahrheit und die Abfolge der Ereignisse übereinstimmen? Wie sind diese Häresien auch Konkubinen und ihre Kinder haben die Gaben angenommen?
Sie, die einen Namen annahmen, nur den Namen Christi genannt, nahmen nur einige Aussprüche aus der göttlichen Schrift an, um durch sie die Wahrheit zu verstehen, wenn sie wollten; Wenn sie nicht wollen, aber zu Herodes zurückkehren werden (und es wurde ihnen gesagt, sie sollten nicht zu Herodes zurückkehren, sondern sich auf andere Weise in ihr Vaterland zurückziehen, V. 12), und wenn sie nicht erfüllen, was befohlen wurde, dann sind die Gaben für sie umsonst, ebenso wie für diejenigen (die Heiligen Drei Könige), die (zu Christus) kommen, wenn sie zu Herodes zurückkehren, weil auf diese Weise dieselben Häresien die Lehre der göttlichen Worte verfälschen.
Das sind also die achtzig Konkubinen, deren Zahl angegeben ist. Und Königinnen sind Zahlen nach den Generationen der Seele, das heißt Männer und Patriarchen; Jugendliche, von denen es keine Zahl gibt, bedeuten philosophische Sekten, die über die ganze Welt verstreut sind, und die Lebensweise jeder Seele, sowohl lobenswert als auch nicht lobenswert. Aber wer kann die Vielfalt dieser Welt zählen? Wie viele andere Lehren entstanden unter den Hellenen nach den vier oben erwähnten bemerkenswertesten! Und selbst nach diesen Häresien und den verschiedenen Seelen und Geistern, die ihnen folgten, wie viele Sekten wurden in jugendlicher Arroganz nach ihrem Willen gegründet? Wie zum Beispiel diejenigen, die Pyrrhonianer genannt werden, und viele andere, deren Namen und Meinungen ich der Reihe nach und einzeln wiedergeben werde. Und obwohl ich auf viele von ihnen aufmerksam geworden bin, welchen Anteil hat dieser von allen auf der Welt? Von diesen gibt es hellenische, von denen ich als erster von Anfang an die Meinung und Lehre des Thales von Milet zitieren werde.
Thales von Milet selbst, einer der sieben Weisen, erklärte, dass Wasser der Anfang von allem sei. Aus dem Wasser, sagt er, sei alles geschehen und werde sich wieder im Wasser auflösen.
Anaximander, der Sohn des Praxiades und auch des Milet, argumentierte, dass der Anfang von allem das Unendliche sei: Alles komme von ihm und alles sei in ihm aufgelöst.
Anaximenes, Sohn des Euristatus, ebenfalls aus Milet, sagt, dass der Anfang von allem die Luft sei und dass alles daraus entstanden sei.
Anaxagoras, Sohn von Igisivul aus Klazomen, argumentierte, dass der Anfang von allem aus ähnlichen Teilchen (Myomerie) besteht.
Archelaus, der Sohn des Apollodorus, und nach einigen Angaben Miltons, der athenische Naturforscher, sagt, dass alles von der Erde kam; denn sie ist der Anfang von allem, wie er behauptet.
Sokrates, der Sohn von Elvagl oder Sophroniscus, und die Hebamme Phenareta, eine Morallehrerin, sagten, dass sich ein Mensch nur um das kümmern sollte, was ihn selbst betrifft, und um nichts anderes.
Und Pherekydes sagte, dass die Erde zuerst entstanden sei.
Pythagoras von Samos, Sohn des Mnisarchos, argumentierte, dass die Einheit Gott sei und ohne sie nichts geschehen sei. Er sagte auch, dass man den Göttern keine Tiere opfern und keine Lebewesen sowie Bohnen essen sollte, und dass weise Männer keinen Wein trinken sollten; sagte, dass alles unter dem Mond leidenschaftlich ist; und was über dem Mond ist, ist teilnahmslos; Er sagte auch, dass die Seele in viele Tiere übergeht; Er befahl seinen Jüngern, fünf Jahre lang zu schweigen und nannte sich schließlich Gott.
Xenophanes, Sohn des Oreumenes von Kolophon, argumentierte, dass alles aus Erde und Wasser stamme; nichts, was existiert, wie er sagte, ist wahr; So ist uns das Unveränderliche unbekannt, und in allem, besonders im Unsichtbaren, begegnen wir nur dem Scheinbaren.
Parmenides, der Sohn des Pyrite, der aus Eleates stammte, sagte auch, dass der Anfang von allem die Unendlichkeit sei.
Zenon von Elea, ein Herist 372, sagt wie ein anderer Zenon, dass die Erde bewegungslos und kein Ort leer sei. Er sagt Folgendes: Was sich bewegt, bewegt sich entweder an dem Ort, an dem es ist, oder an dem Ort, an dem es nicht ist; aber es bewegt sich weder an dem Ort, an dem es ist, noch an dem Ort, an dem es nicht ist: daher bewegt sich nichts.
Melissus, der Sohn von Iphagen, einem gebürtigen Samier, argumentierte, dass von Natur aus alles eins und nichts zerbrechlich sei, aber alles durch Gewalt zerstört werde.
Leukipp von Milet und laut einigen Eleatikern und auch Heristen argumentierte, dass alles im Unendlichen liegt und dass alles nur illusorisch und imaginär existiert und dass nichts wirklich existiert, sondern wie ein Ruder im Wasser erscheint.
Dimokrit, Sohn des Damasippus aus Abdera, argumentierte, dass die Welt unendlich sei und über dem Nichts liege; Er argumentierte auch, dass alles ein Ende habe und dass Selbstgefälligkeit das Beste und Trauer die Grenze des Bösen sei; Was gerecht erscheint, ist nicht gerecht, aber was ungerecht ist, widerspricht der Natur; Er sagte, dass Gesetze eine böse Erfindung seien und dass ein weiser Mann die Gesetze nicht befolgen, sondern frei leben sollte.
Der Metropolit von Chios behauptete, dass niemand etwas wisse; Aber was wir zu wissen glauben, wissen wir nicht genau, und wir sollten unseren Gefühlen nicht trauen, denn alles existiert nur in Geistern.
Protagoras, Sohn des Menander aus Abdera, argumentierte, dass es keine Götter gebe und dass Gott überhaupt nicht existiere.
Diogenes von Smyrna und einigen zufolge auch von Kyrene dachten dasselbe wie Protagoras.
Pyrrho von Elis, der eine Zusammenfassung aller Lehren anderer Weiser zusammengestellt hatte, schrieb Einwände gegen sie, widerlegte ihre Meinungen und beugte sich keiner Lehre.
Empedokles, Sohn des Meton aus Agrigentum, stellte die vier Urelemente vor: Feuer, Erde, Wasser und Luft, und sagte, dass vor den Elementen Feindschaft herrschte. Denn zunächst, so behauptet er, sei alles geteilt gewesen, doch nun sei es, wie er sagt, durch die Kraft der gegenseitigen Freundschaft vereint. Nach seiner Lehre gibt es also zwei Prinzipien und zwei Kräfte: Feindschaft und Freundschaft, von denen das eine verbindet und das andere trennt.
Heraklit, Sohn von Bleson aus Ephesus, sagte, dass alles aus Feuer besteht und sich wieder in Feuer auflösen wird.
Ein gewisser Prodicus nennt die vier Elemente Götter, gefolgt von Sonne und Mond; denn von ihnen, sagte er, fließt Lebenskraft in alles.
Platon, der Athener, sagte, dass Gott, Materie und Form existieren und die Welt geschaffen und der Korruption unterworfen sei; er nennt die Seele ungeboren, unsterblich und göttlich; sagt, dass es aus drei Teilen besteht: vernünftig, reizbar und lüstern; Er sagte auch, dass Ehen und Ehefrauen allen gemeinsam sein sollten und dass niemand eine Frau für sich haben sollte, sondern dass derjenige, der es wünscht, mit denen zusammenleben muss, die es wünschen.
Aristippus von Zyrene, der gefräßig und lüstern war, argumentierte, dass Vergnügen das Endziel der Seele sei und dass jeder, der genießt, glücklich sei, und wer überhaupt nicht genieße, sei sehr unglücklich und unglücklich, wie man sagt.
Theodor, der den Spitznamen „Atheist“ trägt, argumentierte, dass Worte über Gott leeres Gerede seien, denn er glaubte, dass es keine Göttlichkeit gäbe, und überredete aus diesem Grund alle, zu stehlen, einen Eid zu brechen, zu rauben und nicht für das Vaterland zu sterben; er sagte, dass es ein Vaterland für alle gibt – Frieden; Er sagte, dass nur die Glücklichen gut seien, dass aber die Unglücklichen gemieden werden sollten, selbst wenn er ein weiser Mann wäre, und dass die Unvernünftigen und Rebellischen als reicher Mann betrachtet werden sollten.
Igisius von Zyrene argumentierte, dass es weder Freundschaft noch Dankbarkeit gebe; denn das gibt es seiner Meinung nach nicht, sondern entweder der Bedürftige dankt, oder derjenige, der etwas Besseres erhält, profitiert; Er sagte auch, dass es gut sei, wenn ein schlechter Mensch lebe und dass ein kluger Mensch sterbe. Aus diesem Grund riefen ihn einige an und überredeten ihn zum Tode.
Antisthenes, der eine thrakische Mutter hatte, und der Athener selbst, zunächst ein Sokratiker und dann ein Zyniker, argumentierten, dass man nicht in Gräueltaten miteinander konkurrieren oder beschämende Dinge voneinander übernehmen sollte; – dass die Stadtmauern gegen den inneren Verräter unzuverlässig sind; Die Mauern der Seele sind unerschütterlich und unzerstörbar.
Diogenes, ein Zyniker aus der Stadt Sinope, die in der Nähe von Pontus liegt, stimmte in allem mit Antisthenes überein. Er argumentierte, dass das Gute für jeden weisen Mann erträglich sei; Alles andere ist entweder nichts oder nur leeres Gerede.
Kratis von Theben von Böotien, ebenfalls ein Zyniker, sagte, Armut sei Freiheit.
Arcesilaos argumentierte, dass Wahrheit nur für Gott, nicht aber für den Menschen erreichbar sei.
Karneades dachte dasselbe wie Arcesilaos.
Aristoteles, Sohn des Nikomachus, war einigen zufolge ein Mazedonier aus Stagira; und wie andere sagen, ist er gebürtiger Thraker. Er sagte, dass es zwei Anfänge von allem gibt; Gott und Materie; und dass das, was über dem Mond ist, von der göttlichen Vorsehung kontrolliert wird, und dass das, was unter dem Mond ist, ohne Vorsehung existiert und wie durch Zufall von einem unvernünftigen Verlangen getragen wird; er sagt auch, dass es zwei Welten gibt: eine höhere und eine niedrigere; das Höchste ist unvergänglich und das Niedrigste ist vergänglich; und dass die Seele die Entelechie des Körpers ist. 373
Theophrastus von Heresia dachte dasselbe wie Aristoteles.
Strato aus Lampsacus sagte, dass Hitze die Ursache von allem sei; Er sagte auch, dass die Teile der Welt unendlich seien und dass kein Tier Fähigkeiten habe.
Praxiphanes von Rhodos dachte dasselbe wie Theophrastus.
Kritolaus, der Erleichterte, dachte ähnlich wie Aristoteles.
Zeno aus Citium, ein Stoiker, argumentierte, dass die Götter keine Kirche bauen sollten, sondern die Göttlichkeit allein im Geist haben sollten; Noch mehr als das: Betrachten Sie den Geist als Gott, denn er ist unsterblich. die Sterbenden sollten Tieren oder ins Feuer geworfen werden; Nutzen Sie Ihre Favoriten ungehindert. Er sagte auch, dass alles vom Göttlichen kontrolliert wird; Die Ursachen der Dinge liegen teilweise in uns und teilweise nicht in uns, das heißt, einige der Angelegenheiten hängen von uns ab, während andere nicht von uns abhängen; Er sprach auch über die Trennung der Seele vom Körper und nannte die Seele einen ewigen Geist; Er sagte auch, dass es nicht völlig unvergänglich sei, denn von der Langlebigkeit erschöpfe es sich, bis es verschwinde, wie er behauptet.
Cleanthes sagt, dass das Gute und Schöne im Vergnügen bestehe; er nannte nur die Seele einen Menschen, und die Götter, sagte er, seien geheimnisvolle Bilder und heilige Namen; Er nannte die Sonne eine Flamme, die Welt einen Ort der Einweihung in die Sakramente und diejenigen, die vom Göttlichen inspiriert waren, ihre Darsteller.
Perseus lehrte auf die gleiche Weise wie Zeno.
Chrysippus von Soleia schrieb, dass Gesetze keine Bedeutung hätten: Söhne, sagte er, sollten mit ihren Müttern kopulieren und Töchter mit ihren Vätern. Im Übrigen stimmte er Zenon von Kitia zu. Darüber hinaus sagte er, dass man Menschenfleisch essen könne; Er sagte auch, dass das ultimative Ziel von allem die Wollust sei.
Panaetius von Rados sagte, dass die Welt unsterblich sei und nicht altere; Er akzeptierte die Prophezeiung als nichts und lehnte ab, was über die Götter gesagt wurde; denn er sagte, dass das Reden über Gott leeres Gerede sei.
Posidon von Apameia sagt, dass das größte Gut für die Menschen Wohlstand und Gesundheit sind.
Athenodorus von Tarsus dachte ähnlich wie Chrysippus und lehrte ähnlich wie Zeno.
Epikur, der Sohn des Neokleus, wuchs in Athen auf, führte ein lustvolles Leben und schämte sich nicht, öffentlich mit ausschweifenden Frauen zusammenzuleben. Allerdings haben wir bereits darüber gesprochen. 374 Darüber hinaus sagte er, dass es keine Götter gibt, sondern dass alles von einem Zufall regiert wird und nichts im Leben freiwillig ist: weder Lernen noch Bildung noch irgendetwas anderes, sondern alles ist für jeden unfreiwillig. Deshalb sollte man niemandem die Schuld geben, wie Epikur behauptet, und ihn auch nicht loben, denn das tut jeder unfreiwillig. Er sagte auch, dass man keine Angst vor dem Tod haben sollte; behauptete, wie ich bereits sagte, dass alles aus Atomen besteht und dass die Welt im unendlichen Raum liegt.
Dies sind die hellenischen Philosophen, auf die wir aufmerksam geworden sind. Was die Meinung anderer im Barbarenland, in Hellas und im Land Rom und an anderen Orten des Universums lebenden Menschen betrifft, so gibt es im Indianerstamm zweiundsiebzig absurde philosophische Sekten, Gymnosophen und Brahmanen (sie allein sind lobenswert), dann falsche Brahmanen, Aasfresser, kaltblütige Menschen und Unempfindliche, über die und über die von ihnen begangenen abscheulichen Taten hielten wir es für unnötig, konkret und wertlos zu sprechen: So groß ist die Verderbtheit in diesen Menschen und so viele schlechte Taten sind in ihnen. Es wird gesagt, dass es in den Medien immer noch sechs verschiedene Häresien gibt; und dann in Äthiopien und bei den Persern, in Parthien, Elamitis, am Kaspischen Meer, im deutschen Land, in Sarmatien, zwischen den Davni, 375, bei den Zacchus 376 und den Amazonen, bei den Laz 377 und den Ivirern, 378 und den Vosporinern, 379 unter den Giles, 380 Sers 381 und anderen Völkern, was für eine Vielfalt von Gesetzen und was für ein unermessliche Vielzahl philosophischer Sekten und Häresien!
So flechten Sersky-Männer ihre Haare, und wenn sie zu Hause sitzen, salben sie sich mit Weihrauch und verwöhnen sich, um Frauen zu erfreuen; und Frauen hingegen schneiden sich die Haare auf dem Kopf, tragen einen Männergürtel und tun alles, was mit der Bewirtschaftung des Landes zu tun hat. Unter den Giles werden entgegen dem gesunden Menschenverstand diejenigen, die Böses tun, von den Gesetzen selbst gelobt. Und die Griechen haben so viele Sakramente und Rituale! So unterscheiden sich die Frauen, die die Megarian-Feste und Thesmophoria 382 feiern, im Ritual voneinander. Es gibt auch andere Sakramente – die eleusinischen zu Ehren von Dio 383 und Ferefatta 384, in denen an geheimen Orten schändliche Taten und, bescheidener ausgedrückt, die Nacktheit von Frauen stattfinden; in diesem Fall gibt es Pauken, Opferkekse, eine Kreisbewegung, einen Korb, gekleidete Wolle, ein Becken und ein besonderes Getränk, das in einem Glas zubereitet wird. Es gibt noch weitere Sakramente – das Pythische zu Ehren von Archemorus 385 und das Isthmische zum Gedenken an Athamas 386 und Melicertes, den Sohn des Ino. 387 Und wie viele Männer und Frauen trugen ein männliches Glied aus einem Feigenbaum und wie viele Studentenrituale wurden gleichzeitig durchgeführt!
Und Menschen, die Rhea dienen, schneiden den Kindern die männlichen Fortpflanzungsorgane ab und lassen sie ohne Anzeichen von Fortpflanzungsorganen zurück, so dass sie, da sie keine geborenen Frauen sind, keine Männer sein können. Es gibt andere – Diener des Dionysos: 388 Sie weihen die Kureten in die Sakramente und in die Aufteilung des Opferfleisches ein, tragen einen Kranz aus Schlangen und rufen: wa, wa! 389 sei es, dass man Eva anruft, von der Schlange getäuscht wird, oder den Namen der Schlange auf Hebräisch mit einem starken Klangstreben ausspricht. Denn mit dem Wort „Eva“ meinen die Juden mit dünner Aspiration den Namen einer Frau und mit dicker Aspiration: Hevia – eine Schlange.
Was kann ich sonst noch sagen? Ich habe keine Zeit, über die unaussprechlich zahlreichen Unterschiede zwischen Menschen in Tugend und Verderbtheit zu sprechen. Wie viele im ägyptischen Land vollziehen zum Beispiel die Sakramente zu Ehren von Kronos, die sich mit Eisenketten binden, lange Haare und schmutzige und lustige Kleidung tragen, sich an jedem Feiertag von Kronos im sogenannten Asti (dies ist die Hauptstadt zwischen den Dörfern im Ort Prosonitis) Ringe in die Nase stecken, und dies zu einer Zeit, in der sie auf einer Nationalversammlung gesetzlose Feiern durchführen und mit Applaus und Orgien hektische heilige Riten feiern! Aber diese Leute sind völlig verloren. Und andere haben so viele ähnliche Dinge! Dies sind zum Beispiel die Bewohner der Provinz Vutia oder der Stadt Vuto selbst 390, die Harpokrates speisen, 391 bereits alte Männer, die am heiligen Tag des Monats vom Dämon angeregt werden, fantastische und zugegebene Riten von Or durchzuführen.
Wenn ich anfangen würde, über die Orgien der Memphianer und Heliopolitaner zu sprechen, 393 die sich mit Trommelfell und Flöte in einen Zustand der Raserei treiben, über die Corytiden und Trieritiden, 394 in Vathia und Menufitida, 395 die über die Grenzen der Scham und des weiblichen Anstands hinausgehen, was für eine Fülle von Worten und welch ausführlicher Aufsatz wäre dann erforderlich, um nach der Darstellung des oben Genannten zu sprechen Könnte ich zu einer unaussprechlichen Menge von ihnen Häresien hinzufügen? Ja, selbst wenn ich diese übermäßige Arbeit übernehmen würde, müsste ich einen unvollkommenen Überblick über sie hinterlassen; denn es heißt: Sie sind jung, sie sind ohne Zahl (Lied 6,7). Dazu gehören Riten, die in den Städten Sais, Pelusium, Wuvast und Abida durchgeführt wurden; 396 die heiligen Haine des Antinoos, 397 und die darin vollzogenen Sakramente, dann die Sakramente in Farvita oder die Ziegenriten in Mendis, 398 die in Vouspris, Sevennit und Diospolis vollzogenen Sakramente. 399 So führen beispielsweise einige zu Ehren von Seth oder Typhon Riten an einem Esel durch, andere führen Festlichkeiten zu Ehren von Tithramva, also Hekate, durch, andere zu Ehren von Eneffa, wieder andere verrichten den Dienst von Fermufi; und andere - Isis.
400 Und wie viel mehr können wir über solche Dinge sprechen, deren Beschreibung einzeln viel Zeit in Anspruch nehmen würde. Daher kann die Rede im Allgemeinen vollständig mit den Worten abgeschlossen werden: Junge Leute, es gibt keine Zahlen. Und was viele andere Mysterien, Häresieführer und Andersdenkende betrifft, so werden ihre Führer bei den Persern Magusäer genannt, bei den Ägyptern Propheten, Organisatoren unzugänglicher und heiliger Geheimnisse und Magier, bei den Babyloniern ⸻ Gazarins, Weise und Zauberer, bei den Indern ⸻ Evilei und Brahmanen, während die Hellenen heilige Geheimnisse und Kirchenwächter haben, viele Zyniker und der Anfang der Führer eines unzählige andere Philosophen.
Die sogenannten Magusei unter den Persern, von denen ich oben gesprochen habe, verabscheuen Götzen, verehren aber dennoch Götzen: Feuer, Mond und Sonne. Wieder andere in Hellas, Mises und Avias genannt, essen Stutenmilch und leben in einem völlig wilden Land. Und wie viele großartige Namen kann der menschliche Geist sammeln und zeigen, wie vielfältig die jungen Menschen sind, die gelobt werden, und es gibt keine Zahl von ihnen! Von diesen verdienen einige wirklich Lob, andere wiederum nicht, einige machen sich nach eigenem Ermessen ein Gesetz und eine Strenge des Lebens und gehen öffentlich mit langen Haaren umher, während andere heilige Brüder in Haarhemden und mit Asche bestreut zu Hause sitzen; Wieder andere verbringen ihr Leben in äußerster Strenge und Fasten und in der Arbeit für Gott, mit jugendlichem Eifer und einem vollkommenen Gewissen gegenüber dem Bräutigam; andere handeln, wie ich oben sagte, nicht richtig, sondern aufgrund einiger Vorurteile des Geistes hartnäckig, mit jugendlicher Rücksichtslosigkeit, im Widerspruch zur Wahrheit.
So verbrachte Zachäus, der kürzlich in einem Bergland in der Nähe von Jerusalem starb, sein Leben, ohne mit irgendjemandem zu beten; Gleichzeitig berührte er als Laie mutig die heiligen Geheimnisse und beschloss rücksichtslos, heilige Taten zu vollbringen. Ein anderer, der einst ein Mann war, der sich durch die Höhe seines Lebens auszeichnete, der in einem Kloster in der ägyptischen Wüste lebte, und ein anderer, der auf dem Berg Sinai lebte, ⸻ beide wurden von Träumen so sehr mitgerissen, dass sie, nachdem sie die Bischofsweihe nicht angenommen hatten, beschlossen, selbst auf der Kanzel zu sitzen und bischöfliche Taten zu vollbringen. Andere ⸻ und davon gibt es nicht wenige ⸻ wagten es aus jugendlichem Leichtsinn entgegen den gesetzlichen Bestimmungen, sich selbst zu kastrieren.
Andere, offenbar auch jugendlich mutige, unter den Orthodoxen wagen es entgegen den Regeln der Kirche, Versammlungen abzuhalten und sogar ohne Erlaubnis des Ökumenischen Rates diejenigen, die von den Arianern zu ihnen kommen, wieder zu taufen, wenn diese Angelegenheit, wie gesagt, vom Rat noch nicht entschieden wurde, da die Menschen immer noch gemischt leben und viele von ihnen orthodox sind, aber heuchlerisch tun, was für Priester charakteristisch ist, bis die Exkommunikation einer solchen blasphemischen Häresie folgt und ein herrschender Wille vorliegt gegen sie gemacht werden. Von diesen aus eigener Kraft gelangten Informationen über einen gewissen Priester, der im lykischen Land lebte. Es gibt auch solche an anderen Orten, bei denen jeder für sich betet und überhaupt nicht mit irgendjemandem. Andere legten sich entgegen der kirchlichen Anordnung Ketten um den Hals.
Deshalb habe ich am Ende der gesamten Diskussion über Jugendliche gesprochen, die keine Zahl haben und nach ihren eigenen Überlegungen jugendlich handeln, nicht zum Wohl oder zur Verbesserung ihrer selbst, in verschiedenen Arten von Weisheit: in Klugheit, Mut, Keuschheit und Gerechtigkeit; Manche von ihnen agieren jugendlicher stur als andere und wenden sich von der Wahrheit ab, so dass es sie in der Zahl gibt.
Aber eine Taube und eine heilige Jungfrau ⸻ Die Kirche bekennt Gott, den Vater und den Sohn und den Heiligen Geist; der vollkommene Vater, der vollkommene Sohn und der vollkommene Heilige Geist; Wesensgleiche Dreieinigkeit und unverschmolzene Dreifaltigkeit; sondern der Sohn, wahrhaftig vom Vater und dem Heiligen Geist gezeugt, dem Vater und dem Sohn nicht fremd; Die Dreifaltigkeit, die immer existiert und niemals einer Ergänzung bedarf, hat in sich nichts Untergeordnetes, sondern ist zu einer Einheit und zu einem Prinzip von Gott und dem Vater erhoben. Durch diese Dreieinigkeit, ⸻ der Vater und der Sohn und der Heilige Geist, wurde alles geschaffen, nicht einmal existierend, weder mit Gott existierend noch vor Ihm existierend, sondern durch den Vater und den Sohn und den Heiligen Geist aus der Nichtexistenz ins Leben gerufen. Dieser Vater, Sohn und Heilige Geist hat es sich von jeher geruht, seinen Heiligen in Visionen zu erscheinen, soweit jeder es verstehen konnte, entsprechend der ihm von Gott mitgeteilten Gabe, die er jedem der Geehrten schenkte, wie zum Beispiel die Betrachtung des Vaters, soweit jeder seine Stimme hören und beherrschen konnte. So sagte er durch den Mund Jesajas: Siehe, mein geliebter Diener wird es verstehen (Jes. 52:13). Das ist die Stimme des Vaters. So sah Daniel eines Tages den Alten (Dan. 7:9). Dies ist die Vision des Vaters.
So sagte der Prophet auch: Ich habe viele Visionen gehabt, und in den Händen der Propheten bin ich ihnen gleich geworden (Hos 12,10). Dies ist die Stimme des Sohnes. Und Hesekiel sagt: Und der Geist nahm mich und führte mich auf das Feld (Hesekiel 3:12.22). Damit ist der Heilige Geist gemeint. Und vieles Ähnliches lässt sich sagen, aber wir haben nicht viel aus dem Gedächtnis zitiert, sondern nur teilweise, am Rande; und um die Eigenschaften der Kirche zu demonstrieren, werden wir zwei Aussprüche aus der unzähligen Anzahl von Aussprüchen anbieten, die in den Göttlichen Schriften des Alten und Neuen Testaments enthalten sind. Die Kirche bekennt, dass der Herr selbst den Körper Adams erschaffen und ihm den Atem des Lebens eingehaucht hat (Gen 2,7), wodurch er eine lebendige Seele geschaffen hat; dass das Gesetz Mose von Gott selbst, dem Vater und dem Sohn und dem Heiligen Geist, einer Gottheit, gegeben wurde; - dass die Propheten von derselben Gottheit gesandt wurden; dass unser Gott selbst der Gott der Juden und Christen ist, der zur Rechtfertigung der Juden aufgerufen hat, die das Kommen unseres Herrn Jesus nicht geleugnet haben, der jeden rettet, der nach seinem wahren Glauben lebt und die Wahrheit der Verkündigung seiner Evangeliumslehre nicht leugnet. Denn der Einziggezeugte ist gekommen, wirklich gekommen: So behauptet unsere Mutter, die Kirche.
Sie ist eine ruhige Oase des Friedens und der Freude, die den Weihrauch Zyperns in den Trauben atmet (Lied 1,13); Sie bringt uns einen Weinstock des Segens und gibt uns jeden Tag einen Trank, der Krankheiten lindert: das Blut Christi, rein und wahr.
Die Kirche lehrt, dass Christus wirklich von der ewigen Jungfrau Maria geboren wurde, dass er einen wahrhaftigen und nicht gespenstischen Körper angenommen hat – wahres Fleisch, wahren Körper, mit Knochen, Adern und allem, was wir haben, und sich in nichts von uns unterschied, außer in der Herrlichkeit seiner Heiligkeit und Göttlichkeit und in der Tatsache, dass er ein Gefäß der Heiligkeit und Wahrheit ist. Alles an Ihm ist völlig sündlos, und Er hat eine wahrhaft menschliche Seele und einen wahrhaft menschlichen Geist; aber gleichzeitig behaupten wir nicht, dass der Geist eine Hypostase ist, wie andere sagen. In Ihm war kein Makel der Sünde: Seine Lippen lügten nicht, Seine Lippen brachten keine Schmeicheleien zum Ausdruck (1. Petrus 2,22), Sein Herz neigte nicht zur Verärgerung, Sein Sinn wandte sich nicht dem zu, worüber man unanständig nachdenkt, Sein Fleisch tat nicht, was zu fleischlichen Genüssen gehört. Er ist Gott, vollkommen von Ewigkeit her, der nicht nur gekommen ist, um im Menschen zu leben, sondern das menschgewordene Wort selbst, nicht von der Natur verändert, sondern seine eigene Menschlichkeit in Göttlichkeit mitannehmend.
Er war wirklich im Schoß der Jungfrau und kam auf dem Wege der Geburt schamlos, rein und unbefleckt aus dem Schoß hervor; wurde aufgezogen und in die Arme von Simeon und Anna genommen; wurde von Maria getragen und begann zu gehen, begab sich auf eine Reise, wurde ein Jüngling, gestärkt im Alter und hatte alles vollkommen in sich, gezählt nach der Zahl der Jahre und der Zahl der Monate. Er war schwanger, wurde von einer Frau geboren und stand unter dem Gesetz (Gal. 4,4); kam an den Jordan, wurde von Johannes getauft, obwohl er nicht gewaschen werden musste, aber er tat es um der von seiner Menschlichkeit geforderten Ordnung willen, da er die gesetzliche Gerechtigkeit nicht verletzen wollte, damit, wie er selbst sagte, alle Gerechtigkeit erfüllt würde (Matthäus 3,15), und um zu zeigen, dass er wahres Fleisch, wahre Menschlichkeit angezogen hatte.
Er stieg in das Wasser hinab, indem er mehr gab als empfing, lieferte statt mangelte, heiligte es und kleidete es mit Macht nach dem Bild dessen, der in ihm vervollkommnet werden sollte, damit diejenigen, die wirklich an ihn glaubten und den wahren Glauben hatten, wüssten, dass er wirklich Mensch geworden war, dass er wirklich getauft wurde, und so, durch seine Herablassung, sie selbst, indem sie sich ihm näherten, die Macht seines Abstiegs annahmen und durch sein Licht erleuchtet wurden, in dem sie erfüllt werden würden. prophetisches Sprichwort: im Wechsel der Macht, in der Gewährung der Erlösung aus der Kraft des aus Jerusalem empfangenen Brotes und aus der Kraft des Wassers. Hier in Christus werden die Stärke des Brotes und die Stärke des Wassers begründet, so dass nicht das Brot die Stärke für uns ist, sondern die Stärke, die vom Brot kommt; Brot ist Nahrung, aber es enthält die Kraft, Leben zu geben. Und Wasser soll uns nicht nur rein machen, sondern auch dazu dienen, dass wir durch die Kraft des Wassers, durch Glauben, Aktivität, Hoffnung, die Ausübung der Sakramente und die Anrufung des Namens des Heiligenden die Erlösung erreichen.
Christus kam aus dem Jordan, hörte die Stimme des Vaters (Matthäus 3,17), die den Jüngern, die dort waren, in die Ohren gesprochen wurde, um zu zeigen, wer Zeuge war; In der Zwischenzeit kam der Heilige Geist in Form einer Taube herab, wie wir in Diskussionen über viele Häresien sagten. Damit die Dreieinigkeit als nicht verschmolzen erkannt werden konnte, nahm der Geist die Gestalt einer Taube in seiner eigenen Hypostase an, und der Geist setzte sich auf Jesus und stieg auf ihn herab, damit er gesehen werden konnte, damit sein Fleisch, als heilig und gottliebend und Gott wohlgefällig, vom Vater und dem Geist bezeugt würde, damit gepredigt würde, dass der Vater das fleischliche Kommen des Sohnes begünstigt und angekündigt habe, damit der Sohn als wahr offenbart würde und damit das Gesagte wahr sei erfüllt: und aus diesem Grund erschien er auf der Erde und lebte unter den Menschen (Bar. 3:38). Nachdem er den Jordan verlassen hatte, wurde er zweifellos und wahrhaftig vom Teufel in der Wüste und nach dem Hunger versucht (Matthäus 4,2), gemäß der Ordnung und Wahrheit des fleischlichen Kommens. Dann wählte er Jünger aus, predigte die Wahrheit, heilte Krankheiten, schlief, hungerte, reiste, vollbrachte göttliche Zeichen, erweckte die Toten, gab den Blinden das Augenlicht, stärkte Lahme und Gelähmte.
So wie er das Evangelium der Wahrheit, das Himmelreich und seine Liebe für die Menschheit und den Vater und den Heiligen Geist predigte, so ertrug er wahrhaftig das Leiden für uns im Fleisch und in der vollkommenen Inkarnation, wahrhaftig leidend am Kreuz, während die Gottheit bei ihm blieb, aber nicht in einen passiven Zustand überging, sondern teilnahmslos und unverändert blieb. Gleichzeitig werden zwei Seiten der Sache klar verstanden: Christus leidet für uns im Fleisch, bleibt aber in der Göttlichkeit leidenschaftslos; Es ist jedoch nicht so, dass der Mensch in sich selbst und das Göttliche in sich selbst wäre, sondern die Göttlichkeit war gleichzeitig anwesend, litt aber nicht unter der Reinheit und Unvergleichlichkeit seines Wesens. Christus litt im Fleisch und wurde im Fleisch getötet, aber er lebt immer in der Göttlichkeit und erweckt die Toten.
Sein Körper wurde wirklich begraben und blieb drei Tage lang seelenlos, leblos und bewegungslos, in ein Leichentuch gehüllt, in ein Grab gelegt, unter einem Stein eingesperrt, mit Siegeln versehen; Die Gottheit selbst wurde nicht eingesperrt oder begraben; aber es stieg mit einer heiligen Seele in die Unterwelt hinab und führte die gefangenen Seelen von dort heraus, zermalmte den Stachel des Todes (1. Kor. 15,55.56), löste Verstopfungen und unzerstörbare Glaubenssätze auf (Ps. 106,16) und beseitigte die Krankheiten der Hölle mit seiner eigenen Kraft; kam mit seiner Seele aus der Hölle; Seine Seele blieb nicht in der Hölle, noch blieb sein Fleisch in Form der Verwesung (Apostelgeschichte 2,81; Sn. 27 und Psalm 15,10). Die Gottheit hat dieses Fleisch auferweckt, oder der Herr Gott selbst, das Wort und der Sohn Gottes, ist mit Seele und Körper und mit dem ganzen Gefäß auferstanden; so dass sich dieses Gefäß schließlich mit dem Geist vereinte und der Körper selbst spirituell wurde, nachdem er durch den freien Willen des Göttlichen einst der Berührung ausgesetzt und der Geißelung ausgeliefert war, von Satan versucht und der Gier, dem Schlaf, der Mühe, dem Kummer und der Klage ausgesetzt werden durfte.
Dieser allerheiligste Körper wurde schließlich mit dem Göttlichen vereint, so dass die Göttlichkeit für immer mit dem Körper vereint war, der so viel Leid erlitten hatte. Denn Jesus ist auferstanden und hat es in sich selbst vereint, zu einem Geist, zu einer Einheit, zu einer Verherrlichung, zu einer Seiner Göttlichkeit. Er erschien tatsächlich und wurde von Thomas berührt (Johannes 20,27 und gab), zusammen mit den Aposteln aß und trank er und blieb vierzig Tage und vierzig Nächte bei ihnen (Apostelgeschichte 1,3). Er betrat das Haus mit geschlossener Tür (Johannes 20,19.26), und als er eintrat, zeigte er seine Sehnen und Knochen, die Nagelwunde und die Stelle, an der der Speer durchbohrt worden war, und machte dadurch deutlich, dass der Körper selbst wahr war, aber nur in einer Einheit und einer Gottheit vereint war, kein Leiden mehr erwartend, nicht mehr sterbend, wie der heilige Apostel sagt: Christus ist auferstanden zu dem, der nicht mehr stirbt: Der Tod hat keine Macht über ihn (Röm. 6:9). So erschien der Leidende teilnahmslos, also das Göttliche mit Leib und Seele und allem, was dem Menschen eigen ist, kurz: Gott selbst. Nachdem er in den Himmel aufgefahren ist, sitzt er in Herrlichkeit zur Rechten des Vaters (Hebräer 1,3; 8,1), ohne den Körper abgelegt, sondern ihn zum Geistigen geformt zu haben, in der Vollkommenheit einer Gottheit.
Ebenso sind unsere Körper, die jetzt von Seelen gesät werden, dabei, geistlich aufzuerstehen, jetzt, die in Verwesung gesät sind, sind dabei, in Unverweslichkeit aufzuerstehen, jetzt, die im Tod gesät sind, sind dabei, in Unsterblichkeit aufzuerstehen (1. Korinther 15,42.44.53). Wenn unser Körper so ist, inwieweit überwiegt dann dieser heilige, unerklärliche, unvergleichliche und reine Körper, vereint mit Gott, letztendlich der einzige und einheitliche Körper? Das bezeugt auch der Apostel, indem er sagt: Obwohl wir nach dem Fleisch Christi verstanden haben, verstehen wir jetzt niemanden (2. Korinther 5,16); Indem er dies sagt, trennt er das Fleisch nicht von der Gottheit, sondern stellt es als existierend und mit Gott vereint dar, aber nicht mehr nach dem Fleisch existierend, sondern nach dem Geist, wie er sagt (Röm 8,1), nach dem Geist des Heiligen seit der Auferstehung der Toten unseres Herrn Jesus Christus (1,4). Die Kirche bekennt Ihn zusammen mit Gott, der teilnahmslos und gelitten, begraben und auferstanden ist und in Herrlichkeit aufgefahren ist, um die Lebenden und die Toten zu richten, wie ich wahrhaftig gesagt habe, deren Reich kein Ende haben wird (Lukas 1,33).
Und unsere heilige Mutter, die Kirche, glaubt dies, so wie es wahrhaftig gepredigt und wahrhaftig befohlen wurde, dass wir mit diesem Körper, mit dieser Seele und mit all unseren Gefäßen sterben und auferstehen werden, damit jeder das empfängt, was wir getan haben (2 Kor 5,10). Denn dass die Auferstehung der Toten, die ewige Verdammnis, das Himmelreich, die Ruhe für die Gerechten, das Erbe der Gläubigen und ein gemeinsames Angesicht mit den Engeln, die den Glauben, die Reinheit, die Hoffnung und die Gebote des Herrn bewahrt haben, wahr sind, das wird sowohl gepredigt als auch bestätigt und dient als Gegenstand des Glaubens, denn diese werden zum ewigen Leben auferstehen, gemäß dem, was in den Evangelien geschrieben steht (vgl. Johannes 5,29 und Matthäus 25,46). Was sowohl der Apostel als auch die gesamte Heilige Schrift sagen, ist wahr, auch wenn es von Ungläubigen und Menschen mit schlechtem Verständnis anders angenommen wird.
Für uns ist das Glaube, das ist Ehre, das ist unsere Mutterkirche, rettend durch den Glauben, getragen durch die Hoffnung und vollendet durch die Liebe Christi im Bekenntnis, in den Sakramenten und in der reinigenden Kraft der Taufe, wie es heißt: Taufet unterwegs im Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes (Matthäus 28,19), im Namen der göttlichen Dreifaltigkeit, die nichts anderes in ihrem Namen hat; aber so wird uns ein Gott im Gesetz und in den Propheten, in den Evangelien und den Aposteln, im Alten und Neuen Testament gepredigt und verkündet, der Vater und der Sohn und der Heilige Geist, nicht die Göttlichkeit, die in sich irgendeine Verschmelzung darstellt, sondern eine wahrhaft vollkommene Dreifaltigkeit: ein vollkommener Vater, ein vollkommener Sohn und ein vollkommener Heiliger Geist, eine Gottheit, ein Gott, dem Herrlichkeit, Ehre und Herrschaft für immer und ewig sei. Amen.
Am Anfang des Aufsatzes habe ich auch ein kleines Vorwort geschrieben, in dem ich vor genau dieser Sache warnte und um Nachsicht bat, damit uns niemand als Belästigung angreift und denkt, dass wir uns lächerlich machen, weil wir überwältigt werden. Im Vorwort haben wir auch dargelegt, über welche Häresien wir sprechen wollten, in wie viele Bücher wir das gesamte Werk unterteilt hatten, wie viele und über welche Art von Häresien wir in jedem Buch sprechen wollten; und hier erwähne ich das Gleiche noch einmal, damit die Leser überall davon profitieren können.
In sieben Zweigen wurden nur drei Bücher geschrieben. Das erste Buch enthält 46 Häresien, geordnet nach der Anzahl der Namen und dem Zusammenhang der ersten Häresien mit der zweiten, und so weiter bis zur letzten im Buch enthaltenen, so dass das erste Buch in drei Abschnitten 46 Häresien enthält; Das zweite Buch enthält 23 Häresien in zwei Abschnitten und das dritte Buch enthält 11 Häresien in zwei Abschnitten. Deshalb ermahne und bitte ich Sie alle, die Sie an unserer Arbeit teilgenommen und diese unsere Arbeit großzügig geöffnet und gelesen haben, Nutzen daraus zu ziehen und das Übel der Häresien aus Ihrem Geist zu entfernen. Denn wir haben sie nicht zum Schaden offenbart, sondern zum Nutzen und als Warnung davor, in den Bann der oben genannten Häresien zu geraten. Nachdem Sie dann dieses ganze Werk oder einzelne Teile davon gelesen haben, beten Sie für uns und bitten Sie Gott, uns einen Teil der heiligen und einen universalen und apostolischen Kirche zu geben, wahr, lebenspendend und rettend, und dass er uns von aller Häresie befreien möge.
Und wenn wir als Menschen die unverständliche und unerklärliche Göttlichkeit nicht vollständig begreifen könnten, aber in einer schwierigen Situation unter dem Schutz Gottes gezwungen wären, uns in menschlichen Begriffen auszudrücken und vom Mut mitgerissen würden, dann verzeihen Sie selbst, wenn Gott vergibt. Und beten Sie erneut, dass der Herr uns das gibt, worum wir ihn gebeten haben, einen Anteil an seinem heiligen Glauben, einen einzigen, frei von allen Widersprüchen, und dass er mir Vergebung vieler meiner Sünden in Christus Jesus, unserem Herrn, gewährt, durch den und mit dem dem Vater Ehre sei mit dem Heiligen Geist in Ewigkeit. Amen.
Dieser Ordnung des Priestertums folgt die Institution der Leser, zu denen Personen aus allen Ständen gewählt werden können, das heißt aus Jungfrauen und Mönchen, die sich ihrer Frauen enthalten und verwitwet sind und noch in einer ehrlichen Ehe stehen; und wenn es nötig war, dann auch von denen, die nach dem Tod der ersten Frau mit der zweiten verheiratet waren. Denn ein Leser ist kein Priester, sondern gleichsam ein Schreiber des Wortes Gottes. Es gibt auch Diakonissen, die aus Gründen des Anstands, in dringenden Fällen, bei der Taufe oder bei der Untersuchung ihres Körpers nur für Frauen eingesetzt werden; Sie selbst sind ebenfalls monogam und enthaltsam gegenüber ihren Ehemännern oder nach ihrer ersten Ehe verwitwet oder immer noch Jungfrau. Ihnen folgen Zauberer und Übersetzer von einer Sprache in eine andere, entweder in Lesungen oder in Gesprächen. Schließlich die Arbeiter, die sich um die Leichen der Toten kümmern, die Pförtner und alle anderen Positionen des Dekanats.
Die Apostel richteten am Mittwoch, Freitag und Sonntag heilige Versammlungen ein; Mittwochs und freitags wird bis zur neunten Stunde gefastet, 402 da zu Beginn des Mittwochs der Herr freitags genommen und am Kreuz gekreuzigt wurde. Und die Apostel gaben uns den Befehl, an diesen Tagen zu fasten, in Erfüllung dessen, was gesagt wurde: Wenn ihnen der Bräutigam genommen wird, werden sie in diesen Tagen fasten (Lukas 5:85). Und nicht damit wir tun, was dem gefällt, der für uns gelitten hat, wurde das Fasten für uns eingeführt, sondern damit wir bekennen, dass das Leiden des Herrn, das er für uns auf sich genommen hat, zu unserem Heil dient, und damit dieses Fasten für uns vor Gott eine Sühne für unsere Sünden wäre. Dieses Fasten wird das ganze Jahr über in der heiligen Universalkirche begangen, ich meine mittwochs und freitags bis zur neunten Stunde, mit Ausnahme der fünfzig Pfingsttage allein, an denen kein Knien und kein Fasten vorgeschrieben ist.
Anstelle der Treffen zur neunten Stunde, die mittwochs und freitags stattfinden, gibt es an anderen Tagen, wie am Sonntag, Morgentreffen, und außerdem gibt es an den 50 Pfingsttagen, wie ich bereits sagte, so etwas nicht, und auch am Dreikönigstag, als der Herr im Fleisch geboren wurde, ist das Fasten nicht erlaubt, auch wenn dieser Tag sogar am Mittwoch oder am Freitag stattfand. Aber aus gutem Willen fasten die Asketen der Kirche ständig, außer an Sonntagen und Pfingsten, und halten ständig Mahnwachen ab; und die heilige Universalkirche betrachtet alle Sonntage als freudig und hält an ihnen morgens Versammlungen ab, fastet aber nicht, da es widersprüchlich wäre, am Sonntag zu fasten. Die Kirche neigt auch dazu, den Pfingsttag zu begehen, der den sieben Tagen des Heiligen Pascha vorausgeht, und ihn mit Fasten zu verbringen, jedoch nicht ausschließlich sonntags, sondern sogar am Pfingsttag selbst. Darüber hinaus verbringt das gesamte Volk sechs Ostertage des Jahres 403 mit Trockenessen, das heißt, es isst dann gegen Abend nur noch Brot, Salz und Wasser.
Die Fleißigeren verdoppeln, verdreifachen und vervierfachen ihr Fasten, und einige bleiben eine ganze Woche lang ohne Nahrung, bis am Sonntag die Hähne krähen. Es gibt sechs Mahnwachen und sechs Versammlungen, und zwar während des gesamten Pfingstfestes von der neunten Stunde bis zum Abend. Mancherorts findet die Mahnwache nur in der Nacht von Donnerstag auf Freitag und Sonntag statt; und mancherorts wird das Sakrament der Eucharistie am Donnerstag zur neunten Stunde gefeiert, und so erfolgt eine Entlassung, da die beim Gottesdienst Anwesenden in einem trockenen Zustand waren. An anderen Orten gibt es keine Feier des Sakramentes der Eucharistie, außer nur zu Beginn des Sonntags, wenn die Entlassung etwa zur Zeit des Hahnenschreis erfolgt; Dies geschieht, wie festgelegt, am Sonntag und am feierlichen und großen Ostertag. Andere Sakramente wie die Taufe und heilige Sakramente werden auf die gleiche Weise gespendet, wie es das Evangelium und die apostolische Überlieferung vorsehen.
Für die Verstorbenen werden in ihrem Namen Gedenkfeiern abgehalten, die aus Gebeten, Gottesdiensten und dem Sakrament der Eucharistie bestehen. Darüber hinaus gibt es in der Heiligen Kirche ständig Morgenlieder und Morgengebete, gleichzeitig aber auch leuchtende Psalmen und Gebete. Einige der Mönche leben in Städten, andere leben sogar in Klöstern und ziehen sich weit weg von der Welt zurück. Einige wollten natürlich aus Gründen einer besonderen Lebensweise und aus eigenen Gründen lange Haare auf dem Kopf tragen, da dies weder das Evangelium vorschrieb noch die Apostel es akzeptierten. Der heilige Apostel Paulus lehnte diesen Brauch ab. Andere lobenswerte Lebensformen werden in derselben Weltkirche beobachtet, zum Beispiel, wenn sie auf alle Arten von Fleisch, vierbeinigen Tieren, Vögeln und Fischen, Eiern und Käse sowie auf andere verschiedene Arten des Lebens verzichten, weil jeder einen Lohn entsprechend seiner Arbeit erhält (1 Kor 3,8).
Darüber hinaus enthalten sich einige von all dem; und andere essen nur das Fleisch von vierbeinigen Tieren, essen aber das Fleisch von Vögeln und alles andere; andere verzichten auch auf Geflügelfleisch und essen nur Eier und Fisch; andere essen nicht einmal Eier. Manche bleiben beim Fischessen, andere verzichten auf Fisch, greifen aber zu Käse; andere akzeptieren nicht einmal Käse. Manche verzichten sogar auf Brot; andere aus Baumfrüchten und gekocht. Viele schlafen auf dem Boden. Manche ziehen nicht einmal Schuhe an. Manche tragen ein heimliches Haarhemd, und es ist gut, wenn sie es aus Tugend und Reue tragen; denn es ist unanständig, offen vor allen in einem Haarhemd aufzutreten, wie es manche tun; und es ist auch unanständig, wie wir sagten, offen und in Ketten zu gehen, wie es manche wollten. Viele Menschen verzichten auf Bäder. Manche haben der Welt so sehr entsagt, dass sie sich einfache und unkomplizierte Handwerke ausgedacht haben, nur um nicht ein müßiges Leben zu verbringen und nicht umsonst Brot zu essen.
Sehr viele bemühen sich um Psalmodien und unaufhörliches Gebet, um die Heilige Schrift zu lesen und sie auswendig zu lernen.
Was die Gastfreundschaft, die Liebe zur Menschheit und die Barmherzigkeit gegenüber allen betrifft, so wurde diese Frucht der heiligen universalen und apostolischen Kirche allen gepredigt. Anstelle der altmodischen Beschneidung lässt sie sich in Christus taufen. Ermöglicht Ruhe am Großen Samstag statt am Kleinen Samstag. Enthält sich der Kommunikation mit allen Häresien. Verbietet Unzucht, Ehebruch, Ausschweifung, Götzendienst, Mord und alle Gesetzlosigkeit, Zauberei, Hexerei, Sternbeobachtung, Wahrsagerei, das Beobachten von Losen, Zaubersprüchen und das Tragen von Amuletten oder sogenannten Phylakterien; 404 verbietet Shows, Pferderennen, Jagd und musikalische Unterhaltung; alle Verleumdungen, Verleumdungen, alle Rivalität, Gotteslästerung, Ungerechtigkeit, Habgier und Wucher. Er ist mit Profiteuren nicht einverstanden und betrachtet sie als die Ärmsten von allen. Er nimmt Opfergaben von Menschen an, die andere nicht beleidigen, die nicht gesetzlos handeln, sondern rechtschaffen leben. Er befiehlt, unaufhörlich, mit aller Beständigkeit, intensiver Aufmerksamkeit und kniend an bestimmten Tagen, Tag und Nacht, Gebete an Gott zu richten. Mancherorts finden Treffen auch samstags statt.
Nicht überall, aber unter den besten Menschen gibt es den Brauch, auf Befehl des Erlösers selbst überhaupt nicht zu fluchen, keine Vorwürfe zu machen oder zu fluchen (vgl. Mt 5,34 u. a.) und auch nicht zu lügen, so viel wie möglich. Viele Menschen verkaufen ihr Eigentum und geben es den Armen.
Dies ist das Bild dieser heiligen Kirche mit ihrem oben erläuterten Glauben, und dies sind die in ihr beachteten Gesetze. Dies ist das Bild der Kirche, bestehend aus dem Gesetz und den Propheten, Aposteln und Evangelisten, wie eine Art gutes Gegenmittel, bestehend aus vielen Weihrauchmitteln zur Erlösung derer, die es anwenden, durch den Willen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes. Das sind die Eigenschaften dieser verehrten Braut Christi. Dies ist ihre Mitgift und ihr Erbvertrag; Das ist der Wille ihres himmlischen Bräutigams, Jesus Christus, unseres Herrn, durch den und mit dem dem Vater Ehre, Ehre und Macht mit dem Heiligen Geist für immer und ewig sei. Amen.
Alle Brüder, die bei uns sind, bezeugen Ihnen ihren Respekt, insbesondere Anatoly, der mit großer Mühe und gutem Willen versucht hat, diese Bemerkungen und Bücher gegen achtzig Häresien zu schreiben und zu korrigieren, und mit ihm Hypatius, der ehrlichste Diakon, der eine Liste dieser Bücher in Notizbüchern erstellt hat, für die Sie, ehrlichste und wirklich begehrteste Brüder, beten werden. Der Friede unseres Herrn Jesus Christus und die Gnade und Wahrheit gemäß seinem Gebot seien mit euch allen, liebste und geliebte Brüder, Amen.
Ende des dritten Teils des Heiligen Epiphanius gegen Häresien.
Inhaltsverzeichnis oder eine kurze Wiederholung dessen, was in Panaria enthalten ist
Da wir beschlossen haben, Ihnen die Namen der Häresien bekannt zu geben und die gesetzlosen Taten der Ketzer als Gift und Zerstörung zu enthüllen, gleichzeitig aber auch ein Gegenmittel, eine Heilung für die Verwundeten und einen Schutz für diejenigen anzubieten, die Wunden ausgesetzt sind: dann nennen wir unser Buch Panarius oder eine Schachtel mit Medikamenten für die von diesen Schlangen Verwundeten. Dieses Buch besteht aus drei Teilen und enthält achtzig Häresien, die dem Abbild von Tieren oder Schlangen ähneln. Nach der Betrachtung von achtzig Häresien wird eine einzige Grundlage der Wahrheit vorgestellt und zusammen die Heilslehre, die Glaubensregel und die Braut Christi, die Heilige Kirche, die von Ewigkeit an existiert, aber mit dem Kommen Christi im Fleisch im Laufe der Zeit, unter den oben genannten Häresien offenbart und in den Memoiren der Predigt Christi betrachtet. 405 Wir sprachen kurz und ausführlich darüber, in Übereinstimmung mit den Lehren der Apostel, nachdem wir über die Bosheit der Häresie nachgedacht hatten, und wir taten dies, als wollten wir diejenigen erfrischen, die sich die Arbeit vorgenommen hatten, Werke über Häresien zu lesen.
Wir bitten Sie alle, liebe Leser der Philosophie, aufmerksam auf das Vorwort und die anschließende Darstellung der Häresien, des Bekenntnisses der Wahrheit und der Lehre über den wahren Glauben der heiligen Universalkirche zu achten.
Was in unserer gesamten Schöpfung enthalten ist, ist in den drei oben genannten Büchern dargelegt: dem ersten, zweiten und dritten. Diese drei Bücher haben wir in sieben Abschnitte unterteilt, wobei jeder Abschnitt eine bestimmte Anzahl von Häresien und Spaltungen enthält, und insgesamt sind es achtzig. Ihre Namen und Lehren sind wie folgt: Barbarei, Skythentum, Hellenismus, Judentum, Samaritertum. Aus ihnen gingen später die übrigen Sekten hervor. Vor der Ankunft Christi entstanden aus der Barbarei und dem skythischen Aberglauben, dem Hellenismus und anderen: Pythagoräer, Peripatetiker, Platoniker, Stoiker, Epikureer. Darüber hinaus gingen die samaritanische Häresie und ihre vier Konfessionen aus dem Judentum hervor: Gorofin, Sevuei, Dosithei, Essin. Folgt dem oben erwähnten Judentum, das seine Besonderheit von Abraham erhielt und sich durch das Gesetz verbreitete, das Moses und von Juda, dem Sohn Jakobs oder Israels, durch David gegeben wurde, der über sie herrschte und von demselben Stamm, der abstammte, den Namen Judentum erbte. Aus diesem Judentum gingen die folgenden sieben Häresien hervor: Schriftgelehrte, Pharisäer, Sadduzäer, Imerobaptisten, Ossener, Nazarener, Herodianer.
Im Anschluss an diese Häresien erschien im Laufe der Zeit die Heilsökonomie unseres Herrn Jesus Christus bzw. Sein Kommen im Fleisch, die Lehre und Verkündigung des Evangeliums vom Königreich, dieser einzigen Quelle der Erlösung und dem wahren Glauben der universalen und apostolischen Kirche.
Häresien, die nur den Namen Christi und nicht den Glauben enthielten, wurden abgelehnt und von ihm getrennt: Simonianer, Menandrianer, Sathornilianer, Basilidianer, Nikolaiten, Gnostiker, sie sind auch Stratiotiker sowie Thebioniten, von einigen Coddianern und Worvorianern, von anderen Sokrates und von anderen Zachäus genannt; Karpokraten, Kerinther, sie sind auch Merinther; Nazarener, Ebioniten, Valentines, Secundianer, mit denen Epiphanes und Isidor verwandt sind; Ptolemäer, Marcosianer, Kolorasiaten, Herakleoniter, Ophiten, Kayans, Sethianer, Archonten, Cerdonianer, Marcioniten, Lucianisten, Appellianer, Sevirianer, Tatianer, Enkratiter; die Häresie der Frigs, bestehend aus Monianisten und Taskodrugiten; die Pepusianer, die auch die Priscillianer und Quintillianer sind, mit denen die Artothiriten verbunden sind; die Vierzehnjährigen, die am selben Tag im Jahr Ostern feiern; Alogen, die das Johannesevangelium und die Apokalypse nicht akzeptieren; Adamier, Sampsei, sie sind auch Elkesiten; Theodotianer, Melchisidekier, Bardisianisten, Noetianer, Valisianer, Kafarianer, sie sind auch Novatianer, Angeliki, Apostoliker, sie sind auch Apotaktiker; Sabellianer, Origenisten, sie sind auch Schanden; Origenisten, auch Adamanten genannt; Häresie des Paulus von Samosata, Manichäer, auch bekannt als Akuaniter; Hierakiten, Meletier, ägyptisches Schisma, Arianer, sie sind auch Ariomaniten; das Schisma der Obdianer, Photinier, Marcellianer, Halbarier, Doukhobors, die den Heiligen Geist Gottes lästern; Aerianer, Aetianer, sie sind auch Anomeaner, mit denen Eunomius verbunden ist; Dimiriten, die nicht die vollkommene Inkarnation Christi bekennen, sind auch Apollinarier, die behaupten, dass die heilige Jungfrau Maria nach der Geburt des Erlösers mit Joseph zusammenlebte, den wir Anti-Dikomarianer nannten; im Namen derselben Maria, der Mutter Gottes, diejenigen, die Opfer darbringen, die Kollyridianer genannt werden; die Massalier, mit denen die Märtyrer verwandt sind, stammten von den Hellenen ab, ebenso wie die Euphimiter und Satanier.
Nun gehe ich zurück und sortiere die Häresien im Buch. In diesem Inhaltsverzeichnis werde ich zeigen, wie viele dieser achtzig Häresien im ersten Buch enthalten sind, dann der Reihe nach im zweiten und dritten Buch; und auch in Bezug auf jeden der sieben Abschnitte, die in drei Büchern enthalten sind, wie viele Häresien darin enthalten sind. Im ersten Buch gibt es nämlich drei Unterteilungen, und es gibt sechsundvierzig Häresien mit ihren Namen, ich meine Barbarei, Skythentum, Hellenismus, Judentum und Samaritertum. Im zweiten Buch gibt es zwei Zweige, dreiundzwanzig Häresien. Im dritten Buch gibt es zwei Zweige und elf Häresien. Im ersten Abschnitt des ersten Buches gibt es zwanzig Häresien: Barbarei, Skythentum, Hellenismus, Judentum; verschiedene Sekten unter den Hellenen: Pythagoräer oder Peripatiker, Platoniker, Stoiker, Epikureer; Samariter-Häresie, ursprünglich aus dem Judentum; Die Samariter haben die folgenden vier Abteilungen: Gorofin, Sevuei, Essin, Dosithei; Es gibt sieben jüdische Häresien, nämlich: Schriftgelehrte, Pharisäer, Sadduzäer, Imerobaptisten, Ossener, Nazarener, Herodianer.
Im zweiten Abschnitt des ersten Buches gibt es dreizehn Häresien: Simonianer, Menandrianer, Sathornilianer, Basilidianer, Nikolaiten, Gnostiker, sie sind auch Stratiotiker, dieselben sind Thebioniten, einige werden Sekundianer genannt, andere Sokrates und andere Zachäus; Karpokraten, Kerinther, sie sind auch Merinther; Nazarener, Ebioniten, Valentins, Sekundier, mit denen Epiphanius und Isidor verbunden sind; Ptolemäer. Im dritten Abschnitt desselben ersten Buches gibt es dreizehn Häresien: Marcosii, Colorasii, Heracleonites, Ophites, Kayans, Sethians, Archontics, Cerdonians, Marcionites, Appellians, Lucianists, Sevirians, Tatians. Hier ist das Inhaltsverzeichnis der drei Abschnitte des ersten Buches. Das zweite Buch besteht aus zwei Abschnitten.
Und im ersten Abschnitt des zweiten Buches und im vierten, in der Reihenfolge der Zählung von Anfang an, gibt es achtzehn Häresien, nämlich: Enkratiten; die Häresie der Frigs, die aus Montanisten und Taskodrugiten bestand; die Pepusianer, die auch die Quintillianer sind, mit denen die Artothiriten verbunden sind; die Vierzehnjährigen, die am selben Tag im Jahr Ostern feiern; Alogen, die das Johannesevangelium und die Apokalypse nicht akzeptieren; Adamier, Sampsei, sie sind auch Elkesiten; Theodotianer, Melchisedekianer, Vardisionisten, Noetianer, Valisianer, Kafars, Angeliki, Apostoliker, sie sind auch Apotaktiker, Sabellianer, Origenisten Shamniki, Origenisten Adamantiki. Im zweiten Abschnitt desselben zweiten Buches und gemäß dem obigen Bericht im fünften lauten die fünf Häresien wie folgt: Paulus von Samosata, Manichäer, sie sind auch Akuaniter; Hierakiten, Meletier, die eine Spaltung in Ägypten verursachten; Arianer. Hier ist das Inhaltsverzeichnis der Abschnitte des zweiten Buches. Ebenso gibt es im dritten Buch zwei Zweige.
Im ersten Abschnitt des dritten Buches, im sechsten gemäß dem, was wir oben gesagt haben, gibt es die folgenden sieben Häresien: die Obdianer, Photinier, Marcellianer, Semiarianer, Doukhobors, die den Heiligen Geist Gottes lästern; Aerianer, Aetianer, sie sind auch Anomeaner. Und im zweiten Abschnitt desselben dritten Buches, dem siebten gemäß der Einteilung, die wir gesagt haben, gibt es vier Häresien, nämlich: die Dimiriten, die sich nicht zur vollkommenen Inkarnation Christi bekennen, und sie sind auch die Apollinarier, die behaupten, dass die heilige Jungfrau Maria nach der Geburt des Erlösers mit Joseph zusammenlebte, den wir Anti-Dikomarianer nannten; im Namen derselben Maria opfern sie, die Kollyridianer genannt werden; Massalier. Abschließend eine Verteidigung des richtigen Glaubens und der richtigen Wahrheit mit einem verkürzten Wort, dass es eine heilige universale und apostolische Kirche gibt.
Hier finden Sie das Inhaltsverzeichnis und die Beschreibung des gesamten Werks über die achtzig Häresien und die Verteidigung der Wahrheit, das heißt der einen universalen Kirche. Das vorgeschlagene Werk besteht aus drei Büchern und ist in sieben Abschnitte unterteilt. Lassen Sie uns nun ein weiteres Inhaltsverzeichnis für den ersten Abschnitt des ersten Buches erstellen, der eine Anklage gegen zwanzig Häresien enthält. Erstens sind die Vorfahren aller Häresien und die ursprünglichen Namen, aus denen andere hervorgegangen sind, die folgenden:
Barbarei. Diese Häresie dauerte von den Tagen Adams über zehn Generationen bis zu Noah. Es wurde Barbarei genannt, weil die Menschen dieser Zeit keinen Führer oder eine einzige Zustimmung hatten, sondern jeder sich selbst beherrschte und das Gesetz für ihn darin bestand, seinen eigenen Willen zu bevorzugen.
Skythen – existierte von den Tagen Noahs und danach bis zum Bau der Säule und Babylons und nach dem Pandämonium für einige Jahre, das heißt bis Peleg und Ragab (Gen. 11:18ff). Nachdem sie in das Land Europa geflohen waren, ließen sich die Skythen seit der Zeit Terachs (V.
26); Zuerst malten und fertigten sie Bilder von Herrschern oder Zauberern an, die sie seit der Antike verehrt hatten, die im Leben etwas Denkwürdiges getan hatten, die für ihre Kraft und körperliche Stärke geachtet wurden, und dann, seit Terah, dem Vater Abrahams, führten sie die Herstellung von Götzenbildern in den Götzendienst ein, ehrten ihre Vorfahren mit Statuen und begannen, Bildnisse der Toten anzufertigen, zunächst mit Hilfe dürftiger Kunst und dann in Bezug auf jede Art von Kunst: Hausbauer hauen Stein-, Silber- und Goldschmiede sowie Tischler und andere bearbeiteten jeweils ihr eigenes Material.
Die Ägypter und mit ihnen die Babylonier, Phrygier und Phönizier wurden die ersten Begründer dieser Gottesverehrung, der Herstellung von Götzenbildern und der Durchführung von Sakramenten; Von ihnen gingen die meisten Institutionen seit der Zeit von Kekrops und nach ihm an die Hellenen über. Und später, und viel später, wurden Kronos, Rhea, Zeus, Apollo und andere zu Göttern erklärt.
Die Hellenen erhielten ihren Namen von einem gewissen Hellenen, einem der Einwohner von Hellas, der dem Land selbst den Namen gab, während andere sagen, von einem Olivenbaum (ἐλαία), der in Athen wuchs. Die Anführer der Hellenen waren, wie die tatsächliche Geschichte zeigt, die Ionier, benannt nach Jona, 406 dem Sohn eines der Erbauer der Säule. Aufgrund der Unterteilung (μεμερισμένη) der Sprachen werden sie auch Meropen genannt. Später, viel später, verwandelte sich der Hellenismus in Häresien, ich meine die Pythagoräer, Stoiker, Platoniker, Epikureer und andere. Aber gleichzeitig hatten diese Völker von der Grundlegung der Welt bis in die letzten Zeiten Ehrfurcht vor Gott und dem Naturrecht und blieben in einer besonderen getrennten Form zwischen Barbarei, Skythentum und Hellenismus, bis sie mit der Frömmigkeit Abrahams vereint wurden. Danach erhielt das Judentum seit der Zeit Abrahams einen besonderen Charakter und verbreitete sich durch Moses, den siebten von Abraham, durch das ihm von Gott gegebene Gesetz, von Juda, dem vierten Sohn Jakobs, genannt Israel, durch David, den ersten König aus dem Stamm desselben Juda, und erbte seinen vollständigen Namen.
Die verschiedenen Sekten unter den Hellenen sind wie folgt:
Pythagoräer oder Peripatetiker. Sie lehrten über die Monade und die Vorsehung, sie verboten, den Göttern Opfer zu bringen, belebte Wesen zu essen und Wein zu trinken. Sie argumentierten, dass ab dem Mond und darüber alles unsterblich sei, und was darunter sei, sei sterblich. Sie lehrten über die Seelenwanderung von manchen Körpern in andere, sogar in die Körper von Tieren und wilden Tieren. Ihr Lehrer Pythagoras, der schwieg, nannte sich selbst einen Gott.
Platoniker glaubten, dass es Gott, Materie und Arten gab; dass die Welt geschaffen und dem Verfall unterworfen ist, die Seele jedoch ungeboren, unsterblich und göttlich ist; dass es drei Teile darin gibt: vernünftig, reizbar und lüstern. Sie lehrten, dass jeder eine gemeinsame Frau haben sollte und dass niemand eine eigene haben sollte, sondern dass diejenigen, die es wünschten, ein Bündnis mit denen eingehen sollten, die es wünschten. Sie lehrten auch über die Seelenwanderung in verschiedene Körper, sogar in die Körper wilder Tiere, und auch darüber, dass viele Götter aus einem hervorgingen.
Die Stoiker lehren, dass alles ein Körper ist und diese Sinneswelt als Gott anerkannt wird. Einige argumentieren, dass seine Natur aus einer feurigen Essenz besteht. Sie lehren, dass Gott der Geist und sozusagen die Seele des gesamten existierenden Raums, des Himmels und der Erde ist; dass sein Körper, wie ich sagte, das Universum ist und seine Augen die Leuchten sind; dass das Fleisch eines jeden zugrunde geht und die Seele eines jeden von Körper zu Körper übergeht.
Die Epikureer argumentierten über Atome und unteilbare Körper, die aus einer ebenso unbegrenzten Anzahl von Teilen bestehen, dass sie der Anfang aller Dinge seien; lehrte, dass die höchste Glückseligkeit im Vergnügen liegt und dass weder Gott noch die Vorsehung das Universum kontrollieren.
Samaritertum und daraus die Samariter. Diese Häresie entstand aus dem Judentum, bevor Häresien unter den Hellenen auftauchten und bevor ihre Lehren gebildet wurden, jedoch nach der Etablierung der Gottesverehrung unter den Hellenen, genau aus der Zeit Nebukadnezars und der Gefangenschaft der Juden. Als Einwanderer aus Assyrien nach Judäa nahmen die Samariter einen Pentateuch von Moses an, als der König ihn ihnen durch einen Priester namens Esra aus Babylon sandte. Sie haben alles mit den Juden gemeinsam, außer dass sie die Heiden verabscheuen und nichts anderes berühren, und außer dass sie die Auferstehung der Toten und andere Prophezeiungen, die nach Moses kamen, leugnen.
Es gibt vier samaritanische Interpretationen: die Gorofins, die Feiertage zu anderen Zeiten als den Sevuei feiern; Sevuei, die hinsichtlich der gleichen Feiertage anderer Meinung sind als die Gorofinier; Essins, die sich weder dem einen noch dem anderen widersetzen, sondern gleichgültig feiern, mit wem sie müssen; Die Dositheaner folgen den gleichen Bräuchen wie die Samariter: Sie halten die Beschneidung, den Sabbat und andere Gesetze ein, verwenden den Pentateuch, halten sich strikt an die Regel, auf den Verzehr belebter Lebensmittel zu verzichten und verbringen ihr Leben in ständigem Fasten. Einige von ihnen bewahren ihre Jungfräulichkeit, andere bewahren ihre Abstinenz. Sie glauben auch an die Auferstehung der Toten, was den Samaritern fremd ist.
Schriftgelehrte, die Anwälte und Hüter sekundärer Gesetze oder Traditionen der sogenannten Ältesten waren, die mit übermäßigem Eifer willkürlich akzeptierte liturgische Riten beobachteten, die sie nicht aus dem Gesetz lernten, sondern für sich selbst Riten verfassten, als ob sie legal und gerecht wären.
Pharisäer, was bedeutet, getrennt zu sein, ein erhabenes Leben zu führen und gerechter zu sein als andere. Sie erkennen wie die Schriftgelehrten die Auferstehung der Toten, die Existenz von Engeln und den Heiligen Geist an. Ihr Leben ist etwas Besonderes: Sie beobachten Abstinenz bis zu einer bestimmten Zeit, auch Jungfräulichkeit, fasten zweimal pro Woche, reinigen Tassen, Schüsseln und Schüsseln sowie, wie die Schriftgelehrten, das Ausrufen von Erstlingsfrüchten, kontinuierliches Gebet, willkürlicher Aberglaube schreibt das äußere Erscheinungsbild der Kleidung vor, bestehend aus einem Gewand ähnlich einem Chorrock und dalmatischer oder ärmelloser Kleidung mit erweiterter Lagerung (Matthäus 23:5), d. h. scharlachroten Streifen, Stickereien und Knöpfen auf der Verzierung des Gewandes, die als Zeichen ihrer bis dahin gepflegten Abstinenz diente. Sie führten die Lehre von Geburt und Schicksal ein.
Die Sadduzäer, also die Wahrhaftigsten, stammten sowohl von den Samaritern als auch vom Priester Zadok ab. Sie leugneten die Auferstehung der Toten, erkannten weder einen Engel noch einen Geist an, waren aber in allem anderen Juden.
Imerobaptisten, die durchweg Juden waren, argumentierten jedoch, dass niemand das ewige Leben erhalten würde, wenn er sich nicht jeden Tag wusch.
Was bisher präsentiert wurde, war eine Widerlegung der zwanzig Häresien, die vor Christus existierten, und ein Wort über den Glauben und das Kommen Christi im Fleisch. Als das Kommen unseres Herrn Jesus Christus bald im Fleisch folgte, überholte es die oben erwähnten sieben Häresien in Jerusalem, und seine Macht löschte und zerstreute diese Häresien. Alle anderen Häresien ereigneten sich nach Seinem Kommen – nach der Verkündigung Mariens in Nazareth und der Empfängnis des Wortes, das aus dem Schoß des Vaters vom Himmel herabkam, gezeugt vor der Ewigkeit und ohne Anfang, aber in den letzten Tagen kam, Gott das Wort, wahrhaftig gezeugt von Gott dem Vater, wesensgleich mit dem Vater und in keiner Weise verschieden vom Vater, aber unveränderlich und unveränderlich, völlig teilnahmslos, aber mitfühlend mit unserer Rasse, der vom Himmel herabkam, im Mutterleib nicht aus dem Samen eines Menschen, sondern wirklich aus dem Heiligen Geist empfangen wurde, der einen Körper von Maria annahm, sich Fleisch aus heiligen Gebärmuttern erschuf, die menschliche Seele und den Geist annahm und alles, was ein Mensch ist, in sich mit seiner Göttlichkeit vereint.
Dieser in Bethlehem geborene und beschnittene Gott, das Wort, wurde nach Jerusalem gebracht, hier in die Arme Simeons aufgenommen, von Anna, der Prophetin, der Tochter Phanuels, bekannt und nach Nazareth getragen. Im nächsten Jahr kam er (nach Jerusalem), um vor dem Herrn zu erscheinen, aus Gründen der Verwandtschaft wurde er von der Mutter nach Bethlehem gebracht, dann wurde er erneut nach Nazareth gebracht. Im zweiten Jahr kam er erneut nach Jerusalem, getragen von seiner Mutter; In Bethlehem mit seiner Mutter und Joseph, bereits ein alter Mann, der Maria aber nicht verließ, betrat er das Haus und wurde hier im zweiten Jahr nach seiner Geburt (von den Heiligen Drei Königen) gefunden, nahm Geschenke an und wurde in derselben Nacht durch eine Offenbarung eines Engels an Joseph nach Ägypten gebracht und von dort kehrte er nach zwei Jahren wieder zurück, als Herodes starb und Archelaus sein Nachfolger wurde.
Der Erlöser wird im dreiunddreißigsten Jahr des Herodes und im zweiundvierzigsten Jahr des Königs Augustus in Bethlehem in Judäa geboren. Im fünfunddreißigsten Jahr des Herodes reist er nach Ägypten ab und kehrt nach dem Tod des Herodes aus Ägypten zurück. Daher war der Herr im siebenunddreißigsten Jahr derselben Herrschaft des Herodes ein vierjähriger Jüngling, als Herodes, nachdem er siebenunddreißig Jahre vollendet hatte, sein Leben beendete. Archelaus regiert neun Jahre lang; Als Josef zu Beginn seiner Herrschaft hörte, dass Archelaus regierte, zog er sich mit Maria und dem Jüngling in die Länder Galiläas zurück und ließ sich in Nazareth nieder. Archelaus gebar Herodes den Jüngeren, und Herodes regierte durch seine Nachfolge im neunten Jahr der Herrschaft seines Vaters Archelaus. Man betrachtete dann dreizehn Jahre ab der Ankunft Christi im Fleisch.
Im achtzehnten Jahr des Herodes, genannt Agrippa, begann Jesus zu predigen und empfing dann die Taufe von Johannes und predigte den Sommer angenehm (Lukas 4:19), ohne auf Widersprüche von irgendjemandem zu stoßen (2:34), weder von den Juden noch von den Griechen, noch von den Samaritern, noch von irgendeinem anderen Volk; Dann predigte er im zweiten Jahr und stieß auf Kontroversen, als die Herrschaft desselben Herodes im neunzehnten Jahr und die des Erlösers im zweiunddreißigsten Jahr war. Im zwanzigsten Jahr von Herodes, dem sogenannten Tetrarchen, kam es zu erlösendem Leiden und Leidenschaftslosigkeit, als er den Tod am Kreuz erlebte, als der Herr wahrhaftig litt, aber in der Göttlichkeit leidenschaftslos blieb. Christus, der im Fleisch für uns gelitten hat, sagt die Göttliche Schrift (1. Petrus 4,1) und noch einmal: Er wurde im Fleisch getötet, aber im Geist lebendig gemacht (3,18) und so weiter. Er wird ans Kreuz genagelt, begraben, steigt mit Göttlichkeit und Seele in die Unterwelt hinab, nimmt die Gefangenschaft und steht drei Tage später mit demselben heiligen Körper wieder auf, 407 indem er den Körper mit der Göttlichkeit vereint, nicht mehr leidet, nicht mehr vom Tod besessen ist, wie der Apostel sagt: Der Tod besitzt ihn nicht (Röm. 6,9).
Wahrlich, derselbe Körper, dasselbe Fleisch, dieselbe Seele, auch alles und kein anderer Körper, sondern dasselbe, der Herr, bekleidet mit Macht und vereint in einer Einheit, in einer Gottheit, der das Fleisch unverweslich, das Körperliche geistig, das Grobstoffliche, den Sterblichen unsterblich macht, der überhaupt keine Verwesung sah, da seine Seele nicht in der Hölle blieb (Apostelgeschichte 2,31); Sein Körper wich nicht, wenn auch nur teilweise, zur Sünde ab, sein Geist wurde nicht durch die Verschlimmerung befleckt; im Gegenteil, er nahm alles Menschliche auf sich, hielt aber alles perfekt, da das Göttliche den wahren Bedürfnissen, körperlichen und geistigen, Platz einräumte und vom menschlichen Geist die Zertifizierung in wahrer Inkarnation erhielt: das bedeutet Hunger und Durst, Weinen und Kummer, Tränen und Schlaf, Müdigkeit und Ruhe. Dies ist keine Art von Sünde, sondern ein Zeichen wahrer Menschlichkeit selbst, und die der Menschheit wirklich innewohnende Göttlichkeit toleriert nicht, was für die Menschheit charakteristisch ist, sondern im Gegenteil, die Göttlichkeit geruht, das zu tun, was gesegnet ist und außerhalb der Sünde liegt und sich dem Schlimmsten zuwendet.
Er stieg mit dem gleichen Körper, der gleichen Seele und dem gleichen Geist in den Himmel auf, vereinte sie zu einer Einheit und zu einer spirituellen Hypostase, und nachdem er ihre Vergöttlichung vollendet hatte, setzte er sich zur Rechten des Vaters. Er sandte als Prediger in die ganze Welt: Simon Petrus, seinen Bruder Andreas, Jakobus und Johannes, die Söhne des Zebedäus, die er vor langer Zeit erwählt hatte, Philippus und Bartholomäus, Matthäus und Thomas, Judas und Thaddäus, Simon den Zeloten und Judas Iskariot, der sein Verräter wurde, sowie zweiundsiebzig andere, von denen sieben zur Betreuung der Witwen ernannt wurden: Stephanus, Philippus, Prochor, Nikanor, Timon, Parmen und Nikolai. Außer ihnen wurde Matthias anstelle des letzten Judas zu den zwölf Aposteln gezählt; nach all diesen Markus, Lukas, Justus, Barnabas und Apollos, Rufus, Niger und der Rest der zweiundsiebzig. Und nach ihnen allen sandte Paulus, der heiligste Apostel, mit seiner eigenen Stimme vom Himmel als Apostel und gleichzeitig als Prediger der Heiden und als Vollstrecker des apostolischen Dienstes. Paulus begegnet Lukas, einem der 72 Zerstreuten, und macht ihn zu seinem Gefährten und Mitarbeiter im Evangelium.
So wurde das Werk des Evangeliums bis heute vollendet.
Damit möchte ich meinen Vortrag über die zwanzig Häresien und über die Erleuchtung der Welt durch das Evangelium beenden, die in der Reihenfolge und in Abkürzungen dargestellt und durch Christus und seine Jünger erreicht wurde. Es wäre möglich, weitere ähnliche Dinge zu sammeln und Vorhersagen und Prophezeiungen aus dem Gesetz, den Psalmen und anderen Büchern hinzuzufügen, die gesamte Abfolge und Verbindung zu sehen und genau zu verstehen, dass sie nicht falsch, sondern wahr und im gesamten Alten Testament vorhergesagt sind und dass das Kommen Christi und die Lehre des Evangeliums zweifellos bestehen. Damit diese Arbeit aber nicht zu umfangreich wird, werde ich mit dem bisher Geleisteten zufrieden sein.
Darüber hinaus werde ich auch Meinungen beschreiben, die aus einem schlechten Grund in die Welt gesetzt wurden.
Die Basilidier widmeten sich auch Basilides, der zusammen mit Satornil bei den Simoniern und Menandriern studierte, die gleiche Denkweise wie sie vertritt, sich jedoch in mancher Hinsicht von ihnen unterscheidet. Er sagt, dass es dreihundertfünfundsechzig Himmel gibt, und gibt ihnen Engelsnamen. Deshalb, sagt er, besteht das Jahr aus so vielen Tagen, und der Name Avrasax 408 enthält auch die Zahl 365 und ist ein heiliger Name.
Nikolaiten – von Nikolaus, der zum Apostel der Witwen ernannt wurde. Aus Eifersucht auf seine Frau lehrte er zusammen mit anderen seinen Anhängern die Praxis des Schülers und führte die Namen ein: Kavlakah, Prunik und andere barbarische Namen.
Die Gnostiker, die dieselben Häresien akzeptierten, schwelgen selbst am wütendsten in der Schande, in Ägypten werden sie Stratiotiker und Thebioniten genannt, in den oberen Teilen Ägyptens - Secundianer und in anderen Teilen Sokrates, in anderen - Zachäus, andere nennen sie Coddianer, andere nennen sie Worvoriten.
Karpokrates von einem asiatischen Karpokrates, der lehrte, jede Art von Schüler und jede sündige Tat zu begehen. Wenn jemand, sagte er, nicht alles durchmacht und nicht den Willen aller Dämonen und Engel erfüllt, kann er nicht in den Himmel aufsteigen und die Fürstentümer und Mächte übertreffen. Er sagte auch, dass Jesus eine rationale Seele annahm, die Dinge hier wusste und über ihnen verkündete, und wenn jemand in der Lage ist, wie Jesus zu handeln, dann ist er nicht niedriger als er. Aber Karpokrates leugnete das Gesetz und damit auch die Auferstehung der Toten, ebenso wie die von Simon abstammenden Ketzer. Seine Anhängerin war Marcellina in Rom. Nachdem Karpokrates heimlich Bilder von Jesus, Paulus, Homer und Pythagoras angefertigt hatte, verbrannte er Weihrauch und verehrte sie.
Cerinthians und Merinthians, Juden, die von Cerinthus und Merinthians abstammen, die sich der Beschneidung rühmten und sagten, dass die Welt von Engeln ins Leben gerufen wurde und Jesus wegen seines Erfolgs Christus genannt wurde.
Die Nazarener bekennen Jesus als den Sohn Gottes, leben aber in allem nach dem Gesetz des Mose.
Die Ebioniten stehen den oben erwähnten Cerinthern und Nasaritern nahe, und in gewisser Weise gesellen sich zu ihnen die Häresien der Sampseiteter und Elkesiten. Sie sagen, dass Christus und sein Heiliger Geist im Himmel erschaffen wurden, dass Christus zuerst in Adam auf die Erde kam und von Zeit zu Zeit diesen Adam ablegte und ihn wieder anzog. Sie sagen, dass Er dies bei Seiner Ankunft im Fleisch tat. Als Juden nutzen sie dennoch die Evangelien. Sie verabscheuen das Essen von Fleisch. Ich halte Wasser für Gott, und über Christus behaupten sie, wie ich bereits sagte, dass er sich bei seiner fleischlichen Ankunft mit einem Menschen bekleidet habe. Sie waschen sich im Sommer wie im Winter oft im Wasser, gerade um sich zu heiligen, wie die Samariter.
Die Valentinianer leugnen die Auferstehung des Fleisches, lehnen das Alte Testament und die Propheten ab, obwohl sie es lesen, und was in Übereinstimmung mit ihrer Häresie interpretiert werden kann, akzeptieren sie. Aber sie führen einige andere Fabeln ein, indem sie die Namen der dreißig Äonen beiderlei Geschlechts erfinden, die gemeinsam vom Vater aller ins Leben gerufen wurden, und sie werden sowohl als Götter als auch als Äonen verehrt. Und sie sagen über Christus, dass er einen Körper vom Himmel brachte und wie durch eine Pfeife durch Maria hindurchging.
Die Sekundianer, mit denen Epiphanes und Isidor in Verbindung stehen, lassen selbst dieselben Paare zu, denken wie Valentinus und interpretieren andere etwas anders als er. Darüber hinaus bringen sie den Studierenden das Lernen bei. Inkarnation und sie leugnen.
Die Ptolemäer sind ebenfalls Schüler von Valentinus, und Flora ist mit ihnen verwandt. Und sie reden über die Paare auf die gleiche Weise wie Valentinus und die Secundianer, aber in mancher Hinsicht unterscheiden sich diese auch von ihnen.
Hier ist das Inhaltsverzeichnis der dreizehn Häresien des zweiten Abschnitts des ersten Buches.
Im dritten Abschnitt desselben ersten Buches gibt es dreizehn weitere Häresien wie folgt:
Marcosia. Ein gewisser Mark war ein Mitschüler von Kolorvas. Er stellt außerdem zwei Prinzipien vor. Lehnt die Auferstehung der Toten ab. Irgendwie, gespenstisch, mit Hilfe der Hexerei, indem er die Flüssigkeit in den Gefäßen in Blau und Purpur verwandelte, weihte er verführte Frauen in seine Geheimnisse ein. Wie Valentine wollte auch er alles aus den vierundzwanzig Elementen erschaffen.
Farbvasia. Und dieser Kolorvas, der auf genau die gleiche Weise das Gleiche darlegte, es jedoch leicht von anderen Häresien, ich meine die Häresien von Markus und Valentinus, unterschied, lehrte unterschiedlich über die Erzeugung von Äonen und Achtecken.
Archontiker. Diese wiederum führen alles auf viele Prinzipien zurück und sagen, dass alles, was existiert, durch sie entstanden ist. Sie werden auch bei einigen beschämenden Taten erwischt. Die Auferstehung des Fleisches wird abgelehnt und das Alte Testament pervertiert. Sie nutzen das Alte und das Neue Testament und passen jedes Sprichwort geschickt an ihre Denkweise an.
Die Kerdonier stammen von Kerdon ab, der am Irrtum von Herakleon beteiligt war, aber von Syrien nach Rom zog und seine Predigten während der Zeit des Bischofs Iginus anbot. Dieser Ketzer gibt zwei Prinzipien zu, die einander widersprechen, sagt, dass Christus nicht geboren ist, und wie andere lehnt er die Auferstehung der Toten und das Alte Testament ab.
Sevirianer. Ein gewisser Sevirus, der ebenfalls Apelles folgt, lehnt Wein und Trauben ab und sagt, sie kämen vom drachenähnlichen Satan; und er lehnt die Frau ab und sagt, dass sie von einer bösen Macht abstammt. Er stellt auch einige Namen von Fürsten und einige geheime Bücher vor. Wie andere lehnt er die Auferstehung des Fleisches und das Alte Testament ab.
Tatiana. Tatian blühte zur gleichen Zeit wie der heilige Märtyrer Justin auf, und nach dem Tod des Märtyrers und Philosophen Justin, der durch die Lehren von Marcion korrumpiert wurde, wurde er sein Schüler und lehrte die gleichen Dinge wie er und etwas anderes gegen ihn. Sie sagten, er stamme aus Mesopotamien.
Hier ist das Inhaltsverzeichnis des ersten Buches in drei Abschnitten, das eine Anklage gegen 46 Häresien enthält.
Im ersten Abschnitt des zweiten Buches, im vierten, in der Reihenfolge, in der die Abschnitte beginnen, gibt es achtzehn Häresien, nämlich:
Encratites, ein Zweig der Häresie von Tatian. Sie lehnen die Ehe als satanische Tat ab und verbieten auch den Verzehr von Tieren.
Diejenigen, die wir Alogs nennen, sind diejenigen, die das Johannesevangelium und das darin von oben gepredigte Wort des Vaters, der vor der Ewigkeit kam und geboren wurde, ablehnen und das Johannesevangelium und seine Apokalypse nicht akzeptieren.
Die Adamianer, die manche als Häresie des lebenden Adam bezeichnen, enthalten eine Lehre, die eher zum Lachen als zum Ernst wert ist. Nackt, wie aus dem Mutterleib kommen Männer und Frauen an einem Ort zusammen und verrichten so Lesungen, Gebete und dergleichen. Es ist, als würden sie ein klösterliches und abstinentes Leben führen, keine Ehe akzeptieren und ihre Kirche als das Paradies betrachten.
Die Sampsei oder Elkesei leben noch immer in Arabien, einem Land oberhalb des Roten (Toten) Meeres. Sie wurden von einem gewissen falschen Propheten Elkesei getäuscht, aus dessen Familie zuvor zwei Frauen existierten, Marfus und Marfina, die die Ketzer als Göttinnen verehren. Bei diesen Ketzern kommt alles der Lehre der Ebioniten sehr nahe.
Theodotianer, Anhänger von Theodotus, einem byzantinischen Gerber. Er hatte einen hohen Stellenwert in der hellenischen Bildung. Während der damaligen Verfolgung wurde er zusammen mit anderen gefangen genommen, und einer fiel ab, während sie den Märtyrertod erlitten. Da man ihm vorwarf, dass er aufgrund der Anschuldigung, er habe sich von Gott losgesagt, davon abgewichen sei, wollte er von Christus sagen, dass er ein einfacher Mann sei, und lehrte dies auch.
Melchisedekianer. Diese ehren Melchisedek und behaupten, er sei eine bestimmte Kraft und kein einfacher Mensch, und jeder habe es gewagt, auf seinem Namen aufzubauen.
Vardisianisten. Dieser Bardisau stammte aus Mesopotamien, hielt zunächst am wahren Glauben fest und glänzte mit Weisheit, doch abweichend von der Wahrheit lehrte er Valentinus sehr nahe, mit Ausnahme einiger Teile, in denen er sich von Valentinus unterscheidet.
Noetianer. Dieser Noet stammte aus Smyrna in Asien. Er und einige andere waren voller Stolz und begannen zu lehren, dass Christus der Sohn-Vater sei und dass ein und derselbe der Vater, der Sohn und der Heilige Geist sei. Er nannte sich Moses und sein Bruder Aaron.
Valicia. Diese bewohnen, wie wir erfahren haben, Waqafa, die Hauptsiedlung Philadelphias in Arabien. Sie entmannen diejenigen, die zu ihnen kommen und ihre Gastfreundschaft genießen. Und die meisten von ihnen sind selbst Eunuchen. Sie lehren auch etwas anderes, das voller Häresie ist, sie zerstören das Gesetz und die Propheten und führen einige andere religiöse Praktiken ein.
Die Kafars sind mit dem römischen Novatus verwandt. Sie lehnen Zweitehen völlig ab und akzeptieren keine Reue.
Angeliki. Diese sind mittlerweile komplett verschwunden. Sie rühmten sich, im Rang von Engeln zu stehen und den Namen Engel zu tragen.
Die Apostolitiker, auch Apotaktiker genannt, haben ihren Sitz in Pisidien. Sie akzeptieren nur diejenigen, die der Welt entsagt haben, und sie selbst geloben dies. Sie nähern sich den Enkratiten, denken aber anders als diese.
Sabellianer. Sie haben eine ähnliche Meinung wie Noet, außer dass sie sagen, dass dem Vater kein Schaden zugefügt wurde.
Origenisten, Nachkommen eines bestimmten Origenes. Das sind schändliche Menschen, die unzulässige Dinge tun und ihren Körper der Korruption aussetzen.
Die Origenisten unterscheiden sich vom Schriftsteller Origenes, der den Spitznamen Adamantine trägt. Sie lehnen die Auferstehung der Toten ab und lehren, dass Christus und der Heilige Geist Geschöpfe seien; Paradies, Himmel und alles andere werden allegorisch interpretiert und man wagt die Aussage, dass das Reich Christi ein Ende haben wird.
Dies sind die achtzehn Häresien, die im ersten Abschnitt des zweiten Buches enthalten sind.
Und im zweiten Abschnitt desselben zweiten Buches, im fünften gemäß dem obigen Bericht, sind die folgenden fünf Häresien enthalten:
Paul von Samosata, ehemaliger Bischof von Antiochia dem Großen. Er behauptet, dass Christus in Wirklichkeit fast nicht existiert, und stellt sich vor, dass er das Wort sei, das durch den Mund gesprochen wird und hier von Maria stamme. Obwohl er prophetisch in den göttlichen Schriften angekündigt wurde, existierte er nicht und begann erst durch die Menschwerdung von Maria zu stammen.
Manichäer und Akuaniter, Schüler der persischen Manes. Sie nennen Christus einen Geist, verehren Sonne und Mond, beten zu den Sternen, Mächten und Dämonen; zwei Prinzipien einführen – Böse und Gut. Sie sagen, dass Christus gespenstisch erschien und imaginär litt. Das Alte Testament und der Gott, der darin sprach, werden gelästert; Über die Welt sagt man, dass nicht alles, aber ein Teil davon von Gott kam.
Hierakites – von Hierax, aus Leontopolis in Ägypten, ein Lehrer, der die Auferstehung des Fleisches ablehnte. Sie verwenden das Alte und das Neue Testament, lehnen die Ehe jedoch völlig ab, sie akzeptieren Mönche und Jungfrauen, Abstinente und Witwen und sie sagen über Kinder, die das Erwachsenenalter noch nicht erreicht haben, dass sie nicht am Himmelreich beteiligt sind, da sie nicht gearbeitet haben.
Die Meletianer stellen ein Schisma in Ägypten dar, keine Häresie. Während der Verfolgung beteten sie nicht mit den Gefallenen, sondern vereinten sich nun mit den Arianern.
Arianer, sie sind auch Ariomaniten. Sie nennen den Sohn Gottes ein Geschöpf und den Heiligen Geist ein Geschöpf eines Geschöpfes; behaupten, dass Christus der Erlöser von Maria nur Fleisch und keine Seele erhalten habe. Dieser Arius war Presbyter der Alexandrinischen Kirche.
Marcellianer, aus Marcellus von Ancyra in Galatien. Es gab ein Gerücht, dass er anfangs sehr ähnlich dachte wie Sabellius. Obwohl er sich oft verteidigte und sich schriftlich verteidigte, warfen ihm viele vor, bei seiner Meinung zu bleiben. Es ist jedoch wahrscheinlich, dass er oder seine Jünger sich korrigierten, nachdem sie ihre Meinung geändert hatten, da einige orthodoxe Christen ihn oder seine Jünger verteidigten.
Halbarier. Sie erkennen Christus als ein Geschöpf an, nennen ihn aber nicht so im eigentlichen Sinne und nicht als eines der Geschöpfe. Wir nennen ihn, sagen sie, den Sohn, aber um das Leiden durch die Geburt des Sohnes nicht dem Vater zuzuschreiben, nennen wir ihn den Geschöpfen. Ebenso lehren sie direkt über den Heiligen Geist, dass er ein Geschöpf ist, leugnen die Wesensgleichheit des Sohnes und wollen ihn als koessentiell bezeichnen; einige von ihnen wurden von den Kultisten abgelehnt.
Doukhobors. Sie denken richtig über Christus, aber sie lästern den Heiligen Geist, indem sie lehren, dass er ein Geschöpf ist und dass er, da er kein Gott, sondern erschaffen ist, diesen Namen aufgrund seiner Tätigkeit in einem unpassenden Sinne erhalten hat; Er, sagen sie, sei nur eine heiligende Macht.
Aerianer. Dieser Aerius stammte aus Pontus und lebt noch immer, um Menschen in Versuchung zu führen. Er war Presbyter unter Bischof Eustathius, der des Arianismus beschuldigt und seines Bistums beraubt wurde. Als Aerius nicht anstelle von Eustathius zum Bischof ernannt wurde, begann er, viele Dinge zu lehren, die im Widerspruch zur Kirche standen. Durch seinen Glauben ist er der vollkommenste Arianer, aber er lehrt auch, was gegen sie unnötig ist. Er sagt, man dürfe keine Opfergaben für die Toten darbringen und mittwochs, freitags und an Pfingsten nicht fasten, er verbietet das Feiern von Ostern, und obwohl er den Verzicht auf die Welt predigt, erlaubt er furchtlos alle Arten von Fleischessen und Vergnügungen. Wenn einer seiner Jünger fasten möchte, sagt er, soll er nicht an bestimmten Tagen fasten, sondern wann er möchte. Er sagt auch, dass sich ein Bischof nicht von einem Presbyter unterscheidet.
Für sie ist es nichts, Unzucht oder eine andere Sünde zu begehen, denn sie sagen, dass Gott nichts verlangt, außer dass sie im Glauben bleiben.
Dies sind die Häresien des ersten Abschnitts des dritten Buches, des sechsten im Allgemeinen.
Im zweiten Teil desselben dritten Buches, im siebten gemäß der obigen Teilung, der das Ende der gesamten Schöpfung darstellt, gibt es vier Häresien, und die Reihenfolge ist wie folgt:
Dimiriten, sie sind auch Apollinarier und bekennen sich zur unvollkommenen Inkarnation Christi. Von diesen bezeichnen einige den Körper als wesensgleich mit dem Göttlichen. Und einige von ihnen wagten sogar zu sagen, dass Christus keine Seele angenommen habe und leugneten dies; Einige stützten sich auf das Sprichwort: „Das Wort ist Fleisch geworden“ (Johannes 1,14) und leugneten, dass Er Fleisch vom erschaffenen Fleisch, das heißt von Maria, angenommen hat, sagten aber hartnäckig eines: dass das Wort Fleisch geworden sei; Schließlich, aus welchem Grund weiß ich nicht, begannen sie zu behaupten, dass Er den Geist nicht wahrnahm.
Anti-Dicomarianisten, die sagen, dass die heilige Jungfrau Maria nach der Geburt des Erlösers mit Joseph zusammenlebte.
Aber eine Taube und eine heilige Jungfrau – die Kirche bekennt Gott, den Vater und den Sohn und den Heiligen Geist, den vollkommenen Vater, den vollkommenen Sohn, den vollkommenen Heiligen Geist, die Dreifaltigkeit einer Substanz – den wahrhaft vom Vater gezeugten Sohn und den Heiligen Geist, der dem Vater und dem Sohn nicht fremd ist; Die Dreifaltigkeit ist immer existent und akzeptiert niemals Ergänzungen, da sie nichts Untergeordnetes an sich hat, sondern zu einer einzigen Einheit und einem Prinzip von Gott und dem Vater erhoben wird. Durch diese Dreifaltigkeit, den Vater und den Sohn und den Heiligen Geist, wurde alles geschaffen, was einst nicht existierte, weder bei Gott existierte noch vor Ihm existierte, sondern durch den Vater und den Sohn und den Heiligen Geist aus der Nichtexistenz ins Leben gerufen wurde. Dieser Vater und Sohn und der Heilige Geist geruhten, seinen Heiligen in Visionen zu erscheinen, soweit jeder es verstehen konnte, entsprechend der Gabe der allmächtigen Gottheit, die er jedem der Geehrten gab, um den Vater zu betrachten, soweit jeder seine Stimme hören und beherrschen konnte. So sagte er durch den Mund Jesajas: Siehe, mein geliebter Diener wird es verstehen (Jes. 52:13). Das ist die Stimme des Vaters. So sah Daniel den Alten (Dan. 7:13.9). Dies ist die Vision des Vaters.
So sagte der Prophet auch: Ich habe Visionen vervielfacht, und in den Händen der Propheten wurde ich gleich (Hos. 12:10). Dies ist die Stimme des Sohnes. Und Hesekiel sagt: Und der Geist Gottes nahm mich und führte mich auf das Feld (3:12.22). Dies wird über den Heiligen Geist gesagt. Und es kann noch viel Ähnliches gesagt werden, aber wir haben ein wenig aus dem Gedächtnis zitiert, nur teilweise, am Rande, und um die Eigenschaften der Kirche zu demonstrieren, werden wir zwei Aussprüche aus der unzähligen Anzahl von Aussprüchen anbieten, die in den Göttlichen Schriften des Alten und Neuen Testaments enthalten sind. Die Kirche bekennt, dass der Herr selbst den Körper Adams erschaffen und ihm den Atem des Lebens eingehaucht hat (1. Mose 2,7), wodurch er eine lebendige Seele geschaffen hat, und dass Gott selbst Mose, dem Vater, dem Sohn und dem Heiligen Geist, einer Gottheit, das Gesetz gegeben hat; dass die Propheten von derselben Gottheit gesandt wurden; dass unser Gott selbst der Gott der Juden und Christen ist, der die Rechtfertigung der Juden forderte, die das Kommen unseres Herrn Jesus Christus nicht geleugnet haben, der alle rettet, die nach seinem wahren Glauben leben und die die Wahrheit der Verkündigung seiner wahren und evangelischen Lehre nicht leugnen. Denn der Einziggezeugte ist gekommen, wirklich gekommen: So behauptet unsere Mutter, die Kirche.
Die Kirche lehrt, dass Christus wirklich von der ewigen Jungfrau Maria geboren wurde, dass er nicht aus dem Samen eines Mannes, sondern von der heiligen Jungfrau selbst einen wahren und nicht gespenstischen Körper erhielt – wahres Fleisch, wahrer Körper, mit Knochen, Sehnen und allem, was wir haben, der sich in nichts von uns unterscheidet, außer in der Herrlichkeit seiner Heiligkeit und Göttlichkeit und in der Tatsache, dass er ein Gefäß der Heiligkeit ist. Alles an Ihm ist völlig sündlos und Er hatte wirklich eine menschliche Seele; Gleichzeitig behaupten wir nicht, dass sein Geist eine Hypostase sei. In Ihm war kein Makel der Sünde, Seine Lippen lügten nicht, Seine Lippen äußerten keine Schmeicheleien (1. Petrus 2,22), Sein Herz neigte nicht zur Verärgerung, Sein Sinn wandte sich nicht dem zu, worüber man unanständig nachdenken sollte, Sein Fleisch tat nicht die Dinge des Fleisches. Er ist Gott, vollkommen von Ewigkeit her, der nicht nur gekommen ist, um im Menschen zu leben, sondern das menschgewordene Wort selbst, nicht von der Natur verändert, sondern seine eigene Menschlichkeit in Göttlichkeit mitannehmend. Er war wirklich im Schoß der Jungfrau, er wurde eine gewisse Zeit lang im Schoß getragen, er wurde durch die Art der Geburt schamlos, rein und unbefleckt geboren.
Dann wurde er aufgezogen und in die Arme von Simeon und Anna genommen, von Maria getragen, und nachdem er begonnen hatte zu gehen, machte er sich auf den Weg, wurde ein Jüngling, gestärkt im Alter und hatte alles vollkommen in sich, gezählt nach der Zahl der Jahre und der Zahl der Monate.
Er war schwanger, wurde von einer Frau geboren und stand unter dem Gesetz (Gal. 4,4); kam an den Jordan, wurde von Johannes getauft, obwohl er nicht gewaschen werden musste, aber er tat es um der Ordnung willen, die seine wahre Inkarnation erforderte, und wollte die gesetzliche Wahrheit nicht verletzen, damit, wie er selbst sagte (Matthäus 3,15), alle Gerechtigkeit erfüllt werden könnte, und um zu zeigen, dass er wahres Fleisch angezogen hatte, in wahre Menschlichkeit, stieg er ins Wasser hinab, mehr gebend als empfangend, erlösend, anstatt sich selbst zu brauchen, Heiligung und Bekleiden mit Kraft nach dem Bild dessen, der in ihm vervollkommnet werden würde, damit diejenigen, die wirklich an ihn glaubten und wahren Glauben hatten, wüssten, dass er wirklich Mensch geworden war, dass er wirklich getauft war, und dass sie durch seine Herablassung und ihre Annäherung an ihn die Kraft seiner Abstammung empfangen und von seinem Licht erleuchtet werden würden, in dem sich das prophetische Sprichwort erfüllen würde: in eine Wandlung der Macht, in die Gewährung der Erlösung aus der Kraft des empfangenen Brotes Jerusalem und auf die Kraft des Wassers.
Hier in Christus werden die Stärke des Brotes und die Stärke des Wassers begründet, so dass nicht das Brot die Stärke für uns ist, sondern die Stärke, die vom Brot kommt; Brot ist Nahrung, aber es enthält die Kraft, Leben zu geben. Und Wasser soll uns nicht nur rein machen, sondern auch dazu dienen, dass wir durch die Kraft des Wassers, durch Glauben, Aktivität, Hoffnung, die Ausübung der Sakramente und die Anrufung des Namens des Heiligenden die Erlösung erreichen. Christus kam aus dem Jordan, hörte die Stimme des Vaters (Matthäus 3,17), die in den Ohren der dort anwesenden Jünger gesprochen wurde, um zu zeigen, wer Zeuge ist, während der Heilige Geist in Form einer Taube herabstieg, wie wir in Diskussionen über viele Häresien besprochen haben. Damit die Dreifaltigkeit als nicht verschmolzen erkannt werden konnte, nahm der Geist in seiner eigenen Hypostase die Form einer Taube an; Und der Geist setzte sich auf Jesus und näherte sich ihm, damit er gesehen werden konnte, damit sein Fleisch als heilig und von Gott geliebt bezeugt werden konnte durch den Vater und den Geist, damit der Vater gepredigt werden konnte, der Wohlgefallen hatte und das Kommen des Sohnes im Fleisch verkündete, damit der Sohn als der wahre Sohn offenbart werden konnte und damit sich erfüllte, was gesagt worden war: Und deshalb erschien er auf der Erde und lebte unter den Menschen (Var. 3,38).
Nachdem er den Jordan verlassen hatte, wurde er zweifellos und wahrhaftig vom Teufel in der Wüste und nach der Hungersnot versucht (Matthäus 4,2), gemäß der Ordnung und Wahrheit des fleischlichen Kommens. Dann wählte er Jünger aus, predigte die Wahrheit, heilte Krankheiten, schlief, hungerte, reiste, vollbrachte göttliche Zeichen, erweckte die Toten, gab den Blinden das Augenlicht, stärkte Lahme und Gelähmte. So wie er das Evangelium der Wahrheit, das Himmelreich, seine Liebe zur Menschheit, zum Vater und zum Heiligen Geist predigte, so ertrug er wahrhaftig das Leiden für uns, im Fleisch und in vollkommener Inkarnation, wahrhaftig leidend am Kreuz, während die Göttlichkeit bei ihm blieb, aber nicht in einen passiven Zustand überging, sondern teilnahmslos und unverändert blieb. Gleichzeitig werden zwei Seiten der Sache klar verstanden: Christus leidet für uns im Fleisch, bleibt aber in der Göttlichkeit leidenschaftslos; Es ist jedoch nicht so, dass der Mensch in sich selbst war und die Göttlichkeit in sich selbst, sondern die Göttlichkeit war gleichzeitig anwesend, litt aber nicht unter der Reinheit und Unvergleichlichkeit seines Wesens.
Dieser allerheiligste Körper wurde schließlich mit dem Göttlichen vereint, so dass die Göttlichkeit für immer mit dem Körper vereint war, der so viel Leid erlitten hatte. Denn Jesus ist wieder auferstanden und hat es in sich selbst vereint, zu einem Geist, zu einer Einheit, zu einem Wort, zu einer Seiner Göttlichkeit. Er erschien tatsächlich und wurde von Thomas berührt (Johannes 20:27 und gab), aß mit den Aposteln und blieb vierzig Tage und vierzig Nächte bei ihnen (Apostelgeschichte 1:3). Er betrat das Haus mit geschlossener Tür (Johannes 20,19.26), und als er eintrat, zeigte er seine Adern und Knochen, die Nagelwunde und die Stelle, an der der Speer durchbohrt worden war, und machte so deutlich, dass der Körper selbst wahr war, aber nur mit der einen Gottheit vereint, kein Leiden mehr erwartend, nicht mehr sterbend, wie der heilige Apostel sagt: Der Herr ist auferstanden zu dem, der nicht mehr stirbt; der Tod hat nichts mehr von ihm (Röm. 6:9). So bleibt das Subjekt des Leidens immer leidenschaftslos, das Göttliche – mit Körper und Seele und mit allem, was den Menschen ausmacht, kurz: Gott-Selbst. Nachdem er in den Himmel aufgefahren ist, sitzt er in Herrlichkeit zur Rechten des Vaters (Hebräer 1,3; 8,1), wobei er den heiligen Körper nicht ablegt, sondern ihn zu einem geistlichen Körper formt, in der Vollkommenheit einer Gottheit.
So ist es auch mit unserem Körper: Diejenigen, die jetzt in Seelen gesät sind, werden bald zu geistlichen auferstehen, jetzt, die in Verwesung gesät sind, werden sie in Unverweslichkeit auferstehen, jetzt, die in den Tod gesät sind, werden sie in Unsterblichkeit auferstehen (1. Korinther 15:42, 44, 53). Wenn unser Körper so ist, inwieweit herrscht dann dieser heilige, unerklärliche, unvergleichliche und reine Körper, vereint mit Gott, letztendlich einzigartig und einheitlich? Der Apostel bezeugt dies, indem er sagt: Obwohl wir nach dem Fleisch Christi verstanden haben, verstehen wir jetzt niemanden (2. Korinther 5,16); Mit diesen Worten trennt er das Fleisch nicht von der Gottheit, sondern stellt es als existierend und mit Gott vereint dar, aber nicht mehr nach dem Fleisch existierend, sondern nach dem Geist der Heiligkeit seit der Auferstehung Jesu Christi, unseres Herrn, von den Toten (Röm 1,4; 8,1). Die Kirche bekennt ihn gemeinsam als Gott, der leidenschaftslos und leidend ist, begraben und auferstanden ist und in Herrlichkeit aufgefahren ist, um die Lebenden und die Toten zu richten, wie es heißt: Wahrlich, sein Reich wird kein Ende haben (Lukas 1,33).
Und diese heilige Mutter, unsere Kirche, glaubt, wie ihr wahrhaftig gepredigt und geboten wurde, dass wir alle mit diesem Leib, mit dieser Seele, mit all unseren Gefäßen sterben und auferstehen werden, damit jeder empfange, was wir getan haben (2. Kor. 5,10). Dass die Auferstehung der Toten, die ewige Verdammnis, das Himmelreich den Gerechten ruhe, das Erbe der Gläubigen und das gemeinsame Angesicht mit den Engeln, die den Glauben, die Reinheit, die Hoffnung und die Gebote des Herrn bewahrten – dass dies alles wahr ist – das wird sowohl gepredigt als auch bestätigt und dient als Gegenstand des Glaubens, denn einige werden zum ewigen Leben und andere zur ewigen Verdammnis auferstehen, gemäß dem, was in den Evangelien geschrieben steht (Fn. Johannes). 5:29 und Matthäus 25:46). Was der Apostel und die gesamte Heilige Schrift sagen, ist wahr, auch wenn es von Ungläubigen und Menschen mit schlechtem Verständnis anders angenommen wird. Für uns ist das Glaube, das ist Ehre, das ist unsere Mutter Kirche, rettend durch den Glauben, getragen durch die Hoffnung und vollendet durch die Liebe Christi im Bekenntnis, in den Sakramenten und in der reinigenden Kraft der Taufe, wie es heißt: „Taufe unterwegs im Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes“ (Matthäus 23,13).
28:19), im Namen der göttlichen Dreifaltigkeit, die keinen anderen Namen hat; sondern damit uns ein Gott im Gesetz und in den Propheten, in den Evangelien und den Aposteln, im Alten und Neuen Testament gepredigt, verkündet und als Gegenstand des Glaubens dient, der Vater, der Sohn und der Heilige Geist, nicht die Gottheit, die in sich irgendeine Verschmelzung darstellt, sondern eine wahrhaft vollkommene Dreifaltigkeit, ein vollkommener Vater, ein vollkommener Sohn, ein vollkommener Heiliger Geist, eine Gottheit, ein Gott, dem jetzt und immer und in alle Ewigkeit Ehre, Ehre und Macht gebührt. Jahrhunderte. Amen.
In den uns bekannten Apostolischen Konstitutionen gibt es keine Stelle, die der heilige Epiphanius zitiert.
Diese drei Punkte werden in Kapitel 50 der Häresie klarer dargelegt. 3, nämlich: 14. Tag des Mondes, Frühlings-Tagundnachtgleiche am Sonntag.
In den Apostolischen Dekreten hingegen ist es verboten, Ostern gemeinsam mit den Juden zu feiern; In Kapitel 17 von Kapitel 5 des Buches heißt es: „Und so müsst ihr, die 6. Armee, erlöst durch das Blut Christi, die Ostertage nach der Tagundnachtgleiche mit aller Eifer genau feiern, damit ihr euch nicht zweimal im Jahr an dasselbe Leiden erinnert, sondern damit ihr an den gedenkt, der einmal im Jahr einmal ohne Einhaltung gestorben ist, um von nun an mit den Juden zu feiern; denn wir haben jetzt keine Kommunikation mit ihnen, weil sie sich darin irren Berechnung der Zeit selbst, da sie sie für richtig halten, da sie in jeder Hinsicht in die Irre gegangen sind und sich von der Wahrheit entfernt haben.“
St. Epiphanius meint hier die Woche vor der strahlenden Auferstehung oder die leidenschaftliche Woche.
Das heißt, die Erinnerung an die Passion des Herrn oder die Karwoche.
Beginnt am zweiten Tag der Woche, Montag.
Der heilige Epiphanius erwähnt hier nicht den ersten Tag der Woche, den Sonntag, denn wenn der 14. Tag des Mondes auf einen Sonntag fällt, dann beginnt die Karwoche nicht am vorherigen Montag, sondern am nächsten, sonst würde der helle Sonntag auf den 14. Tag des Mondes fallen.
Das heißt, sich an die Passion des Herrn zu erinnern.
Es ist schwierig, dies mit dem oben Gesagten in Einklang zu bringen: Denn wenn der 14. Tag des Mondes auf einen Samstag fällt, dann, wie der heilige St. selbst behauptet. Epiphanius beginnt die Erinnerung an die Passion des Herrn am Montag davor, also am neunten Mondtag.
Es ist nicht klar, was der heilige Epiphanius meint, wenn er von zwei Strömungen spricht – der Nacht zum Tag. Vielleicht wollte er den Zeitraum, in dem die Karwoche beginnen könnte, genauer definieren. Dieser Zeitraum dauert seiner Meinung nach vom Morgen des 10. Mondtages bis zum Morgen des 15.; Damit gehört er zu zwei Grenzen: Die erste Grenze ist die Nacht vom 9. auf den 10. Tag und die zweite ist der 15. Mondtag, da die Karwoche nicht mitten am Tag, sondern am Morgen beginnt.
Das heißt, der griechische Buchstabe: ι, was 10 bedeutet.
Anstelle einer achtjährigen Periode der Mondjahre legte das erste Ökumenische Konzil eine 19-jährige Periode zur Bestimmung des Ostertages fest, die der tatsächlichen Bewegung des Mondes viel genauer entspricht. Nach diesem Zeitraum wird in der orthodoxen Kirche noch immer der Tag der Osterfeier festgelegt.
Wenn Ostern im zwischengeschalteten 13. Mondmonat gefeiert wird, findet es vor der Frühlings-Tagundnachtgleiche statt: Aus diesem Grund gibt es einen Unterschied zu denen, die Ostern nach der Frühlings-Tagundnachtgleiche feiern.
Προστάτης, der aus den Laien gewählte Verteidiger der Kirche vor einem Zivilgericht, ist dasselbe wie ἔϰδιϰος.
Die Eminenz Macarius erklärt die Bedeutung dieses Ortes folgendermaßen: „Man kann mit Recht über den Heiligen Geist sagen, dass er von beiden stammt, vom Vater und vom Sohn, aber nur in unterschiedlichem Sinne; er stammt vom Vater, weil er die gleiche Natur wie er hat und von ihm kommt und in die Welt gesandt wird; er kommt vom Sohn, weil er die gleiche Natur hat wie er, weil er von ihm die Lehre gelernt hat, den Menschen zu predigen, und weil er von ihm gesandt und an die Menschen verteilt wurde.“ Zur Untermauerung dieser Erklärung zitiert der Hochwürdigste Makarius die Worte des Markus von Ephesus, der auf dem Konzil von Florenz sagte, dass von jemandem zu sein nicht unbedingt bedeutet, von jemandem zu kommen oder das Sein zu übernehmen, sondern in einem anderen Sinne verwendet wird, zum Beispiel im Sinne der Gleichheit von Eigenschaften und Natur, wie zum Beispiel in den Worten des Erlösers: Du bist von dieser Welt, aber du bist nicht von dieser Welt (Johannes 8,23). Richtiges Dogma. Theologie Bd. 1. S. 254.
Mit Ostern meint St. Epiphanius die Karwoche. Siehe die Avdian-Häresie (Werke des Heiligen Epiphanes, Buch 2, 1881, S. 260).
Das Wort μασμαρὼϑ wurde von siebzig Auslegern in Vers 19 von Kapitel 52 des Buches des Propheten Jeremia verwendet. Sie ließen hier das Hebräische ohne Übersetzung, das sie im vorherigen, achtzehnten Vers korrekt mit dem Wort φιάλαι, Tassen, übersetzten, wie sie es an anderen Stellen übersetzten, zum Beispiel: Num.7:13.19; Exodus 38:3 et al. Der Grund, warum der LXX bei der Übersetzung von Jer. 52:19, bei einem Wort anhielten, dessen Bedeutung sie kannten, und nur die Laute dieses Wortes in griechischen Buchstaben wiedergeben wollten, lag wahrscheinlich daran, dass sie das Wort, das sie analysierten, anders lasen, als es jetzt im hebräischen Text gelesen wird. In ihrem Code hatte das Wort eine solche Form, dass die Übersetzer ihm keine eindeutige Bedeutung geben konnten und sich daher darauf beschränkten, die Laute eines unverständlichen Wortes in griechischen Buchstaben wiederzugeben. Dasselbe machten die Übersetzer mit dem vorhergehenden Wort desselben Verses: Statt der Übersetzung setzten sie die griechischen Buchstaben ἀπφὼϑ ein.
Um das Wort μασμαρὼϑ zu erklären, wäre es unfair anzunehmen, wie manche es tun, dass die Übersetzer hier das Wort lesen, an dessen Stelle sie angeblich einen Konsonanten setzen: μασμαρὼϑ. Es ist unmöglich, das zu glauben, denn im vorherigen, achtzehnten Vers von LXX haben sie das Wort nicht ohne Übersetzung gelassen, wenn auch ungenau. Der heilige Epiphanius gibt dem Wort μασμαρὼϑ die Bedeutung: δωληστήρια, also: Siebe, Siebe oder allgemein Werkzeuge zum Sieben, Passieren. Der heilige Epiphanius gibt dem zu analysierenden Wort eine solche Bedeutung und lässt sich offensichtlich von der Lesart des Wortes gemäß dem hebräischen Text leiten, jedoch mit einigen Modifikationen der Lesart. Stattdessen liest er und leitet die Bedeutung des Wortes aus der Wurzelbedeutung ab: gesät. Das Wort (Singular) wird in Ex. 19:7 verwendet und bedeutet: gesät. Der heilige Chrysostomus gibt dem Wort masmarof die Bedeutung: ῤαντιστὴρ τοῦ αἴματος – gesprenkeltes Blut. Der heilige Epiphanius gibt dem Wort μιδιϰὼϑ zu Recht die Bedeutung von κύαϑοι, Tassen, Gläsern. Dieses Wort LXX wird normalerweise aus dem Hebräischen übersetzt und findet sich sowohl beim Propheten Jeremia an derselben Stelle (52:19) als auch in Exodus 25:29; 37:16; Nummer 4:6.
An der angegebenen Stelle im Buch Exodus heißt es tatsächlich, dass Aaron und nicht Nahschon Elisabeth nahm, und dass Elisabeth außerdem die Tochter Amminadabs und die Schwester Nahschons und nicht die Tochter Aarons war.
Auf dem Turban der Kopfschmuck, der ihm aufgrund des Hohepriestertums gehörte. Der Gegenstand war mit der Inschrift „Das Heiligtum des Herrn“ versehen, worüber siehe Ex. 39:30,31 gemäß der russischen Übersetzung der Bibel. Es ist nicht in der slawischen Gedichtdarstellung enthalten.
Siehe Acta Panli et Theclae y Grabia in Spicilegium. ss. Pafrom t. I. Oxoniae, 1700.
In der slawischen Bibel wird in beiden Fällen ein Wort verwendet, geschaffen, aber im griechischen Text weist St. genau auf den Unterschied hin. Epiphanius, weil im ersten Fall das Wort ἔπλασεν und im zweiten ᾠϰοδόμησεν verwendet wird. Das erste Wort wird im technischen Sinne für Stuckarbeiten verwendet, das letzte für den Bau von Gebäuden, Häusern usw.
Das heißt, Kommunion und Taufe.
Hier liegt natürlich Neapel (Flavia Neapolis) in Samaria, dem alten Sichem. Siehe Jos. Flavius, On the Jewish War I, 2. 3; Antike IV, 8 usw.
Gegen die Anti-Dikomarianisten, Kap. 23.
Der Ausspruch findet sich beim Philosophen Platon im achten Buch seiner Republik.
Siehe Häresie 28 und 29 und allgemein Anordnung 48 und 49, Kap. 1 und 2.
Der Name Massalian (ןיילצמ) kommt vom hebräischen Wort אלצ – bitten, beten.
Welches Neapel hier gemeint ist, erfahren Sie im Hinweis auf Seite 272 dieses Bandes.
Diese Zeichen waren normalerweise Steine
Μάνδρα bedeutet: Zaun, ummauerter Ort, Kloster.
Hebr. פִּלֶּגֶשׁ (Gen. 22:24; 25:6) und ausführlicher, mit dem Zusatz von אִשָּׁה – Frau (Ri. 19:1), kommt von פָּלַג – teilen, woher Chald. פֵּלַג – die Hälfte (Dan.7:25).
Siehe Veschith Rabbah in Genes. 25 Kap.
Die Philosophen der Megarian-Schule, die über eine besonders entwickelte Argumentationskunst, die Dialektik, verfügten, wurden Heristen (Disputanten) genannt.
Aristoteles bezeichnet die seelische Entelechie (Konstanz, Kontinuität) des Körpers als den Anfang, der alle Funktionen des organischen Lebens zu einer gemeinsamen, zielgerichteten Tätigkeit verbindet.
Einwohner Süditaliens, in Apulien.
Einwohner von Numidien in Kleinasien.
Faule Leute in Kolchis, im Kaukasus.
Bewohner des heutigen Spaniens.
Küstenbewohner des Thrakischen (Schwarzen) und Kimmerischen (Asowschen) Meeres.
Bewohner der nördlichen Medien, am Südufer des Kaspischen Meeres.
Einwohner von Seriki in Ostasien.
Feierlichkeiten zu Ehren von Demeter oder Ceres.
Cersephone oder Proserpina.
Sohn von Eolov, König von Orkhomen, Vater von Phrixus und Hella.
Feierlicher Schrei bei den Festen des Bacchus.
In der Nähe der Nilmündung in Ägypten.
Sohn von Isis, Gott der Stille unter den Ägyptern.
Sohn des Osiris und der Isis (siehe Herodes. 1,144.156).
Memphis und Iliopolis sind Städte in Ägypten.
Über diejenigen, die Kore und Bacchus dienen.
Gebiete in Unterägypten.
Antinoos war ein hübscher junger Mann aus Bithynina, ein Günstling des Kaisers Hadrian, der in der Blüte seines Lebens starb und auf Befehl Hadrians in die Liste der Götter aufgenommen wurde.
Farwit und Mendis sind Städte in Unterägypten.
Zypern ist ein Weihrauchbaum.
Nach unserer Berechnung bis zur dritten Stunde nachmittags.
Natürlich ist Karwoche.
Lagerhäuser (Matthäus 23:5) Eine Erklärung des Wortes finden Sie unten auf Seite 370.
Siehe die Werke von St. Epiphany Teil 1, Seite 94.
Nach der slawischen Bibel: Hiob, Genesis 10:2.
Aus dem Original müsste man zwar mit „Geist“ übersetzen, aber sowohl in der Bedeutung als auch in Bezug auf die parallele gegenwärtige Stelle in Teil 1, Seite 97 ist es notwendig, mit „Körper“ zu übersetzen.
Eine Erläuterung des Namens finden Sie in Teil 1, Seite 103, Anmerkung.
Vergleiche Werke von St. Epiphany Teil 2, Seite 2.
Sie könnten interessiert sein an: