Часть 3
Strojový překlad z originálu · Zobrazit originál
V první části třetí knihy a podle výše uvedeného popisu - v šesté, je sedm herezí spolu s rozkoly a pořadí je následující:
1) Avdians. Odpadlictví a schizma, ne hereze. Vedou pohodlný životní styl, ve všem se drží víry, jako katolická církev. Většina z nich žije v klášterech. Mnoho apokryfů se používá nemírně; nemodlí se s námi a obviňují naše biskupy, bohaté lidi a další. Velikonoce se slaví zvláště ve stejnou dobu jako Židé. Ve své výuce mají něco jedinečného; rádi se hádají, velmi hrubě vysvětlují výraz: podle obrazu.
2) Photinians. Tento Photinus, pocházející ze Sirmia, se sem za naší doby potuloval. Uvažoval stejně jako Pavel ze Samosaty, ale oni mají něco jiného: tvrdí, že Kristus zcela přijal svůj počátek od Marie.
3) Marcelliáni. Začali se léčit od Marcella z Ancyry v Galacii. Proslýchalo se, že na začátku myslel velmi podobně jako Sabellius. Navzdory tomu, že se často bránil a obhajoval písemně, mnozí ho obviňovali, že zůstává u stejných názorů. Je však pravděpodobné, že poté, co změnil své názory, se on nebo jeho žáci opravili, protože někteří pravoslavní křesťané přišli na jeho obranu za něj nebo za jeho žáky.
4) PoloÁrijci. Poznávají Krista jako stvoření, ale nenazývají Ho tak v přesném smyslu a ne jako jedno ze stvoření. Říkáme mu, říkají: Synu; ale abychom nepřipisovali utrpení Otci skrze narození Syna, nazýváme Ho stvořeným. Stejně tak se zcela jistě učí o Duchu svatém, že je stvoření; popírajíce soupodstatnost Syna, chtějí Ho nazývat koexistujícím; některé z nich kultovní odmítli.
5) Doukhoborové. Správně smýšlejí o Kristu, ale rouhají se Duchu svatému, učíce, že je stvoření, a nebýt Boha, ale stvořen, přijal toto jméno v nesprávném smyslu kvůli své činnosti; Říká se, že je pouze posvěcující moc.
6) Aerians. Tento Aerius přišel z Pontu a stále žije, aby pokoušel lidi. Byl presbyterem za biskupa Eustatia, obviněného z arianismu; Protože tento Aerius nebyl ustanoven jako biskup, učil mnoho věcí v rozporu s církví. Vírou je nejdokonalejším ariánem, ale také učí, co je proti nim zbytečné. Člověk by neměl, říká, přinášet oběti za mrtvé, ani se postit ve středu, pátek a Letnice; zakazuje slavit Velikonoce, a přestože hlásá odříkání se světa, neohroženě povoluje všemožné pojídání masa a požitky. Pokud se někdo z jeho následovníků chce postit, říká, ať se nepostí ve stanovené dny, ale kdy chce, protože nejste pod zákonem. Říká také, že biskup se neliší od presbytera.
7) Aetiáni. Pochází z Aetia, Kilikiana, který byl jáhnem za Jiřího, ariánského biskupa z Alexandrie. Říká se jim také Anomeové a někteří Eunomové od jistého Eunomia, který byl Aetiovým žákem a stále žije. Eudoxius byl také stejně smýšlející člověk, ale ze strachu z cara Konstantina se od nich oddělil a dokonce exkomunikoval Aetia. Eudoxius však zůstal arianistou, i když Aetia nenásledoval. Tito Anomeové, kteří jsou také Aetiáni, zcela odcizují Krista a Ducha svatého Bohu, tvrdí, že Boží Syn je stvoření, a říkají, že ani nemá žádnou podobnost s Otcem. Chtějí vysvětlit podstatu Božství pomocí aristotelských a geometrických sylogismů a jejich prostřednictvím dokázat, že Kristus nemohl pocházet od Boha. A ti, kteří pocházejí z Aetia, takzvaní Eunomiáni, znovu křtí všechny, kdo k nim přicházejí, nejen pravoslavné, ale i samotné ariány, přičemž, jak se říká, otáčejí nohy pokřtěných nahoru a hlavu dolů. Upadnout do smilstva nebo jiného hříchu považují za nic, protože, jak říkají, Bůh nevyžaduje nic jiného než setrvání v jejich imaginární víře.
Těchto sedm herezí je obsaženo ve třetí části knihy a v obecném pořadí v šesté části.
O rozdělení Obdiánů, 50. (70.)
Avdians nebo Odians tvoří zvláštní instituci. Odcházejí ze světa, žijí v klášterech, mají komunity v pouštích a poblíž měst, na předměstích a všude tvoří samostatná obydlí nebo komunity. Tento Abdiáš, jejich hlava, se objevil v době Aria, když se proti Ariovi sešla rada biskupů a odsoudila ho. Pocházel z Mezopotámie a byl to muž známý ve své vlasti pro svou čistotu života, horlivost pro Boha a víru. Často, když pozoroval, co se děje v církvích, odsuzoval biskupy a starší do tváře a říkal jim: takhle by to nemělo být, takhle by se to nemělo dělat. Řekl to jako muž, který miluje pravdu a co je charakteristické pro lidi, kteří milují a svobodně mluví pravdu a vedou velmi přísný život.
Proto, když viděl takové zneužívání v církvích, jak jsem řekl, byl nucen promluvit na výtka a nezůstal zticha; viděl-li, že někdo z kléru je oddán chamtivosti, biskup, presbyter nebo jiný člen církve, rozhodně proti tomu vystoupil, a viděl-li, že někdo je oddán zženštilosti a přepychu nebo poškozuje cokoli v církevním učení a nařízeních církve, prohlásil tento muž, neschopný to všechno snést, obvinění, jak jsem řekl, žalář. A to vše bylo nepříjemné těm, kdo vedli nesouhlasný život. Následkem toho byl vystaven urážkám, kletbám, nenávisti a snášel tyto útoky, pronásledování a zneuctění, setrval ve společenství s církví dosti dlouho, až ho nakonec někteří, kteří od něj velmi trpěli, z tohoto důvodu vyloučili. Ale nezdržel se, ale snažil se ještě více vyjádřit pravdu, aniž by se vzdaloval od spojení s jedinou svatou katolickou církví.
Když začal být spolu se svými stoupenci často bit a snášel velké utrpení, zatížen předchozími urážkami učinil toto rozhodnutí: oddělil se od církve a s ním od ní odpadli i mnozí další.
Učinil tak rozdělení, ačkoli se v ničem neodchýlil od víry; naopak on sám i jeho následovníci věřili velmi správně; a lze-li s ním a jeho následovníky polemizovat, pak se tento spor netýká mnoha subjektů.
Ve vyznání víry o Otci a Synu a Duchu svatém zcela souhlasí s katolickou církví a přidržuje se samotného pravoslavného učení a ve všem ostatním, co se týká života, je hoden překvapení; neboť on sám, biskupové, presbyteři a všichni ostatní pod jeho vlivem se živí prací vlastníma rukama. Následně, po jeho odstranění z církve, byl vysvěcen na biskupa jiným biskupem, který měl stejné nelibosti a oddělil se od církve. Ale protože, když jsem o něm začal mluvit, odbočil jsem poněkud stranou, když jsem to napravil, vracím se znovu k tomu, co následuje v pořadí. Mluvím o některých výrazech Božího Písma, vysvětlovaných jím hrubě, nevědomě a drze. Například slova: podle obrazu, který dal Bůh Adamovi, chce on a jeho následovníci tvrdošíjně odkazovat na tělo; Slova: Učiňme člověka ke svému obrazu a podobě (Gn 1,26), následovaná slovy Božího Písma: A Bůh stvořil člověka a sebral prach ze země (Gn 2,7).
protože, jak říká, Bůh nazval člověka stvořeným ze země, tak pohleď, velmi správně nazval toto všechno pozemským člověkem; To znamená, že o této pozemské věci předem řekl, že bude stvořena k obrazu Božímu. Jak jsem řekl, je neslušné a nevědomé určovat, ve které části člověka je Boží obraz obsažen, a je-li nutné část pojmenovat, pak v tomto výrazu bude mnoho věcí, které odporují lidskému rozumu a vyvolávají mnohé námitky: buď Boha zviditelníme a zhmotníme, pokud si budeme myslet, že Boží obraz je obsažen v těle tělesně a viditelně, nebo tím, že to řekneme, zrovnoprávníme Boha. Nemělo by tedy vůbec určovat nebo se snažit odhalit, v jaké části spočívá Boží obraz, ale musíme přiznat, že Boží obraz se obecně nachází v člověku, abychom neztratili Boží milost a neprojevili se jako nevěřící Bohu. Neboť to, co Bůh říká, je pravda, i když některá slova jsou mimo naše chápání. Popírat Boží obraz je v rozporu s vírou a svatou Boží církví.
Neboť každý člověk je zjevně stvořen k obrazu Božímu a nikdo, kdo má naději v Boha, to nepopře, i když si někteří vymýšlejí bajky, oddělující se od církve a od otcovské tradice proroků, zákona, apoštolů a evangelistů.
Obediánci jsou tedy ochotni o tom polemizovat více, než se sluší, a jít proti církevní tradici, která věří, že každý člověk je stvořen k obrazu Božímu, a nepřipouští, aby byl obraz Boží v jakékoli části člověka. Jak ti, kteří připouštějí báječné učení týkající se tohoto předmětu, tak ti, kteří je popírají, nemohou nic dokázat. Někteří říkají, že obraz spočívá v duši a myslí si, že o obrazu v těle lze pouze usuzovat. A takoví lidé nechápou, že se o duši vyvozují závěry, stačí-li jen dávat pozor na závěry, a ne se jednoduše s upřímnou myšlenkou obrátit k Bohu a věřit, že to, co Bůh říká, je pravda, kterou zná pouze On jediný, který zná všechnu pravdu. Jiní říkají, že obraz Boha se nenachází ani v duši, ani v jejím těle, ale ve ctnosti. A jiní věří, že obraz Boží není ve ctnosti, ale ve křtu a v milosti přijaté při křtu, v souladu s tím, co bylo řečeno: jako jsme si oblékli obraz země, oblečme si i obraz nebe (1 Kor 15,49).
Jiní s tím opět nesouhlasí, ale chtějí říci, že obraz Boží byl v Adamovi; ale když se ukázalo, že je neposlušný a jedl ze stromu a byl vyhnán z ráje, ztratil obraz Boží. A tito lidé mají velkou vášeň pro vymýšlení bajek, kterým se ani hodinu nesmí poddat (Gal 2,5), ani těm, ani těm, kdo říkají tak či onak, ale je třeba věřit, že obraz Boží je v člověku, a navíc v celém člověku, a nejen v člověku. A kde se obraz Boží nachází a kde leží, ví sám jediný Bůh, který svou milostí daroval svůj obraz člověku. Člověk totiž neztratil Boží obraz, i když Boží obraz ponížil tím, že se znesvěcoval nerozvážnými skutky a nevyléčitelnými hříchy. Toto říká Hospodin Noemovi po Adamovi: Hle, dal jsem ti všechno jako bylinný lektvar. Zabít a jíst. Nejezte maso v krvi duše, neboť budu vymáhat vaše duše. Kdo prolévá lidskou krev na zemi, jeho krev bude prolita místo ní, neboť jsem stvořil člověka k obrazu Božímu a vaši krev budu vyžadovat od každého, kdo ji prolévá na tvář země. (Gn 9:3-7; Skutky 10:13).
Vidíte, že existence Božího obrazu je v člověku rozpoznána po desáté generaci od Adama? David sice po dlouhé době skrze Ducha svatého říká: „Každý živý člověk je samá marnost“ (Ž 38,6), přesto i po něm Apoštol říká: „Člověk si nemá nechat narůst dlouhé vlasy, to je obraz a sláva Boží“ (1 Kor 11,7.14). Ale i po něm Jacob, když mluví o jazyce, říká: zlo je nekontrolovatelné, naplněné smrtícím jedem. Tímto dobrořečíme Bohu a Otci a tímto dubem jsou lidé, kteří byli k obrazu Božímu; Nesluší se, moji bratři, aby se takové věci stávaly (Jakub 3:8–10). Podívejte se, jak padlo učení těch, kteří říkají, že Adam ztratil Boží obraz.
A když říkají, že obraz Boha je v duši, uvažují a obhajují to takto: je to neviditelné, stejně jako je neviditelný Bůh; je schopna jednat, pohybovat se, myslet a uzavírat, a proto má Boží obraz, protože napodobuje Boha na zemi, uvádí do pohybu, dělá a vytváří mnoho věcí, které člověk dělá rozumnou silou. A tito lidé zjišťují, že konstruují sylogismy. Neboť jestliže se tedy duše nazývá stvořená k obrazu Božímu, pak nemůže být obrazem Božím, protože Bůh je číselně vyšší než duše a je naší mysli nanejvýš nepochopitelný a nepřístupný, zná vše – minulost, přítomnost, viditelné i neviditelné, hranice země a hlubiny propasti, výšiny nebes a vše, co existuje; Vše objímá a sám není ničím zahrnován. Duše je připoutána k tělu a nezná hlubiny propasti a nezná šířku země a nezná hranice vesmíru a nedosáhla výšin nebes a neví, co se stane, nebo co se děje a co bylo před tím. A o ní a dalších věcech se dá říct hodně podobného.
Navíc má rozdělení, ale Bůh je nedělitelný; neboť Apoštol říká: Slovo Boží je živé a účinné a ostřejší než jakýkoli dvousečný meč a proniká až k rozdělení duše a mozku a je posuzováno myslí a rozumem srdce. A nebylo před Ním zjeveno žádné stvoření a tak dále (Žd 4:12,13). Vidíte, že učení o tom také padlo.
A učení těch, kdo říkají, že Boží obraz je v těle, se ukazuje jako neudržitelné. Neboť jak je možné, že viditelné je podobné neviditelnému, tělesné nehmotnému, hmatatelné neuchopitelnému? Na vlastní oči vidíme, co je před námi, ale nevíme, co je za námi; v Bohu není vášeň ani nedostatek; ale všude je světlo, všude zrak, všude sláva. Bůh je Duch, Duch, který je vyšší než veškerý duch, Světlo, které je vyšší než všechno světlo. Vše, co stvořil, je ve slávě nižší než On. Jediná Trojice je nepochopitelná a je v nepopsatelné a nepochopitelné slávě. Pokud jde o ty, kteří říkají, že obraz Boží je ve ctnosti, pak je ctnost nemožná bez dodržování přikázání; a ve ctnosti se lidé mezi sebou velmi liší, protože druhů ctností je mnoho. Sami víme, že jsou někteří zpovědníci, kteří se vzdali těla i duše pro vyznání svého Mistra, a když zůstali v čistotě, získali pravou víru, vyznačovali se zbožností, láskou k lidstvu a úctou, trávili čas v půstu, ve vší laskavosti a ve všech skutcích ctností.
Ale stávalo se, že měli i nedostatky: buď byli nakloněni k vině, nebo používali jméno Boží v přísaze, nebo mluvili nečinně, nebo se zlobili, nebo získali stříbro a zlato a podobně, což snižuje míru ctnosti. co budeme říkat? Získali skutečně Boží obraz ctností a pro pár lidských nedostatků v nich tento obraz byl pouze naoko a nebyl v nich dokonalý? Avdianovo učení se tedy opět ukázalo jako neudržitelné. A učení těch, kdo říkají, že Boží obraz je dán ve křtu, velmi klesá. Neboť ani Abraham, ani Izák, ani Jákob, ani Eliáš, ani Mojžíš, ani Noe a Enoch, kteří žili dříve, ani proroci: Izaiáš a jiní byli pokřtěni. No a co? Opravdu neměli Boží obraz? Lze tedy poukázat na poměrně hodně námitek vůči Obdiánům, kteří argumentují tím, že kladou obraz Boha v těle.
Obediánci také citují některé další důkazy z Božího Písma, když říkají: Oči Páně hledí na chudé a jeho uši naslouchají jejich modlitbě (Ž 10:4). A znovu: Pánova ruka to všechno stvořila (Iz 41,20); znovu: nebyla to moje ruka, která to všechno stvořila, vy tvrdošíjní lidé? A opět: nebe je můj trůn a země je podnoží mých nohou (Iz 66,1 atd.) a vše, co je takto psáno o Bohu, například: viděl jsem Pána zástupů sedět na trůnu, vysokém a vyvýšeném (Iz 6,1); a jeho hlava je jako čistá vlna a jeho oděv je jako sníh (Dan 7:9). Vidíte, jak se říká, že tělo je stvořeno k obrazu Božímu? Zde silně argumentují a napínají své důkazy nad lidské síly. Říkají, že se Pán zjevil prorokům a zjevil se, jak chtěl, protože byl ve všem všemohoucí. A nepopíráme, že proroci viděli Boha, a nejen proroci, ale i apoštolové. Neboť svatý Štěpán První mučedník říká: Hle, vidím nebesa otevřená a Syna člověka stojícího po pravici Boha Otce (Skutky 7:56).
Ale přesvatý Bůh je svou mocí láskyplný ke svému stvoření, aby si někteří z nevěřících nemysleli, že to, co se o Bohu říká, existuje jen slovy a není to pravda, a to, co Bůh slovy hlásal, se v praxi nenaplňuje. Apoštol říká: Stává se tím, kdo přichází k Bohu, aby uvěřil, protože On je a odměňuje ty, kdo ho milují (Žd 11:6). Aby tedy Bůh povzbudil člověka, kterého stvořil, zjevuje se svým svatým a těm, kdo jsou hodni Ho vidět, aby mohli poznat Boha od přirozenosti, být utvrzeni ve svých myšlenkách a naději pravdivě a pravdivě Ho hlásat a usvědčovat věřícího člověka. Mezitím synové Helénů mají představu o Bohu ve slovech a představách. Ale my skutečně známe pravého Boha, skutečně existujícího, krále, nepochopitelného, Stvořitele všech věcí, jediného Boha a od Něho jednorozeného Syna, který se nijak neliší od Otce a Jeho Svatého Ducha, nijak se neliší od Otce a Syna, jak jsme podrobně řekli o víře v Boha, když jsme uvažovali o každé herezi.
Často jsme říkali a nepopíráme, že se Bůh zjevil lidem. Kdybychom totiž začali popírat Boží Písmo, pak bychom nebyli spravedliví a zjistili bychom, že odpadáme od pravdy. Pokud bychom odmítli starou smlouvu, nepatřili bychom ke katolické církvi. Evangelium říká: Bůh není nikde vidět, Jednorozený Syn toho vyznání (Jan 1:18). A Písmo Boží také říká: Bůh se zjevil Abrahamovi, který byl v Mezopotámii (Skutky 7:2). A sám Pán v evangeliu říká: neboť jejich andělé vidí tvář mého nebeského Otce (Matouš 18:10). Ale možná někdo řekne, že Písmo Boží říká, že proroci viděli Boha, ale pouze myslí, jak lze usoudit ze slov: Jejich andělé vidí tvář mého nebeského Otce a také z následujícího: Blahoslavení čistého srdce, neboť oni uvidí Boha (Mt 5,8). Kdyby si někdo tyto výroky v myšlenkách spojil, řekl by snad, že každý vidí Boha svou myslí, a ne očima.
To je však vyvráceno Božím slovem, vysloveným prorokem Izaiášem: Proklínal mě, neboť jsem se dotkl jako muž s nečistými rty, mezi lidmi s nečistými rty, žiji a viděl jsem Hospodina zástupů před svýma očima (Iz 6,5). Neřekl: svou myslí nebo myšlenkou, ale svýma očima, potvrzující pravdu a jistotu víry. Tak co říkáme? Evangelium říká, že Bůh není nikde vidět, ale proroci, apoštolové a dokonce i sám Pán tvrdí opak. Opravdu si Boží Písmo odporuje? To se nestane. Ale je pravda, že proroci a apoštolové viděli Boha, viděli tolik, kolik mohli vidět a jak daleko to pro ně bylo možné, a Bůh se jim zjevil, jak chtěl; neboť s Ním je možné všechno. A že Bůh je neviditelný a nepochopitelný, je jasné a uznávané každým; ale na druhou stranu je silný, aby dělal, co chce, protože jeho vůli nikdo neodolá. Je tedy od přírody neviditelný a ve slávě nepochopitelný. Když se chce zjevit člověku z Něho stvořenému, nic nemůže vzdorovat jeho vůli.
Neboť Božství není vystaveno takovému omezení, že nemůže dělat, co chce, nebo dělat, co nechce (protože ten, kdo dělá, co chce, je všemohoucí), ale dělá to, co je pro Jeho Božství vhodné; a obecně není nic, co by bránilo Jeho vůli, takže by nemohl splnit to, co chce, v souladu se svým Božstvím. Je však nemožné vidět Boha a viditelné není schopno vidět neviditelné. Ale neviditelný Bůh se ve své lásce k lidstvu a všemohoucnosti rozhodl posílit slabé svou silou, aby mohli vidět neviditelné. A vidí neviditelné a neomezené, ale ne tak neomezené, ale tak daleko, jak se může přizpůsobit povaha bezmocných, posílená pro vnímání silných. Takže v Písmu Božím nebude žádná neshoda a žádná víra nebude v rozporu s jinou.
Věc, jak jsem často vysvětloval na příkladu, vypadá takto: kdyby se někdo podíval na oblohu nejmenší dírkou a řekl: Vidím nebe; pak by nelhal, protože skutečně vidí nebe. A kdyby mu někdo chytrý řekl: „Neviděl jsi nebe,“ pak by nelhal, protože ten, kdo říká, že vidí, nelže, a ten, kdo mu řekl, že nebe nevidí, také mluví pravdu; neboť nevidí ani délku, ani šířku nebe. A ten, kdo viděl, mluvil pravdu, a kdo namítal, že nevidí, nelhal, ale byl spravedlivý. Často my, stojící na vrcholu hory, vidíme moře. A řekneme-li, že jsme viděli moře, nebudeme lhát; a když někdo naopak řekne: neviděl jsi moře, nebude ani lhát; neboť jaká je její šířka, jaká je její délka a hloubka a kde jsou meze propasti - to, být člověkem, nemůže vědět. Jestliže to tak s námi chodí ve vztahu ke stvoření, není tomu tak mnohem více ve vztahu k milosti, kterou Bůh udělil prorokům a apoštolům?
Opravdu viděli Boha a neviděli ho, ale viděli, kolik toho příroda snese, a to silou milosti, kterou je Všemohoucí ve všem posílil pro jejich lásku k člověku, který Mu skutečně sloužil. Ale pokud by si někdo myslel, že Bůh má ruce, oči nebo něco jiného, protože se v této podobě zjevil prorokům a apoštolům, takoví lidé, unesení vášní pro polemiku, jsou vystaveni pravdě. Ale to, co je řečeno v Písmu Božím, člověk musí věřit, že je to skutečně tak, a jak se to děje, ví jen On sám. Není pochyb o tom, že se skutečně zjevil, ale zjevil se tak, jak chtěl, a když se zjevil, skutečně se zjevil. Neboť Bůh může všechno a nic pro něj není nemožné. Je nepochopitelný, je duchem nepřístupným mysli, objímá vše, ale sám není objímán ničím. A jaký je Otec, takový je Syn, takový je Duch podle Božství. Jednorozený, který přišel na svět, se oblékl do těla, v němž byl vzkříšen, které spojil v duchovní jednotě s Božstvím a usedl ve slávě po pravici Otce podle Písma (Ef 2,6; Židům 8,1).
A stejně jako je On nepochopitelný a nepřístupný porozumění, tak je pravda všechno, co se o Něm říká; jako je Bůh nepochopitelný, tak je nepochopitelné vše, co se o Něm říká; ale nepochopitelný ve vztahu k tomu, čím je Bůh sám v sobě a jak je v nepochopitelné slávě. Podle svých nejlepších schopností jsme to vyjádřili ke slávě Boží lidskou řečí. Nemůžeme totiž k tomuto účelu používat jiné zvuky než ty, které nám do jisté míry dává Bůh, ačkoli si svou myslí představujeme o Bohu nesrovnatelně více. Ale naše rty, do jisté míry omezené a omezené tělesnými orgány, nedokážou vyjádřit tolik, co mysl chápe. Proto Bůh blahosklonně přijímá, přijímá od nás Jeho titul a chválu, i když to přesahuje naše síly, ne proto, abychom Bohu něco dali, ale abychom Boha oslavovali, jak nejlépe umíme, zbožně o Něm smýšlíme a neodpadáváme od Jeho milosti a pravdy. - Když jsme takto mluvili o samotném Obadiášovi a Avdijcích, nastínili jsme jejich projevy, které sami v jednoduchosti převyprávěli a kterých se tvrdošíjně a se snahou dosáhnou neslušnosti drží.
Ale mají také mnoho jiných věcí, za kterými stojí zvláště silně, způsobují rozdělení církve a jimiž zastrašují ostatní, často odvádějí pozornost od církve a přiklánějí muže a ženy na svou stranu. Chtějí totiž slavit Pesach společně s Židy, to znamená, že se snaží dokázat, že je nutné slavit Pesach ve stejnou dobu, kdy si Židé připravují nekvašené chleby, a to proto, že to bylo kdysi v církvi zvykem. Ale v této věci pomlouvají pravoslavné: Od dob Konstantina jste ze zaujatosti vůči tomuto králi opustili zvyk otců ohledně velikonočních svátků a změnili jste den, abyste se zalíbili králi. A někteří ve své aroganci také tvrdí: když se slavily Konstantinovy narozeniny, přesunuli jste oslavu Velikonoc na tuto dobu. Pokud by se Velikonoce slavily každý rok ve stejný den a ve stejný den o jejich slavení rozhodl koncil svolaný za Konstantina, pak by jejich slova byla přesvědčivá. Ale protože každý rok nemůže být stejné rozložení času, jejich slova se ukazují jako nespravedlivá.
Neboť králi nešlo o jeho narozeniny, ale o jednotu církve. Skrze výše zmíněného Boha milujícího a vždy požehnaného Konstantina pro nás Bůh vykonal dvě velké věci – za prvé svolal ekumenický koncil, vydal vyznání víry vypracované v Nikáji, potvrzené podpisem shromážděných biskupů, sesadil Aria a všem kázal čistou víru; Za druhé, jejich prostřednictvím jsem opravil záležitost ohledně Velikonoc pro naši jednotu. Neboť od pradávna a po dlouhou dobu panovaly v církvi ohledně tohoto tématu neshody a každý rok docházelo k výsměchu: protože někteří slavili Velikonoce o týden dříve, jiní o týden později, když se mezi sebou vášnivě hádali, takže někteří je slavili dříve než všichni ostatní, jiní uprostřed a jiní nakonec - na konci. Jedním slovem nastal velký nepořádek a zmatek, protože mnoho vědců si není vědomo zmatku, který se v různých dobách vyskytoval v církevním učení v otázce tohoto svátku. Ani v dobách Polykarpa a Viktora nechtěli Východní, nesouhlasící se Západem, od sebe přijímat smířlivá poselství.
Totéž se stalo v jiných dobách, totiž v dobách Alexandra, alexandrijského biskupa a Criscentia, když si psali dopisy a hádali se mezi sebou. A to pokračovalo až do naší doby, protože zmatek nastal po svěcení obřezaných na biskupy. Proto se biskupové sešli odevšad, když věc podrobně prozkoumali, se společným souhlasem se rozhodli slavit Velikonoce v souladu s definicí a církevním zachováváním.
Aby potvrdili své učení, Avdové se odvolávají na apoštolské konstituce, které jsou mnohými zpochybňovány; ale nelze je odmítnout, protože obsahují vše, co souvisí s církevním dekorem a víru, její vyznání, církevní vládu a pravidla neškodí. Rčení citované k potvrzení učení o Velikonocích je výše zmíněnými Avďany špatně interpretováno a z neznalosti nepochopeno. Neboť v týchž dekretech apoštolové uvádějí následující definici: nebudete si vymýšlet definice, ale budete slavit svátek, když tak učiní vaši bratři, kteří jsou obřízkou; udělat s nimi 315. Neřekli: Vaši bratři obřezaní, ale z obřízky, aby ukázali, že ti, kteří od té doby přešli z obřízky do církve, se stali vůdci, a aby se někteří shodli s jinými, totiž aby jedni neslavili svátek jednou a jiní jindy. Celým jejich zájmem bylo sjednotit církev, aby nedocházelo k rozkolům a rozkolům.
Obediánci, kteří nechápali myšlenky apoštolů a slova citovaná v Dekretech, přemýšleli, zda by neměli slavit Pesach společně s Židy. Patnáct z obřezaných se zároveň stalo biskupy, a když byli biskupové z obřízky dosazeni do Jeruzaléma, musel je následovat celý svět a slavit s nimi Paschu, aby byla jednota, jediné vyznání a jediné slavení svátku. Ale péče otců vést myšlenky lidí k církevní jednotě, která nemohla být tak dlouho uskutečněna, z Boží milosti dosáhla svého naplnění za Konstantina pro jednomyslnost. Pro jednomyslnost bylo použito rčení v Konstitucích apoštolů, jak sami dosvědčují, říkajíce: i kdyby se mýlili, ať se o to nestaráte. Avšak v samotných slovech, která tam byla vyslovena, existuje pro Avdiana vyvrácení. Říká totiž, že uprostřed slavnosti nekvašených chlebů se má bdít; a to nemohlo být v definici církve.
V otázce slavení Velikonoc jsou spojeny tři okolnosti: pohyb slunce, který určuje den neděle a měsíc, a revoluce měsíce, která je zohledněna ustanovením zákona, takže velikonoční beránek je poražen čtrnáctého dne měsíce, jak zákon pravil. 316 Velikonoce tedy nelze slavit, dokud nepominula rovnodennost, kterou Židé nedodržují; Ano, ani nechtějí být v této věci přesní, protože všechno je rozrušené a v nepořádku. Je-li však v této otázce taková přesnost, pak to apoštolové nevyjádřili kvůli této otázce a ne kvůli přesnosti, ale kvůli jednomyslnosti. A jestliže apoštolové přikázali slavit svátek společně s Kristovými nepřáteli, jak se Obdianas snaží dokázat, 317 není tím spíše nutné slavit jej ve shodě s církví, aby nedošlo ke zničení jednomyslnosti církve? jak to můžeš udělat?
Neboť sami apoštolové říkají, že když hodují, vy, když se postíte, za ně voláte, protože v den svátku ukřižovali Krista; a když pláčou a jedí nekvašený chléb s hořkými bylinami, hodujete. Ale stane se, že v den Páně jedí nekvašené chleby; neboť až přijde večer v den Páně, mohou slavit beránka; a po večeru, až pomine sabat, to nemohou udělat. A jak můžeme po zabití beránka, když se probudí k svátku, plakat a postit se v den Páně, když slyšíme, co říkají apoštolové v Stanovách: kdo si v den Páně roztrpčí duši, je Bohem proklet? Vidíte, jakou přísnost a jaké odmítnutí mají, když věc nemůže být dokončena podle apoštolského slova? Celá pravda příkazu spočívá v úmyslu a z apoštolských dekretů je zřejmé, že byl dán pro jednomyslnost, jak ukazuje souvislost řeči. Velikonoce slavíme po rovnodennosti, i když to dělají i oni, protože je často slaví s námi. A když slaví Pesach před začátkem rovnodennosti, dělají to sami.
A kdybychom s nimi slavili Velikonoce, pak bychom náhodou slavili dva Paschy v jednom roce – po rovnodennosti a před rovnodenností; a příští rok bychom Velikonoce neslavili vůbec. Celé naše zřízení by se tak ukázalo jako dílo omylu, a nikoli pravdy, protože před rovnodenností ještě nenastal konec roku a roční cyklus času určený lidem Bohem se nenaplňuje, pokud rovnodennost nepomine.
Dalo by se mnoho říci o tom, jak krásně otcové zařídili, nebo ještě lépe, že skrze ně sám Bůh ustanovil v církvi nejpřesnější a nejpravdivější slavení tohoto vznešeného a nejsvatějšího svátku, aby se konal po rovnodennosti, kdy je třeba jej slavit čtrnáctého dne měsíce, abychom jej neslavili v samotný čtrnáctý den. Neboť mezi Židy se dodržuje pouze jeden den; Máme ne jeden, ale šest celý týden. Proto sám zákon říká, prodlužující časové hranice: vezmi si ovci prvního roku, bez vady, úplně, od desátého dne v měsíci, a bude ti chována až do čtvrt desátého dne, a zabíjej ji večer čtrnáctého dne v měsíci, to jest Měsíc (Ex 12,5-7). A církev dodržuje zvyk slavit svátek Velikonoce, tedy týden 318 určený samotnými apoštoly ve svých Dekretech, od druhého dne v týdnu, kdy kupovali beránka.
A jestliže čtrnáctý den měsíce připadne na druhý den v týdnu, pak porážka beránka začíná v ten den; 319 stejným způsobem, 320, pokud připadne na třetí den v týdnu a na čtvrtý a pátý, a v předvečer soboty a soboty, 321 - protože pro dokončení této záležitosti je určeno šest dní. 322 Neboť ani od šestnáctého, ani od devátého 323 dne měsíce nemůžeme začít týden suchého jedení a Velikonoc, zvaný Svatý, ale od desátého do začátku patnáctého, který se nachází mezi dvěma proudy noci a dne. 324 Takto se pozoruje tento počet čtrnácti dnů měsíce; k němu se však připočítává počátek patnáctého dne z důvodu nutné přesnosti slunečního kurzu po rovnodennosti a lunárního kurzu během čtrnáctého dne a celého týdne až do neděle; začínáme počítat od desátého dne měsíce, kdy byl vybrán beránek a jehož písmeno označuje jméno Ježíšovo, 325 protože jeho jméno bylo vzato předobrazem Jeho beránka, určeným od desátého dne. Ale ani od začátku šestnáctého dne, ani od devátého dne měsíce nemůžeme začít ani ukončit účty.
Pro roky slunce a měsíce, kvůli rozdílu v jejich průběhu, který je výrazně zpožděn, způsobuje tuto nerovnost. Toto neurčil Bůh pro pokušení, ale přesně to zařídil podle svého moudrého řádu, který zavedl do svého světa, stanovil hranice světel, časů, měsíců, let a slunečních pohybů – to vše je důsledek prozřetelnostní péče o lidi, pramenící z Jeho lásky k lidstvu.
Sluneční rok se skládá ze tří set šedesáti pěti dnů a tří hodin a lunární rok se skládá ze tří set padesáti čtyř dnů; do lunární revoluce tedy zbývá jedenáct dní a tři hodiny navíc. 326 Proto je v prvním ročníku jedenáct tzv. epaktů 327 a tři hodiny; ve druhém ročníku - dvacet dva dní a šest hodin; ve třetím ročníku - třicet tři dní a devět hodin; a tak vzniká jeden měsíc, tzv. interkalární měsíc; na třicet dní se vloží a zbývají tři dny a devět hodin. Tyto poslední, přičtené k 11 dnům a třem hodinám od čtvrtého ročníku, činí 14 dnů a 12 hodin. Když se přidá dalších 11 dní a 3 hodiny, vznikne 25 epakt a 15 hodin. Když se v šestém roce přidá dalších 11 dní a 3 hodiny, vznikne 36 dní a 18 hodin, které tvoří jeden interkalární měsíc. Po třech letech se tedy vkládají dva měsíce: jeden měsíc v prvních třech letech a další ve druhých třech letech. Do Epactu zbývá ještě 6 dní a 18 hodin. Připočteno k 11 dnům a 3 hodinám sedmého roku činí 18 328 epakt a 21 hodin.
Když k nim v osmém roce opět připočteme 11 dní a 3 hodiny, dostaneme 28 dní, epacta 329 a 24 hodin, což jsou 2 dny. Tyto hodiny přičtené k 28 dnům tvoří celých 30 dnů. V osmém roce tedy přibývá 30 dní – jeden měsíc za dva roky. V důsledku toho se během celého osmiletého období nashromáždí 330, 90 dní nebo tři plné interkalární měsíce; právě z prvních dvou trienií se tvoří jeden měsíc a jeden měsíc z posledních dvou let. V těchto třech interkalárních, tripartitních měsících, dochází k rozdílu mezi Velikonocemi mezi Židy a křesťany a dalšími. 331
To je rozdíl mezi zmíněnými Avdiany. Zavádějí manžele a manželky a chlubí se, že v tomto ohledu jednají v souladu s prastarou tradicí a apoštolskými nařízeními; Přitom nedodržují žádnou preciznost a nechápou zjevnou péči vyjádřenou v apoštolských dekretech, které objevili vůbec ne proto, aby ukázali, že Židé svátek slaví správně, ale proto, aby potlačili vášeň pro spory těch, z nichž každý to chce udělat po svém a ne ve shodě se všemi. Neboť Kristus si přeje jediné Velikonoce, schvaluje je a přijímá toho, kdo je slaví bez sporů a spolu s těmi, kdo je slaví přesně, spolu s celou svatou církví, která svátek slaví různými způsoby. A že existuje neshoda ohledně Velikonoc od dob Konstantina je zjevně pomluva. Před Konstantinem byly neshody a sloužily jako předmět posměchu, protože Řekové mluvili a smáli se nesvárům v církvi; ale za Konstantina, díky úsilí biskupů, byla tato neshoda zničena a dosáhla všeobecná shoda.
Co může být užitečnějšího a příjemnějšího, než když jsou lidé z nejzazších hranic země v jeden den osvobozeni, aby sloužili Bohu a všichni společně vykonávali bdění a trávili tytéž dny bděním, modlitbou, jednomyslností, bohoslužbou, půstem, suchým jídlem, čistotou a dalšími bohulibými skutky, které se na tento velečestný den hodí? Ale myslím, že o Avdianově neshodě v tomto tématu bylo řečeno dost.
Tento starý muž Abdiáš byl v důsledku udání biskupů králi vyhnán králem na hranice Skythie za to, že odtrhl lid od církve. Žijící tam (nemohu říci o počtu let) a pronikající ještě dále, do vnitřních zemí Gótů, hlásal křesťanské učení mnoha Gótům. Od něj v samotné Gothii začaly kláštery, mnišský život, panenství a přísná askeze. Tato komunita vede skutečně úžasný způsob života a v jejich klášterech se daří, až na spory ohledně změny doby slavení Velikonoc a nerozumně chápaného učení o Božím obrazu.
Nejstrašnější a nejstrašnější je, že se Avdové nemodlí s nikým z pravoslavných, i když se vyznačoval čestným chováním, neměl nic hodného obvinění, nemohl být usvědčen ze smilstva, cizoložství nebo chamtivosti, ale pouze proto, že je ve společenství s církví. Je opravdu strašné změnit jméno křesťanů svaté církve, která nemá jiné jméno než jméno Kristus a křesťané, a nechat se nazývat jménem Abdiáš, pořádat shromáždění a toužit po tom, nosit jméno prostého člověka, i když se tato sekta vyznačovala bezúhonností života a veškerou spravedlností. Po smrti Lydia se k jeho společnosti připojilo mnoho biskupů a především jistý Uranius v Mezopotámii. Přitáhl některé z Gothie a dosadil je jako biskupy: takový byl jistý Silouan a někteří další, z nichž někteří již zemřeli, a mimochodem Uranius, který byl mezi touto sektou slavný. Po smrti těchto biskupů, Urania a Silouana z Gothie, se mnozí oddělili a společnost Avdian dosáhla malého počtu v hranicích Chalcidy a v Eufratu.
Neboť nejen mnozí z nich, ale i naši křesťané, kteří tam žili, byli vyhnáni z Gothie, když přišlo velké pronásledování z pohanského daru a stalo se hrozným; a kvůli nenávisti k Římanům, protože římští císaři byli křesťané, byla z těchto zemí vyhnána celá křesťanská rasa. Ale kořen moudrosti a zasazení víry nebyly úplně zničeny: protože ačkoli se zdálo, že všichni byli vyhnáni, několik lidí tam zůstalo, protože pramen víry nemůže zmizet. Mnoho Avdiánů, kteří opustili Góty a naše země, sem přišli a od té doby zde žijí čtyři roky. A na hoře Taurus, v Palestině a Arábii, byly zničeny kláštery týchž Avdiánů; a byly velmi časté. Nyní už nezbylo mnoho lidí a klášterů, téměř jen ve dvou vesnicích a ve výše zmíněných oblastech, v nejzazších končinách Chalkidy a na druhé straně Damašku a Mezopotámie, kde dodnes, jak jsem řekl, žijí v malém počtu.
Ale dost, myslím, o nich mluvit. Když je opustím, přejdu k dalšímu v pořadí, abych neignoroval nic, co se ve světě stalo v oblasti rozdělení, sporů, neshod a schizmat; neboť se sice zcela neodchylují od víry a mravnosti, nicméně vše, co se v životě oddělilo a poznalo, pokud možno, nezůstane od nás bez dozoru.
Proti Photinians, 51. (71.)
Photinus, z něhož pocházeli Fótiniáni, stal se zároveň slavným a byl biskupem svaté katolické církve; ale povýšen s velkou pýchou předčil v zuřivosti všechny, kteří přišli před ním a zašli ve svých myšlenkách o Synu Božím dále než Pavel ze Samosaty, chrlije neopodstatněné rouhavé řeči. Pocházel ze Sirmia. Tyto koukoly rozšířil po celém světě a dodnes žije. Byl vyloučen Západní radou Sardicky za rouhání, které chrlil.
Tvrdí, že Kristus neexistoval od věčnosti, ale zde dostal počátek od Marie; Od té doby říká, že když na něj sestoupil Duch svatý, narodil se z Ducha svatého. A o Duchu svatém si tento smělý vynálezce a měřič nevysvětlitelných nebeských předmětů myslí, že je Kristův. Tento Photinus byl upovídaný a ostrý jazyk a svými řečmi a vynalézavostí ve slovech dokázal mnohé oklamat. Mnozí ho často odsuzovali i po svém obranném projevu na sardickém koncilu, kdy byl biskupy vyzván, aby podal účet ze zlé víry, kterou šířil. Prosil císaře Constantia, jako by byl marně sesazen, aby mu znovu ustanovil soudce, před kterými by mohl dokázat, že byl sesazen nesprávně. Císař proto v té době vyslal na obranu, kterou připravoval, soudce a posluchače – Thalassia, Datiana, Cerealia, Býka, Marcelliána, Evantia, Olympia a Leontia; Vasilij Ankirskij je pověřen kladením otázek a vyvracením toho, co bude obhajovat a tvrdit.
Fotin měl s Vasilijem značný rozhovor, ale jako zlá žena, která si třela obličej pro přikrášlení, během rozhovoru citoval výroky, které nebyly v souladu se skutečným významem, ale které záměrně překroutil ve prospěch svých myšlenek. Podrážděním hlasu a vynalézavostí při výstavbě řeči si svým jazykem získal posluchače ve svůj prospěch a vychloubačně oznámil tomuto statečnému muži, že předloží sto důkazů ve prospěch svého názoru. Ale mnozí proti němu dlouho polemizovali, jak jsme našli v záznamech jeho rozhovoru s Basilem, které nařídili sestavit kurzíví spisovatelé Anisius, jáhen Basil, Callicrates, úředník prefekta Rufina, Olympia, Nikity a Basila, kteří vedli pamětní záznamy, Eutychius a Theodulus, notáři Basila. Jeden jejich seznam, zapečetěný, byl zaslán císaři Constantiovi a druhý zůstal na koncilu, kterému předsedal Basil; třetí, rovněž zapečetěný, vzali světští úředníci; obsahují nečisté učení Fotinovo.
Když se Basil zeptal, jak učí Písmo Boží o Pánu Bohu Slovu, zda Jednorozený existoval před věky a spolu s Otcem, Photin s tím souhlasil, ale s tím rozdílem, že jednu věc připisuje Kristu a druhou Slovu v nejvyšším smyslu. Říká totiž slovy: Učiňme člověka ke svému obrazu a podobě (Gn 1,26) Otec se obrátil ke svému Slovu. No a co? - Slovo, říká, bylo v Otci, ale Syn nebyl. A znovu: Pán čeká na Pána (Gn 19,24), to je Slovo, které je v Otci; a znovu: Viděl jsem ho přicházet na oblacích jako Syn člověka (Dan 7:13). To podle něj řekl prorok, když předpověděl, že tehdy jako Syn neexistoval, ale že Kristus, narozený z Ducha svatého a Marie, měl být nazýván Synem poté, co se narodil z Marie a zjevil se v těle; všechno, říká Photinus, je neustále připisováno Synu podle nějaké předem vytvořené představy. Syn ještě neexistoval, ale Slovo existovalo, stejně jako slovo ve mně. Již jsem řekl, že Fotinus měl myšlenky, které byly částečně podobné učení Pavla ze Samosaty, a v jiných myšlenkách ho dokonce předčil.
Ale on sám se vyvrátí a dosáhne krajního popření Božského a zcela podivné myšlenky na věčný život. Neboť jestliže Syn Boží má nedávný původ v Božství, pak je David starší než on a má výhodu oproti Tomu, který ho stvořil. Takto uvažoval sám Fotinus, nevěnoval pozornost Písmu Božímu a v souladu se svou zvrácenou myšlenkou poukázal na to, co řekl Apoštol: první člověk je ze země s prstenem; druhý člověk, Pán, je z nebe (1. Korintským 15:47). Ale slovo pravdy mu okamžitě odporuje a odhaluje jeho zatemněnou mysl; neboť svatý apoštol mluví o dvou mužích: o prvním člověku Adamovi říká, že je obklíčen ze země; a o druhém, že je z nebe. A ačkoli ho nazývá mužem, neříká, že tělo sestoupilo z nebe, ale sám přiznává, že je od Marie. A neříká, že tělo, ale druhý člověk je z nebe, to znamená Slovo sestoupilo z nebe a přebývalo v nás (Jan 1:14), jak je psáno. Jestliže Pán existoval dříve, pak zůstává i nyní, který vynalezl všechny způsoby lstivosti (Bar.8:37).
A že skutečně existuje, o tom Boží Písmo nepochybuje: neboť následující slova naznačují, že existoval již dříve a vynalezl všechny způsoby lstivosti, a následují následující slova: Zjevil se na zemi (Bar 3:38), což naznačuje Jeho budoucí zjevení v těle. Ale že to bylo, jako by s sebou přinesl člověka z nebe, jak říkají heretici, to Apoštol neříká, ale nazývá ho člověkem pro jeho spojení s tělem a znamená čas, který uplynul mezi Adamem a vtělením; Nazývá Ho člověkem z nebe v tom smyslu, že Božské Slovo přišlo z nebe a stalo se tělem, jak se říká: Slovo se stalo tělem, a to není ve smyslu, jak tomu heretik rozumí, že Slovo přišlo od Otce a stalo se tělem; kacíř si to vyložil tak nesprávně, v souladu se svými zvrácenými myšlenkami. Kdyby Adam existoval dříve, než existovalo Slovo; kdo tedy stvořil Adama a všechna dřívější stvoření Boží před ním? Ke komu promluvil Otec: Vytvořme člověka?
Neboť nikdo se nikdy neobrací pro radu ke svému vnitřnímu nebo vnějšímu slovu, ale obrací se ke svému jedinému přirozenému, svatému Slovu, Otec se vší moudrostí načrtává plán budoucího stvoření člověka, abychom se naučili, že Syn existuje od počátku se svým Otcem, a abychom si nemysleli, že náš Stvořitel je nedávného původu, ale že On a Otec vždy existovali před věky, jak dosvědčuje Jan, počátek Slova ve Slově: 1:1).
Ale tento podvodník říká: Já sám říkám, že Tin existoval od počátku, ale ne zplozený Syn Boží. Jestliže však Syn Boží neexistuje, jeho dílo je marné, jeho plán, naděje a úvahy jsou marné; neboť neříká nic víc, než co řekli Židé, kteří ho nepoznali. Evangelium o Něm neříká: Na počátku bylo Slovo a Slovo bylo v Bohu, ale Slovo bylo u Boha; a neříká, že jen v Bohu bylo, ale že Slovo bylo Bůh. V člověku slovo, které vždy vnitřně existuje a vyslovuje se, nelze nazvat člověkem, ale pouze slovem člověka. Ale jestliže nebyl nikdo zplozený, jak říká, a jestliže Syn Boží, Bůh Slovo, ještě neexistoval, kdo tedy všechno vytvořil? protože evangelium říká: všechno bylo skrze Něho a bez Něho nebylo nic. Ale Fotinus říká: „Jako si člověk skrze slovo dělá, co chce, tak Otec skrze své vlastní Slovo, které je v Něm, stvořil všechno. Ale co říká Pán v evangeliu: Otec pracuje až dosud a já pracuji. (Jan 5:18)? To neznamená, že by se Otec neúčastnil činnosti Syna, ani to neznamená, že by mu Syn byl cizí a nepodílel se na stvoření Otce.
Neboť všechna stvoření, která existují, sešli z Otce a Syna a Ducha svatého; skrze Syna vše přišlo od Otce a On vše spojil s Otcem a Duchem svatým: Slovem Páně byla nebesa ustavena a Duchem jeho úst veškerá jejich moc (Ž 33,6). Proto Pán, který jako Bůh zná a předvídá myšlenky lidí, kteří se mýlí a jak se každý bude chtít odchýlit od pravdy, promluvil k Židům s varováním: Syn nemůže nic udělat sám za sebe, pokud to neuvidí dělat Otce (Jan 5:19). A to neznamená, že se nejprve dívá, pak dělá, ale že má všechno v sobě a dělá, co chce.
Jak je to možné Fotin? Nebo kdo do vás zasel tento koukol proti nám? Kdo připravil tento jed pro lidi? Odkud k tobě přišel ten zlý úmysl dovolit svému Pánu rouhavou myšlenku? Nepřesvědčil vás Abraham, který řekl Hospodinu: Soudce celé země, nevykonáš soud? (Gn 18:25)? Ať vás to přesvědčí, že Syn přišel v něm, a ne jako nějaké mluvené slovo, ale jako hypostatický Bůh Slovo. A abyste, imaginární filozofe, pochopili účel toho, co se stalo v tomto jevu, Pán, jako by to otiskl do Písma Božího, nám ukázal svou důstojnost, když řekl: Hospodin sesypal na Sodomu a Gomoru strašák a oheň od Hospodina z nebe (Gn 19,24). Neřekl: slovo Hospodinovo, ale: Hospodin je od Hospodina, jak říká David: Hospodin promluvil k mému Pánu (Ž 109). A že se ukáže být Synem nejen po svém tělesném příchodu, David také říká, že existuje od věčnosti: z lůna před hvězdou tě zrodil (Ž 109:3).
Nikdo nepřijme vaše učení o Duchu svatém, upovídané osobě, která stojí mezi nečinnými a prázdnými lidmi; neboť Duch svatý nemůže být ani více, ani méně: kdo, jak se říká, vzal toto potěšení z vašich rukou (Iz 1,12)? Samotné Svaté Slovo vás usvědčuje, když mluví o Duchu svatém; Vyznává Ho, že je jedno se sebou v Božství, říká, že pochází od Otce a od mého přijímá (Jan 15:26).
A kolik dalších důkazů existuje! Každému je však zřejmé, že vaše rouhání pochází z omylu, a ne z pravdy; je to jasné nejen moudrým, ale i těm, kteří se trochu orientují v Božím Písmu. Proto neuznávám potřebu mnoha svědectví a sáhodlouhého vyvracení, protože vaše žvanírna a zloba se snadno vyvracejí; Proto považuji to, co bylo proti vám řečeno, za dostatečné; jako slabý a bezmocný hmyz lezoucí ze země nebo jako červ žijící v zemi, rozdrcený pod patou slov a pravdy Boha Slova, opouštím tě. Neboť v krátké době byla kacířství tohoto ztraceného rozptýleno. Proto, když jsem jako obvykle vyzval Boha o pomoc, přejdu k následujícím herezím.
Proti Marcellianovi, 52. (72.)
Ve stejné době (protože všechny tyto hereze existovaly najednou) se Marcellus objevil v Ancyře a dožil se naší doby; zemřel o něco více, nebo o něco méně, před dvěma lety. A způsobil v tehdejší církvi jakési rozdělení; ale vyslovil jednu bezvýznamnou myšlenku a stal se jako Sabellius a Novatus. Ariáni proti němu byli podrážděni pro jeho spor a nesouhlas s ariány. Někteří ho obviňovali z toho, jak jsem řekl, že se držel sabellovského omylu. Jiní ho naopak bránili, že je to nespravedlivé, ale že žije bezvadně, a tvrdili, že to myslel správně. Proto o něm panovaly velké neshody. Jeho nejniternější myšlenky zná pouze Bůh.
Avšak jeho následovníci, jím poučeni, buď nechápali jeho myšlenky, nebo aniž by odhalili jeho skutečné učení, nechtěli přiznat tři hypostáze, jak pravda obsahuje, totiž že Božství je jedno, jedna sláva, že Trojice je jednopodstatná a nijak se neliší ve své slávě, že Trojice je dokonalá a jedno Božství, jedna síla, žádná podřízenost nebo podřízenost. A Marcellus, podle některých názorů, chtěl říci více než toto, zdálo se, že myslí jako Sabellius. Proto byl usvědčen z kacířství a počítán mezi kacíře. Dále uvedu výklad nauky, kterou ve svém odůvodnění sám Marcellus sestavil pro blahoslaveného Julia, biskupa římského. Z jeho omluvy a ze zprávy vyjde najevo, že myslel jinak, v rozporu s pravou vírou. Neboť když neuvažoval jinak, tak proč by se měl začít bránit? Pokud by nevyjádřil neortodoxní myšlenky, které některé zmátly, co ho tedy mohlo přimět k této omluvě? Zde je seznam jeho dopisů.
Seznam dopisů od Marcella, kterého koncil sesadil za to, že nebyl pravoslavný.
Ch. 2 „Nejblahoslavenějšímu koncelebrantovi Juliovi Marcellus přeje zdraví v Kristu, protože někteří z těch, kteří byli dříve odsouzeni za nesprávnou víru, které jsem odsoudil na Nicejském koncilu, se odvážili napsat vaší zbožnosti proti mně, jako bych to myslel nesprávně a nesouhlasil s církví, snažil jsem se svést svou vinu na mě; pak jsem shledal, že je to nutné, když jsem šel do Říma, abych šel do Říma, abych vás přesvědčil, abyste zavolali, abyste se obrátili na vás že to, co napsali proti mně, je lživé, že stále zůstávají ve svém předchozím omylu a dopustili se hrozné drzosti proti církvím Božím a nám, jejich vůdcům.
Ale protože nechtěli přijít, ačkoli jste k nim poslali presbytery, a já jsem žil v Římě celý rok a tři měsíce, považoval jsem před odjezdem odsud za nutné podat vám písemné prohlášení o své víře, napsané mou vlastní rukou se vší pravdou, jak jsem se dozvěděl a jak jsem se dozvěděl z Božích Písem, a abych vám připomněl, co je špatně vykládáno jimi, jaká slova chtějí skrýt, abyste je oklamali, abyste je oklamali. Neboť říkají, že Syn Boží, náš Pán Ježíš Kristus, není vlastním a pravým Slovem Všemohoucího, ale že On je od Něho jiné Slovo a jiná moudrost a moc. Říkají, že poté, co se objevil, byl povolán z Otcova Slova a moudrosti a moci, a podle toho si myslí, že je jinou hypostází, odlišnou od Otce. Z toho, co píší, vyplývá, že Otec existoval dříve než Syn a že Syn není pravým Synem od Boha, ale jako všechno stvořené. Odvažují se také tvrdit, že existovala doba, kdy neexistoval, že je stvořením, dílem, čímž Ho odděluje od Otce.
Jsem tedy přesvědčen, že ti, kdo to říkají, jsou katolické církvi cizí. V souladu s Písmem Božím věřím, že je Jeden Bůh a Jeho jednorozený Syn - Slovo, vždy vlastní Otci a nikdy nemající počátek bytí, skutečně existující od Boha, nestvořené, nestvořené, ale vždy existující, vždy vládnoucí společně s Bohem a Otcem, jehož království, jak dosvědčuje Apoštol, nebude mít konce (Lukáš 1:33). On je Syn, On je moc, On je moudrost, On je vlastní a pravé Slovo Boží, náš Pán Ježíš Kristus, nedílná Boží moc, skrze kterou vzniklo všechno stvoření, jak dosvědčuje evangelium, řka: Na počátku bylo Slovo a Slovo Bohu a Bůh byl Slovo (Jan 1:1 a dal). On je Slovo, o kterém svědčí evangelista Lukáš, když říká: vždyť nám od počátku vydal vizionáře a služebníky, kteří byli Slovem (Lukáš 1:2). David o něm také řekl: Mé srdce vyvrhne dobré slovo (Ž 44,2). Náš Pán Ježíš Kristus nás tedy učí v evangeliu: Odešel jsem od Otce... a jdu (Jan 16:28). On v posledních dnech sestoupil pro naši spásu a narodil se z Panny Marie a stal se člověkem.
„Proto věřím v Boha všemohoucího a v Krista Ježíše, Jeho jednorozeného Syna, našeho Pána, narozeného z Ducha svatého a Panny Marie, který byl ukřižován a pohřben za Pontského Piláta a který vstal z mrtvých třetího dne, který vystoupil na nebesa a sedí po pravici Otce, odkud přijde soudit živé a mrtvé, v církvi Ducha svatého, vzkříšení; tělo, věčný život. A že Božství Otce a Syna je neoddělitelné, to jsme se dozvěděli z Božích Písem, protože pokud někdo odděluje Syna, to je Slovo Boha Všemohoucího, musí buď přiznat, že existují dva Bohové, což je uznáno jako v rozporu s Božím učením, nebo připustit, že Slovo není Bůh, ale i toto je pravda, že je to víra od Boha je moc Otcova, nerozlučná a nedělitelná, neboť náš Spasitel Pán Ježíš Kristus sám říká: Otec je ve mně a já jsem v Otci (Jan 14:10): Já a Otec jsme jedno (Jan 10:24 a znovu: vidět mne, vidět Otce).
Když jsem přijal tuto víru z Písma Božího a naučil jsem se ji od našich předků podle Boha, kážu ji v Církvi Boží a nyní jsem vám napsal a zanechal jsem si její seznam. A žádám vás, abyste napsali jeho kopie do dopisu biskupům, aby ti, kteří mě blíže neznají, nevěřili tomu, co o mně píší, a nebyli uvedeni v omyl. Sbohem".
Zda je obsah tohoto dopisu správný, nechť si jej přečtou a diskutují o tom, co je v něm řečeno; a zda jsou v tom nějaké chyby, ať posoudí oni. Nechceme říkat víc, než co víme a co nás dorazilo. Neboť je-li tento dopis obsahově správný, pak nechť čtenáři a posluchači znovu přemýšlejí, zda nebyl marný, zda nebyl lehkomyslný, když uznal, že je třeba se bránit, pokud skutečně neřekl nějaká trapná slova, která ho nutila vystoupit na obranu toho, co řekl. Mohlo se také stát, že poté, co upadl do omylu, chtěl se dopisem obhájit a ospravedlnit, nebo v dopise svá slova přikrášlil, aby zakryl to, co řekl, aby v důsledku její exkomunikace odpadl od valné hromady a výnosu biskupů. To je to, co se k nám dostalo o Marcellusovi. Sám jsem se jednou zeptal blahoslaveného papeže Athanasia, jaký je jeho názor na tohoto Marcella. Ani ho nebránil, ani ho neléčil
nepřátelský vůči němu; ale jen, s úsměvem, tajně vyjádřil, že nezašel daleko v omylu, a považoval ho za oprávněného.
Navrhnu také to, co někteří našli ve spisech samotného Marcella a co se jim zdálo hodné výtky, a ve sporu s ním sami psali díla proti němu. Jiní, protože ti, kteří proti němu psali, se následně kvůli odsouzení obrátili opačným směrem, napadli to, co napsali proti Marcellovi, a ve svých spisech vystupovali proti neshodám, které nastaly mezi Acaciem, Basilem z Galacie a Jiřím z Laodiceje s cílem odsoudit téhož Acacia. Neboť tento na základě spisů Marcellových mluvil proti Marcellovi. Aniž bychom v celé této věci vynechali cokoli pravdivého, ukážeme, že nezoufáme v nápravě a nechceme souhlasit s těmi, kdo se od pravdy odchylují. Z Acaciových námitek vůči Marcellovi citujeme následující:
Marcellus poté, co špatně vyložil výroky v knize Přísloví, pronesl lež proti Bohu, zvedl svůj roh a dosáhl doprostřed eseje, nabízí tato slova Asteria: jiný je Otec, který ze sebe zplodil jednorozené Slovo a prvorozený všeho stvoření (Kol. 1:15), jeden z jednoho, dokonalého Boha, Boha dokonalého, slávy v Pánu. nerozeznatelný obraz. Po citování těchto slov a nespokojenosti s výrazem: obraz, který se nijak neliší, to jest odraz a jasný otisk Božské bytosti atd., nazývá tento názor nevhodným a vyjadřujíc svou nelibost, píše následující: tyto výrazy jasně odhalují jeho zlé mínění o Božství. Neboť jak může býti narozený Pán a Bůh, jak sám dříve řekl, obrazem Božím? Neboť jiný je obrazem Boha, jiný je Bůh, takže je-li On obrazem, pak to není Pán a ne Bůh, ale obraz Hospodina a Boha. Je-li skutečně Pán a pravý Bůh, pak Pán a Bůh nemohou být obrazem Pána a Boha.
A dále: nechce, aby Syn byl ničím z toho, co jsem řekl výše, protože říká, že je obrazem. Je-li tedy obrazem bytosti, pak nemůže být nezávislou bytostí; a je-li obrazem vůle, pak nemůže být nezávislou vůlí; a jestliže je obrazem moci, pak již není mocí; a je-li obrazem slávy, pak již slávou není. Neboť On není obrazem sebe sama, ale někoho jiného.
Na začátku knihy jsi, Marcelle, nejprve chválil tato slova, a teď jsi odmítl, že Bůh je od Boha Slovo, které existuje – Syn a jedno z jednoho a dokonalé od dokonalého, a tak jasně zradil své zlé učení o Božství. Protože jsi rozpoznal, že obraz velkého Boha je cizí životu, božství, moci, slávě a podstatě, měl být tvůj zlý jazyk vyříznut, když jsi vyslovil takové slovo proti Pánu a nakonec ukázal tak bezbožnou duši. Za to, že jste Božímu obrazu připsali neživotnost, nepoznáváte Ho jako Pána, ani Boha, ani podstatu, ani vůli, ani moc, ani slávu. Chcete, aby tento obraz byl pohybu cizí, považujete ho za bezduchý a bez života, zobrazený navenek, stejně jako obraz složený pouze lidským uměním je bezduchý, a nechcete připustit, že On je živým obrazem živého Boha, že obrazem podstaty je podstata, že tentýž obraz vůle, moci a slávy je toutéž vůlí, mocí a slávou.
A říkat, že se v ničem neliší, neznamená, že se nenarodil, ale pouze to, že je zcela pravdivou a přesnou podobou Otce v dobrotě, božství a každém činu. Pak o něco později: ať jsou vaše rty němé a lichotivé, mluvící nepravdy proti Bohu skrze pýchu a ponížení. (Žalm 30:19). Neboť jeden Otec zrodil jednoho Jednorozeného, ačkoli to nemáte rádi, ale jako něco jiného. Syn nepřišel od počátku eonů Valentina, ale od jediného Otce, který se narodil: a dokonalý zplodil dokonalého: neboť v Otci není nic nedokonalého, tedy v Synu, ale dokonalost Syna je pravým pokolením dokonalosti a všedokonalosti Otce. A král porodil krále; neboť je v souladu se zbožností, aby Bůh kraloval; protože se Syn narodil před věky a král se podřídil tomu Králi, kterým je řízeno vše ostatní, a dobrovolně podřízení uznal, neporodil Otec poddaného, ale krále svého království, které nemá ani začátek dnů, ani konec existence. Neboť Jeho důstojnost nepřišla zvnějšku, ale bytostně náleží Jemu, stejně jako náleží Otci, který Ho zrodil.
Proto je psáno: A jeho království nebude konce (Lukáš 1:33). Stejně tak vyznáváme, že Pán plodí Pána a Bůh Boha. Stručně řečeno: říkáme, že je obrazem bytí, vůle a moci ve slávě, ne bezduchý a mrtvý, ale hmotný a obdařený vůlí, silou a slávou. Síla totiž nerodí bezmoc, ale nezávislou sílu; a sláva nerodí hanbu, ale nezávislou slávu; a vůle nerodí něco cizího vůli, ale nezávislou vůli; a esence nerodí něco, co je esenci cizí, ale nezávislou esenci. To znamená, že Slovo je obrazem, Bohem, živou moudrostí, hypostatickým, samoexistujícím, aktivním Slovem a Synem. To znamená, že toto je stejná moudrost, ze které se každý den raduje... Když se Bůh raduje, dokončuje vesmír (Přísloví 8:30). A ty, Marcelle, odmítneš to před lidmi, budeš tím sám zavržen před Otcem v nebesích (Matouš 10:33); Budete zavrženi i před církví, která je pod nebem a která o vás píše všude na zemi: slyš slovo Páně.
Napište tohoto muže, který je zavržen, protože jeho semeno se nebude množit, který má moc v Judsku, který bude sedět na trůnu Davidově (Jer 22:40).
Poté, co Marcellus citoval další slova z Asteria, Acacius dodává: Když to tedy připustil a nadále popíral, že Náš Spasitel je obrazem a podstatou a jednorozeným Synem Otce a prvorozeným každého stvoření, dokonalým od dokonalého, jedinečným od jedinečného, Králem od Krále a Pánem od Pána a Bůh od Boha, jedním slovem, neměnným obrazem Božího, tedy neměnného obrazu, a proto majícího Boží slávu a vůli před vámi - zavržený. předurčen k odmítnutí před svým Otcem, přímo píšete následující: tato slova jasně ukazují jeho zlý názor na božství Otce a Syna. Tím, že jste to popírali, jste jasně odhalili svůj protichůdný k pravoslaví, zvrácený a bezbožný názor na božstvo a podstatu Krista.
A pak dodává slova Marcella: je absurdní, co Marcellus píše
dále: nepřiznává nic, co dříve řekl. Neboť říkáte, že Syn je obrazem všech těchto vlastností. Je-li tedy obrazem bytosti, pak již nemůže být nezávislou bytostí; a pokud je obrazem vůle, pak to již nemůže být nezávislá vůle; a je-li obraz moci, pak již není mocí, a jestliže obraz slávy již není slávou; neboť obraz není obrazem sebe sama, ale někoho jiného. To všechno, Marcelli, je absurdní a falešné. Neboť Asterius mu připisuje vše, co předtím řekl, řka: Král zplodil krále, Hospodin – Hospodin, Bůh – Bůh. A tím ničí váš bezduchý obraz, který podle vás vytvořilo jen lidské umění. Říká totiž, že Syn je živým obrazem všech těchto vlastností a otiskem živého obrazu Toho, který zrodil, a že obrazem bytosti je samostatná bytost, obrazem vůle je nezávislá vůle a síly jsou nezávislou silou a sláva je nezávislou slávou a obrazem ne sebe, ale jiného.
Ale vy, když nepoznáváte Syna jako Boha od Boha, světlo ze světla, moc z moci, nepoznáváte Syna jako Boha, ani světlo, ani moc, ani vůli, ani bytí, ani slávu, ale jakési tělo, v důsledku čehož bezbožně připouštíte zničení všech těchto vlastností na konci světa. A popíráte slovo Písma: Bůh je Slovo (Jan 1:1), ale Synu Božímu buď dáte jedno jméno, nebo ho nazýváte jedním z lidí, jako by Bůh porodil Syna jiného druhu. Syn pouze adopcí, podle slov Písma: zplodili syny a vychovali je (Iz 1,2) a znovu: přijali Ducha synovství (Ř 8,15) a znovu: obětovali syny Boží Pánu (Ž 28,1). Když tedy Asterius nazývá Syna Otce neměnným obrazem bytí a moci a vůle a slávy, říká, že otcovské vlastnosti jsou Synovi zcela vlastní a že v Synu jsou srozumitelné vlastnosti Otce vtisknuty nebo dány jemu, a ne jiným, které se od Něho liší. Takže připisuje Synovi vše, co předtím řekl.
Neboť vůbec nemá na mysli obraz malovaný barvami a nepřipouští účast třetího malíře, aby jakoby barvami na jiném místě zobrazil vlastnosti Syna, odlišného od Otce, a nazval to Synem. Říkáte to buď po přemýšlení, nebo bez přemýšlení. Je-li tedy Syn obrazem nějaké podstaty, pak jako by nemohl být samostatnou podstatou; a je-li obrazem vůle, pak jako by nemohl být nezávislou vůlí. A podle našeho názoru, pokud je živým obrazem nějaké podstaty, pak je možná nezávislou podstatou. Obraz esence tedy nazýváme esence kvůli dokonalé podobnosti života a činnosti. Obrazem vůle nazýváme také vůlí, velkou radou anděla (Iz 9,6) a obrazem moci a slávy – moc a sláva. A to vše potvrzují Kristova slova: jako Otec má život v sobě, tak i Syn má život v sobě, a také: jako Otec křísí mrtvé a žije (Jan 5:21.26). Slova: like - taco představují přesné vyjádření podobnosti a podobnosti obrázku.
A o něco později říká: „Bůh Slovo, to jest Ježíš, který dává život, krásu a dobro, sám není cizí životu, kráse a dobru a nelze na něj myslet s vlastnostmi mrtvosti nebo neexistence, ale odrážejí se v něm otcovské vlastnosti, takže není jiný s odlišnými vlastnostmi obrazu; ale ve své podstatě jsou Jeho vlastnosti, a v Jeho vlastnosti samotné věříte, že není jeho podstatou, není bytostí, bytostí. vlastnosti prototypu představují rozdíl, ale stejný jako podobnost, neboť on není obrazem sebe sama, nýbrž obrazem jiného, tedy obrazem neviditelného Boha, Syn je tedy obrazem Otce, živého a živého, obdařeného pohybem a činností a vůlí a slávou, není bezduchý a nehybný a není sám o sobě v jiném pohybu a není podobný, ale podobá se neplodí Otce, ale Syna, který je ve všem podobný."
Zde slova Akakiho končí. Ale nyní pravoslavní a naši bratři a vyznavači říkají, že od některých učedníků, kteří zůstali po Marcellovi, dostali výklad jeho vyznání. Nabízím to zde, ačkoliv jsem nezvládl jemnost řeči. Zde je seznam z něj:
"Nejctihodnějším a nejsvatějším biskupům ve vyhnanství do Diocaesarea za pravoslavnou víru ve tvého Spasitele Ježíše Krista: Eulogia. Adelphius, Alexander, Ammonius, Harpokration. Izák, Isidore, Annuvion, Pitim, Eufrat, Aaron, presbyteři z Ancyry a Eustattinus, Galatia, další Phoustattinus, Galatia Sigerius a jáhen Hyginus a subdiákon Hérakleides a čtenář Elpidius a obránce Cyriacus si přejí dobře žít v Pánu.
„Když jsme přišli do vaší Piety z výše zmíněné vaší vlasti, abychom vás náležitě navštívili, a když jsme byli dotázáni vaší úctou, jak si zachováváme svou víru, přijali jsme vaši promyšlenou otázku, kterou jste navrhli, tedy ti, kteří byli velmi ochotni o nás lehkomyslně lhát, považovali jsme za nutné vás o tom plně potvrdit nejen družnými dopisy, které jste nám bez družného, neukázali Popethanasiovi, které jste nám napsali od Ayethana. námi napsané, abyste viděli, že nemyslíme a nikdy jsme nemysleli na nic jiného než na univerzální a církevní víru zavedenou v Nicaea, to je to, co vyznáváme podle svých nejlepších schopností, proklínáme ty, kteří se odvažují nazývat Ducha svatého stvořením, a ariánskou herezi a sabelliánskou herezi a fotinské kacířství, a Tri - nit ze Samosaty existujících nezávisle na sobě. nepopsatelný, soupodstatný, věčný a dokonalý.
Proklínáme také ty, kteří Syna nazývají expanzí nebo kontrakcí nebo působením Otce, jakož i ty, kteří nevyznávají Boha Slovo, Syna Božího, jako předvěčného a spoluvěčného Otce, nezávisle existujícího a dokonalého Syna a Boha.
Kdo říká, že Otec a Syn a Duch svatý jsou jedno a totéž, budiž proklet. Kdo připisuje počátek nebo konec Synu Božímu a Slovu nebo Jeho království, budiž proklet. Kdo říká, že Syn nebo Duch svatý je částí Otce, a připouští, že Syn Boží vyšel z bytosti Otce před jakoukoli myšlenkou, budiž proklet. Pokud jde o vtělení Slova Božího, jednorozeného Syna Božího, vyznáváme, že Syn Boží se stal člověkem bez hříchu, když na sebe vzal veškerou lidskou přirozenost, tedy rozumnou a myslící duši a lidské tělo. Věříme v jednoho Boha Otce všemohoucího, Stvořitele všeho viditelného i neviditelného, a v jednoho Pána Ježíše Krista, Syna Božího, jednorozeného, zrozeného z Otce, to jest z Otcovy bytosti, Boha z Boha, světlo ze světla, pravého Boha z pravého Boha, zplozeného, nestvořeného, jednopodstatného s Otcem, jímž bylo stvořeno vše na nebi i na zemi.
Pro nás, pro lidi a pro naši spásu, kteří jsme sestoupili, vtělili jsme se a stali se člověkem, trpěli a třetího dne vstali, vstoupili do nebe a přišli soudit živé i mrtvé; a v Duchu svatém. Ti, kteří říkají, že existovala doba, kdy neexistoval, a že před svým narozením neexistoval, a tvrdí, že vzešel z neexistence, nebo z jiné hypostaze či podstaty, nebo že Syn Boží podléhá proměně nebo změně – ti všichni jsou prokletí katolickou a apoštolskou církví. Já Fotin, presbyter katedrály v Ancyře, věřím a myslím, jak je napsáno výše. Já Sigerius, presbyter téže církve, věřím a myslím, jak je psáno výše. Já Gigin, jáhen téže církve, věřím a myslím, jak je psáno výše. Hérakleides, subdiákon téže církve, věřím a myslím, jak je psáno výše. Já Elpidias, čtenář téže církve, věřím a myslím, jak je psáno výše. Jsem Kyrian, obránce stejné církve, věřím a myslím, jak je psáno výše.“
Toto napsali zpovědníkům a otcům. Pokud tedy podle úsudku rozumných lidí lze toto prohlášení víry považovat za nejlepší, tak ano. A je-li právě v tomto vnucování při jeho rozboru něco mylného a nesprávného, pak budiž podle mínění moudrých tak. Poté, co jsem sdělil výše uvedený popis Marcella, nechám to a zvážím následující hereze v pořadí.
Proti Semi-Arians, 53. (73.)
S pomocí Boží jsme svrhli odvážné učení Aria a těch, kteří ho následovali; Mám na mysli nejen Photina, ale i trochu v učení Marcella, ve kterém zřejmě zakolísal a které nejprve vyzvracel, jako opilec (ach, kdy by se jeho stoupenci opravovali, kdyby se mohli napravit!). Ale skrze slovo Boží, které je ostřejší než jakýkoli meč, ostřejší než kdy jindy (Žd 4:12), když jsme odřízli koukol učení, které pocházelo od samotného Aria, uvažujme, jak se u některých, zvaných poloariánů, zrodila hereze samotného Aria. Přestože se zříkají jeho jména, jsou oděni do něj a do jeho ničemného učení a s předstíraným zjevem nasazují úplně jinou masku, stejně jako to dělají herci na jevišti při dramatickém představení, kdy si zakrývají tváře cizími maskami a zpoza masky převyprávějí hanebný a zhýralý obsah komedie nebo pohybem těla a gesty svých dávných básníků představují.
Takže i tito chtějí oklamat prostoduché; ačkoli oni sami jsou stejní vzhledem, povahou a zlým učením jako Arius a Ariomanité, přesto chtějí pomocí lstivých lichotek zakrýt zvrácené učení, které vyznávají. Přestože uznávají Božího Syna jako stvoření, aby oklamali a dali Božímu Synu nějaký smysl, lichotivě a potutelně říkají těm, kdo jsou zděšeni takovým učením: nenazýváme Ho stvořením, jako jedním ze stvoření, ani pokolením, jako jedním z pokolení. A slovo: konsubstanciální je zcela odmítnuto jako cizí Písmu Božímu. Ale mluvili jsme o tom velmi důkladně v našem projevu proti Ariusovi. Vůdci této poloárijské hereze (mám na mysli Basila a Jiřího) však nabízejí podobný výraz a říkají: Neříkáme mu konsubstanciální (ὁμοούσιον), ale kopodstatný (ὁμοιούσιον). Od dob koncilu se oddělili od samotné ariánské hereze; jejich vůdcem se ukázal být stejný Basil z Ancyry a také Jiří, biskup Laodicea a Daphne v Antiochii, tedy Coelesyrii. A o Duchu svatém uvažují stejně jako Doukhoborové.
Zatímco s jistým ostychem a váháním, jako by se styděli nazývat Syna přímo stvořením (ač si to myslí), pro lidský strach zavádějí slovo: vytrvalí, říkajíce, že není stvoření, jako jedno ze stvoření - ohledně Ducha svatého neváhají, ale nemilosrdně se na Něho vrhnou jako šílení psi a bez výhrad ho nazývají stvořením i Synem. A aby někdo neřekl, že to říkáme z pomluvy, nabídnu zde jednu epištolu Bazila a druhou Jiřího z Laodiceje, napsanou společně s Basilem a jeho stejně smýšlejícími lidmi. Toto jsou zprávy:
Svatá rada, která se v Ancyře sešla krátce před Velikonocemi z různých diecézí, přeje Pánu pevné zdraví nejváženějším pánům a jednomyslným koncelebrantům žijícím ve Fénicii a dalších místech, kteří smýšlejí stejně jako my.
Po zkoušce, jakoby ohněm, církevní víry pronásledováním pro víru a po tom, co se stalo v Konstantinopoli v případě Marcella; po projevu víry na koncilu, který se sešel v Antiochii u příležitosti renovace chrámu a poté na Sardice: poté, co tam víra opět vzkvétala; Po tom, co se stalo v Sirmiu v případě Photinus, a nakonec poté, co jsme vyjádřili myšlenky na každého člena víry kvůli otázce neshod s východem, které vznikly na Sardicii, vás prosíme, abyste se uklidnili, zachovali mír a nasměrovali se ke službě Bohu, protože jednota církve od východu na západ se odehrála za zbožné vlády našeho panovníka Constantia a pokušení.
Ale protože ďábel zjevně nepřestává jednat prostřednictvím svých nástrojů, takže to, co hlásal Pán a kázal ve stejném duchu svatý apoštol jako varování věřícím, by se stalo neplatným, a on chystá něco nového proti církevní víře, a když některé nalákal falešnou formou zbožnosti, vymyslel si jejich prostřednictvím6, co bylo protivné (1 Tim.). církev příbuzenské jednoty Jednorozeného Syna Božího s Otcem, pak my, když jsme slyšeli, že někteří se již dříve uchýlili do Antiochie, Alexandrie, Lydie a Asie a tam vrhali jiskry špatnosti do duší prostých lidí, doufáme, že díky opovážlivosti bezbožnosti a takové jejich nestydatosti zničíme vynalezené místní kacířství a za pomoci zla zničíme.
protože ti, kteří přišli z výše zmíněných míst a z Illyrica, hlásají, že vynálezci tohoto zla se snaží směle ublížit mnohým a produkovat mezi nimi špatný kvas, nemůžeme již dále odkládat, ale po přečtení dopisů našeho stejně smýšlejícího kolegy Jiřího, biskupa laodicejské církve, z nichž byly připojeny seznamy, jakož i uctivě přijímající svědectví od Boha jako možná dříve, jako svědectví. blížil se svatý velikonoční den, shromáždili jsme se, kolik se nás mohlo shromáždit (neboť mnohým zabránila zima, jak vysvětlovali v dopisech), a pokusili jsme se vložit něco svého do přijaté formy víry a co nejpečlivěji vysvětlit víru katolické církve v Nejsvětější Trojici v souladu s jinými definicemi, jmenovitě s vyznáním víry stanoveným, jak jsme řekli výše, při renovaci chrámu v Antiochii v Siardu, také při renovaci chrámu v Siardu v Syardu a v souladu s tamním koncilním zdůvodněním.
V tomto typu nového učení, jak jsme řekli výše, jsme vyjádřili pouze to, čím nás inspiroval Duch svatý. A prosíme vás, ctihodní spoluslužebníci, abyste po přečtení tohoto dali najevo, že jste oddáni víře předané našimi otci, a že i my myslíme a věříme ve shodě s vámi, aby ti, kdo se odvažují zavést takovou špatnost, byli přesvědčeni, že my, když jsme přijali víru, jakoby jakési dědictví, které se buď zachovalo z dob, kdy se apoštolové napravili, přes naši dobu se zachovali, nebo se napravili. pokud zůstanou ve špatnosti, byli vyloučeni z církve, protože sami připravují odpadnutí pro syna nepravosti, který směle hrozí, že bude sedět v chrámu Božím.
Máme víru v Otce, Syna a Ducha svatého. Neboť takto učil náš Pán Ježíš Kristus své učedníky: Jděte, učte všechny jazyky a křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha svatého (Matouš 28:19). Proto, když jsme se znovu narodili do této víry, musíme zbožně chápat pojmy vyjádřené těmito jmény. Neřekl totiž: křtít je ve jménu nehmotného a vtěleného nebo nesmrtelného a zakusit smrt nebo nenarozeného a zrozeného, ale ve jménu Otce a Syna a Ducha svatého, takže když slyšíme tato jména převzatá z přírodních objektů, představovali bychom si Otce jako autora podstaty podobné Jemu, a slyšeli jméno Syna, jemuž je podobný Syn, rozuměli bychom Otci. Takže věříme v Otce a Syna a Ducha svatého, ne ve Stvořitele a stvoření. Neboť jedna věc je Stvořitel a stvoření a druhá je Otec a Syn; protože každé z těchto jmen se liší v pojetí.
A protože tím, že říkám: stvoření, říkám, že Stvořitel existuje také před ním, pak nám slovo: Syn, vypůjčené z tělesných předmětů, po očištění našeho chápání vášní a proudů charakteristických pro tělesné otce a syny, dává představu o existenci netělesného Syna od netělesného Otce. George proto přidal pojem stvoření, přenesený z tělesného, a protože pojem stvoření sám o sobě nedává představu o Synu, pak rozlišuje něco v pojmech Stvořitele a stvoření, přesně v pojetí Stvořitele ve srovnání s tvorem - nezaujatost a v pojmu stvoření - něco němého, co vytvořil lhostejný Stvořitel na svou vůli, on, Stvořitel, zformoval pro nás, Stvořitele, pro nás pojmy Stvořitele a Stvoření. a čisté pojetí Otce a Syna. Neboť po odstranění vnější existence, materiálnosti a dalších věcí, které tvoří jméno tělesného tvora, ze stvoření zbude, říkám, jeden čistý a dokonalý pojem stvoření ve stvořených, podle kterého chtěl Stvořitel stvořit stvořené.
Pokud tedy toto vše oddělíme od pojmů Stvořitele a tvora, dostaneme jeden pojem netečného a dokonalého Stvořitele a statného tvora, kterého chtěl přivést k životu; proto ze jmen otec a syn, jelikož jsme učeni věřit především v Otce a Syna, musíme zbožně přijmout tento jediný koncept.
Pokud tedy v tomto případě v představě Otce ve vztahu k Synu abstrahujeme vášeň a proudění, a pokud si myslíme, že Syn nevzešel skrze semeno a není zdokonalován tělesnými přírodními silami, vždy směřujícími k růstu a úbytku, což jsou vlastnosti všeho tělesného, pak dostaneme jeden podobný koncept. Neboť jako abstrahováním všeho od pojmu stvoření, řekněme znovu, člověk získá neprůchodnost Stvořitele a ve stvoření podle Jeho vůle dokonalost a baculatost: tak stejně v pojmech Otce a Syna, abstrahováním všeho tělesného, získáme jeden původ, narozením, bytosti podobné a bytostně živé; protože každý otec je považován za otce entity podobné jemu samému. Pokud se však spolu se všemi znaky abstrahovanými z fyzických jmen otce a syna abstrahuje i myšlenka v naší mysli o podobnosti v podstatě živé bytosti s otcem, pak nezůstane předmětem myšlení ani Otec, ani Syn, ale Stvořitel a stvoření nebo jakákoli jiná jména, která sama o sobě neposkytují nic vysvětlujícího.
A tak Bůh bude Stvořitelem, ale ne Otcem, protože otec se nenazývá otcem jednání, nýbrž jemu podobné podstaty, k níž došlo v důsledku takového jednání, jak je jasně vidět z přírodních pojmů. A Bůh, který vykonává mnoho činů, s jedinou činností, je považován za Stvořitele nebe a země a všeho, co je v nich, stejně jako je Stvořitelem neviditelného a Otec Jednorozeného není považován za Stvořitele, ale za Otce, který zrodil. Pokud by však někdo v důsledku domněnky o tělesných otcích a synech, v obavě, že netělesný něco neutrpí, rodí tak, že to, co se narodí, bylo nedokonalé, a měl na mysli jiné věci, které se dějí tělesnému otci a synu, odmítl příbuzenský vztah v pojetí Otce a Syna: pak by Syna nazýval jako každé jiné stvoření, ale ne již pravým Synem. Takový Ho alespoň nazval, převyšující vše ve své velikosti, jako např. nebe převyšuje hory nebo kopce, přesto by Ho zredukoval na rasu tvorů, i kdyby si Ho představoval, že je ve své velikosti nadřazený nad ně.
I kdyby si představoval, že se z nutnosti stal prvním, i kdyby sloužil při stvoření všech ostatních tvorů, přesto by Ho tím neoddělil od pojmu stvoření. Jako by nebylo rozdílu, když někdo bere uhlí z oltáře kleštěmi, a ne rukou samotnou, kterou kovářské umění kuje železo (neboť kleště i ručně kované železo patří do třídy výtvorů). Tedy On, skrze něhož bylo vše stvořeno, se nebude lišit od tvorů, není-li Synem: to učí přirozený rozum. Poté, co byl stvořen, bude prvním ze stvoření a nástrojem pro Stvořitele, skrze něhož Stvořitel dělá vše.
A ať si nikdo nemyslí falešně, že odvozuje pojmy Otec ve vlastním smyslu a Syn ve vlastním smyslu od takzvaných obyčejných synů, protože v tomto smyslu bude mnoho synů Božích. Toto je to, co říká: Zplodil jsem syny a vzkřísil je, ale oni mě zavrhli (Iz. 1:2); a znovu: není jeden otcem vás všech (Mal 2:10)? A znovu: maličkí Ho přijali a dali jim říši, aby se stali Božími dětmi; který se nenarodil z tělesné žádostivosti ani z mužské žádostivosti, ale narodil se z Boha (Jan 1:12,13). Kromě toho se také říká o neživých předmětech: zrození kapek rosy (Job.38:28). To dále dokazuje, že je Synem Božím nikoli obecným jménem, stejně jako ti, kteří jsou stvořeními, jako takoví nemají účast na zvláštním, jedinečném jménu Syna. Církev věří, že Bůh není pouze Stvořitelem stvoření (neboť to uznávají Židé i Řekové), ale že je také Otcem Jednorozeného, který má nejen tvůrčí činnost, díky níž je považován za Stvořitele, ale také zvláštní moc, která rodí Jednorozeného, díky níž ho považujeme za Otce Jednorozeného.
Blahoslavený Pavel nás tomu učí: Proto skláním svá kolena k Otci, od něhož je pojmenována celá rodina na nebi i na zemi (Ef 3,14). Neboť jako ti, kdo mají syny podobné své vlastní podstatě, se nazývají pozemskými otci, tak se Otec v nebesích nazývá také Otcem, od něhož otcové na zemi přijali jméno podle podstaty, protože má Syna, který je z Něho zcela zplozený, k podobnosti Jeho podstaty. A pojem takzvaných synů Božích nelze v přeneseném smyslu vztáhnout na Jednorozeného.
Neboť stejně jako krabice ve vlastním smyslu označuje nádobu vyrobenou z buku, v obecném a nevhodném smyslu se toto jméno přenáší na krabice vyrobené z olova, mědi a jakékoli jiné látky: tak slova: ten, kdo zrodil kapky rosy, bychom neměli chápat v podstatném smyslu (neboť jméno narození je zde použito v nesprávném smyslu stvoření): přesně totéž ve výrazu: synové se zde používají ve smyslu zrození a nemilosti. čest); totéž ve výrazu: dej jim říši, aby byli Božími dětmi (neboť to se také bere ve smyslu ctnosti a napodobování Boha ze strany stvoření). Takto by se neměl chápat jednorozený, ale nazývá se tak ve vlastním smyslu, jako Jeden z Jednoho, v podstatě podobný Otci, z něhož je Syn zplozený a je povolán a myslí se na něj.
A pokud někdo kvůli nemožnosti rozumět, neschopnému vyvodit závěr, měl myšlenku připsat utrpení, odloučení nebo vypršení Otci a odmítnout víru, která obsahuje zbožnou myšlenku Otce a Syna, od nás začal vyžadovat rozumné důvody: pak od něj můžeme požadovat i vysvětlení, jak mohl být Bůh ukřižován na kříži? A jak je možné, že bujnost hlásání evangelia, když v něm chybí sylogistika, jak si myslí ti, kteří si o sobě myslí, že jsou moudří tohoto světa, existuje moudřejší člověk, kterého blahoslavený Pavel nepoctí ani slovem? Touto mocí, cizí umění dialektiky, zahanbil moudrost mocných v dialektice: neboť řekl: Přišel jsem, abych vám řekl tajemství Boží, ne v moudrosti slova, aby Kristův kříž nebyl marný (1 Kor 1,17; 2,1). moudrost slova, aby Kristův kříž nebyl marný.
A pokud v tomto případě na něco odpovídá, pak neodpovídá moudrostí slova, ale mocí cizí dialektice, odhaluje veškerou inferenční moudrost jako šílenství a uznává, že samotná víra vede ke spáse těch, kdo přijímají kázání. Neodpovídá na otázku: jak Otec nezaujatě porodí Syna, aby tajemství synovství Jednorozeného z Otce nebylo vymazáno, ale odhalovalo pošetilou moudrost moudrých, jak je psáno: kde je moudrý muž, kde je zákoník, kde je tazatel tohoto věku (1 Kor 1,20)? A nemluví v moudrosti slova, aby domněnkami z rozumu nebylo vykořeněno zbožné pojetí Otce a Syna, ale káže věřícím bez dialektických předpokladů, že Otec a Syn jsou lhostejní, že Otec ze sebe, bez plynutí a vášně, zplodil Syna - Syna v podstatě podobného Otci, Dokonalého z Dokonalého a Jednorozeného.
Je totiž absurdní, aby ten, kdo slyší, že moudrost pochází od všemoudrého Boha, stejně jako ví, že je Otcem moudrosti z Něj zplozené, připisoval jakoukoli vášeň moudrosti samotné, když sám chce představovat moudrost v podstatě podobnou Všemoudrému. Neboť jestliže nadmíru moudrý Bůh nedosahuje moudrosti a není od nás pojat jako zmoudřelý, ale je sám bezpodmínečně moudrý ve své samé podstatě, pak je Syn takovou moudrostí, která není pojímána jako schopnost, ale jako podstata sama o sobě, pocházející z podstaty nadmíru moudrého. Tato Moudrost je Hypostatický Syn, entita v podstatě podobná Otci Všemoudrému, z něhož vzešla Moudrost, Syn.
Blahoslavený Pavel, dobře vzdělaný ve znalosti hebrejského jazyka, od stejného Ducha, který mluvil ve Starém a Novém zákoně, si například obvykle vypůjčuje stejné pojmy. ze dvou žalmů, z nichž jeden říká: váš osud je mnoho v hlubinách (Ž 35,7) a v druhém: vaše stezky jsou v mnoha vodách a vaše stopy nejsou známy (Ž 76,20). Výraz o božích osudech upravil takto: místo: propast mnoha – ach hlubina bohatství! Místo toho: vaše cesty jsou v mnoha vodách a vaše stopy nejsou známé - neprohledatelné. Místo toho – vaše soudy jsou mnohé a hluboké – Jeho soud není zkoušen (Řím 11:33). Když se stejně přesně od Moudrosti naučil vzájemnému vztahu mezi ní a Otcem a jejímu vztahu ke všemu, co existuje, předložil nám ve svých spisech nauku o Otci a Synu a o tom, co přišlo od Otce skrze Syna. Moudrost totiž říká: Já jsem moudrost všech, rada atd. (Přísloví 8:12), a obrací se ke Slovu, jímž se vše uskutečňuje, dodává: ode mne jsou králové atd. (v. 15) a znovu: Řeknu-li vám, co se mi stalo, vzpomenu si na to, co bylo od nepaměti odříznuto (v.
21), a když říká: Pán stvořil mne, počátek svých cest ve svých dílech, dříve než byl svět základem mým, než mě věk zrodí (vv. 22, 25), - Apoštol místo slova: počátek dej slovo: první, místo: plodí mne - zplozený, místo celé věty: stvořil mne počátek stvoření a zrodil místo všech svých cest: - zplodí Jemu byly všechny věci stvořeny: místo Mne a tak dále. Pro dokonce trůny, pro panství, pro počátky, pro síly, všechny věci byly stvořeny Ním a v Něm (Kol. 1:15 a násl.). A tak, když všechny apoštolské výrazy doslovně souhlasí s výrazy Moudrosti, t.j. počátek s prvním, rodí - s prvorozeným, který Mě stvořil počátek cest do svých děl - s prvorozeným všeho stvoření, a když místo základu Mne Apoštol dá: Jím byl stvořen a místo Mnou - Tím je zde uvedeno místo toho, že je zde uveden obraz, ale vášeň: jsem moudrost. A stejně jako je Syn Moudrost Všemoudrého, podstata podstaty: tak i obraz je podobný podstatě. V tomto smyslu je chápán i obraz neviditelného Boha, kterým je Syn.
Přijímáme tedy všechny tyto ekvivalentní výrazy: místo Moudrý – Bůh, místo Moudrost – Obraz, místo počátku – první, místo toho, kdo rodí – narozený; místo celého výrazu, to jest místo - počátek jeho cest Mě stvořil do svých vlastních záležitostí a rodí Mě - prvorozeného všeho stvoření; místo: základem Mne je to, co bylo stvořeno, místo: Mnou - všechny věci Ním a kolem Něj. Z toho je zřejmé, že Apoštol přede všemi odhaluje omyl těch, kdo slyší, že Syn je obrazem neviditelného Boha, a přesto se rozhodnou tak nestydatě spekulovat proti podobnosti Syna s Otcem v podstatě. A nejen Pavel, ale i před ním Jan, skutečně syn hromu, k nám v závojích moudrosti, jakoby z nějakých mraků, hlasitě vysílal stejným způsobem zbožnou myšlenku o Synu.
Podívejte se tedy, jak nám také v evangeliu, které nám od něho kázal, předal to, co se naučil z moudrosti. Nebo když Moudrost říká: Učiniv mne počátkem cest mých, použil slova: Na počátku, řka: Na počátku bylo Slovo; místo: stvořil mě, Bůh byl; abychom chápali Slovo, lhostejné od Otce, ne jako mluvené slovo, ale jako nezávislou hypostázi. Místo toho: buď s Ním (Přísl. 8:27) - Bohu, místo: Mnou (od věčnosti) - všechny věci byly od Něho a bez Něho nebyly nic; místo základu - byl ježek, v To byl život - se kterým se rovnají slova: Tím byly všechny věci stvořeny; místo: Moudrost si stvořila dům - Slovo se stalo tělem: místo: Stavějící s Ním (Přísl. 8:29) - Syn pro sebe nemůže nic udělat, pokud nevidí Otce dělat to, co dělá, Syn také dělá totéž (Jan 5:19).
Abychom tedy dokázali podobnost v podstatě Syna s Otcem, máme svědectví z úst dvou a tří svědků; neboť jeden nazývá Syna Moudrostí moudrých, jiný nazývá Jednorozené Slovo Boží Bohem a třetí nazývá Syna Božího obrazem, takže pojmy: Slovo Boží a Moudrost a Obraz jsou přesně tytéž, jak bylo řečeno výše, a všemi je v podstatě označen Syn Boží a Otec. Boží slovo nás navíc stejně jako Tomáš přivádí k vnímání reality podobnosti Syna s Otcem v podstatě, když říká: jako Otec měl život v sobě, tak i Syn dal život v sobě. (Jan 5:26). Neboť jestliže slova: jako Otec má, se chápou tak, že nemá život v jiném (neboť není jiný - Otec a jiný - život v Něm, takže jedno se chápe jako mající, druhé - mající; ale Otec sám je nerozlučně život, a jak ho má On sám, tak ho dal Synu, tedy neoddělitelně, jako Otec, a není tedy zjevné, že má život stejně jako Otec, ale nemá život stejně jako Otec). k podstatě a neoddělitelně jako Otec.
Navíc je jasné, že něco takového vůbec nemůže být totožné s tím, co to je: důkazem toho je, že Syn Boží, jsouc v podobě lidstva, ačkoli se stal člověkem, nestal se ve všem totožným s člověkem; být v podobě těla hříchu (Ř 8,3), ačkoli byl ve vášních, které slouží jako příčina hříchů těla, jako je kupř. hlad a žízeň a tak dále, ale nebyl totožný s tělem hříchu. Tato apoštolská svědectví tedy hlásají v podstatě podobnost Syna s Otcem.
Neboť, stejně jako v podobě lidstva, On, ačkoli byl člověkem, nebyl ve všem člověkem - člověkem ve vnímání lidského těla, protože Slovo se stalo tělem - ale nebyl člověkem, protože se nenarodil jako lidé, tedy ne ze semene a kopulace. Tedy On – věčný Syn – je Bůh, protože je Synem Božím a zároveň je také člověkem, protože je synem člověka. Není jeden a tentýž s Bohem Otcem, který zrodil, stejně jako není jeden a tentýž s člověkem, protože se narodil bez plynutí a vášně, bez semene a touhy. Byl také podobný tělu hříchu, protože v těle trpěl hladem, žízní a spánkem – kterými vášněmi se tělo probouzí k hříchu. Vystaven však výše zmíněným vášním těla, nebyl jimi vyburcován k hříchu. Tím, že byl jak Synem Božím, k obrazu Božímu, tak i rovným Bohu, měl v podstatě vlastnosti Božství, byl netělesný a podobný Otci v Božství, jak v netělesnosti, tak v jednání; ale zároveň byl jako tělo, protože byl tělo a podléhal utrpení těla.
On však s ní nebyl jeden a tentýž; poněvadž, jelikož jest Bůh, není obrazem Božím, nýbrž Bohem, není Bohu rovný, nýbrž Bůh, aniž by však byl autokratický jako Otec. Nebyl tedy člověkem, pokud jde o sklon k hříchu, ale byl jako člověk v činnosti: neboť co tvoří Otec, totéž činí Syn. Proto se během svého života zde, stejně jako ti, kteří žijí v těle, začal pohybovat, ale ne hříšně. Neboť je absurdní si představovat, že přešel z přirozeného stavu do stavu proti přírodě, to jest z Boha, když se stal synem člověka, stal se podobným synům přírody, to jest přirozeným lidem, v tom, co bylo nad přírodou v sobě samém, a v tom, co bylo přirozené v sobě samém, nebyl od přírody jako Otec, protože byl bohem zrozeným z Boha. A je zřejmé, že ti, kdo neuznávají, že Syn je svou podstatou podobný Otci, už ho neuznávají jako Syna, ale pouze jako stvoření, a Otce - ne jako Otce, ale jako Stvořitele; protože pojem: podobné nevede k identitě Syna s Otcem, ale k myšlence podobnosti v podstatě a nevyjádřitelného, netečného vztahu s Ním.
Znovu tedy řeknu jako výrazy: v podobnosti lidstva a v podobě těla vede hřích na základě toho, co bylo řečeno, k pojetí nikoli identity s člověkem, ale podobnosti v podstatě: právě tak Syn, jako Otec, který zrodil, nebude mít svou podstatu v totožnosti s Otcem, ale pouze v podobnosti.
A jestliže někdo, naslouchající moudrosti světa, kterou Bůh zahanbil, nedbá moudrého kázání Slova a nevyznává s vírou podstatnou podobnost Syna s Otcem a pouze falešně nazývá Otce a Syna, ale ve skutečnosti nevyznává ani Otce ani Syna, ale pouze Stvořitele a tvora, který zobecňuje pojetí Otce a Syna, který chce koncept Otce a Syna stvoření s thephi ze Syna a Syna je s Otcem nejprve ze stvoření nebo z nutnosti, nebo z nadřazenosti velikosti a nevyznává církevní víru v Otce a Syna a rozhodne se kázat evangelium v rozporu s tím, jak nám to kázali apoštolové - budiž proklet! A po blaženém Pavlovi: předpověděli jsme a nyní znovu opakujeme (Gal. 1:9) a nuceni říkáme: jestliže někdo, slyšíc o jediném moudrém Otci a Moudrost – Jeho Jednorozeném Synu, považuje moudrost za jednu a tutéž s jediným Moudrý, popírá existenci Syna – ať je proklet!
A pokud kdokoli, kdo slyší o Nadmíru moudrém Otci a Moudrost Jeho Syna, uzná, že právě tato moudrost není ve své podstatě podobná moudrosti Všemoudrého Boha, jako ten, kdo nectí Všemoudrého jako pravého Otce moudrosti, budiž proklet! A jestliže někdo, kdo chápe Otce jako Boha a představuje Boha Slovo, které existovalo na počátku jako totožné s Bohem, jehož byl Slovem a Bohem, kdo Ho neuznává jako pravého Syna, budiž proklet! A pokud někdo slyší o Bohu Slově, Jednorozeném Synu Božím, který má Slovo a Boha, tohoto Boha a Slovo Otce, považuje tohoto Boha a Slova Otce za bytostně nepodobnou Bohu a Otci, který měl na počátku Jednorozeného Boha Slovo, jako ten, kdo Ho nectí jako pravého Syna, budiž proklet! A pokud někdo slyší, že Syn je obrazem neviditelného Boha, považuje tento obraz za totožný s Bohem neviditelným, jako ten, kdo Ho nevyznává za pravého Syna - budiž proklet!
A jestliže někdo, když slyšel o Jednorozeném Synu, že je obrazem neviditelného Boha, poznává Syna, který je obrazem neviditelného Boha, o němž se zdá, že je v podstatě obrazem, jako nepodobný v podstatě jako ten, kdo nezná pravého Syna, budiž proklet! A když někdo slyší Syna říkat: Jako Otec má život v sobě, tak i Syn má život v sobě (Jan 5,26), uvažuje o tom, kdo přijal život od Otce, a vyznává: Žiji pro Otce (Jan 6,57), totožný s tím, který dal život, budiž proklet! A jestliže někdo slyší slova: jako Otec má život v sobě, tak i Syn má život v sobě, považuje Syna za nepodobného v podstatě Otci a svědčí o tom, že rozumí, jak se říká, budiž proklet! Je totiž zřejmé, že jelikož život počatý v Otci znamená esenci, a protože životem Jednorozeného rozumíme esenci zrozenou z Otce, pak částice: tedy znamená podobnost esence s esencí.
A pokud někdo slyší Jeho slova: On mě stvořil a také: On mě porodí, myslí si, že se obě nevztahují na stejnou podstatu, ale považuje slova za totožná: On mě zrodil slovy: On mě stvořil, jako ten, kdo na základě těchto dvou výrazů nepoznává: On mě stvořil a porodí jako nezaujatě dokonalého Syna, a kdo Ho vyznává zbožně a vůbec ne jako zbožnou myšlenku. tyto dva výrazy, budiž anathema! A pokud někdo slyší, že Syn nám zjevuje svou podstatnou podobnost s Otcem těmito slovy: jako Otec měl život v sobě, tak dal i Synovi, aby měl život v sobě, a učí o podobnosti v jednání těmito slovy: co dělá Otec, totéž dělá i Syn, a mezitím připouští jednu podobnost v jednání a podobnost Syna v podstatě zbavuje našeho života jako toho nejdůležitějšího člena věčného života. Otec a Syn - ať je proklet! A kdyby někdo!
když prohlašuje, že věří v Otce a Syna, považuje Otce za Otce nikoli esencí Jemu podobných, ale činů, jako je ten, kdo se odváží vyslovit odporné nesmysly o podstatě Božího Syna (1 Tim 6,20) a popírá, že je pravým Synem – budiž proklet! A jestliže někdo v domnění, že Syn je v podstatě podobný Otci, jehož Syn je chápán, uznává Syna buď jako totožného s Otcem, nebo jako část Otce, přičemž má za to, že netělesný Syn přišel z netělesného Otce skrze proudění nebo vášeň, jako tělesní synové; - budiž anathema! A jestliže někdo z toho důvodu, že Otec není nikdy považován za Syna a Syn není nikdy považován za Otce, považuje Syna za odlišného ve vztahu k Otci, protože je to, jako by Jiný byl Otec a jiný byl Syn, jak se říká: Jiný je ten, kdo svědčí o mně, a opět, Otec, který mě poslal, vydává svědectví (Jan 5:32, a pokud jde o vlastnosti Otce na základě pojmu Otce), Syn v obavě, že Syn není považován za totožného s Otcem, říká, že Syn není v podstatě jako Otec – nechť je proklet!
A pokud někdo uvažuje o Otci Jednorozeného Syna jako o Otci v čase a nevěří, že předvěčně a v rozporu se všemi lidskými představami o čase, Jednorozený Syn bez vášně přišel od Otce, jako je přestoupení apoštolského kázání, které odmítá časy týkající se Otce a Syna a správně nás učí: na počátku bylo Slovo a Bůh ať je Slovo - Slovo bylo Slovo. A jestliže někdo uznává Otce jako nejstaršího v čase, Jednorozeného Syna, který z něho vzešel, a Syna jako nejmladšího z Otce v čase, budiž proklet! A pokud někdo přenese věčnost hypostaze Jednorozeného Krista, který přišel od Otce, na nezrozenou podstatu Boha, jako je připuštění Syna-Otce, budiž proklet! A jestliže někdo uznává Otce jako Otce Jednorozeného Syna pouze mocí, a ne mocí a společně podstatou, jako je přijímání pouze moci a zobecňování Ho s ostatními tvory a neuznává ho jako pravého, přirozeného Syna od Otce, budiž proklet!
A jestliže někdo, uznávaje Otce mocí i podstatou jako Otce Syna, přesto považuje Syna za soupodstatného a totožného s Otcem – budiž proklet!
Podepsáni: Basil, Eustathius, Iperechius, Aetius, Eorticus, Gymnasius, Memnon, Eutyches, Severinus, Eutyches, Alcimides, Alexander: Věřím, jak je napsáno a stvrzuji svým podpisem.
Memorandum Vasilije a Jiřího a jejich následovníků
Jméno esence se nenachází ani ve Starém, ani v Novém zákoně, ale jeho význam najdeme všude, a především v těch slovech, která Bůh řekl, když poslal Mojžíše: takto pravili synové Izraele: On je (Ex 3,14). Zde je především míněn Otec, od něho je pojmenována celá vlast na nebi i na zemi (Ef 3,15). Nepochází od nikoho, ale je viníkem všeho, co existuje. Ale protože Syn je také On a přijal v tom společenství, Pavel ze Samosaty a Marcellus slovy Janova evangelia: Slovo na počátku našlo důvod, proč neuznávat Syna Božího jako pravého Syna, ale dostalo důvod ve jménu: Slovo, chtěli říci, že Syn Boží je řeč a zvuk vycházející z úst. V této otázce, aby dokázali, že Syn má hypostázi, skutečně existuje a je jím, a ne rčením, byli otcové, kteří odsoudili Pavla ze Samosaty, nuceni nazývat Syna esencí, ukazujíce tímto jménem esence rozdíl mezi tím, co samo o sobě neexistuje, a tím, co existuje.
Neboť to rčení samo o sobě je cosi neexistujícího a nemůže být Božím Synem – protože v tomto případě by bylo mnoho Božích synů: neboť je známo, že Otec říká Synu mnoho, například: budiž obloha, budiž světla, ať země plodí, a také: stvořme člověka. Otec tedy mluví k Synu a slova Boží, která mluví k Synu, nejsou synové. Ale Syn, s nímž Otec mluví, se mimo jiné zbožně nazývá chlebem, životem a vzkříšením; se také nazývá Slovo, protože je vykladačem vůle Boží. Aby tedy kacíři, klamající prosté, nepovažovali Syna za totožného se slovy vyřčenými od Boha, Otců, ukazujících rozdíl mezi Synem Božím a slovy Božími, nazývanými Syn, jak jsem řekl, podstatou. Tak stanovili rozdíl, že ačkoli Bůh je a slova, která mluvil, existují, nejsou podstatou Boha, ale verbálními činy. Syn, být Slovem, není verbálním jednáním Boha, ale být Synem je podstatou.
Ale ačkoli Otec je toto a Syn je toto, Syn je přesto takovým způsobem, že má příbuznou existenci od Boha, a Syn je počat Slovem ne jako slova vyřčená z Boha; neboť oni jsou v tom, kdo mluví, a on je v tom, že se narodil z Otce, naslouchá Otci a slouží Otci. Otcové tedy tuto hypostázi nazvali esence.
Proto chápeme, že Syn je ve všem podobný Otci a bojuje proti herezi, která v církvi v našich dnech vznikla. Neboť současná hereze také prohlašuje, že Syn je jako Otec ve vůli a jednání, ale v jiných ohledech není jako Otec. Dnešní noví heretici definují, že vůle Syna a jednání Syna jsou podobné vůli Otce a jednání Otce, ale sám Syn není jako Otec. A proto souhlasí s tím, že budou uznávat vůli Syna a jednání jako podobné vůli Otce a jednání, ale nesouhlasí s tím, že budou uznávat Syna jako podobného Otci, protože tvrdí, že Syn se nenarodil z Boha, ale je pouze stvoření a odlišuje se od ostatních tvorů tím, že je převyšuje ve velikosti a že vznikl především on a že Bůh použil svou službu ve své službě. poněvadž, říkají heretici, Bůh stvořil jiná stvoření skrze Syna, ale samotného Syna ne skrze nikoho, ale On sám ho stvořil a učinil Ho nadřazeným ve velikosti a síle všem tvorům, proto Ho nazval Jednorozeným Synem.
My, následovníci katolické církve, když jsme přijali vyznání víry z Božích písem, tvrdíme, že Otec je Otcem Syna, který je mu podobný, a Syn je jako Otec, jehož Otcem je považován za Syna. Nařizujeme to, a tak očišťujeme svou mysl od chyb Sabellia a dalších a myslíme si, že ani Syn nemůže být Otcem, ani Otec nemůže být Synem, ale Syn je Syn a Otec je Otec, a ne Syn. Neboť to je přesná odlišnost osob, podle níž je Otec vždy netělesným a nesmrtelným Otcem; a Syn je vždy Syn a nikdy Otec; říkáme: vždy v tom smyslu, že Jeho hypostáze nepodléhá časovým omezením a je nepochopitelná; z vůle Otce přijal tělo a vytrpěl za nás smrt. Navzdory tomuto správnému rozlišení se tito podivní zastánci kacířství snaží vložit do hry dva body: za prvé nepoužívat jména: Otec a Syn, ale nezplozený a zplozený, uvažující tímto způsobem, aby vnesl do církve heretickou moudrost.
Tito mudrci vědí v božských věcech, že jméno: nezrozený je nižší než jméno: Otec, protože nezrozeným je myšleno to, co se nenarodilo, ale nijak nenaznačuje, zda je to Otec. Jméno: Otec je úplnější než jméno: nenarozený. Neboť v nezplozeném, říkám, není vyjádřena moc Otce, ale ve jménu: Otče, je vyjádřeno jednak to, že Otec není Syn, je-li výraz Otec chápán ve vlastním smyslu, jednak také to, že je původcem Syna jemu podobného. To je první věc. A druhá je, že (jak se snaží tvrdit) už před nimi psali o Synu, že byl ve své podstatě podobný Otci, za což skutečně chtěli odsoudit církev, když ctihodnému biskupu Ozeášovi ukradli nějaké dopisy, ve kterých se nachází výraz: nepodobná podstata.
Ale když ti, kteří se vrátili z východu do Sirmia, spolu s dalšími přijali špatnost této hereze, aby nenesli odpovědnost za ty, kteří se odvážili postavit se východní víře, trvali na tom, aby jméno esence, které používali otcové z výše uvedených důvodů, bylo odstraněno z církevního učení, a doufali, že tím posílí jejich herezi.
Zároveň doufali, že pokud bude odstraněno jméno esence, pak, když budou mít Syna za podobného Otci pouze ve vůli a jednání, budou moci – když už se jméno esence nepoužívalo – říci, že v bytí a bytí není Syn jako Otec. Ale ochráncem pravdy, vytýkajícím moudrým v jejich lsti (1. Kor. 3:19), je Bůh, který před zbožným králem 333 ústy věřících přímo vyznal vztah svého Jednorozeného k Němu, totiž že Syn je ve všem podobný Otci, a sám král jako zbožný také myslel na Boha zapomenutého, který s ním takto bojoval a smýšlel o jeho Synu jako o rtech. Ortodoxní věří, totiž, že Syn je ve všem podobný Otci; s její pomocí se nepodaří trik proti církevní víře, která chce zničit jméno podstaty, takže když slovo „esence“ nevysloví rty, bude svobodně působit hereze ukrytá v srdcích.
Ale těm, kdo píší, že Syn je podobný ve vůli a ne podobný v podstatě, řekněme předem: pokud bez klamu a upřímně uznají Syna jako podobného ve všem, pak když se budou snažit vypudit jméno esence z užívání, jejich pokus se ukáže jako zcela prázdný. Nic nezískali, když byli nuceni vyznat Syna, aby byl ve všem jako Otec. Neboť je-li Syn, jak oni poznali, ve všem podobný Otci, jak skutečně je, znamená to, že je podobný nejen ve vůli a jednání, jak oni definují, ale také v existenci, hypostázi a bytí jako Syn. Tento výraz: ve všem zároveň zahrnuje vše a nepřipouští žádný rozdíl, když každý uznává, že ani Otec sám není jako On, ani Syn není jako On, ale Syn je jako Otec, a tím, že je ve všem jako Otec, je Syn, a ne Otec.
Jako dokonalý z dokonalého Otce se před každou myšlenkou a každou myšlenkou, před časy a staletími, zrodil v podobě Otce způsobem, který pouze Otec, který Ho bez vášně zplodil ze sebe, a Syn, který byl z Něho, a ten, komu zjeví, to jest, komu z nás dává v kontemplaci Sebe sebe, ví důstojně rozumět svému Otci.
A ať název hypostáz nikoho neplete. Východní lidé používají název hypostázy k vysvětlení podstatných a skutečně existujících vlastností osob. Neboť ačkoli duch je Otec, duch je Syn, duch a Duch svatý: odtud se však nemyslí, že Syn je Otec. Existuje také Duch, který není považován za Syna, což není, ale existuje nezávisle jako Duch svatý. A Duch svatý není ani Otec, ani Syn, ale Duch svatý, daný od Otce skrze Syna věřícím. Proto vlastnosti nezávisle a skutečně existujícího Otce a Syna a Ducha svatého, jak jsme řekli, východní správně nazývají hypostaze osob, které existují nezávisle, aniž by tyto hypostaze uznávaly jako tři principy nebo tři bohy. Neboť proklínají ty, kdo říkají, že jsou tři bohové. Neuznávají Otce a Syna jako dva bohy, ale vyznávají, že je jedno Božství, které vše objímá skrze Syna v Duchu svatém; vyznávají jedno Božství, jedno království a jedno panství.
Zároveň zbožně rozlišují osoby ve vlastnostech hypostází, to znamená, že představují Otce jako nezávisle existujícího s otcovskou autoritou a uznávají Syna jako část Otce, ale čistě zrozeného z Otce, dokonalého od dokonalého a existujícího nezávisle. Vyznávají také Ducha svatého, kterého Písmo Boží nazývá Utěšitelem, a uznávají, že existuje nezávisle na Otci skrze Syna. Tak jako nás Utěšitel, Duch Pravdy, učí pravdě, kterou je Syn (neboť nikdo nemůže mluvit o Pánu Ježíši přesně skrze Ducha svatého (1. Kor. 12:3): tak Syn, který je pravda, nás učil zbožně vědět, že pravý Bůh je Jeho Otec, když řekl: Kdo mě viděl, viděl Otce (Jan 14:9). a zbožně, a to je pečeť víry, kterou přikázal Spasitel a Pán Ježíš Kristus křtít, řka: Jděte a učte všechny jazyky a křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha svatého (Matouš 28:19).
I když jsme výše mluvili obšírněji o podobnosti Syna s Otcem ve všem, zaměříme se na to a nyní krátce poznamenáme, že apoštol, který nazval Syna obrazem neviditelného Boha, a tím učil, že Syn je jako Otec, nám na jiném místě sdělil, jak bychom měli o Synu přemýšlet. Ve své epištole Filipovi říká: Ten, kdo byl v Boží podobě, nebyl Bohu roven obdivem, ale stal se menším než on sám a přijal podobu služebníka a stal se podobným lidstvu (Flp 2,6.7); a v listu Římanům říká: Neboť co je slabé v zákoně, v němž bylo slabé tělo, poslal Bůh svého Syna v podobě těla, a pokud jde o hřích, soudí hřích v těle. (Řím 8:3). Těmito dvěma svědectvími ze dvou epištol nás tedy učí od pojmu tělesného k zbožnému pojetí podobnosti v netělesném Otci a Synu. Neboť výraz – vzali jsme na sebe podobu služebníka – a: stát se podobou lidstva – ukazuje, že vzal tělo z Panny; Proto tělo, které na sebe vzal Syn Boží, je stejné jako lidské tělo. Výraz – v podobě lidstva znamená, že se nenarodil ze semene, jako lidé, a ne z mužské kopulace.
Stejně tak Syn, který je duchem a duchovně zplozený z Otce, je v duchu jedno a totéž s duchem, jako v těle, když přišel z těla Marie, je jedno a totéž s tělem. Ale protože se narodil z Otce bez semene, utrpení a rozdělení, pak je podobný Otci, a ne totožný, a Syn podle těla je pouze podobný lidstvu, ale není ve všem stejný jako člověk.
Apoštol nás tedy ve svém dopise Filipisům naučil, jak je hypostaze Syna podobná hypostazi Otce. Neboť On jako duch pochází od Otce: a na základě pojmu ducha je jeden a tentýž s Otcem, stejně jako na základě pojmu těla je jeden a tentýž s člověkem, ne však totožný, nýbrž podobný, protože ten duch, který je Syn, není Otec; stejně tak tělo, které Slovo přijalo, nevzniklo skrze semeno a žádostivost, ale jak nás učí evangelium. Prostřednictvím toho, přesně jak bylo řečeno dříve, nás Syn učil, jak je Syn ve svém bytí a ve své nezávislosti ve všem podobný Otci. A jak je podobný ve vůli, jednání a skutcích, se dozvídáme z Listu Římanům, kde se říká: podle podoby těla hříchu suďte hřích v těle (Řím 8:3). Neboť toto tělo, které Syn Boží přijal, ačkoli bylo totožné s tělem hříchu a podobně jako ono nakloněno k chamtivosti, žízni a spánku, jako každé tělo, nebylo tím probuzeno k hříchu. Proto se říká: v podobě těla hříchu, což je podobné následujícímu rčení: jako Otec činí toto a on činí totéž.
Neboť Otec jakožto duch tvoří autokraticky a Syn, jakožto duch, netvoří autokraticky jako Otec, ale podobně. Tedy jako tělo je jeden a tentýž s člověkem a jako duch je jeden a tentýž s Otcem; protože se narodil bez semene, není jeden a tentýž s člověkem, ale podobný; stejně tak, protože Syn nevznikl skrze proudění a vášeň, není s člověkem jeden a tentýž, ale podobný. protože je podobný tělu hříchu, není jeden a tentýž s pohyby těla, ale je podobný. protože jako Syn, který je podobný pohybu, jedná služebně, a ne stejným způsobem jako Otec, který jedná autokraticky: co Otec dělá, to také tvoří, ale ne jako Otec, ale podobně. A z toho je zřejmé, že Syn je ve všem podobný Otci, stejně jako je syn jako otec, z něhož se zákonitě narodil.
Neboť je absurdní, že On, Syn Boží, existující před věky a od přírody Bůh z Boha Otce, když se stal nadpřirozeně člověkem z Marie, se stal podobným přirozeným lidem v tom, co je nadpřirozeně v Něm; Bylo by v rozporu s přirozeností, že když se On, jakožto Bůh, stal člověkem, nebyl by od přírody jako Otec, který Ho zrodil. Neboť jestliže v tom, co je u Něho nadpřirozené, je jako ti, u nichž je to přirozené; pak tím spíše, že je v Něm přirozené, že je podobný svému Otci, z něhož se přirozeně a zákonitě narodil. Takže, že Syn je v každém ohledu jako Otec, to je navrženo v Písmu. Je pojímán jako podobný v souladu s konceptem podobnosti, který apoštol odhalil na dříve naznačených místech. Je podobný, protože existuje Život ze života, Světlo ze Světla, Pravda z Pravdy, Moudrost od Všemoudrého. Jedním slovem, z Písma je jasné, že je podobný nejen činem a vůlí, ale také bytím, podstatou a existencí, ve všem jako Otec, který Ho zplodil jako syna otci.
Jestliže noví heretici, hádající se s námi, používají výrazy: nenarozený a zplozený, pak jim řekneme: poněvadž zlovolně nepřijímáte jméno esence používané otci, které není obsaženo v Písmu; pak nepřijmeme jméno: nenarozené, neobsažené v Písmu. Apoštol mluví o neporušitelném, neviditelném a nesmrtelném, ale nikde ho Písmo nenazývá nezrozeným. Navíc, jak bylo řečeno výše, jméno: nezplozený vůbec neoznačuje pojem Otce a jméno: zplozený vůbec neoznačuje samotného Syna, ale dává obecnou představu o všem, co se rodí. Neboť kdo řekl: narozen, tím naznačil, že se něco stalo, ale vůbec nevyjádřil myšlenku Syna, o kterém se předpokládá, že přišel od věčnosti. Proto, když si představujeme, že Syn Boží existuje od věčnosti, nepřijímáme toto jméno, protože jméno Otec a Syn označuje jiný druh vztahu.
Pokud tedy používáme pouze jméno Otce, máme již ve jménu Otce zároveň implikovaný pojem Syna; nebo otec syna nazývá se otcem. A kdybychom jen pojmenovali Syna, už máme myšlenku na Otce: protože syn otce se nazývá syn. Neboť jedno je spojeno s druhým a vztah mezi nimi je neoddělitelný. Jestliže jsme vyslovili pouze jedno z nich, pak současně přichází myšlenka na další: a nejen na jméno, ale se jménem a spřízněností od přírody. Představením si Boha jako Otce v našich myslích si představujeme Božího Otce a představou Božího Syna si představujeme Boha, zvaného Boží Syn, který je svou povahou podobný tomu, o němž se jeví jako Syn. Ale nenarozený se nenazývá nezrozeným nezrozeného, ani zplozený zplozeným nenarozeným.
Protože tedy jména: nezplozený a zplozený nevyjadřují svůj vzájemný vztah ani svou povahu, a přesto je vlastnost Syna zobecněna jinými skutky: pak tato jména nepřijímáme, abychom tímto trikem neupadli do špatnosti, ale vždy budeme posvátně používat jména Otce a Syna. A to proto, že za prvé my, kteří jsme byli povoláni z pohanů, jsme nebyli pokřtěni v nezplozené a zplozené, ale v Otce a Syna; protože nikde v Písmu se nenachází, že Syn nazývá svého Otce nezplozeným, ale Boha vždy nazývá Otcem a sám sebe vždy Synem Božím. Zde je třeba uvést několik míst: například slyšíme, že říká: Milovali-li jste mě, radovali jste se rychle, protože jdu ke svému Otci (Jan 14:28); a znovu: Jeho Otec je svatý a poslán na svět, zlobíš se na mě, už jsi řekl: Já jsem Syn Boží (Jan 10:36); a znovu: Odešel jsem od Otce a jdu: Odešel jsem od Otce a přišel jsem na svět a zase opouštím svět a jdu k Otci (Jan 16:28). Totéž je Petrovo vyznání: Ty jsi Kristus, Syn Boží (Matouš 17:5). A Otec řekl shůry: Toto je můj milovaný Syn (Matouš 3:17).
Z tohoto důvodu, když Otec takto zmínil Syna a Syna o Otci, a když jsme těmito jmény zapečetěni (řeknu to znovu), budeme je vždy používat a popírat sprosté řeči (1 Tim 6:20) namířené proti apoštolské víře. Neboť to, co řekl Otec: v panství svatých z lůna předtím, než tě hvězda porodila (Ž 109:3), se nutně říká a vylučuje myšlenku společenství se stvořeními Syna Otce, který se skutečně a skutečně z Něho narodil; co výraz naznačuje: z lůna. Stejně tak Syn, když řekl: Pán mě stvořil, abychom nepochybovali o přirozenosti, která ho zobecňuje s jinými tvory, nutně dodal: před všemi horami mě rodí (Přísl. 8:25), čímž nám předkládá zbožné a nezaujaté pojetí svého synovství od Boha Otce. Takže jména: Otec a Syn vám jednou provždy pro výše uvedenou svatou spřízněnost Jeho s Bohem odhalila význam slova: narozeni. A celý Nový zákon je plný jmen Otce a Syna.
Ale aby se vynálezci této nové hereze stali známými z jejich vlastního svědectví, naznačíme pro stručnost něco málo z toho, co na toto téma napsali. Na základě toho pravoslavní, když pochopili celý význam hereze, jak se domnívám, nutně vypracují rozhodnutí, aby ti, kdo to napsali, to proklínali a vyhnali své učení z oblasti apoštolské víry, stejně jako odsoudí k anathematizaci ty, kteří myslí a učí stejným způsobem jako oni. Ve skutečnosti píší toto: Chtěl jsem vám co nejstručněji zprostředkovat krásná božská slova. Ti, kdo si myslí, že Syn si v podstatě zachovává podobu Otce, se odchýlili od pravdy už samotným jménem: nezplozený, v podstatě odsuzující podobné. A také říkají: Syn je a je od narození rozpoznán jako menší než Otec, proto si nemůže v podstatě zachovat podobnost s nenarozeným, ale pouze zachovává vůli Boží čistou a nese ji ve své hypostázi. Proto zachovává podobnost ne v podstatě, ale v uvažování vůle: protože jak Bůh chtěl, tak ho Bůh stvořil.
A ještě jedna věc: nepřipouštíš sám se mnou, že Syn v podstatě není jako Otec? - A na jiném místě: když se připouští, že Syn, který má život ne ze své vlastní přirozenosti, ale z moci nenarozených, je nekonečný a nezrozená přirozenost je nekonečně nad veškerou moc; pak se ti, kteří nahrazují zbožnou nauku o jiné esenci učením o podobnosti esence, jasně ukazují jako zlí? - A ještě něco: jméno: Otec neoznačuje podstatu, ale sílu, která před všemi věky zplodila Syna - Boha Slovo, který v sobě vždy obsahuje tuto podstatu a sílu, která mu byla navždy dána. A ještě jedna věc: pokud chtějí, aby jméno „Otec“ znamenalo podstatu, a ne moc, pak nechť nazývají hypostázi Jednorozeného jménem Otce.
Nyní proti současným heretikům řekneme toto: napsal jste, že Syn je podobný ve vůli a nikoli jako ve své podstatě. Proto jsme v rozporu s tím psali, že je podobný nejen imitací, ale i podstatou. Protože jste se tedy jako první zmínili o esenci a řekli jste, že není podobný v podstatě, a proto se snažíte zničit jméno esence, abyste mohli říci, že Syn je podobný pouze ve vůli, pak, pokud opravdu souhlasíte s tím, že Syn je ve všem podobný Otci, kritizujte ty, kteří uznávají rozdíl v podobnosti, a napište toto: Jestliže někdo říká, že Syn není ve všem podobný, ale je podobný Otci, ale není podobný Otci. podobný, ať je proklet! Navíc, chtějí-li zmínit jméno podstaty a zradit své vlastní podpisy, pak, když všude uvádějí jméno podstaty, nechť spolu s Otci vyznají, že nejen z vůle, ale i ve bytí, v hypostázi a v existenci, jedním slovem, ve všem, je Syn podobný Otci, jako je Syn otci, jak praví Boží Písmo.
K vyslovené víře, že Syn je ve všem podobný Otci, se přihlásili takto: Marku, biskupe Arethusia, věřím a filozofuji, jak je psáno výše. A podepsali se i ostatní přítomní. Ale Valens podepsal toto: že jsme podepsali výše uvedené prohlášení v noci před začátkem letnic, to vědí přítomní i zbožný král, kterému jsem svědčil jak písemně, tak ne písemně. Poté, když Valens podle zvyku podepsal a přidal k podpisu, že Syn je jako Otec, a nepřidal výraz: ve všem, a ukázal těm, v jakém smyslu souhlasí s tím, co bylo napsáno výše, a jak tomu výrazu rozumí: ο῾μοούσιον, a když si toho všiml zbožný král a donutil ho přidat výraz: ve všem, pak přidal i toto.
Ale Vasilij nabyl podezření, že výraz: ve všem, dodal, chápal to v jeho vlastním smyslu, a protože se Valens a jeho stoupenci snažili získat tuto prezentaci, aby ji mohli předložit arimské radě; pak Vasilij toto podepsal: Vasilij, biskupe z Ancyry, věřím a souhlasím s tím, co je psáno výše, vyznávám, že Syn je ve všem podobný Otci; ve všem – tedy nejen vůlí, ale i hypostází, a existencí a bytím; Vyznávám Ho v souladu s Písmem Božím jako Syna, jako ducha z ducha, život ze života, světlo ze světla, Boha z Boha, pravého Syna z pravého Otce, Syna - moudrost od všemoudrého Boha a Otce, jedním slovem - Syna ve všem jako Otec, jako je Syn otci. A pokud Ho někdo považuje za podobného jen v jedné věci, jak je psáno výše, uznávám ho jako cizího katolické církvi, protože podle Božího Písma neuznává Syna jako podobného Otci. Tento podpis byl přečten a předán Valensovi za přítomnosti Marka, Jiřího, Ursacia, Germana, Hypatiana a mnoha biskupů, presbyterů a jáhnů.
Přinesli jsme tato poselství, aby každý ze zvídavých, hledajících pravdu víry, viděl, že ne bezdůvodně mluvíme proti některým, ale snažíme se vycházet ze skutečných důkazů. Sami Půlárijci se však opět oddělili od svých stejně smýšlejících lidí, kvůli nenávisti a závisti, které jsou lidem vlastní, navzájem se posmívali a chtěli jeden přes druhého vynikat. Pak část těch poloariánů, kteří byli na straně Vasilije, George, Silouan a dalších, převzala moc a měla s sebou, jakoby pravou ruku, krále Constantia. Potom převzali Eudoxius, Jiří Alexandrijský a Euzoius Antiochijský; a Basil v Jiřím z Laodiceje se svými stoupenci začali mít menší význam, i když předtím byli velmi silní. Z nich se někteří opět oddělili od této hereze a koncilu, a tak se ariánská sekta rozdělila na tři části.
Acacius, biskup z Caesareje v Palestině, spolu s Meletiem a Uranem z Tyru a Eutychem z Eleuteropole ze závisti a nenávisti Cyrila Jeruzalémského postavili proti Basilovi, Jiřímu z Laodiceje, Silouanovi z Tarsu, Eleusiovi z Kysie, Makedonii Konstantinopolské, Eustathiovi a Aniochovi z Sebastie. Poté, co se jim Akaki vzbouřil, zvedl proti nim zbraně a způsobil velké nepokoje. Tak se stalo, že ti, kteří měli stejný názor, se pak začali držet různých vyznání, rozcházeli se mezi sebou a nakonec, když se rozešli, rozdělili se na tři frakce. Akaki a jeho následovníci neuznávali Syna jako soupodstatného, neuznávali ho jako stvoření, jako jedno ze stvoření, a i když zůstali stejní, kvůli okolnostem doby skrývali své myšlenky a mlčeli o tom, že by Syna nazývali stvořením, ale v podstatě byli úplně stejní jako Ariáni.
Ale tenkrát se schovávali a nemysleli na nic jiného, než se nějak bránit, a to kvůli těm, kteří se jich drželi a byli původem pravoslavní, a pak se stali pokrytci, podřídili se vůli krále a báli se ho a chovali proti sobě nepřátelství: Eutyches z Eleutheropole, od blahoslaveného Maxima Jeruzalémského, biskupa-vyznání z Orhodoxie, biskupa-vyznání z Orhodoxie nepřátelství s Cyrilem. Poté, co byl nějakou dobu pravoslavný, stal se pokrytcem, aby si udržel trůn, jako mnoho jiných palestinských biskupů. Kvůli nim Akaki a jeho následovníci, mající stejnou zuřivost a zběsilou zlobu, na čas vůbec neuplatňovali své učení v praxi, ani nepotvrdili, ani nepopřeli. Když se však na příkaz krále Konstantia biskupové shromáždili v Seleucii, zvané divoch, v Isaurii, navrhli jiné vyznání víry, a ne pravoslavné a krásně složené, které ustanovili otcové ve městě Nicaea, a vyjadřovali to předstíraně, jakoby z prostoty.
Věříme v jednoho Boha, Všemohoucího Otce a tak dále, a v Syna Božího (to je vše a neřekli nic důležitého). Následně, aby vyjádřili své pokrytectví, řekli: slovo: soupodstatné, jako cizí Písmu Božímu, odmítáme a kritizujeme ty, kdo říkají, že Syn není jako Otec. Byl to trik mazaných lovců. Po diskuzích, které spolu vedli, začali učit, že Syn Boží, i když je stvoření, je jako Otec v tom smyslu, že chodí mezi lidi. Pro umělce zhotovují sochy a obrazy ze zlata, stříbra nebo jiných látek, nebo je znázorňují barvami na dřevo a dosáhnou podoby, i když se to vůbec nepodobá originálu. To byl jejich trik: rozpoznat Syna jako podobného Otci, ale jen proto, aby vůbec neměl Otcovo Božství. Někteří z těch, kteří s nimi byli, kvůli době potíží, které nastaly, to přijali a většina z nich s nimi souhlasila, a někteří, jak se později zjistilo, souhlasili z neznalosti.
Byli mezi nimi: Patrofil ze Scytopole a poté Filip, který byl jmenován nástupcem výše jmenovaného, a mnoho dalších, kteří se drželi této hereze. Nyní, po své smrti, když se jejich zlá víra široce rozšířila, zvedají ruku s drzostí, a nenarazí na žádné překážky, otevřeně hlásají svou myšlenku, nejsou omezováni žádnou hanbou a neomezeni žádným příkazem. Aby se nikomu nezdálo, že mluvíme bezdůvodně, nabídnu zde doktrínu, kterou předložili přívrženci Acacia, spolu s podpisem osob, které byly na tomto koncilu. Tady to je.
My, biskupové, kteří jsme se shromáždili z různých diecézí v Seleucii Isaurské, jsme na příkaz našeho nejzbožnějšího krále Constantia v souladu s královskou vůlí rozhodli takto:
Včera, což bylo před pátým říjnovým kalendářem, jsme vynaložili veškeré své úsilí k udržení míru v církvi se vší parádou a pevně nastolili vládu víry v souladu s prorockým vysíláním, jak přikázal náš nejmilejší král Constantius, a nevnášeli jsme do církevní víry nic kromě Božích Písem. Ale protože někteří na koncilu některé z nás uráželi, druhým blokovali rty a nedovolili jim mluvit, někteří byli násilně odstraněni a ti, kteří byli vyloučeni z různých diecézí, byli odvedeni na jejich stranu a ti, kdo byli jmenováni v rozporu s pravidly, byli s nimi přivedeni, v důsledku čehož bylo shromáždění všude plné zmatku, jako nejslavnější komita Leon a slavný prefekt z regionu prohlašují, že jsme z tohoto kraje nebyli na vlastní oči vidět: skutečná doktrína sestavená při renovaci chrámu v Antiochii. Sami naši otcové se tehdy sešli, aby tuto problematiku studovali.
poněvadž mnozí byli zmateni slovy: jednopodstatný a podobný v podstatě, jak v dřívějších dobách, tak nyní, a protože dodnes říkají, že někteří zavádějí něco nového, říkají, že Syn není jako Otec; Proto odmítáme slovo: konsubstanční, jako cizí Písmu, a slovo: na rozdíl od toho, proklínáme, stejně jako považujeme všechny, kdo si to myslí, za cizí církvi. A jasně vyznáváme podobnost Syna s Otcem ve shodě s apoštolem, který o Synu říká: který je obrazem neviditelného Boha (Kol 1,15). Vyznáváme a věříme v jednoho Boha, Otce všemohoucího, Stvořitele nebe i země, viditelného i neviditelného. Věříme také v našeho Pána Ježíše Krista, Syna Božího, z Něho nezaujatě zplozeného přede všemi věky – v Boha Slovo, Boha z Boha, světlo, život, pravdu, moudrost, moc, skrze něhož vzniklo vše na nebi i na zemi, viditelné i neviditelné. Věříme, že na konci věků, pro zničení hříchů, vzal tělo ze svaté Panny a stal se člověkem, trpěl za naše hříchy, byl vzkříšen a poté, co vystoupil do nebe, sedí po pravici Otce a znovu přijde ve slávě soudit živé i mrtvé.
Věříme také v jednoho Ducha svatého, kterého náš Spasitel a Pán Ježíš Kristus nazval Utěšitelem a při svém Nanebevstoupení slíbil, že Ho pošle dolů k učedníkům, které poslal, skrze něhož posvěcuje věřící v církvi a pokřtěné ve jménu Otce i Syna a Ducha svatého. A ti, kdo hlásají cokoli jiného v rozporu s touto vírou, jsou katolickou církví uznáváni jako cizí. Ti, kdo čtou tuto nauku, vědí, že doktrína dříve vyložená v Sirmiu za našeho zbožného krále je ekvivalentní této doktríně.
Podepsáni přítomnými: Basil, Marek a Jiří, biskup z Alexandrie; Pancratius a Hypatian a nemálo západních biskupů. Já, George, alexandrijský biskup, jsem své vyznání víry vyslovil tímto způsobem a vyznávám se a myslím, jak je zde navrženo. Já, Akakios, biskup z Cesareje, jsem předložil své vyznání víry a vyznávám a myslím, jak je zde navrženo.
Uranius, biskup z Tyru, Eutyches, biskup z Eleutheropolis, Zoilus, biskup ze syrské Larissy, Seras, biskup z Paretonia v Libyi, Pavel, biskup z Emisia, Eustathius, biskup z Epiphania, Irenaeus, biskup z Tripolisu ve Fénicii, biskup ze Sýrie, biskup Euseeuský, biskup ze Seleucia ze Sýrie Patara v Lykii, Eustathius, biskup z Pinaru a Didymy, Basil, biskup z Caunie v Lydii, Petr, biskup z Hippie v Palestině, Štěpán, biskup z Ptolemais v Libyi, biskup Eudoxius, Apollonius, biskup z Oxyrhynchus, Theoktistos, biskup z Leonia, biskup z Ostrakina, Biskup z Ostrakina Philadelphia v Lydii, Théby, biskup z Polychalandu v Lydii, Magnus, biskup Themisian ve Frygii, Evagrius, biskup ostrovů Mytilény, Kirion, biskup Dalichie, Augustus, biskup Eufratu, Polydeuces, biskup druhé libyjské diecéze, Pilius Inkracius, biskup z Panchusdryg, biskup z Panchusdryg. diecéze, Serapion, biskup z Antipyrgu v Libyi, Eusebius, biskup ze Sebaste v Palestině, Iliodorus, biskup ze Sosusy z Pentapolis, Ptolemaios, biskup z Thmuy v Augustonice, Avgar, biskup z Cyry Euphrasian, Eczeresius, biskup z Geras, Aravzo Charisius, biskup z Geria, Aravzo Charisto Elisha, biskup z Diokletianopole, Germanus, biskup z Petry, Barochius, biskup z Arábie.
Všech biskupů je 43. - Zde je konec výkladu víry výše zmíněných Poluarianů a ariánů.
Vy, inteligentní lidé, když jste prozkoumali tento a další výroky víry, všimnete si, jak frivolní je začátek jejich opačného učení, jak je nesprávné a v žádném případě nesouhlasí s božským vyznáním víry. Pán říká: slyšíte-li ve svých uších, kažte na střechách domů (Matouš 10:27); Svatý apoštol také říká: mluv pravdu každému, kdo je upřímný (Ef 4,25); a Prorok, odhalující jejich zlé úmysly, říká: Mluví pokojně se svým bližním, ale ve svém srdci má nepřátelství nebo zlobu (Ž 27:3,4). Takoví jsou tito přívrženci Akaki. Když se rozešli s Basilem a jeho stoupenci, chtějíce přerušit spojení s pravým vyznáním, složili falešné vyznání víry, všude snadno vyvrácené a zničené, aby mohli přesvědčit, koho chtěli takovým prohlášením svést, aby uznal jejich vyznání víry za správné. A pokud by objevili jed své zloby, pak by našli prohlášení víry, které se opírá na obě strany a může představovat vyznání víry v souladu s každým z jejich záměrů.
Ale protože došlo k rozdělení mezi Acaciem a dalšími dvěma stranami od těch, kteří byli přítomni na koncilu (protože jsme řekli, že ariánská sekta se rozdělila na tři části), Eudoxius, Germanus, Jiří Alexandrijský a Euzous Antiochijský se rozdělili do jedné strany: Basil, Eleusius, Eustathius a Jiří z Laodiceje, Silouan z Tarsu, Macedonius a nakonec se oddělili od další strany z Konstantinopole a mnozí jiní, jak jsem řekl výše, a mnozí další z Konstantinopole. Meletius, Eutyches a někteří další vytvořili zvláštní skupinu. Celá záležitost byla plná podvodů. Každý z nich sice smýšlel stejně jako druhý, ale kvůli nenávisti jednoho k druhému se rozpadli v soukromých sporech, protože Cyril Jeruzalémský se zlobil na Eutycha a Eutyches na Cyrila. Cyril byl zajedno s Basilem Galatským a Ashanem, který byl jmenován biskupem Antiochie, a Jiřím z Laodiceje. Ale proč ztrácet čas analyzováním her a mluvením o nich?
Raději bych přistoupil k jejich vyvrácení a zničení zrady každého z nich; Nejprve však musím mluvit o tom, co se stalo následně, protože to u někoho povede k odhalení poctivosti a u někoho zloby.
Meletius byl Acaciem jmenován na biskupský stolec v Antiochii. Od té doby měl Acacius v úmyslu alespoň trochu se od jejich zlého učení odchýlit a prezentovat se jako pravoslavný, neboť na jeho místo ustanovil již zmíněného Meletia. Tento Meletius, jmenovaný Acaciovými přívrženci, byl jimi považován za stoupence jejich názoru, ale ukázalo se, že takový není, jak mnozí říkají. Nyní se ti, kteří se k němu a jeho straně přidali od doby, kdy byl vyloučen a sesazen z trůnu, během dlouhého pronásledování, sbíhali k němu a proboha se přidali k pravoslavným. V této skupině bylo na koncilu mnoho lidí a oni, když si ustanovili biskupy, podivuhodně vyznali nauku o Synu a neodmítli slovo: soupodstatný, ale řekli, že jsou připraveni, pokud by se vytvořil dokonalý koncil, uznat slovo: jednopodstatný a v žádném případě ho neodmítnout.
A tak se to stalo výše uvedenému, nejctihodnějšímu Meletiovi, kterého Ariáni, přívrženci Acacia, pověřili, aby vedl první rozhovor v církvi, jako začátek jeho povinností vůči Antiochijcům. Mnozí říkají, že tento rozhovor vedl ortodoxním způsobem. Zde nabídnu jeho rozhovor. Tady je.
Poslední slovo je lepší než začátek (Kaz 7,9), říká moudrý Kazatel, protože je lepší a bezpečnější přestat o sporu mluvit, než začít. Zvlášť, když tentýž Kazatel říká: Moudrost chudých se pohrdá a jeho slova se neposlouchají (Kaz 9,16). Protože tělo není jeden úd, ale mnoho, a všechny údy se o sebe navzájem starají, aby v těle nebyl nepořádek a hlava nemohla říct nohám: Já vás nepotřebuji, ale Bůh tělo rozpouští a dává větší čest těm nejhorším (1 Kor 12,24), pak je samozřejmé, že když se celé tělo hýbe, každý úd se nemůže ubránit pohybu.
Jak začnu svou řeč k vám? Není snad jasné, že pro každého začátečníka se sluší, aby ze slova i ze skutku počátek a konec světa začal, s ním i skončil? Apoštol totiž říká, že to bude prospěšné pro spasení s pomocí našich modliteb a s pomocí Ducha, kterého Ježíš dává těm, kdo v Něho věří. A pokud někdo mluví o budování, útěchě nebo radosti z lásky nebo společenství ducha (1. Korintským 14:3 – Fil 2:1), to vše pochází z pokoje, který je v Bohu. To není dostupné všem bez rozdílu, ale těm, kdo milují zákon, jak říká Prorok; nechápe zákon fyzikální, který obsahuje obraz a stín budoucnosti, ale zákon duchovní, který moudře odhaluje naplnění toho, co bylo předpovězeno. Mír, říká, je hojný pro ty, kdo vás milují, a není pro ně pokušení (Ž 119:165). Z toho je jasné, že pokušení je na těch, kdo nenáviděli svět. Ti, kdo se od toho chtějí osvobodit, musí před sebe postavit lásku Boží, jakoby nějaký štít: Neboť toto je náš pokoj, když jsme oba sjednotili a zničili prostřední zeď plotu, když jsme nepřátelstvím s tělem zrušili zákon přikázání učení (Ef 2,14-15).
A není možné splnit přikázání Páně, pokud láska Boží nepředchází: milujete-li mě, praví Pán, zachovávejte má přikázání (Jan 14:15); a jestliže přikázání nesvítí, pak nejsou osvětleny ani oči, ani srdce. Přikázání Páně, říká Prorok, je jasné a osvěcuje oči (Ž 18:9). A ten, kdo nemá v sobě mluvícího Krista, nevysloví slovo pravdy, jak praví apoštol: Pro pokušení hledáte Krista, který mluví ve mně (2. Korintským 13:3), nebo lépe: nejen mluví, ale i projevuje milosrdenství. A nechť na mě přijde tvé milosrdenství a tvá spása, říká Prorok, a já odpovím na slovo těch, kdo mě haní (Ž 119:41-42). To by se nestalo, kdyby někdo nehledal ospravedlnění (verš 48). Ti, kteří nejsou tak nakloněni, se vyznačují hanbou ve výčitkách, takže nemohou říci: Odejmi ode Mne průjem a ponížení (v. 22). Z jejich úst zaznívá slovo pravdy, že ten, kdo se modlí, nepotřebuje nic víc než toto: neodnímejte slova pravdy z mých rtů (v. 43).
Kdy se to stane? Když člověk nedodržuje zákon, já ho odnesu, když nejde do šířky (Ž 119:44-45). Musí rozšířit srdce, kdo si přeje vyhovět Kristu, který přebývá mezi námi, jehož slávu zvěstují nejen lidé, ale i nebesa: nebesa totiž vypraví slávu Boží (Ž 18,2), říká Prorok; nebo lépe, jak říká sám Otec: Toto je můj milovaný Syn, v němž se mi zalíbilo (Matouš 3:14). Nemůže ho vyznat ten, kdo mluví nepravdy k bližnímu (Ž 72,8), kdo by svého bližního nazýval společností a titulem odpůrců Kristových, opouštěje společnost a jméno křesťan; o takových se říká: nedotýkej se mého pomazaného (Ž 104,15); a Apoštol říká: Kdo je lhář, ať je zavržen, protože Ježíš není Kristus; Tohle je Antikrist. Zavrhněte Syna ani Otce, imáma, ale kdo vyznává Syna, vyznává i Otce. Neboť jestliže jste slyšeli od prvního, ať zůstane ve vás, a jestliže jste slyšeli od prvního, ať zůstane ve vás, a vy také zůstanete v Synu a Otci. (1. Jana 2:22–24).
Pak zůstaneš, když se vyznáš nejen před Bohem a vyvolenými anděly, ale i před králi, a nebudeš se stydět: a nebudeš se stydět za slova svých svědectví před králi (Ž 119,46). Říkám, vyznejme, že Syn Boží je Bůh z Boha, jeden z jednoho, jednorozený z nenarozených, krásné narození toho, kdo zplodil, Syn hodný bezpočátku, nevyslovitelný vykladač nevyslovitelného, Slovo, Jeho moudrost a moc. Kdo je nad moudrostí a mocí, nad tím, co může jazyk vyslovit, nad tím, čeho se může dotknout myšlenka – zrození, které je dokonalé a přetrvává v dokonalém a přetrvává v identitě, nepochází od Otce, je neoddělitelné a nedělitelné, ale nezaujatě a celistvě od Toho, který neztratil nic z toho, co měl. Tento Syn je a je nazýván Slovem a není považován za hlas nebo řeč Otce, protože existuje sám od sebe a jedná a všechny věci byly stvořeny jím a kolem něho (Kol 1,16).
Stejně tak, jelikož je také moudrostí, není reprezentován myšlenkou Otce, ani pohybem a činností mysli, ale zrozením, podobným Otci a přesnému obrazu Otce; neboť Bůh Otec jej jakoby zpečetil. Neexistuje v jiném, aby neexistoval v sobě, ale existuje aktivní zrození, které toto vše vytvořilo a vždy uchovává. To stačí k tomu, abychom se osvobodili od omylu Helénů, od židovské pověry a kacířského zla.
Protože někteří, kteří překrucovali význam slov nalezených v Písmu, vykládali si je jinak, než by měli, a nerozuměli ani síle slov, ani povaze věcí, se odvažují odmítnout božství Syna, jsouce pokoušeni slovem: stvoření, nalezeným v Příslovích: Pán stvořil počátek svých cest ke svým skutkům (Přísl. 8:22), kdežto oni měli následovat ducha, který dává život a odpouštějící duch 2 Kor 3:6): pak se o tom také odvažujeme trochu uvažovat, ne proto, že to nebylo úplně řečeno těmi, kdo mluvili před námi (bylo by šílené to říkat), a ne proto, že potřebujete učitele (neboť vás sám učí Bůh), ale proto, aby bylo vašemu vědomí jasné, že vám chceme předat duchovní dar.
Věřte, že ani na jiných místech Písma, ani na tomto místě nejsou slova Písma, která by si vzájemně odporovala, a jen těm, kdo nejsou zdraví ve víře a jsou slabí v mysli, se zdají protichůdná. Na světě nelze nalézt žádný příklad, který by byl sám o sobě uspokojivý pro jasné znázornění povahy Jednorozeného. Proto Písmo používá mnoho pojmů a názvů o Jednorozeném, abychom nějakým způsobem, skrze to, co je pro nás charakteristické, mohli pochopit, co je nad námi, a skrze známé si představit neznámé a nenápadně, kousek po kousku, přejít od jasného ke skrytému. A tak věřící v Krista musí věřit, že Syn je jako Otec, protože je obrazem Toho, který je nade vše; On je ten, který je skrze všechno (Ef. 4:6); Ním bylo stvořeno vše na nebi i na zemi. Je obrazem ne jako bezduchý obraz animovaného a ne jako umělecké dílo nebo provedení akce, ale zrození toho, kdo zrodil; a je nespravedlivé označovat narození Jednorozeného před věky rysy tělesného lidského narození.
Podle příkladu moudrosti Otce, která zahrnuje všechny lidské myšlenky, není Syn cizí osobnosti a nezávislé existenci, proto Písmo používá dva výrazy: stvoření a narození; Výrazy: stvořený a zplozený neznamenají, že se o tomtéž zjevně říká opak, ale slovo: stvořený znamená, že Syn je hypostatický a věčný, a slovo: zrozený je rozdíl a zvláštní vlastnost Jednorozeného. Zemřel jsem od Otce a jdu – (Jan 16:28), praví Pán. Samotný název: moudrost stačí k vyloučení jakékoli myšlenky na utrpení.
Ale kam se snažíme, jako bychom nevzpomínali na toho, kdo řekl: ach! hloubka bohatství, moudrosti a mysli Boží! neboť Jeho soud nebyl zkoušen a Jeho cesty nebyly prozkoumány (Římanům 11:33)? Máme učitele Ducha pravdy, kterého nám dal Pán poté, co vystoupil na nebesa, abychom poznali, co nám Bůh dal: o kterém nemluvíme slovy, která učí lidská moudrost, ale těmi, která učí Duch, duchovní s duchovním soudem (1Kor 2:12-13), - Jemuž (Ducha) sloužíme a uctíváme, kvůli němuž jsme vystaveni potupě. Skrze kterého kázali proroci, skrze něhož byli vedeni spravedliví, skrze něhož jsme vedeni k Synu. Ale proč se tolik zabýváme přirozeností Syna? Mluvíme k vám jako tělesný a ne jako duchovní? Pro ostatní platí to, co se říká: Nemůžeš říci, že jsi duchovní, ale že jsi tělesný (Kor. 3:1). Existuje však obava, že ze zvědavosti nepochopitelného a ze studia nepřístupného nepadneme do propasti špatnosti: řeka: Zmoudřím, a to se ode Mne vzdálilo, ještě víc, než jsem byl: a hloubkou propasti je ten, kdo ji najde (Kaz 7,24-25).
Pamatujme na toho, kdo říká: z části rozumíme a z části prorokujeme: až přijde to, co je dokonalé, pak to, co je zčásti, bude odstraněno (1. Korintským 13:9-10); Pokud si někdo myslí, že něco ví, nemá to v hlavě, jak by měl chápat. (8:2). Proto si musíme dávat pozor, abychom, když nás něco nutí mluvit o tom, o čem mluvit nemůžeme, neztratili schopnost mluvit o tom, co můžeme. Člověk musí mluvit z víry a nevěřit kvůli tomu, co říkají: ve víře, dokonce i v mluvení, říká Prorok (Ž 116:1). Pokud jsme tedy zvědaví, ale nejsme schopni říci nic o svém vlastním zrození, a mezitím se pokoušíme pátrat po narození Boha, nehrozí nám nebezpečí, že by nás On, který nám dává nejen jazyk vyučování, ale i znalost toho, jak bychom měli mluvit, odsoudil k mlčení v naší touze mluvit? To se stalo blaženému Zachariášovi, který nevěřil evangeliu o narození syna, zkoušel milost a moc Boží lidskými myšlenkami a sám se sebou přemýšlel: je přirozené, že starý muž má děti od staré ženy, co říká? proč to myslím?
Jsem starý a moje žena ve svých dnech dospěla. V reakci na to uslyšel: Hle, budeš mlčet a nemůžeš mluvit (Lk 1,18–20). A po odchodu z chrámu nepromluvil.
Opustíme-li proto debatu o tématech, která vzbuzují pochybnosti ao tom, co je mimo naše chápání, zůstaňme u toho, co jsme dostali od našich předků. Neboť kdo je tak smělý, že by se chlubil věděním, když sám byl hoden zjevení, dohnal se do třetího nebe a slyšel nevyslovitelná slovesa a byl ukázněn špinavým trikem těla, aby nebyl arogantní (2. Korintským 12:2.4.7)? A Prorok, když řekl: ve víře, stejnými slovy, dodal: Ponížil jsem se nejen, ale velmi. (Žalm 115:1). Neboť čím blíže se člověk blíží poznání, tím více si v sobě musí myslet, že je člověk. Poslouchejte, co o tom říká Prorok: I Reh ve svém šílenství: každý člověk je lež. (Žalm 115:2). Protože máme pro sebe učitele pravdy, nenechme se již vést lidskými učiteli, ale přemýšlejme sami nad sebou a nebudeme zvědaví na vlastnosti božských předmětů ani na nic jiného, protože není možné vysvětlit narození Syna, ani mluvit o způsobu jeho narození z Otce, ale pro učení považujte za dostačující, že vše bylo a bez něho nebylo nic (Jan 1:3).
Kéž nám Pán dá, abychom smýšleli jako Abraham, který říká: „Nyní jsem začal mluvit ke svému Pánu, neboť jsem země a popel“ (Gn 18,27), a abychom se nevyvyšovali jako libanonské cedry, protože přímá a pokojná moudrost nespočívá v domýšlivých slovech lidské moudrosti, ale v těch, které učí vírou (13 Kor. Kéž nám Pán dá, abychom nepochybovali, ale ať děláme cokoliv, abychom se líbili Bohu, Otci a s ním Synu v Duchu svatém, slávě, moci, cti a síle nyní i vždycky i na věky věků. - Amen.
Zde je konec Meletjevova vyznání.
Mnozí z ariánů považovali za nutné přenést Melétia z pontské země, ale ne do radosti a míru pro sebe, ale do smutku. Potom popudí krále proti němu a odsoudí ho, že neuznává Syna jako dokonalé stvoření, a svrhnou ho z kazatelny. A v noci vyhnali tohoto muže do vyhnanství, ale dodnes zůstává zde ve své vlasti - ctihodný a žádaný muž, zvláště proto, že jsme nyní slyšeli o jeho ctnostech a že ti pod jeho vládou v Antiochii nyní vyznávají pravou víru, ani úplně, ani nepatrně, aniž by uvedli jméno stvoření, ale vyznávají jako soupodstatnou Otce a Syna a Ducha Svatého, učí naši víru jako jedinou, jedinou víru, tři hypostáze. předků, prorockých, evangelických a apoštolských, což vyznávali naši shromáždění otcové a biskupové na nicejském koncilu za Konstantina Velikého a Nejblahoslavenějšího krále. O! Kéž by sám nejctihodnější Meletius vyznával stejnou víru, jakou vyznávali ti, kteří byli pod jeho kontrolou v Antiochii a na některých dalších místech!
Jsou někteří, zjevně ve společenství s ním a jeho radou, kteří se rouhají Duchu svatému, a když mluvíme správně o Synu, Duch je rozpoznán jako stvoření Bohu zcela cizí. Všichni si o tom co nejpečlivěji promluvíme později při vyvracení jejich hereze.
Tento muž je mezi námi uctíván, jak jsem řekl, kvůli takové pověsti, která se o něm rozšířila. Neboť jeho život je chvályhodný i v jiných ohledech; Byl poctivé povahy a byl lidmi velmi milován za svůj život, všemi oslavován. Ale někteří, nevím proč, ať už vedeni závistí nebo nenávistí, nebo se chtěli povznést, o něm něco vyprávěli, přesně jako by k povstání proti němu nedošlo kvůli pravoslaví, ale kvůli, říkají, církevním záležitostem a hádce, která se odehrála mezi ním a jeho duchovenstvem - a tedy také, jako by přijal do společenství některé, které předtím extematizoval. To si ale vůbec nepřipouštíme, zejména proto, že se následně každý den na jeho koncilu prokazovaly jeho správné jednání a pravé vyznání víry, jak jsem ukázal výše. V tomto případě, pokud to naše síla vzhledem k naší slabosti dovolí, musíme se ve všem držet pravdy. Netroufám si tvrdit, že možná Meletiovi něco uniklo rychlostí jeho řeči, nebo že mu to slovo uniklo z jednoduchosti – to ví Bůh.
V jedné části jeho řeči jsou však dvě nebo tři místa hodná výtky: za prvé to, co se obecně říká o stvoření, má na mysli Syna Božího a jeho Božství, ačkoli celá pointa je zde pouze ve jménu; za druhé, co říká: „nad moudrostí“ a ještě něco.
Když jsme řekli málo k vyvrácení jejich učení, nechme o tom další povídání. Řekni nám, co se ti hnusí nazývat Syna nepodstatným? Přiznejte se nám otevřeně, ať víme, že jste naši vlastní a ne cizí. Neboť měď může být podobná zlatu a cín stříbru a olovo železu. Ale nenecháme se oklamat tvými spletitými a dokola složenými falešnými řečmi. Neboť jestliže ve snaze oklamat přicházíte s falešnými záminkami a tvrdíte, že byste neměli používat slovo: soupodstatný, abychom tím neslučovali Syna s Otcem nebo Ducha se Synem a Otcem, pak v tomto případě vaše spletitá řeč padá. Neboť neříkáme: koexistující (ἁμαύσιοσ), ale konsubstanciální (ὁμούσιος), abychom nerozpoznali Syna nijak odlišného od Otce, a vyznáváme Ho jako Boha, skutečně zrozeného z Otce, a ne odjinud a ne z ničeho, ale vždy pocházející od Otce před časem a bez počátku existovat a existovat bez počátku. ani praděd, ani bratr, ale nar. Pro slovo: ὁμῦ označuje dvě hypostáze, které nejsou od přírody cizí.
Proto zde Duch svatý ustanovil spojení pravdy skrze rty těch, kteří toto slovo uvedli. Vidíte, že nemáte důvod ani příležitost mluvit proti pravoslaví a matete ty, kteří od vás přijímají do uší řeč, kterou jste si vymysleli, tedy že kdyby někdo použil slovo: konsubstanciální, zdálo by se, že by poznal sloučení. Tohle se nestane. Neboť slovo: konsubstanciální označuje dvě osoby a ukazuje, že ten, kdo se narodil, není cizí Otci. A vy, když jste vynalezli slovo: existenční, budete odhaleni jménem podstaty a budete odsouzeni svým nejzměněnějším vyznáním víry, nebudete si myslet, co říkáte, ale budete falešně učit, co si myslíte. Neboť když říkáte, že Syn vůbec není od Otce, a přesto je mu podobný, vzdálili jste se daleko od pravdy. Ať chce kdokoli zdobit něco vyrobeného z jakékoli hmoty, neudělá to identické s prototypem. Je to věc práce. A to, co se z někoho narodí, si zachovává podobný a identický typ vztahu s tím, kdo porodil.
Pokud se tedy Syn nenarodil ze samotného Otce, ale existoval mimo Něho, podle vašeho názoru, ačkoliv by byl existencí milostí, jste Mu nic nedali a sami jste byli zbaveni Jeho milosti. Pokud nectí Syna jako Otce, zůstává na něm Boží hněv, říká svatý apoštol (Jan 5:23; 3:36). A opět: Odešel jsem od Otce a jdu (16:18); a znovu: Já jsem v Otci a Otec je ve mně; a znovu se ozvalo: Filipe! vidíš mě, vidíš Otce (14:10).
Když o tom mluvíme mnohokrát, myslíme si, že to, co zde bylo řečeno, stačí k vykořenění zlé víry, která z nich vzešla, protože to může vyvrátit výše zmíněné poloarijské a přívržence Acacia a další, kteří se od nich oddělili, kteří vytvořili jiné vyznání v isaurské Seleucii, jimi vyjádřené v rozporu s pravou vírou, kterou jsme všichni, kteří jsme ji chtěli v plném rozsahu vyznávat, dát na vědomí Basilovi. z Ancyry a Jiřího Alexandrijského. Aby si nemysleli, že jsem jako ze zapomnění nechal stranou toto krédo, které nepostřehnutelně působí strašnou škodu, ale které vzhledem k dobovým okolnostem pokrytecky nosí uzdu na rtech, řeknu pár slov proti tomuto krédu a proti těm, kdo je složili, jmenovaným: Acacius, Euzoia, Eutyches a další.
I když toto vyznání víry jasně ukazuje jejich odklon od vyznání pravdy, ale aby někteří nemohli říci, že mluvíme proti nim pro pomluvu, ukážeme, co bylo časem odhaleno a odhaleno na jejich výše zmíněném koncilu. Z jejich středu vyšel jejich žák Euzoius z Cesareje, který nahradil Acacia poté, co byl do tohoto oddělení jmenován Philumens Cyril Jeruzalémský, a pak tam byl jmenován Eutyches Cyril starší a nakonec tam byl Cyrilem Jeruzalémským jmenován Gelasius, syn jeho sestry. Když tito tři kvůli vzájemné hádce nic neudělali, byl tam znovu jmenován zmíněný Euzoius. Z jejich party vzešli i Gemelliv, Filip a Athanasius ze Scythopolis, kteří již ne tajně, ale s drzostí, jako lidé, kteří neznají nic dobrého, nejen hlásají učení Ariovo, ale také hájí své kacířství a pronásledují ty, kdo učí pravdu, majíce v úmyslu ji svrhnout nejen slovy, ale vystavit věřící nepřátelství, zneužívání a zneužívání.
Způsobili takové urážky nejen v jednom městě nebo zemi, ale v mnoha.
Takový byl Lucius v Alexandrii, který způsobil tolik škody těm, kteří skutečně vyznávali Syna Božího. Kdo z těch, kdo mají božskou moudrost, nevidí každý den jejich společné jednání, totiž to, jak veřejně hlásají, že Boží Syn je stvoření a Duch svatý stvoření, zcela cizí božské podstatě? Pokud jde o Eudoxia, od doby, kdy Jiří Alexandrijský ukončil svůj život tak hanebně, získal primát a těšil se přízni mocných. Eudoxius, který patřil ke straně Hypatia a Eunomia, stál s pomocí servilnosti na očích, ale byl odhalen, ale v tajnosti nepřestal filozofovat v souladu s Anomeae. Předvedl ty, kteří byli kdysi vyhnáni pro takovou propast bezbožnosti, totiž: Dethmophila, Hypatia a Eunomia, žáky Aetiovy, kteří byli jmenováni jáhnem od Jiřího Alexandrijského a kdysi byli vypovězeni do oblasti Taurian, odkud pocházelo anomské učení.
Z této jediné trnité substance az jednoho kořene jako potomstvo vzešla jak různá schizmata, tak i jejich zlá víra, která výklady jejich zlé hereze v různých dobách zvrácených, rozšiřujících se stále více k horšímu, chrlily jed do celého světa. O sektě Anomeev si ale povíme později. A nyní, domnívajíce se, že o tom již bylo řečeno dost, my, když jsme udeřili a odstrčili jakoby strašlivého hada a pošlapali jeho zabitého, obrátíme se k následujícím herezím a voláme Boha, aby nám pomohl dokončit tento závazek.
Proti Doukhoborům, 54. (74.)
Z těchto napůl Árijců az ortodoxních se zdegenerovali nějací zvláštní lidé, skládající se ze dvou plemen a polozvířat rodu Kentaurů, pánví nebo sirén, jak nám je pisatelé bajek předkládali. Někteří z nich pocházejí z Aria a uznávají Syna ne zcela jako stvoření, ale jako Syna, který vznikl bez útěku. A čas je podle jejich názoru samozřejmě tím, co plynulo od stvoření nebe až do dnešních dnů. Ve skutečnosti se neodchylují od názoru, který poprvé vyložil Arius, totiž že existovala doba, kdy Syn neexistoval. Když říkají, že existuje před všemi časy a že všechny věci byly stvořeny Ním, zároveň se rouhají Duchu svatému. Jiní, uvažující správně a ortodoxně o Synu, totiž že byl vždy s Otcem a nikdy nepřestal existovat, ale narodil se bez počátku a bez úniku od Otce, se rouhají Duchu svatému, nezařazují Ho do Božství s Otcem a Synem. Diskutovali jsme o tom mnohokrát a v každé herezi jsme předložili mnoho přímých důkazů, že je nazýván Pánem spolu s Otcem a Synem. Neboť Duch Páně naplňuje svět (Moudrost 1:7), Duch pravdy, Duch Boží (Jan 16:13; Řím 8:9).
Nazývá se Duch Páně (Lukáš 4:18), vychází od Otce (Jan 15:26) a přijímá od Syna (16:14), uděluje dary různými způsoby, jak chce (1. Korintským 12:11), zkouší hlubiny Boží (1. Korintským 2:10), je s Otcem a Synem, zdokonaluje, křtí, křtí. Abych však znovu nepřijímal práci zde, nabídnu to, co jsem již řekl ve velkém eseji o víře, napsaném v Pamfylii, k vyvrácení rouhačů Ducha svatého, pro poučení čtenářů a pro radost těch, kteří jsou hodni Ducha svatého. Tady to je.
Zjevila se milost našeho Pána Ježíše Krista, který nás trestá, abychom po odmítnutí bezbožnosti a světských žádostí mohli žít cudně, zbožně a spravedlivě v tomto současném světě, očekávajíce blaženou naději a zjevení slávy velkého Boha a našeho Spasitele Ježíše Krista, který se dal za nás najíst, aby nás mohl vysvobodit od všech zbožných a vyvolených lidí za nepravost 2:11-15), když zničil písmo proti nám od učenců, které nebylo proti nám, byl vyveden ze středu, přibil jej na kříž: odvlekl knížectví a mocnosti, směle je přivedl k hanbě, vystavil je sobě (Kol 2:14,15), rozbil a rozbil brány z mosazi. světlo života, natahuje ruce, vede, ukazuje na žebřík do nebe a odhodlává se znovu přebývat v ráji. Tak v nás přebýval (Jan 1:6) a dal nám ospravedlnění skrze zákon Ducha, abychom Ho poznali nebo o Něm, což je počátek a konec života. Zjevil se nám zákon spravedlnosti, zákon víry, zákon ducha, osvobozený od zákona hříšného těla. Proto se mi líbí zákon Boží podle vnitřního člověka (Řím 7:22); Kristus je v nás, pokud v nás přebývá.
Když však zemřel, stal se pro nás cestou života, aby ti, kdo žijí, nežili pro sebe, ale pro toho, který za nás zemřel a vstal z mrtvých (2. Korintským 5:15), původce života. Vzpomněl si na přísahu, kterou podle Davida po mnoho let přísahal (Ž 88:4). Bůh byl v Kristu, smiřoval svět se sebou a nepřičítal jim jejich hříchy (2. Korintským 5:19), jak usoudil, že v něm má přebývat veškeré naplnění, a tak smířit vše se sebou, když to uklidnil krví kříže (Kol 1,19). Přišel tedy, aby sledoval naplnění časů, jak bylo oznámeno Abrahamovi a ostatním svatým, aby v Něm předsedal všemu, jak na nebi, tak na zemi (Ef 1:10). Během Boží shovívavosti došlo k neshodám a nepřátelství, ale On se smířil v těle svého těla (Kol. 1:22), čímž oba učinil jedním (Ef. 2:14). Neboť náš svět přišel, zbořil mediastinum plotu, zničil nepřátelství svým tělem, zrušil zákon přikázání nauk, aby oba stvořil v jednoho nového člověka (15); Přikázal, aby jazyk byl dědicem, správcem a účastníkem zaslíbení (Ef 3,6) a řekl: Pojďte ke mně všichni, kdo se namáháte a jste obtíženi, a já vám dám odpočinutí (Matouš 11:18).
A tak, když jsem byl slabý v těle, byl mi poslán Spasitel v podobě těla hříchu (Řím. 8:3), naplňující takovou dispensaci, aby mě vykoupil z otroctví, zkaženosti a smrti. A přišly ke mně spravedlnost, posvěcení a vysvobození (1. Korintským 1:30): spravedlnost, protože jsem silou víry zničil hřích; posvěcení, protože mě vysvobodil vodou a Duchem a svým slovem; vysvobození, protože dal sebe a svou pravou beránčí krev jako výkupné za mě, za očištění světa, za smíření všeho na nebi i na zemi (Kol 1,20), čímž v určité době naplnil tajemství skryté od nepaměti a z generace na generaci (26). Promění tělo naší pokory, aby bylo v souladu s jeho slávou, podle svého působení, které může vše uschopnit a podmanit si (Flp 3,21): neboť v tom žije veškeré naplnění fyzického Božství (Kol 2,9).
Přítelem moudrosti a Božství je tedy Kristus, který se přimlouvá a smiřuje v sobě všechno s Bohem, který nepočítá hřích (2. Korintským 5:19), který naplňuje skrytá tajemství, s vírou ve svou smlouvu, předpovězenou zákonem a proroky, je prohlášen za Syna Božího a nazýván Synem Davidovým. Pro oba: Bůh a člověk byl přímluvcem Boha a lidí (1 Tim 2,5), pravým domem Božím, svatým kněžstvím (1Pt 2,5), udělovatelem Ducha, který vše obnovoval a obnovoval Bohu. A Slovo se stalo tělem a přebývalo v nás a my jsme viděli jeho slávu, jako slávu jednorozeného od Otce (Jan 1:6). Tak jako déšť, pronikající stromy a rostliny, jim dává tělo a ovoce v souladu s přírodou, takže v olivovníku je mastný olej v souladu s jeho podstatou a v hroznech je sladké víno, na fíkovníku rostou sladké fíky a v každém semeni se podle jeho druhu množí rostlinstvo: tak si myslím, že Slovo Boží se stalo tělem v Marii a v semeni zjeveného člověka se stal Abraham, Abraham, Abraham. Nalezen Mesiáš, o kterém psal Mojžíš (Jan 1:45).
A Mojžíš řekl: Nechť sestoupí mé poselství jako déšť a jako kapky padající na zem (Dt 32:2); ať padá jako rosa na rouno (Ž 71,6). Vlna, která přijímá rosu, zvyšuje nádheru rouna a země, která přijímá déšť, zvyšuje naději zemědělce na produkci ovoce tím, že přijímá déšť na příkaz Pána, dává rostlinám silný růst, a touží od Něho přijímat ještě více deště. Stejně tak Panna Maria, když řekla: jak mám vědět, že se mi to stane? Slyšel jsem v odpověď: Duch Páně sestoupí na tebe a moc Nejvyššího tě zastíní; stejně tak i to, co se z tebe narodilo, bude svaté a bude nazváno Synem Nejvyššího (Lukáš 1:34,35). Kristus mluví v osobě anděla a formuje se ve své vlastní podobě jako Mistr, přičemž na sebe bere podobu služebníka (Flp 2,7). A Maria přijme Slovo při početí, jako země přijímá déšť. A Bůh, který přijímá přirozenost smrtelníka, se zjevuje jako svaté ovoce. Od Panny, stejně jako země a rouno, které ho přijalo, vzešlo toto ovoce pravé naděje a očekávání svatých, jak řekla Alžběta: Požehnaná jsi mezi ženami a požehnaný je plod života tvého (Lukáš 1:42). To vše bylo přijato lidskou přirozeností Slova, které trpělo a bylo lhostejné.
On je živý chléb, který sestoupil z nebe (Jan 6:51) a dává život. On je plodem pravého olivovníku, olejem pomazání a složením, které Mojžíš proměnil (Ex 30:25.37). On je pravý vinný kmen (Jan 15:2), který pěstuje pouze Otec, který nám nesl hrozny radosti. On je živá voda, kterou žíznivý člověk, který přijal, už nikdy nežízní, ale zůstává v jeho břiše a proudí do věčného břicha (Jan 4:13,14). Když noví farmáři od Něj přijali potomstvo, předali je světu a staří farmáři je vytrhali a zničili nevěrou. Svou krví posvěcuje národy; Vede ty, kdo jsou povoláni do nebe věčným Duchem. Ti, kdo jsou vedeni Jeho Duchem (Ř 8,14), ti, kdo žijí pro Boha, ale ti, kteří ne, jsou odsouzeni k smrti a jsou nazýváni přirozenými nebo tělesnými (1. Korintským 2:14). Tak ničí skutky těla, které jsou pevností hříchu, a svou milostí umrtvuje údy smrti. Přikazuje nám, abychom přijali Ducha svatého, kterého jsme neměli, který mi dává život, který zemřel od pradávna a kterého, pokud nepřijmu, zemřu. Neboť bez Jeho Ducha jsou všichni mrtví.
Je-li tedy Jeho Duch v nás, vzkřísil Ho z mrtvých a oživí naše mrtvá těla skrze svého živého Ducha v nás (Řím 8:11). Ale myslím, že oba, Kristus i Jeho Duch, přebývají ve spravedlivém člověku.
Věří-li se, že Kristus je z Otce, to jest Bůh je z Boha a že Jeho Duch je z Krista, nebo z obou (jak říká Kristus: kdo přichází od Otce, přichází a také: dostane z toho, co je moje (Jan 15:26–16:14), 334 a Kristus je z Ducha svatého (neboť je řečeno hlasem anděla: ten, který se narodil v ní 12 Duch svatý): svátost, která mě vykoupila, myslím vírou a jediným slyšením a láskou k Tomu, který ke mně přišel, prohlašuje Kristus sám sebe, Duch svatý se nám zjevuje být hoden v Písmu svatém s vírou, když slyšíme symboly, bez hledání, bez sporu (ze samotné víry, milostí naplněná spása je psána beze zákona.3:2R). Gal.2:16): z naslouchání víry je Duch Kristův dán těm, kdo jsou spaseni, katolická víra, jak se domnívám, je vyučována z Písma, je vyjádřena jazykem kazatelů takto: tři svatí, tři spolu svatí, tři existující, tři spolu existující, tři tvarované, tři přizpůsobivé, tři působící, tři spolu působící, tři hypostatické, tři spolu hypostatické.
Tato Trojice se nazývá Svatá, v níž jsou tři osoby, ale jedna dohoda, jedno Božství, stejná síla, stejná podstata, jako od podobného, v níž působí rovnost téže milosti Otce a Syna a Ducha svatého. A jak to je, je ponecháno na Něm, aby učil. Nikdo nezná Otce kromě Syna, ani Syna kromě Otce, a i když ho Syn zjevuje (Matouš 11:27); zjevuje skrze Ducha svatého. Takže tyto tři výrazy, buď od Něho, nebo od Něho, nebo od Něho, jsou myšleny hodným způsobem ve vztahu ke Každému, jak se Osoby zjevují. Takové jsou světlo, oheň, duch a další podobná jména pro viditelné předměty, jak je člověk, který se tím zabývá, schopen pochopit. Ten Bůh, který na počátku řekl: Buď světlo a nechť je toto viditelné světlo, nás osvítil, abychom viděli pravé světlo, které osvěcuje každého člověka přicházejícího na svět (Jan 1:9). Sešli své světlo a svou pravdu, říká David (Ž 42,3). Sám Pán řekl: V posledních dnech vyleji svého Ducha na každé tělo a jejich dcery budou prorokovat a jejich mladíci budou mít vidění (Joel 2:28; Skutky 2:17).
Zde nám prorok ukazuje tři tváře svaté služby, protože z hypostaze vzniká třetí hypostaze.
Proto říkám, že Kristus, služebník obřízky podle pravdy Boží, může splnit zaslíbení (Řím 15:8). A že Duch svatý slouží společně s Ním, to jsme obdrželi z Božích Písem. Kristus je poslán od Otce a také je poslán Duch svatý. Kristus mluví ve svatých a Duch svatý mluví. Kristus uzdravuje a Duch svatý uzdravuje. Kristus posvěcuje a Duch svatý posvěcuje. Kristus křtí v jeho jménu a křtí také Duch svatý. Toto říká Písmo: sešli svého Ducha a obnov tvář země (Ž 103:30); to je podobné slovům: Dokončuji tvé slovo a mizím (Ž 147:7). Říká se, že těm, kdo slouží Pánu, a těm, kdo se postí, Duch svatý říká: Oddělte mě Barnabáše a Saula pro dílo, k němuž jsem je povolal (Skutky 13:2); to je podobné slovům: Pán řekl: Jděte do města a tam je řečeno, abyste to udělali, byli posláni Duchem svatým, aby sestoupili do Seleucie (Skutky 9:6; 13:4). Podobně Kristus říká: Hle, posílám vás jako ovce mezi vlky (Matouš 10:16). Duchu svatému se zalíbilo neukládat jiná břemena kromě těchto potřebných (Skutky 15:28): takto se říká: Neříkám já, ale Pán: Žena se neodloučí od svého muže (1. Korintským 7:10).
Prošli Frygií a Galatskou zemí, jimž Duch svatý zakázal mluvit slovo v Asii, ale když jsem přišel do Mysie, pokusil jsem se jít do Bithynie a Duch svatý je neopustil (Skutky 16:6,7). Podobně Kristus řekl: jak jdete, křtěte všechny jazyky (Matouš 28:19) a nenoste hostinu, hůl ani boty (Lukáš 9:3; 10:4). A říká se, že Pavel přikázal Duchem nechodit do Jeruzaléma, a Agabus řekl: Toto praví Duch svatý: Muž, jehož opasek je (Skutky 21:4.11). To je podobné tomu, co řekl Pavel: protože jste pokoušeni, hledejte Krista mluvícího ve mně (2. Korintským 13:3); nebo: pamatujte na slova Páně, jak sám řekl: lépe dávat než dostávat (Sk 20,35). A znovu: nyní jsem zavázán Duchem, který přijde (v. 22). Podobně se říká: Pavel, služebník Ježíše Krista (Flp 1,1). Tak jako mi Duch svědčí po všech městech (Skutky 20:23). To je podobné slovům: Hospodin je můj svědek, že nelžu (Gal 1,20). Slova: v moci podle Ducha svatosti (Ř 1,4) jsou podobná tomu, co bylo řečeno: Svatý, odpočívej ve svatých (Iz 57,15).
Slova: a obřízka srdce Duchem (Ř 2,29) jsou jako slova: a byl obřezán obřízkou bez rukou, při skládání těla hříchu při obřízce Kristově (Kol 2,11). Slova: přebývá-li ve vás Duch Boží (1. Korintským 3:16) jsou jako slova: jak jste jedli Krista, choďte v něm (Kol. 2:6). A znovu: Duch Hospodinův je ve mně a jeho slovo v mých ústech (2. Samuelova 23:2). Také slova: prvotiny Ducha (Řím 8:23) jsou podobná slovům: prvotiny Kristovy (1. Korintským 15:23). Slova: ale sám Duch se za nás přimlouvá (Ř 8,26) jsou podobná slovům: kdo je po Boží pravici, ten se za nás přimlouvá (v. 34). Slova: ať je oběť jazyka příjemná, posvěcená Duchem svatým (Ř 15,16) jsou podobná slovům: Posvěť tě Hospodin, abyste byli čistí a bez klopýtnutí v den Páně (1 Tes 5,23; Flp 1,10). Slova: Zjevil nám, abychom jedli svým Duchem (1. Kor. 2:10), jsou podobná slovům: Když se Bohu, který si mě vyvolil z lůna mé matky, zalíbilo svou milostí zjevit ve mně svého Syna (Galatským 1:15,16). Slova: nepřijímáme ducha světa, ale Ducha Božího (1K 2,12) jsou podobná slovům: vyzkoušejte, zda je ve vás Kristus (2K 13,5).
Slova: ty jsi chrám Boží a Duch Boží v tobě přebývá (1. Kor. 3:16) jsou podobná slovům: Budu v nich přebývat a procházet se a budu jejich Bohem a tito budou mým lidem (2 Kor 6,16).
Písmo vytváří ospravedlnění a milost od obou (tj. od Krista a Ducha svatého): ospravedlněných jménem našeho Pána Ježíše Krista a Ducha našeho Boha (1. Korintským 6:11). Podobným způsobem se říká: ospravedlněni z víry, pokoj s Bohem skrze našeho Pána Ježíše Krista (Řím 5:1). Nikdo nemůže mluvit o Pánu Ježíši jinak než v Duchu svatém (1. Korintským 12:3). A ještě něco: nikdo nemůže přijmout Ducha svatého než od Pána (Jan 20:22); rozdělení darů je, a totéž je Duch a rozdělení služeb, a totéž je Bůh, působící vše ve všem (1. Korintským 12:4-6). A opět: od slávy ke slávě, jako od Ducha Páně (2. Korintským 3:18). A také slova: neurážejte Ducha svatého, kterým jste označeni v den vysvobození (Ef 4,30), jsou podobná slovům: když popudíme Pána, pokrm je silnější než on (1K 10,22)? Slova: Duch jasně mluví (1 Tim 4,1) jsou podobná slovům: toto praví Pán všemohoucí (Hag 2,6). Slova: Můj Duch bude přebývat mezi vámi (tamtéž) jsou podobná slovům: otevře-li mi někdo, já a Otec u něj učiníme příbytek (Apoc. 3:20; Jan 14:23).
Izajáš říká: a Duch Boží je na něm (Iz. 11:2) a Kristus říká: Duch Páně je nade mnou, aby mě pomazal (Lukáš 4:18); a také: Ježíš Nazaretský, kterého Bůh pomazal Duchem svatým (Sk 10,38): nebo: Hospodin poslal mne a jeho Ducha (Iz 48,16). Hlas Serafínů je jasný a volá: Svatý, Svatý, Pane zástupů (Iz. 6:3). Slyšíte-li tyto výrazy: byl vyvýšen pravicí Boží a přijal zaslíbení Ducha od Otce (Sk 2:33), nebo: čekejte na zaslíbení Otce, i když jste slyšeli (Sk 1:4), nebo: Duch ho vedl na poušť (Mk 1:12), nebo, jak říká sám Kristus: nebojte se o to, co říkáte Duch, 19 (Matouš 10), nebo: vymítám-li démony skrze Ducha Božího (Matouš 12:28), nebo kdo by se rouhal Duchu svatému, není odpuštění atd. (Marek 3:29), nebo: Otče! do tvých rukou odevzdávám svého ducha (Lukáš 23:46), nebo: vyrůstající jako dítě a posilovaný Duchem (Lukáš 1:80), Ježíš, naplněn Duchem svatým, se vrátil z Jordánu (Lukáš 4:1), Ježíš se vrátil mocí Ducha (Lukáš 4:14), nebo: co se narodilo z Ducha, je podobné všemu následujícímu (Jan) břicho (Jan 1,4), nebo: Pomodlím se Otče, a dá ti jiného Utěšitele, Ducha pravdy (Jan 14,16), nebo: Ananiáš!
Protože Satan způsobil, že tvé srdce lhalo Duchu svatému, a pak: nelhal jsi člověku, ale Bohu (Skutky 5:3,4). To znamená, že Duch svatý je Bůh od Boha a Bůh, kterému vesnice zadržely cenu, kterou prolhali. A znovu: zjevil se v těle a byl ospravedlněn v Dus (1 Tim 3:16). Víc k tomu nemám co říct. A Syn je Bůh; Apoštol říká: Z nich je Kristus podle těla, který je Bůh nade vše (Ř 9,5). Také říká: věř v Pána Ježíše a budeš spasen. A promluvil k nim slovo Páně, a já jsem je uvedl do svého domu, připravil jim stůl a celý dům se radoval, věříc Bohu. (Skutky 16:31, 32.34). Nebo: na počátku bylo Slovo a Slovo bylo k Bohu a Bůh bylo Slovo (Jan 1:1). Nebo: ať zkrášluje učení našeho Spasitele (Titovi 2:16). Nebo: milost našeho Pána a Spasitele Krista zjevila se celému lidstvu a potrestala nás; čekání na blaženou naději a zjevení slávy velkého Boha a našeho Spasitele Ježíše Krista (v. 11:13). Nebo: toto je služba Ducha a Slova: dávejte pozor, jak se říká, na sebe a na celé stádo, v němž Duch svatý ustanovil biskupy, aby pásli Boží církev (Sk 20,28).
To je podobné slovům: Děkuji Kristu Ježíši, našemu Pánu, který mě posiluje, protože byl věrný a dal mi službu (1 Tim 1,12).
A tak Syn a Duch svatý, jak je dokázáno, jednají spolu s Otcem: Slovem Páně byla ustavena nebesa a Duchem jeho úst veškerá jejich moc (Ž 33,9). Uctíváme Ducha svatého, protože ti, kdo uctívají Boha, musí uctívat v Duchu a v pravdě (Jan 4:24). Jestliže pravda působí společně s Duchem, pak stvoření neprodukuje stvoření, není stvořeno ani Božství, ani Bůh není znám jako omezený co do míry nebo objemu; neboť je nepopsatelný, nelze jej obsáhnout, nelze jej pochopit, ale zahrnuje všechna Boží díla. Ale člověk by neměl sloužit stvoření: protože sloužil stvoření více než stvořiteli, stal se bláznem (Řím 1:25). Vskutku: jak pošetilé není, aby stvoření připisovalo božství a porušovalo Otcovo přikázání, které říká: Slyš Izraeli, Hospodin, tvůj Bůh, je jeden, nebude tobě nového Boha (Dt 6,4; Ž 80,10)? V Písmu svatém se Otec a Syn a Duch svatý nazývají různými jmény; Otec se nazývá Všemohoucí Otec, Otec všech, Otec Kristův a Pán se nazývá Slovo, Kristus, Syn, pravé světlo. Duch svatý je Utěšitel, Duch pravdy, Duch Boží, Duch Kristův. No a co?
A Bůh Otec je samozřejmě jako světlo, ale jako světlo, přehnaně brilantní, jako síla a moudrost. Je-li Bůh Otec světlo, pak je Syn světlem ze světla, a proto je v živém světle nepřístupný (1 Tim 6,26). Bůh obecně je moc, a proto je Pánem sil. Bůh je také moudrost, a tak je Syn moudrostí z moudrosti, v níž jsou ukryty všechny poklady moudrosti (Kol 2,3). Bůh je také život, proto je Syn život ze života: Já jsem pravda a život (Jan 14:6). Duch svatý je z obojího, duch z ducha. Duch je Bůh, Božský, udělovatel darů, nejpravdivější, osvěcující, utěšující, hlasatel vůle Otce. Neboť jako je Syn velkým andělem rady (Iz 9,6), tak je i Duch svatý. Říká se, že jsme přijali Ducha Božího, abychom poznali to, co je nám dáno Bohem, o čemž nemluvíme v moudrosti těch, kdo byli vyučeni, ale v projevu Ducha Božího, když rozlišujeme duchovní podle duchovních věcí (1. Korintským 2:12,13).
Někdo ale řekne: Takže říkáme, že jsou dva Synové? Jak se to může stát, když Syn je jednorozený? Navíc, kdo jsi ty, kdo odpovídáš proti Bohu (Řím. 9:20)? Jestliže Písmo nazývá Syna, který přišel od Otce, a Ducha svatého od obou, pak tyto tři osoby, chápané jako svaté pouze vírou, zářící a dárci světla, mají výchovnou činnost a ve světle víry udržují shodu se samotným Otcem. Poslouchejte: Otec je skutečně Otec Syna, celé světlo, a Syn je Syn pravého Otce, světlo ze světla, nikoli jako stvořené nebo stvořené bytosti pouze ve jménu, a Duch svatý je Duch pravdy – třetí světlo od Otce a Syna. Ostatní jsou všichni nazýváni syny adopcí nebo přirovnáním nebo povoláním, a ne jednáním podobným jednání Syna, nebo silou, nebo světlem nebo myšlenkou, jak se říká: Synové zplodili a byli vzkříšeni (Iz. 1:2), nebo: Já jsem Bůh přírody a synové všeho Nejvyššího (Ž 82:6), nebo: 2, kapky nebo ten, který zplodil. celá vlast na nebi i na zemi je bezcenná (Ef. 3:15), aneb: Já ustanovuji hrom a tvořím vítr (Am. 4:13).
Pravý Otec nezačal být Otcem stejným způsobem jako ostatní otcové nebo patriarchové a nikdy Otcem být nepřestane. Neboť kdyby On začal být Otcem, pak by Syn byl kdysi synem jiného otce, než existoval Otec Jednorozeného. Stejně jako otcové jsou i děti považovány za otce, a aby člověk objevil pravého Otce-předka, musí jít do nekonečna. A pravý Syn nezačal být jen Synem, jako jiné děti adopcí. Jestliže začal být Synem, pak byly jednou časy, kdy Otec Jednorozeného neexistoval. A Duch pravdy není stvořená nebo vytvořená bytost, jako jiní duchové. A anděl velké rady (Iz 9:6) není nazýván ve stejném smyslu jako ostatní andělé. Mají počátek a konec a Oni (Syn a Duch svatý) mají nepochopitelnou moc a autoritu. Všechno stvořili, spolupracovali s Otcem po nekonečné věky a stvořili vše, jak chtěli. Stvořené věci jim slouží a všechna stvoření je ctí. Léčí své výtvory a ty od nich přijímají uzdravení. Jsou souzeni podle svých pouští a vykonávají spravedlivý soud. Existují v čase a jsou mimo čas.
Oni osvěcují každého a oni jsou osvícení. Volají nemluvňata k výšinám a jsou voláni z Dokonalého. Všem dávají, dostávají dárky. A obecně říci: zpívají svatost v nebesích nebes a na jiných neviditelných místech a oni, důstojně opěvovaní, dávají dary hodným.
Písmo mluví o mnoha duších: andělé činí jejich duchy a jejich služebníky plamenem ohně (Ž 103:4); a znovu: všichni duchové chválí Pána (Ž 150:6). Dary rozlišování duchů jsou dány hodným (1. Korintským 12:10). Někteří duchové jsou nebeští, radují se z pravdy, jiní jsou pozemští, podléhají klamu a omylu, jiní jsou pod zemí, děti propasti a temnoty: a modlím se k němu, praví evangelium, aby je neposlal do propasti (Lukáš 8:34). Stejně tak Kristus přikázal duchům a vyháněl duchy slovem a nedovolil jim mluvit (Mk 1,25). Mluví také o duchu soudu a duchu žáru (Ž 4,4), mluví také o duchu světa: nepřijímáme ducha světa (1K 2,12), a o duchu člověka: kdo ví, co je v člověku, i o duchu člověka, který v něm žije (v. 11). Je zmíněn i duch, který chodí a nevrací se (Ž 77,39): duch jím prochází a není (Ž 102,16); a znovu: vezmi jim ducha a zmizí (Ž 103:29). A ještě jedna věc: duše poslouchají proroctví proroka (1. Korintským 14:22). A opět: hle, před Hospodinem je lživý duch, a Hospodin mu řekl: Jakým způsobem oklameš Achaaba? A řekl: Budu lživým duchem v ústech proroků (1. Královská 22:21,22). Zmiňuje se také duch výčitky svědomí (Ř 11,8), duch strachu (1 Tim 1,7), duch zvídavosti (Sk 16,16), duch ničemnosti (Oz.
4:12), bouřlivý duch (Ž 10:6), hlasitý duch (Job 8:2), nemocný duch (Lukáš 13:11), nečistý duch, hluchý duch, němý duch (Marek 9:25), bzučící duch (Marek 7:32), divoký duch, který se nazývá duch Luske.08 a konečně duch Matt.38:2; zla (Ef 6:11). Chytří lidé najdou nespočet svědectví o duchech. Ale jako je mnoho synů po adopci nebo podle jména, a ne pravých, kteří jsou nakloněni hříchu, protože mají začátek a konec, tak je velmi mnoho duchů po adopci nebo podle jména, kteří jsou nakloněni hříchu. Ale Duch svatý je jediný duch od Otce a Syna, pravý Duch, Duch Boží, Duch Kristův a Duch milosti. Každé dobro je dáno jinak: duchu moudrosti, duchu rozumu, duchu moci, duchu uzdravování, duchu proroctví, duchu poznání, duchu poznání, jiné dary, jak říká Apoštol: je jeden a tentýž Duch, který rozděluje, jak chce (1 Kor 12,8-11). A David říká: Tvůj dobrý Duch mě povede (Ž 142,10); nebo: Duch, kde chce, dýchá (Jan 3:8). Těmito slovy nás Písmo ukazuje na pravdu Ducha svatého: slyšíte jeho hlas, ale nevíte, odkud přichází a kam jde.
A také slova: nenarodíte-li se z vody a Ducha, jsou podobná slovům Pavlovým: narodili jste se v Kristu Ježíši (1. Korintským 4:15). O Duchu Pán řekl: Až přijde Utěšitel, kterého vám pošlu, Duch pravdy, který vychází od Otce, svědčí o mně. (Jan 15:26). A imám má ještě mnoho dalších slov, ale nyní je nesnesete, ale až přijde, Duch pravdy, uvede vás do veškeré pravdy: ne od vás samotných, protože mluvil, ale když uslyší, mluvil, a ten, kdo přichází, vám to řekne. On mě oslaví, protože přijme, co je moje, a bude vám povídat všechno (Jan 16:12–14).
Jestliže tedy Duch vychází od Otce a přijímá ode mne, jak praví Pán, pak stejně jako nikdo nezná Otce kromě Syna, ani Syna kromě Otce (Matouš 11:27), a Ducha, troufám si říci, nikdo nezná kromě Syna, od něhož on přijímá, a Otce, z něhož pochází, stejně jako nikdo nezná Syna a Otce, který všechno o Otci, kromě Ducha, vyučujícího Syna, opravdově nezkouší Ducha Svatého. Duch, který je od Otce, který je od Syna, jediný průvodce k pravdě, vykladač svatých zákonů, vykladač duchovního zákona, rádce proroků, učitel apoštolů, osvětlovač dogmat evangelia, výběr svatých, pravé světlo z pravého světla. A Syn je přirozený, pravý Syn, zákonný Syn, jeden z jednoho; Duch je s ním, ale nazývá se Duch. Tento Bůh je oslavován v církvi - vždy Otec, vždy Syn a vždy Duch Svatý, vysoko od výsosti a nejvyšší, mající nezměrnou přiměřenou slávu, jemuž je podřízeno stvořené a stvořené a vůbec vše, co podléhá měření a objemu.
Ale v Mojžíšovi je převážně hlásáno Jediné Božstvo, v Prorocích je hlásána převážně Dualita a v evangeliích je zjevena Trojice, která podle dob a generací více napomáhá k poznání a víře pro spravedlivé. Toto poznání nesmrtelnosti pochází ze samotné víry neboli synovství. Nejprve však vyjadřuje ospravedlnění těla, jako by vztyčovalo vnější plot chrámu pod Mojžíšem, a pak uvádí ospravedlnění duše v proroctvích, jako by zdobila svatyni, a za třetí uvádí ospravedlnění ducha v evangeliích, jako by si pro své vlastní obydlí zařizovala očistec a očistec. Místo svatého svatostánku, svatého chrámu, v něm přebývá jeden Spravedlivý.
V Něm přebývá jedno neporušitelné Božstvo, jedno nepochopitelné, nepochopitelné, nevysvětlitelné, neviditelné Božstvo, které se zná, projevuje se komu chce, pozvedává, předurčuje, oslavuje, pozvedává z pekla, posvěcuje, spojuje pro svou slávu a víru tyto tři: nebeský, pozemský a podsvětí, víra, věk, přítomnost, tělo, víra, věk, přítomnost, tělo věků, soboty sabatů, obřízka těla, obřízka srdce, obřízka Kristova při odkládání těla hříchu (Kol 2,11). Obecně platí, že Božství pro sebe očišťuje vše neviditelné a viditelné, trůny, panství, principy, autority, síly. Ve všem je tatáž moudrost a svatý hlas, od slávy ke slávě, hlásající: svatý, svatý, svatý (Iz 6,3) a hlásající Otce v Synu, Syna v Otci s Duchem svatým, jemuž buď sláva a vláda na věky věků. Amen. A věřící řekne toto: nech to být, nech to být!
To je to, co jsme ve své pokoře, když jsme krátce napsali o víře v Otce a Syna a Ducha svatého, nastínili a navrhli z toho, co jsme dříve řekli. Nyní, abychom posílili své životy, pokračujme ve zbožném předkládání důkazů a na základě přímého významu vysvětlujeme nauku o Božství. Mnohá předchozí svědectví prokázala, že Jednorozený jedná společně s Otcem a ve všem činí a obdarovává stejně, protože je od Otce a není cizí moci a božství Otce, ale je s Otcem shodný. A nejen Syn, ale i Duch Svatý jedná společně se Synem a Otcem a stejně tak uskutečňuje, obdarovává a povzbuzuje, jak chce, protože také v podstatě pochází od Boha a není Otci a Synu cizí, ale je s Otcem a Synem jednopodstatný, a to je každému jasné ve všech ohledech a již to bylo prokázáno a bude dokázáno tolika svědectvími. A nyní, pro odpůrce a nepřátele Ducha svatého, když jsme předložili zbožné důkazy z přímého významu a svědectví téhož Božího Písma o samotném Duchu svatém, aplikujme je velmi podrobně na předchozí svědectví, v návaznosti na pravé učení o Duchu svatém.
Duch svatý je jediný, uctívaný všemi, po něm touží všechna stvoření a bytosti, nikomu se nevyrovná, ani anděl, ani jiný duch, ale jediný. Neboť ačkoli je mnoho duchů, On je nejvyšší ze všech duchů, protože existuje věčně od Otce, a ne od jiných bytostí, které vzešly z ničeho. Je mnoho duchů, ale Duch svatý je jeden, stejně jako je jeden Bůh a jeden jednorozený Syn Boží. Stejně tak Duch svatý Boží – od Boha a v Bohu. Jednorozený Syn je nepochopitelný a Duch nepochopitelný; Je od Boha a není cizí Otci ani Synu. Není ve splynutí s Otcem a Synem, ale Trojice je věčně jedna a tatáž bytost, bytost neodlišná od Božství a Božství není odlišné od bytosti, ale Božství samo, a ze stejného Božství Syn a Duch Svatý. A Duch je Duch svatý a Syn je Syn. Duch vychází od Otce a přijímá od Syna, zkouší hlubiny Boha, vyvyšuje skutky Syna ve světě, posvěcuje a činí svatými skrze Trojici. Podle jména je třetí, protože Trojice je Otec a Syn a Duch svatý, jak se říká: jak jdete, křtěte ve jméno Otce a Syna a Ducha svatého.
On je pečetí milosti, spojením Trojice, není cizí posvěcení, nevyznačuje se pojmenováním, není cizí daru, ale jeden Bůh, jedna víra, jeden Pán, jedna milost, jedna církev, jeden křest. (Ef.4:5).
Trojice existuje věčně, jak jsem již mnohokrát řekl, a Trojice se nikdy nepřidává: je sladké vyznat se a mluvit bez uspokojení. Sladké, říká Prorok, je tvé slovo do mého hrdla (Ž 119:103); a jsou-li slova sladká, o to více pak svaté jméno: Trojice, zdroj veškeré sladkosti. Trojice je číslována takto: Otec a Syn a Duch svatý. Trojice není sloučená a není oddělena od své jednoty, ale v dokonalé hypostázi – dokonalý Otec, dokonalý Syn, dokonalý Duch Svatý, Otec a Syn a Duch svatý. A znovu: Duch disponuje dary; jsou rozdělení darů, totéž je Duch, a totéž je rozdělení služeb, a totéž je Pán, a rozdělení činů, a tentýž je Bůh, působí vše ve všem (1. Korintským 12:4-6).
Pokud ano, pak se varujme, abychom odpadli od pravdy, ale pravdu vyznávajme, nepřimlouvajme se za Boha, ale zbožně smýšlejme, abychom nezahynuli. Neboť je nemožné mluvit o Trojici nebo myslet na něco stvořeného nebo přirozeného, ale Otec a Syn a Duch svatý byli věční. Syn není bratrem Otce a není s Ním sloučen a Duch není ani sloučen, ani bratrem Otce a Syna. Ale Syn se narodil z Otce a Duch přišel z Otce a Trojice nevysvětlitelně přebývá ve stejné slávě a Syn nepochopitelně existuje také s Otcem a Duchem svatým a Trojice nikdy nepřestane být toutéž věčnou. Otec je tedy věčně nezplozený a nestvořený a nepochopitelný; Duch svatý je vždy nezrozený, nestvořený, není bratr, není pradědeček, není vnuk, ale je ze stejné bytosti s Otcem a Synem. Takový je Duch svatý. Duch je Bůh.
Důkaz naší pevné víry najdeme v celém Písmu. Z mnoha uvedu, pokud to bude možné, několik, abych v tomto případě nenechal nauku o Duchu bez důkazů. Především Otec mluví o příchodu Syna: Položím svého Ducha na svůj bok a vyhlásím soud svým jazykem (Iz 42,1). Těmito slovy káže Ducha svatého jako pravého Boha všem věřícím ke spáse. Jednorozený k témuž svědectví přidává: Duch Páně je nade mnou, aby mě pomazal (Iz 61,1). Tímto Kristovým svědectvím o jeho tělesném příchodu, potvrzeným Duchem svatým a zvěstovaným věřícím, se jasně vyznává, že Duch není Bohu cizí. A Pán také mluví o Duchu: Duch mého Otce mluví ve vás (Matouš 10:20). A znovu, aby Pán ukázal, že Duch není cizí Božství Božímu, vdechl učedníkům do tváře a řekl: přijměte Ducha svatého (Jan 20:22). A znovu, aby ukázal svou rovnost a jednotu se svým Duchem svatým a Otcem, říká: milujete-li mě, zachovávejte má přikázání, budu se modlit Otce a on vám dá jiného Utěšitele (Jan 14:15,16); jako by sám Pán byl Utěšitelem a Duch svatý je rovněž Utěšitelem.
Apoštolové, ukazujíce, že Duch není otrokem, ale jednoho a téhož Božství, poukazují na jeho nezávislou vládu a říkají: a Duch svatý řekl: oddělte Barnabáše a Saula pro dílo, které povolali atd. (Skutky 13:2). A apoštol o Něm mluví jasně: Pán je Duch, a kde je Duch Páně, tam je svoboda (2. Korintským 3:17); a ještě něco: vy jste chrám Boží a Duch Páně přebývá ve vás (1. Korintským 3:16). A tak, když jsme nazýváni chrámem Božím kvůli přebývání Ducha svatého, kdo se pak odváží odmítnout Ducha a odcizit ho od podstaty Boha, když Apoštol jasně říká, že jsme se stali chrámem Božím, protože Duch svatý přebývá v hodných? Jakým způsobem bude Duch, testující hlubiny Boží, Bohu cizí? Neříkej mi: zkouší (1. Korintským 2:10), ale ještě neví, jak se někteří odvažují rouhat a ničit se. protože i oni musí říci o Otci to, co je o Něm psáno, totiž že zakusí tajemství lůna (Přísl. 20:27).
Pokud smýšlíte bezbožně, protože o Duchu není ke slovu: „zakoušet“ přidáno slovo „poznat“, pak byste začali bezbožně smýšlet o Otci a byli byste nuceni vyslovovat o Něm stejný názor, protože ve vztahu k Otci, který zkouší tajné lůno, není přidáno, že ví. A nebylo třeba to říkat, když je jasně ukázáno předvědění Boha a dokonalý význam je obsažen ve slově: testovat. Duch a Syn a Otec by tedy měli být připisováni jednomu poznání a předvědění, protože Nejsvětější Trojice má zjevně dokonalost a identitu.
A o tom lze mnohé říci a lze citovat mnoho důkazů z Písma Božího, a tak přinést práci čtenářům. Ale my při vyvracení každé hereze jsme toho řekli docela hodně a mocí Boží jsme vyvrátili všechny slabé hereze a dokázali, že jsou pravdě cizí a každá z nich se rouhá a popírá pravdu, ať už v malém, nebo ve velkém. Ti, kteří se marně rouhají Pánu a Duchu svatému, nedostanou podle Hospodina odpuštění hříchů ani zde, ani v příštím století (Matouš 12:32), když budou zasaženi samotnou pravdou, jako by byli zasaženi strašlivým jednorohým hadem. Takový je význam rouhání, že může poškodit celé tělo. A věříme slovu Ukřižovaného a pravému vyznání Jednorozeného, že tomu, kdo se rouhá proti Duchu, nebude odpuštěno, ani v tomto věku, ani v příštím, jak jsem řekl. Pošlapaní a poražení jsou proti pravdě bezmocní. Všechny hereze jsou skutečně branami pekla, ale nebudou mít žádnou moc proti kameni, tedy pravdě.
Kdyby někteří z nich chtěli říci: my sami vyznáváme víru stanovenou na nicejském koncilu; ukaž mi na jeho základě, že Duch svatý je počítán s Božským, pak budou touto vírou usvědčeni. Tehdy neexistoval žádný výzkum o Duchu. Co je v určité době předmětem zkoumání, rady toho formulují pevnou definici. Vzhledem k tomu, že se Arius rouhal proti Synu, řvaní o tom se odehrávali s největší opatrností. Podívejte se však na samotné vyznání: nenajdete v něm ty, kteří říkají něco rouhavého proti Duchu, Doukhobory nebo ty, kterým je cizí Jeho dar a posvěcení. Prezentace totiž především potvrzuje pravdu a nepopírá ji: věříme v jednoho Boha Otce, Všemohoucího; Neříká se jen, že věříme, ale věříme v Boha. A v jednom Pánu Ježíši Kristu se to nejen říká, ale věříme v Boha.
A v Duchu svatém to není jen řečeno, ale v jedno oslavení a v jedno spojení Božství a v jedno soupodstatné, ve tři dokonalé, jedno Božství, jedna podstata, jedno oslavení, jedno panství, což se ukazuje slovy: věříme a věříme a věříme. To vyvrací jejich učení. A jak dlouho ještě budu mluvit, když považuji to, co bylo řečeno proti nim, za dostatečné pro ty, kdo milují pravdu? Proto opustím tuto herezi a modlím se k Bohu, aby nám poskytl obvyklou pomoc, abychom je všechny vyvrátili, abychom Jeho mocí, po splnění toho, co bylo zaslíbeno, mohli za všechno poděkovat.
Proti Aeriya, 55. (75.)
Další jistý Aerius také vytvořil ve světě velké zlo, zešílel v mysli a povznesl se v myšlenkách. Ke každé herezi došlo kvůli zlým úmyslům lidí, kteří se objevili od počátku až do nedávné doby, nebo v důsledku marnivosti, pýchy, vášně chtíče nebo závisti druhých, horlivosti nebo lehkomyslnosti. Veškerá tato slepota pochází od ďábla, ne proto, že by ďábel měl moc oklamat někoho, kdo to nechce, ale proto, že se každý provinil tím, že spáchal hřích sám za sebe, ale v pokušení, jak říká Apoštol, dochází k projevům (1. Korintským 11:19). Tento Aerius je stále naživu: je zcela Arian, nemyslí jinak než Arius a ve svých myšlenkách dokonce Ariuse předčil. Je ostrý jazyk a vyzbrojený slovy do té míry, že k sobě přitáhl zástupy podvedených a mnoho lidí poškrábaných ve sluchu (1 Tim 4,3) a rozpačitých v mysli. Vymyslel spoustu pohádkových a prázdných věcí, a přestože to chytré lidi rozesmálo, mnohé přesto oklamal a uchvátil. Byl společníkem Eustatia, biskupa ze Sebastie, což je oblast zvaná Pontus neboli menší Arménie.
Výše zmínění Eustathius a Aerius pracovali společně. Když byl Eustathius povýšen na episkopát, Aerius skutečně chtěl totéž, ale nedosáhl toho. Tady vznikla závist. Zdálo se, že Eustathius k Aeriovi přilnul: brzy ho učinil presbyterem a svěřil mu hospicový dům, kterému se v Pontu říká chudinská nemocnice. Takové domy zřizují hlavy církví z lásky k vítání cizích lidí a umisťují tam zmrzačené a nemohoucí lidi a zajišťují jim pokud možno údržbu.
Protože Aeriusovo rozhořčení nezmizelo, vznikaly mezi ním a Eustathiem každodenní neshody a nespokojenost: od Aeria proti Eustathiovi přicházela nevlídná slova a pomluvy. Biskup Eustathius přivolal Aeria, hladil ho, napomínal, vyhrožoval mu, nadával mu, radil mu, ale nemohl nic dělat. To, co bylo zpočátku uspořádáno, začalo upadat do velkého nepořádku. Nakonec Aerius opustil chudé útočiště a odešel. Od té doby, chtěje najít nějakou záminku proti Eustathiovi jako proti nepříteli, nebo na něj vystřelit šíp jako na nepřítele, prozkoumal a nakonec pomluvil Eustatia všechny, řekl: už takový není, ale začal sbírat peníze a všelijaký majetek. Takové byly pomluvy od Aerius. Eustathius, který měl ve svých rukou církevní potřeby, nemohl jednat jinak a Aeriova slova se zdála věrohodná.
Možná někoho napadne, proč, když mluvíme proti Aeriusovi, odhalujeme Eustatia, nepovažujeme Eustatia za chvályhodného? Mnoho lidí je překvapeno jeho životem a chováním. Ach, kdyby jen uvažoval správně ve vztahu k víře! Ale on sám se držel Aria od začátku do konce a smutky z pronásledování ho nenapravily. Neboť byl vyhnán spolu s Basilem, Eleusiem a dalšími. Zdá se, že Liberius také šel za blahoslaveným římským papežem na velvyslanectví spolu s dalšími biskupy a podepsal výklad Nicejského koncilu a pravoslavného vyznání. Ale pak, jako by přišel k rozumu a vstal ze spánku, se znovu obrátil k ariánskému zlu. Mluvíme však o Aerii, takže se na něj musíme znovu obrátit.
Z těchto důvodů Aerius odmítá kontrolu. Když vyšel z chudobince, přitáhl k sobě mnoho mužů a žen a stáhl se s nimi z kostelů, polí, vesnic a měst. Toto množství lidí často trávilo čas na polích, pod širým nebem, pokryto sněhem, skrývalo se pod kameny a utíkalo do lesů. Aeriusovo učení bylo tak šílené, že si to člověk nedokáže představit. Řekl: "Co je biskup ve srovnání s presbyterem? Neliší se od něj: jedna hodnost, jedna čest a jedna důstojnost pro oba; biskup vkládá ruce, presbyter také vkládá ruce, biskup učí odpuštění, presbyter také učí; dispensaci služby provádí biskup, a totéž presbytone, presbyter, presbyter, presbyter). sedí.” Tak oklamal mnohé, kteří si Ho spletli s vůdcem. Řekl také: "Co jsou Velikonoce, které se mezi vámi slaví? Budete se přece řídit židovskými bajkami; Velikonoce bychom neměli slavit, protože Kristus byl za nás pohlcen (1. Korintským 5:7)."
Potom také řekl: "Na základě čeho si pamatuješ jména mrtvých po smrti? Modlí-li se živý člověk a rozdává svůj majetek, k čemu to zesnulému přináší? Je-li modlitba zdejších prospěšná těm, kteří jsou tam, pak ať nikdo nežije zbožně a nekoná dobro, ale ať si udělá přátele jakýmkoliv způsobem, i když je získá penězi, nebo před svou smrtí netrpí a oni ho tam nebudou prosit a budou se prosit za své přátele umučen za těžké hříchy, které spáchal, a místo bylo zřízeno Židy pod jhem otroctví: neboť zákon neleží na spravedlivém, ale na ztrápeném otci a matce a na ostatních (1 Tim 1,9). Proto je zvykem, že se Aeriáni v neděli více postí a ve středu a v pátek jedí jídlo. Často se však ve středu postí, i když ne na předpis, ale z vlastní vůle.
A o velikonočních dnech, 335 kdy máme spánek, zachovávání čistoty, strádání, suché stravování, modlitby, bdění a půsty a všemožné duše zachraňující vzpomínky na svaté vášně, budou od časného rána kupovat maso a víno, a když si naplní žaludky, hlasitě se smějí a posmívají se těm, kdo v týdnu konají svatou službu. Přestože vedou poustevnický způsob života, nemají žádnou askezi, hodně se drží masa a pití vína a jen velmi málo z nich si z vlastní vůle přeje žít jinak. Ale většina z nich jí hojně, masitá jídla a pije víno, jak jsem již mnohokrát řekl. To je to, co Aerius vychrlil do světa.
Jeho myšlenky a nevíra se také odhalují v šíleném učení, které jeho zlo zavedlo mezi lidi. Pojďme to vyvrátit, a když jsme něco málo řekli, nechme toho. To, že je na něm všechno plné lehkomyslnosti, je inteligentním lidem jasné. Říká, že biskup a presbyter jsou jedno a totéž. Jak je to možné? Biskupská hodnost rodí pro církev otce a presbyterská hodnost, která není schopna zrodit otce, rodí děti pro církev skrze lázeň regenerace, a ne otce nebo učitele. A jak můžete zásobovat staršího, který nemá právo svěcení? Nebo jak může být presbyter nazýván rovným biskupovi? Aerius byl sveden jeho posměchem a závistí.
Aby oklamal sebe i své posluchače, předkládá to, co apoštol píše starším a jáhnům, a nepíše biskupům. Říká biskupovi: nezanedbávej svůj dar, který ve vás žije a který jste přijali skrze ruce kněžství (1 Tim 4,14). A na jiném místě se obrací k biskupům a jáhnům (Flp 1,1): to znamená, že biskup je totéž co presbyter. A tento člověk, který nezná posloupnost pravdy a nestudoval starověké dějiny, nechápe, že svatý apoštol psal podle náhodných okolností, když bylo kázání ještě mladé: tam, kde již byli dosazeni biskupové, psal biskupům a jáhnům. Apoštolové nemohli najednou všechno zařídit; Bylo potřeba především starších a jáhnů a prostřednictvím těchto dvou stupňů bylo možné plnit církevní povinnosti. A kde nebylo nikoho hodného biskupství, zůstalo místo bez biskupa; Kde bylo potřeba a byli lidé hodní biskupství, tam byli jmenováni biskupové. Protože bylo málo lidí a nebylo mezi nimi koho jmenovat presbytery, spokojili se s jedním místním biskupem.
A bez jáhna je nemožné, aby byl biskup. Proto se svatý apoštol postaral, aby biskup měl jáhny ke službě. Církev ještě nedostala kompletní strukturu, proto byla v té době její postavení takové. V každém podnikání není vše od začátku, ale postupem času je vše zařízeno tak, aby uspokojovalo potřeby.
Ve Starém zákoně je Mojžíš poslán do Egypta s jednou holí. Když vstoupil do Egypta, připojil se k němu jeho bratr Áron, poslaný od Boha. Když pak jeho bratr od něj dostal důvěru, shromáždili se k němu v té době starší a vůdci lidu. Poté, když byla záležitost zjištěna a jeho síly vzrostly, překročil moře. A ještě nebyli pod zákonem, dokud Hospodin nepovolal Mojžíše na horu. Dává mu desky a ukazuje mu, jak postavit svatostánek a jmenovat vůdce, vůdce desítek, vůdce padesátých let, vůdce stovek, vůdce tisíců (Ex 18:25). Vidíte, jak se věci postupně rozšiřují? Hleďte, praví Hospodin, že vše tvoříte podle obrazu, který je vám ukázán na hoře Sinaj (25:40). Vidíte, jak zákon přidal: sedmiramennou lampu, dlouhá kněžská roucha, zvony a sutany, amici a hlavy, uschlé a kombinace různých kamenů, mísy, kadidla, lavóry, oltáře, nádobí, masmarof, t. j. kropiče, midikof, t. j. hrnky, mahonof, tzn.
základy 336 a zbytek toho, co říká zákon, cherubíni a další věci, archa smlouvy, már a prsteny, svatostánek, pokrývky a šarlatové kůže, panty atd., zábrany dveří, kované a zakřivené trubky, zlato a stříbro, měď a rohovina a vše ostatní, co říká zákon, různé oběti a instituce. Vzhledem k tomu, že toto na začátku neexistovalo, je možné, že poté, co bylo toto všechno zavedeno, záležitost nedostala zařízení? Tak bychom měli soudit, co píše Apoštol, totiž že takový byl řád, dokud se církev nerozšířila, dokud nedosáhla své míry, dokud nebyl rozumný řád velmi správně ustanoven Otcem, Synem a Duchem svatým. Tak padá učení Aeriuse.
A že biskup nemůže být totéž co presbyter, o tom učí Boží slovo svatého apoštola, kdo přesně je biskup a kdo je presbyter. Timoteovi, bývalému biskupovi, říká: Nedělej se starším (presbyterem) špinavé triky, ale utěš ho, jako by to dělal jeho otci (1 Tim 5:1). Proč je biskupovi vštěpováno, aby s presbyterem nedělal špinavosti, když neměl pravomoc nad presbyterem? A také říká: rouhání proti presbyterovi nebylo přijato rychle, leda v přítomnosti dvou nebo tří svědků. (19) Nikomu z presbyterů neřekl: nepřijali rouhání proti biskupovi a nenapsal, že žádný z presbyterů biskupa neobviňuje. Vidíš, jak velký je pád kohokoli otřeseného ďáblem?
Podívejme se a uvažujme o dalších částech jeho učení. A nejprve si povíme něco o Velikonocích. Cituje slova: Naše Velikonoce byly sežrány a Kristus byl rychle sežrán. Podívejme se, jestli ten, kdo to řekl, oslavil Pesach. Říká se: když je úzkostlivý, ať slaví letnice v Jeruzalémě (Skutky 20:15). Jaké letnice by slavil Pavel, kdyby neslavil Paschu? Kdo ve všech zemích vesmíru nebude souhlasit s tím, že středa a pátek je v církvi zaveden půst? Pokud potřebujeme mluvit o apoštolských dekretech, proč je tam předepsán půst ve středu a v pátek, s výjimkou letnic? A co se týče šesti dnů Pesachu 337, proč přikazují, že se nesmí brát absolutně nic kromě chleba, soli a vody? A jaký den slavit a jak povolit půst o nadcházející neděli, je každému jasné. Kdo z nich je znalejší? Je to podvedený člověk, který se právě objevil a stále žije, nebo jsou to svědci, kteří žili před námi, kteří před námi drželi církevní tradici, kteří ji přijali od svých otců, kteří se také učili od těch, kteří žili před nimi, stejně jako církev stále zachovává pravou víru a tradice, když je přijala od svých Otců?
Takže opět padá Aeriusův názor na Velikonoce. Kdyby apoštolové nemluvili o tomto tématu, to jest středy a paty v konstitucích, měli bychom odevšad jiné důkazy. Však o tom píšou přesně. A církev to přijala a dohoda následovala po celém světě, než se objevil Aerius a od něj Aerové. Zdá se, že své jméno přijal právem: má totiž nečistého ducha od vzdušných (ἀερίων) duchů zloby, kteří se v něm usadili, aby bojovali proti církvi.
Potom, co se týče vzpomínání na jména zesnulých, co může být užitečnějšího než toto, co je příhodnější a úžasnější než víra živých lidí, že ti, kdo odešli, jsou naživu a neproměnili se v neexistující, ale existují a žijí s Pánem, že tímto způsobem je předáváno zbožné učení, že existuje naděje pro ty, kdo se modlí za bratry, jako by se vydali na cestu. Modlitba obětovaná za ně je užitečná, i když neodstraní všechnu vinu, protože je užitečná, protože když žijeme ve světě, často klopýtáme nedobrovolně a dobrovolně, a abychom poznali, co je dokonalejší. Pamatujeme jak na spravedlivé, tak na hříšníky, na hříšníky, protože je prosíme o milost od Boha, a na spravedlivé, otce, proroky, apoštoly, evangelisty, mučedníky, vyznavače, biskupy a poustevníky a celý jejich řád, abychom uctili Pána Ježíše Krista, oddělili ho od řádu lidí a vzdávali mu úctu, majíce na paměti, že s každým bez rozdílu lidu je nesrovnatelný. spravedlnost.
Neboť jaké srovnání může být, když jeden je Bůh, druhý je člověk, jeden v nebi, druhý na zemi s ostatky těla na zemi, kromě těch, kteří povstali a vešli do paláce, jak praví svaté evangelium: mnoho těl svatých povstalo a sestoupilo s Ním do svatého města (Matouš 27:52,53). O jakém svatém městě to mluví? Řeč se zde týká obou měst – toho zdejšího i toho výše. Že s Ním nejprve vystoupili do místního Jeruzaléma, je jasné. Než však Spasitel vystoupil do nebe, nikdo tam nevstoupil, dokud nevystoupil s Ním: nikdo nevystoupil na nebesa kromě Syna člověka, který sestoupil z nebe (Jan 3:13). Ale my jsme na toto místo uvedli dva názory. A řekne-li někdo, zda je pravda, že vstoupil do Jeruzaléma, ať ví, že se v ten den zjevil Pán se zavřenými dveřmi, kde shromáždil učedníky a řekl jim: Pokoj vám (Jan 20:19).
Ale vrátím se znovu k tomu, o čem jsem mluvil, v pořadí, totiž že církev nutně koná tuto připomínku, když dostala tradici od otců. Kdo může porušit přikázání matky nebo otcovský zákon? Šalomoun říká: Slyš, synu, slova svého otce a nezapírej přikázání své matky (Přísl. 1:8). Tato slova ukazují, že Otec, to jest Bůh a Jednorozený a Duch svatý, učil jak písemně, tak nikoli písemně, a že naše mateřská církev měla v sobě zakotveny smlouvy, nezničitelné, neschopné zničení. Že tyto smlouvy byly ustanoveny v církvi a všechny jsou krásné a úžasné – o tom jsme opět přesvědčili tu nejmýlivější. Když jsme ho opustili a rozdrtili ho pevným církevním učením a Boží mocí jako brouk, moucha nebo gadfly, přejděme k dalším herezím a volajme Boha o pomoc.
Proti Anomejevovi, 56. (76.)
Existují také někteří heretici zvaní Anomeans. Právě se objevili. Jejich vůdcem byl jistý jáhen Aetius, povýšený do této hodnosti pro svou upovídanost Jiřím Alexandrijským, bývalým biskupem ariánů a meletiánů. Za časů Juliana, jak jsem ukázal výše, byl George slavnostně převážen po městě na velbloudu; Nejprve byl obklopen pohany a hodně od nich trpěl, slavnostně, jak jsem řekl, projížděl, byl bit tyčemi, pak byl vláčen téměř celým městem, a tak zemřel a po smrti byl spálen a spolu s mnoha kostmi ptáků a zvířat se proměnil v popel a jeho popel byl rozptýlen ve větru. Tohle byl jeho konec. Možná někdo řekne o zesnulém toto: znamená to, že je mučedníkem, když tolik trpěl od pohanů? Kdyby měl právo na pravdu a kdyby to náhodou trpěl od pohanů z nenávisti a pro vyznání Krista, samozřejmě by byl zařazen mezi mučedníky a navíc nemalé.
Ale to se mu stalo ne pro vyznání Krista, ale pro velké násilí, které během svého biskupství způsobil na městě a lidech, když ukradl občanům majetek, který zdědili po svých rodičích. Nepomlouváme tuto osobu; napáchal totiž Alexandrijcům mnoho zlého, například vzal na milost všechen ledek a bažiny s papyrem a rákosím a slanými jezery a rozhodl se ho zbavit a odevzdat vše sobě. Měl takovou hanebnou chamtivost, že nezanedbával ani nepodstatné věci: rozhodl se tedy mít určitý počet nositelů těl mrtvých a těla mrtvých, a zvláště cizinců, nebylo možné vynášet bez lidí, kteří by mu byli přiděleni. Nedělal to ze zvědavosti, ale jak jsem řekl, kvůli příjmu. Pokud někdo zakopal tělo sám, byl v nebezpečí. Z každého zesnulého tak dostal nějaký zisk. O něčem jiném mlčím, totiž: jak tento muž žil v přepychu a jiných neřestech a krutosti. Alexandrijci a hlavně pohané, kteří se na něj za to všechno zlobili, ho nakonec přivedli k smrti.
Alexandrijci ho zabili, jakmile se doslechli o Constantiově smrti. Neměl jsem jinou omluvu mluvit o Georgovi, kromě toho, že jím byl Aetius jmenován jáhnem.
Tento Aetius byl prý až do dospělosti zcela neznalý světských věd. Poté, co ještě žil, studoval v Alexandrii u aristotelského filozofa a sofisty a poté, co vystudoval dialektiku, rozhodl se prezentovat nauku o Bohu v číslech. Na svobodě to studoval a seděl u toho nepřetržitě od rána do večera, studoval a snažil se dosáhnout toho, aby mohl mluvit o Bohu a vytvářet o Něm definice pomocí geometrie a obrazců. Poté, co se stal úplným ariánem a přilnul ke zběsilému učení ariánů, stal se z toho, že se s nimi vypořádal, ještě škodlivější a denně brousil svůj jazyk proti Synu Božímu a Duchu svatému. Někteří ho obvinili a udali Constantiovi a byl vyhoštěn do Býka. Zde šířil své ničemné učení, dával je najevo drzostí a s velkou nestoudností zvedal hlavu a neustále chrlil své zlé učení. Odvážil se nazývat Syna nepodobným Otci a netotožného s Otcem v Božství.
A my sami se té podoby nedržíme; neboť víme, že Syn je nadřazený Otci, protože je s Ním totožný a rovný v Božství a vůbec se neliší. Mnoho věcí se sice připodobňuje Bohu, ale to není totéž, nerovná se to Božství: člověk je tedy stvořen k obrazu a podobě, ale není stejný s Bohem v rovnosti. Stejně tak nebeské království je jako zrnko hrachu (Matouš 13:31), ale zrno není totéž jako království a nepatří do stejného kvasu. Je podobný deseti dalším pannám a vládci domu, ale pouze podobný, a ne jedné a té samé. A protože Syn je podobný Otci a více než podobný, protože je jeden a tentýž s Otcem a rovný Otci, pak se snažíme dokázat nejen Jeho podobu, ale Jeho identitu a rovnost, jako Boha od Boha a Syna od Otce, a nikoli jiného v podstatě, ale z Něho zrozeného. To je to, co říkáme o Duchu svatém. Ale tento statečný Aetius nechtěl ctít Syna podobenstvím Otci. Ale my, nejen na základě podobnosti, skutečně vyznáváme nauku víry a ctíme Trojici.
Stříbro je jako cín a zlato je jako měď a olovo je jako železo a drahé kameny jsou jako sklo, ale tato podoba neoznačuje přírodu, ale pouze srovnání.
Pokud jde o Písmo, které vyznává Syna jako obraz neviditelného Boha, pak jsme, když jsme z Boží milosti prostudovali moc Božího Písma, kde se říká farizeům: neznáte Písma ani moc Boží (Mt 22,29), poznali jsme dvojí význam tohoto slova. Pro vysvětlení tohoto výrazu však upozorníme na jeho nesprávné používání mezi lidmi. Říká se: obraz člověka a obraz odlišný. Jeden obraz je nakreslen barvami a druhý je vytvořen generativní silou konsubstanciality, protože zplozený Syn nese ve srovnání s Otcem charakteristické znamení. V něm se odhaluje odraz, identita, bytostné bytosti a otisk Otce. A tak jednorozený Syn Boží je podle našeho názoru jedno a totéž s Božstvím a důstojností Otce a je mu rovný v pravém obrazu a podobě, ne takový, který by se měnil, ale neměnný, jako Syn skutečně a ze své podstaty zplozený z Otce. Totéž si myslíme o Duchu svatém, že vychází z Otce, ačkoli se nenarodil, protože Syn je jednorozený. Ale tento Aetius, který se silně touží postavit proti vyznání pravdy, se pokouší rozpoznat Syna jako nepodobného Otci.
Ostatní ariáni dostali důvod k omylu od Luciana a Origena a byli zajedno s Asteriem Sofistou, který odpadl během pronásledování za Maximiana. Někteří z nich, jak jsem ukázal výše, když jsem uvažoval o herezích, poznali Božího Syna jako stvoření a učili, že Duch svatý je stvoření stvoření, a někteří řekli, že Syn je jako Otec, i když Ho poznali jako stvoření. Ale Aetius, který ke všem jejich lžím přidal svou vlastní špatnost, jasně odhalil kruté a nestydaté učení proti Pánu. A abych řekl pravdu, vytříbené učení tohoto Aetia, zvaného také Anomeus, je v přímém kontaktu s těmi, kteří připouštějí, že Syn je stvoření. Neboť vše, co je stvořeno, není jako Ten, který to stvořil, i když je to takové učiněno milostí. A Stvořitel není podobný tomu, co bylo stvořeno, ač se to snažil ozdobit různými krásami, pokud do toho není vtisknuta nějaká podobnost a odraz jen srovnávací kontemplace.
Aetiovo učení platilo mezi ariány, kteří poznali Božího Syna a Ducha svatého jako stvořené, ale následně zbaveni komunikace od samotných ariánů, jmenovitě od Eudoxia, Minophila a dalších, je odhalil před králem, když řekl: jak si všichni myslí, tak si myslím, co říkám přímo, skrývají, a co otevřeně prohlašuji a vyznávám, všichni říkají totéž, ale tajně. Tehdejší král nebyl proti jednání ariánů, ale myslel si, že učí zbožně. Ten však rozhořčeně odmítl uznat Syna Božího za stvoření a proto nařídil, aby byl Aetius poslán do vyhnanství, jak je uvedeno výše.
Zde začala kacířství a z jednoho předpokladu, který se v myšlenkách povznesl k většímu dílu zla, Aetius strašně zranil jeho duši i ty, kteří mu věřili. Poté se nechal tak unést denním sněním, že jak on sám, tak i jeho učitelé začali říkat: „Znám Boha tak dobře a rozumím mu tak dobře, že neznám sebe tolik, jako znám Boha. Slyšeli jsme o něm mnohem víc, totiž jak strašně dokázal ďábel zničit duše lidí, které jeho prostřednictvím zajal. Neboť se nestarají ani o svatost života, ani o půst, ani o Boží přikázání, ani o cokoli jiného, co je lidem předepsáno od Boha. Ale mají připravené slovo pro cokoli. Stává se jim i to, že s člověkem, který vysypal veškerý náklad z lodi, ale nechal jednu věc, která ležela například v lodi. hliněná nádoba nebo nějaká jiná, jako by mohl s pomocí jedné nádoby proplout celé moře a přijmout spásu z utonutí; a když náhodou vypadne a člověk nezíská z plavidla užitek, který očekával, pak, pohlcený vlnami, ztratil jak zboží, tak svou vlastní bezpečnost.
Takový je Aetius a Anomei, kteří od něj pocházejí: odhalují výrok, který Pán vyslovil v evangeliu, citují slova, ale jejich síla je nepochopena a mýlí se. Když se s nimi někdo setká a připomene jim přikázání, říká toto: Bůh od nás nevyžaduje nic jiného, než abychom ho znali, jak řekl Kristus: Otče! dej jim život, aby měli v sobě: to je život, aby poznali jediného pravého Boha, kterého poslal Ježíš Kristus (Jan 17:3). Slyšeli jsme od některých, kteří slyšeli přímo od samotného Aetia, jak někteří z nich byli přistiženi při smilstvu se ženou a byli za to odsouzeni. Ale Aetius to nebral přísně, ale naopak se ušklíbl a řekl: to nic neznamená; je to tělesná potřeba a funkce, stejná jako škrábání za ucho (stydím se říkat, jak se tento špinavý muž vyjádřil); Vezmeme-li pírko nebo větvičku, vtrhneme do ucha a tím v něm zastavíme svědění: tak se to od přírody děje, a kdo to dělá, nehřeší.
A tento muž říkal mnoho věcí a učil falešně a bezbožně, takže ze samotných skutků se ukázalo, kdo to je. Jasné světlo nám však osvětlí slova Páně, který řekl: Dávejte si pozor na lživé proroky, kteří k vám přicházejí v rouše beránčím, ale uvnitř jsou to draví vlci: po ovoci je poznáte: sbíráte trní hrozny nebo fíky z trní (Mt 7,15.16)? Stejně tak je tu a tam odhalena jeho drzost nesmyslnosti, když otevřel své nespoutané rty proti Pánu a nestydí se rouhat svému Pánu, aby rozumní lidé, když ochutnali plody jeho nespoutanosti a lsti, nezačali sbírat podobné plody. Neboť hrozny nelze sbírat z trnitých keřů, stejně jako svatost nemůže pocházet ze zlého učení. Tak tohle se stalo a stalo se Aetiovi, jak jsme slyšeli. V jeho učení, jak jsem řekl, je mnoho, co se objevilo v důsledku jeho násilné pýchy, která se odvážila bouřit proti Pánu, ale já nabídnu málo z mnoha, a abych to vyvrátil, řeknu, co Pán dá.
Tento Anomeus ukazuje zkreslení víry a výběr slov: slova jsou převzata z Písma, ale obsahují nesprávný význam a mají jinou sílu, přesto nejsou přijímána stejným způsobem.
Na začátku zdůvodňuje takto: „Nenarozený nemůže být jako zrozený, protože oba se odlišují samotným jménem: jeden je nezrozený, druhý je narozený. To vše je hloupé a přivedlo Aetia k šílenství. Začneme-li hledat rodiče pro nenarozené, abychom neztratili pravdivé mínění o Kristu, pak už nebude jeden Otec, a ne otec otce, ale nekoneční otcové otců, a nebude už jeden Bůh, věčně existující, nic před sebou nemající a vždy přebývající, z něhož se narodil a existuje pravý jednorozený Syn, z Něho se hledalo mnoho, ale nakonec bude hledaný Duch svatý, který přišel. podvod, a ne pravda. Potřebujeme však poznat jediného Boha, Otce našeho Pána Ježíše Krista, od něhož je Duch svatý, který vychází z Otce a přijímá od Syna. Toto je jedno Božstvo, jeden Bůh, jeden Pán, Otec a Syn a Duch svatý.
Ani Syn, ani Duch Svatý nejsou žádné splynutí s Otcem, ale Otec je Otec, Syn je Syn a Duch Svatý je Duch Svatý, tři dokonalí, jedno Božstvo, jeden Bůh, jeden Pán, jak jsme již mnohokrát sdělili takovou chválu o Bohu, když uvažujeme o všech herezích. Takže, protože je jeden Bůh, je nemožné předpokládat jiného Boha, než je ten existující; Otec je úžasně nezplozený a nestvořený a jednorozený Boží Syn, z Něho zrozený, není Mu ve všem nepodobný, ale je totožný s Otcem a je mu rovný v každé důstojnosti, ačkoli je zplozený a je nezplozený. Jestliže Syna zcela zplodil sám od sebe, pak je nemožné, aby Syn nebyl rovný a podobný Otci. Neboť vše, co rodí, rodí něco sobě podobného, a nejen podobného, ale i rovného identitou. Člověk rodí člověka a Boha-Boha; člověk je z tělesného soužití a Bůh nevysvětlitelně jediný zrodil Jednorozeného, ani žádným odlivem, ani stlačováním, ani rozpínáním.
Ale jako duch Otec bez počátku a bezdětnosti zrodil ze sebe Syna, jemu ve všem podobný a rovný, jak praví svaté evangelium: Hledám ho, abych zabil Jidáše, protože nejen zničil sobotu, ale také se nazval Synem Božím a stvořil věci rovné Bohu (Jan 5:18). Jak tedy není jako Otec a není mu ve všem roven, když má v sobě život a říká: jako Otec křísí mrtvé, tak i Syn křísí mrtvé (Jan 5:21)? A také říká: Kdo viděl mne, viděl Otce (14,9). Ten, kdo se ukazuje Otci a říká: Kdo mě zná, zná Otce, a také: Kdo mě viděl, vidí Otce, nelze rozlišit. Že se neliší od Otce, naznačují Otec i Syn: Učiňme člověka ke svému obrazu a podobě (Gn 1,26). Pokud by tedy Syn nebyl jako Otec, jak by pak byl člověk stvořen k obrazu a podobě? Otec neřekl: Učiňme člověka ke svému obrazu nebo k tvému obrazu, ale k našemu obrazu. Slovy: v našem obrazu ukázal nejen rovnost a podobnost Syna s Otcem, ale také to, že Syn je s Ním ve všem totožný a neliší se od Něho.
Jak nemůže být Syn rovný a podobný, když říká: Já jsem v Otci a Otec ve mně (Jan 14:10)? Neříká to jen v evangeliu, ale Izajáš, který prorokoval skrze Ducha svatého, věděl, že Syn je v Otci a není Otci cizí a není od Něj odlišný, jak ukazují jeho slova, která se v hebrejštině čtou takto: fou saarim, uavoton sadik, somir, emmunio, esrosmooh, hivazar addukvvatom salom, chivaia adonai sodolemim. 338 Podle překladu Akvily zní takto: otevřete brány, aby vešel spravedlivý lid zachovávající víru, opevněné stavení, plot světa, protože v něj důvěřuje; doufej v Hospodina navěky, neboť v Hospodinu je Hospodin, který ustavil věky. Sedmdesátka zní takto: otevři brány, aby ten, kdo zachovává pravdu a přijímá pravdu a zachovává pokoj, vešel dovnitř, jak v tebe, Pane, na věky doufal, velký a věčný Bože. (Iz 26:2–5). Ať si čtenář všimne, že v sedmdesáti místo: v Pánu je psáno: Pán a Veliký. A jak dlouho o tom můžeme mluvit? Ale bojím se, abych nezpůsobil zbytečnou zátěž tím, že budu na toto téma dál mluvit.
V Písmu Božím je vše jasné pro ty, kdo chtějí přistupovat k Božímu slovu se zbožnou myšlenkou a nevrhat se do propasti smrti pod vlivem ďábla, jako tento ubohý Aetius a lidé, kteří mu uvěřili, kteří se chopili zbraně proti pravdě více než všichni ti, kteří byli před nimi, rouhači Bohu a Jeho víře. Ale to není jediný důvod, proč jsme řekli, že Syn nemůže být nepodobný Otci. Je nejen podobný, ale také rovný, totožný v Božství, totožný ve věčnosti a síle. Nenazýváme Ho totožným (ταὐτούσιον), abychom se tímto slovem, které někteří používají, nestali jako Sabellius. Ale nazýváme Ho totožným v Božství, podstatě a moci, ve všem rovný Otci a Jeho Svatému Duchu. Nazýváme Ho soupodstatným (ὁμούσιον), protože svatá víra obsahuje, aby částice: ὁμἔ jasně označila dokonalost osob, totiž že Syn je od Otce, dokonalý od dokonalého, dokonalého a Ducha svatého.
Tito lidé budou dopadeni jedním, dvěma, třemi důkazy. Jestliže je Syn rozpoznán jako narozený z Otce, pak bude nutně uznán jako podobný Tomu, který zrodil. Je zřejmé, že když Aetius nazývá Syna pokolením, chápe a věří, že je stvoření, že je nazýván Synem pouze z milosti, jak si myslel tento znalec nebeských mezí, dělič nedělitelného a měřič naší spásy v Kristu. Ale učení všech takových lidí, kteří přiznají, že Syn je stvoření, padne; tak jeho učení padne. Zeptám se ho spravedlivě: řekni mi: co to říkáš o Synu Božím? Říkáš Mu stvoření nebo stvoření? Pokud Ho považujete za stvoření, nezakrývejte urážku potutelně tím, že Ho nazýváte potomkem Otce. Neboť vše stvořené není zplozeno; a jestliže zplozený, pak nestvořený. A tak přestaňte říkat slovo: narozen, protože není pro vás typické vyslovovat svými rty byť jen jedním slovem výroky pravdy. Vyjádři však všechnu svou lstivost, abychom poznali, kdo jsi, a unikli tak tvému podvodu, lapači duší a podvodníkovi těch, kdo v tebe věří!
Uctíváte Syna Božího, nebo ne? Ano, říká, uctívám Ho. Uctíváš Boha nebo ne? Ano, říká, uctívám Boha. Co to bude za Boha, kterého nazýváte stvořeným a uctívaným? Je to, jako by uctívaný Bůh stvořil pouze Jednoho a přikázal Ho uctívat, zatímco Ten, který stvořil sebe, nechce učinit ze všeho ostatní předmět uctívání, ale odsuzuje ty, kdo uctívají, a učí skrze zákon: nevytvářejte si svou podobu, abyste ho neuctívali ani v nebi, ani na zemi, ani ve vodách (Ex 20,4). A Apoštol říká: sloužil stvoření více než Stvořiteli a stal se bláznem (Řím 1:22.25). Proč nám nepřikazuje, abychom to všechno uctívali? Má Bůh předpojatost? To se nestane! Tím, že člověk musí být uctíván, ukázal, že uctívané je zcela odlišné od stvoření a stvoření, které je uctíváno, se liší od uctívaného Pána, Syna Božího, zrozeného z Otce. A protože se z Něho Syn narodil a je Mu podobný a rovný, je to ten, kterého uctíváme ze všech. Skrze něho stvořil všechny věci a bez něho nic nevzniklo (Jan 1:6).
V Něm a v Duchu Jeho Svatém, který od Něho vyšel a od Syna přijal, Otec vše stvořil a upevnil: slovem Páně byla ustavena nebesa a duchem jeho úst veškerá jejich moc (Ž 32,6). Když Jednorozený řekl, jak jsem řekl výše: aby poznali jediného pravého Boha, kterého poslal Ježíš Kristus (Jan 17:3), oddělil se od stvoření. Apoštol tedy říká: Je jeden Bůh, jehož jsme všichni, a jeden Pán Ježíš Kristus, jehož jsme všichni (1. Korintským 8:6). Vidíte, jak ukázal na jediného Boha Otce a jediného Pána z Něho zrozeného? Neřekl: jeden je Bůh a jeden Pán se vším, co od něho vzešlo, ale: jeden je Pán, který je vším. Je-li jeden Pán, kterým bylo vše stvořeno, pak není jedním ze všech, ale je Stvořitelem všeho, Stvořitelem všeho stvořeného.
Syn, narozený z Otce a pocházející z Otce, skrze něhož bylo všechno stvořeno, není jako všechno, protože je stvořitelem všeho; protože je jeden Bůh Otec, od něhož je všechno, a jeden Pán Ježíš, který je vším. Výše uvedená slova jsou spojena slovy jeden a jeden a slova: z téhož a z téhož jasně označují Syna, který přišel od Otce; slova: všechna úžasně vysvětlují, že Syn se liší od ostatních bytostí, a tím ukazují, že existuje Otec a existuje Pán, jednorozený Syn od Otce. Apoštol to řekl z vnuknutí Ducha svatého, proto nebylo třeba zmiňovat Ducha, ne proto, že Duch není oslaven Otci a Synu, a ne proto, že je určen mezi všechna stvoření stvořená Synem. Stačilo, že v pevném vyznání Syna byl připočítán k Otci a Synu těmito slovy: jak jdete, křtěte ve jméno Otce i Syna i Ducha svatého (Matouš 28:19). Když tedy apoštol mluvil, nebo lépe, když v něm mluvil Duch svatý, nemluvil o sobě; protože znalosti o tom byly jasné a Židé je nezpochybňovali.
Jeho vyhlášení bylo odloženo na jindy, aby o sobě Duch svatý nesvědčil. Apoštol byl veden Duchem svatým a mluvil o Otci a Synu, aby byla naznačena Trojice, vždy přítomná a nikdy nepřestávající. Nedivte se, když uslyšíte: je jeden Bůh, od něhož je všecko, a jeden Pán, který je vším. Poté, co apoštol nazval Syna Pánem, vůbec nepopřel, že Pán je také Bůh; a když řekl: Je jeden Bůh, který je vším, nepopřel, že jeden a tentýž je Bůh a Pán. Neboť společně Pán a Bůh a Bůh a Pán, a není žádný rozpor ve slovech, která nám Bůh skrze apoštoly skutečně hlásal k naší spáse. Ale Anomeus a ti, kteří z něho sestoupili, opustili cestu pravdy, ztratili se, špatně rozuměli Božím výrokům, a nakonec, když se odchýlili k uvažování a žvaní o slovech, jejich mysl ustoupila od pravdy a odpadla od nebeských věcí. Kdyby chtěli zasvětit svou mysl osvícení evangelia, každé slovo by je odhalilo.
Nikde totiž Jednorozený poté, co přišel v těle, neříká: Poslal mě Otec, který mě stvořil; a Otec nikde, ani v evangeliu, ani ve Starém zákoně neříká: Stvořil jsem tě Syna, ale říká: Otec mě poslal (Jan 5:36) a znovu: od Otce jsem odešel a šel (16:28) a jsem stále v lůnu Otce (1:18) a znovu: Slovo je k Bohu (1:1 Bůh je Slovo). A o naší spáse lze přemýšlet o mnoha věcech, abychom se nenechali unést mazaným učením tohoto ďábla. Neboť ďábel, který chtěl ze závisti lidské slávy zničit lidskou rasu, přišel s různými lstivými prostředky, za prvé nevědomostí, za druhé modloslužbou, pak špatným způsobem života a nyní konečně klamem a podvodem prostřednictvím herezí, aby všemožně odvrátil člověka od nebeských věcí.
Tolik může mysl naší dimenze říci proti tobě, Anomeusi! Je obdivuhodné, že se vám říká Anomeus, tedy nepodobný, protože jste se v morálce i myšlení vzdálili od lidí, kteří mají Boží moudrost a mají pravou víru. Ne proto, že jste se stali nepodobnými lidem, jste údajně uspěli v dobru, ale proto, že jste sešli z cesty pravdy, a proto jste se stali nepodobnými synům církve; Když jste si přáli nazývat Syna Božího rovným Otci, na rozdíl od Otce, sami jste se stali nepodobnými, zasloužili jste si toto jméno a nejste jako spasení v Bohu.
Ale abychom neztráceli čas studiem jeho otázek, vystavíme jeho učení jeho vlastními slovy, která sám vyjádřil v některých dialektických spisech. Ve svém díle projevil dialektiku plnou klamu, která neobsahuje jediné slovo dokonalé a čisté víry, zdokonalené Duchem svatým a mírným. Ale především jsem považoval za nutné umístit sem celé jeho dílo, které se k nám dostalo, abych proti němu skrze něj vyvrátil.
Toto je dílo Anomea Aetia
Protože během pronásledování, které proti nám zahájili naši současníci, někteří z nich soukromě ukořistili spolu s mnoha dalšími námi napsaný esej o nenarozeném a zplozeném Bohu a zkazili jej vsuvkami a zkratkami, zveřejnili jej a změnili tam zavedený řád, pak když k nám přišel jeden z vědců a přinesl nám to, považoval jsem to za nutné poslat vám všem, jako pejskař. asketové a asketové, abyste věděli, že naše dílo bylo napsáno podle myšlenek Písma svatého. S jeho pomocí, krátkými poznámkami, dokážete zastavit každého člověka, který se bez ostychu rozhodne vám něco namítnout ohledně nenarozeného a zplozeného Boha, a především výše jmenované lidi. Uspořádal jsem to ve formě veršů, přidal jsem námitky a rozhodnutí, s důkazy pohodlně srozumitelnými a jasnými, a začal jsem řečí o nenarozeném Bohu.
1. Může-li nezplozený Bůh učinit zplozené nezplozeným, pak, je-li každá podstata nezplozená, nebude se žádná z nich lišit od druhé ve své nepodřízenosti. Jak tedy může někdo říci, že jedna podstata se mění, druhá se mění, pokud nepřipustí, že Bůh nevyrábí z hotové substance? 339
2. Je-li nezrozený Bůh nade vší příčinou, byl by tedy nad zrozením. Je-li nad každou příčinou, je zřejmé, že je nad zrozením. Neboť nepřijal existenci z jiné příčiny a nedal existenci sobě.
3. Jestliže On sám sobě nedal existenci, ne kvůli slabosti přírody, ale protože přesahuje každou příčinu, pak kdo připustí, že vytvořená přirozenost se v podstatě neliší od vytvořené, když taková přirozenost neumožňuje zrození?
4. Jestliže Bůh nekonečně přebývá v nezrozené přirozenosti, a pokud to, co je zplozeno, zůstane nekonečně zplozeným, pak bude odstraněn nesprávný názor na konsubstanciální a subsubstanciální; ale protože obě přirozenosti neustále zůstávají ve své vlastní přirozené důstojnosti, zůstávají ve své podstatě nesrovnatelné.
5. Je-li Bůh ve své podstatě nezplozený, pak to, co je zplozeno, se nezrodilo rozpuštěním podstaty, ale bylo vytvořeno svévolně. Neboť žádné zbožné učení nepřipouští, aby se jedna a tatáž esence zrodila i nezrodila.
6. Pokud se nenarození narodili, co brání narozeným stát se nenarozenými? Protože každá příroda se více snaží o to, co je pro ni charakteristické, než o to, co je neobvyklé.
7. Není-li Bůh zcela nezplozený, pak mu v zplození v podstatě nic nebrání. Je-li zcela nezrozený, pak nerozpustil svou podstatu při narození, ale svou vlastní vůlí vytvořil to, co se narodilo.
8. Je-li nezrozený Bůh plně obdařen mocí zrození, pak to, co se narodilo, není podstatné, protože celá Jeho podstata má vlastnost rodit, a ne se zrodit.
9. Jestliže se podstata Boha, která se změnila v jinou formu, nazývá zrozená, pak není Jeho podstata neměnná, protože stvoření Jeho vlastního Syna bylo uskutečněno změnou.
10. Je-li podstata Boha neměnná a nad generace, pak to, co se týká Syna, musí být uznáno pouze podle jména.
11. Pokud by v nenarozeném Bohu bylo pokolení obsaženo takříkajíc v semeni, pak by po narození zvenčí, dostalo-li se vzrůstu, takříkajíc dozrálo. Proto je Syn dokonalý ne z toho, z čeho se narodil, ale z toho, z čeho přijal vzrůst. Neboť to, co dostává nárůst z toho, co je mu blízké, protože se z toho skládá, obvykle využívá jména dokonalý.
12. Jestliže bylo pokolení dokonalé, pak bylo pokolení dokonalé v nenarozených, a ne z toho, že je nenarozené porodilo. Neboť zplozená přirozenost nemůže být v nezplozené podstatě, poněvadž by byla a nebyla by jedno a totéž. Neboť to, co je zplozeno, není nezplozené a nezplozený nebyl zplozený, protože přisuzovat Bohu jakoukoli část, která se tomu nepodobá, znamená rouhat se mu a urážet ho.
13. Jestliže všemohoucí Bůh, který má nezplozenou přirozenost, v sobě nezná zplozenou přirozenost a Syn, který má zplozenou přirozenost, zná sám sebe takového, jaký je, nebude pak z jedné podstaty lež, když se jeden uznává jako nezplozený a druhý jako zplozený?
14. Jestliže pojem: nenarozený neznamená podstatu Boha, ale toto nesrovnatelné jméno je lidským vynálezem, pak Bůh, nemajíc ve své podstatě nadřazenost tomuto jménu odpovídající, za vynalézání pojmu: nenarozený, by měl být vděčný těm, kteří jej vymysleli.
15. Je-li negeneralita přisuzována Bohu zvenčí, pak ti, kdo ji připisovali, jsou nadřazeni Tomu, jemuž připisovali, a dávají Mu jméno, nejvyšší z Jeho přirozenosti.
16. Pokud nezrozená přirozenost není nižší než generace, pak je to tak, jak říkáme; a je-li nižší než zrození, pak by byl utrpení zrození nadřazeno Boží bytosti.
17. Je-li zplozený neměnný přirozeností kvůli tomu, kdo zrodil, pak je nezplozený neměnnou podstatou nikoli vůlí, ale důstojností podstaty.
18. Jestliže pojem: nezrozený znamená podstatu, pak se právem odlišuje od podstaty zrozeného. Jestliže nenarozené nic neznamená, pak ještě více neznamená nic to, co se narodilo. Jak nebude nic proti ničemu?
19. Je-li slovo: nenarozené proti slovu: zrozený, pak když po vyslovení tohoto slova následuje ticho, objevuje se a mizí naděje křesťanů, založená na jiné výslovnosti, a ne na povaze věcí označovaných jmény.
20. Jestliže nevzdělanost nepřidává nic navíc k nadřazenosti podstaty ve srovnání s narozením, pak Syn, který je nad Otcem pouze ve jménu, nalezne ty, kteří sebe (nenarozeného) nazývali Bohem a Jeho Otcem lepším, a nikoli Sám povolaným.
21. Je-li nezrozená esence nadřazena zrození, protože má původní nadřazenost, pak je to nezrozená sebeexistence. Neboť není nadřazena zrození vlastní vůlí, ale přirozeností. Proto Bůh, jakožto jedinečná nezrozená podstata, nedovoluje žádné mysli přemýšlet o zrození sebe sama, ale odmítá touhu po všech výzkumech a všech myšlenkách vůči zrozeným.
22. Jestliže pojem: nezrozený znamená nedostatek ve vztahu k Bohu a není nic nezrozeného, jaká mysl by pak vzala něco neexistujícímu? A pokud to znamená něco existujícího, pak kdo může oddělit od toho, co existuje, to, čím to je – od sebe sama?
23. Jestliže deprivace je zbavením majetku, pak nezrozenost v Bohu je buď zbavením majetku, nebo vlastnictvím v rozporu s deprivací. Ale pokud existuje, zbavení majetku, jak se s Ním bude počítat to, co není Bohu vlastní?
24. Je-li nezrozenost vlastností, pak je třeba předpokládat vytvořenou podstatu, aby mohla být po obdržení této vlastnosti nazývána nezrozenou.
25. Jestliže se narozená esence podílela na nezrozeném, pak poté, co ztratila svůj majetek, ztratila svou nezrozenost. A tak by se zrodila podstata a nenarozenost by byla vlastnost.
26. Jestliže narození naznačuje přechod, pak to zjevně znamená určitou vlastnost, ať už to bude transformace z nějaké podstaty, nebo to bude to, čemu se říká narození.
27. Je-li negenerace vlastností a nezrozenost je vlastnost, pak jsou esence před vlastnostmi a vlastnosti, i když jsou až na druhém místě, jsou výhodnější než esence.
28. Je-li nevytvořené příčina zrozeného ve vztahu k bytí a zplozené, obsahující svou příčinu ve své podstatě, ukazuje na esenci, a ne na vlastnost, nevypůjčuje si nic z nevytvořené přirozenosti, jak by pak mohla nevytvořená esence být ne esencí, ale vlastností?
29. Jestliže je každá esence nezrozená, jako je esence Všemohoucího Boha, jak tedy lze jednu esenci nazvat vášnivou a druhou netečnou? Zůstává-li jedna podstata v důsledku stavu nevytvořené přirozenosti cizí kvantitě a kvalitě a zjednodušeně řečeno jakékoli změně a druhá podléhá utrpení, pak pokud ji uznáme za svou podstatou neměnnou, je třeba předpokládat, že k výše uvedenému rozdílu dochází náhodou, nebo by bylo vhodnější nazvat aktivní podstatu negenerovanou a proměnlivou podstatu vytvořenou.
30. Pokud je nevytvořená přirozenost příčinou vytvořeného, zatímco nevytvořená není ničím, jak pak nemůže být nic příčinou toho, co se stalo?
31. Jestliže negenerace je deprivace a deprivace je ztráta vlastnosti a ztráta zcela zničí předmět nebo jej změní v jiný, jak je tedy možné přisoudit jméno změněného majetku, tedy negenerování, podstatě Boha?
32. Jestliže nenarozenost ukazuje na nedostatek, který není Bohu vlastní, jak pak můžeme říci, že je nezrozený a nezplozený?
33. Je-li nezrozenost pouze jménem ve vztahu k Bohu a toto jméno povyšuje Boží bytí nad vše, co se rodí, pak je lidské jméno čestnější než bytost Všemohoucího, protože Boha Všemohoucího ozdobilo s nesrovnatelnou převahou.
34. Je-li příčina spojena se vším, co se rodí, a nevytvořená přirozenost nemá žádnou příčinu, pak nevygenerování neoznačuje příčinu, ale označuje bytost.
35. Jestliže vše, co se stalo, pocházelo od jiného a nezrozená bytost nepocházela ani ze sebe, ani od jiného, pak nezrozenost nutně vyjadřuje podstatu.
36. Objevuje-li se v podstatě zplozené bytosti nezrozená bytost, jako příčina, která má ve srovnání s jakoukoli příčinou neměnnost, pak jde o nesrovnatelnou sebepodstatu, která se navenek neprojevuje nepřístupností, ale sama je nesrovnatelná a nepřístupná ničemu, jelikož je negenerovaná.
37. Jestliže Všemohoucí přesahuje veškerou přírodu, pak vyniká díky negeneraci, která je příčinou existence všeho, co se rodí. Ale jestliže nezrozenost nevyjadřuje podstatu, odkud pak povaha zrozených předmětů přijme svou ochranu.
38. Jestliže neexistuje nic neviditelného v semeni před sebou samým, ale existuje v oddělené přirozenosti, jak to, že nezrozený Bůh, prostý oddělenosti, vidí svou podstatu v zplozeném jako druhé, pak jako první v nezrozeném, v souladu s pořadím čísel prvního a druhého.
39. Jestliže Bůh zůstává v nezrozené přirozenosti, pak mu musí být odňato poznání sebe sama v pokolení a nezrození. Jestliže dovolíme rozšíření Jeho podstaty v nezrozených a zplozených, pak On nepozná svou podstatu, rozptýlený zrozením a nezrozeností.
40. Jestliže zrození, ačkoli se účastní nenarozeného, zůstává nekonečně v přirozenosti narozeného, poznává se v nedokonalé přirozenosti, aniž by si bylo vědomo své účasti na nenarozeném. Protože je nemožné znát sebe sama jako nezrozenou i jako zrozenou entitu.
41. Je-li nevytvořené něco nedůležitého kvůli jeho sklonu ke změně, pak důstojnost přírody spočívá v neměnné podstatě a mezitím se nevytvořená podstata uznává jako nadřazená jakékoli příčině.
42. Pokud je nenarozené odstraněno ze všech příčin a je mnoho nenarozených, pak budou mít neměnnou povahu. Neboť nelze připustit, aby jedna esence, která se stala účastníkem obecné a partikulární přírody, byla vytvořena a jiná byla vytvořena.
48. Je-li každá podstata nezrozená, pak se žádná nebude lišit od druhé ve své nepodřízenosti. Jak může někdo říkat, že jeden se mění, druhý se mění, když nepřipustí, že Bůh nevyrábí z hotové substance? 340
44. Pokud je každá podstata nezrozená, pak je každá podstata neměnná. A pokud má entita vlastnost neměnnosti, pak jí musí být připsáno spontánní jednání a utrpení.
45. Pokud je mnoho nenarozených a neměnných, pak nebude možné vypočítat jejich rozdíly. Není totiž možné spočítat, co se liší, ať už obecně nebo konkrétně, protože každá odlišnost ukazuje na nějaké oddělení příčiny od samostatné nevytvořené přirozenosti.
46. Pokud nenarozené a Bůh vzájemně poukazují na totéž, pak je nenarozený rodič nenarozeným. Jestliže nezplozené ukazuje na jednu věc a Bůh na druhou, pak není nevhodné, aby Bůh zrodil Boha, protože obojí přijalo bytí z nezrozené podstaty.
47. Jestliže před Bohem nic nebylo, jako vlastně nic nebylo, pak Bůh a nenarozené znamenají totéž, protože to, co se narodilo, nepřipouští nezrození, a proto nemůže být svoláno s Bohem a svým otcem.
Kéž vás samozplozený Bůh, nazývaný jediným pravým Bohem od Ježíše Krista, kterého poslal, skutečně existující před věky a skutečně zplozenou hypostází, uchránil vás od bezbožnosti v Kristu Ježíši, našem Pánu, skrze něhož je veškerá sláva Otci nyní i vždycky i na věky věků. Amen.
To je začátek korumpujících názorů Aetia, z nichž se k nám dostala jen část a které jsou předmětem našeho vyvrácení. Říká se, že napsal tři sta kapitol, jako jsou tyto, plné nejrůznějších rouhání. Přečte-li si začátek tohoto díla, které Aetius se lstí sestavil a napsal ke škodě některých, chlubíce se tím, že obsahuje dobré a půvabné věci, zkušený a znalý člověk, zjistí, že se podobá pozůstatkům a kostem mrtvé a shnilé mrtvoly hada. Proto, když jsme od začátku do konce shromáždili slova Božího Písma, uzdravující podle Božího působení, ve svém vyvrácení dáme protijed těm, kteří si přejí být vyléčeni z jeho jedu. Ke každé pozici jeho sylogistických kapitol nabídneme vyvrácení v následující podobě.
Předmluva Anomea Aetia.
Protože během pronásledování, které proti nám zahájili naši současníci, někteří z nich ukradli spolu s mnoha dalšími esej, kterou jsme záměrně napsali o nenarozeném a zplozeném Bohu a zkazili jej vsuvkami a zkratkami, publikovali na dálku a změnili tam zavedený řád, pak když k nám přišel jeden z vědců a přinesl nám to všem, poslal jsem to k vám, považoval jsem to za nutné. zbožní asketové a asketové, abyste věděli, že naše dílo bylo napsáno podle myšlenek Písma svatého. S jeho pomocí, krátkými poznámkami, dokážete zastavit každého člověka, který se bez ostychu rozhodne vám něco namítnout ohledně nenarozeného a zplozeného Boha, a především výše jmenované lidi. Uspořádal jsem to do podoby veršů, přidal námitky a rozhodnutí s důkazy, které jsou srozumitelné a jasné, a začal jsem řečí o nenarozeném Bohu.
Vyvrácení. 1. Vyvrátím slova vašeho dialektického a sylogistického vychloubačného a prázdného eseje, aniž bych vynechal nebo dal na druhé místo jakékoli z mnoha dlouhých nebo krátkých ustanovení, které jste předložil. A nejprve, když jsi napsal asketům a asketům své strany, řekl jsi, že část eseje, kterou jsi měl v rukou a která se skládá z tvých otázek, byla ukradena některými současníky, ale můžeš se přesvědčit ze své eseje samé; že toto jméno: únosce, patří spíše vám a vámi naučeným, abych neříkal, odvedeni do omylu. Svatá víra Boží existuje od počátku a vždy; je prastará a nestárne, přetrvává neustále, stojí na pevných základech a drží se, má svého nelétavého Pána. Proto není dočasná, ale vždy existuje, žije v soužití s anděly a zdobí svaté z generace na generaci. Ale ty jsi dočasný člověk, oklamaný omylem a povýšený ve své mysli, a vyhnal jsi dobytek svého stáda v nepořádku na trnitou pastvu.
Nikdo ze starověku nemyslel podle tebe, Aetii; píšete proti svým současníkům, ale vy sám jste moderní člověk, nikoli starověký. Hned na začátku úvodu, když jsi řekl, že jsi napsal esej o nenarozeném a zplozeném Bohu, jsi všechny ohromil tak brilantním začátkem své řeči a tvé úvahy, naplněné tolika novými slovy, učiním vtipnými.
2. Které z dětí křesťanů, které mají spásné Boží učení, přitahované tvými pohádkovými nesmysly, opouštějícími všudypřítomného Boha a Jeho Svatého Ducha, přejde na tvoji stranu a začne naslouchat o narozeném Bohu, aby se sám stal jedním z bláznů a naučil se uctívat stvoření více než Stvořitele, který je navždy požehnaný, amen (Řím? 1:25)? Nemáme Boha stvořeného nebo stvořeného, ale nestvořeného a nestvořeného, zrozeného z Otce bez počátku a bez útěku. A pokud jste lstiví a chcete dvojsmyslně nazývat to, co se narodilo (γεννητὸν), co se stalo (γενητὸν), nepřijmu vaši řeč, i když si nemyslíte, že Syn je kvůli narození z Otce menší než Otec. Nebo trní neplodí hrozny, ani fíky z otřepů (Matouš 7:16): ani správné učení nemůže pocházet od chybujícího člověka. A Pán umlčel démony, kteří ho vyznávali jako Krista (Lukáš 4:41). Říkáte, že vaše esej je napsána v souladu s myšlenkou Božích písem: řekněte mi, které Boží Písmo nás naučilo uctívat stvořeného Boha?
A že Bůh je nezrozený, je zřejmé každému: ale to se v Písmu Božím doslova nenachází; přesto je takto zbožně smýšlet a mluvit o Bohu pevným základem správného a zbožného uvažování a rozumu samého. Říkáte také, že jste skládal kapitoly jako verše, aby se asketové a asketové, které nazýváte, nebo ještě lépe účastníci vašich omylů, naučili, jak odpovědět na každou námitku v krátké a zakulacené řeči. Proto my, malí a prostí a nedůležití, ale podřadní vůči mnoha lidem ve svaté církvi Boží, přistoupíme na toto nepodložené a velmi prázdné tlachání.
3. Až dosud naše pokora vznesla námitku proti vaší předmluvě. Nyní se obracím na začátek vašich kapitol a proti každému stanovisku a kapitole podám námitky z Písma Božího a ze zdravého rozumu a řešení vašich logických otázek, aby se služebníci Boží a asketi pravdy, kteří si přečetli a pochopili celou vaši absurditu, zasmáli a řekli: opovržení vašeho srdce vám to udělalo (Obd. Čl. 3: Povstal jsem vám: Povstal jsem vám. nebe a nad nebeskými hvězdami postavím svůj trůn; Sednu si na nejvyšší hoře, na vysoké hory i na sever, vzhlédnu nad mraky a budu jako Nejvyšší. Nyní sestoupíte do pekla, k základům země a tak dále (Iz. 14:13–15).
Zde je úplný začátek kapitol Aetia.
Aetia kapitola 1. Jestliže nenarozený Bůh může učinit narozené nezrozeným.
Vyvrácení. Především je bezbožné myslet na Boha, jako by pro něj bylo něco nemožného. Pravda, na Jeho Božství je jen něco nevhodného, a to ne proto, že by to nemohl udělat, ale proto, že Bůh, pro kterého nic není nemožné, se nestává například zlým, protože zlo je nemožné pro Jeho Božskou a všemohoucí dobrotu a pro něho samotného jako dobro.
A kromě toho, kdyby Bůh uznal za dobré učinit to, co se narodilo, nezrozeným, a přesto by toto dobro nemohl dobře uvést do činnosti, pak by v Něm došlo ke ztrátě moci, protože chtěl udělat to, co měl, ale nemohl. Je-li nezrozené dobré a zplozené se narodilo dobré ve svém řádu, protože stav zplozeného je dobrý, protože pochází od dobrého Boha a je jím jako takový uznán, pak Bůh nebude chtít učinit z dobře narozeného nezrozeným, protože poznal, že v této podobě je dobrý. Protože se stav dobra nemění, ne kvůli nemožnosti ze strany Boha, ale proto, že je dobrý v této podobě, pak je nezplozený Bůh dobrý a všechno, co od Něho ve svém řádu vzešlo, je dobré, ačkoli to nepřijalo jméno nezplozeného. Bůh nestvořil stvořené bohy, aby zničil touhu po nadřazenosti jednoho nad druhým tím, že by jednoho nazýval větším, druhého méně, zatímco Božství není pojmenováno.
Neboť je-li jeden Bůh nezrozený, druhý Bůh je zplozený, pak při absenci sdělování přirozeností je od přírody nemožné komunikovat v důstojnosti jména, ledaže by to větší udělil nějaké výjimečné milosti, totiž účastí, menšímu: a menší se někdy sám nebude nazývat jménem většího, plně ví, že je této přirozenosti a jménu cizí. Každý ti řekne, Aetius: Bůh je 6. Slovo, ale Slovo se nestalo Bohem. Jak by mohl mít Kristus od přírody toto nejvznešenější jméno a být rovný Otci, kdyby se něco dělo v Kristově důstojnosti? Nebo jak lze utnout slova: Bůh buď, když slovo: buď nám nedovoluje přijmout žádné, byť náhodné, rozdělení času? Vězte tedy, že Bůh bez počátku a nezplozený ze Sebe zrodil Boha Jemu podobného, a nejen podobného, ale také rovného ve všem, a nestvořil Ho, aby, protože byl stvořen a učiněn na rozdíl od Něho, nezničil jméno: Bůh pro svou odlišnost a jinakost.
Je nemožné, aby ten, kdo rodí, zrodil něco jiného a sobě nerovného, a ten, kdo se narodí, byl jiný než ten, kdo rodil. Syn si tedy svou přirozeností zachovává identitu s Otcem, v souladu se svědectvím evangelia: vše, co má Otec, je mé (Jan 17:15), to znamená: Otec je Bůh, Bůh a já, Otec je život a já jsem život a vše ostatní, co se sluší Otci a Synu a Duchu Svatému v jednom Božství, protože Trojice jsme ukotvili poznání, že v Otci a dokonalém není nic jiného, a hypostatické. Duch od Otce a Syna existuje bez počátku a bez útěku.
Aetia kapitola 2. Je-li nezrozený Bůh nad všemi příčinami, byl by tedy nad zrozením. Je-li nad každou příčinou, je zřejmé, že je nad zrozením. Neboť Syn nepřijal bytí z jiné příčiny a nedal bytí sobě.
Vyvrácení. Je-li nezplozený Bůh nade vším rozumem a z Něho zplozený se narodil jako nehodný Ho, a ne v rovnosti, přesto je obsažen ve znamenitém jménu Otce; v tomto případě ten, kdo se narodí, zneuctívá toho, kdo zrodil, má důstojnost jiného jména než stvořené stvoření a nevzdává jako ostatní stvoření čest Stvořiteli. Jiní tvorové kromě Něho totiž vzdávají čest Stvořiteli, nejsou rovni Stvořiteli a nejsou nazýváni jménem Stvořitele, ale jsou stvořeni jako otroci pro slávu Stvořitele, takže ze slavných stvoření poměrně vnímáme výhodu a nadřazenost nad nimi Toho, který je vyšší než tato slavná díla. A ten, kdo není nazýván společným jménem s ostatními a tím, že je stejné podstaty s nejznamenitějším, je s ním uveden do jednoty důstojnosti, má-li nějakou odlišnost od nejznamenitějšího, pak nutně způsobí snížení důstojnosti v nejznamenitějším, právě proto, že společenství zrozených s nejznamenitějšími má určitý rozdíl.
Větev podobná od podobného a rovná se od podobného je tedy naší vírou chápána ne podle tělesného chápání, ale jako Bůh od Boha, Světlo ze Světla, jako hypostatické Slovo Otcovo, takže je zachována neměnná sláva nejznamenitějšího, protože ten nejznamenitější nemá pro sebe viníka, ale ze sebe plodí rovného v čisté a nedosažitelné bytosti, Syna Boha, který je nehmotným obrazem, ale není podobou duše a hypostatického původu. Otec, jak praví Písmo Boží, ponechává toho, kdo se narodil v rovnoprávnosti s tím, kdo zrodil obraz neviditelného Boha (Kol 1,15). A aby si někdo nemyslel, že se obraz liší od originálu, sám Otec, uvažující o správnosti našich myšlenek, předem řekl: utvořme člověka k obrazu a podobě našeho (Gn 1,26). Zde se neoddělil od Syna, ale použil stejný výraz, odkazující na dva: učiňme člověka, abychom určili dva. Já sám a Syn, nebo Duch svatý, řekl bych.
A aby ukázal rovnost obrazu, nepoložil dvě slova, ale mluvil o jednom obrazu, a ve slově: našem poukázal na dvě, totiž že člověk není stvořen k obrazu jednoho, ale je obrazem podobnosti a rovnosti dvou, aby bylo zcela jasné, že vše, co je nejznamenitější v Otci, Synu a Duchu svatém, zůstává v identitě a nemění se. Neboť Otec, ani Syn, ani Duch svatý nepřijali od jiné přirozenosti a nedali jiné přirozenosti účast na své přirozenosti a důstojnosti, a to ne v důsledku nějakého oddělení nebo vytékání původu Jednorozeného a Ducha svatého od Otce a provedli změnu v přirozenosti, ale stejně jako od počátku byla nejznamenitější přirozenost Otce vždy nezrozená a nestvořená, tak je pro Něho jasně prohlášen za nejznamenitějšího, od sebe je pro Něho jasně přiveden. Syn a Duch svatý beze změny.
Aetia, kapitola 3. Jestliže On sám nedal existenci, ne kvůli slabosti přírody, ale protože přesahuje každou příčinu, pak kdo připustí, že vytvořená přirozenost se v podstatě neliší od vytvořené, když taková přirozenost neumožňuje zrození.
Vyvrácení. Měl bys, Aetii, který je zaneprázdněn nebeskými věcmi a své dílo si představuješ jako žalostné, krotit krajní špatnost své troufalé mysli, abychom se nezdáli, že s tebou zuříme a poraženi takovou nebojácností, ale abychom ti i sobě radili, co je ke zbožnosti nutné. Neboť když, samozřejmě s velkým omylem, ale zároveň s předstíranou zbožností, představujete Boha v nejnutnějším a nejcharakterističtějším Bohu jako nepodobném a nerovném s těmi, kdo se z Něho narodili, pak právě tím, co je pro Boha zcela necharakteristické, ho kážete jako podobného tomu, co není charakteristické pro Jeho Božství. A především ponořit se do takových hlubin myšlenek o Bohu je plodem špatnosti a ještě zběsilejší mysli. Protože jste řekli, že je příčinou sebe samého, nebo že si dal existenci, uvrhli jste na sebe dvě zlé podezření, hledali a pátrali po Bohu, jak existoval, totiž zda vždy existoval, zda si dal existenci, nebo existuje náhodou. Jsem zděšen a třesu se, řídím se tvými zlými úvahami.
Nechte to být a nechme to být i my, kteří vždy důkladně a spravedlivě přemýšlíme o Bohu a věříme, že byl vždy Bohem. Nerozumně řečeno a na závěr, jako bys chtěl Bohu prokázat velkou čest, řekl jsi, že On sám sobě nedal existenci. Podle vás si nedal existenci, jestliže spasitelná víra závisí na uvažování a sylogismech, kdy slovo bere svou podobu z nejnižších a nejubožejších těl. Žádný z tvorů není příčinou sám pro sebe a nedal si existenci, od zvířat po člověka, od lidí po anděly. Neboť nic, co bylo stvořeno, samo sobě nedalo existenci, ale dostalo počátek existence od Jediného Existujícího. Pozor tedy na to, abyste se v rozporu s přírodou nutili sahat k dalšímu prostřednictvím závěrů, které jste si vymysleli. Pak budete zcela ohromeni, protože Jednorozený je rovný a podobný Otci, ačkoli má tuto důstojnost od Otce původem neboli narozením. Proto se nebude nijak lišit v rovnosti s Otcem ani v podobnosti.
Stvořené si nemůže dát existenci, zatímco to nejznamenitější a nejdokonalejší ve všem nemělo od nepaměti počátek od nikoho, protože nezačalo být, ale vždy bylo a vždy existuje, ačkoli zůstává v identitě a nedává si existenci. V tomto případě by člověk neměl hledat vzájemná prohlášení, ale v souladu se zbožností mít čisté rozjímání.
A znovu: když jsi řekl: jestliže si nedal existenci ne pro slabost přirozenosti, ale proto, že přesahuje každý rozum, pak sám víš, že jméno Syna mu nenáleží kvůli slabosti, ale protože má důstojnost konsubstanciality, odpovídající Jemu spolu s Tom, který zrodil. Proto, stejně jako se to úplně hodí pro každého, kdo přišel z Otce, tak se transcenduje. s jedním Duchem, mít také jedno Božství, které si nemůže přiznat žádnou příčinu, ne kvůli slabosti, ale protože převyšuje vše, co vzešlo z neexistence. Božství je jedno, počítá se v jediném jménu Trojice a hlásá se osvíceným v jediném pečetění jmen Otce a Syna a Ducha Svatého a neobsahuje tak úplně nic jiného než samotná slova Otce a Syna Svatého. Také jste řekl: „Kdo připustí, že produkovaná příroda se v podstatě neliší od toho, co se stalo, když taková příroda zrození neumožňuje?
A nevšimli jste si a nevšimli jste si, že jste se odcizili poznání Božské pravdy, protože vás neučil pravdě Duch svatý; ale s pomocí světské moudrosti se změnil v šílenství (1. Korintským 1:20), snažící se vystoupit na nejvyšší. Prvním důsledkem tedy bude, že vy sami uslyšíte, že všechno s vámi je marnost: neboť Bůh zná myšlenky moudrých, protože jsou marnivostí (Ž 93,11), protože Ten, kdo zplodil hypostatické Slovo, Ho zplodil sobě rovného a ne odlišného od Jeho Božství, ne kvůli rozdílnosti Zrozeného, ale protože by bylo zcela neslušné, abychom si o Něm a Synovi mysleli, že je sobě rovný a že by si nebyli rovni. podřízena Rodičovi. Proto řekl, že skrze Syna a hypostatické Slovo vzniklo všechno (Jan 1:3), aby Ho nepovažovali za počet stvořených bytostí, ale za podobného a rovného v Otci, protože to odpovídá jménu Otce, vždy skutečně existující ve své podstatě, ne vnější, ale pravdivý, jako Syn jedné podstaty, z Něho zplozený.
Aetia kapitola 4. Jestliže Bůh nekonečně přebývá v nestvořené přírodě a pokud to, co se nekonečně rodí, zůstává zplozeno, pak bude odstraněn nesprávný názor na konsubstanciální a subsubstanciální; ale protože obě přirozenosti neustále zůstávají ve své vlastní přirozené důstojnosti, zůstávají ve své podstatě nesrovnatelné.
Vyvrácení 4. Jestliže Bůh, jak říkáte, nekonečně a neustále přebývá v nezrozené přirozenosti a přirozenost Boha si věčně, donekonečna zachovává svou důstojnost, ne z jiného důvodu, ale proto, že je Bohem sám o sobě a je věčný sám o sobě, pak Zrozený musí být také podstatný, protože od vás dostal jméno vašeho nekonečného Syna, který jste dali své jméno své přirozenosti, jak jste mazaný pro svou mazanost. dal mu jméno a donutil ve všem vyznat nedostupné a nesmírné jméno nekonečna. A jak to, že to, co se narodí, nebude stejné podstaty?
Když se zdálo, že mluvíte v žertu a snažíte se urážet pravdu pomocí jména používaného pro zlo, jste vystaveni právě těm slovům, která jste řekl: protože buď připíšete konec Tomu, kterému se rouháte, jako odlišného v povaze, nebo poté, co ho definujete jako nekonečného, budete nuceni Ho zastupovat ve všem neměnném a nelišícím se od přírody, hodný, protože Jeho království nám nedovoluje počítat, protože Syn říká, že má konec. Písmo nebude mít konce (Lukáš 1:33), protože On vždy kraluje s Otcem a se svým Duchem svatým. Všechno, co má začátek, bude mít i konec, pokud si to přeje ten, kdo připisuje existenci tomu, kdo vnímal počátek; ale to, co je přijímáno ve vztahu ke všemu ostatnímu, nemůže být přijímáno ve vztahu k Synu: neboť On je vždy z Bytí, nikdy nepřestává své bytí.
Proto byl, je a bude jednopodstatný, jeden od jednoho a v podstatě se od Něho nijak neliší, ale podle důstojnosti jmen přebývá Božství v identitě a bez splynutí, aniž by si dávalo počátek bytí a aniž by do sebe přijímalo cokoli nepodobného, vždy existuje a nikdy nepřestává být samo v sobě a nikdy nepřestává být v sobě samém, být vždy příhodné. Otec se Synem a Syn s Otcem a Duch svatý s Otcem a Synem: neboť Trojice je nesrovnatelná sama se sebou, nepřijímá žádné rozdělení v důstojnosti.
Aetia kapitola 5. Jestliže je Bůh ve své podstatě nezrozený, pak to, co se zrodilo, se nezrodilo rozpuštěním podstaty, bylo to vytvořeno svévolně. Neboť žádné zbožné učení nepřipouští, aby se jedna a tatáž esence zrodila i nezrodila.
Vyvrácení Často jsi k nám přišel s výrazy: zrozený a nenarozený, marně ve jménu Boha, zatímco jsi pohřbil svou mysl ve vší nepravosti. A toto (jméno) je žádoucí pro každého, kdo má nedostatek, je hojností toho, co mu chybí, pro útěchu, i když, kdyby to nedostal, by to jen nosil na rtech. A vy, protože jste bezbožní, se chlubíte tím, že vyslovujete Jeho jméno, i když slovy, protože jste Ho ve skutečnosti nezískali strachem, vírou, nadějí a láskou k Němu. Nebo vám snad stačilo vyslovit toto jméno jednou a nepřekročit limit stanovený v pořadí? Spasitelovo znamení o vás je jasné, že je poznáte po jejich ovoci (Mt 7,16), že jste oděni ovčí kůží, ale uvnitř jste dravec a jako vlk (srov. v. 15): jestliže jste se narodili z Ducha svatého (srov.
Jan 3:6) a učili jste od proroků a apoštolů, pak byste měli přejít od začátku knihy Genesis do doby knihy Ester, to jest dvacet sedm knih Starého zákona, počítaných mezi dvacet dva, také čtyři svatá evangelia a čtrnáct listů svatého apoštola, události od doby Apoštolské a obsahující popis dob Apoštolů, Skutky apoštolské. koncilní epištoly Jakub, Petr, Jan a Juda, Apokalypsa Jana a Kniha moudrosti, tj. Šalomoun a syn Sirachův 341 a obecně všechna Boží Písma, se vyjeví ve skutečnosti, že jste k nám přišli se jménem, které v nich není nikde uvedeno, i když není neslušné ve vztahu k Bohu, ale ne Boží Písmo nevyslovené.
Samozřejmě, nikdo nikdy nebyl tak blázen, aby si myslel, že se narodil Bůh; ale také nebylo třeba, aby byl Otec sám pro Jednoho z Něho zplozený nazýván Bohem nezplozeným, aby si někdo nemyslel, že to platí nejen pro samotného Otce, ale také pro Syna a Ducha Svatého, protože správný rozum a Duch svatý nařizují všem synům pravdy, aby to nepovažovali za věc překvapení, ale uznali, že je to v souladu s tím, co intelekt nasměruje k Bohu. Protože On je nezplozený, a to vyznáváme my všichni, ačkoli neexistuje doslovné potvrzení tohoto jména z Písma, ale pouze od nás samotných, prostřednictvím úsudků, pak by toto učení zbožnosti mělo vědět, že tomu tak je: proč bude rozdělení bytí v zrozeném, pokud si ve skutečnosti zaslouží jméno zplozené v přirozeném a nevyslovitelném smyslu, nevýslovném, pravém a neodpovídajícím Bohu, bez Božího počátku. falešný?
Proto nepovažujeme Jeho bytí ani stvořené, ani cizí, jako stvořené, ale v podstatě zplozené a nikoli jiné než Toho, který zrodil. Zůstává tedy nestvořené a nestvořené, nýbrž zrozené ze samé podstaty Boha, nepodřízené času: neboť ten, kdo zrodil v pravdě, nepodřídil se času, aby zplodil dočasné bytí: protože jaký je Zrozený, takový je Rodič a jaký je Rodič, takový je Zrozený.
Aetia kapitola 6. Pokud se nenarození narodili, co brání narozeným stát se nezrozenými? Protože každá příroda se více snaží o to, co je pro ni charakteristické, než o to, co je neobvyklé.
Vyvrácení Jestliže nenarozené stvořilo a neporodilo, takže obě jména jsou brána jako identická a jedno se nesouvisí s druhým jako skutečně protikladné, pak je síla vlastnosti jednoho nebo druhého založena na rozdílu, aniž by se od jednoho k druhému cokoli přidávalo, kromě moci jako původce překonat důstojností přírody vše, co bylo z Něho stvořeno. Protože střed mezi tím, kdo má tvořivou moc, a stvořeným, Stvořitelem a stvořeným, je obsazen nějakým jiným jménem, přibližujícím se ke jménu - nezrozený, ale vzdalující se od jména Stvořitele, pak je nemožné, Aetius, vše sloučit a skrýt před sebou zahrnutí jména dokonalého do pravé vlastnosti vždy existujícího a nestvořeného Syna v Jeho vztahu k Otci; Je nemožné, aby se nezrozená a nestvořená přirozenost někdy stala stvořenou a jako by činila pokání z toho, co bylo stvořeno, aby se znovu vrátila ke svému negenerování, ačkoli nám spřádáte nespočet aristotelských otázek a zanecháte jednoduché a čisté učení shora a od Ducha svatého.
Aetia kapitola 7. Jestliže Bůh není zcela nezplozený, pak Mu v podstatě nic nebrání v porodu. Je-li zcela nezrozený, pak nerozpustil svou podstatu při narození, ale svou vlastní vůlí vytvořil to, co se narodilo.
Vyvrácení A Bůh je zcela nezplozený a nestvořený, a ten, kdo se z Něho narodil, není stvořen a je umenšen vámi – tělesným a duchovně utrápeným Aetiusem (1. Kor. 2:14), Duchem svatým, který má od Něho jedinečný a zvláštní postup, který není přirovnáván k mnoha věcem stvořeným Jím a skrze Něho a od Něho (srov. 16 Kol. 1:14). Nemělo by se tedy uznat, že má s každým něco společného, ani nikoho, kdo sdílí Jeho důstojnost: neboť vše mizí a vzdaluje se a zanechává veškerou nezvratnou vinu z tohoto učení Božího Písma: nikdo nezná Syna kromě Otce ani Otce kromě Syna a jemu to bude zjeveno (Matouš 11:27). Skrze Ducha svatého zjevuje ne těm, kteří o Něm dělají závěry, ale těm, kteří v Něj upřímně a úplně věří. A nemůžete zkoušet Jeho osudy ani zkoumat Jeho cesty podle toho, co je psáno (Řím 11:33), ačkoli byste k nám, ubohému človíčku, podle mého názoru přišli s nespočtem planých řečí.
Aetia kapitola 8. Je-li nezrozený Bůh plně obdařen mocí zrození, pak to, co se narodilo, není podstatné, protože celá Jeho podstata má vlastnost rodit, a ne se zrodit. Jestliže se Boží podstata, změněná do jiné podoby, nazývá zplozená, pak Jeho podstata není neměnná, protože stvoření Jeho vlastního Syna bylo uskutečněno změnou. Je-li podstata Boha neměnná a nad generace, pak to, co se týká Syna, musí být uznáno pouze podle jména.
Vyvrácení Bylo by nutné nejen tobě, Aetii, ale i každému kacíři zapřít při prvním trestu, jak přikazuje svaté a moudré slovo (Titovi 3:10): neboť jsi již sám odsouzen, přivádíš na sebe zkázu a nenecháváš se nutit jinými. Kdo bude milosrdný k někomu, kdo je zlý sám k sobě a není k nikomu dobrý (Sir.15:5)? Abyste však nerozpoznali falešné učení, které jste ve světě pěstovali, jako velké a schopné odporovat pravdě, my sami budeme trpělivě pokračovat v odsekávání vašich trnitých kořenů ostrým mečem na obou stranách, Kristovým slovem (Žid. 4:12), zdravým ve vztahu k Bohu, dokonalým a pravdivým vyznáním: ke slávě milosrdnému Bohu, jaký jsi, který ti ukázal, místo Jidáše, který byl počítán mezi učedníky, ale oddělený, nemajíc mysl Kristovu, ale od Satana, který přijal zřeknutí se svého Mistra! Neboť jen slovy vyznáváte, že máte na mysli Syna Božího.
A k čemu je potřeba mluvit s vámi, když zůstáváte ve všem cizím křesťanům, prorokům, apoštolům a evangelistům, mučedníkům a všem svatým, kteří vás mohou v den soudu snadno odhalit, že vydrželi k smrti mučení, bičování, řezáni, vystavování šelmám a ohni a zabíjení, aby ho zplodili jako Syna skutečně Božího, aby ho nezplodili mečem? neboť Otec může porodit pouze jednoho Jednorozeného, a ne dalšího po jednom, a přivést 342 Ducha svatého, a ne jiného Ducha; pro ty, kdo jsou vytvářeni a vždy od Něho, je On Stvořitelem a Stvořitelem. Proto není mnoho zplozených Synů a není mnoho Duchů, které z Něho vyzařují, ale totéž Božství vždy přebývá a je oslavováno v Trojici a nikdy se nepřidává k tomu, co kdysi neexistovalo, ani se z něj nezastavuje, ani se nebere. Důstojnost Zrozeného tedy nespočívá v pouhém pojmenování, ačkoli měl po sobě mnoho bratrů jako On, jak je patrné z řečeného: Zplodil syny a byl vyvýšen (Iz 1,2) a také: Ten, kdo zplodil kapky rosy (Job.
38:28) a také: od něho je pojmenována celá vlast na nebi i na zemi (Ef 3:15) a také: není váš Otec jediný (Matouš 23:9)? a pak: můj syn, Jákob (Iz 41,8) a znovu: můj prvorozený Izrael (Ex 4,22): neboť tito všichni, když byli vzkříšeni z neexistence k bytí jednoduchým slovem, nejsou v podstatě učiněni (syny) pravým jménem, ale v nesprávném smyslu a milostí. Proto skrze jednoho, ne milostí a ne pouhým jménem, který se nazývá Syn, ale Synem v pravdě, byly všechny věci stvořeny, z Jednoho skrze Jednoho, s Duchem vycházejícím z Něho a přijímajícím od Něho.
Aetia kapitola 9. Pokud by generace sestávala v nezrozeném Bohu takříkajíc ze semene, pak by po narození zvenčí, po obdržení přírůstku, takříkajíc dozrála. Proto je Syn dokonalý ne z toho, s čím se narodil, ale z toho, z čeho přijal vzrůst. Neboť to, co dostává nárůst z toho, co je mu blízké, protože se z toho skládá, obvykle využívá jména dokonalý.
Vyvrácení 1. Pokud se Rodič nepřizná jako nehmotný, pak ať je všechno s tebou dramatická kompozice. Sestavením dramatu nikoho jiného neděsíte, ale svou vlastní mysl odpoutáte od pravého vyznání: neboť Bůh, jec dokonalý, zplodil ze sebe dokonalého Syna, ne jiného než přirozenost, protože není nevhodný pro Rodiče a nepotřebuje přijímat přírůstek zvenčí: protože po podstatě Boží není nic víc, aby to mohl dát potřebným vedle dokonalosti. Vždy netělesný, vždy silou zrození, která je Mu vlastní, zrodil netělesné, vždy skutečně dokonalé - dokonalé, jsouc Bohem - Duchem a zrodil Ducha, hypostatické Slovo.
S tebou Aetiem, který se vznášíš do nebes a zkoumáš názory na Boha na základě závěrů a tvého upovídaného uvažování, je všechno absurdní, protože tomu, kdo všechno stvořil z neexistujícího a umí vše dělat dokonale podle jednoho vzoru, kdo nepotřebuje vnímat žádný přídavek a kdo to potvrdil, přisuzuješ myšlenku potřeby spojit se s Božstvím: pro to, co z Něho bylo stvořeno, je to, co z Jeho bytí bylo stvořeno, a to, co nebylo stvořeno z Jeho bytí. počátek dokonalý, určil zákonem své moudrosti, že to, co se z toho zvětšuje, bude třeba zvětšit, jako všechno, co bylo a je v pořádku, jako nebe, země, voda, vzduch, slunce, měsíc, hvězdy a to, co se rodí z vod, dokonce i pro člověka samotného. Nestvořil nebesa nedokonalá, ani zemi ještě nedokonalejší, ale dokonalou zemi, dokonalá nebesa, která pak byla neviditelná a nestrukturovaná kvůli nedostatku ozdob, které pro ně zamýšlel vytvořit.
Společně stvořil vodu i prasvětlo, stvořil vše skrze pravé, nestvořené a životodárné Světlo, a pak - to, co roste ze země; ale především obloha. Nic nebylo napůl dokonalé, ale všechno bylo dokonalé; neboť se říká: Země nechť vydá bývalou bylinu, která rozsévá semeno podle své podoby na zemi, a plodný strom a jeho semeno v něm podle jeho podoby na zemi (Gn 1,11). A vidíte, jak vše, co bylo vyrobeno, nevyžadovalo okamžitě vnímání jakéhokoli přídavku, ale okamžitě se z příkazu Božího ukázalo být takříkajíc odvážné a dokonalé? To, co bylo člověku dáno, jemu podřízeno, a dokonce i ve svých semenech mu bylo dáno k vlastnictví, bylo dáno nedokonale, aby člověk poznal Toho, který vždy prospívá a vnáší do všeho existenci, je nade vším a činí mu užitečné doplňky každého stvoření.
2. Bůh dal člověku zemi se semeny, učinil ji takříkajíc podnoží jeho nohou a předal mu ji jakoby mateřské lůno, aby to, co bylo skrze něj s rozumem vrženo na zem v semenech z dokonalých Božích skutků, jako jsou stromy a jiné skutky, když se posbíral na malé části, jakoby oblázky z dokonalých skutků a vložil do této země to, co stvořil, aby se Bůh zvětšil, tak se zvětšil. osetý; aby, když poznal Dárce tohoto přídavku, považoval Ho za Stvořitele a neodpadl od pravdy. Noe, i když zasadil hrozny, není psáno, že byl stvořitelem této rostliny, ale člověkem, který pracuje na zemi (Gn 9,20): je tu totiž jiný, kdo dává originalitu budoucnosti, a jiný je člověk, který od Něj dostal existenci a důvěru k obdělávání země, aby jeden pěstoval přídavek, který potřeboval vylepšení, a druhý by mu dodal k dokonalosti to, co bylo stvořeno pěstováním. To se také děje ve vztahu ke zvířatům a ptákům, hospodářským zvířatům a plazům a mořským živočichům.
Všechno na počátku bylo dokonalé z vůle Toho, který to přikázal, ale nyní to potřebuje dodatek z vůle moudrosti; kvůli duchovnímu prospěchu člověka vládnoucího zemi, pro poznání nejvyššího Boha především, dárce schopnosti inseminace a přívěsku růstu, Boha a Pána. Nebeské a neposeté lidskýma rukama, nerodící a nerodící, Bůh ponechal v dokonalosti: neboť nenaklání lidské myšlenky k pomluvám a pýše marnosti, jak lze říci o slunci, měsíci a hvězdách: protože měsíc se nemění ve způsobu svého pohybu zrozením, poškozením a vzrůstem, ale tím, že ustavuje a ukazuje časy, které Bůh ustanovil. A jak tedy chtěl Bůh učinit tělesnost a subjekt a vystavené poškození přímo dokonalým, a jak zplodil Toho, koho zplodil ze Sebe, Jednoho z Jednoho, stále existujícího s Tom, který Ho zplodil, a potřeboval nějaký přídavek?
A tak přestaň, Aetio, nabízet prázdná aristotelská slova, protože nám, kteří se jimi nenecháváme oklamat, stačí pravé učení našeho Pána, které říká: Odešel jsem od Otce a jdu (Jan 16:28), protože síla tohoto úsloví nespočívá v jeho zneužití, ale znamená podstatu dokonalosti a božské důstojnosti.
Aetia kapitola 10. Jestliže byla generace dokonalá, pak byla generace dokonalá v nenarozených, ne proto, že ji nezrození porodili. Neboť zplozená přirozenost nemůže být v nezplozené podstatě, protože by byla a nebyla by jedna a ta samá. Neboť to, co je zplozeno, není nezplozené, a to, co není zplozeno, nebylo zplozeno, protože přisuzovat Bohu jakoukoli část nepodobnou znamená rouhat se mu a urážet ho.
Vyvrácení Aetius vnáší námitky, chce Boha pojmout inferenčními jmény lidského výmyslu a svými výroky se snaží znevážit pevnou naději na zjevnou jistotu, srovnává rozdílné s rozdílným a falešně dává do protikladu výrok s výrokem, aby odtud násilně vyvodil závěr, že Syn není jako Otec, což je nemožné. Ale bude chycen samotnými závěry, které svět naučil. Říká: je-li zplozené dokonalé, pak je zplozené obsaženo v nezrozeném, a ne od doby, kdy ho zplodil nezrozený: neboť zplozená přirozenost nemůže být obsažena v nezrozené bytosti; jinak by bytí a nebytí bylo jedno a totéž: protože to, co se narodilo, není nezrozené, a co se nenarodilo, nebylo zrozeno, protože uznání jakékoli části v Bohu za nepodobnou obsahuje rouhání a urážku vůči Němu.
Je plně usvědčen z překrucujících slov, protože Syn nemůže být jiný než jako Otec a nerovný Mu v dokonalém Božství: neboť mluví-li zcela nuceně, pak obrací slova, která vyslovuje, proti sobě a neustále mluví o zplozeném a nezplozeném. Z toho se o stvořeném i o nestvořeném poznává, že jeden nemůže mít společenství s druhým v důstojnosti, která spočívá v úplném uctívání: protože je-li nepodobné plně uctíváno, ztotožňováno s nepodobným, pak už nebude rozdíl mezi slovy: jeden a všichni, protože nepodobné nemůže stát ve své důstojnosti, ač je to kvůli nepodobnosti vše převyšující. nepodobnost všeho k jednomu, oddělující vše od jednoho. A ať se neuctívá slunce, měsíc, hvězdy, země nebo cokoli ještě nižšího než toto, a aby to bylo přesně jedno s jedním duchem, kterým je jedna Trojice, jedno Božství a jedno uctívání.
Je skutečně pravda, že když takto uzavřeme, pak to znamená být v pravdě, když se slova: jeden a všichni nejsou stejní a jeden Syn není roven všem, v přeneseném smyslu se nazývají syny? Neboť není se všemi, ale skrze Něj všichni existují. Tedy to, co poprvé prohlásil sám Aetius za nemožné a sloužící jako urážku a formu rouhání proti Bohu kvůli podílu v něm, o kterém mluvil (což není součástí rozdílu, ale rovnosti, protože Božství je dokonce nerozdělitelné na části, ale vždy dokonalé, se třemi dokonalými osobami, jedním Božstvím), tedy část, která není podobná a utvrzuje nás v naší víře, tedy naopak, abychom si naopak nemysleli, o naší víře věřte lidem, kteří již byli usvědčeni pro svou nerozvážnost Řecký předpoklad, že veškeré stvoření musí být uctíváno, ne jako Otec, který je uctíván v Synu, a Syn v Otci s Duchem svatým, jemuž buď sláva navěky.
Aetia kapitola 11. Jestliže Bůh všemohoucí, který má nezrozenou přirozenost, v sobě nezná zplozenou přirozenost a Syn, který má zplozenou přirozenost, zná sám sebe takového, jaký je, nebudou pak soupodstatnosti lží, když se jeden uznává jako nezplozený a druhý jako zplozený?
Vyvrácení Aetius řekl, že Bůh všemohoucí, který má nezrozenou přirozenost, v sobě nezná zrozenou přirozenost – a ukázal se být rozdělovačem a předurčitelem přirozenosti Boha, snažíc se, být od přírody člověkem, a přesto chtít vědět, co je nad přirozeností, poznat to ne na základě Písma, ale na základě závěrů lidské mysli. Neustále a od začátku svých slov, již ne jako staří ariáni, chce, i když tajně, nazývat Syna jednorozeným. Ve všem, synové pravdy, pohleďte, jak všude chce, aby byl Syn Otci cizí a neměl plnou účast na Božské podstatě, jak vždy směle vyjadřuje: neboť když říká, že Otec zná sám sebe nezplozeného a nezná se v rodičovské přirozenosti (schopné se narodit), pak marně dokonce nazývá Syna Synem jednou prostou frází.
Jeho slovo bude vyvráceno: Neboť Otec je nezplozený a od věčnosti zplodil Jednorozeného, který má přirozenost jemu vhodnou, v pokolení Jednorozeného samotného a v pokolení Ducha je jeden Rodič Jednorozeného, který koexistuje s nezplozeným Synem, je Duchem, který také zplodil a zplodil tělo, rozdělené nebo rozdělené do těla. Proto všichni ostatní, kteří porodili a narodili se, potřebují mnoho věcí, ale zde není důstojnost Jednoho s Jediným podobná všem existujícím věcem. Proto se On sám, který byl zplozen nepochopitelným způsobem, narodil jako nezplozený, jak se sluší na Rodiče. A už neplodí, tedy v podstatě, takže tím, že nerodí bytostně a tím, že Otec není zplozen, je na obou stranách veškerá sláva důstojnosti zachována v jedné jednotě důstojnosti Boha dokonalého Otce a dokonalého Syna a dokonalého Ducha svatého.
A proto ani Písmo Boží, ani zbožný rozum, naučený zbožně smýšlet o Otci, Synu a Duchu svatém, oslavovat Trojici a uctívat ji, když obdržel milost od Boha, neuznává konsubstancialitu jako lež.
Aetia kapitola 12. Jestliže pojem: nezrozený neznamená podstatu Boha, ale toto nesrovnatelné jméno je lidským vynálezem, pak Bůh, nemajíc ve své podstatě nadřazenost tomuto jménu odpovídající, za vynález pojmu: nezrozený, by měl být vděčný těm, kteří jej vymysleli.
Vyvrácení A koncept: nezrozený, jak jsme řekli, když jsme soutěžili s Aetiem, a který nepopíráme, ačkoli se v Písmu Božím nepoužívá, přesto byl zbožně vynalezen. Když Otce nazýváme nezplozeným, také Ho vyznáváme, že je nezplozený; Nepopíráme ani to, že Syn je zplozený, ale ne stvořený: neboť jestliže jsme učinili rozhodnutí, že Syn je zplozený, pak nemůžeme popřít, že pochází od Boha Otce, který ho od narození zplodil a nestvořil. Protože se chcete svést z pravé cesty a neustále a nahodile se dohadovat o zplozeném a nenarozeném (neboť nic jiného neděláte), pak poslouchejte, co bylo řečeno o lidských úsudcích, o námitkách založených na úsudcích a lidských pověrách: člověk má od mládí pilnou mysl myslet na zlo (Gn 8,21). Sami řekneme, že je mnohem neslušnější, aby nestvořený Bůh stvořil stvořené a nestvořený tvořil. Nelze se domnívat, že ten, kdo nebyl stvořen, stvořil to, co bylo stvořeno, a ten, kdo se nenarodil, stvořil budoucnost, pokud je podle Aetia neslušné, aby nenarození rodili.
protože stvoření jsou viditelná a to, co existuje v přírodě, se z větší části objevuje před našima očima, aniž by to, co bylo z Něho stvořeno, zneucťovalo nestvořeného Boha, takže přenesení nesrovnatelného (jména) do proměnlivého stavu stvořeného již Aetius nepovažuje za neslušné, místo toho, co je vlastní, je třeba hledat jiného Boha, ne stvořeného, ale jiného stvořeného a schopného tvořit ve svém vlastním. Pro něco stvořeného a schopného vytvořit, ale ne originálního, ale vytvořeného, je třeba hledat jiného viníka a prezentovat ho jako něco jiného než toto. A velká bude marnost myšlenek hlubokého omylu, protože jejich rozum nestojí na dobrých základech, ale naplňuje to, co bylo o sobě řečeno: Boží služebníci se stali pošetilými a každý člověk získal rozum (Jer 51,17; srov. 10,14): neboť nikdo nežije pro sebe a neumírá sám za sebe (Ř 14,7).
A nikdo nemůže nic poznat bez pomoci Boha, který nám zjevil svou pravou víru slovy: Toto je můj milovaný Syn: Slyšte (Matouš 17:5) a bez pomoci toho, který se z Něho narodil, který nám zjevil svého Otce a řekl: Odešel jsem od Otce a jdu (Jan 16:28). A není to od jména lidského, že Bůh má tuto nesrovnatelnost, a na druhé straně z této nesrovnatelnosti není svržena důstojnost pravého hypostatického Božího Slova, bez počátku, konsubstanciálně zrozeného z Otce, stejně jako ani za jedno ani druhé z těchto jmen Bůh nevděčí za vynález lidské mysli nebo nepřijímá dodatek k tomu, co nečiní lidské mysli: naopak, připojuje samotné Božství všem ze své plnosti (srov. Jan 1,16), vždy zůstává v identitě a nezmenšuje se, ale ve svém vlastním bytí vždy nese důstojnost jména, moci a bytí.
Aetia kapitola 13. Není-li zrození přisuzováno Bohu zvenčí, pak ti, kteří jej připisovali, jsou nadřazeni Tomu, kterému připisovali, a dávají Mu jméno, nejvyšší z Jeho přirozenosti.
Vyvrácení Nikdo není větší než Bůh, to je moje slovo Aetiovi, který si to myslel. Toto říká pravda, protože jak může být někdo znamenitější než Bůh, když všechno vzniklo z Něho? Protože Bůh je autorem stvoření z Něho stvořených, rozumných i iracionálních, viditelných i neviditelných, je nad nimi všem, i když rozumné bytosti také správně chápou zbožnost, aby Mu částečně prokazovaly tu nejlepší čest. Ale všechna stvoření shromážděná a zastoupená v ještě větším počtu, napínajíce svou sílu k chvále Boha, v sobě neobsahují dokonalost Jeho slávy, protože tato svrchovaná bytost převyšuje mysl svých podřízených bytostí, i když svou silou a nad silou napínají hymnologii nejvznešenější bytosti: neboť je nadřazena nikoli slovem, ale silou, jménem a myslí. Navíc chvála nejznamenitějších od bytostí jemu podřízených nerozlišuje mezi jedním nesrovnatelným a druhým stejného druhu: neboť zná to nejznamenitější v Otci, které spočívá v Jeho nezplozenosti, jakož i to nejznamenitější, co z Něho zplozeno.
Správné chápání, dáno lidem od Boha, tedy vyznává Syna jako jednopodstatného, takže po uvažování o nepodobnosti Syna s Otcem nevytváří oddělení v nejznamenitější a nejčistší dokonalosti, podle síly poznání, že skutečně ten, kdo se narodil z toho, kdo bez srovnání zplodil, se ve své nadřazenosti povznáší nad všechny mysli.
Aetia kapitola 14. Jestliže nezrozená přirozenost není nižší než narozená, pak je to tak, jak říkáme; a je-li nižší než zrození, pak by byl utrpení zrození nadřazeno Boží bytosti.
Vyvrácení 1. Mluvit o pasivním stavu v Bohu je zcela bezbožné: neboť Božství není vůbec zahrnuto vášněmi, a protože je vyšší než to, co se nachází v duši každého z nás jednotlivě, pak je v každém případě slovo Aetia vyvráceno: protože vše, co se v nás vášnivě děje, se děje nezaujatě v Bohu. Částečně máme vášeň něco chtít, neříkám, že chceme být zbožní, ale chtít dělat něco, co je nad naši přirozenost, kvůli nemožnosti splnit odpovídající touhu, jako je, aby člověk létal, spěchal ve vzduchu, chápal žíly hlubin vody, viděl základy země a podobně. Ale do té míry, do jaké já obsahujem něco vášnivého, Bůh obsahuje něco netečného. Proto, co chce, může udělat, protože Jeho přirozenost se nestaví proti vůli, ale naše přirozenost, pokud máme touhu po nemožném, odporuje vůli. A pokud jsme řekli, že Bůh dělá, co chce, pak ať si nikdo nemyslí, že takto dělá to, co je pro Něho nevhodné.
V žádném případě: neboť On chce to, co činí podle své důstojnosti, a ani vůle v Něm se nestaví proti možnosti, ani možnost se nestaví proti vůli, ne proto, že nemůže, ale proto, že nechce.
2. Poté, co jsme poznali takovou nelibost v Bohu a naopak vášeň v nás a jiných tvorech, pokud se stane, že někdo takto uvažuje, musí být skutečně rozpoznána jiná vášeň a pak také musí být přijata druhá a třetí. Ve vášni rodíme a rodíme, protože naše přirozenost a povaha ostatních zplozených a plodících tvorů umožňuje dělení a proudění, expanzi a kontrakci, nárůst a pokles a vše ostatní, co je z takového důvodu spojeno s vášní. V Bohu však při narození Syna nic z toho nebylo: pokud někdo z nich byl podle jejich názoru v Bohu a sloužil ke svržení Zrozeného, pak proti nim vzneseme námitku z druhé strany, která spočívá v nás samých, totiž že v nás, ve vášni rodit a rodit, je jiná vášeň něco tvořit a trpíme v době, kdy se oba rodíme a rodíme.
Myslíš na Boha jako na Stvořitele, a ne za Rodiče; ale abys popřel pravdu o narození Syna a svrhl pravdivé učení o tom, vnášíš do pojmu zrození vášeň a tutéž vášeň tajně přenášíš na stvoření, které skutečně patří Bohu, ale s výjimkou vášně; žádný! neboť Mu nepřipisujeme vášeň, vyznáváme Ho jako Stvořitele všech věcí. Nemyslíme ani na vášeň ve vztahu k Němu, vyznáváme Mu v pravdě, že zplodil pravého Syna bez počátku a bez času. Proto uznáváme Jeho povahu jako nepochopitelnou a nezapletenou do vášní. Z tohoto důvodu Ho vyznáváme jako netečného Rodiče i netečného Stvořitele: neboť zrodil Jednorozeného bez utrpení a vynesl ze sebe svého Svatého Ducha, aniž by podstoupil rozdělení, a stvořil to, co bylo stvořeno a co je stvořeno, bez únavy, neposedný vášní.
Dělá, co chce, v souladu s Jeho Božstvím, nechce nejprve reflexí zjistit, zda se má dělat to, co se dělá, ani nechce dělat nic a není schopen splnit to, co se dělá kvůli odporu vůle z vášně. Všechno je v Jeho moci: chtít, činit, zrodit Jednorozeného, vše stvořit, protože Božská přirozenost a důstojnost jsou především závěry Aetia a podmínky lidského stavu; neboť Bůh je také nadřazen každé myšlence, nepodléhá vášni, ale především vášním a každé duševní představě.
Aetia kapitola 15. Jestliže to, co se narodilo, je neměnné přirozeností kvůli tomu, kdo zrodil, pak to, co se nezrodilo, je neměnnou podstatou, nikoli vůlí, ale důstojností podstaty.
Vyvrácení Jak dlouho nám bude (Aetius) říkat totéž a nepůjde nad rámec toho, co bylo řečeno dříve, vždyť to, co řekl na začátku, je totéž a mluví o tom samém až do konce, a nic jiného, neprozradí nám tajemství, ne o Bohu, jak slibuje, učí nás, nehlásá nám víru, s jejíž pomocí jednali apoštolové, důsledně vyznávali mrtvé a nazývali to mrtvé, důsledné vyznání a všechny vzkříšené, čisté důkazy toto Ukázali skutečné jednání, ale marné a plné vychloubání se závěry, které nepřekračovaly hranice identity, a nic jiného. Proto prosíme čtenáře, aby se na nás za to, co čte, nezlobil, pokud my sami opakujeme totéž, nuceni mluvit proti jeho identitě. Zrozený je neměnný, jak se sluší na Božství, a Rodič je neměnný, jak se také sluší na Jeho neměnnou povahu.
Ten, kdo rodil, zůstává, vždy má to, co se z Něho narodilo, nepřipouští ve stvořeních z Něho stvořených ani pomyšlení na to, že by poznali Otce bez Syna, a aniž by Otec znal Jeho zrozeného a dokonalého Ducha, který vychází z Otce a přijímá od Syna (Jan 15:26; 16:15). A to se sluší důstojnosti Božího bytí – nepotřebovat přidávat nějakou důstojnost, ale mít ji věčně ve své vlastní identitě.
Aetia kapitola 16. Jestliže pojem: nezrozený znamená podstatu, pak je právem odlišen od podstaty narozeného. Jestliže to, co se nenarodilo, nic neznamená, pak to, co se narodilo, nic neznamená. Jak nebude nic proti ničemu? Je-li slovo: nenarozené proti slovu: zrozený, pak když po vyslovení tohoto slova následuje ticho, objevuje se a mizí naděje křesťanů, založená na jiné výslovnosti, a ne na povaze věcí označovaných jmény.
Vyvrácení Jak mají ti, kteří vědí, jak ohromit mysl nezkušených, tendenci používat důkazy proti sobě? Aetius, vkládajíc veškerou naději do jediného výroku, a nikoli do pravdy, nám to směle přišel zvěstovat, nestydí se vyznávat Božího Syna a Boha Otce pouhými slovy, zatímco my nejprve vyznáváme přirozeného Otce a přirozeného Syna a přirozeného Ducha svatého: neboť s Trojicí nelze nic jiného srovnávat. A proto ve skutečnosti jednopodstatné je potvrzení našeho vyznání, které není zničeno jedním výrokem, který může být nebo nemůže být, jaký je názor Aetia o Otci a Synu a Duchu svatém; neboť skutečně existuje pravý Otec a skutečně pravý Syn a pravý Duch svatý, i když (Aetius) zasel bezpočet marných závěrů. O takových lidech Boží Slovo říká toto: Odmítnu rozumnost rozumných (1K 1,19; fn Iz 29,14) a: Pán zná lidské myšlenky, jako by byly marnivostí (Ž 93,11) a tak dále.
Aetia kapitola 17. Jestliže nezrozenost nepřidává nic jiného k nadřazenosti podstaty, ve srovnání s narozením, pak Syn, který je nad Otcem pouze ve jménu, najde ty, kteří se (nenarozeného) nazývali Bohem a Jeho Otcem lépe, a ne Sebe pojmenovali.
Vyvrácení I když nám Aetius nabídl nespočet dramatických děl, žádný zbožný důvod by s ním nesouhlasil, že ti, kteří přijali existenci z Bytí, byli nad Něj: neboť on sám (Aetius) přiznává, že přijali existenci skrze Něho. A ne vyslovením pouze jména, ale jako pravý (Syn), narozený z pravého (Otce), ti, kteří byli od Něho požehnáni s důstojností křesťanů, jsou nazýváni zrozenými, pro pravé poznání o Něm jsou povoláni vyučováni skrze Otce, a ne z masa a kostí (srov. Mat. 16:17; Gal. 1:17, to jsou spravedliví), spravedliví b1, 2:1; jako např. kdo Ho znal jako Krista, s přidáním slov: Syn Boha živého (Matouš 16:16). Ti z duchovního Aetia, kteří duchovno nepřijímají, duchovně usilují. A ačkoli Syn, jakožto Duch a Jednorozený, říká: Jdu ke svému Otci a vašemu Otci a ke svému Bohu a vašemu Bohu (Jan 20:17), obě tato jména nelze ztotožňovat s cizími jmény, protože pravda vždy zůstává a učí nás skutečně rozlišovat jasnost nezbytného řádu ve vztahu k Božímu Synu.
Výrazy: Můj Otec a váš Otec se nevztahují k jejich tělu, neboť jak může být Bůh, který není oděn tělem, Otcem těla? Stejně tak rčení: Můj Bůh a tvůj Bůh by nemělo odkazovat na Božství Syna a ne na synovství učedníků, ale s rčením: K mému Bohu a tvému Bohu, ve všem pravdivý, utvrzoval učedníky tajemně v myšlence na svou inkarnaci. Když mluvil slovy: Mému Otci a vašemu Otci, zdálo se, že řekl toto: pro své společenství s Ním od přirozenosti a pro své společenství s vámi, v kterémžto společenství mám být, jsem vám dal moc přebývat s vámi z lásky k lidem, jak bylo řečeno: Dal jsem jim říši, aby se stali Božími dětmi (Jan 1:12). Proto On sám, zjevující se mezi nimi, na sebe vzal podobu služebníka (Flp 2,7), znovu se připojil k novému, ale tak, že starodávné zůstává v identitě a nepřechází do splynutí; synové lidí prostřednictvím tohoto společenství přecházejí do stavu nezkaženosti, ale nejsou s Ním sjednoceni do bodu konsubstanciality; a když se říká, že na sebe vzal podobu služebníka, slovo: Vzal na sebe označuje něco nového, a rčení: v podobě Boha (v.
6) znamená, že neprošel změnou. A protože je to tak a tak jasně vyznáno v dokonalém poznání těmi, kdo učili od Boha, pak ani rčení: Můj Bůh a tvůj Bůh, ani to druhé: Můj Otec a tvůj Otec, nemůže podobností jména oddělit čistou bytost od společenství s tím, kdo mu odpovídá, a od výhody vlastního vlastnictví Otce ve vztahu k Synu a Synu ve vztahu k Otci a Duchu Svatému stejným způsobem.
Aetia kapitola 18. Jestliže je nezrozená esence nadřazena zrození, protože má původní nadřazenost, pak je to nezrozená sebeexistence. Neboť není nadřazena zrození vlastní vůlí, ale přirozeností. Proto Bůh, jelikož je jedinečnou, nezrozenou podstatou, nedovoluje žádné mysli přemýšlet o zrození sebe sama, ale odmítá touhu všeho bádání a veškerého myšlení po tom, co se rodí.
Vyvrácení Aetius nás stále trápí a nutí nás, jak jsem řekl, často mluvit totéž kvůli stejnému slovu, které jím prochází od začátku do konce o stejné věci. Víra, která zachraňuje každého, kdo je věrný, nikdy nespočívala v jemnosti lidského uvažování: protože lidské uvažování není spolehlivé a nemůže sahat do nekonečna Božího bytí. Neboť pro Židy je kamenem úrazu celé životodárné tajemství Kristovy spásy a pro Řeky bláznovstvím, ale pro nás, kteří se nazýváme Židy a Řeky, je Kristus Boží mocí a Boží moudrostí: pro Boha je člověk moudřejší a Boží slabost je silnější než člověk (1 Kor 1,23-25). A tak, kdo by nezařadil Aetia mezi Židy pro pokušení jeho závěrů a mezi Helény, protože pro svou svévolnou moudrost považuje pravdu Boží za šílenství? neboť jen jeden je nejvyšší ze všeho stvoření a Stvořitel stvoření a Stvořitel všeho.
Ne proto, že by byl nadřazen tomu, co vytvořil, netvoří ani nevytváří to, co vytvořil, protože nezávidí své vlastní dobrotě; protože má v sobě dobrotu, která je nadřazena všemu a není přemožena vášněmi, závistí nebo zlou vůlí. A stvořil existující z neexistujícího: protože to, co stvořil, podřízené Jeho nesrovnatelnému Božství, nebylo vynalezeno proti Němu, jak jej stvořil, ale pro Jeho slávu, pro demonstraci Jeho nezáviděníhodného Božství, které, jelikož je samodobré a existuje samo, má podíl na tom, co stvořil ze svého neexistujícího, přálo si jeho existenci a účast každého stvořeného podle jeho stvořených bytostí. Například svítidlům bylo dáno světlo, obloze byla dána krása ozdoby, zemi a dalším z Jeho vůle byly dány části ctnosti, andělům a jiným svatým mocnostem byla dána neporušitelnost a člověku byla dána důstojnost obrazu a dar života, vědění a rozumové schopnosti.
A to nejen z Jeho vůle, takříkajíc s pomalostí nebo se změnou rozhodnutí a uvažováním, ale z vlastní dobroty: neboť dobrota je pro Něj charakteristická tím, že udržuje, tvoří a uskutečňuje vše vhodným způsobem.
Proto, jako to nezpůsobilo žádnou neslušnost Jeho dobrotě, ale sloužilo ke slávě a poznání Jeho závisti spojené s chválou pro poznání a cítění tvorů, které vytvořil, tak sláva Jeho Božství není přijímána zvenčí (neboť Božství nikdy nepotřebuje přídavek slávy, ale existuje sláva sama a ctnost sama o sobě, zázrak sám a chvála sama o sobě), a to právě z toho, že se zrodil tak, že Otec se zrodil tak, že Otec. proudil věčný zdroj, koexistující s Ním a existující z Něho, zdroj ze zdroje a Bůh z Boha a světlo ze světla, které nezačalo být, nepodléhalo času, ale společně mající skutečně Otce, stejně jako Otec má společně skutečně Syna, který se nestal Otcem a nezničil nic z Jeho nesrovnatelnosti: neboť zde není žádné tělesné rozdělení, Bůh a Bůh, který je ze Slova, vycházející z Boha, Ducha, který je hypostatickým Bohem, Duchem. jakákoli inferenční domněnka, která je životem pro věřící a všechny, Otce skrze Něho a z Něho, kteří věří a znají a nepovažují Boží moc a Boží moudrost, která přesahuje veškeré bádání a veškeré uvažování, za šílenství, zvláště pro zkažené lidi, jak sám Aetius nedobrovolně přiznal.
Aetia kapitola 19. Jestliže pojem: nezrozený znamená nedostatek ve vztahu k Bohu a není nic nezrozeného, pak jaký druh mysli nic nevezme z neexistujícího? A pokud to znamená, že něco existuje, pak kdo může oddělit od existujícího to, čím to je – od sebe sama?
Vyvrácení 1. Co vnější (to jest pohanští) dialektici mluví o deprivaci, přináší nám Aetius, berouc to, jako by to sloužilo k poznání Boha a k užitku; ale především neví, jaký pojem deprivace je přijímán mezi lidmi zvenčí. Podle učení dialektiky se slovo: deprivace nevztahuje na všechno, ale pouze na to, co ze své podstaty něco získalo. K takovému, poté, co něco vlastnil od přírody, přejde do opačného stavu, je připojen pojem deprivace; někomu, kdo ještě svůj stav nezměnil.
Stejně jako nikdo neřekne o kameni, že je slepý (neboť ten, kdo měl schopnost vidět a pak ztratil zrak, dostane jméno slepý; jestliže například pták nebo člověk nebo dobytek, protože vidí, jsou zbaveni této schopnosti, jsou nazýváni slepými ve smyslu, že jsou zbaveni zraku), tak nebudeme nazývat kámen nezlobí se, nebo laskavě, protože není závistivý; o člověku nebo zvířeti, které má schopnost hněvat se, když se nezlobí, to lze říci ve smyslu zbavení se toho, ale o těch, kteří toho nejsou schopni, to říci nelze.
2. Takto bychom měli přijímat věci o Bohu. A protože se naše slovo vztahuje k Aetiovi, obracíme se na něj s otázkou: řekni nám, Aetii, uznáváš Boha jako nesrovnatelného se všemi, kteří neexistují z téže bytosti, nebo si ho troufáš počítat mezi všechny? A počítáte-li Ho mezi všechny, kteří existují nikoli z Jeho podstaty, ale z toho, co neexistuje a je z Něho vytvořeno skrze Toho, který z Něho ve své podstatě existuje, kromě Něho samotného a Ducha Svatého, který existuje z podstaty nesrovnatelného Otce a Jeho jednorozeného Syna, 343 pak je vaše vyznání tím nejbláznivějším. Jak pak už bude existovat jeden ze všech, jímž je vše vyrobeno z neexistujícího? To je nemožné; a sám bys to neřekl. protože Ho nelze uznat jako podobného nebo rovného těm, které od Něho vznikly z věcí, které neexistují, nelze připustit, že by snášel něco podobného těm, kteří nejsou jako On, kteří se vyznačují opakem v nedostatku: neboť viditelné neexistuje samo ze sebe a bytí nepřijalo samo od sebe, ale darem milosti od toho, kdo je dal.
Ve viditelném, produkovaném z neexistujícího, je utrpení, když je něco darem nestranného dárce zbaveno toho, co v něm bylo a nemá od nikoho existenci a nemůže být o nic zbaveno. A tak, jestliže tento Syn, nebo Otec, nebo Duch Svatý tomu není roven a Syn je od toho odlišný, nenazývá se stejným jménem, ale má zvolené a nesrovnatelné jméno, které je samotným dobrem vlastního dobra, jaký pak může být zmatek s tím, co má opačnou deprivaci? Proto je řeč Aetia, který nám přináší pojem deprivace, zbytečná, protože nenarozený Syn nemá důstojnost, která mu náleží kvůli deprivaci tvorů, ale nezávisle a zejména sama o sobě odpovídající Jeho podstatě a Božství. Bůh se tedy nehněvá ne ve vztahu k hněvu, ale proto, že se sám nehněvá a není zplozený, protože on sám není zplozený, ačkoli Syn je zplozen z nezplozených.
Marně se tedy výraz: zbavení vztahuje na Bytost, která je podle mínění toho, kdo tento výraz používá, nesrovnatelná s ostatními: neboť nic jiného se nemůže rovnat Zrozenému a ani Nezrozený nepřenáší na stvořené Svou vlastní bytostnost, ne proto, že by Všemohoucí byl bezmocný, ale proto, že bez Jeho silných nedosáhne Syna Všemohoucího, jediného Ducha Svatého kvůli Bohu.
Aetia kapitola 20. Jestliže deprivace je zbavením majetku, pak nenarození v Bohu je buď zbavením majetku, nebo vlastnictvím v rozporu s deprivací. Ale pokud se jedná o zbavení majetku, jak se s Ním bude počítat to, co není Bohu vlastní? Je-li nezrozenost vlastností, pak je nutné předpokládat zrozenou entitu, aby mohla být po obdržení této vlastnosti nazývána nezrozenou. Jestliže se zplozená podstata podílela na nezrozeném, pak poté, co ztratila svůj majetek, ztratila svou nezrozenost. A tak by se zrodila podstata, a ne rodný majetek. Pokud narození naznačuje přechod, pak to zjevně znamená určitou vlastnost, ať už to bude transformace z nějaké podstaty, nebo to bude to, čemu se říká narození.
Vyvrácení 1. Sám Aetius, který spolu s těmi, kdo jsou odcizeni víře, dlouho bojoval za předpoklad zbavení se víry, sám se spolu s nimi vyzbrojil proti víře, neříkal nic z víry a nepamatoval si, co bylo řečeno těm, kteří pronášejí plané řeči a nedrží se počátku víry, přesně to, co jim Slovo Boží usvědčujícím způsobem říká: Já každý 16:2 je v mém hněvu a hněvu: i to: velmi jsem se ponížil (v. 1). Nyní se opět točíme v tom samém, přinášíme s sebou břemeno pojmů deprivace, pojmenování a vlastnictví a závěry nespolehlivého lidského mínění, a duchovně postižený si dává pozor, aby nekladl meze svému vlastnímu snažení, které pramení z lidské lstivosti, dovolující si říkat o Bohu, co chce. Ale my, ačkoli jsme o konceptech deprivace hodně mluvili, jsme nuceni opět zůstat u stejných věcí a točit se kolem jejich vyvracení. Vzhledem k podobnosti ve směru a identitě jeho závěrečného slova by stačilo důrazné a předchozí vyvrácení namířené proti oběma námitkám.
Ale protože ani tvrdohlavý kůň by neměl zůstat bezuzdný, když se buď řítí propastí, nebo začíná rychlým útěkem, ani by člověk, který totéž říká proti víře, neměl ustupovat, aby nemluvil proti němu, pak také řekneme: je-li deprivace odebráním majetku, pak nenarozenost v Bohu je buď zbavením majetku, nebo vlastnictvím v rozporu s deprivací. A ještě jedna věc: pokud se jedná o zbavení majetku, jak do něj bude zahrnuto to, co není vlastní Bohu?
2. Ať už uvažuješ tak či onak, Aetius, o Bohu a nabýváš v Něm vlastnosti, v každém případě bude tvůj rozum zbaven: neboť bez ohledu na to, jak moc tvé srdce stoupá k Bohu, pokud v Něho nevěříš a neudivuješ Ho a oslavuješ Ho všemi svými myšlenkami, budeš odhalen ve své bezmoci učinit závěr o Bohu a Jeho Synu a Duchu svatém; Kéž vás Bůh neodhalí a neukáže se, že jste lháři, jak je psáno (Ž 116:2). V nás jsou vlastnosti, touhy a myšlenky nestabilní, protože jsme stejné povahy a bytosti. A tam mluvíme o přirozenosti a bytí Boha. A neměli bychom srovnávat nesrovnatelného Boha s naší přirozeností, protože slyšíme slova: příroda a příroda, bytí a bytí. Stejným způsobem a ve všem, co jsi ty, Aetius, mohl říci o Bohu; také ve všem, Jeho neslučitelnost s nikým, nesrovnatelnost, dokonalost v Sobě, nepřítomnost potřeby čehokoli: neboť On je sebecítivý a svévolný.
Proto, když nesrovnatelně zplodil nesrovnatelného jednorozeného Syna, sám sebe nepřipravil o svou podstatu, ani o jednoho z jednorozených, o svou vlastní podstatu, ani o Ducha svatého, který nemá s ničím jiným rovnost, ať už v důstojnosti, ani v přirozenosti, ani v čemkoli jiném.
Bůh se o nic nepřipravil, ani ve vlastnictví, ani ve své podstatě svého nesrovnatelného Božství, ani z Něho nezplodil, jak jsem řekl, neztratil důstojnost a rovnost Otce, protože je nesrovnatelný, ani Duch svatý, nesrovnatelný s ničím, - dokonalá Trojice, dokonalý Otec, dokonalý Syn, dokonalý Syn, ani podřazený Duch Svatý, který nepředstavuje nic, co by Ho nepředstavovalo, ani jeho podřízenou směs, ani tak nereprezentuje. rozlišování něčeho, nesrovnatelnost nezmizela, nebo při změně nedošlo k zbavení bytí, které, ač si ho zachováváte, je jen ve slovech a ne v pravdě, nebo jakoby jen letmo jedním jménem, tzv., a ne ve skutečnosti ve skutečnosti, jak si v každém případě myslí vaše mysl, snažíce se vzdálit se od slova víry, že se hodí věřit tomu, kdo přichází k Bohu a odměna Židům 11:6), což nelze uskutečnit pouze v Otci: neboť kdo nemá Syna, nemá Otce, a kdo má Syna, nemůže to udělat bez Ducha svatého.
3. Otec je v pravdě pravý Bůh, jak dosvědčuje Syn, který zná Otce (srov. 1 Jan 5,20). A Syn je pravé světlo, které zná a dosvědčuje Otec (Matouš 3:17; 17:5). A Duch je pravý Duch, ne cizí, ale vycházející z Otce a přijímající od Syna. A tím jsou odstraněny všechny domnělé báje tvých slov, Aetie, a nemůže nás přesvědčit, abychom byli učedníky tvého učitele Aristotela a abychom opustili učení těch, kteří byli osvíceni Duchem Božím, rybáři neučení Slovu a prostí lidé, ale poslové pravdy v moci Boží, kterou byli oceněni: neboť království Boží nespočívá ve slovech, ale nespočívá ve slovech a v domýšlivosti.
A už jsme dost slyšeli vaše slovo o zbavení vlastností a postavení a o zrozené bytosti a nezrozené bytosti, něco přijímající nebo nepřijímající, a spolu s vlastností trpící negací vlastnosti, a o zrozené bytosti vetkané sem, a o vlastnictví nenarozeného a o zrozeném, náhodně pojmenovaném, ale označovaném v jedné vlastnosti a znamenajícím vlastnost pocházející z nějaké zrozené věci, o které mluvíte totéž, ačkoli mluvíte a nazýváte totéž, co jste řekli o vaší bytosti: přestává řídit řeč proti téže věci.
Aetia kapitola 21. Je-li negenerace vlastnost a nezrozenost je vlastnost, pak jsou esence před vlastnostmi a vlastnosti, i když jsou až na druhém místě, jsou výhodnější než esence. Je-li nevytvořeno příčinou zrozeného ve vztahu k bytí a zplozené, obsahující svou příčinu ve své podstatě, ukazuje na podstatu, a nikoli na vlastnost, nevypůjčuje si nic z nevytvořené přírody, jak by pak mohla nevytvořená podstata být esencí, ale vlastností?
Vyvrácení 1. Jak vidíte, milovníci pravdy, Aetius se pro nás opět pokouší vykonstruovat řeč o vlastnostech v Bohu a v tom, co je nižší než Bůh. A jednu věc klade na první, druhou na druhou. Mezitím v Bohu není (přípustné) legální přijímat první nebo druhé ani slovy: neboť v Bohu je vše pohromadě a nepotřebuje sčítání. Proto zbožná mysl nedovoluje, aby to, co se zrodilo, bylo považováno za stvořené v čase: protože v Bohu Otci a Synu a Duchu svatém, tedy v existující Trojici, která je existujícím Bohem, se nazývá existující Otec a existující Syn, s Existencí existující, zplozené bez počátku a nadčasově, jak se říká: s Tebou je zdrojem života.355 (tamtéž) a: kdo je v lůnu Otcově (Jan 1:18) a: na počátku bylo Slovo a Slovo bylo Bohu a Bůh bylo Slovo (v. 1); a o Duchu svatém stejným způsobem: Můj Duch zůstane uprostřed vás (Hag 2:6). Vidíte, že v Trojici není nic nového. Proto ani podstata nepředchází vlastnost, ani vlastnost nepředchází podstatu.
Vlastností nemyslíme tzv. křehké vlastnosti, které mají změnu v každé z těch s kladnými vlastnostmi, pokud nás, Aetio, nutíte mluvit o vlastnosti ve vztahu k Bohu. A v Bohu není nic, co by bylo výhodnější, nebo po narození, ale existuje něco, co se sluší důstojnosti ke chvále; jedno Božství a jedno oslavení a jedna čest, aby ctili Syna, jako ctili Otce (Jan 5:23) a ať nepomlouvají Ducha před slovem ohrožení a neodpouštějí jim tento hřích ani v tomto věku, ani v příštím (Mt 12:32). Proto se sluší nemyslet si o Trojici nic jiného, ne zbožně, neslavit; ale v Otci jmenovat Otce, v Synu - Syna, v Duchu svatém - Ducha Svatého, a tak v pravdě oslavovat, protože způsob uctívání, který se sluší jediné Trojici, vzdávat jí úctu a uznávat její důstojnost představuje nutnost pravé víry.
A ani nezrozený nepotřebuje zplozeného, aby se do Jeho bytí něco vneslo, a aby zplozený byl pro Něho zjevně původcem bytí, ani bytí zplozeného není vlastností přirozenosti nenarozeného a nenazývá se tak.
2. Trojice nic nepotřebuje a nepřijímá nic přidání: protože protože sama Trojice vždy existovala a nebylo nic z toho, co bylo stvořeno, pak Otec, aby pro sebe něco dostal, jakoby losem, kromě toho, nepřemýšlel o přidání jakéhokoli jména, ani o přidání čehokoli ke své důstojnosti, skrze Syna, který stvořil to, co měl nebe a zemi a vše, co stvořil, a vše viditelné a viditelné. stvoření to, co bylo stvořeno, a produkt toho, co bylo vyrobeno, bylo ku prospěchu Otce, který nese jméno Stvořitele a Tvůrce, nebo se uvažovalo o nějakém přidání k Synu, skrze kterého a z něhož bylo vytvořeno, co bylo stvořeno, nebo k Duchu svatému, v němž bylo potvrzeno, co bylo ustanoveno. A Bůh se neobrátil od majetku k majetku a změnil se jak v přirozenosti, tak v podstatě, jakoby odrazem a změnou: vždy měl v sobě tvořivou a dokonalou sílu, nepotřebující k tomu přidávání žádné slávy.
A stejně jako v uvažování tvorů by si nikdo neměl myslet o Bohu, že přidání majetku a důstojnosti je důstojností bytí a slávy Boží, tak bude vyvrácen i Aetius, který chce o Bohu usuzovat na základě představování pojmů nezrozeného a zplozeného, vlastnictví a podstaty, když všechny stvořené bytosti jsou považovány za takové, které nejsou považovány za takové, které skutečně potřebují slávu Boha. Stejně tak ve vztahu k Jednorozenému a Jeho Svatému Duchu bychom je neměli přirovnávat ke stvořeným bytostem: protože to nelze říci. Mezitím k nám přichází Aetius, přináší s sebou závěry o vznešených předmětech a odvážně sahá k vysokým a vyvozuje závěry z nižších tvorů, ač nenachází nic, co by odpovídalo jeho závěrečnému slovu: neboť lidská moudrost pomíjí a lidská závěrečná řeč je pohřbena; protože jeho duch vyjde a on se vrátí do svého prachu (dn. Kaz 3:20–21; 12:7; Ž 103:14–16; Job 10:9).
Všechny jemnosti lidských úsudků pominou a spolu s lidmi s inferenčním uměním Aetia a jeho mazanými přípravami proti víře. Víra, naděje a láska, které slouží jako předmět jeho závěrů, zůstávají podle toho, co je psáno (1. Korintským 13:13).
Aetia kapitola 22. Je-li každá esence nezrozená, jako kupř. esence Boha Všemohoucího, jak tedy může někdo nazvat jednu esenci vášnivou a druhou netečnou? Zůstává-li jedna podstata v důsledku stavu nevytvořené přirozenosti cizí kvantitě a kvalitě a zjednodušeně řečeno jakékoli změně a druhá podléhá utrpení, pak pokud ji uznáme jako svou podstatou neměnnou, je třeba předpokládat, že k výše uvedenému rozdílu dochází náhodou, nebo je vhodnější nazvat aktivní podstatu negenerovanou a proměnlivou - vytvořenou.
Vyvrácení 1. Nenazýváme každou bytost nezplozenou a ne každou bytost zplozenou od Boha, protože Ten, kdo zplodil toho, kdo se z Něho narodil a poslal z Něho svého Svatého Ducha, Ducha, který má účast na tom, co patří Synu, nezplodil všechny, ale jednoho, proto je Jednorozený, a jednoho od Něho poslal, proto je Duch svatý. Stvořil skrze jedno a v jedno ustanovil všechny, jak ty, kteří rodí, tak po stvoření ty, kteří se narodili, i ty stvořené, ale ani ty, kteří rodí, ani ty, kteří se rodí. A nestvořené bytí Trojice je velmi vzdálené od těch, které vytvořila Trojice, ale nezrodila se z Trojice. Proto má Trojice neprůchodnost a neměnnost, a přesto nižší z Trojice podléhá utrpení, pokud Nehybný neudělí, jemuž se rozhodne nezáviděníhodně udělit, nestrannost prostřednictvím neporušitelnosti. Nemají neúplatnost ne kvůli nehmotnosti přírody, ale kvůli nezávislosti dobrého a lhostejného Boha. A utrpení Jednorozeného v těle nevyvolává utrpení v Jeho Božství, ačkoli pravá víra a pravé vyznání učí, že lhostejný Bůh, který je Slovem, trpěl.
Jeden a tentýž zůstává bez vášně, protože neutrpěl žádnou změnu nebo změnu ve své přirozenosti. Proto, protože byl Moudrost a lhostejný Bůh a věděl, že svým utrpením zachraňuje ty, kdo jsou zachváceni vášněmi smrti, neposlal vyslance, ani anděla, a ne jako před ním proroky, ale přišel sám Pán, a když na sebe vzal vášeň, skutečně trpěl, zatímco Jeho Božství zůstalo netečné: protože přišel v těle, moc nezmenšila. Podle svého Božství pokračoval v konání Božích skutků, netoleroval překážky z těla, zakazoval vítr, vlny a moře (Lukáš 8:24), povolával Lazara z mrtvých svou vlastní mocí (Jan 11:43) a dělal nespočet dalších věcí a další. Mezitím dovolil, aby se staly věci, které souvisely s tělem, jako je ďábel, aby Ho pokoušel, a lidé, aby Ho bili, a ti, kdo se shromáždili proti Němu, aby se Ho zmocnili, aby ve vášnivé povaze trpěl netečný, zůstal nezaujatý ve svém Božství, nebyl cizí netečnému Bohu, ale dobrovolně to všechno dělal v souladu s Jeho vyhranou svátostí.
Takže Bůh Otec se sebou samým Jednorozeným a Jeho Svatým Duchem, Trojice je vždy dokonalá a lhostejná, jedno Božství podpoří vše, jeden Bůh, jedno Panství, protože jeden a tentýž Bůh podpoří vše.
2. A nepodléhá utrpení, protože obsáhne všechno, protože to, co drží, podléhá utrpení: neboť Bůh všeho je jak ve všem, tak vně všeho, s ničím se nemíchá. Tedy ani proto, že je všude, ani proto, že je mimo všechno, ani proto, že vše udržuje, ani proto, že se vše pohybuje v Něm (srov. Sk 17,28), utrpení se nevztahuje na netečného Boha. Stejně tak, ani proto, že zplodil Jednorozeného, ani proto, že byl zrozen Jednorozený, ani proto, že byl od Něho seslán Jeho Svatý Duch, utrpení se nevztahuje na Nejsvětější Trojici: neboť ani Duch svatý sestupující v podobě holubice na Jordánu není vášnivý (Matouš 3:16), ani Jednorozený, pokřtěný a pokřtěný hlasem Otce výše: Toto je volání od Jana, Synu, poslouchej ho (verš 17 fn. 17:5). A tak je Syn neměnný. A nezplozený Otec a zplozený Syn jsou lhostejní a Duch je generován nezaujatě.
Ale zatímco všechno ostatní je stvořeno, dokonalá Trojice zůstává ve svém množství a nestvořeném jménu, takže ani to, co je nejznamenitější, se nezmění, ani to, co je zplozeno, nepodléhá utrpení: protože ani ten, kdo zplodil, nepodléhá utrpení, ani to, co je zplozeno tělesné, ale je Duch z Ducha a Syn od Otce. Stejně tak Duch Svatý vycházející z Něho, Duch Otce, Duch Kristův, nestvořený, nezrozený, ne druh, ne předek, ne vnuk, protože bytí Otce a Syna a Ducha svatého je nesrovnatelné, převyšuje každou myšlenku a každou mysl, nejen, řekl bych, trpících lidí, ale i andělů: nezměňte se ani od Jeho Svatého Ducha, nezměňte se ani Ducha Svatého. Jednorozený v těle a zjevení Jeho Svatého Ducha v podobě holubice a nezaujaté pronášení hlasu Otce shora do uší lidí. Stejně tak stvoření andělé, nebesa, země a vše ostatní nevyvolalo změnu ani utrpení u toho, kdo je stvořil, ale to vše je podivuhodné tajemství, podle toho, co bylo řečeno: Ó hloubko bohatství, moudrosti a porozumění Boží (Řím 11,33)!
Aetia kapitola 23. Je-li nevytvořená přirozenost příčinou vytvořeného a mezitím nevytvořená je ničím, jak pak nemůže být nic příčinou toho, co se stalo?
Vyvrácení Nenarozená přirozenost není stejná s každým, ale v jiném smyslu je to nezrozená přirozenost ve vztahu k zplozenému Jednorozenému a k Duchu svatému, který z Něho vyšel; a slouží jako jejich viník ne stejným způsobem jako existující ve vztahu k neexistujícímu: neboť ani ten, kdo se narodil z neexistujícího, a ten, kdo zrodil, není neexistující, ani Duch svatý, který z Něho vyšel; Jinak je příčinou všeho existence. Proto Svatá Trojice vždy přebývá ve Své vlastní slávě a vždy odpovídá každému jménu Jeho důstojnosti; neboť skrze Ní a ne bez Ní vznikly věci, které neexistovaly. Autorem toho, co se stalo, tedy není sám Otec, ale Otec a Syn a Duch svatý vše stvořili. Kdyby byl Syn cizí, jako by byl od autora, pak by přišel s každým a byl by jim rovný. A Bůh by byl autorem vytvořeného, ne narozením, ale stvořením; a bylo by nemožné, aby se Jeden nazýval zrozeným, zatímco ostatní jsou tvorové, ale buď by se měl každý nazývat zrozený společně s Ním, nebo by měl být nazýván stvořením stejně jako všichni.
A na Něm by nebylo nic zvláštního, kdyby Jediný byl ztotožňován s každým z hlediska původu z nebytí, kdyby, jak říkám, nebyli ztotožňováni pouze andělé se svým Stvořitelem a Stvořitelem - Jednorozeným, ale také lidé, dobytek a vše, co v Jeho přirozenosti a důstojnosti nekonečně chybí. Existoval společně s Existujícím, z Něho se skutečně předčasně narodil, ne z něčeho, co neexistuje, ale z Něho; Stejně tak Jeho Svatý Duch není cizí Jeho podstatě a není, jak to bylo, vytvořen, aby pomáhal Bohu, jak říká Aetius.
Aetia kapitola 24. Jestliže negenerace je deprivace a deprivace je ztráta vlastnosti a ztráta zcela zničí předmět nebo jej změní v jiný, jak je pak možné přisoudit jméno proměnlivé vlastnosti, tedy negenerace, podstatě Boha?
Vyvrácení Jestliže vy, Aetius, a od vaší doby, názor na Boha na základě vašich závěrů byl předložen ke slávě Boží, podle slov, která jste řekl výše, pak já sám pokračuji v debatě s vámi s pomocí Boha, vyslovím totéž, co říkáte, protože nikdo ze starověkých ve Starém a Novém zákoně, svatých apoštolů a svatých apoštolů a proroků, kteří se výše nepovažovali za tak osvobozené od Boha, proroky, kteří jste si ho mysleli. Tebou a z tvé doby Božství, podle tvého slova, jako by kromě víry v Něho přijalo toto tvé inferenční umění, kterým je celé učení o zbavení nenarozeného a o zrozeném a o úplné ztrátě majetku a o změně a o jménu Božím odpovídajícím Jeho podstatě.
Neboť to není proto, že Bůh je Stvořitelem všeho, co přišlo po Jeho Jednorozeném a Jeho Duchu Svatém, kvůli složení toho, co bylo stvořeno, byl vynalezen koncept zbavení toho, co není Bohu vlastní, nebo uznání toho, co v Něm bylo, bylo přijato ve vztahu k Němu, aby to, co bylo stvořeno poté, přineslo Bohu to nejlepší, a to, co bylo předloženo, bylo čisté v důsledku neměnnosti a neměnnosti; ale protože On sám, který vždy existuje, je úplnou slávou, zcela nepochopitelnou pro všechno, co stvořil, snažící se Ho oslavit podle svých nejlepších schopností, oslavován anděly v řeči andělů, kterou Apoštol prohlašuje za nejvyšší jazyk člověka (1. Kor. 13:1), a v řeči člověka, pokud možno nižší a nižší než tento jazyk, ve své míře.
A u každého tvora, ne zcela podle jeho místa v přírodě, doxologie klesá nebo se mění; ale tato doxologie sama o sobě zůstává nezměněna; veškeré stvoření je zbaveno pouze schopnosti rozšiřovat se ve svém oslavování do nekonečna, protože nejvyšší bytost vždy převyšuje každou mysl a nezakouší proměnu, změnu nebo úspěch z toho, co je Mu všemi připisováno jako v sobě vlastní: neboť božství samo je nade vše, s ničím nesrovnatelné a oslavované.
Aetia kapitola 25. Jestliže nenarozenost ukazuje na nedostatek, který není Bohu vlastní, jak pak můžeme říci, že je nezrozený a nezplozený?
Vyvrácení Nezrozenost skutečně existuje; ale není nikde nazýván prorokem, apoštolem ani evangelistou. A nebylo by překvapivé použít tento výraz o Bohu: protože je vlastní zbožné mysli podle nejpřirozenějšího zákona jejího myšlení. Ale ty, Aetius, když jsi to uvedl do našeho používání, myslíš si, že s sebou přinášíš něco úžasného. Sloučili jste a smíchali zbožný zákon přírody a zákon víry, daný od Boha pro zlepšení lidské rasy, a plánujete ztotožnit v důstojnosti narozené s nenarozenými, takže to, co je pro vás uctíváno, na rozdíl od (ἀνόμοιος), se ukázalo být rovnocenné tomu, co se liší od toho, co kážete. Takže pokud uctíváte Otce pouze jménem, pak Mu předstíráte čest. A pokud uctíváte Syna a uznáváte, že je nepodobný Otci, pak splynete v uctívání a vzdáváte nepodobnému čest stejnou jako Ten, kdo není jako On.
Jestliže kvůli předpojatosti své nevěry odmítnete uctívat Syna, pak vás každý odhalí, aniž by od každého adekvátně rozeznal, co je uctíváno a uznáváno za rovné (Otci): neboť se to říká; ať ho uctívají všichni andělé Boží (Žd 1:6). A Maria a všichni jeho učedníci Ho uctívali, slavně vzkříšeného v těle; Je známo, že byl zplozen z Otce a je uctíván jako bytost z bytí, stejně jako Duch svatý, který z Něho vzešel: protože ho v podstatě uznávají jako cizího tomu, co se vytváří, protože není stvořen ani stvořen, ale zrozen z Otce. Proto, když jsi velmi tvrdě pracoval a strávil mnoho času a přinášel nová cizí slova, budeš Ho uctívat ty, Aetius, protože se sluší, aby všichni stáli před jeho soudem (2. Kor. 5:10) a aby každý jazyk vyznal, že Pán Ježíš Kristus není cizí Bohu, ale slávě Boha Otce, jak je psáno (Flp 2:11) a jak se věří.
Aetia kapitola 26. Je-li nezrozenost pouze jménem ve vztahu k Bohu a toto jméno povyšuje Boží bytí nade vše, co se rodí, pak je lidské jméno čestnější než bytost Všemohoucího, neboť zdobilo Boha Všemohoucího s nesrovnatelnou převahou.
Vyvrácení negenerace v Bohu není jen jedno jednoduché jméno a nevztahuje se na stvořené ze své podstaty. Proto jméno tvora není pouze označením jména. Pokud se však mezi nezplozeným a stvořeným hledá jiné jméno, kterým je Syn, a navíc nestvořený, komu by se tedy toto zvolené jméno mělo připsat? A učiníme-li mezi Synem a stvořeným společným, že prostřední jméno není nazváno pouhým prostým pojmenováním, a stejně jako u nestvořených, stvořitelských a stvořených nejsou tato jména považována za pouhé prosté pojmenování, a u zplozeného a Syna nejsou tato jména přijímána pro pouhé pojmenování, pak marně to, co ve svých závěrech pomlouvá Aetius, protože jméno nemůže být pouze stvořeným sloučením, neboť takovéto sloučení nemůže být jen stvořené, se jménem Syna. Protože Syn sám nepřijímá pojmenování Syna jako pouhé jméno.
A protože jednorozený Syn a Duch svatý neexistují a nejsou povoláni pouhým pojmenováním, jsou sjednoceni ve slávě s Otcem a nesplývají s pojmenováním tvorů: neboť Božství nepotřebuje povýšení jako neexistující a nevyžaduje výši, i když některými, kteří jsou v nevědomosti a nebyli povýšeni, a podstata Božství není potvrzena pouhou částí úplného jména. A ať se tímto výrokem nechlubí lidé nebo jiná stvoření jako vzdávající slávu Bohu, jako by to potřeboval, nebo jako ozdobu Všemohoucího Boha, Boha uctívání: zná Boha jako svého Stvořitele a Tvůrce. Bezpochyby se nepovažuje za slavného a schopného zdobit svého vlastního Stvořitele: protože jinak by se považovalo za uctívané, kdyby neuctívalo uctívané. A marná je vaše řeč namířená proti všem, Aetii.
Aetia kapitola 27. Je-li příčina spojena se vším, co se rodí, a negenerovaná příroda nemá příčinu, pak negenerace neoznačuje příčinu, ale označuje bytost.
Vyvrácení A se vším, co se rodí, je spojen důvod a my to neuznáváme jako naučené od vás: neboť pravá víra to předvídá a předem vyznává a učí, že Bůh je zcela svobodný od jakéhokoli důvodu, není s ničím smíšen a nepodléhá žádnému srovnání. Proto my sami neuctíváme všechny nižší bytosti samotného Boha, protože se sluší prokazovat úctu pouze nepodřízeným, nezplozenému Otci a z Něho zplozenému Synu a Duchu svatému z Něho a skrze Jednorozeného, protože v Trojici není nic stvořeno a podřízeno příčině: neboť v Trojici není nic, co by nebylo podřízeno příčině a co by nebylo podřízeno příčině. Proto Trojice, která nepodléhala takové příčině, Ji učila pouze uctívání bez hříchu, protože Ona jediná je bez viny (bez příčiny). Všechno ostatní je podřízeno příčině, protože je to vytvořeno a stvořeno, ale Otec není stvořen, má Syna zrozeného z Něho, ale nestvořeného, a Ducha svatého, který z Něho vychází a není stvořen.
A v tomto stavu věcí ani uctívaný Syn, ačkoli má Otce za rodiče, ani Duch Svatý nepodléhají utrpení, které je vlastní tomu, co se děje z nějaké příčiny, ani ostatní tvorové stvoření z Otce a Syna a Ducha Svatého nejsou od utrpení osvobozeni, protože mají příčinu bytí. Ale je jasné, že Jednorozený a Jeho Duch svatý, stejně jako Otec, jsou osvobozeni od utrpení, které je vlastní tomu, co má příčinu, protože Syn je zplozená bytost, a ne stvořená. A ani Syn následkem narození nebude trpět jako příčinu, ani Duch svatý, protože pochází od Otce: neboť Otec, jelikož zplodil a splodil sám ze sebe, stvořil vše ostatní, po Synu a Duchu, nepodléhá utrpení příčiny, ačkoli všechno ostatní ve stvoření nebo pokolení podléhá utrpení. Takže Otec a Syn a Duch svatý jsou nevinní, ale sama Trojice je příčinou všeho, tvoří společně a tvoří společně, ale sama o sobě nezná nic stvořeného nebo stvořeného.
Aetia kapitola 28. Jestliže vše, co se stalo, pocházelo od jiného a nezrozená bytost nepocházela ani ze sebe, ani od jiného, pak nezrozenost nutně vyjadřuje podstatu.
Vyvrácení A to nám opět přináší Aetius, hlásíc to jako něco nového a neslýchaného, aby se jevil jako vynálezce dialektického umění vyvozovat, jen zbytečně poukazoval na to, co není v katolické církvi zpochybňováno a neustále vyznáváno, protože to není v rozporu s pravdou jako takovou. Všechno, co se stalo, pocházelo od jiného, ale nezrozená bytost nepocházela ze sebe nebo z jiného, pokud nezrozenost nutně vyjadřuje podstatu. A co je potřebnější než toto? neboť jméno esence, vždy používané samotnými Anomeany a Ariany, si lstivě vypůjčil Aetius a zjevně je donutila pravda, přiznal se.
A tak, protože negenerace je esencí, která ze sebe sama, a ne z něčeho, co neexistuje, neposkvrněně a nezaujatě zrodila Jednorozeného, předčasně a bez počátku, a sama ze sebe přinesla Ducha svatého, a ne z něčeho, co neexistuje, je jasné, že ve svaté katolické církvi je Trojice nazývána pravoslavnou tímto jménem, protože nic stvořeno nemůže být přirozenou podstatou, ani nemůže být konsubstanciální. čest, existuje něco jako Jednorozený a Duch svatý: protože zbytek je stvořen z neexistujícího a není uctíván, ale vždy je tu Trojice, Otec, dokonalý Otec, a Syn, dokonalý Syn, zrozený z Otce, a Duch svatý, dokonalý Duch, který přišel od Otce a přijal od Syna. A vše v Písmu Božím a svaté víře je nám jasné a nic není přímé, protichůdné nebo matoucí.
Aetia kapitola 29. Objevuje-li se nezrozená bytost v podstatě zplozené, jako příčina, která má neměnnost ve srovnání s jakoukoli příčinou, pak jde o nesrovnatelnou sebepodstatu, která se navenek neprojevuje nepřístupností, ale sama je nesrovnatelná a nepřístupná ničemu, jelikož je negenerovaná.
Vyvrácení Aetius často spěchá se stejnou věcí, jak jsem sám často říkal, vede nás pouze k práci a nic víc. Proto v tomto případě máme potřebu dát si tu práci a opakovat totéž pro stejnou věc, dokud se mu to líbí: neboť jestliže pro bytost, která je zplozena, je nezplozený zploditel, pak nebude rozdíl v důstojnosti od skutečnosti, že Rodič porodí zplozeného, protože ho zplodil ze Sebe, v podstatě ne z těla Ducha z Ducha. Proto je Rodič nesrovnatelně vhodný k Zplozenému a Zrozený k Zplozenému: neboť Božství nepotřebuje dodatek, takže jednou by se Otec měl nazývat Otcem, jindy ne; a Syn ze spojení shůry se objevil, jako by najednou neexistoval, a pak existoval. Bůh Otec a Syn a Duch Svatý jsou tedy samozřejmost, a nikoli jiná podstata: Syn totiž není ve vztahu k Otci ani narozený potom, ale v nevysvětlitelném ohledu je jméno Otce shodné s jednopodstatným Synem a skutečně se hodí k Otci a Synu, protože pochází z Něho, skrze Něho a z toho, co je Jeho, Jeho Svatý Duch.
Proto v Otci a Synu a Duchu svatém je něco nepřístupného pro všechno, co je nižší než On a co je stvořeno samotnou Trojicí. Trojice není nedobytná sama pro sebe: je totiž nestvořená, nevyrobená a nesrovnatelná. Proto se nic nemůže rovnat Otci a nemůže být Ním uctíváno z toho, co je odvozeno od neexistujícího a nezplozeného: neboť nikomu z těch, kteří se narodili, nikdy neřekl: posaď se po mé pravici (Ž 109:1; fn. Mt 22:44 a odst.). A Jednorozený o nikom neřekl: ten, kdo viděl mě, podobu Otce (Jan 14:9), a: Já jsem v Otci a Otec ve mně (v. 10) a: nikdo nezná Syna kromě Otce, ani nikdo nezná Otce kromě Syna, a jestli mu to zjeví (Matouš 11:27). Je zjeveno skrze Ducha svatého, který zná a učí a hlásá ve světě to, co se týká Syna (srov. Jan 14,26 a 15,26), a který zkoumá samé hlubiny Boha a já (1. Kor 2,10). Proto říká: Kdo nectí Syna jako Otce, zůstává na něm Boží hněv (Jan 5:23 a 3:36). A neřekl: Kdo nectí anděly, jako ctí Otce; ani už neříkal: kdo nectí Syna, ale Syna jako Otce.
Stejně tak tomu, kdo pronese rouhání proti Duchu, nebude odpuštěno ani v tomto, ani v příštím věku (Matouš 12:31,32), aby se tím naznačila nepřístupnost a nesrovnatelnost Trojice v Otci a Synu a Duchu svatém.
Aetia kapitola 30. Jestliže Všemohoucí převyšuje veškerou přírodu, pak převyšuje kvůli negeneraci, která je příčinou existence všeho, co se rodí. Ale pokud nezrozenost nevyjadřuje podstatu, odkud pak přijme přirozenost zrozených předmětů svou ochranu?
Vyvrácení Je správné mluvit a vyznávat a zastávat takový názor, že Všemohoucí převyšuje veškerou přírodu, z níž k nám nevysvětlitelně přišel Jednorozený Bůh, Slovo a Jeho Svatý Duch. A z tohoto důvodu neochvějně připisujeme božství nikoli tvorům, abychom nebyli pošetilí, ale oslavujeme Trojici, Syna s Otcem a Jeho Svatým Duchem, který převyšuje veškerou přírodu, jako nezplozenou a nestvořenou. protože jak Jednorozený, tak Duch svatý nejsou jiné povahy, ale Bůh je z Boha a Světlo je ze Světla; s Otcem všemohoucím a sám Jednorozený nese jméno Všemohoucí, jak jasně ukazuje Boží Písmo (srov. Apok. 16,14 a Jan 5,17): neboť Jednorozený není cizí důstojnosti Otce, ale má důstojnost zcela odpovídající Jemu, jak mluvil svatý Apoštol o Izraeli výslovně o Izraeli; kterým, jak říká, sloužil, a přikázání a jejich otců, z nichž je Kristus podle těla, který je Bůh požehnaný nade vše navěky, Amen (Řím 9:4,5).
Proto je Jednorozený uctíván i Bůh, stejně jako Duch svatý je Boží Duch a po Nejsvětější Trojici není žádný jiný Bůh. Všemohoucí Otec a Jeho Jednorozený Syn Ježíš Kristus, jak se sluší důstojnosti Otce, a nazývají Otcem budoucího věku (Iz. 9:6), sluší Jeho Svatému Duchu kvůli nestvořenosti, Trojice je vždy zjevena a poznatelná, v níž je příčina Trojice za vše, co se vytváří, i když také ukazuje na čistého Syna v čemkoli, co je Otcem, se Svatým Otcem. Ducha, protože Ona má vždy v Sobě věčnost Své existence; z této Trojice pochází zachování všech vyrobených předmětů.
Aetia kapitola 31. Jestliže v semeni před ním samotným neexistuje nic neviditelného, ale existuje v oddělené přirozenosti, jak to, že nezrozený Bůh, prostý oddělenosti, vidí svou podstatu v zplozeném jako ve druhém, pak jako v prvním v nezplozeném, v souladu s pořadím čísel prvního a druhého?
Vyvrácení 1. Aetius měl předem nastínit a objasnit své otázky, zejména ten výraz, který podléhá cenzuře a nemá úplnou nápravu v podobnosti, protože ani jedno ani druhé z toho, co jmenoval, nelze srovnávat. Přišel k nám se jmény mnoha neviditelných bytostí, protože neviditelní nejsou jen duchovní zvířata, mám na mysli Serafínové a Cherubové, ale také andělé a duchové a některá další stvoření, na kterých se skutečně naplňuje, že v nich nic není: protože nikdo neřekne, že neviditelné bytosti jsou těla. A nerodí a nerodí se, ale je jasné, že byly stvořeny z vůle věčně existujícího Božstva a každá ze stvořených bytostí obdržela jako dědictví z ctnosti, kterou jim Bytost dala v hojnosti své nezáviděníhodné lásky k lidstvu, a každá dostala do vlastnictví to, co jí bylo přiděleno, a v tom zůstává.
Ale Bůh je svobodný od každé příčiny, má vše v sobě, ne se zpožděním nebo pokáním, ale časem začal mít svého Syna nebo Ducha svatého; ale způsobem, který se sluší tomu, kdo má vždy Syna, majícího Syna zplozeného a navíc jednorozeného; Kdo má Otce stále v sobě, má Ho, má vždy Ducha svatého, který je od Otce a přijímá od Syna.
2. A ani v potupě, ani v aplikaci slávy nespočívá plnost (dokonalost) vždy existujícího Božství. Protože nic stvořeného neexistuje věčně, viděla někdy Trojice sama sebe v menší úplnosti? nebo se dříve viděla v menší plnosti, ale nyní, s přídavkem ke svému bytí, jako něco potřebujícího, po stvoření toho, co bylo stvořeno, se viděla v hojnějším uplatnění slávy nebo plnosti? A na všech stranách nezůstalo jediné útočiště pro ty, kdo se chtějí postavit proti pravdě a odhalit inferenční lidské výmysly, protože důstojnost Boha Otce a Syna a Ducha svatého přesahuje jakoukoli mysl andělů a jejich nejvyšších bytostí, a ještě více - lidská přirozenost: myšlenky lidí jsou děsivé (Moudr 9:14) a jejich oblečení a myšlenky samy jsou nesmrtelné.
Jiní, motivováni svými vlastními závěry, jakoby v nějaké sofistikované domněnce, se ptají na řešení otázky zla, odkud se vzalo, jiní - kde a proč se zjevil ďábel, jiní o člověku, který musel hřešit, pro kterého ho Bůh jako takového stvořil, a když ho jako takového stvořil, za jakým účelem ho pak obviňuje, aby každý, trýzněný ve svých myšlenkách a poznání, uznal, že je zkažený, Duch Svatý a Duch svatý jediná Trojice, vyžadující od Ní poznání pravé víry a přijímající ji, aby se nesnažili překročit svou míru, ale naučili se utišit zaslepené myšlenky a nefilozofovat vzrušeným jazykem a nerozumnými myšlenkami, ale být moudřejší z rozumnějšího výroku Písma svatého a Božího, které učí nefilozofovat víc, než se sluší, chaosofovat (Řím 12:3).
Aetia kapitola 32. Jestliže Bůh přebývá v nezrozené přirozenosti, pak poznání sebe sama v pokolení a nezrození mu musí být odebráno. Jestliže dovolíme rozšíření Jeho podstaty v nezrozených a zplozených, pak On nepozná svou podstatu, rozptýlený zrozením a nezrozeností. Jestliže zrození, ačkoli se účastní nenarozeného, zůstává nekonečně v přirozenosti narozeného, poznává se v nedokonalé přirozenosti, aniž by si bylo vědomo své účasti na nenarozeném. Protože je nemožné znát sebe sama jako nezrozenou i jako zrozenou entitu. Je-li nevytvořené něco důležité kvůli své tendenci ke změně, pak důstojnost přírody spočívá v její neměnné podstatě, a přesto je nevytvořená podstata uznávána jako nadřazená jakékoli příčině.
Vyvrácení 1. Je jisté, že Bůh přebývá v nezrozené přirozenosti; Otec, který stvořil a stvořil všechny věci, které existují, který ze sebe zplodil Syna, který je shodný se sebou samým a odpovídající Jeho věčnosti, a Duch svatý z Něho vyšel, příslušně zůstávajíc s Ním v jednopodstatnosti. A protože Trojice stvořená z neexistujících věcí, viditelných i neviditelných, není zničeno nové jméno stvořeného odpovídající Boží důstojnosti, tedy věčnosti věcí. Nejvyšší a vše přesahující podstata je odňata stvořenému, protože s ním není soupodstatná, ale sama ho povolala z neexistence k bytí. Proto se o zplozeném Synu příhodně uvažuje, že přišel ne z toho, co není, ale z toho, co je, a bytost netrpí ani prodloužením, ani smrštěním; ale jelikož je Otec Duchem, skutečně zrodil Ducha Syna a vyvedl ze sebe Ducha svatého a nezná sám sebe a nezná jeho podstatu, ať už je stažená, rozšířená nebo podřízená pitvě (protože je velmi nerozumné připouštět toto všechno ohledně Boha, stejně jako není rozumné pro božství, kterým je Duch svatý, nepoznat sebe sama).
A stejně jako se nezrozené neúčastní zrozeného v konsubstanciálnosti, tak zplozený nemá věčnost spolu s Otcem (neboť Otec zná Syna a Syn zná Otce, Mt 11,27; srov. Lukáš 10,22 atd.), protože Trojice vždy donekonečna zůstává nestvořená a existuje, protože skutečně existuje zrozeného a existuje nekonečně v dokonalá příroda. Proto zná sám sebe a ani Syn nezná nezplozenou bytost Otcovu, ani nezplozenou bytost Syna z Něho zplozeného, protože jedno zplozené Slovo Boží je jisté, když říká: Nikdo nezná Otce než Syn, ani Syn než Otec (Matouš 11:27).
2. Nechť je tedy vymazáno rozhodnutí deklarované pošetilým Aetiem jako soudcem, že je nemožné mít o sobě (poznání) jako o nezrozené i o zplozené entitě: neboť Jednorozený již zničil toto své odsuzující slovo, když řekl, že Otec zná sám sebe, a nikdo jiný, objímajíc těmito slovy říká, že Otec říká, že na místo Ducha svatého bude existovat jiný Duch Svatý. (Jan 14:26). Je-li Duch Duch Otce, pak Otce nezná. A když řekl: nikdo nezná Otce kromě Syna, označuje sebe a Otce a Ducha svatého, převyšuje vše ostatní, co věčně neexistovalo, ale bylo stvořeno. A jestliže předem poznamenal, že vždy znal Otce, pak se k nám marně Aetius přibližuje s prázdnými slovy a jasně všem ukazuje, že uvažuje jako člověk, tělesně vedený a je duchovní ve vztahu k tomu, kdo zná sám sebe, Otce a Jeho Svatého Ducha. Bůh je tedy odstraněn ze všech příčin, nejen Otec, ale i Syn a Duch svatý, protože Božství Otce a Syna a Ducha svatého je vyznáváno jako nadřazené všem příčinám.
Aetia kapitola 33. Pokud jsou nenarození odebráni z každé příčiny a je jich mnoho, pak budou mít neměnnou povahu. Neboť nelze připustit, aby jedna esence, která se stala účastníkem obecné a partikulární přírody, byla vytvořena a jiná byla vytvořena.
Vyvrácení Uznává se, že nenarození jsou vyloučeni z jakékoli příčiny, protože jedna věc je nenarozená a uctívaná a uctívaná je vyloučena z počtu uctívajících. To, co je uctíváno, je Trojice, skutečná jednotka, a v jednom jménu spočítatelná je Trojice, Otec a Syn a Duch svatý, který nezískal něco, co je sám sobě cizí, ale Otec vhodným způsobem zplodil Syna, a nestvořil ho: protože to, co je zplozeno, je vždy Rodič, protože je zplozen z Trojice, protože Duch Svatý je stvořen z Trojice, protože Duch Svatý je stvořen pro Spravedlivý. jednota, zatímco vše ostatní bylo stvořeno ze samotné Trojice z neexistence. Tudíž jediná Trojice je Bůh Otec a Syn a Duch svatý, nemající v sobě nic cizího, nestvořeného, nezplozeného, nestvořeného, trojice nestvořeného, ale tvořícího, nemající v sobě jméno stvoření, nýbrž tvořící, jedno existující, a ne mnoho. Vše ostatní z Ní vytvořené existuje v hojnosti, ale nepočítá se to mezi Ní; není tedy určen ke komunikaci, je jiného charakteru s nesrovnatelnou podstatou.
V esenci Boha tedy není žádná příroda stvořená, ale tvořivá pro vše, co se nemůže spojit v jednu esenci s nesrovnatelnou a jedinou esencí Otce a Syna a Ducha svatého, jak Ona (Trojice) sama jasně zjevuje těm, kdo přijali poznání pravdy, že pouze Ona slouží jako předmět uctívání, a ne všichni, stejně jako Ona jediná křtí ve Své jméno28:19 (Mat.
Aetia kapitola 34. Pokud je každá esence nezrozená, pak se žádná nebude lišit od druhé ve své nepodřízenosti. Jak může někdo říkat, že jeden se mění a druhý se mění, když nepřipustí, že Bůh nevyrábí z hotové substance?
Vyvrácení Zdá se, že každý z těch, kdo se vzbouřili proti pravdě, nasbíral pro sebe pár slov, aby s nimi způsobil překvapení, působil na některé ve smyslu vyvrácení pravého učení a svedl je z cesty života a přinesl zkázu. Takže tento Aetius nyní, aniž by vlastně řekl cokoli slovy, která právě řekl, očividně zaráží prosté lidi s úžasem, mluví až do krajnosti o tom, co mu již bylo řečeno, a stejně jako je zvyklý často vyslovovat stejné jméno, tak ho v současnosti používá. Ne každá esence mezi nejinteligentnějšími lidmi je uznávána jako nezrozená, protože jinak by byla každá považována za božskou. Pokud nejsou všechny esence považovány za božské, ale pouze jedna je upřednostňována před všemi, což je jediné Božství v Trojici, co jiného zbude tomuto pošetilému (Aetius), který by mohl ohromit syny pravdy? Bude také rozdíl mezi jednou podstatou a druhou, protože Trojice tvoří, ale všechno ostatní je stvořeno Jí. A Ona je nepodřízená esence, ale to, co produkuje, je podřízené.
A to se mění, Ona má nehynoucí povahu, neustále mění to, co mění, a má moc vytvořit z neexistující podstaty a bytí: to se totiž Bohu sluší, takže to, co vytvořil ne z hotové substance a z neexistujícího a přivedeného do existence, mohl změnit, jak chce podle plánu.
Aetia kapitola 35. Pokud je každá esence nezrozená, pak je každá esence neměnná. A pokud má entita vlastnost neměnnosti, pak jí musí být připsáno spontánní jednání a utrpení. Pokud je mnoho nenarozených a neměnných, pak nebude možné vypočítat jejich rozdíly. Není totiž možné spočítat, co se liší, ať už obecně nebo konkrétně, protože každá odlišnost ukazuje na nějaké oddělení příčiny od samostatné nevytvořené přirozenosti.
Vyvrácení Ne každá esence je nezrozená: je nerozumné mít to v myšlenkách a taková myšlenka a výrok je plodem helénského nerozumu, ať už je Aetius vyjadřuje kladně nebo tázavě. Ale evidentně je to sporné. Tak ať se na to zeptá dětí Helénů. A ať mu z úsudků zformulují otázku, že nějaká hmota je současná s Bohem. Ale pokud s nimi souhlasí, pak ať jste odhaleni spolu s nimi, protože pravda přijímá pouze jednoho stvořitele, a protože pouze v jedné podstatě je dokonalá Trojice, kterou nelze spočítat splynutím. Všechny ostatní věci jsou produkovány, jak stvořené, tak ne negenerované.
Ale protože Božství není stvořeno, Otec plození, Syn zplozený a Duch svatý seslaný od Otce samotného a přijímající od toho, co patří Synu, je stvořeno vše ostatní, a protože neměnný Bůh zůstává v moci, takže v Trojici s vhodným obrazem je celé Božství povzneseno k Otci, a to jak v typech ospravedlnění, tak v podobách jednoty pravdy a odstranění polyteismus, pak zůstává v platnosti neměnnost a zároveň se způsobem slušným zdravému rozumu ustavuje vztah Syna a Ducha svatého k Otci. Je-li tomu tak, pak od samého počátku odpadá záludný záměr otázky: neboť není mnoho neměnných, ale jedna Trojice v jednom a jedno Božství v Trojici. Všechno ostatní je daleko, protože ani to samo o sobě nemá schopnost trpět nebo jednat, ani Nejsvětější Trojice nemůže trpět tím, že dělá cokoli, protože je zcela nezaujatá a uctívána, mám na mysli Otce a Syna a Ducha svatého: neboť Bůh stvořil vše skrze Syna, ale ne Syna, protože On mezi tím vším není; Spolupracuje s Otcem a my Ho uctíváme.
Stejně tak Duch svatý nebyl stvořen Otcem, neboť se nepočítá ke všemu, ale potvrzuje moc všeho a Otec je uctíván. Ze všech věcí podřízených průmyslu Jediného se každá bytost pohybuje a jedná, trpí a tak dále. Proto je sama Trojice neměnná sama o sobě, ale vše ostatní, co z Ně pochází, je proměnlivé: protože s ní není ani současná, ani současná. Samotná Trojice je věčná a nezplozená, protože Syn se narodil nadčasově a bez počátku, vždy existuje a nikdy nepřestane být. Proto Boží Slovo neotřesitelně učilo rozpoznat Otce jako hlavu, a ne počátek Syna (1. Korintským 11:3), kvůli konsubstancialitě. A Duch svatý věčně existuje a byl seslán od Otce, ale vždy zůstává s Otcem a nezačal být od času.
Aetia kapitola 36. Jestliže nenarozené a Bůh vzájemně ukazují na totéž, pak nenarozené porodilo nenarozené. Jestliže nezplozené ukazuje na jednu věc a Bůh na druhou, pak není nevhodné, aby Bůh zrodil Boha, protože obojí přijalo bytí z nezrozené podstaty. Jestliže před Bohem nic nebylo, jako by vlastně nic nebylo, pak Bůh a nenarozené znamenají totéž, protože zrozený nepřipouští nenarozenost, a proto nemůže být svolán s Bohem a svým otcem.
Vyvrácení 1. Kde nám Aetius přikáže, abychom získali význam otázek a úvah, které navrhuje? A pokud tvrdí, že z uvažování a vyvozování, pak to, co jsme svým myšlením získali, padne s ním: protože nikdo nikdy nemůže pochopit Boha pomocí vyvozování a nemůže tomu, kdo ho stvořil, sdělit stavbu, proč mě stvořil podle toho, co je napsáno (Ř 9,20). Ale ze zbožného rozumu a spravedlivé vytrvalosti se musí vrátit k učení Ducha svatého, jak je zjeveno v Písmu svatém. A protože nás věčné slovo Písma učí o těch, kdo slouží tvoru, že jsou blázni (Řím. 1:25.22), neukazuje se tedy, že Aetius také přijímá stvoření pro Boha, uctívá je a ctí je?
Mezitím pravá víra odmítá uctívání ve stvořených a stvoření v uctívaných: protože pokud v tom není absolutně žádný rozdíl, pak pro ty, kdo vzdávají čest stvoření, nebude v křesťanství nic lepšího a taková víra bude spíše modloslužbou než uctíváním Boha, protože pohané uctívají slunce a měsíc a mocnosti, nebe a zemi a další stvoření. A podivuhodná nadřazenost stvoření mezi nimi nečiní žádný rozdíl a zvláštnost některých z nich nevyvolá rozdíl v rovnosti v důsledku stejného jména, i když se od ostatních lišili svou nadřazeností: Jeden je totiž ten, kdo stvořil obojí, a každému z nich přidělil rozdíl nikoli ve jménu, ale v bytosti, protože ve všem stvořeném se tvor nazývá svobodným otrokem a nikoli. A je-li otrok v jedné části uctíván, pak v druhé části se uctívání nebude nijak lišit, i když je v podřízeném stavu: neboť se rovná nejvyššímu stvoření, které získalo jako dědictví od neexistujícího od Existujícího.
Negenerace tedy sluší Bohu a Bůh je nezrozený. Proto to, co je zplozeno, nazýváme nikoli dílem nebo stvořením, ale Synem, v podstatě zplozeným z Otce v čistotě, jednopodstatným s Otcem a jím uctívaným, a Duchem svatým, který z Něho vyšel a není Mu cizí, a proto uctívaný. Jméno Boha není připisováno žádné jiné stvořené bytosti kvůli rozdílu v nezrozenosti, protože je pro ni určena existence z neexistence. Ale Trojice má věčnou existenci a není jiná věc, Bůh a další nezrozená.
2. Ty, Aetio, dokonce uznáváš, že Syn se narodil z Otce předstíraně, a ne v pravdě: neboť vše, co se rodí, není stvořeno a vše stvořené se nerodí. Jestliže se to, co se rodí, nazývá stvořeno, pak je to stvořeno v jiném smyslu, jak se například může říci: lidé rodí lidi, ale nelze říci, že je tvoří; na počátku byli sami stvořeni z Boha. Proto to, co se jimi narodilo, je stále stvořeno z Boha a Bůh sám není stvořen, ale zplodil Syna a nestvořil ho a neplodí ho jinak, než je Jeho bytí. A jak tedy, když Otec zůstane nestvořený, bude stvořeno to, co se z Něho narodilo? Je-li to, co je zplozeno Ním, stvořeno, pak to již nemůže být nazýváno zplozeným. A takový absurdní názor vyvolává spoustu kontroverzí. A nesluší se, aby Bůh jednou byl bez Syna a pak se po narození Syna nazýval Otcem. A pro Syna je neslušné, aby před Ním přišel čas: protože v tomto případě bude čas větší než Jeho velikost. Ale je také vhodné, aby Otec měl vždy v identitě svých ctností nepřetržité a věčné bytí.
A že před Bohem nebylo nic, je také jasné. A tak Bůh, jak řekl Aetius, a nenarození znamenají totéž. A tak, zapletený do svých vlastních rozporů, neobviňuje sám sebe víc, než potvrzuje své učení? Neboť jestliže Bůh spolu s Bohem skutečně existuje, pak připouští negeneraci v pojetí zplozeného Syna, který ve svém pojetí zahrnuje také pojem: Bůh. Spolu s Otcem, Bohem z Něho zrozeným, a ne stvořeným, as Otcem, uctívaným Bohem, se hlásá Slovo, ačkoli si to Aetius nepředstavuje, když všechna stvoření uctívají Syna a každý jazyk vyznává, že Ježíš Kristus je ke slávě Boha Otce (Flp 2,11), jemuž buď sláva Otci v Synu s Duchem svatým na věky věků. Amen.
Aetia pozdrav na závěr
Kéž vás samozplozený Bůh, proto nazývaný jediným pravým Bohem od Ježíše Krista, kterého poslal, skutečně existující před věky a skutečně zplozenou hypostází, uchránit vás od bezbožnosti v Kristu Ježíši, našem Spasiteli, skrze něhož je veškerá sláva Bohu a Otci, nyní i navždy a navždy. Amen.
Více vyvráceno. 1. A na konci, když Aetius psal svému shromáždění, které nazývá bojovníky, nepřestal používat taková zlá slova, ale ve svém pozdravu ukázal své učení cizí pravdě; neboť praví: Nechť tě samorozený Bůh zachová bez újmy, když nevidí, že jediným slovem vyřešil všechny své rozptýlené bádání sem a tam; protože poté, co ve výše uvedených kapitolách o nenarozeném Bohu řekl, že nepředvídal, že se nestvořil, zde nám přináší koncept sebezrození. Každá (lidská) mysl je v zapomnění sebe sama, aby byla odhalena v omylu. Za to říká: proto je nazýván jediným pravým Bohem. Podle svého vlastního stylu a myšlení buď popírá, že Syn
je Bůh, a proto marně pomlouvá jméno, nazývá se jménem křesťana, nebo ač Syna považuje za Boha, není ten pravý, a proto bude mít jednoho pravého Boha a jednoho nepravého. Podřízením jednoho pod druhého stejně staví Ducha Svatého do nižší a nižší hodnosti, nebo opět pozná nižšího Boha, nebo, nepočítaje-li Ho mezi Trojici, v každém případě bude tento ubohý človíček cizí křesťanům a nejdokonalejší Heléna by již mohla být prohlášena mezi saducey, cizí Duchu svatému, jak tomu ve skutečnosti je; řadíme ho mezi Helény, protože tvrdí, že je jeden velký Bůh a jeden malý, jeden pravý a jeden nepravdivý, jak přiznávají Heléni, nazývající jednoho velkého Boha (to jest Zeus) a ostatní malé. Mezitím ho Písmo Boží jasně odsuzuje a říká jak o Otci, že On je pravý Bůh (1 Jan 5,20), tak o Synu, že je také Bohem (tamtéž; srov. Jan 1,1); a o Otci, že Bůh je světlo (1 Jan 1:5), o Synu: on je pravé světlo (Jan 1:9) a o Duchu svatém, že je Duchem pravdy (15:26; 16:13).
A tak je mezi námi ve skutečnosti zvěstována Trojice v moudrosti a hloubce bohatství (Řím 11:33).
2. Potom, v pořadí, říká: od Ježíše Krista, který byl poslán. A nestyděl se zbavit Jednorozeného Božího jména, Jeho hodného, ale používal jen prosté jméno (Ježíš Kristus), jak připustil ve výše uvedených kapitolách, prokazující čest Synu ve jménu prostým pojmenováním. Avšak říkat, že skutečně vznikl před věky, je skutečně zrozená hypostaze. Ať se zdrží, říká, od špatnosti. A každá zlomyslná žena má ve zvyku vyzdvihovat a chválit svůj způsob života před ostatními. Takže Aetius, který nevidí, jak se stal zlým, se považuje za zbožného, stejně jako se lidé posedlí šílenstvím považují za zdravé, zatímco jiní jsou blázni. Potom, když řekl: v Kristu Ježíši, neodvážil se přidat: našeho Pána, ale jen předstíral, že říká: v našem Spasiteli. A nakonec říká: Skrze kterého je veškerá sláva Otci, nyní i vždycky i na věky věků, Amen.
A dokonce i slova: použil veškerou slávu, aby sebral Synovi čest a slávu, což by nikdy nikdo z pobožných a těch, kteří dostali dar pravé víry od Ducha svatého, nedovolil.
3. To vše jsme podnikli, abychom vyvrátili to, co Aetius řekl ve 37 kapitolách dialektickým uměním a pomocí úsudků lidského klamu. Vyzýváme vás, abyste si to pozorně přečetli, a přímo poznáte, děti křesťanů, Kristovy služebníky a syny pravdy, všechny jeho pozemské plané řeči a učení cizí Duchu svatému. Neodvážil se ani jedním slovem zmínit Boží slovo nebo jakýkoli výrok Starého nebo Nového zákona, ani ze zákona, ani od proroků, ani z evangelia, ani z apoštolských spisů, ani přinést svědectví některého z patriarchů, ani samotného Spasitele, ani prostřednictvím Otce, ani výrok, který skrze tohoto Ducha Svatého bude v plné míře vyřčen skrze tohoto Ducha svatého. před přáteli pravdy v tom, že je Bohu a Jeho víře ve všem cizí. Myslím, že jsme mu a jeho definicím dostatečně oponovali důkazy, pokud možno pomocí jednoduchého slova, ale vypůjčeného z Písma Božího a nejzbožnějšího důvodu.
A protože jsme ve vyvraceních proti němu diskutovali o víře zcela jasně, považujeme to za dostatečné, takže když něco přidáme, nevytvářeli bychom žádné zbytečné potíže při čtení. Ale znovu se chopím slova a stručně neřeknu nic proti tomu, že on, pyšný na svou mysl, poté, co vyjádřil svou zrůdnou víru a nenávist ke Kristu a jeho Duchu svatému, se ve své hrdé mysli odvážil myslet a svými vlastními rty a rty těch, které učil, arogantně vyjadřovat rouhání.
4. Sám tento muž (Aetius) a jím vyučovaní si představovali, že jsou vyšší než kdokoli jiný v tom, že údajně poznali Boha nejen vírou, ale také poznáním přirozenosti, jak jsem o nich uvedl výše, říkajíce, že Boha poznají nejen ve vědění z víry, ale stejně jako někdo může poznat vše viditelné a hmatatelné svýma rukama, například když někdo vezme do ruky kámen nebo nástroj z jakékoli jiné látky. Tak tento drzý řekl: Znám Boha tolik, jako znám sebe, a neznám sebe tolik, jako znám Boha. Avšak mluvení a naslouchání bláznivým věcem slouží k oklamání mnohých a k zesměšnění těch racionálních: neboť kdo z těch, kteří byli vystaveni duševnímu poškození a šílenství, nemůže přilákat ostatní ke stejnému šílenství, zvláště ty, kteří je následují a poslouchají?
Kdyby se někdo zeptal jeho a jeho následovníků: neříkejte mi, že jste poznali nesrovnatelného a nepochopitelného Boha, kterého nevidíte zrakem, ale jeho služebníci ho znají vírou, ale řekněte mi o základech země, o zásobárnách propasti, o mořských žilách, o místě pekla, o mírách vzduchu, o podobě a šířce nebes, jaká je výška a šířka nebes co leží napravo a co nalevo, o tvorech stvoření a o nich samých a o věcech, které nelze vyjádřit počtem a mírou na zemi (pokud to slyší, jak jsme slyšeli od těch, kdo jsou jím oklamáni), pak, předstíraně uhýbání před sofistickými výmluvami, říkají, když se od něj dozvěděli, že to všechno je tělesné a my to nemůžeme vědět. Jasně známe Boha, kdo to stvořil, jaký je a jak existuje, jaké má vlastnosti a kdo je. Kdo to, když to slyšel, okamžitě nevystaví posměchu?
Neboť je zcela absurdní, že říká, že znal a přesně rozuměl Umělci, jak nesrovnatelnému, tak nevysvětlitelnému (a kdyby řekl, že zná a přesně rozumí vírou, neodvážil by se a oni by se neodvážili říci, že ho znali jakoby dotekem), ale produkoval ho sám nesrovnatelný, který svým vzhledem může být předmětem překvapení pro ty, kteří vidí, zatímco on sám říká, že neznají lidi, jako je jeho. Písma jasně hlásají o Bohu, že je neviditelný a nepochopitelný a že není pochopen myslí, ale je v pravdě poznán pouze vírou, protože je a je odměňovatelem těm, kdo ho milují (Židům 11:6).
5. Když jim někdo, kdo má správné mínění o Boží slávě, o víře a lásce a nepochopitelnosti, řekne: my známe Boha nepochopitelného, Boha neviditelného, nevyslovitelného, skutečně ho známe, ale jako neviditelného a nepochopitelného, pak tento, který nám přináší nové umění soutěžit, posměšně a žvatlavě říkat: někomu, kdo se opovažujete, jako byste se odvážili říkat, komu jste podobní, jako byste se odvážili? - Panna hanobená, ale slepá a hluchoněmá, kterou zná každý, kdo ji zná, jen proto, že je hanobena; na otázku, kdo ji očernil, neslyší a ani o tom nemůže vědět, neboť toho, kdo ji očernil, neviděla pro slepotu a pro němost nemůže prohlásit. Ale to lze naopak přičíst jemu a jeho řeči, podle toho, co je napsáno: jeho nemoc se obrátí na jeho hlavu (Ž 7,17) a: padne do jámy, kterou udělal (v.
16) a podobně: je jako člověk slepý od narození, který hodně mluví a mluví a slyší a zná jména bílého a černého, modrého a zeleného a červeného a dalších různých barev, světla a tmy, jejichž jména jsou slyšet, ale neví, co je to za druh, a nedokáže to úplně vyložit, protože od počátku se narodil slepý, nezná ani názvy barev, ani vzájemnou kvalitu jednotlivých druhů. možné s pomocí prožitku vytvořeného prostřednictvím zraku, ale pro někoho, kdo nezná jejich formu od začátku, není možné takovou zkušenost provést ani pomocí řeči, ani prostřednictvím hmatu a hmatu.
A tak, když o tom mluví ti, kteří jsou od narození slepí, a vědí, že černá je proti bílé, zelená k modré, že se pak rozlišuje fialová a šarlatová a další barvy, dotázaní se námi na kvalitu druhu a barvu každé kvality, nemohou o tom ani říci, ani se od nás učit, ale pouze slovy vedou svou mysl k přesvědčení, ale klamou ty, kteří dokonale naslouchají, neznají pouze předmět, jako by byli je to pro ně velmi nepochopitelné: tak tento k nám přichází se slovy o Bohu a s posměchem mluví o hanobení němé, hluché a slepé dívky, spíše je sám očerňován svým rouháním a nevědomostí, jakoby slepý od narození, mluví o Bohu, ale jen slovy, ale ve skutečnosti připravuje ty, kdo ho učili, k nestydatosti.
6. Pro jejich drzost není nic nedotknutelné. Tak se rouhají jménům proroků a apoštolů. Když jsou ti, kdo jsou někým obviněni, dotlačeni, okamžitě utečou, odskočí a řeknou: to řekl apoštol jako muž, nebo jinými slovy: proč mi dáváte výroky ze Starého zákona? A není divu, že pokud byl podle Spasitelova výroku poškozen pán domu Belzebuba, oč více než jeho domácnost (Matouš 10:25). Neboť jestliže je popírán samotný Pán a jeho pravá sláva, oč více jsou jeho proroci a apoštolové? Ještě většího šílenství dosáhli jeho a jejich nástupci, jakýsi Eunomius, falešně tak zvaný, 344 žijící dodnes, odvážil se spáchat velké zlo: znovu pokřtil ty, kteří již byli pokřtěni, nejen od těch, kteří k němu přišli od pravoslavných a heretiků, ale i od samotných ariánů. Překřtí je ve jménu Boha, nestvořeného, a ve jménu Syna, stvořeného, a ve jménu Ducha Osvětlovatele, stvořeného ze Syna, také stvořeného.
A aby bylo vidět celé jejich klamání, šarlatánství a jevištní umění, aby bylo jasné, že učení, které hlásají, není učením víry, ale dílem napodobitelů v divadelním umění (komediantů), někteří tvrdili, že křtí ty, kteří se kříží s hlavou, nohama nahoře a hlavou dolů, a nutí je tak složit přísahu, aby se neodchýlili od slibu. Říkají také, že sám Aetius byl po smrti Constantia povolán z vyhnanství tehdy vládnoucím Juliánem, ještě jako jáhen své hereze, a byl povýšen do hodnosti biskupa biskupem své vlastní hereze.
To je to, co se k nám dostalo o Aetiovi a jeho učednících, kterým někteří dali jméno Anomeans, 345 kvůli skutečnosti, že si mysleli, že jsou ještě horší a hroznější než Ariova hereze. Když jsme co nejvíce prozkoumali tuto herezi, s Boží pomocí, kousek po kousku, jako nějaký mnohonohý plaz zvaný scolopendra a julus, 346 který byl pošlapán nohou pravdy a vymazán pravdivým vyznáním Jednorozeného, s obvyklým díkůvzdáním Bohu, protože jsme od Něj dostali sílu pomoci naší slabosti, nyní přecházíme k našemu porozumění, síle, dalšímu řádu a posouváme se dále, podle našeho porozumění dalším milovaným posluchačům. Řekl jsem, Mistr sám, aby byl s námi při jejich naznačování a vyvracení, abychom Jeho mocí mohli splnit zaslíbení naší malosti a slabosti.
Ve druhém oddíle téže třetí knihy a podle výše uvedeného počtu oddílů – v sedmém oddílu, který je koncem všeho stvoření, jsou čtyři hereze:
1. Dimirites, kteří vyznávají nedokonalé vtělení Krista. Někteří se odvážili nazvat tělo jednopodstatným s Božstvím, a někteří popírali, že Kristus přijal duši, zatímco někteří, spoléhajíce na výrok: Slovo se stalo tělem (Jan 1:14), popírali, že přijal tělo ze stvořeného těla, to jest z Marie, ale tvrdošíjně říkali jednu věc: že Slovo se stalo tělem; Nakonec, z jakého důvodu, nevím, začali tvrdit, že nevnímá mysl.
2. Aiticomarianité, kteří říkají, že Svatá Maria Ever-Panna po narození Spasitele žila s Josefem.
3. Kolliridians, ve jménu téže Marie, přinášející jednoho stanoveného dne v roce nějaké sušenky (kollirida), kterým jsme dali jméno Kolliridian.
4. Massaliáni, co znamená modlit se? Sousedí s nimi někdejší helénští hereze, tzv. Euthymité, Martyřané a Satanisté.
Toto je obsah sedmého oddílu a konec tří knih. Všech herezí dohromady je 80. A na konci třetí knihy jsou na závěr přidány oddíly sedmé: vyznání víry katolické církve, obrana pravdy, kázání evangelia Kristova a obraz katolické a apoštolské církve, která, když čas od času existovala podle posloupnosti časů, byla nejzřetelněji zjevena při příchodu Krista v těle.
Proti Dimiritům, některým tak nazývaným, kteří vyznávají nedokonalou inkarnaci Krista, hereze 57. (77.)
V návaznosti na výše uvedené se z předsudků některých zrodila další, pro nás těžko pochopitelná a víře cizí hereze, nemohu říci z jakého důvodu, ale snad jen proto, že to dovolil ďábel, který neustále narušuje lidskou přirozenost a bojuje proti ní, vkládá svůj hořký jed do krásně připravených pokrmů a tím jakoby přidává hořkost medu, a navíc pro jejich výšiny podivuhodného života a neustále chválí lidi ve světě. Toto je dílo jeho, který od počátku záviděl našemu otci Adamovi a je nepřátelský ke všem lidem, jak řekl jeden z mudrců, že závist je vždy nepřátelská k velkému úspěchu. 347 I zde tedy prostřednictvím velkých mužů zavedl některé chyby, aby nás a svatou Boží církev nenechal bezstarostnými, ale neustále ustaranými a ve válce.
Někteří, kteří nás opustili a byli navíc velikou ctí, vždy chválou mezi námi i mezi všemi pravoslavnými povýšeni, rádi popírali mysl v Kristu, který přišel v těle, a říkali, že Kristus, náš Pán, který přišel, vzal na sebe tělo a duši, ale mysl nepřijal, to znamená, že se nestal dokonalým člověkem. Nevím, jak říci, co z toho přinesli pro lidstvo, nebo od koho z těch, kteří byli před nimi, se to naučili - co užitečného z toho získali nebo obdarovali nás a jejich posluchače a svatou Boží církev, kromě toho, že v nás způsobily zmatek a rozdělení, smutek a ztrátu sladkosti vzájemné shody a lásky. Neboť tím, že opustili následování Písma Božího, spravedlnost a vyznání neviny, prorockou, evangelijní a apoštolskou víru, přinesli nám sofistikované a pohádkové učení a s ním mnoho neštěstí, naplňujíce na sobě to, co bylo řečeno: někteří odejdou od zdravého učení, naslouchají bájím a marnostem (Sv. 2 Tim 4; 2:16).
Starší a ctihodný, vždy milovaný pro nás a pro papeže Athanasia blahé paměti, stejně jako pro všechny pravoslavné, Apollinaris z Laodiceje, to byl na počátku a přinesl toto učení. A na začátku, když jsme to slyšeli od některých, kteří jej učili, jsme nevěřili, zda on, jako takový muž, skutečně vynesl toto učení na světlo, trpělivě a s nadějí čekali, až se věc přesně dozvíme. Řekli jsme, že děti, které k nám od něj přišly, protože nechápaly hloubku učení tak učeného a moudrého muže a učitele, na to přišly samy, nebyly od něj vyučovány, protože mezi těmi, kteří k nám přišli, bylo mnoho neshod. Někteří z nich se totiž odvážili říci, že Kristus přinesl tělo shora; tyto podivné názory, které zůstávají v lidské mysli, dělají neuvěřitelný pokrok. Jiní také popřeli, že by Kristus vzal duši. Někteří se dokonce odvážili nazvat Kristovo tělo jednopodstatným s Božským. A přivedli horní země do velkého zmatku, a proto bylo potřeba svolat koncil a proklestit je.
Byly však také sestaveny pamětní záznamy, jejichž seznamy byly zaslány papeži Athanasiovi blahé paměti. Vzhledem k těmto památným poznámkám byl blahoslavený sám nucen napsat dopis proti těm, kteří tak mluvili výhružnými slovy, a poslat jej nejctihodnějšímu biskupu Epictitovi, protože ho požádal, aby dal odpověď těm, kdo způsobili zmatek. Po jasném napsání o víře v této epištole sám blahoslavený prohlásil, že ti, kdo to potvrdili a způsobili zmatek, jsou heretické. Z jaké zprávy jsem považoval za nutné nabídnout zde seznam celý. Tady to je:
Athanasius, alexandrijský biskup Epiktitovi, biskupu z Korintu.
Myslel jsem, že všechny plané řeči všech, bez ohledu na to, kolik je heretiků, zastavil koncil, který se konal v Nikáji: neboť víra, kterou tam otcové vyznávali na základě Písma svatého, stačí ke svržení veškeré bezbožnosti a k ustavení zbožné víry v Krista. Proto i nyní, když byly různé koncily v Galii, Španělsku a velkém Římě, všichni, kteří se sešli společným rozhodnutím, jakoby pohnuti jediným duchem, kleli ty, kteří se dosud skrývali a kteří smýšleli jako Arius, myslím Auxentius z Milána, Ursacius, Valens a Gaius z Panonie. A protože vymýšleli názvy koncilů, všude psali, že by neměl být svolán jediný koncil v katolické církvi, kromě toho v Nikáji, který vítězí nad veškerou herezí, zvláště nad árijskou, pro kterou byl tehdy primárně svolán. Jak se tedy i poté někteří pokoušejí vstupovat do sporů nebo výzkumu?
Jsou-li od ariánů, pak není divu, že pomlouvají, co je proti nim napsáno, protože když Řekové slyší, že modly jsou řečí stříbra a zlata, dílem lidských rukou (Ž 184,15), považují učení Ducha svatého o tom za šílenství. Jsou-li jedni z těch, kterým se zdá, že právem věří a milují to, co jejich otcové zjevili, pak takoví, kteří chtějí svým bádáním všechno svrhnout, nedělají nic jiného, než podle toho, co je napsáno, opíjejí své přátele blátivou korupcí (Hab 2,15) a vstoupí do slovních sporů za jiným účelem, než za zkázou nezkaženého (2. Tim. 2,1).
Píšu to tedy, když jsem si přečetl pamětní listy zaslané vaší zbožností, které jsem neměl psát, aby na to v potomcích nebyla ani vzpomínka. Neboť kdo kdy něco podobného slyšel? Kdo učil nebo učil? Neboť ze Sionu vyjde slovo Hospodinovo a zákon Boží z Jeruzaléma (Iz 2,8). Kde se to vzalo? Jaké peklo vychrlilo slovo, které tělo přijalo od Marie, je shodné s Božstvím Slova? nebo že Slovo se změnilo v maso a kosti, ve vlasy a v celé tělo a změnilo se ve své vlastní přirozenosti? A kdo obecně z křesťanů slyšel, že Syn nosil tělo přízračné, a ne podle přírody, nebo kdo byl tak zlý, že řekl a myslel si, že jeho samotné Božství, shodné s Otcem, bylo obřezáno, a že z toho, co bylo dokonalé, vzešlo nedokonalé, a že to, co bylo přibito na strom, nebylo tělo, ale samotná příroda, která je stvořitelská pro celou přirozenost? Kdo by toho, kdo to říká, nazval křesťanem, když uslyšel, že Slovo, nikoli od Marie, ale z Jeho vlastní podstaty, se proměnilo ve vášnivé tělo?
A kdo vymyslel tuto nezákonnou špatnost, aby došel k závěru a řekl, že ten, kdo tvrdí zrození těla Páně z Marie, už nemyslí v Božství trojici, ale čtveřici? Ti, kdo takto uvažují, jako by říkali, že tělo, do kterého Spasitel oblékl Marii, patří k podstatě Trojice. Kde někteří vychrlili takovou bezbožnost, jako je výše uvedená, aby tvrdili, že tělo není mladší než Božství Slova, ale bylo s ním vždy spoluvěčné, protože sestává ze samé moudrosti? Jak se takzvaní křesťané odvážili pochybovat o tom, že Pán, který přišel z Marie, je Syn Boží v podstatě a přirozenosti a v těle ze semene Davidova a z těla svaté Marie. Kdo byl tak smělý, aby řekl, že Kristus, který trpěl v těle a byl ukřižován, nebyl Pán a Spasitel, Bůh a Syn Otce?
Nebo jak se chtějí nazývat křesťany, kteří říkají, že Slovo sestoupilo na svatého muže, jako na jednoho z proroků, a sám se nestal člověkem, který přijal tělo od Marie, ale že jiný byl Kristus a jiný byl Syn Boží, před Marií a před věky Syn Otce? Nebo jak mohou být křesťané ti, kteří říkají, že jeden je Bůh a druhý je Slovo Boží?
Všechny tyto různé věci řečené v památnících mají jednu a tutéž myšlenku, směřující ke špatnosti. Z tohoto důvodu ti, kdo se chlubí vyznáním otců, sepsaným v Nicaea, nesouhlasí a soutěží mezi sebou. A byl jsem překvapen trpělivostí vaší zbožnosti a skutečností, že ty, kteří to říkali, nezastavila, ale nabídla jim zbožnou víru, takže buď poslouchali a uklidnili se, nebo byli v rozporu s tím nazýváni kacíři. Neboť výše uvedené je mezi křesťany nevýslovné a neslýchané, ale ve všem je cizí apoštolskému učení. Proto jsem zjevil jejich učení, jak bylo řečeno, zapsáním do tohoto listu, aby jen ten, kdo o něm uslyší, mohl vidět hanbu a špatnost v něm obsaženou. A i když by v mnohém bylo nutné obvinit a odhalit ostudu těch, kteří toto vymysleli, bylo by dobré omezit sdělení na toto a nic víc nepsat. U takto jasně odhalených vad by se nemělo dále odhalovat a řešit, aby nebyly spornými lidmi považovány za pochybné.
Stačilo by na to odpovědět a říci, že to není učení katolické církve a takto otcové neuvažovali. Ale aby si ani z úplného mlčení nedávali původci zla důvod k nestydatosti, bylo by dobré připomenout si trochu z Písma Božího; neboť možná, ač se tak stydí, přestanou od těchto ošklivých výmyslů.
Kde jste přišel na nápad tvrdit, že tělo je shodné s Božstvím Slova? Je dobré začít s tím, aby když se ukáže nestabilita tohoto, vše ostatní se tak ukázalo. Z Písma to tedy nelze odvodit, protože říkají, že Bůh byl v lidském těle. Ale otcové, kteří se setkali v Nicaea, také vyjádřili, že to není tělo, ale samotný Syn, kdo je s Otcem shodný. A pak se podle Písma vyznává, že přišel z bytosti Otce a tělo z Marie. Proto buď odmítněte Nicejský koncil a přijměte jej jako kacíře, nebo, chcete-li být dětmi otců, nemyslete jinak, v rozporu s tím, co napsali. Neboť lehkomyslnost takového názoru můžete vidět z následujícího: je-li Slovo jednopodstatné s tělem, které má přirozenost ze země, a Slovo je podle vyznání otců jednopodstatné s Otcem, pak Otec sám bude jednopodstatný s tělem, které vzniklo ze země.
A proč jinak vyčítáte ariánům, kteří říkají, že Syn je stvoření, když sám říkáte, že Otec je soupodstatný se stvořeními, a přecházíte k jiné bezbožnosti a tvrdíte, že Slovo se proměnilo v maso a kosti, ve vlasy a nervy a v celé tělo a změnilo se ve své vlastní přirozenosti? V tomto případě je na místě říci přímo, že pochází ze země: povaha kostí a celého těla je ze země. Takže, jaké je vaše šílenství, když bojujete sami proti sobě? Tím, že říkáte, že Slovo je shodné s tělem, ztotožňujete jedno s druhým a tím, že říkáte, že se proměnilo v tělo, vymýšlíte změnu ve Slově samotném. Kdo bude dál vydržet, když to jen řekneš? Sklouzáte do špatnosti více než jakákoli hereze. Neboť je-li Slovo jednopodstatné s tělem, pak je zmínka o Marii a její potřebě zbytečná, protože tělo mohlo existovat věčně před Marií, stejně jako Slovo samotné, pokud je podle vás s tělem shodné. Jaká by byla potřeba příchodu Slova, kdyby se buď obléklo do jedné podstaty se sebou samým, nebo by se po změně ve své vlastní přirozenosti stalo tělem?
Neboť Božství se nepřijalo, aby se obléklo tím, co je s Ním shodné; ale Slovo, které usmiřuje hříchy druhých, nezhřešilo, takže když se proměnil v tělo, mohl se obětovat jako oběť za sebe a vykoupit se.
To není pravda; žádný! Od semene Abrahamova přijímá, jak řekl apoštol, ale odtud se musí ve všech směrech podobat bratřím (Žd 2:16,17) a přijmout tělo podobné nám. K tomuto účelu skutečně sloužila i Maria, aby to od ní přijal a obětoval za nás jako své. A Izajáš na ni prorocky ukázal: Hle, Panna počne a porodí (Iz 7,14). Potom je k ní Gabriel poslán nejen jako panna, ale jako Panna zasnoubená se svým manželem, aby ze samotného jména snoubence ukázal, že Marie je skutečně muž. A Písmo se zmiňuje o narození a říká: On ho propletl (Lukáš 2:7) a byli požehnáni prsy, které načůral (Lukáš 11:27). Byla také učiněna oběť, protože zrozený otvor byl falešný (srov. vv. 23‒24). To vše byla znamení porodu Panny.
A Gabriel jí neváhal kázat evangelium nejen jednoduše: co se v tobě rodí, aby si nemysleli, že tělo je do ní vneseno zvenčí, ale: od tebe, aby věřili, že to, co se rodí, pochází od ní přirozeně, protože příroda jasně ukazuje, že je nemožné, aby tělo panny, která nerodí, přinášelo mléko, a je nemožné, aby se tělo, které se předtím nerodilo, přirozeně zrodilo mlékem. Osmý den je obřezán; Simeon ho vzal do náruče; Stalo se dítětem, vyrostlo, bylo mu deset let a dosáhlo třicátého roku (Lk 2). Neboť samotná podstata Slova, neměnná a neměnná, poté, co se změnila, byla obřezána, jak někteří předpokládají, protože Spasitel sám říká: viz mě, neboť jsem a neměním se (Lukáš 24:89; Mal 3:6); a Pavel píše: Ježíš Kristus je tentýž včera i dnes i navěky (Židům 18:8); ale v těle, které bylo obřezáno, nošeno, snědeno, namáháno, přibito ke stromu a trpělo, bylo nezaujaté a nehmotné Slovo Boží. Toto tělo bylo položeno do hrobu, když On sám, v duchovním vězení, sestoupil kázat, jak řekl Petr (1. Petrův 8:19).
Jejich šílenství ukazuje zejména to, že říkají, že Slovo bylo proměněno v kosti a maso. Neboť kdyby tomu tak bylo, pak by rakev nebyla potřeba. Pak by tělo samo sestoupilo, aby kázalo duchům v pekle, ale nyní sestoupil On sám, aby kázal, a Josef zabalil tělo do rubáše a položil ho na Golgotu (Matouš 27:59), a skrze to bylo všem ukázáno, že tělo není Slovo, ale je tělem Slova. A právě tohoto těla, vzkříšeného z mrtvých, se Tomáš dotkl a viděl na něm vředy na nehtech, které vydrželo samo Slovo, když je vidělo přibité na jeho vlastním těle, a majíc moc překážet, nepřekáželo, ale naopak, samo netělesné, přijalo k sobě to, co patřilo tělu jako Jeho. Když například služebník bil Jeho tělo, jako by sám trpěl, řekl: Proč mě biješ (Jan 18:28)? A od přírody nedotknutelný, však řekl: Dal jsem si vlasy na rány a neodvrátil jsem tvář od plivání (Iz. 50:6). Neboť cokoli lidská přirozenost Slova vydržela, Slovo, koexistující s ní, se přeneslo na Něho, abychom mohli mít účast na Božství Slova.
A na tom, že trpěl a netrpěl, bylo něco zvláštního; utrpení, protože jeho vlastní tělo trpělo a On zůstal v samotném trpícím těle; - ne utrpení, protože Slovo, které je od přírody Bohem, je netečné. A byl netělesný ve vášnivém těle a tělo v sobě obsahovalo netečné Slovo, které ničilo slabosti samotného těla. A učinil to a byl takový, aby poté, co přijal to, co je naše, a obětoval to, sám zemřel, a pak, když nás oblékl do svého, dal Apoštolovi příležitost říci: sluší se, aby toto porušitelné bylo oděno neporušitelností a toto mrtvé bylo oděno nesmrtelností (1. Korintským 15:53).
A nebylo to jen spekulativní, jak si někteří mysleli; žádný! ale protože se Spasitel ve skutečnosti stal skutečným člověkem, bylo dokonáno spasení celého člověka. Neboť kdyby Slovo mělo být pouze v těle, jak si myslí, a to, co je údajně vyjádřeno, je duch, pak se to, čemu se podle učení těch nejzlejších manichejců říká spása a vzkříšení lidí, ukazuje jako přízračné. Naše spása však nebyla duchem a byla spásou nejen těla, ale v pravdě celého člověka, tedy duše a těla v něm. A tak tělo Spasitele, které přijal podle Božích Písem od Marie, bylo skutečně lidské a pravé. Byla to pravda, protože byla totožná s naší: Maria byla totiž naše sestra, protože jsme všichni z Adama. A ať o tom nikdo nepochybuje, pamatuje si, co Luke napsal. Neboť po vzkříšení Krista z mrtvých, když se některým zdálo, že nevidí Pána v těle Marie, ale místo toho kontemplují ducha, řekl: Vidíte mé ruce a můj nos a rány po hřebech, neboť já sám jsem.
Dotkněte se a uvidíte, že duch nemá maso a kosti, ale uvidíte, že má Mne. A tyto řeky, ukazující jim ruce a nosy (Lukáš 24:39,40; srov. Jan 20:25). Těmito slovy lze zároveň usvědčit ty, kdo si troufnou říci, že se Pán proměnil v maso a kosti; neboť On neřekl: jak mě vidíte z masa a kostí, ale: mít, aby si nemysleli, že se v ně proměnilo samotné Slovo, ale věřili, že to měl před smrtí i po vzkříšení.
Protože toto má pro sebe tak jasný důkaz, bylo by zbytečné dotýkat se jiných důkazů a zabývat se jimi, protože tělo, ve kterém bylo Slovo, nebylo shodné s Božstvím, ale bylo skutečně zrozeno z Marie, a Slovo samo se neproměnilo v kosti a tělo, ale bylo v těle. Neboť výrok Jana: Slovo se stalo tělem (Jan 1:14) má stejný význam, jaký lze nalézt v podobném výroku. Pavel tedy píše: Kristus byl proti nám prokletím (Galatským 3:13). A jako se On sám nestal prokletím (prokletí), ale jen proto, že se říká: Byl prokletím, protože za nás kletbu přijal, tak se stal tělem ne proto, že se proměnil v tělo, ale proto, že se pro nás vtělil a stal se člověkem. A proto rčení: Slovo se stalo tělem je ekvivalentní rčení: Stal jsem se člověkem, jak bylo řečeno v Joelovi: Vyleji svého Ducha na každé tělo (2:28). Toto zaslíbení nebylo pro němé, ale pro lidi, kvůli nimž se také Hospodin stal člověkem.
Pokud má toto úsloví takový význam, pak se v každém případě spravedlivě odsoudí ti, kdo si mysleli, že tělo bylo samo o sobě před Marií a Slovo před ní mělo lidskou duši a vždy v ní přebývalo před Jeho příchodem. Ale ať přestanou ti, kdo říkají, že tělo nepřijímá smrt, ale má nesmrtelnou přirozenost. Neboť kdyby nezemřela, jak by pak Pavel sdělil Korinťanům to, co také přijal, že Kristus zemřel za naše hříchy podle Písma (1. Korintským 15:3)? Jak by tedy byl zcela vzkříšen, kdyby nezemřel jako první? A ti, kteří dokonce připustili myšlenku, že by místo Trojice mohla být čtveřice, pokud říkají, že tělo bylo přijato od Marie, budou velmi zahanbeni. Nazveme-li totiž tělo jednopodstatným se Slovem, pak Trojice zůstává Trojicí, protože do ní není zavedeno žádné cizí Slovo, ale nazveme-li tělo přijaté od Marie člověkem, pak protože tělo je bytostně cizí (Slovu) a Slovo v něm přebývá, nutně se místo Trojice ukazuje jako čtveřice, kvůli přidání těla.
Takže ti, kdo o tom mluví, si nevšimnou, jak o sebe klopýtají; protože i kdyby neřekli, že tělo bylo přijato od Marie, ale tvrdili, že je shodné se Slovem, přesto jsou právě v této věci pokrytečtí, aby si to nemysleli, byli by usvědčeni ze svého šílenství, když povolili čtveřici. Neboť jako Syn, který je podle jejich názoru jednopodstatný s Otcem, není sám Otec, ale nazývá se Synem, jednopodstatný ve vztahu k Otci, tak tělo shodné se Slovem není Slovo samotné, ale odlišné ve vztahu ke Slovu; pokud je tomu jinak, pak podle jejich názoru bude jejich Trojice čtveřicí. Neboť to není pravá, skutečně dokonalá a nedělitelná Trojice, která dostává sčítání, ale ta, kterou vymysleli. A jak mohou být křesťané ti, kteří si představují něco jiného než pravého Boha? Jejich šílenství můžete vidět i v jejich jiné moudrosti.
Pokud si na základě skutečnosti, že tělo Spasitele existuje a je v Písmu přijatém od Marie a člověka nazýváno, myslí, že místo o Trojici mluvíme o čtveřici, s takzvaným přidáním k tělu, pak se velmi mýlí, když přirovnávají stvoření ke Stvořiteli a předpokládají, že božství může dostat přidání. A nechápou, že Slovo se stalo tělem, aby nebylo přidáno k Božství, ale aby tělo mohlo být vzkříšeno; a Slovo přišlo od Marie, ne proto, aby se stal lepším, ale proto, aby lidská rasa byla vykoupena. A jak může tělo vykoupené Slovem a Jím oživené přidat božství ke Slovu, které ho oživilo? Naopak, k samotnému lidskému tělu byl učiněn velký přírůstek z komunikace a jednoty Slova s ním: ze smrtelného se stalo nesmrtelným; jelikož byl oduševnělý, stal se duchovním a pocházel ze země a prošel branami nebes.
Trojice, dokonce i poté, co Slovo přijalo tělo od Marie, je Trojice, která nepřijímá ani sčítání, ani oddělování, ale je vždy dokonalá a v Trojici se uznává jedno Božství, a tak je v církvi hlásán jeden Bůh, Otec Slova.
Ze stejných důvodů ti, kdo kdysi řekli, že ten, kdo přišel z Marie, není sám Kristus, Pán a Bůh, po tomto zůstanou zticha: neboť kdyby Bůh nebyl v těle, jak by se ten, kdo přišel z Marie, mohl hned nazývat Immanuel, který je takříkajíc Bohem s námi (Mt 1,28; srov. Iz 7,14)? Kdyby Slovo nebylo v těle, jak by pak Pavel napsal Římanům: Od koho je Kristus podle těla, který je Bůh nade vše požehnaný navěky, Amen (9:5)? Nechť tedy ti, kteří dříve popírali, že Ukřižovaný je Bůh, vyznali svůj omyl, přesvědčeni celým Božím písmem, zvláště Tomášem, který, když na něm viděl stopy po hřebech, zvolal: Můj Pane a můj Bůh (Jan 20:28)! Protože byl Syn Bohem a Pánem slávy, byl neslavně přibit na kříž a zneuctěn. Ale tělo trpělo, probodlo se na stromě a z jeho žeber tekla krev a voda a chrám Slova byl naplněn Božstvím. Proto slunce, když vidělo svého Stvořitele, jak to podstupuje v těle vystaveném výčitkám, skrylo své paprsky a zatemnilo zemi.
Tělo samo, mající smrtelnou přirozenost, se povzneslo nad svou přirozenost kvůli Slovu, které v něm přebývalo, osvobodilo se od přirozené zkaženosti a stalo se rouchem pro Slovo. Když obléklo Slovo, které převyšuje člověka, stalo se nesmrtelným. Ale o tom, že si někteří představují a říkají, že stejně jako Slovo bylo v každém z proroků, tak Slovo sestoupilo na jistého muže narozeného z Marie, je zbytečné polemizovat, protože jejich šílenství se jasně odhaluje. Neboť, jestliže to sestoupilo tímto způsobem, proč se to samo narodilo z Panny, a ne z manželů, jak se narodili všichni ze svatých? Nebo, když Slovo sestoupilo tímto způsobem, proč se neříká o smrti každého, že bylo vytrpěno za nás, ale pouze o smrti tohoto? Jestliže Slovo sestoupilo na každého z proroků, proč se tedy o Tom, který přišel od Marie, říká, že přišel sám na konci věků (Židům 9:26)? Nebo, pokud na Něho sestoupilo Slovo stejným způsobem jako na dřívější svaté, proč nebyli vzkříšeni všichni ostatní mrtví, ale Ten, kdo se narodil z Marie, byl vzkříšen po tři dny?
Nebo znovu, když na Něho sestoupilo Slovo stejně jako na ostatní, proč se Ten zrozený z Marie nazývá Immanuel, jako by se tělo z Ní narodilo, naplněné Božstvím? Neboť Emanuel se vykládá: Bůh je s námi. Nebo proč, když takto sestoupil, když každý ze svatých jí a pije, unaví se a umírá, neříká se, že je na koni, je unavený a umírá, ale říká se, že jen Jeden se narodil z Marie? Neboť o tom, co toto tělo vydrželo, se mluví, jako by to vydrželo samotné Slovo. A zatímco o všech ostatních se říká jen to, že vznikli nebo se narodili, o Jediném narozeném z Marie se říká: a Slovo se stalo tělem (Jan 1:14).
Z toho je jasné, že Slovo sestoupilo na všechny ostatní, aby prorokovalo, ale totéž Slovo, které přijalo tělo od Marie, se zjevilo jako člověk, jsouc svou přirozeností a v podstatě Slovo Boží, a tělem semene Davidova a tělem Mariina se stalo člověkem, jak řekl Pavel (Řím 1:8; Gal 4:4 atd.). Otec ho ukázal k Jordánu a k hoře a řekl: Toto je můj milovaný Syn, v němž mám zalíbení. (Matouš 3:17; 17:5). Ariáni tohoto Jednoho odmítli, ale my Ho poznáváme a uctíváme, nerozdělujeme Syna a Slovo, ale víme, že Slovo samotné je Syn, skrze něhož se všechno stalo, a my jsme se stali svobodnými. Proto nás překvapilo, jak mezi námi v této věci vznikla taková neshoda. Ale díky bohu, jak jsme byli smutní při čtení pamětních listů, měli jsme z jejich konce stejnou radost. Neboť ti, kteří byli pobouřeni svou vírou, souhlasně odstoupili a byli smířeni s vyznáním zbožné a pravověrné víry. To je to, co mě přimělo, který jsem o tom předtím hodně přemýšlel, napsat toto málo, protože jsem usoudil, že mlčení nepovede k smutku místo radosti u těch, kteří nám svým souhlasem dali důvod k radosti.
Žádám tedy především vaši přízeň a potom posluchače, aby toto poselství s dobrým svědomím přijali, a chybí-li v něm něco ke zbožnosti, opravte to a zjevte mi to; pokud je něco, jako by to napsal prosťáček, napsáno nevhodně a nepřiměřeně k důstojnosti subjektu, uznejme to jako důsledek naší slabosti ve slově. Buďte zdraví!
Když jsme tedy přinesli tuto zprávu, rozhodli jsme se na základě toho, co jsme od nich nebo od jiných slyšeli, napsat proti nim; a poněvadž všem vyšlo najevo, že jsme nikoho nepomlouvali, pustím se do jejich vyvracení, aby nás nikdo na žádné straně nepodezíral z pomlouvání našich bratrů, ač je stále prosím, aby napravili to, co se nám zdá, že nás rozčiluje, abychom neublížili ani nám, ani my jim. Často jsme k nim totiž posílali vyslance a nabádali jsme je a nadále je nabádáme, aby přestali sváry a řídili se Božím nařízením apoštolů, evangelistů a otců a vyznáním víry jednoduché, pevné, neotřesitelné a ve všem nejpravdivější.
Jiní nám mezitím nahlas řekli, že Pán při svém příchodu nepřijal toto naše tělo ani tělo podobné našemu, ale něco jiného než naše. A ó, kdyby to řekli, aby chválili a chválili! A my sami říkáme, že Jeho tělo bylo svaté a neposkvrněné, neboť se nedopustil žádného hříchu, aby se v jeho ústech nenašla lichotka (1 Petr 2:22). To je jasné každému, kdo zbožně mluví a myslí o Kristu. Ačkoliv však říkáme, že Jeho neposkvrněné tělo, které přijal, je totožné s naším, přesto právě toto naše tělo, které jsme zhřešili, je mnohem nižší a horší, ne proto, že by bylo úplně jiné než jeho tělo a ostatní, ale kvůli našim hříchům a pádům; protože Pán nevzal jiné tělo a my máme jiné, ale totéž tělo bylo v Něm zachováno a zůstalo bez úhony.
Jiní z nich, dosud vedeni spory a vedeni podivnými názory, a ne učením otců, a nedržící se Hlavy víry, z níž je celé tělo složeno a spojeno doteky a spojeními, Bůh působí, jak říká Apoštol (Ef. 4:16), ale možná dovolil, aby jejich uši byly zmateny návrhy některých mimozemšťanů, kteří se sami přibližují k falešným lidem, Marcioneanovi, Valentýnovi. jestliže na počest Krista, spíše než pravdu. Když od nás slyší, že Kristus měl naše tělo, okamžitě se obracejí ke svým vlastním bájím, odpovídajícím jejich ctižádosti, a říkají, že měl nehty a maso, vlasy a všechno ostatní, ne totéž, co máme my, ale měl jiné nehty a jiné maso a všechno ostatní nebylo stejné kvality jako naše, ale jiné ve srovnání s naším; Těmito planými slovy, po vzoru Valentýna a dalších jmenovaných herezí, potutelně jako by chtěli ctít Krista.
Když začneme všechno v Kristu uznávat jako dokonalé, tito lidé (o těch, kteří se hodně starají a nic nedělají už bylo podrobně napsáno), děsí mysl nezkažených lidí, okamžitě říkají: Nepotřeboval tedy obvyklé věci pro tělo, tj. exkrementy a jiné věci? Zdá se jim to moudré, ale ukazuje se to jako nebezpečné a obecně plané řeči, jak říká prorok: kdo je tato pochoutka z vašich rukou (Iz. 1612)? Neboť o kterém ze svatých a proroků, kteří samozřejmě byli lidmi a ne bohy, a evangelistů a dalších, skládajících se z duše a těla, kteří byli bezpochyby podobní nám, bylo něco napsáno o takových věcech? Není to spíše tak, že Písmo svědčí o něčem úctyhodnějším ohledně svatých a ještě více ohledně Pána Krista?
Ať nám tyto příšery ovcí, strašáci holubic, pronásledovatelé jehňat a stáda Kristova řeknou, kde jedl Mojžíš čtyřicet dní? Kde Eliáš vykonával své přirozené funkce u potoka Harat, když na Boží příkaz jedl ráno chléb a večer maso z oběti havranů (1. Královská 17:6)? Bylo by zvláštní, kdyby o tom mluvilo Písmo, stejně jako je nyní zvláštní o tom studovat. A k čemu to je nebo co je to pořízení? To poslouží pouze jako důvod k nevěře ze strany předpojatého názoru za pomoci prázdných řečí a plané korupce. Ať nám znovu řeknou: jak Bůh, když chtěl, udělal, že po čtyřicet let nerostly vlasy, neopotřebovaly se boty, ani se neopotřebovaly nebo neušpinily šaty synů Izraele? Sestoupili také z nebe? Byli také bohové? Ale nejsou chváleni, ale v mnohém dráždili Boha. Nebyli nám servilní? Ale Bůh tím chtěl ukázat, že s Ním a s Jeho dovolením se všechno může, ale také nemusí stát.
A aby na druhé straně kvůli zázračným činům, které se mezi nimi udály od Boha, to znamená, že jim nerostly vlasy a neopotřeboval se jejich oděv atd., a že chléb andělů byl otráven člověkem (Ž 77:25), nepřipisoval tyto nadpřirozené činy jim samotným - aby nás o tom ujistil, každý si vezme inpatula opasek a stigma říká: když posadí se, vykope jim jámu a zahrabe svůj hnůj, protože lid je svatý a Hospodin přebývá mezi vojskem (Dt 28:13,14). K tomu Židé přidávají legendu, že tento typický jev mezi nimi trval jen nějakou dobu, přesně tak dlouho, dokud jim Bůh chtěl tento zázrak ukázat, a že sice jedli maso i křepelky, ale nemuseli mít přirozenou potřebu.
A jestliže Židé, pro slávu svých otců, buď s bohatým přídavkem fikce, nebo v pravdě, je to zjeveno, ačkoli oni sami věděli, že ti, které oslavovali, byli lidé i porušitelní, sestávající z těla, krve a duše, a ne bohů: pak kdo snese slyšet od těchto lidí tak odvážné řeči o Kristu, Slovu Božím, který přišel shůry, a Jeho slavném a pravdivém těle? Při Jeho příchodu se splnilo, co bylo řečeno: Kdo byl ve všem pokoušen, je jako člověk, kromě hříchu (Židům 4:15). Proto, ačkoli měl skutečně naše tělo, bylo možné, aby nedělal to, co se nám zdá ponižující, ale dělal to, co bylo čestné a zcela příslušející Božství, stejně jako synům Izraele nerostly vlasy a jejich šaty se neušpinily; a to vše se jim podle legendy stalo. A že si Kristus nechal od lidí připravit šaty, je nade vší pochybnost, protože když si rozdělil svá roucha, byl o jeho oděv vržen los (Jan 19:24; sn. Ž 21:19).
Jestliže oděv připravovali lidé, pak byl zjevně vyroben z vlny a lnu; a ze lnu a vlny to bylo něco bezduchého a necitlivého. Ale když chtěl ukázat sílu svého Božství, pak, když byl proměněn, ukázal svou tvář jako slunce a své šaty jako sníh (Matouš 17:2). Všemohoucímu je totiž možné všechno, aby jednou vlnou a nad očekávání i necitlivé a neživé mohly být obráceny ke slávě a nádheře, jako tomu bylo například s Mojžíšovou holí a botami synů Izraele. Každý také uznává, že apoštolové byli svatí lidé, že jejich těla byla pomíjivá jako naše, ale neporušitelná pro slávu Boží, která v nich přebývala. A jeden stín Petrův uzdravoval všechny přinášené nemocné (Skutky 5:15); také vůdci a Ubristé dělali zázraky z Pavlových šatů (19:12).
A proč jsou tito lidé tak zvědaví na Boha a vytvářejí nějaké hanebné domněnky o něčem, o čem nikdy nebylo třeba mluvit s prorokem, evangelistou, apoštolem nebo jiným spisovatelem? Ale bez ohledu na to, jak moc o tomto druhu mluví, a i kdyby si vymysleli desítky špatných řečí, naši otcovskou víru, která skutečně hlásá Krista, nesvrhnou. Neboť Kristus se narodil v těle v pravdě z Panny Marie skrze Ducha svatého a hned po početí se nazývá Immanuel, což znamená: Bůh je s námi (Mt 1,23). A už se znovu nenarodí. Potom Mládež uprchla s Josefem a Marií do Egypta, protože mladí hledali duše (2:20), protože On, když byl v těle, mohl být zabit. Ale přijal uctívání od mudrců jako pravého Boha, narozeného v těle, a navíc ne strašidelného. Po návratu z Egypta kvůli Josefovu strachu nevystoupil kvůli Archeláovi do Jeruzaléma, protože mladík mohl být zadržen a předčasně vytrpět to, co musel snášet později.
Navíc byl pokárán Janem (3:14), když ho služebník poznal jako Mistra, že je skutečně Bohem, který se stal člověkem; ale Mistr nepřijal poctu od svého služebníka v těchto podobách, aby naplnil veškerou spravedlnost (v. 15) v těle, v pravé a dokonalé inkarnaci, a zanechal nám v tom spásný příklad. Navíc byl unavený z cesty a nejen že byl unavený, ale také seděl (Jan 4:6). Proto, protože se skutečně stal člověkem, zvolal a řekl: Pojďte všichni, kdo se namáháte a jste obtíženi, a já vám dám odpočinout (Matouš 11:28), aby ukázal, že Jeho Božství je dost silné, aby poskytlo odpočinek celému množství těch, kteří obývají svět, kteří k Němu přicházejí. A byl pokoušen ďáblem a zůstal čtyřicet dní bez jídla a pití (4:2), aby ukázal, že Jeho Božství nic nepotřebuje. Vydržel totiž bez pocitu hladu, jak se nám to naopak stává s člověkem, který filozoficky abstinuje, omezuje se a namáhá; ale u Krista to bylo bez jakékoli deprivace, kvůli Jeho pravému Božství.
Ale následuj, říká Písmo, hlad, aby se ukázala pravá inkarnace Božství, které umožnilo lidstvu, aby se zapojilo do blažených a pravých potřeb, aby skutečný sled činů Božství nezničil pravé lidstvo. Podobně u fíkovníku vyhladověl (Matouš 21:18; a Marek 11:12) a vytvořil pravou hlínu (Jan 9:6). Ale promluvil k fíkovníku slovo jako Bůh, a to se splnilo (Matouš 21:19 a Marek 11:20). A na lodi pohrozil větru a ten ustal (Lukáš 8:24). Prostřednictvím plivání a hlíny, slovem svého Božství a pliváním svého lidství a také hlíny, stejně jako tomu bylo při stvoření Adama, dal chybějící úd slepému od narození; neboť v Něm byly všechny věci dokonalé; Trpěl v těle, ale v Bohu byl lhostejný, dokud nevstal z mrtvých, už vůbec netrpěl a už vůbec neumíral (srov. Řím 6:9).
Jestliže někteří z toho důvodu, že nepřijal tělo z lidského semene, považují toto tělo za jiné, ne zcela podobné našemu tělu; k tomu pak musíme říci, že jakmile se pozná, že to přišlo od Marie, pak již bylo naše, neboť Maria nebyla ve vztahu k tělu jiná než my. A Adam nepocházel ze semene člověka, ale byl stvořen ze země; ale protože byl ze země, a ne ze semene člověka; tělem se od nás vůbec nelišil. Neboť i my jsme se z něho narodili a tělem se od něho nelišíme, ačkoli jsme se narodili ze semene muže a hříběte ženy. Ale někteří, kteří o tom často filozofovali a měli to na paměti, se tomuto tématu vyhýbali, a někteří z nich sami, kteří k nám přišli mnoha jinými způsoby prázdnými řečmi, pomlouvali muže oslavovaného velkými chválami, 348 a jak se domnívám, buď prostotou, nebo nedůsledností, nebo překročením vlastních hranic a prozrazením toho, co od něj slyšeli, skutečně způsobili zmatek víc, než by se očekávalo.
Ale o jejich přemírě planých řečí jsem zatím řekl dost, protože čtenáři chápou, že jsme to nedělali ani ze závisti, ani z nenávisti ke zmíněnému manželovi. Dokonce ho prosíme, aby se neodděloval od Kristovy církve a od vší sladkosti bratrského společenství, ale aby odložil zarputilost v dohadování se o tomto učení a obrátil se k něčemu lepšímu podle toho, co bylo řečeno: otoč se, otoč se k Šunamitě, 349 otoč se a uvidíme v tobě (Píseň 6,12). Vrátím se však znovu k tématu, jak to sekvence vyžaduje.
Nejen, že sám nechce učit o příchodu Krista dokonalého v těle, ale také odmítá ostatní od spasení, vzbuzuje strach a říká, že nemají učit, že Kristus přijal dokonalé lidství, jakoby na základě toho, co bylo řečeno: přijmi mírného Pána (Ž 147,6). Ale není nic překvapivého a nikdo nemůže ukázat žádný rozdíl v tvrzení, že Pán přijal tělo nebo že přijal dokonalou inkarnaci, nebo, jak se mezi námi často stává, že použije jakékoli jiné podobné výrazy. Neboť přijmi, říká se, mírný Pane, a: přijmou mě ze stád ovcí (Ž 78,70) a: jsou vzati (Sk 1,9) a: volají dva muže: muži z Galileje, proč stojíte? Tento je od vás vyvýšen (v. 11; srov. 10). 350 A slovo vnímat nečiní absolutně žádný rozdíl ve výrazech: vnímaný, nebo: přijatý nebo: reprodukovaný Jeho lidství v Sobě. Tento výraz nás nevyděsí od těch, kteří se chtějí bouřit proti obyčejným lidem. Tak bychom měli mluvit a ať si nikdo nemyslí, že tato slova o takovém tématu pomlouváme nebo posměšně říkáme.
Často jsem totiž váhal o tom psát, aby si někdo nemyslel, že jsme se proti němu bouřili z nepřátelství: protože nám nikdo lidsky řečeno nijak neublížil ani nic z našeho na světě neukradl. Ale již s úmyslem nepsat, byl jsem samotnou pravdou přinucen psát, abych neušel pozornosti žádného z těch, kdo si mysleli něco, co je v rozporu s vírou; a zbožní čtenáři následně uvidí, že naše slovo nepochází ze světské žárlivosti. Naopak, tento člověk by nám přinesl mnoho užitku, jak ve vztahu ke světu, tak ve vztahu k lásce, kdyby ve všem jednomyslně souhlasil se svatou církví Boží a nezaváděl cizí učení. A tak ať už od něj samotného, nebo od jeho učedníků, jeho učení, které oni chápali jinak, je prozrazeno jakoby mimochodem v této podobě a pod takovou záminkou, to nemohu říci. Ale často jsme přemýšleli a byli jsme ohromeni, že kvůli tomuto učení rozpoutali tak tvrdošíjné sváry a boje až na smrt. A už z toho se dozvídáme, že pravděpodobně prozrazují toto učení nějakou zvláštní skrytou myšlenkou.
Pokud se zeptáte některého z nich, každý odpoví jinak. Někteří říkají, že Pán přijal nedokonalou inkarnaci a že se stal nedokonalým člověkem. protože to mnozí nepřijali, následně začali předstírat, že to skrývají, jak jsme se to dozvěděli přesně z jejich úst. Když jsme byli v Antiochii, byli jsme náhodou s těmi nejdůležitějšími z nich, mezi nimiž byl biskup Vitalij, muž s nejvyšší úctou v životě, chování a zacházení. A když jsme s ním mluvili, radili a nabádali ho, aby souhlasil se svatou církví ve své víře a opustil kontroverzní slovo, Vitalij odpověděl: co je to mezi námi? - Měl spor s nějakým váženým a slavným manželem biskupem Pavlínem, stejně jako Pavlín s Vitalijem, které jsme volali. Chtěli jsme je tedy oba přivést k míru; protože se oběma zdálo, že hlásají pravoslavnou víru, a každý se neshodoval v jedné věci: Vitalij nadával Pávovi za nějaké údajně sabellovské učení.
Proto, když jsme tam dorazili, zdrželi jsme se dokonalé komunikace s Pávem, dokud nás nepřesvědčil o opaku pomocí písemného prohlášení víry, které sestavil ještě dříve, aby se mohl hájit před Athanasiem blahé paměti. Přinesl a předal nám její kopii s podpisem rukou našeho otce Athanasia, blahé paměti, obsahující jasné učení o Trojici a společně o smyslu vtělení Krista, které uvádím níže. Tady to je:
Kopie vyznání víry, kterou napsal biskup Peacock.
Já, biskup Paulinus, si myslím, jak jsem obdržel od otců, že dokonalý Otec existuje a existuje hypostaticky a dokonalý Syn existuje hypostaticky a dokonalý Duch Svatý existuje hypostaticky. Přijímám tedy předepsaný výklad tří hypostází a jedné hypostáze neboli esence a těch, kteří takto uvažují: neboť je zbožné myslet a vyznávat Trojici v jednom Božství. A o vtělení Slova Otce, které se stalo kvůli nám, stejným způsobem, jak je předepsáno, to znamená, že podle Jana se Slovo stalo tělem (Jan 1:14) a nesouhlasí s bezbožnými, kteří říkají, že utrpěl změnu, ale že se kvůli nám stal člověkem, narozeným ze svaté Panny a Ducha svatého; neboť Spasitel neměl bezduché, necitlivé nebo bezduché tělo.
A rukou biskupa Athanasia bylo přidáno: neboť nebylo možné, aby tělo Páně, který se pro vás stal člověkem, bylo zbaveno mysli. Proto kritizuji ty, kteří odmítají víru vyznánou v Nicaea a kteří nevyznávají, že Syn vzešel z podstaty Otce nebo že je s Ním shodný. Proklínám také ty, kteří říkají, že Duch svatý je stvoření, které vzniklo skrze Syna. Proklínám také herezi Sabellia a Photina a všech ostatních, v souladu s vírou uvedenou v Nicaea a vším předepsaným.
Také jsme řekli bratrovi Vitalijovi a těm, kteří s ním smýšlejí: co říkáš? Pokud mezi vámi něco je, napravte to. Odpověděl: Nechte je mluvit. A řekli, že neučili, že Kristus se stal dokonalým člověkem. Ale hned odpověděl: Ano, vyznáváme, že Kristus přijal dokonalé lidství. Bylo to úžasné pro ty, kteří to slyšeli, a byli naplněni radostí. Ale my, když jsme znali význam takových řečí, zakryti věrohodnou záminkou, přitahovali jsme mysl našich bratří, trvali na přesnosti a ptali se: ve vlastním smyslu vyznáváte Krista těm, kteří se vtělili? Odpověděl: ano. – A co přijetí těla od Svaté Panny Marie bez semene manžela a skrze Ducha svatého? "Také se k tomu přiznal." Vzal Bůh, Slovo, Syn Boží, který sestoupil na zem, skutečně tělo z Panny? - S tím také pevně souhlasil. A pak jsme byli ve velké radosti, protože od některých dříve zmíněných dětí, které k nám na Kypr přišly, jsme slyšeli, že přijetí těla od Marie nebylo z jejich strany zcela vyznáno.
Když tento nanejvýš uctivý muž sám vyznal, že náš Pán Ježíš Kristus přijal tělo od Marie, byl také námi dotázán, zda také přijal duši. Souhlasil s tím se stejnou rozhodností, že by neměl říkat něco jiného, ale měl by být ve všem pravdivý: neboť ten, kdo píše lidem o pravdě, musí nasměrovat celou svou mysl k tomu, aby měl před očima Boží bázeň a nesměšoval nic fiktivního s evangeliem Písma.
Vitalij tedy vyznal, že i Kristus přijal lidskou duši; neboť řekl: Ano, Kristus byl dokonalý muž. Poté, co jsme se ho zeptali na duši a tělo, jsme se také zeptali, zda Kristus, který přišel, přijal mysl? Ale zapřel, hned řekl: ne. Pak jsme se na něj obrátili s otázkou: jak říkáš, že se stal dokonalým člověkem? A zjevil nám vlastní význam svého chápání; říkáme, řekl, že je dokonalým člověkem, který mu připisuje božství místo mysli, a navíc tělo a duši, takže by byl dokonalým člověkem, který se skládá z těla, duše a božství, které je kladeno místo mysli.
Když byla jeho ambice takto odhalena, hodně jsme o tom uvažovali a dokázali jsme z Písma, co bychom měli vyznat, totiž že Bůh Slovo přijalo vše úplně a dokončilo celou ekonomiku v těle a po vzkříšení z mrtvých spojilo tělo s božstvím v dokonalosti, takže nemá žádné jiné, ale vše nádherně zduchovněné, spojené v sobě se svým vlastním božstvím a nyní je dovršeno v nebi a je dovršeno v jednom božství. pravice Otce na trůnu slávy Jeho věčné nadvlády a království. Po všech těchto debatách jsme vstali, nepřesvědčeni ani na jedné straně kvůli tvrdohlavosti v debatě. A všimli jsme si, že nemluvili o jedné mysli, ale že kromě mysli měli ještě jednu myšlenku: pro jednou nerozpoznali skutečnost, že Kristus vzal duši. Ale když jsme namítli a řekli: co je mysl? Myslíte si, že je v člověku hypostází? Je tedy člověk rozmanitý? Pak si někteří mysleli, že mysl je duch, který je v Písmu Božím vždy připisován člověku.
Když jsme ukázali, že mysl není duch, protože Apoštol jasně říká: Budu zpívat myslí, budu zpívat duchem (1. Korintským 14:15): pak o tom bylo mnoho řečí; ale nedokázali jsme je přesvědčit, kteří milují spory.
Když jsme pak ještě některým říkali: co potom? Tvrdíte, že mysl je hypostáze? A někteří z nich řekli, že to není hypostaze, protože jsme je přesvědčili, aby si nemysleli, že je takzvaným duchem člověka, kvůli tomu, co bylo řečeno: Budu zpívat myslí, budu zpívat duchem, a když k tomu neměli co říct, tak jsme začali říkat: pokud mysl není hypostaze, ale hnutí celé naší hypostaze, vymýšlíš jen Kristova slova, a ty říkáš Kristus z této hypostatické stránky, a ty voláš Kristus z této hypostatické stránky. a přízračně dovolující zjevení Jeho příchodu v těle. Na to nedokázali odpovědět. A pak se naše situace stala pro nás velmi tristní; protože mezi výše uvedené a chvályhodné bratry byly zasety takové spory, že výše zmíněný lidský nepřítel ďábel mezi námi vždy způsobí rozbroje. A z tohoto důvodu, bratři, je myšlení velmi škodlivé; protože kdyby se o tom zpočátku vůbec nemluvilo, všechno by bylo velmi jednoduché. Jaký prospěch přinesla tato inovace světu nebo církvi?
Nepřinášelo to naopak škodu, vyvolalo nenávist a zmatek? Jakmile se tato doktrína objevila, stala se nebezpečnou; neboť nevede k lepší cestě spásy. Protože pokud někdo nejen v této, ale i v nějaké nesrovnatelně méně důležité části nevyznává pravdu, tak to už je popření (dogmat víry), neboť ani v nejmenším by člověk neměl sejít z cesty pravdy. Budeme tedy mluvit proti tomuto názoru, nechceme se ani odchýlit od svého způsobu života, ani opustit vládu svaté církve Boží a její vyznání. Neboť to až do našich časů neřekl nikdo ze starých, ani prorok, ani apoštol, ani evangelista, ani žádný z vykladačů, a teprve v naší době vyšlo takové mazané slovo z úst výše zmíněného učence (Apollinaris).
A tento muž získal své vzdělání ne náhodou, začal je přípravnými vědami a helénskými naukami a byl zběhlý ve všech dialektických a sofistických uměních a v jiných ohledech byl nejčestnější v životě a byl vždy milován pravoslavnými, až do samotného kázání tohoto učení byl řazen mezi první. Za nesouhlas s ariány dokonce trpěl vyhnanstvím. Ale co mám říct? Náš smutek je veliký a náš život strastiplný, protože ďábel nás vždy obvykle naštve, jak jsem již mnohokrát řekl.
Začnu tedy mluvit o tomto tématu, abych, jak jsem řekl, nevynechal nic z pravdy. Jaký užitek nám přineslo zapření mysli v Kristu, který přišel v těle? Pokud je jeho myšlenka obecně zaměřena na, abych tak řekl, prokazování služby našemu Pánu Ježíši Kristu a Bohu Slovu a Synu Božímu, jen abychom nemluvili o Jeho převzetí mysli, abychom nepřipustili myšlenku na zmenšení Jeho Božství: pak by měla být dána mnohem více přednost manichejcům, Marcionitům a dalším heretikům, kteří se nechtěli zmenšit, snížit jeho Divinství. Pravda však nezískává svou sílu z lidské touhy, ale z moudrosti, která ji řídí, a z nepochopitelné ekonomiky. Když tedy vyznáváme a vyučujeme tímto způsobem v rozporu s Manichaeem (neboť neprojevuje milosrdenství, když učí ve chvále Krista říkat, že nepřijal tělo, ale ještě více odpadá od pravdy a uznává příchod Krista v těle jako iluzorní), pak v tomto případě bude tato vulgární řeč našich bratří prázdnou zásluhou před Kristem.
Neboť oni i my máme správné vyznání o těle Kristově, jen kdyby nechtěli myslet jinak, protože někteří z nich byli často unášeni, nuceni silou důkazů a popírali, že Kristus přijal pravé tělo, a někteří, jak jsem řekl výše, se odvážili říci, že tělo je shodné s Jeho Božstvím. Ale nebudeme o nich mluvit, protože změnili názor a byli z takové absurdity usvědčeni těmi, kteří to mezi sebou myslí dobře o těle. To však každopádně sám nejuctivější Apollinaris nejspíš nezapře.
Pokud tedy Slovo, které přišlo na zem, skutečně vzalo tělo z Marie, ne ze semene člověka, ale z Ducha svatého, a bylo skutečně neseno v lůně a stvořilo si tělo pro sebe, jako Bůh a Stvořitel prvostvořeného člověka a všeho, pak se skrze to Slovo, které přišlo, nezmenšilo, ale zůstalo ve své vlastní neměnné přirozenosti. Neboť poté, co se vtělilo, neprošlo změnou jako bytí shodné s Bohem Otcem a nezcizilo se Otci a Jeho Svatému Duchu. Je-li tedy jasně vyznáno, že Kristus přijal tělo a rostl, pak již není bez duše, neboť vše, co roste, kromě nehybného, sestává z duše a těla, podle toho, co bylo řečeno: Ježíš vynikl
moudrost a věk (Lukáš 2:52); zde je věk naznačen kvůli tělu, ale růst, jak jsem řekl, probíhá v duši a těle. Za slovy: pokročilý ve věku, pak se přidává: a v moudrosti. Ale jako Moudrost Otce, jak by mohl uspět v moudrosti, kdyby nádoba, která ji obsahuje, byla lidské mysli cizí? A kdyby byl bez mysli, jak by mohla moudrost prosperovat na duši i na těle? Vidíte, jak násilné jsou myšlenky těch, kteří odmítají mysl? Ale odpůrce říká: Popírám jen, že vzal na sebe lidskou mysl; protože jinak Ho poznáváme jako chlípného a podrážděného, protože máme chlípnou mysl. Obecně řečeno, lidé mají mnoho marných myšlenek, jak se říká: Bůh učinil člověka prostým, rozumným a hledal pro sebe mnoho myšlenek (Kaz 7,30). Jestliže však připustíme, že vzal na sebe lidskou mysl, přisuzujeme Mu ty věci, které se týkají našich nedostatků, pak ještě více, když si uvědomíme, že vzal na sebe naše tělo, věříme-li jejich slovům, přisoudíme Mu zčásti také znevažování v těle, což se nemusí stát!
Tak jako Slovo, které přišlo na zem v těle, netrpělo znevažováním, ačkoliv mělo pravé tělo, tak ve své mysli nemyslel na nic nevhodného o Jeho Božství. Ale Pán, který přišel v těle, udělal vše, co bylo požehnáno pro tělo, duši a mysl člověka, aby nenarušil řád Jeho skutečného příchodu v těle. A požehnání byla: hlad, žízeň, únava, spánek, cestování, smutek, pláč, rozhořčení. To vše, co se v Něm stalo v pořádku, bylo požehnáno ve vztahu k Jeho skutečnému příchodu v těle.
Není psáno, že si přál zlé touhy, ale měl dobré touhy, jak řekl: Přál jsem si, abych s vámi jedl tohoto velikonočního beránka (Lukáš 22:15). Touha nepochází z Božství a ne z těla samotného, ani z nerozumné duše, ale z dokonalého člověka, který se skládá z těla a mysli a všeho, co se v člověku objevuje. Slovo, které přišlo, mělo toto všechno: tělo, duši a mysl a vše, co tvoří člověka, kromě hříchu, kromě nedostatků, podle toho, co bylo řečeno: Byl pokoušen všelijak, jako člověk kromě hříchu (Žd 4,15). Jestliže byl ve všem pokoušen, pak všechno mělo přicházející Slovo. Ale ačkoli měl všechno, přece to v Něm nezvítězilo a zachoval to všechno bez úhony, protože byl dokonalým Bohem, zrozeným z těla a dokonale naplňujícím všechny věci; Byl jakoby umělcem Své kompletní nádoby a ani tělo se nevyznačovalo žádným nesourodým jednáním, ani mysl nebyla unesena žádnou jinou myšlenkou podobnou té naší.
Neboť naše mysl nebyla stvořena proto, abychom hřešili, ale proto, abychom z činů, které jsou zaměřeny jedním či druhým směrem, rozeznali, že jsou dokonalé, a abychom odlišili konání spravedlnosti od toho, co je proti němu. Pro rozum mluví slovy, ale hrdlo jí jídlo (Job 12,11; srov. 34,3). Oko si všímá, ale mysl vnímá. Takže mysl, kterou nám dal Bůh, je v nás schopnost zraku, vkusu a rozlišování a často nesouhlasí s tím, co se vždy dělá, pokud člověk nechce. Tělo je v celém Písmu vždy odsuzováno pro chtíč, který v něm přebývá. Obecně však není to slovo Písma, které odsuzuje tělo samotné, ale odsuzuje jen to, co se jím děje, jak řekl Apoštol: neboť víme, že ve mně, to jest v mém těle, nežije nic dobrého (Ř 7,18), protože to pochází z těla.
A aby vyvrátil mínění kacířů, aby si nemysleli, že tělo ztratilo naději na vzkříšení z mrtvých, říká: Pro toto porušitelné se sluší obléci neporušitelnost a pro tohoto zesnulého nesmrtelnost (1. Korintským 15:53), aby ten, kdo odmítá skutky těla, které zmrtvýchvstání považuje za naději, obvykle neodmítá. z masa. Neboť jasně odsoudil zlé skutky, které se v něm dějí, a sám tělo nazval svatým chrámem v tom, kdo posvětil své tělo podle toho, co je psáno: ale tato víra je čistá před Bohem a Otcem, aby navštěvoval sirotky a vdovy v jejich soužení a aby se před světem neposkvrnila (Jakub 1:27). A na jiném místě: Blahoslavení, kdo si zachovávají čistotu těla. 351 Často mluvící proti tělu nás Písmo učí, že z něho vyrůstají chtíče a rozkoše, ale Písmo neříká nic proti mysli, ale naopak říká: Budu zpívat myslí, budu zpívat duchem (1. Kor. 14:15) a také: zpívám-li duchem, pak je má mysl neplodná (v.14). Vidíte, že ovoce bylo v něm – v mysli.
A i když nebylo žádné ovoce, Apoštol nezařadil mysl mezi hříchy, ale naopak si všiml, že skrze něj přichází ovoce.
Co oslabuje moc Božství našeho Pána? Co zatemnilo Jeho moc v lůně Svaté ženy, v lůně Panny, výsledek porodu, objetí Simeona, pozdrav Anny, nošení v Mariině náručí, dotek nevěstky, vlasy ženy dotýkající se Jeho nohou, slzy nebo postavení v hrobě? Neboť rubáš, který se ovinul kolem Jeho těla, nepotlačil Jeho čistou a největší sílu; I v lůně bývalý Jan poskočil a radoval se, že k němu přišel jeho Mistr, nesený v lůně svaté Panny. Když se narodil a ležel v jeslích, neskryl se před tváří andělů. Byly poslány zástupy andělů, aby doprovázeli příchod Krále věků; zpívaly se vítězné písně; byl mezi pastýři vyhlášen mír. Co zatemnilo Jeho moc? I když byl nemluvně nošený v náručí, objevuje se znamení hvězdy z východu, pak následuje příchod mudrců, uctívání a dávání darů, králův dotaz zákoníků, odpověď o Něm, vyznání. Jak by to všechno a všechno ostatní, co následovalo, mohlo být podle evangelií v rozporu s Jeho Božstvím? Jaký druh obalu v Něm vytvořilo přijetí těla, jako se to děje u nás?
Zakazuje nepokoje a větry a moře a moc Jeho Božství není omezena tělem, dělá to, co je v souladu s přirozeností Božství. A i když je tělo břemenem a tíhou, nezdržuje se těžkostí: chodí totiž po vodách jako Bůh neměnný, přebývá v těle, ale tělem je neměnný. A volá hlasem: Lazare, pojď ven (Jan 11:43), nemajíc odpor ve svém těle a Božství nebylo zotročeno dokonalé inkarnaci v těle.
A mohl jsem říct spoustu věcí. Kristus vstal z mrtvých, prolomil bariéry pekla, vzal a vyvedl odtud zajatce, a když vstal po tři dny v tomto svatém těle, svaté duši a mysli a v celé nádobě, ve spojení s Božstvím, zjevil se jako dokonalý člověk, spojující lidstvo se svým Božstvím, po němž ho smrt nepostihuje (Řím 6:9). Poté, co se spojil s Božstvím, ztenčil drsné tělo, vstoupil zavřenými dveřmi (Jan 20:19), a když vstoupil, ukázal maso a kosti, aby zjevil svou spásnou moc, aby potvrdil naši naději, že Slovo, které přišlo na zem, vykonalo vše, a právě v tomto těle, slavně stoupajícím, se posadil po pravici Otce, zůstával mimo tělo Otce, netrpěl duchovním tělem. Je-li naše tělo zaseto do porušení a vzkříšeno k neporušitelnosti, je zaseto duchovní tělo a je vzkříšeno duchovní tělo (1. Korintským 15:42): oč více bychom takto měli smýšlet o těle konsubstančního Syna Božího? Proto se splnilo, co bylo řečeno: Nedovol, aby Tvůj svatý viděl porušení, a nenechávej mou duši v pekle (Ž 15:10).
To vše jsem řekl o Jeho dokonalé inkarnaci, aby si někteří nemysleli, že když přijal dokonalé tělo, splnil nepřiměřené požadavky těla. Nikdo ze zbožných věřících o Něm takto nepřemýšlí a nemluví. Pokud si o Něm nikdo nemyslí, že činil hloupé skutky těla, pak by si neměl myslet, že činil hloupé skutky mysli. A že přicházející Slovo se stalo zcela lidským, je jasné. A když řekneme: úplně, pak tvrdíme, že nejsou dva Kristové, ne dva králové Syna Božího, ale tentýž Bůh a tentýž člověk, ne jako by přebýval v člověku, ale sám se zcela stal člověkem, ne bývalým člověkem a pak dosahujícím dokonalosti Božství, ale Bůh, který sestoupil z nebe a v sobě reprodukoval svou vlastní lidskost, božství, skrzesh. Říká se: Slovo se stalo tělem, aby si někteří nemysleli, že první byl člověk, a Kristus vstoupil do člověka; proto Božské evangelium postavilo Slovo na první místo a pak vyznalo tělo, když řeklo: Slovo se stalo tělem.
Neboť není řečeno: tělo se stalo Slovem, aby se ukázalo první Slovo, které sestoupilo z nebe, které se stalo tělem z lůna Svaté Panny a úplně v sobě rozmnožilo celé lidstvo; protože ačkoli se říká: Slovo se stalo tělem, neznamená to, že se Slovo proměnilo v tělo, a tak se Slovo stalo tělem, nebo že se Božství proměnilo v tělo, ale že spolu s Božstvím přijalo i Slovo, které přišlo Bůh, své vlastní lidství.
A Ježíš, jak se říká, rostl ve věku a moudrosti (Lukáš 2:52). Nemít lidskou mysl, jak by se mu mohlo dařit, jak jsem již řekl, a jak dosvědčuje toto Slovo svatý Boží prorok Izajáš, který řekl: „Hle, mé milované Dítě pochopí a mám v něm zalíbení“ (42:1; srov. Mt 12:18; 3:17 atd.)? Nevidíte, že úsloví: Porozumí se vztahuje k dokonalé inkarnaci? Neboť nikdo nemůže rozumět bez mysli; ale na Božství toho nelze dosáhnout, protože Božství, které je samotnou myslí, nepotřebuje porozumění a nepotřebuje moudrost, jako Já Moudrost; ale o lidské mysli je přijímáno rčení: rozumí. Navíc, jak mi řekl, jak hladověl? Kdyby byl jen tělo, jak by si mohl pamatovat chamtivost? A pokud se skládal z jedné duše a těla - duše, která neměla racionální schopnosti mysli, lidského myšlení - nemyslím tím špatného, ale zaměřeného na blaženou potřebu, jak se sluší Božství - jak by pak mohl hladovět nebo přemýšlet o chamtivosti?
Jak by mohl truchlit, říct mi, kdyby Jeho duše neměla žádnou mysl nebo přemýšlela, kdyby Jeho duše byla nerozumná nebo kdyby Jeho tělo bylo bez duše? Nemohl upadnout do smutku nebo sklíčenosti. Je mnohem více věcí, o kterých bychom měli vědět, že když o nich uvažujeme, měli bychom vědět, že mazaná moudrost je zbytečná a je nápadnější pro ty, kdo chtějí přemýšlet o tom, co je vyšší, než by měli, a kteří se neumírňují v míře, kterou nám naznačil svatý apoštol, který řekl, aby se nefilozofovalo, ale nefilozofovalo (Řím 12:3).
Ale některá výroky Písma jsou proti nám, jako například: jsme myslí Kristových imámů (1. Kor. 2:16), a říkají: Vidíte, že Kristova mysl je jiná než naše? Oh, velká lidská prostoto! Každý se spoléhá na to, co chce v Písmu, a v tom, co chce vypadat moudře, se ukazuje jako nevědomý. Ale ačkoliv jsme ve slovech nevědomí, ale ne v mysli podle toho, co bylo řečeno (2. Korintským 11:6), a protože jsme velmi průměrní, jsme překvapeni takovými lidmi, kteří směřují svou mysl k vědám, přesto v naší mysli existuje stav zmatení, proč toto rčení berou zcela jako potvrzení jejich obecně tak neplodné polemiky, zatímco ve skutečnosti neexistuje ani žádná souvislost s takovým zdáním. Neboť my, jak se říká, jsme myslí Kristových imámů. Co je Kristus, musíme se jich zeptat, nebo jaká je Kristova mysl? Tady, jak se ukázalo, si myslí, že jedna věc je Kristus a druhá je Jeho Božství. Jestliže místo mysli přijímají Krista a Kristem nazývají příchod Krista samotného v těle, pak se nás tím snaží přivést k dalšímu hledání.
Že Kristus od doby svého tělesného příchodu začal být jasně nazýván Bohem Slovo a Syn Boží, je zřejmé. A jestliže tomu předcházely důkazy, že byl nazýván Kristem ještě před příchodem v těle, pak se po příchodu naplnily, protože ani Božství není odděleno od Kristova jména, ani jeho příchod a vtělení v těle nebylo nazváno bez takového jména, jak se říká: Neříkej ve svém srdci: Kdo vstoupí do nebe? To znamená, svrhni Krista dolů: nebo kdo sestoupí do propasti? tedy vzkřísit Krista z mrtvých (Řím 10:6,7)? A on sám také říká: ať poznají jediného pravého Boha, a toho, kterého jste poslali, Ježíše Krista (Jan 17:3). Slova: ty jsi poslal odkazují na poselství shůry, ale neměla by být oddělena od toho, co řekl Petr: Ježíš Nazaretský, muž, který mezi vámi prokazoval znamení a zázraky, kterého Bůh pomazal Duchem svatým (Skutky 2:22; 10:38) a podobně.
Proto naši drazí bratři, chtějíce do všeho uvést své kontroverzní názory, ne bez smělosti, také hlásají, že trpělo i Jeho Božství, a to na základě rčení: kdyby rozuměli, neukřižovali Pána slávy (1. Korintským 2:8). Někteří z učedníků Apollinaris, kteří tomu nerozumí, jak si myslím, a chrlí to spolu s dalšími chybami, chtějí vypadat moudře. Divil bych se, kdyby to sám řekl. Nebylo by překvapivé, kdyby Boží Písmo řeklo, že Pán slávy byl ukřižován. Neboť i my vyznáváme Pána slávy a zároveň Jeho příchod v těle; protože Jeho příchod v těle je neoddělitelný od Jeho Božství, protože obojí předpokládá požehnaný základ pro sebe a celé dílo inkarnace je pro nás spojeno v jedné ekonomii a jedné dokonalosti.
O Kristu se mezi námi káže a věří jako schopný trpět, ne jako ten, kdo trpěl sám v sobě, a ne tak, že Jiný je ten, kdo trpěl a Druhý je Pán, ani tak, že trpělo Božství; ale takovým způsobem, že náš Pán Ježíš Kristus trpěl, zatímco Jeho Božství zůstává nezměněno a netečně, trpí v těle, a přesto zůstává netečné. Neboť jestliže Kristus zemřel za nás a skutečně zemřel, pak Jeho Božství nezemřelo, ale zemřel v těle, jak bylo řečeno: v těle usmrcen, ale oživen v Duchu (1. Petr 3:18) a znovu: Kristus za nás trpěl v těle (4:1).
Je úžasné, že Ho vyznáváme jak těm, kteří skutečně trpěli, tak těm, kteří jsou skutečně nezaujatí, protože Jeho Božství netrpělo neměnností, nezaujatostí a soupodstatností s Otcem, ale trpělo tělo, ale takovým způsobem, že Božství nebylo odděleno v době utrpení od Jeho lidství; protože jak Božství, tak lidstvo byly přítomny, když Kristus trpěl na kříži v těle, ale zůstali nezaujatí v Božství, abychom již neměli ospravedlnění pouze v těle, ale v Božství, a abychom v Božství a v těle, v obojím společně, dosáhli své spásy. Neboť Kristus pro nás není prostý člověk, ale hypostatické Slovo, vtělené a Bůh, které se stalo skutečným člověkem, protože nemáme naději v člověka, ale v Božství, a máme Boha, který netrpí, ale je lhostejný, ale který nedosáhl naší spásy bez utrpení, ale tím, že za nás zemřel a obětoval se Otci pro naše duše a krev, který nás očistil v nás a na jeho ruce, který nás očistil v nás. kříž, jak nás všude učí Písmo (Kol 2,14; Žid 9,12. 26,28 a mnoho dalších).
A na potvrzení toho mi mohlo býti řečeno mnohé, kdyby toho bylo zapotřebí. Na jiných místech, objasňujíce tuto myšlenku o našem nepochybném spasení, jsme také řekli, že stejně jako kropení krví způsobuje, že se na oděvu objevují skvrny a tělo nositele oděvu není ponořeno krví, postříkání oděvu není přičítáno oděvu, ale osobě, která jej má na sobě: takže utrpení nepřipadalo na božství samotné, nýbrž na božství, nýbrž na lidstvo. v ekonomii spásy Nenaplnilo se rčení: proklet je každý, kdo doufá v člověka (Jer 17,5), a bylo to přičteno Božskému, ačkoli Božské netrpí, aby svatá církev Boží přisoudila spásu skrze Kristovo utrpení Božskému. Ale opět se obávám, že každý, kdo se rád honí za slovy, nebude chtít vyvozovat více závěrů, než je možnost, kterou umožňuje mé srovnání.
Neboť ani v Písmu není každé podobenství přijímáno v plném významu, jako například měřítko judských lvů (Gn 49,9) je přijímáno pouze ve vztahu k výhodě síly a královského postavení zvířete, nikoli však k jeho němosti a dravosti. Tak je tomu i ve vztahu k oděvu, nikoli ve smyslu oblékání a svlékání, ale za prvé podle toho, co bylo řečeno: být oděn krásou (Ž 92:1), a zadruhé být oděn silou a přepásán (tamtéž), v čemž se naplňuje slovo nejsvětějšího apoštola: to, pro koho už neumírá (Ř. 9, smrt nemá). I když to má tento význam, naši bratři chtějí na podporu svého učení citovat rčení: my jsme Kristova mysl, imámové (1. Korintským 2:16). Svou řečí, ve které je tento názor vyjádřen, nás vedou k domněnce, že mají na mysli nějakou jinou mysl Kristovu. Pokud si nemyslí, že Božství existuje mimo lidstvo, ale že existuje pouze jedna ekonomika, co je zvláštního na takzvané Kristově mysli? Cožpak Bůh Slovo neexistuje sám o sobě, když nemá lidskou mysl ve svém příchodu v těle, jak se říká?
Má Kristus jinou mysl kromě hypostaze svého Božství? Nebo má Boží Písmo ve zvyku mluvit k nám slovy v nesprávném smyslu, když předkládá, co se nám děje?
A skutečně, každý zbožný člověk nežije podle lidské mysli, ale podle Kristovy mysli, podle mysli, která je naplněna porozuměním od Krista, je právem připisována Kristu, přebývá v Kristu skrze vyznání víry a skrze Krista je spasen spravedlivými skutky. Toto je Kristova mysl, která může být v nás, a přesto nenutí Krista být na určitém místě: neboť Otec a Syn a Duch Svatý existují všude a duchovně v nás přebývají, jsme-li Ho hodni, protože není žádné místo, které by obsahovalo Jeho a Jeho Otce a Jeho Svatého Ducha, ale silou svého Božství se zjevuje ve všem a není zaměňován s ničím jiným, protože jeho esence není s ničím společná a s ničím není slučitelná a v ničem není společné. čisté a nesmírné. Ale když Apoštol říká: jsme imámové Kristovy mysli, co potom pochopíme? Měl apoštol svou vlastní lidskou mysl? Nebo tím, že v sobě nesl mysl Kristovu, ztratil svou mysl a místo své vlastní měl mysl Kristovu? Vlastně ne.
Každý z těch, kdo to slyší, bude souhlasit, že měl vlastní mysl a společně v sobě nosil Kristovu mysl, která ho ozdobila zbožností a poznáním a nebeským soužitím s Bohem. Jestliže tedy on, majíc svou vlastní mysl, nesl v sobě mysl Kristovu, pak Kristus Slovo samotné bylo myslí, pokud by se to tak dalo říci, protože někteří rádi nazývali mysl Bohem. Ale ani já, ani žádný ze synů Církve nectíme naši mysl jako hypostázi, ale považujeme ji za určitou sílu, kterou nám dal Bůh a která v nás existuje. Nazývám Krista Hypostasis, jak vyznávají všichni věřící; Vyznávám Ho jako Boha i Pána, zrozeného z Otce, dokonalého z dokonalého, světla ze světla a Boha z Boha. A přesto, na stejném základě, On je myslí v sobě, jak o Něm učí svatý apoštol, když říká: my jsme mysl Kristova, imámů, a On sám měl svou vlastní mysl a ty, které o něm svědčí. A byli naplněni Kristovou myslí, aby v nich mohla být uskutečněna Jeho milost.
Nic se tedy neodchyluje od srovnání, které jsme navrhli pro pochopení tohoto o Kristu, totiž že On, jako Bůh sám o sobě, ačkoli byl zapojen do lidské mysli, protože byl také zapojen do masa a krve a měl lidskou duši, nebyl zotročen myslí. Neboť jestliže apoštol, který od přírody přijal svou vlastní lidskou mysl a navíc jinou mysl z účasti na daru, talentu a milosti, již nežil podle svého vlastního smýšlení, ale s vynikajícím vedením přírody byl ozdoben Kristovou myslí: oč více je Bůh Slovo, které má v sobě veškerou dokonalost, je sebedokonalejší, sebedokonalejší, sebedokonalejší, sebedokonalejší, sebedokonalejší, sebedokonalejší, sebevědomí a lepší rozum celé tělo, ve svém vlastním Příchodem těla nám přinesl spásu ve všem! Je tedy třeba odmítnout takové učení, které nemá žádný dogmatický význam, a také si dát pozor na přiznání, že v Kristu není vše dokonalé a bez hříchu.
Neboť Slovo, které přišlo, skutečně stvořilo vše, naplnilo to, co bylo o Něm napsáno, podle Písma: hle, Panna počne dítě (Iz 7,14) a tak dále; skutečně to bylo nošeno v lůně, stejně jako to nebylo strašidelné, ale skutečně to bylo počato v lůně, skutečně přebývalo v těle, mělo skutečně tělo a duši a mysl v pravdě a všechno, co je skutečně lidské, kromě hříchu. A zrodilo se z panenského lůna a ze svaté Panny skutečně, a ne ze semene muže, skutečně mělo tělo a duši a mysl, jak jsem řekl, skutečně prošlo po stezkách zrození a bylo skutečně zabaleno do jeslí, bylo neseno Marií, šlo do Egypta a pak bylo přivedeno zpět z Egypta, vrátilo se do Nazaretu, přišel k ďáblovi a byl pokřtěn ďáblem, pak byl pokřtěn ďáblem a pokušením. kázal království nebeské; a vše ostatní se ukáže jako skutečně bývalé.
Poté, co byl také zrazen Jidášem a zajat Židy, byl přinesen Pontskému Pilátovi a odsouzen jím k smrti; skutečně oddaný kříži řekl: Mám žízeň, dej mi napít (Jan 19:28); vzavši ocet se žlučí a ochutnala, nepila více; Přibitý na kříž skutečně vykřikl: Nebo, lima sabachthani (Matouš 27:48) a pak skutečně sklonil hlavu a vydal ducha (verš 50). Poté bylo jeho tělo skutečně sňato z kříže a skutečně vzato a zabaleno do rubáše od Josefa a skutečně bylo uloženo do hrobu, do kterého byl přivalen kámen. Potom skrze Své Božství a duši sestoupilo do pekla, a když uvolnil ty, kdo jsou v něm svázáni svou silou a mocí, vyšel odtud jako Bůh Slovo se svatou duší, spolu s nímž je vysvobodil ze zajetí, skutečně po tři dny vstal s tělem a duší a skutečně s celým svým složením.
Potom byl čtyřicet dní s učedníky a poté, co jim požehnal na Olivové hoře, skutečně vystoupil na nebesa, zatímco Jeho učedníci přihlíželi, dokud nebyl skutečně vyzdvižen oblaky, načež usedl a usedl po pravici Otce, skutečně, se samotným tělem a Božstvím v dokonalém lidství, s nímž sjednotil vše dohromady, a pro nějž je Bůh v duchovní slávu, sedící a v jednu slávu přišel k dokonalosti. pravda. A není v Něm nic, co by se odchylovalo od pravdy, ale všechno, je dokonalé, je v Něm úplné a dokonalé.
V domnění, že jsme to zatím dobře probrali, považovali jsme to, co o tom bylo řečeno, za dostatečné. A jaké další plané řeči jsme slyšeli od těch, kdo je vyslovili, je nyní třeba ukázat. A přestože jsme nevěřili, že to oni sami řekli, nebudeme mlčet k tomu, co jsme slyšeli. Někteří se tedy dokonce odvážili říci, že někteří z nich učí o Marii, že po narození Krista žila se svým manželem Josefem. Překvapuje mě, když to říkají. Jsou i jiní, kteří to říkají, které jsme také počítali mezi schizmatiky v dopise, který jsme napsali některým žijícím v Arábii na jejich žádost proti těm, kteří to říkají. Tam jsme o tom hodně řekli, abychom je vyvrátili. Na svém místě nabídnu, s Boží pomocí, vyvrácení této konkrétní hereze. Jiní říkali, že starší (Apollinaris) řekl, že prvním vzkříšením završíme tisícileté období, ve kterém budeme žít stejně jako nyní, například dodržovat zákony a další věci a vše, co se nyní ve světě používá, to znamená, že se budeme účastnit manželství, obřízky a dalších podobných věcí.
Moc nevěříme, že to učil; ale jak někteří tvrdili, zdálo se, že to vyjádřil.
Co se však o tomto tisíciletí píše, je právě v Janově Apokalypse a že se tato kniha těší důvěře mnoha, zvláště zbožných, to je jisté. Ale velmi mnoho těch, kdo čtou tuto knihu, navíc ctihodní, znalí duchovních témat a přijímají, co je v ní duchovně prezentováno jako pravdivé, připouštějí, že to musí být vysvětleno s hlubokým pochopením významu: protože to je tam řečeno nejen v hlubokém smyslu, ale také mnohem více.
Ale v současné době se toho ve své řeči dotýkám jen letmo jako připomínku, aby zbožní věděli, že každý, kdo chce překročit hranice Boží svaté církve a prorocké a apoštolské tradice, naděje víry a učení, mysl z jednoho nedůležitého předpokladu a krátkého slova, bezmyšlenkovitostí a možná i odchylkou od důslednosti myšlení, se může obrátit ve velké bádání a bádání o nečinných řečech nekonečný, podle výroku Apoštola (1 Tim 1,4). Že učení o tisícileté době je velmi nesmyslné a nepotřebuje výklad, to je jasné každému, kdo má smysl, takže takovou moudrost a takovou domněnku jejich mysli ani není třeba zkoumat. Neboť jestliže jsme znovu vzkříšeni, abychom byli znovu obřezáni, na jakém základě jsme neobřezali dříve? V tomto případě jsou pro tento účel potřebnější než my ti, kteří již dlouho uznávali jeho dokonalost a předvídali dokonalost v tomto životě od budoucí dokonalosti.
352 Proč tedy to, co říká Apoštol: když se necháte obřezat, Kristus vám nic neprospěje (Galatským 5:2) a: jste-li ospravedlněni zákonem, vypadli jste z milosti (v. 4)? A jak se splní to, co řekl Pán: při vzkříšení se neožení ani nepáchají násilí, ale jsou si rovni od anděla (Matouš 22:30 a Lukáš 20:36)? Ale slova: Budete sedět u stolu mého Otce, jíst a pít (Lukáš 22:30) a: Kdykoli s vámi budu pít nové v království nebeském (Marek 14:25), s doplněním slov: nový a: u stolu království, mají jiný význam. Ano, a my sami, poučeni z Božích slov, prohlašujeme, že bude nějaké společenství nesmrtelné výživy a pokrmu, o kterém se říká: oko nevidělo, ucho neslyšelo a srdce člověka nedýchalo, co Bůh připravil těm, kdo ho milují (1. Korintským 2:9). Ale říká se, že nejdříve si během tisíciletí budeme užívat přirozených radovánek bez práce a smutku a po tisíciletí se budeme podílet na tom, co se říká slovy: co oko nevidělo a ucho neslyšelo.
Ale tato jejich řeč odporuje celému učení Písma. Zákon nikoho nedovedl k dokonalosti, a přesto je nám přikázáno, abychom jej po vzkříšení zachovávali; svatý zákon, daný od Pána, skrze Mojžíše jsme byli přivedeni do Krista (Galatským 3:24); Kolik nižších lidí se zdokonalilo, měl za úkol vést je k nejdokonalejšímu; když přišel dokonalý Kristus a Mistr, přijal z ruky dárce zákon dárců, totiž Církev, skládající se z věřících, jako svatá panna, a když jsme skrze zákon, vychovatel, poznali Toho, který je větší než zákon, to jest Dokonalejšího Ježíše. Jak se potom nebude zdát, že učení těch, kteří říkají, že po dokonalosti dané Kristem, bude potřeba učitele, abychom se mohli vrátit na začátek psaní a vyučování a vkládání rukou, podle toho, co je psáno (Žd 5,12 a 6,2), je výsledkem slabomyslnosti a prostoty? Apoštol nám mezitím jasně říká: vše, co se kazí a stárne, je blízko zkažení (8,13), jak se říká o Starém zákoně a zákonu; Říká, že to, co nabízíme kněžství, se mění podle potřeby a zákona (7:12).
Jestliže se změnila stará smlouva a byla ustanovena nová, pak kdo tak odvážně znovu zavádí starou smlouvu pro nás, mění novou v zastaralost, připravuje pád z milosti a snaží se nás odvrátit od ovoce Kristových zásluh?
Když jsme to stručně vysvětlili a považovali to vysvětlení za dostatečné, vzhledem k rozsahu celého stvoření, přejděme, milovaní, k tomu, co následuje, a vyzveme Boha jako pomocníka, podle zvyku, aby vysvětlil zbývající hereze, vyprávěl je a vyvracel je.
Proti Anti-Dicomarianites, 58. (78.)
Z této hereze, kterou někteří nazývají dimiritou nebo která popírá mysl v lidské přirozenosti Kristově, vzešly některé další nepokoje, zvláště v Arábii; K naší pokoře to oznámili někteří uctiví lidé. A ačkoliv jsme již dříve na toto téma napsali epištolu, přesto zde, když vypočítáváme hereze v pořádku, uvedeme právě tuto epištolu proti řečené herezi a přidáme k ní nebo z ní odečteme to, co následuje, podle úvah.
Někteří z antidikomariátů, majíce jakoby nepřátelství vůči Panně a chtějící pokořit její slávu, ať už motivovanou nějakou závistí nebo klamem, a z touhy ublížit duším lidí, se odvážili říci, že Svatá Maria po narození Krista žila se svým manželem, tedy se samotným Josefem. A říkají, jak jsem řekl výše, že tento názor vyjádřil sám starší Apollinaris nebo některý z jeho žáků; ale pochybuji. A musím mluvit o těch, kteří to říkají. A abych si nebral druhotnou práci, uvedu v sekvenčním pořadí zprávu napsanou arabské zemi, kterou jsem zmínil výše. Tady to je:
Mým nejčestnějším mistrům a nejmilovanějším dětem a skutečným bratřím a spolubratřím pravoslavným křesťanům od kněze po laika a katechumenům v Arábii vám přeje Epiphanius, nejmenší z biskupů.
V dnešní době je něco, co by mělo být překvapivé i nepřekvapivé. Buďte překvapeni, protože v naší době je vše splněno; a nedivte se, protože toto musí být splněno. Z lidského uvažování a přemýšlení se mezi námi stále více a více vynořuje falešná moudrost, usilující o horší a opouštějící apoštolské učení, jak předpověděl nejsvětější apoštol: neboť někteří odstoupí od zdravého učení, naslouchají bájím a učení démonů a tak dále (1 Tim 4,1; sn. 1,4.10). Lidé se více snaží zjistit, zda mohou nějak najít a vymyslet zlé cesty, než naplnit přikázání, které nás učí hledat to, co je dobré a příznivé (srov. Flp 4,8), nebo které říká: ať se slovo smísí se solí, aby dal milost těm, kdo slyší (Kol 4,6). A ó, kdybychom jen přemýšleli o tom, odkud pochází, že zlo se mezi námi každým dnem obnovuje a že my sami budeme jako nevzdělaní, nedbáme na slova Boží a prorokovaná! To musí být splněno.
Ve všech částech víry se totiž musí naplnit to, co bylo řečeno: Až přijde Syn člověka, nalezne víru na zemi (Lukáš 18:8)? Protože do jaké míry pochází zlá mysl člověka od jeho mládí (Gn 8,21)? Které části víry nezničila? V jakém učení pomluva nerozruší to, co je prospěšné? Mezitím by bylo nanejvýš slušné a v souladu se strukturou racionální přirozenosti více přemýšlet o tom, co je čestné (Flp 4,8), a snažit se o to usilovně pracovat, i když by to bylo v rozporu s přirozeností, spíše než zesilovat snahu o horší a měnit pravdivé v nepoctivé.
A poté, co se všechno v naší době stalo přeplněným, jak rouháním, tak vším cizím Duchu svatému, lidé se obracejí k jiným zprávám. Někteří se rouhají Otci, Bohu všeho a Stvořiteli, to jsou takzvaní gnostici. Jiní, nazývaní Marcionité a Archontici a Manichejci, kteří je následovali, ale bez nějakého spravedlivého Božího pohledu přijali jméno zuřivého 353 - tito všichni, s většinou ostatních heretiků, mám na mysli Kainity, Sitiany, Melchisedechiany, Kolorvasiany, Kerdoniany a další, naprostým rouháním a rouháním v zákonu a propírajícím Otce, který mluvil proti Otci. spravedlivě uctíván všemi tvory jako Stvořitel a Stvořitel. Spolu s úctou se snaží zničit nadvládu, popírat skutečně existující a ve svých pohádkových myslích si vymýšlet další neexistující, aby mohli odpadnout od Existujícího a domnělé nebylo možné nalézt. Takže plané řeči a rozsévání ďábla způsobovaly takový zmatek myšlenek a temnoty prostřednictvím rouhačských myšlenek, které probouzely mysl stvořených lidí, aby bojovali proti svému Mistrovi zlými výmysly a popíráním.
Ale i z toho se někteří odvážili přejít k jiné špatnosti a zapřít jediného Pána, který je vykoupil, jednorozené Dítě Ježíše Krista, Syna živého Boha, skutečně existujícího, narozeného z Otce bez počátku a bez útěku, stále existujícího z Otce a existujícího s Otcem, nepochopitelně a neposkvrněně zplozeného, s Otcem shodného a nelišícího se od Otce. Když se zbláznili, jako šílení psi štěkají na svého vlastního Pána; podobně Židé, kteří Ho od počátku neznali, byli nazýváni psynemií (Iz 56,10), prorokem toto jméno právem přisoudil pro jejich nestydaté snažení proti Pánu a Jeho příchodu, jak je skutečně vidět: říkají, že šílení psi se nazývají němí proto, že se stávají bezzubí z mysli, která je opouští.
Je to povaha psů, když zuří. Když kdysi poznali svého pána a jeho syny, domácnost a všechny příbuzné hospodáře, když je popadne vztek, změní při pohledu na ně svůj vzhled a bouří se proti svým příbuzným, před nimiž se kdysi hladili ocasem a vrtěli ocasem na znamení podřízenosti. Takže Židé, kteří očekávali příchod Krista, kteří se připravovali na přijetí Ženicha, kteří chtěli vidět proroky, kteří slíbili, že budou poslouchat slova Božského, který vstoupil do takové smlouvy s Mojžíšem: přimlouvejte se za nás u Pána a: „Všechno, co k tobě Pán mluví, my uslyšíme a budeme to dělat“ (Dt 5,27), když viděli, že jejich obraz nepřišel, Mistra Jeho zjevení v těle mu proroci načrtli, popsali, zvěstovali, určili a především mu řekli: Kdo je to ten, kdo mluví rouhání (Lukáš 5:21)? A v jiných případech se bez hanby odvážili říci, že má démona (Jan 10:20; 7:20 a 8:48); Nazývali Ho také Samaritánem, aniž by se červenali (8:48).
A nakonec, jak jsem řekl dříve, povstali proti Němu jako šílení psi a přibili mu ruce: stejně jako se pes ve vzteku, útočící na své pány, nestydí trhat jim tváře, tak vydali svého Pána, aby byl ukřižován, a proroci a členové domácnosti téhož Pána ⸻ některé řezali, jiné kamenovali a jiné zabíjeli mečem.11 (Hebrews). A po těch, nyní stejným způsobem, tito noví Židé, vedeni stejnými pravidly, někteří, jako přirození Židé, popírali Jeho příchod v těle, zatímco jiní nyní popírají dokonalou rovnost Syna Božího s Otcem, zběsilí a šílení, neustále prohlašují, že je stvoření a stvoření a ve všem, co je Otci cizí.
Někteří z nich, opouštějíce výše zmíněná rouhačská učení a kontemplují, abych tak řekl, samu nebeskou přirozenost, a stoupali do výšin a dělali toho hodně, a jako by sestupovali z nebe, se sebevědomím hlásají a posilují, aby tvrdili, že Duch svatý musí být vyloučen z osob Božství. Nezapřou Otce a spřízněnost Syna s Ním, ale vstupují na jinou cestu, aby se zcela naplnilo, co bylo řečeno: víra jim z úst zaniká (Jer 7,28). Neboť ve vztahu k Duchu svatému, který není cizí Otci a Synu, který existuje z téhož Božství a nemůže být cizí Božství, co chtějí dělat, když ne rozkazovat spíše od Boha, jako by sami měli moc, a nepřijímat od Něj rozkazy? Protože beze studu nazývají Ducha cizincem, otrokem a tvorem, a původem nedávného a tvorem, a pokud lze k mínění o Něm přidat ještě něco hanebného, vymýšlejí si svobodně.
protože současný svět je tak postižen nevyléčitelným vředem nevěry, že bezzákonnost, která ničí lidi, nic nevynechala, aby dosáhla úrovně zlomyslnosti, nevěry a nevědomosti: pak ti, kteří unikli rouhání Nejsvětější Trojici, byli odvedeni nečinnou a zlomyslnou myšlenkou k něčemu jinému, aby nikdo neunikl omylu. Slyšel jsem totiž, že si někdo něco marně myslí o Svaté Marii Ever-Virgin a odváží se na ni zaútočit nějakou rouhavou myšlenkou; aby naše doba byla ve všech ohledech jako ničivý had a jedovatá šelma, která se skrývá ve tmě a řítí se na každého s úmyslem kousnout, jednomu ⸻ do tváře, druhému ⸻ patě, druhé ⸻ ruce: aby nikdo neunikl kousnutí nevěry, aby ten, kdo si myslí, že on zazněl v jiném, nevyšel z víry, v jednom se zachránil věc, nechá si ublížit nějakým jiným způsobem.
Odkud tato zloba pochází? Kde se bere taková drzost? Nesvědčí už ten název, nepřesvědčuje tě, ty ambiciózní? Kdo se kdy nebo jakým způsobem odvážil vyslovit jméno svaté Marie a dotázaný hned nepřidal jméno: Panna? Od samotných aplikací až po jména se odhalují známky dokonalosti. Spravedlivý přijímá důstojnost jmen způsobem odpovídajícím každému a způsobem, který odpovídá jemu samému. Abraham tak dostal titul: Přítel Boží (Jakub 2:23) – a zůstane nezničitelný; Jákobovo jméno je Izrael (Gn 32:28) a nezmění se; Apoštolům - Boanergesovi, tedy synům Hromu (Mk 3,17), - a nebude odňato; a Svatá Maria je Panna a toto jméno se nezmění: neboť svatá zůstala neposkvrněná. Neučí vás sama příroda? Ach nové šílenství, oh nové věci! Ale je mnoho jiných věcí, kterých se otcové v dávných dobách neodvážili: a nyní se někdo rouhá příchodu Krista v těle, lže o samotném Jeho Božství, jiný považuje dílo celého vtělení za nedostatečné, jiný se obává vzkříšení mrtvých, jiný kvůli něčemu jinému.
A jen říci, jak neklidná je naše doba, kdy je život v nebezpečí a je všude obklopen špatnými semeny názorů a myšlenek na zlo pocházející od ďábla! Jak se odvažují dotknout se neposkvrněné Panny, která byla hodna být příbytkem Syna Božího, vyvoleného k tomuto účelu z nesčetného množství Izraelitů, aby byla hodna sloužit jako nádoba a příbytek jediného Boha, který se narodil?
Od někoho jsem slyšel, že se někteří odvažují o ní mluvit, jako by žila se svým manželem po narození Spasitele. A nestačím se divit. Neboť nevědomost těch, kteří přesně neznají Písmo Boží a nejsou blíže obeznámeni s dějinami, je obrací od jednoho k druhému a ti, kdo chtějí vypátrat pravdu vlastní myslí, jsou odkloněni stranou. Předně, když byla Panna Josefovi předána, k čemuž ji vedla nutnost jejího postavení, nebyla, po pravdě řečeno, vydána ke soužití, protože byl vdova; ale legálně se nazývá její manžel. A židovská tradice přímo dosvědčuje, že Panna mu nebyla vydána pro sňatek, ale proto, aby byla zachována jako svědek budoucnosti, aby ekonomika jejího příchodu v těle nebyla zpochybňována, ale byla potvrzena v pravdě bez účasti semene manžela, mocí Ducha svatého. Jak mohl mít takový starý muž za manželku Pannu, když tolik let ovdověl po své první ženě? Tento Josef, bratr Kleofáše, byl syn Jákobův, zvaný Panthir. Oba se podle jména narodili z Panfiru.
Josef měl svou první manželku z kmene Juda a ta mu porodila šest dětí, čtyři muže a dvě ženy, jak je vysvětleno v evangeliích Marka a Jana (Mk 3:31 a kol. 6:3; Mt 13:55,56; srov. Jan 6:42). Měl jako svého prvorozeného Jákoba, zvaného Oblius, což znamená: zeď, kterému se také říkalo Spravedlivý a byl Nazirejec, což znamená: svatý. A jako první přijal biskupský stolec, neboť byl prvním, komu Pán svěřil svůj trůn, 354 a byl nazýván bratrem Páně, jak s tím souhlasí i Apoštol, jak na jednom místě říká: ale Apoštol neviděl nikoho jiného než Jakuba, bratra Páně a tak dále (Gal 1,19). Je nazýván Bratrem Páně pro svou společnou výchovu, nikoli z přirozenosti, ale z milosti. Neboť Marie, spojená s Josefem, se zdála být manželkou svého manžela, ale neměla s ním tělesné soužití.
Na tomto základě blízkost vztahu mezi syny Josefa a Spasitele dosahuje jména bratří, nebo lépe, připisovaného bratrství; stejně jako sám Josef, který nemá účast na narození Spasitele podle těla, je považován za svého otce podle ekonomie, jak říká evangelista Lukáš o samotném Spasiteli, který je údajně synem Josefovým (3:23); Sama Mirjam mu tedy řekla podle Lukášova evangelia: Hle, já a tvůj otec jsem tě bolestně hledal (2,48). Kdo by tedy nazval Josefa otcem Páně, který v sobě rozhodně neměl viníka, a to právě proto, že Jeho inkarnace byla bez semene člověka? Ale podle Božího vidění věci zaujaly tuto pozici.
Joseph porodí zmíněného Jacoba, když mu bylo asi čtyřicet let, nebo možná více či méně. Po něm se narodil syn jménem Josiáš; pak po něm Simeon; pak Jidáš a dvě dcery: Marie a Salome. A pak jeho žena zemřela. A mnoho let poté přijímá Marii jako vdovu, je to muž ve věku kolem osmdesáti let a ještě více. Nyní, když přijímá Marii, jak říká evangelium: Maria byla zasnoubena (Matouš 1:18); ale neříká se: po její svatbě. A na jiném místě: a aniž bychom ji znali (v. 25). Člověk se musí divit všem těm, kteří se chopí každé špatné záminky k vyšetřování příčin toho, co není potřeba, a ke zkoumání toho, co nelze hledat, a od toho podstatného se obracejí k hloupým otázkám, takže se nás odevšad dotýká ničení nevěry a rouhání kvůli potupě, která se dopouští svatých.
A za prvé je ze všech stran obnažuje: zaprvé, že starší, kterému bylo přes osmdesát let, si nevzal Pannu, aby ji využil, ale naopak mu byla svěřena, aby chránila její panenství; za druhé, že oni sami byli ve všem spravedliví. A když uslyšel, že to, co v ní bylo počato, je z Ducha svatého, po takovém Božím udělení by se již neodvážil zasahovat do užívání nádoby, která byla hodna obsáhnout Toho, kterého nebe a země nemohou pojmout kvůli hojnosti Jeho slávy. Neboť jestliže i nyní panny v Jeho jménu mezi sebou soupeřily o to, aby zůstaly v dokonalosti, čistotě a zdrženlivosti, nebyli tedy Josef a sama Marie ještě zbožnější, když jim vše vkládali do srdce, jak je psáno (Lukáš 2:19)? A je opět možné, že po tak velkém propuštění od Boha starší žil s Pannou, čistou a váženou, s nádobou, která obsahovala Nepochopitelného, a přijal takovou svátost znamení nebes a spásy člověka?
Nemůžeme dokázat, že Panna zůstala zcela čistá? Ať nám přímo ukážou, že po narození našeho Spasitele porodila Marie další děti! Ať se jmenují vynálezci, spisovatelé a kompilátoři klamu a zloby! Ale nemohou to dokázat. Panna totiž nebydlela se svým manželem; žádný! Protože kdyby porodila děti a byla vždy se samotným Spasitelem, pak by se řeklo, že její děti byly také s ní. Jsou svedeni tím, co se říká: hle, tvá matka a tvoji bratři stojí venku a hledají tě (Lukáš 8:20). Ale nevědí, co bylo napsáno před tím: ani jeho bratři v něj nevěřili (Jan 7:5). Neboť v minulosti jsme byli ohromeni tím, co bylo tak jednoduše napsáno v Písmu Božím, ale nyní, když jsme všemu porozuměli, děkujeme Bohu, že potvrdil pravdu celého Písma, zjevně krátkými slovy, zasazenou do Písma Božího. Když jsme neustále slyšeli o Jákobovi, že je nazýván bratrem Páně, s překvapením jsme řekli: co je potřeba? a nyní jsme se dozvěděli, proč to Boží Písmo předem řeklo.
To je ovšem řečeno proto, že když slyšíme: hle, tvá matka a tvoji bratři stojí venku a hledají Tě, pochopili jsme, že se to říká o Jákobovi a ostatních synech Josefových, a ne o synech Marii, kteří neexistovali. Je totiž známo, že Jákob byl nejstarší v době příchodu Páně v těle. Ale Písmo mluví i o samotných Jeho bratřích, odhaluje kacíře a pojmenovává jménem Jakub, Joziáš, Simeon, Juda, Salome a Marie (viz Marek 6:3 a 15:40), aby pochopili, čí byl syn a od jaké matky Jákob, a také aby podle věku pochopili, kdo je starší: protože Ježíš byl ukřižován ve třicátém roce svého ukřižování Vláda Heroda, syna Archelaova, byla v té době ve dvacátém roce.
Ve třicátém třetím roce vlády prvního Heroda, syna Antipatova, se v judském Betlémě narodil Spasitel, což byl rok čtyřicátý druhý Augustovy vlády. Po dvou letech byl převezen Josefem do Egypta, protože kvůli tomu, co mudrci řekli Herodovi, Herodes hledal Dítě (aby ho zabil). Jede do Egypta a stráví tam další dva roky. Potom král Herodes umírá ve třicátém osmém roce (svého panování); a jeho nástupcem se stal jeho syn Archelaos, který vládl devět let. Poté je dílo spásy dokonáno, Ježíš je vydán na kříž, v osmnáctém roce vlády Tiberia Caesara, zatímco vláda Agrippy, zvaného Veliký, neboli Heroda mladšího, syna Archelaova, byla dvacátým rokem. Nikde jsme neslyšeli, že by Joseph v této době ještě plodil děti. Sám navíc po návratu z Egypta krátce žil. Neboť Spasiteli byly čtyři roky a Josefovi více než osmdesát čtyři, když přišel z egyptské země. Ale i poté žil Josef dalších osm let.
A ve dvanáctém roce života Spasitele, když vystupovali do Jeruzaléma, ho Josef a Marie hledali, když Ho nenašli na zpáteční cestě, jak dosvědčuje Lukášovo evangelium (2:42-45). V následujících letech Josef zemřel a Ježíš už nebyl vychováván Josefem, ale pouze v Josefově domě. Proto už evangelium neříká, že přišel Jeho otec, Jeho matka a bratři, ale: hle, tvá matka a tvoji bratři stojí venku. Také když mu v Galileji řekli: nikdo, kdo to dělá, 355 nechce být v tajnosti: když to děláš, ukaž to sobě (Jan 7:4), pak se neříká, že mu to řekl jeho otec a jeho bratři, ale (pouze) jeho bratři (v. 3), protože Josef už nežil. Když pak Spasitel visel na kříži, jak je psáno v Janově evangeliu, při své smrti se Pán obrátil, jak se říká, v podobě učedníka, kterého miloval, a řekl mu o Marii: Hle, tvá matka a k ní: Hle, tvůj syn (Jan 19:26,27). Pokud by Marie měla děti a kdyby měla manžela, na jakém základě by Ježíš předal Marii Janovi a Jan Marii? Proč to raději nepředá Petrovi nebo Ondřejovi, Matoušovi a Bartoloměji?
Johnovi je jasné, že kvůli panenství. Neboť řekl: hle, tvá matka, ⸻ ačkoliv nebyla záležitostí samotného Jana v těle, ⸻ aby ukázal samotnou Matku jako vůdkyni panenství, protože z ní vzešel život. K Janovi, ač cizincem v těle, Pán mluvil tímto způsobem, aby ho naučil ctít svou vlastní Matku, protože z ní se Pán sám skutečně narodil v těle, aby si nikdo nemyslel, že dílo vtělení je jen duch a ne pravda. Protože kdyby nebyla skutečně Jeho Matkou podle těla, která Ho porodila, pak by se o ni nestaral, aby předal Věčné Panně, která se podle ekonomie stala Matkou, a podivuhodnou nádobu, cizí nečistotě, kvůli cti, která Mu náleží. Evangelium říká: A od toho dne si dal Jan napít (Jan 19,27). A kdyby měla manžela, dům, děti, pak by se odebrala do svého, a ne do někoho jiného.
Ale ať se to některým nepromění v škodu a ať si ze zlomyslného podezření nemyslí, že to vezmou jako důvod k tomu, aby v sobě uvažovali o tzv. ženách jejich kroků a milenkách. Neboť tam se práce prováděly podle hospodárnosti, takže tyto práce byly odděleny od všech ostatních záležitostí, které by měly být dodržovány podle příkazu Božího. A kromě toho, když se to stalo a John si ji vzal k sobě, už s ním nezůstala. A pokud si někteří myslí, že se mýlíme, ať zapátrají v Písmu, a nenajdou žádné informace o Mariině smrti, ani o tom, zda zemřela, nebo že nezemřela, nebo zda byla pohřbena, nebo nebyla pohřbena. A když Jan podnikl cestu Asií, také se nikde neříká, že vzal s sebou svatou Pannu; ale Písmo o tom prostě mlčelo kvůli extrémní povaze zázraku, aby neohromilo lidskou mysl. Neodvažuji se mluvit, ale přemýšlím o věci a mlčím. Možná však někde najdeme stopy svaté a blahoslavené Panny, když o její smrti nelze nic zjistit.
Na jednom místě o ní Simeon říká: a zbraň pronikne i vaši duši, neboť ať jsou zjeveny myšlenky mnoha srdcí (Lukáš 2:35), a na jiném místě ⸻ v Janově Apokalypse se říká: a had se vrhl na ženu, která porodila muže, a orlí křídla jí byla dána tak, že jí nebyla dána orlí křídla, vytrhněte ji (12:13,14). Možná se to na ní splnilo; ale nepotvrzuji to definitivně a netvrdím, že zůstala nesmrtelná; ale taky netvrdím, že zemřela. Neboť Písmo stojí nad lidskou myslí a ponechalo toto neznámo, protože Panna byla čestnou a nanejvýš vynikající nádobou, takže nikdo nezůstal v domnění, že by o ní bylo něco tělesného. Zda tedy zemřela a byla pohřbena, nevíme, ale tělesným kopulacím zůstala cizí. Kéž si nemyslíme jinak.
A kdo, když si způsobil duševní újmu, chtěl by připustit jakýkoli rouhačský odhad a otevřít rty, rozvázat jazyk a pohnout rty, aby odhalil zlou myšlenku, a také místo chvalozpěvů a chvály vymýšlet drzé řeči, šíleně hanět svatou Pannu a nectít ctihodnou nádobu.
Potřebujeme-li vzít tuto věc v úvahu z jiné strany, dotkneme se také vlastností předmětů viditelné povahy. Říká se například, že lvice nerodí více než jednou, a důvodem je toto: toto zvíře je nejžravější, rusovlasého vzhledu, nejsilnější v síle, abych tak řekl, nejkrálovštější rasa mezi ostatními zvířaty. Poté je počata jedním manželem a vstříknuté semínko nosí dvacet šest měsíců v děloze, takže lvíče díky dlouhé době vyroste v děloze k dokonalosti, že už má všechny zuby, než opustí dělohu, má velké drápy, tvrdé takzvané špičáky a psí zuby a stoličky, a další psí zuby a stoličky. Během pobytu v lůně tedy skákáním, pohybem a jinými způsoby pomocí svých drápů trhá a trápí lůno a lůno, které ho nese. Když tedy pro jeho matku nastane čas narození, lůno se právě v ten den zbaví jakéhokoli vyčerpání spojeného s těhotenstvím.
A spolu s porodem se také uvolní děloha a děloha, jak říkají přírodovědci, takže se neprobouzí ani její sexuální touha, pokud se nevynaloží nějaké úsilí, ani nemůže otěhotnět, i když byla nucena k pohlavnímu styku, protože nemá ani dělohu, ani dělohu. Právě tato legenda nám tedy dává možnost najít si určitou představu o její podobnosti se zkoumaným případem spíše ku prospěchu než ke škodě. Neboť jestliže Jákob tajemně říká: svatostánek judských lvů (Gn 49,9), tím volá Krista, a jestliže se v Janově apokalypse říká: hle, zvítězil lev, který je z kmene Juda a ze semene Davidova (5,5), a Pán je přirovnán ke lvu, ne pro podobiznu královské, ale pro podobu saké, zvíře, ze všech zvířat nejodvážnější a nejsilnější ve všem ostatním, na co je nejpříjemnější pohled: nemohl bych tedy toho, kdo ho zrodil, nazvat lvicí? V každém případě, kde se může lev narodit, když se jeho matce neříká lvice?
Lvice nemá druhé početí: Marie tedy již další početí neznala a svatá Panna neznala tělesné soužití.
Ale podívejme se na věc z jiného úhlu. Panna následovala Ježíše a byla vždy s Ním. Ježíš byl povolán k manželství (Jan 2:2) a byla tam i jeho matka (verš 1). a bratří (v. 12), ale o Josefovi není zmínka. Co je to pro mě a pro tebe, ženo? Má hodina nepřišla, řekl jí Ježíš (v. 4). Neřekl: co je to mně a vám, lidi? U Spasitelova kříže stály: Marie Magdalena, Marie Kleofášova, Marie ⸻ matka Rufusova a další Marie a Salome a další (srov. Jan: 19:25; Matouš 27:55 a kol.; 28:1; Marek 15:40; 16:1 atd.). Není však řečeno, zda tam byl Josef, nebo Jákob ⸻ bratr Páně. Tato zemřela ve věku devadesáti šesti let, když zůstala pannou; na hlavě neměl žádnou ránu; nekoupal se, nejedl zvířata, neoblékl si druhý oděv, měl na sobě jediný obnošený plátěný plášť, jak se praví v evangeliu: mládenec běžel a nechal rubáš, do kterého byl oděn (Mk 14,52.51).
Zde jsou tři, kteří vedli takový život: Jan a Jakub, dva synové Zebedeovi, a Jakub, syn Josefa, bratra Páně, kvůli společnému životu a výchově s ním, protože ho měl v postavení bratra, a to z jediného důvodu, že Josef měl blízký vztah k Marii, která mu byla zasnoubena. Pouze tento Jákob směl jednou ročně vstoupit do svatyně svatých, protože byl nazirejec a byl zapojen do kněžství. Marie byla tedy příbuzná Alžběty dvěma způsoby; a Jákob se vyznačoval důstojností kněžství, protože jen dva kmeny byly spářeny mezi sebou: královský s kněžským a kněžský s královským; tak ve starověku, během exodu Židů z Egypta, Nachšon, praotec kmene Juda, vzal nejstarší dceru Áronovu (Ex 6,23). 356 Mnozí z kacířů neznají rodokmen Spasitele podle těla a pro tuto nevědomost nevěří a myslí si, že to odporuje pravdě, říkajíce: jak může být ta, která pocházela z kmene Davida a Judy, příbuzná Alžbětě, která pocházela z kmene Lévi?
Tento Jákob měl na hlavě zlatý kabát 357, a když nepršelo, zvedl ruce k nebi a modlil se, a nebe hned pršelo. Nikdy nenosil vlněné oblečení. Jeho kolena ztvrdla jako kolena velbloudů od jejich neustálého klanění se před Pánem kvůli hojnosti zbožnosti. Nebyl nazýván jménem, ale jmenoval se: Spravedlivý. Nikdy se nemyl v lázních a nejedl zvířata, jak jsem řekl výše. Nezavázal si sandály. A o tomto muži a jeho ctnostném životě by se dalo říci mnoho. A tak vidíte, že Josefův dům byl ve všech směrech nejslavnější. Neboť jestliže Josefovy děti také znaly obřad panenství a povinnosti Nazaretů, o co víc by tento starý muž a čestný muž mohl vědět, jak udržet Pannu čistou a ctít nádobu, ve které byla obsažena spása lidí? Neukazuje nám jeho samotná povaha, že byl starým manželem, věkem mnohem starším než Panna, byl skvělý mezi muži, věrný ve svém životním stylu, úctyhodný vzhled? Evangelium totiž říká, že on jako muž, který se bál Boha, hledal příležitost, jak ji vpustit (Matouš 1:19).
Jákob, bratr Páně a syn Josefův, zemřel v Jeruzalémě, žil po nanebevstoupení Spasitele o něco více nebo méně než dvacet čtyři let, bylo mu asi devadesát šest let, udeřil válečkem do hlavy a shodil z křídla chrámu; ale když sestoupil, nebyl nijak zraněn: poklekl a modlil se
za ty, kteří ho svrhli a řekli: Nechte je jít, neboť nevědí, co činí (srov. Lukáš 23:34). Simeon, jeho vnuk, syn Kleofášův, stojící v dálce, řekl: přestaň! Proč kamenujete spravedlivé? Zde se za vás modlí a prosí o vaše dobro. Tak došlo k jeho mučednické smrti.
Pokud byl tedy Josefův syn tak starý, co pak můžeme říci o jeho otci, který viděl hrozné události: andělé doprovázející narození jeho syna, zpívali z nebe a říkali: sláva Bohu na výsostech a na zemi pokoj lidem dobré vůle (Lukáš 2614)? A když pastýři přišli do doupěte, v níž se narodil, a oznámili to, a starší Josef slyšel, dokonce i po nějaké době, o tak velkých znameních a zázracích: jak se mohl odvážit vyčítat a urážet svaté tělo, v němž přebýval Bůh? Z tohoto těla pro nás pocházela dispensace příchodu Krista v těle; z toho se pro nás utvořilo svaté, neposkvrněné tělo, spojené s božstvem Spasitele, jak o tom svědčil anděl Gabriel, když řekl: Sestoupí na tebe Duch Páně a moc Nejvyššího tě zastíní; stejně tak to, co je svaté a narodilo se z tebe, bude nazýváno Synem Božím (Lukáš 1:35). Jak by se Josef odvážil žít v soužití s tak velkou svatou Pannou Marií? A k čemu nám bude, když zjišťujeme, zda s ní žil – což se nestane!
Oč lepší je pro nás svěřit takové věci Bohu, než intenzivně usilovat o nejhorší? Protože nám není psáno, že neuvěříme-li, že Marie opět žila se svým manželem, nebudeme mít věčný život, ale budeme podléhat soudu. To ví každý. A je psáno: Co je milé, co je spravedlivé, co je ctihodné (Flp 4,8), dejme milost těm, kdo slyší (Ef 4,29). Mezitím lidé opustili to, co je nutné, ⸻ to, co souvisí s pravdou víry, co spočívá v oslavování Boha, a kde je to možné, snaží se vymýšlet, bohužel! – škodlivé pro sebe, kdežto Písmo o tom nemluví.
Kdyby o tom mluvilo Písmo, poznali bychom pravdu a vůbec bychom o ní nepřemýšleli. Není manželství spravedlivé? Není postel čistá? Není naproti neposkvrněné lůžko (Žd 13:4)? Je manželství cizoložství? Pokud se toho proroci a velekněží zdrželi, bylo to kvůli vyšší službě. A Mojžíš poté, co začal prorokovat, již nežil se svou ženou, nepočal ani neporodil děti, protože většinu svého života strávil s Pánem. Neboť jak jinak by mohl strávit čtyřicet nocí a čtyřicet dní na hoře Sinaj (Ex 24,18) v manželském soužití? nebo jak by mohl být připraven na Boží hospodářství, které se odehrávalo v průběhu čtyřiceti let na poušti, a zapojit se do posvátných skutků? Jak by mohl vysvětlit božská tajemství a rozmlouvat s Bohem a přitom pokračovat v manželství? Neboť jestliže svatý apoštol o nás mluví jasně, aby se tak dělo, dokud nepřijde čas, pokračujme v modlitbě (1. Korintským 7:5), oč více by tedy mělo být toto slovo pravdivé ve vztahu k prorokům?
Maria je tedy prorokyně; neboť se praví: Vešel k prorokyni, počal v jejím lůně a porodil syna. A Pán mi řekl: Narcis je jeho jméno: rychle zaujmout, drze drancovat a tak dále (Iz 8,3). Proroctví zde znamená Gabrielův příchod k Marii, když jí vešel, aby jí řekl, že porodí Syna Božího, Spasitele světa, nikoli ze semene člověka, ale z Ducha svatého (Lukáš 1:26-35). Podobně i Filip, evangelista, měl čtyři prorocké dcery (Skutky 21:9) a ty dostaly prorocký dar, protože byly panny. Stejně tak, když se Thekla seznámí se svatým Pavlem, je propuštěna ze svatby, ačkoli měla za snoubence muže nejhezčího vzhledu, nejpřednějšího ve městě, velmi bohatého, nejvznešenějšího v životě a nejvznešenějšího; ale světec pohrdá pozemskými věcmi, aby byl vlastníkem nebeských věcí. 358 Jestliže to udělali tito, oč více než Marie, na níž byla všechna ta podivuhodná dispensace vykonána? Jak tedy mohu jinak vést jejich myšlenky k dobru a zahnat temnotu od těch, kteří počali něco hrozného, jak je psáno: nemoc je počata a nepravost se rodí (Ž 7,15)?
Protože skutečně vymysleli nemoc vynálezů a zrodili nezákonnost rouhání.
Ale ať si to nikdo nemyslí a snaží se v sobě zasít klam jiným způsobem, ať neříká následující: proč evangelium říká, že Maria byla nalezena v jejím lůně Duchem svatým, než se jí o tom ani nesnilo (Mt 1,18)? Kopulace se tedy očekávala, a proto se říká: nikdy se vám o tom předtím ani nesnilo? A na jiném místě také evangelium znovu říká: a byli nalezeni dětští dříve, než do sebe vešli (Matouš 1:18); nebo: a porodila, a nevěděla o tom (v. 25); nebo: porodit svého prvorozeného syna, aniž by o tom věděla; a ještě jedna věc: Dondezh, aniž by ji znal, porodila svého prvorozeného syna (Matouš 16:25; fn. Lukáš 2:7). Ale ti, kteří si vzali za úkol analyzovat myšlenku Písma a pokoušet se prozkoumat v něm to nejvznešenější a nejhlubší, nevědí, že skutečná legenda takový význam nemá. Neboť kdyby Marie znovu porodila, pak by musela být vyřčena jména ostatních bratří. A je-li Jednorozený prvorozený všeho stvoření (Kol 1,15), pak se nebuďte zahanbeni; neříká se totiž, že Marie porodila svého prvorozeného, ⸻ ale: aniž by ji znal, Dondež porodila svého syna (Matouš 1:25). A neříká: jeho prvorozený, ale jeho prvorozený.
Neboť slovem: jeho syn, jeho narození z ní podle těla je myšleno a ke jménu: prvorozené se nepřidává jeho vlastní, ale pouze: prvorozený. Je tím, co Apoštol nazývá prvorozeným všeho stvoření a není spojen se stvořením, ale narodil se před stvořením (Kol 1,15). A Apoštol ho nenazval prvorozeným, ale prvorozeným, takže samotné čtení vede tou nejlepší a nejbezpečnější cestou, kdy si představíme nejprve úsloví prvorozeného a pak řeč o podřízeném stvoření (Kol 1,15); Rčení: prvorozený se vztahuje k Synu a stvoření ⸻ bylo stvořeno Synem. Tedy: porodte svého prvorozeného syna, ⸻ prvorozeného, ne v tom smyslu, že by musela porodit dalšího. A aniž by ji znal. Jak mohl vědět, že jeho žena přijme takovou milost? nebo jak mohl vědět, že Panna bude oslavena takovou slávou? Věděl, že je to žena podle stavby jejího těla a má od přírody ženské pohlaví, pocházející z její matky Anny a otce Joachima, příbuzného Alžběty, pocházejícího z Davidova rodu a rodu, ale nevěděl, že někdo bude na zemi poctěn takovou slávou, a zvláště ne žena.
Takže ji nepoznal, dokud neviděl zázrak; Ani jsem nevěděl o zázraku s ní, dokud jsem neviděl Toho, kdo se z ní narodil. Když porodila, poznal také Boží čest, která jí byla dána, totiž že slyšela slova: Radujte se, milosti plná, Pán s vámi (Lk 1,28).
Byla předobrazem Evou, v prototypu, který dostal jméno matka živých (Gn 3,20). Byla nazývána matkou živých a navíc po spáchání zločinu slyšela slova: ty jsi země a vrátíš se na zem (Gn 3,19). Je překvapivé, že po zločinu dostala toto skvělé jméno. A z vnější strany, z té Evy, začalo každé lidské zrození na zemi. Stejně tak život sám se skutečně zrodil světu z Marie, aby se Maria po porodu Živého také stala záležitostí živých. Takže záležitost živých, Marie, se nazývá reprezentativně. Neboť o dvou ženách se praví: Kdo dal ženě moudrost k jídlu, nebo mazanost k jídlu (Job 38:36)? Protože první moudrá Eva ušila smyslné šaty pro Adama, kterého udělala nahého: tato práce jí byla dána. Od té doby, co se skrze ni objevila nahota, bylo jí dáno oblékat smyslné tělo kvůli smyslné nahotě; Marii dal Bůh, aby nám porodila Beránka a ovečku, a ze slávy tohoto Beránka a ovečky, jako z rouna, byl pro nás moudře Jeho ctností vyroben oděv neporušitelnosti.
Ale něco jiného je ve vztahu k těmto dvěma manželkám: Evě a Marii překvapivé, ⸻ o tom přemýšlet. Eva byla příčinou smrti lidí; neboť její smrtí vstoupil do světa (srov. Řím 5,12). A Maria se stala příčinou života: jejím životem se nám narodil. A proto přišel na svět Syn Boží a: kde se rozhojnil hřích, rozhojnila se milost (v. 20); a odkud přišla smrt, přišel život, aby se místo smrti zrodil život a zničil smrt, která vzešla z ženy, to jest Ten, který se nám narodil z ženy, byl jako Život. A protože tam Eva, ještě jako panna, odhalila odchylku k neposlušnosti: zde se opět skrze Pannu zjevila poslušnost milosti, když bylo oznámeno sestoupení z nebe Vtěleného a věčný život. Tam Bůh řekl hadovi: A položím nepřátelství mezi tebe a mezi ni a mezi tvé semeno a mezi to semeno (Gn 3,15). Ale manželčino semeno není nikde k nalezení; Proto jen alegoricky Eva odkazuje na nepřátelství mezi tím, kdo se z ní narodil, a hadem a ďáblem a závistí, která byla v hadovi.
Ale vše nemůže být dokonale naplněno v Evě, ale skutečně muselo být naplněno ve svatém semeni, vyvoleném, jediném, zjeveném pouze z Marie, a ne ze spojení s jejím manželem. Její Syn totiž přišel zlomit moc draka a svíjejícího se hada, který běží a říká, že se zmocnil celého vesmíru. Za tímto účelem Jednorozený přišel od ženy, aby zničil hada, to jest zlé učení, zkaženost, podvod, omyl a nezákonnost. On je skutečně tím, kdo otvírá matčino lůno (Ex 13,2; srov. vv. 12 a 13). Neboť všichni prvorození, bez ohledu na to, kolik se jich narodilo, skromněji řečeno, to nemohli splnit, kromě jediného Jednorozeného, který otevírá lůno Panny. Toho bylo dosaženo pouze v Něm a v nikom jiném. A ze samotného předmětu diskuse je to vidět. Neboť výrok (Písma) je převzat od Marie a bude mnou aplikován na Církev: proto muž opustí svého otce a svou matku a připojí se ke své ženě a ti dva budou jedním tělem (Gn 2,24). A svatý apoštol říká: toto tajemství je veliké: Mluvím ke Kristu a k církvi (Ef 5,32).
Věnujte pozornost přesnosti Písma: o Adamovi se říká, že ho Bůh stvořil (Gn 2,7), ale o Evě se už neříká, že byla stvořena, ale postavena: vzala, jak se říká, jednoho z jeho žeber a stvořila ho, aby se stala manželkou (Gn 2,21,22), 359 aby bylo vidět, že Pán vytvořil tělo z jeho žebra, protože jeho žebro bylo postaveno z jeho žebra. probodli a Svátosti krve a vody se pro nás staly vykoupením. 360
Josef však znal Marii, ale ne podle znalosti tělesného použití, ne podle znalosti kopulace. Věděl, ctil ji jako ctihodnou od Boha; neboť nevěděl, že se jí dostalo takové slávy, dokud nespatřil Pána narozeného z ženy. A je psáno: ještě předtím, než snila o tom, že bude nalezena v lůně (Matouš 1:18), aby nikdy nezvítězil názor těch, kteří si myslí, že svátost Boží byla vykonána v důsledku komunikace s jejím manželem; neboť se říká: než se stalo, co se očekávalo; ale nebylo tomu tak. Ano, i kdyby se od Panny očekávalo soužití s Josefem, ⸻ což se však nemohlo stát kvůli jeho stáří, ⸻ pak nás Písmo varuje, vštěpuje nám a usměrňuje naše myšlenky tak, že událost Božího narození, která se tehdy odehrála, nás může přesvědčit, že manžel k Panně ke soužití ani nepřišel; a anděl přesvědčil Josefa, aby neměl stejný názor na Pannu jako on.
Neboť to, co bylo řečeno výše: o čem se dříve ani nesnilo, v němž je znázorněno to, co se očekávalo, ale nedosáhlo, je podobné následujícímu: spravedlivý hledal příležitost, aby ji neodhalil, ale nechal ji jít (Matouš 1:19), protože odsouzením by byl zneuctěn, což se však nestalo. Anděl ho tedy učí a říká: neboj se přijmout svou manželku Mariam (verš 20), která ještě nebyla manželkou, a přestože tušíš pád, ve skutečnosti není taková, jak si ji představuješ, a tak dále. Hned potom říká: co se v ní zrodilo (v. 20), jako o té, která se již narodila, a pak znovu: porodí syna (v. 21), jako o budoucnosti; protože to tak bylo. Ale tato předobraz byla vytvořena pro ujištění, přesně tak: o tom se nikdy předtím ani nesnilo. A nám stačí, že se tak vůbec nestalo, dokud neporodila svého prvorozeného syna (v. 25), což by mělo být vysvětleno ve stejném smyslu, a odkazuje na poznání podivuhodné věci o Bohem poctěné Panně.
Ale s ohledem na to, co bylo řečeno, ať si nikdo nemyslí: předtím mě ani ve snu nenapadlo, že se později dají dohromady. Nikdo to nemůže naznačit ani dokázat, zatímco k prokázání narození Spasitele z panny to Písmo potvrdilo. Tedy: aniž bychom to věděli, ve vztahu ke slávě; Říká se mu prvorozený, protože prvorozený existuje před existencí všech tvorů a je prvorozeným u mnoha bratří, podle Apoštola (Řím 8:29); nikoli ve vztahu k původu od Marie, jako by od ní byly jiné děti, ale ve vztahu k těm, kteří byli hodni přijmout skrze Něho adoptování, ačkoli podle těla byl skutečně jejím Synem, takže by se nepřijímala pouze iluzorní přirozenost těla. Ale on je nazýván prvorozeným a synem samotné Panny ne proto, že, jak jsem řekl, měla jiné děti. To je podobné výrazu: prvorozený, používaný před inkarnací. Protože je skutečně prvorozeným Synem Otce daleko před existencí všeho stvoření (srov. Kol 1:15), je nazýván prvorozeným ne proto, že po Něm se z Otce narodili jiní; neboť neměl druhého bratra, protože je jednorozený.
Když se tedy zjevil v těle, vždy byl a je stejně jako Mariin prvorozený, stejně jako Mariin jediný zplozený, aniž by od ní měl druhého bratra. A ti, kteří si vymýšlejí něco škodlivějšího než něco užitečného, ať mlčí! Prosím, ať se to už neopakuje, ať se to neopakuje! Kdo ctí Pána, ctí i světce; kdo nectí svatého, nectí svého Pána. Ať je Maria sama v sobě svatou Pannou, svatou nádobou! Opak toho nám slouží ke škodě, nikoli k užitku; a musíme o tom uvažovat zbožněji, abychom si nedovolili stát se arogantními, nesouhlasnými a mnohomluvnými; protože za každé plané slovo vrátíme podle Písma (Matouš 12:36). Starejme se o sebe, dívejme se pozorně na své záležitosti! Nepřenášejme to, co je pro nás charakteristické, na svaté a nepoužijeme to, co je pro nás charakteristické, k měření toho, co patří svatým.
Někteří, unesení a usilující o nemírnou smyslnost a mající v sobě zkaženou myšlenku, chtějí očernit svaté ve formě věrohodné obrany svých vlastních zlých a slabých myšlenek. Takovým apoštol říká: Přál bych si, aby všichni byli jako já (1. Korintským 7:7). V jakém jiném smyslu používá tato slova: like a az, když ne ve smyslu čistoty? Ale pro smilstvo ať má každý svou manželku (v. 2). Zájmeno je zde vynecháno. Projev je zde obviňující a nabádavější. Apoštol chtěl říci: smilstvo pro tebe; ale vynechal slovo: tvůj, aby se nezdálo, že by to řekl, abych někoho urazil. Mezitím to bylo řečeno k odsouzení některých, kteří nechtěli sloužit Bohu poté, co začali žít podle zákona a moudře používat svou nádobu k plození dětí. Naši starověcí otcové to také používali, jak najdeme na jednom místě v písmu: A Rebeka měla majetek z jedné postele (Řím 9:10).
K úsloví se nic nepřidává: z jedné věci, která byla zbožně řečeno, se nic nepřidává, a to ukazuje na spravedlnost početí; neboť je dosvědčeno, že Izák poté, co přijal od Rebeky dvě děti (Ezaua a Jákoba), s ní již nežil. Naše mysl se snadno a ochotně obrací více ke špatnému než k nutnému, protože naše lidské myšlení je vratké a rychle nesměřuje svou touhu na správnou cestu Páně, ale naopak se nyní odklání doprava, nyní doleva a s obtížemi naplňuje to, co řekl Šalomoun: neodchylujte se ani na pravou ruku, ani na kůži (Přísloví 4:27). Navíc se naše zlo točí kolem stejných myšlenek a podněcuje naši zdravou mysl, aby se vydala jinými cestami. Proto je třeba dávat pozor, aby přílišná chvála Panny nesloužila jako pokušení pro nikoho vytvořit nový vynález.
Ti, kdo se rouhají Synu Božímu, jak jsem vysvětlil výše, se ho snažili od přirozenosti učinit cizím Božství Otce. Jiní, kteří uvažovali ještě jinak, jako by byli pobízeni, aby Ho co nejvíce ctili, říkali, že Otec je jeden a tentýž, Syn je jeden a tentýž a Duch svatý je jeden a tentýž. Ale v obou bludech je vřed nevyléčitelný. Takže ve vztahu ke svaté a požehnané Věčné Panně se ji někteří odvážili urážet a říkali, že údajně žila v těle se svým manželem po největší a čisté ekonomii Pána, tedy po Jeho vtělení. A to je ta nejšpinavější ze všech chyb. Ale právě když jsme poznali ty, kteří se toho odvážili a lehkovážně se odevzdali hříchu, překvapilo nás, když jsme slyšeli něco jiného. Někteří lidé, kteří jsou šílení ve svém názoru na samotnou svatou Věčnou Pannu, se snažili a snaží ji postavit na místo Boha a mluvit o ní, unášeni nějakým druhem šílenství a duševní újmy.
Říkají, že tyto plané řeči přinesly do Arábie nějaké ženy, které pocházely z thráckých zemí, že ve jménu Věčné Panny přinášejí jakési sušenky a pořádají setkání, na kterých se ve jménu Svaté Panny nade vší míru snaží oddávat nezákonným a rouhačským skutkům a v jejím jménu přinášejí oběti skrze ženy a že vše, co je hlásáno a co je od Ducha Svatého, je všechno zlé, co je všechno zlé. působit ďábel a učení nečistého ducha. A na nich se splnilo, co bylo řečeno: národy odstoupí od zdravého učení, dbají na báje a učení démonů (Tm 4,10; srov. 1,4.10); Říká se, že budou sloužit mrtvým, stejně jako se jim dostalo cti v Izraeli. A tak sláva svatých, kteří žili v určité době, zaměřená na Boha, sloužila jako důvod k omylu pro ostatní, kteří neviděli pravdu.
V Sikimu, tedy v dnešní Neapoli, 361 místní obyvatelé přinášejí oběti ve jménu Panny pod záminkou, že Jeftova dcera byla kdysi obětována Bohu (Soudci, kapitola 11). Pro oklamané to sloužilo jako neřest modloslužby a marného uctívání. Také faraónova dcera, která poctila služebníka Božího Mojžíše a vytáhla ho z vody a vychovala ho (Ex. kapitola 2), kvůli chlapci, který se později stal slavným, Egypťané, nad rámec toho, co patřilo, ctili místo Boha a předali tuto špatnou tradici nesmyslným ve formě uctívání. A uctívají tuto Fermuti, dceru Amenophise, tehdejšího faraona, protože, jak jsem řekl výše, vychovala Mojžíše. A mnoho podobných věcí na světě sloužilo k oklamání podvedených, přičemž původci pokušení pro kohokoli nebyli svatí, ale samotná lidská mysl, která nezůstává v klidu, ale obrací se ke zlému.
Proto svatá Panna zemřela a byla pohřbena: v slávě je její odpočinek, v čistotě je její smrt a v panenství je její koruna; a bude-li zabita, jak je psáno: a její duši pronikne zbraň (Lk 2,35), a v tomto případě s mučedníky její slávou a blažeností je její svaté tělo, skrze které prozářilo Světlo svět. Nebo možná přežila, protože Bůh neselže ve všem, co chce udělat (Lukáš 1:37): protože o její smrti nikdo nevěděl. Obecně platí, že bychom neměli ctít svaté nad rámec toho, co se sluší, ale ctít jejich Pána. Proto ať přestane klam podvedených! Neboť Marie ⸻ není Bůh a nepřijala tělo z nebe, ale ze soužití manželů a podle zaslíbení byla stejně jako Izák připravena podílet se na Boží ekonomice. Ať nikdo nepřináší oběti v jejím jménu, neboť tím ničí svou duši; ale na druhou stranu ať se neodvažuje šíleně urážet Svatou Pannu! Nežila se svým manželem podle těla ani po početí Spasitele, ani před ním. To se nestane!
Podle vlastního uvažování jsme toto málo napsali pro ty, kteří chtějí znát pravdu Písma a nezneužívat slova nadarmo nebo vyzbrojovat svůj jazyk rouháním. Jestliže se někteří chtějí vzepřít a nepřijmout to, co je prospěšné, ale naopak naslouchat tomu, co je škodlivé, pak ať se řekne nám, kteří jsme pokorní: slyšte a slyšte, a nečiňte pokání a nečinte pokání (Ez 3,27); Ať takový člověk nezpůsobuje potíže ani apoštolům, ani nám. Neboť my, kteří jsme znali toho nejčestnějšího a nejužitečnějšího pro církev, jsme o svaté Panně, vzývajíce ji, která měla ve všem přízeň, řekli podle Gabriela: Radujte se, milosti plná: Pán s vámi (Lk 1,28). Pokud je Pán s ní, jak pak může být v jiném vztahu? Jak se může člověk chráněný Pánem přiblížit k tělu? Svatí jsou ve cti; jejich spočinutí ve slávě; jejich odchod odtud je úplný; jejich úděl je v blaženosti, v příbytcích svatých; jejich tvář je s anděly; život,⸻ v nebi; zaměstnání,⸻ v Písmu Božím; sláva v nekonečné a stálé cti; odměna je v Kristu Ježíši, našem Pánu, skrze něhož as nímž sláva Otci s Duchem svatým na věky, amen.
Všichni bratři vás zdraví. Vyřiďte naše pozdravy všem svým bratrům, věřícím, pravoslavným, kteří nenávidí aroganci, nenávidí komunikaci s ariány a drzost sabelliánů; ale ctí Trojici jedné podstaty, Otce a Syna a Ducha Svatého, tři hypostáze, jednu bytost a jedno Božství, zkrátka jednu doxologii, a neváhají ve svém mínění o spásné ekonomice našeho Spasitele a o Jeho příchodu v těle, ale věří v dokonalé vtělení Krista, který je dokonalým Bohem a zároveň i duší a zároveň dokonalým tělem i Marií, který přijal mysl a zároveň od Marie, který bez sebe přijal mysl ze kterého se člověk skládá, kromě hříchu; Který se neskládá ze dvou bytostí, ale je jeden Pán, jeden Bůh, jeden Král, jeden biskup, Bůh a člověk, člověk a Bůh, ne dva, ale jeden, sjednoceni ne do bodu splynutí, ani do bodu ztráty osobní existence, ale tak dokonale, jak to vyžaduje velká ekonomie milosti. Buďte zdraví!
Spokojeni s tímto výčtem poselství, velmi vhodným k vyvrácení uvažované hereze, a považujíce to za dostatečné pro současnou dobu, jsme tuto herezi překonali, jako plaz vylézající z díry, s pomocí Boha rozumným učením a Boží mocí, šíříce ve světě takříkajíc kadidlo styrax ve ctnosti svatých, které započalo s dětmi Panny Marie. S pomocí Světla, které z něj vyzařovalo do světa, když jsme odhalili tuto herezi a ukázali zlý jed její katastrofální špatnosti, přejděme nyní k dalším herezím, abychom s Boží pomocí dokončili celé toto stvoření.
Proti Kolyridianům obětujícím Mapii, 59. (79.)
Po výše uvedeném se k nám donesly zvěsti o další herezi, o které jsme se již dříve zmínili ve zprávě psané do Arábie o Marii. 362 Tato hereze se objevila v Arábii z Thrákie a horních částí Skythie a byla přenesena do našich uší. V očích rozumných lidí se také ukazuje jako směšná a hodná opovržení. Ale začneme ji odhalovat a uvažovat o ní: protože ona, stejně jako jiní podobní, bude uznána jako obsahující více pošetilosti než moudrosti. Neboť jako výše zmínění heretici, kteří si o Marii vymysleli cosi urážlivého, zasévají do myslí lidí škodlivé myšlenky, tak i tito se, vychýlející se jiným směrem, ocitají na pokraji zkázy, takže se jim naplní úsloví některých pohanských filozofů: extrémy se setkávají; 363 protože v obou těchto herezích je stejná škoda: jak když ponižují svatou Pannu, tak když ji naopak oslavují, než jí náleží. A kdo to učí, když ne ženy? Neboť ženské pohlaví je náchylné k pádu, nespolehlivé a zbabělé.
A zdá se, že ďábel vychrlil právě tuto věc prostřednictvím žen: stejně jako dříve prostřednictvím Quintilly, Maximilly a Priscilly chrlil absurdní učení, 364 tak i nyní. Některé ženy, které o jednom ze svátků v roce ozdobily vůz nebo čtyřúhelníkové sedadlo, na něj rozprostřely bílé prádlo, několik dní obětovaly chléb a přinášely oběť ve jménu Marie. Pak si všichni vezmou chleba, jak jsme o tom částečně mluvili v dopise do Arábie. Nyní o tom mluvme jasněji, a když jsme požádali Boha o pomoc, přidáme pokud možno vyvrácení, abychom po odříznutí kořenů této modlářské hereze s Boží pomocí mohli některé od takového šílenství odvrátit.
A tak, služebníci Boží, vezměme ducha odvahy a rozptýlíme šílenství těchto žen. Neboť to všechno je výmysl ženy a nemoc nově svedené Evy, nebo ještě lépe, lichotivý slib hada, svádějící šelmy, která k ní promluvila, nic si s sebou nepřinesla a slib nesplnila, ale pouze způsobila smrt, neexistující věci povolala existujícími a skrze vidinu stromu vyvolala neposlušnost a odpor k mnohotvárné pravdě samé. Co podvodník zasel, lze posoudit podle jeho slov: budete jako bohové (Gn 3,5). Duch těchto žen je tedy sváděn pýchou výše zmíněné šelmy, se kterou přirozeně způsobuje smrt, jak jsem často říkal. Za prvé, když si hned prohlédneme vše, co se stalo od nepaměti až do dnešního dne, kdo pak nepochopí, že jde o učení a skryté působení démonů a pokus cizí zdravému rozumu?
Od nepaměti žena nikdy nevykonala posvátný čin; dokonce ani Eva sama, ač se dopustila zločinu, se neodvážila spáchat tak nesvatý čin; stejně tak ani jedna z jejích dcer, zatímco Ábel brzy prováděl Bohu posvátné skutky a Kain porážel oběti před tváří Hospodinovou, jakkoli mu byly nepříjemné, a Enoch se Bohu zalíbil a byl proměněn (Gn 5:22.24) a Noe přinesl Hospodinu oběti díkůvzdání z přebytku toho, co bylo uloženo v arše, a předkládal mu díkůvzdání. Stejně tak spravedlivý Abraham koná posvátné skutky Bohu a Melchisedechovi, knězi Nejvyššího Boha (Gn 14,18), a Izák se ukáže, že se Bohu líbí, a jak nejlépe mohl, přinesl oběť na kámen a nalil na něj olej z nádoby (Gn 28,18). Z jeho synů se ukazuje, že Levi přijal nepřetržité kněžství. Ze stejné rodiny byli ti, kteří přijali kněžskou hodnost: Mojžíš, prorok a kněz, Áron a jeho děti Eleazar a Pinchas a Itamar, jeho vnuk. Ale proč bych měl mluvit o množství těch, kteří sloužili Bohu ve Starém zákoně?
Tak například Ahitov je knězem, stejně jako Korejci, Gersonité a Merariité, kteří byli poctěni být v levitské hodnosti (Num. Kap. 3), dům Eliášův (1. Samuelova 1) a ti, kteří ho následovali z jeho příbuzenství v domě Abimelecha a Abiatara - Hilkiáše a velkého kněze a dalších kněze Ezdráše - Ezdráše - A nikde není řečeno, že by žena měla sloužit jako kněz.
Dovolte mi přejít k Novému zákonu. Pokud by bylo Bohem ustanoveno, že ženy mají sloužit jako kněžky nebo dělat cokoli kanonického v církvi, pak by bylo v Novém zákoně především nutné investovat do kněžské hodnosti samotnou Marii, která byla hodna přijmout do svého lůna Krále všech, Boha nebes, Syna Božího; jehož lůno se stalo chrámem a bylo připraveno k přebývání Páně v ekonomice inkarnace podle lásky Boží a úžasného tajemství. Ale Bůh tomu tak nepřál. Nebyla jí svěřena ani křest, i když Kristus mohl být pokřtěn spíše od ní než od Jana. Avšak Jan, syn Zachariášův, obdařený mocí odpuštění hříchů, vykonal křest na poušti; Jeho otec byl knězem před Bohem a během kadidla viděl vidění (Lukáš 1:10 a dal).
Petr a Ondřej, Jakub a Jan, Filip a Bartoloměj, Tomáš, Tadeáš a Jakub Alfeus, Jidáš Jákob a Šimon Kananejský a Matouš, kteří byli vybráni k dokončení dvanácti (Skutky 1:26), - tito všichni byli vyvoleni jako apoštolové, sloužící evangeliu po celé zemi (Řím 15:16), spolu s Pavlem a Barnabášem a dalšími svátostmi. s Jakubem, bratrem Páně a prvním biskupem jeruzalémským. Od tohoto biskupa a od výše jmenovaných apoštolů byla ustanovena posloupnost biskupů a presbyterů v domě Božím; ale nikde není řečeno, že mezi ně byla zařazena žena. Byahu, jak se říká, Filip má čtyři dcery, které jsou proroky evangelia (Skutky 21:9), ale ne kněžími. A Anna byla prorokyně, dcera Fanuelova (Lukáš 2:36), ale kněžství jí nebylo svěřeno; neboť se to muselo splnit
je psáno: Vaši synové budou prorokovat a vaše dcery budou mít sny a vaši mládenci budou mít vidění (Joel 2:28; Sk 2:17). A že v církvi existuje hodnost jáhenek, není to pro kněžství a ne pro jejich svěřování něčím takovým, ale z důvodu ochrany cti ženského pohlaví, ať už při křtu, nebo při dohledu nad utrpením nebo nemocí, a v době, kdy je tělo ženy vystaveno, aby nebylo viditelné pro muže vykonávající kněžství, ale pouze od kněze, který se stará o kněžství, ale pouze v pravý čas. pro ženu, když je tělo odhaleno. ji, která velmi prozíravě a v souladu s církevním dekretem podporuje jak děkanství ústavu (jáhenky), tak církevní zvelebování. Proto Boží slovo nedovoluje ženě mluvit v kostele nebo vládnout svému manželovi (1. Korintským 14:35). Ano, a o tom se dá hodně říct.
Je třeba také poznamenat, že dokud byla potřeba církevní hodnosti jáhen, církev je nazývala vdovami a ještě staršími - staršími, ale nikdy jim nepřikázala být presbyterkami nebo kněžkami. Ani jáhnům v církevní hodnosti není svěřeno právo vykonávat jakoukoli svátost, ale pouze sloužit při vykonávání svátostí. Kde se zase vzala tato nová pohádka? Kde se bere tato slepota žen a ženská zuřivost? Odkud pochází toto zlo, opět vychované ženou, vlévající do našich myslí ženské myšlenky a produkující jakousi smyslnost, která se pokouší donutit nešťastnou lidskou přirozenost překročit hranice zamýšleného cíle? Ale přijměme ducha Jobova; vyzbrojme se pevností bojovníka; Když jsme přijali jeho spravedlivou odpověď do našich úst, my sami řekneme: Já sám jsem z pošetilých žen zvolal ecu (Job.2:10). Neboť nebude to připadat bláznivé každému, kdo má smysl a získal ho v Bohu? Není to modlářský čin a ďábelský pokus?
protože ďábel se vždy pod záminkou spravedlnosti vkrádal do lidské mysli, vzdával božskou čest smrtelné přírodě, předváděl lidem před zraky humanoidní postavy pomocí různých umění. A ti, kteří sloužili jako předměty uctívání, zemřeli a jejich obrazy, které nikdy nežily (neboť co nikdy nežilo, může být mrtvé), jsou obětovány k uctívání, takže mysl, která se vzdaluje od jediného Boha, upadá do smilstva jako obyčejná nevěstka, která je zapálena krajní neslušností pro styk s mnoha a odmítá cudnost zákonného manželství s jedním manželem. Tělo Marie bylo skutečně svaté; a přece není Bůh. Panna byla skutečně panna a ctihodná; nám však nebyla dána k uctívání, ale sama uctívá Toho, který se z ní podle těla narodil a který sestoupil z nebe z lůna Otce. Proto nás evangelium chrání, když mluví slovy samotného Pána: co je to pro mě a pro tebe, ženo? Má hodina nepřišla (Jan 2:4), co to má společného se slovy: co je mi a tobě, ženo?
Nazval ji manželkou, aby nikdo nepovažoval svatou Pannu za nadřazenou tomu, co se sluší, jako by předpovídal schizmata a hereze, které se stanou na zemi, aby někteří, jsouce přehnaně ohromeni Svatou Pannou, neupadli do marnivosti takové hereze.
Celé učení této hereze je hodné opovržení a je takříkajíc pohádkou staré ženy. A jaké Písmo toto učilo? Který z proroků přikázal uctívat muže, nemluvě o ženě? I když je Maria vyvolenou nádobou, žena se svou přirozeností neliší od ostatních, ale myslí a citem je poctěna slávou, jako těla svatých a více řečeno pro její chválu, jako Eliáš, který byl pannou z lůna a zůstal jím navždy a byl vzat do nebe, aniž by viděl smrt (2. Královská 1:2); a jako Jan, který spočíval na prsou Páně a miloval ho (Jan 13,23; srov. 21,20); a jako svatá Thecla, ke které je Marie mnohem více uctívána kvůli ekonomice, které byla hodna. Ale ani Eliáš by neměl být předmětem uctívání, ačkoli je naživu; ani Jan, ačkoli svou vlastní modlitbou učinil svou smrt úžasnou a navíc dostal milost od Boha; a ani Thekla, ani žádný ze svatých by neměl být uctíván.
Ať nad námi nezvítězí prastarý klam – opustit živého Boha a uctívat věci Ním stvořené: stvoření, které sloužilo, je prý považováno za více než Stvořitele a je bláznem (Řím 1:25.22). Neboť jestliže Bůh nedovolil andělům uctívat se, oč více než ten, který se narodil z Anny a byl dán Anně od Joachima, daný otci a matce podle zaslíbení pro jejich modlitbu a všemožnou péči a zrozený jinak než lidskou přirozeností, jako všechno, ze semene muže a z lůna ženy. Ačkoli historie Marie a tradice uvádějí, že to bylo řečeno jejímu otci Joachimovi na poušti: tvá žena počala; to se však nestalo bez manželského svazku a ne bez semene manžela. Ale to, co mělo přijít, předznamenal vyslaný Anděl, aby nebylo pochyb o tom, co vlastně přišlo na svět a co již bylo Bohem určeno a narodilo se spravedlivému člověku.
A všude vidíme, že o tom mluví Písmo. Tak Izajáš předpovídá, co se naplní v Synu Božím, řka: Hle, Panna počne v lůně svém a porodí syna a dají mu jméno Immanuel (7,14; sv. Matouš 1,23). Ale protože ta, která porodila, byla Panna, a ta, která je nesena v manželce, se vykládá: Bůh je s námi, aby v duši proroka nebylo pochyb o pravdivosti události, prorok ji vidí ve vidění a na podnět Ducha svatého vypráví a říká: a vešel k prorokyni (Is., která byla poslána na záznam z evangelia 8:3), (Lukáš 1:26), aby oznámil vstup na svět a narození z Marie Jednorozeného Syna Božího. A v lůně jsi počala, praví prorok, a porodila jsi syna. A Pán mi řekl: Narcis je jeho jméno: rychle zaujmout, bezostyšně drancovat: než budeš vědět, jak nazývat dítě otcem nebo matkou, dostane moc Damašku a chamtivost Samaří a tak dále (Iz. 8:3,4). Ale to vše ještě nebylo dokonáno, ale muselo se naplnit na Synu Božím a mělo by se uskutečnit asi o 1600 let později. A prorok uvažoval o tom, co se mělo stát po tolika generacích, jako by se to již stalo. Byla to lež? - Ano, nebude!
Co bylo Bohem určeno, bylo nepochybně hlásáno, jako by to již bylo vykonáno, aby pravda nezůstala nepravdivou a aby v mysli proroka vznikla pochybnost, že se tak úžasná a ohromující svátost uskuteční. Nevšimnete si právě toho kázání, které s tím souvisí, jak říká sám svatý Izaiáš: jako ovce vedená na porážku a jako beránek, který mlčí před svými střihači, takže neotevře ústa... Kdo může vyznat jeho pokolení? neboť jeho břicho bude vyzdviženo ze země... A já dám toho zlého místo toho, abych ho pohřbil, a tak dále (53:7-9). Podívejte se, jak mluví o předchozím jako o dalším a vysvětluje následující, jako by se to již stalo, slovy: jako ovce vedená na porážku. Mluví se o něm jako o minulosti; neboť se neříká, že to, co hlásal Izajáš, je známo a ještě nebylo vedeno, ale prorok mluvil o tom, jak byl skutek již vykonán. Boží tajemství je neměnné. Ale počínaje od něj už prorok nemluví, jako by se to stalo, aby znovu nevznikl omyl; ale on říká: Jeho břicho bude vyzdviženo ze země.
Těmito dvěma způsoby ukazuje pravdu, totiž slovem: vědět - co se již stalo, a slovem: uzemnění - co se potom naplnilo, abyste z toho, co se stalo, pochopili pravdu a pevnost Božího zaslíbení a z toho, co se stalo, mohli vyvodit závěr o době zjevení tajemství.
Stejně tak o Marii anděl předpověděl, co od Boha dostane její otec, který vstoupil do svého domu, přesně to, co bylo žádáno prostřednictvím prosebné modlitby jeho otce a matky: hle, tvá žena počala ve svém lůně, aby pevně posílila mysl věřícího v zaslíbení. Mezitím to pro některé posloužilo jako zdroj zmatku. Je nemožné, aby se někdo narodil na Zemi v rozporu s lidskou přirozeností. Bylo vhodné, aby to udělal pouze On; jen Jemu samotnému se příroda poddala. On, jako Stvořitel a Vládce všeho, se zformoval z Panny, jako ze země, Bůh sestoupil z nebe, Slovo oděné tělem ze svaté Panny. Navzdory tomu by Panna neměla sloužit jako předmět uctívání: nemělo by se z ní stát Bůh, neměly by se v jejím jménu přinášet oběti a po tolika generacích by ženy neměly být znovu jmenovány do kněžství. Bůh si nepřál, aby se to stalo ani v Salome, ani v samotné Marii; Nedovolil jí provést křest ani požehnání učedníkům; Nikomu nepřikázal, aby vládl nad zemí, ale chtěl pouze, aby byla svatá a hodná Jeho království.
Ani takzvaná (Římanům 16:13) matka Rufus, ani ženy, které následovaly z Galileje (Lukáš 23:55), ani Marta, sestra Lazarova, Marie, ani žádná ze svatých žen, které byly poctěny tím, že byly zachráněny Jeho příchodem a sloužily Mu ze svého majetku, ani žena z Kanaánu (Mt 15:2), která krvácela (L 15:2). 8:47). ), žádná z ostatních manželek žijících na zemi nebyla nařízena získat tuto důstojnost. Kde tedy získáme tohoto kroužícího draka? Proč se zlá rada obnovuje? Ve cti budiž Maria: ale my musíme uctívat Otce i Syna i Ducha svatého; Nikdo by neměl uctívat Marii. Neříkám to manželce, ale i manželovi; Pouze Bůh může přijmout tuto svátost; i andělé ustupují Bohu v takové chvále. Nechť je tedy vymazáno zlo zapsané v srdcích těch, kdo bloudí! Ať vám zlé ovoce stromu zmizí z očí! Kéž se stvoření opět obrátí k Pánu! nechť se Eva a Adam obrátí k úctě k jedinému Bohu! Ať se nenechává vést hlasem hada, ale ať zůstává pevná v Božím přikázání: Nebudeš jíst ze stromu (Gn 2,17; 3,3)! Strom nebyl chybou, ale skrze strom byla vykonána neposlušnost omylu.
Ať nikdo netrpí omylem kvůli svaté Marii! Neboť ačkoli je strom červený, není to pokrm (Gn 3,6); ačkoli je Maria velmi krásná, svatá a ctihodná, není k uctívání.
Tyto ženy obnovují kalich přinesený osudu a připravují pokrm pro démona, a ne pro Boha, jak je psáno (1. Korintským 10:20). A živí se chlebem bezbožnosti, jak říká Boží Slovo: A jejich ženy hnětou mouku a jejich synové sbírají dříví, aby mohli dělat nekvašené chleby pro nebeský zástup (Jer 7:18). Kéž jsou rty takových žen zablokovány před tím, co Jeremiáš řekl, a kéž nepletou vesmír! Ať neříkají: ctíme královnu nebes (Jer 44,17nn); neboť Taphnas viděl jejich pomstu a místa Magdaly přijala jejich těla k hnilobě (verš 1 a dal). Nevěř té ženě, Izraeli! Vyhněte se radám zlé ženy! neboť manželka chytí poctivé duše svých manželů; jeho nos přivádí ty, kdo ho používají, do pekla se smrtí. Nebuď zlý ke své ženě, protože nevěstce ze rtů stéká med, i když tvé hrdlo na chvíli lahodí: ale najdeš něco hořkého než žluč a ostřejší meč než dvouruční (Př 5,5.3.4). Nevěřte této zlé ženě, protože každá hereze je zlá žena, a zvláště tato ženská hereze, která vzešla od toho, kdo svedl první manželku.
Musíme tedy ctít naši matku Evu, kterou stvořil Bůh, ale neposlouchat ji, aby nepřesvědčila své děti, aby jedly ze stromu a porušily přikázání. Ať i ona činí pokání ze svých planých řečí, ať se vrátí zpět, zahanbená a oděná fíkovým listím (Gn 3,7)! Ať ji pozná i Adam a ať ji už neposlouchá! neboť poslušnost vůči omylu a rady manželky, které jsou v rozporu s dobrem, způsobují smrt svému manželovi, a to nejen svému manželovi, ale také svým dětem. Eva převrátila stvoření Boha zločinem, byla nadšena hadovými slovy a zaslíbením, sešla z Božího přikázání a vstoupila na jinou cestu porozumění.
Proto Pán a Spasitel všech, chtěje uzdravit nemoc, znovu vytvořit to, co bylo svrženo, a napravit to, co bylo nedostatečné, protože smrt vstoupila na svět z manželky, sám se narodil z panenské manželky, aby zničil smrt a naplnil to, co chybělo, a zdokonalil to, co bylo zmenšeno. A zlo se k nám opět obrací, aby zavedlo do světa nedostatečnost; ale ani mladí muži, ani starci neposlouchají ženy pro cudnost shůry. Egypťanka si s cudným Josefem nehraje a nekazí ho, ačkoli k svedení chlapce použila tu největší lstivost (Gn 39). Člověk, který přijal obezřetnost od Ducha svatého, nehraje a neztrácí čistotu, aby neponížil svou ušlechtilost: opouští svůj oděv a neničí si tělo, utíká ze samotného místa, aby nespadl do sítě; potrestán dočasně a vládne navždy; je uvržen do vězení; ale pro něj bylo více žádoucí zůstat pod dozorem a v nepokrytém koutě, než se svárlivou a pohanskou manželkou (Přísloví 21:9.19). A kolik toho ještě můžete říct?
Ať už tyto nečinné ženy uctívají samotnou Marii, přinášejí jí sušenky, nebo se pro ni pokoušejí přinést tuto výše zmíněnou prázdnou oběť, obojí je absurdní a cizí zdravému rozumu, a protože je prováděno na příkaz démonů, je pokrytectvím a podvodem.
Abych nebyl zdlouhavý ve slovech, spokojím se s řečeným. Budiž poctěna Maria, klanějme se Pánu! Spravedlivý nedává nikomu důvod k omylu: Bůh není pokušitel zla a nepokouší nikoho, ani své služebníky, aby sváděli. Každý je pokoušen ze svého vlastního chtíče přitažlivostí a podvodem. Chtíč také rodí hřích: když je spáchán hřích, rodí smrt (Jakub 1:13-15).
Vezmeme-li v úvahu, co bylo o tom všem řečeno, milovaní, stačí a rozdrtili jsme slovem pravdy tohoto, takříkajíc, brouka, zlatého vzhledu, a přesto takříkajíc okřídleného a létajícího, nesoucího v sobě skutečný jed a zkázu, přejděme k další zbývající neprozkoumané herezi, vyzývajíce Boha, aby jednal jako přímluvce a prozkoumal části pravdy, které jsou dokonalou naší pravdou, a tak ji vyvrátí.
Proti Massalianům, s nimiž jsou v kontaktu Martyřané z Helénů, Euthymitů a Satanů, 60. (80.)
Nestydatost je nenasytná a lehkomyslnost nezná míry, ale rozšiřuje své myšlenky na všechno a otevírá svá ústa, aby ublížila potomkům Adama a Noema, ničí cudnost různými způsoby a rozptyluje chlípné myšlenky mezi ty, kteří jsou různými způsoby poškozeni. Po těch herezích se před námi vynořila nějaká další hereze, šílená a plná nejrůznějších nerozvážností, úplně směšná, mající neudržitelný způsob myšlení a skládající se z podvedených mužů a žen. Říká se jim massalian, což znamená ti, kteří se modlí. 365 Existovaly o něco dříve, přibližně od dob Constantia, a existují dodnes. Existují také jiní, nazývaní také massalští Euthymité, kteří, jak si s největší pravděpodobností myslím, začali horlivě napodobovat onu herezi. Ale pocházeli od pohanů, nepatřili k judaismu a nebyli křesťané, nepocházeli od Samaritánů, ale jsou skutečně pohané, a ačkoli říkají, že existují bohové, neuctívají žádného boha, ale vzdávají čest pouze jedinému a nazývají ho Všemohoucím.
Když si sami postavili nějaké domy nebo velké prostory, jako fóra, nazývali je kaplemi. V dávných dobách mezi Židy a Samařany byla mimo město modlitební místa, jak najdeme ve Skutcích apoštolů, kde se říká, že se prodavačka purpuru Lydia setkala s těmi, kdo doprovázeli svatého Pavla, a Písmo Boží říká, že tam měla být modlitební kniha (16:14.13). A apoštolové přišli a učili ženy, které byly v té době shromážděny. V Sikimi, v dnešní Neapoli, 366 za městem, na poli, přibližně dva znaky vzdálenosti, bylo také modlitební místo, 367 postavené v podobě divadla bez střechy a pod širým nebem Samařany, kteří ve všem napodobovali Židy.
Tito původní Massaliáni, pocházející z pohanů, kteří byli před těmi současnými, pocházející z Kristova jména, sami vybudovali v některých zemích prostory zvané kaple a modlitebny. Na jiných místech, když si pro sebe postavili něco jako kostel, scházejí se tam večer a za úsvitu s mnoha rozsvícenými lampami a svíčkami a dlouho zpívají Bohu žalostné písně a chvály, složené schopnými lidmi, klamouce se v naději, že těmito písněmi a chválami usmiřují Boha. To vše způsobuje, že slepá nevědomost, pokrytá namyšleností, dělá chyby. Nedávno byla jedna z těchto budov zasažena bleskem, nemohu říci na jakém místě, ale myslím, že jsme slyšeli, že to bylo ve Fénicii. A někteří horliví vládci mnoho z nich zabili, protože překrucovali pravdu a napodobovali způsob života církve, protože nebyli křesťany a nepocházeli z Židů.
Myslím, že vojevůdce Luppikian byl jedním z těch, kteří popudili pohany proti stejným Euthymitům, a proto vyvinuli nový omyl. Někteří totiž vzali těla zabitých za takovou pohanskou špatnost a pohřbili je na určitých místech, zpívali tam stejné hymny a nazývali se Martyřany, samozřejmě kvůli těm, kteří trpěli pro modly.
Někteří z nich se zamysleli ještě hlouběji a ze své hlouposti, majíce jen rozum jako rádce, řekli: Satan je velký a velmi mocný a páchá na lidech mnoho zla. Proč se k němu rychle neuchýlíme a neuctíváme ho, nectíme ho a neobrátíme se k němu s modlitbou, aby nám za naši poslušnou službu neublížil, ale aby nás ušetřil, až se staneme jeho otroky? Tak si říkali satanisté. Jejich hereze jsme spojili v jednu s herezemi výše zmíněných, o kterých nyní hodláme mluvit, protože stejně vycházejíce ven věnovali čas modlitbě a zpěvu. To vše se však, velmi vtipné, ukázalo jako neškodné, protože to nemohlo odklonit mysl od pravdy; protože to nebyli křesťané, ale úplní pohané. A teď se jim pro ty zvyky říká Massalians; Nemají ani začátek, ani konec, ani hlavu ani kořen, ale ve všem nejsou pevní, nevědí, od koho přišli, a jsou oklamáni, nemajíce absolutně žádný základ ve jménu, ani v zákonnosti, ani v postavení, ani v zákonodárství.
Zřejmě oni, muži i ženy, věří v Krista a říkají, že se zřekli světa a opustili vše, co je jejich. Když přijde letní čas, spí všichni spolu, muži se ženami a ženy s muži, v širokých ulicích, protože říkají, že na zemi nemají žádné akvizice. Jsou drzí a natahují ruce k žebrání, jako by neměli jídlo a peníze. Ale jejich řeči přesahují jakoukoli míru šílenství. Kterého z nich se zeptáte, každý si říká, jak chcete: když ho nazvete prorokem, řeknou: Já jsem prorok; ať ho nazýváte Kristem, tvrdí; Já jsem Kristus; – ať už je patriarchou, bezostyšně se nazývá stejným jménem; Ať už je anděl nebo ne, také si říká. Ach, čirá lidská hloupost! Půst vůbec neznají; ale když se od druhé hodiny nebo od třetí hodiny nebo i v noci stráví v modlitbě, chtějí-li jíst, pak klidně dělají všechno: jedí a pijí. Nevím přesně o aktivitách studentů a jejich chtíči. Nejsou však osvobozeni ani od toho, protože mají tendenci chodit spát všichni společně, ženy i muži.
Nacházejí se také v Antiochii, kam se přestěhovali z Mezopotámie.
Toto katastrofální učení přijali z přílišné prostoty některých bratrů; neboť někteří naši bratři a pravoslavní křesťané, kteří neznali míru života v Kristu, nepochopili přikázání zříci se světa, zříci se vlastního majetku a peněz, prodat majetek a rozdat chudým, vzít na sebe kříž a jít za pravdou, nebýt líný, zahálčivý a nedochvilný, nebýt jako trubčí včela, naopak všechno dělat svatým, Pavel, zřekl se světa, ale kazatel pravdy, jehož ruka sloužila nejen sobě, ale i těm, kteří byli s ním (Sk 20,34) - tito sice nebyli nečinní, ale pracovali s ním, jak se na jednom místě chlubí a velmi jasně učí: Kdo nepracuje níže, ať jí (2 Tes 3:10). Někteří z výše zmíněných bratrů, snad učil Mánes, který, jak se říká, pocházel z Persie, učili to, co by neměli.
Boží slovo tedy přikazuje dávat pozor na ty, kdo nic nedělají; Mezitím je mysl některých svedena slovem Spasitele: nečiňte věci, které hynou, ale zůstaňte ve věčném životě (Jan 6:27). Myslí si, že to, co zahyne, je dobré dílo, které děláme pro spravedlnost; taková věc se projevila u Abrahama, když připravil tele (Gn 18,7); také v péči vdovy o Eliáše (1 Král 17), v Jobově nakládání s jeho dětmi a majetkem a v práci všech Božích služebníků, kteří pracovali vlastníma rukama pro spravedlnost, jako například pomáhat potřebným. Takto pracují pro spravedlnost v každém klášteře v zemi Egyptské a ve všech zemích. Jako včela, která má na svých nohách vosk k výrobě a drobeček medu v ústech, svým bzučivým hlasem svým způsobem pěje chválu Pánu všech, jak Šalomoun dosvědčuje, že je poctěna moudrostí svého díla (Přísl. 6:8): tak služebníci Boží, skutečně založení na pevném kameni pravdy a pevně staví svůj dům, konají své nejmenší práce vlastníma rukama. podle schopností každého člověka.
Svými rty vyslovují téměř celé Boží Písmo, neúnavně a nelíně konají časté bdění, jsou někdy v modlitbách, někdy v psalmodii, neustále navštěvují běžná shromáždění stanovená zákonem, neustále tráví určité hodiny v intervalech nepřetržitými modlitbami.
k Bohu. S ponížením, velkou pokorou a těžkým povzdechem posílají tyto modlitby k Bohu a pracují vlastníma rukama, jak jsem již řekl, a po duchovní práci, aby nebyli v nouzi a neupadli do lidské přetvářky, nedali bezbožným příležitost mluvit pravdu, že lidé, kteří nejsou osvobozeni od nečistoty, kteří zbohatli nepravostí, nezbohatli na úkor druhých a chudí získali chléb na denní úkor. ze spravedlivé práce jsou nuceni kvůli nedostatku způsobenému nečinností uchýlit se k jídlu bohatých.
Proto Boží slovo učí: „Neprahněte po jídle bohatých, protože mají falešný žaludek (Přísloví 23:3). A na jiném místě: kaliko by pro vás mělo být připraveno. Pokud je ECU nejnenasytnější, nechtějte po něm (verše 2-3). Neboť tím se proslavili mladí v Babylóně, kteří odmítli královské jídlo a raději se spokojili se zeleninou než s jídly a pokrmy, vzdali se slávy, stejně jako Mojžíš byl ochotnější trpět s Božím lidem, než se těšit z pokladů v Egyptě (Žd 11:25 a násl.; sn. Ex.2nn.). Tím, že pracoval vlastníma rukama, dosáhl proroctví. Byl vznešený a adoptovaný královskou dcerou, stal se pastýřem ovcí,
abychom nejedli chléb v zahálce (Ex 3), jak učí i náš otec Jákob, řka Lábanovi: Dej mi něco dělat, abych si zasloužil svůj chléb. A opět dostal od tchána rozkaz pást stáda (Gn 29), aby spravedliví nejedli chléb v zahálce. Apoštolům bylo přikázáno, aby se spokojili s hlásáním slova Božího, aby se nenechali strhnout jinými věcmi, stěhujíce se z města do města a z jednoho místa na druhé, aby kázali: neboť dělník jeho mzdy je hoden (Mt 10,10; fn. Lk 10,7); a znovu: stačí tomu, kdo si dělá jídlo sám (1 Tim 6,8). Stejně tak pastýřům pro jejich neustálou péči o lidi a církevní správu a nepřetržitou službu říká Boží slovo: kdo pase stádo a nejí jeho mléko? nebo kdo sází hrozny a nepodílí se na jeho plodech (1. Korintským 9:7)? A ještě jedna věc: pracující zemědělec musí především přijímat plody (verš 10; f. Jakub 5:7; Sir 6:19).
Slovo Boží to říká, aby neopouštělo presbytera nebo biskupa v nouzi o každodenní jídlo, povzbuzuje lidi, aby ze spravedlivé práce dávali kněžím to, co je nezbytné pro jejich jídlo, prostřednictvím prvotin a obětin a dalších věcí, na které mají právo, jako ti, kteří byli Bohem ustanoveni, aby vedli lid, ale nepoužívají toho přehnaně a slibují, že se dokonale zalíbí Bohu.
A mezi samotnými kněžími Božími jsou ti, kteří v kázání slova Božího napodobují svého svatého otce v Bohu v Kristu – mám na mysli svatého apoštola Pavla – a ti, pokud je to možné, i když ne všichni, ale většina, pracují vlastníma rukama, ať najdou jakékoli řemeslo, v souladu s jejich důstojností a kontinuitou péče o církev. Znamená to, že kromě slova a kázání se jejich svědomí raduje, když přijímají ovoce z vlastních rukou a uspokojují sebe i bratry, kteří potřebují něco dostat, například prvotiny a obětiny a samé věci získané prací jejich rukou. Z hojnosti lásky k Bohu a svým bližním jim dobrovolně dávají, ačkoli k tomu nejsou nuceni a nejsou odsouzeni, ale konají spravedlivou práci a církevní činnost a přijímajíce potravu podle svých pouští, dobrovolně přijímají práci.
Neboť jejich božská duše, utvrzená v bázni Boží a přijatá poznáním od Ducha svatého, touží po nebeském bohatství, které spočívá ve spravedlnosti, kterou dosahují chválou a oslavováním, velkými skutky, cvičením v Písmu svatém a Božím slovem, psalmodií a církevními shromážděními, svatými půsty, čistotou dobrého života a dobrovolnou prací svýma rukama pro spravedlnost. Naši stejně ctihodní bratři, kteří jsou v mezopotámských klášterech, zvaných mandry, se však vyznačují jiným způsobem: 368 nechávají si narůst vlasy jako ženy a chodí veřejně ve vlasových košilích. Mezitím měli být skromnými dětmi svaté Panny, matky naší církve, sedící doma, tajně sloužící Bohu, který vidí v skrytu a odměňuje otevřeně, jak je psáno (Matouš 6:6); měli by být slušní kvůli světu a ne toužit po odměnách a vděčnosti od těch, kteří je vidí.
Katolické církvi a apoštolskému kázání je cizí nosit na veřejnosti košili s vlasy a mít neostříhané vlasy, protože muži by si prý neměly růst vlasy, to je obraz a sláva Boží (1. Korintským 11:14.7).
Co je horší a nechutnější než tohle? Vousy - obraz manžela je odříznut a vlasy na hlavě rostou. Ohledně plnovousu v Apoštolských konstitucích Boží slovo a učení předepisuje nekazit je, to znamená nestříhat vlasy na vousech, ale také nenosit dlouhé vlasy jako nevěstky a nedávat přístup k marnivosti pod rouškou spravedlnosti. 369 Pro Nazaretské se to hodilo jen kvůli tomuto typu: staří lidé se řídili předobrazy budoucnosti a nosili vlasy na hlavách jako výsledek slibu, a to dokud nepřišel a nenaplnil se slib pokoje, tedy dokud se neobjevila Hlava – Kristus, jednorozený Syn Boží, a Věčně rodící Ten, kterého uznávali jen někteří, ale světem nevěřili. poznáváme Hlavu, hlavu si nehanobíme. Neboť Apoštol vlastně nemluví o hlavě každého, nýbrž z ní koná dílo hanobení Krista; říká; Nebo není přirozené učit nás, že když si člověk nechá narůst vlasy, je to pro něj hanba (1. Korintským 11:14)? A tato potupa není chvályhodná, stejně jako ta, o které se říká: opovrhoval jsi hanbou.
To není nějaký druh dobrého skutku pro Boha, i když je podnikán pro Boha; ale tento zvyk přetrvává poté, co právní obraz pomine a pravda se objeví. Apoštol říká: Pokud si někdo představuje, že je kontroverzní, nejsme imámové takového zvyku, nižší než církev Boží (1. Korintským 11:16). Takže ty, kteří takto jednají a jednají a setrvávají v tvrdohlavosti, odstraňuje z apoštolského zákona a z církve Boží. Ale to jsme nuceni říci o výše zmíněných Massaliánech, protože i oni, když odtud dostali nemoc myšlení a převrátili svou mysl, odchýlili se od pravdy. Tak vznikla hereze, spočívající ve strašlivé nečinnosti a jiných zlých skutcích.
To je to, co jsme slyšeli o těchto lidech, kteří se stali hanbou světa a chrlí nečisté myšlenky a slova, ale jsou na mizině a bez naděje a ocitli se mimo Boží stavbu (1. Korintským 3:9). Proto, když jsme si o nich něco málo řekli, okamžitě je začneme vyvracet. A za prvé, pro to, aby ženy byly spolu s muži, nejsou pro to ve starodávném zvyku těch, kdo jsou v přirozeném manželství, uvedeny spravedlivé důvody; ale jeden manžel musí být v manželství s jednou ženou, jako byl Adam s Evou, Sára s Abrahamem, Rebeka s Izákem. A jestliže někteří z předků měli dvě nebo tři ženy, pak tyto ženy nebyly v jednom domě; neboť toto je druh soužití, který se vyskytuje mezi prasaty, a takové je soužití skotu. K ještě většímu údivu nás ale tito heretici nutí, když prohlásí, že nemají soužití s manželkami, přičemž se naopak dopouštějí ještě ostudnějších věcí a odhalují svůj úplný stud. I kdyby měli manželky, měli by je chovat odděleně, a ne všechny dohromady.
Jsou-li v manželství, pak by se neměli dopouštět svazku manžela a manželky, stanoveného Bohem, což musí být provedeno se slušností, poctivostí a opatrností, podle vlastního uvážení přede všemi. A jestliže se někteří, udržujíce se v čistotě a zdrženlivosti, odloučili od svých manželek, pak i tito porušili svou spravedlnost bláznovstvím a svůj ctnostný život nedbalým a lehkomyslným jednáním, zatímco to nedělali ani apoštolové, ani proroci, kteří byli před apoštoly, to netvrdili.
Když Mojžíš na poušti započal chvalozpěv, po překročení moře zpívá Bohu píseň a říká: Zpívejme Hospodinu, neboť slavně budeme oslaveni; kůň a jezdec byli uvrženi do moře (Ex 15,1). Muži, ale ne manželky, také křičeli s ním, aby ukázali svou skromnost a prohlásili vrchol dobrého pořádku v zákoně Božím. V návaznosti na to říká: Mariam vzala tympanon, šla před ženy a řekla: Pijme Pánu, abychom byli oslaveni (v. 20-21). A ženy křičely stejným způsobem spolu s ní, která byla stejného pohlaví a byla jim poněkud nadřazena, aby ukázala, jak nerozumná a nečistá představa jiného učení lidí, kteří dělají takové věci v neuspořádané směsi. Kromě toho prorok říká o vzkříšení: a budou truchlit podle kmenů: kmen proti kmeni: kmen Nátan pro sebe a jejich ženy pro sebe: kmen Juda pro sebe a jejich ženy pro sebe a tak dále (Zachariáš 12:12,13). Tak apoštolové předepisovali církvi; tak přikázal Pán v evangeliu a dal nám příklad v jedné manželce a řekl Marii: Nedotýkej se mě, abych nevzdechl k Otci (Jan 20:17).
Stejně tak se Gehazi přiblíží k Sumanitce a odstrčí ji od Elizeových nohou, aby nerušila řád a neurážela prorocký řád (2. Královská 4:27). Ale prorok, pohnutý Duchem svatým, viděl Sumanku truchlící, a pro útěchu přestoupil příkaz a vydržel to včas, aby ženu utěšil, přičemž se domníval, že dotyk jeho nohou ženy je v rozporu se zvykem v souladu s jejím duchovním neštěstím a zármutkem. Ale proč bych měl říkat mnoho o těch, kteří napodobují psy a soutěží s prasaty? Pokud jde o to, že se nazýváme Kristem, kdo z těch, kteří mají rozum, si nemyslí, že je to šílenství? Nebo když jeden z nich řekne: Jsem prorok; jak potom ukazují zdání proroctví? Nebo jaké zázračné dílo vykonali jako Kristus? Je-li každý z nich sám Kristus, pak ve kterého Pána doufá a v koho věří? Jaké je učení bláznů? Ale dost toho bude řečeno o této herezi.
Tímto může být celé naše stvoření na herezích zpečetěno a dokončeno. Jelikož nás Bůh doprovázel a pomáhal nám, musíme to vyznat celou svou duší a všemi myšlenkami a děkovat samotnému Pánu za to, že se nám s Jeho pomocí dostalo cti splnit slib, který jsme dali, mám na mysli vyprávění, které jsme sestavili o herezích a jejich vyvrácení; a společně jsme objevili, co se děje v každém z nich, pokud to bylo možné s našimi slabými lidskými silami. Jakmile jsme se dozvěděli o osmdesáti herezích, které se rozšířily ve světě, dozvěděli jsme se jejich počet, jména a některé z nich hlavní ustanovení, důkazy a vlastnosti a bez omluvy ukázali jejich původ a příčiny, byli jsme příliš ohromeni tím, co bylo řečeno v Písmu Božím: šedesát je královen a osmdesát konkubín a mladých mužů, kterých není počet. Má holubice je jedna, má dokonalá (Píseň 6:7,8).
Nejprve jsme tedy hovořili o těchto osmdesáti jakoby konkubínách: barbarství, helénismu, Skythii, judaismu a samaritánství, jejichž jména nejsou jmény ani zákonných manželek, ani těch, které dostaly věno od krále, ani těch, které mají na základě dohody právo dědit spolu se svými dětmi. Ve skutečnosti je herezí sedmdesát pět a jejich matek je pět, a to: helénismus, z něhož pocházejí Heléni; judaismus, z něhož Židé a hereze; samaritánská hereze, z níž samaritánství a konečně křesťanství, z něhož se jako větve oddělily, oddělovaly hereze, pojmenované podle jména Krista, ale nenáležející Jemu; naopak, někteří od Něho byli velmi vzdáleni a jiní se z toho nejnepodstatnějšího důvodu stali spolu se svými dětmi cizinci a mimozemšťany Jeho dědictví, protože nebyli legální, ale byli mimo a nesli pouze Kristovo jméno. Nyní nám zbývá předložit pouze svědectví o pravdě, o jediné holubici, kterou chválil Ženich.
Jakmile budeme mít volno, pak po plamenné modlitbě k Bohu místo nás provedeme zkrácenou, ale na základě tradice pevnou obranu pravdy, i když se objevila ne později, ale dříve a již jsme ji zmínili před všemi herezemi v řeči o vtělení Krista. Ale ona je první – svatá nevěsta zasnoubená Kristu po Vtělení a Jeho příchodu, která byla stvořena s Adamem, hlásána mezi patriarchy, kteří byli před Abrahamem, a poté, co byl Abraham zpečetěn vírou, zjevený Mojžíšem a předpověděný Izaiášem, ale zjevila se v Kristu a zůstává s Kristem, a nakonec má být chválena námi. Neboť ten, kdo se přihlásí do soutěže, se musí nejprve prosadit v zápase, práci a jiných soutěžních cvičeních, aby později, když obdrží korunu, prožil svůj život v radosti s korunou. Ale koruna není poslední, ale to, co se v boji předkládá, a nakonec je dána k radosti a radosti toho, kdo pracoval.
Poté, co jsme o tom řekli toto, přejdeme k výše uvedeným slovům, abychom ukázali, co je osmdesát konkubín a šedesát královen a co je jedna panna, čistá a společně nevěsta, holubice a beránek, co je svaté město Boha a víry a zřízení pravdy (1 Tim 3:15) a pevný kámen, který brány pekla nemohou překonat. 16 (Matt). Voláním a vzývaním Boha ve všem jsme dosáhli naplnění zaslíbení, mám na mysli zdůvodnění proti všem herezím, které jsme přinesli do massalianské hereze. A když jsme to jakoby pošlapali botami evangelia, jako mnohonohý chameleon, ohavný, ošklivý a dýchající zápach, děkujme za všechno Bohu, Otci v Synu, Synu v Otci, s Duchem svatým na věky věků, Amen.
Krátké pravdivé slovo o univerzální víře v Apoštolskou církev
Když jsme ve své práci roztřídili mnoho různých, různorodých, rozdělených do mnoha částí, vycházejících ze špatných úmyslů a lehkomyslných učení odpůrců, a rozdělili je podle typů a druhů, silou Boží jsme odhalili jejich bezvýznamnost a prázdnotu a plavali jsme přes bezmezné vlny rouhání, pomluv a nejhnusnějších svátostí, ayrosií a svátostí všech velkých herezí a svátostí. dobyli jsme jejich špatnost a nakonec jsme se přiblížili k tichým zemím pravdy poté, co jsme překonali celý bouřlivý prostor a vydrželi všechnu tu bouři, vroucí a zvedající se vlny, valící se takříkajíc a ztroskotání, poté, co jsme viděli mělčiny a římsy a místa původu zvířat, to vše jsme podrobili experimentálnímu výzkumu a znovu jsme se obrátili k tomu, abychom vstoupili do mírumilovného Boha. Radujeme se, že jsme se uklidnili od všeho strachu a chvění a mořské nemoci, že jsme v nejlepší kondici, vychutnáváme si dech tichého vánku a posíleni na duchu jsme došli do tichého přístavu.
Byli jsme vystaveni, popravdě řečeno, mnoha neštěstím a mimořádným urážkám, prošli jsme takříkajíc zemi a moře, nerovnou půdu, obtížná pouštní místa a nebezpečí výše zmíněných mořských hlubin, ale nakonec jsme viděli město a spěcháme do něj, tento svatý Jeruzalém, a Pannu Kristovu a nevěstu, pevný dobrý základ a skálu Krista, nechť vystoupí v Kristu, ať vzejde naše cti, vystup na horu Hospodinovu a do domu Boha Jákobova a oznámí nám svou cestu a tak dále (Iz 2,3).
Takže, děti Kristovy, synové svaté Boží církve, kteří jste si milostivě přečetli toto dílo o osmdesáti herezích a společně se mnou překročili propast výše zmíněných absurdních učení a přešli tak strašlivou a bezvodou poušť, vzývajme Pána všech! Dlouho jsme si to přáli a na každém místě diskuse o těchto herezích jsme se cítili jako v Marah (Ex 15) a v žízni, když jsme bloudili touto strašlivou neprostupnou pouští a neustále naráželi na falešné učení heretiků. A nyní zvoláme sami sebe: stejně jako stromy touží po pramenech vod, moje duše touží po tobě, Bože (Ž 41,2); a znovu: kdy přijdu a ukážu se před Boží tváří (v. 3)? Proto ho budeme spíše vzývat, ale ne stejným způsobem, jako ženich a Pán, a Mistr a Král a Bůh a Šampion volali nevěstu, ale budeme volat jako Jeho služebníci, ve shodě s Ním a sebou, a řekneme: přijď z Libanonu, nevěsto, neboť všechno dobré je ecu a není v tobě neřesti (Píseň 4:8.7).
Jsi ráj velkého Umělce, město svatého Krále, nevěsta neposkvrněného Krista, čisté Panny, zasnoubená ve víře jen s Manželem, slavná, pronikavá jako jitro, laskavá jako měsíc, vyvolená jako slunce, strašná jako slunce (6:9); potěšena královnami, opěvována konkubínami a chválena dcerami (srov. v. 8), vstávající z pouště (3,6), zbělela a posílena svým bratrem (8,5), dýchající pokoj, stoupající z pouště jako stéblo dýmu hořící myrhu a kadidlo, z kadidla výrobce myrhy, který dal své kadidlo (3,6)! Když Ho spatřila, řekla: Tvé jméno je vylito v pokoji. Z tohoto důvodu jsem Tě miloval (1:2). Stal jsi se po pravici krále, oděn zlatem a skvrnitý (Ž 44:10.14); Nemáš nic tmavého, kdysi jsi byl zčernalý, ale teď jsi krásný a bílý (Píseň 1:4,5)! Ó, kdybychom se k tobě uchýlili, zřekli bychom se nenáviděných kacířských činů, s nimiž jsme se dosud setkali, zklidnili se z jejich bouřlivé úzkosti a spočinuli v tobě, naše svatá matko Církev, ve tvém svatém učení a ve svaté a jediné pravé víře Boží!
Ale začnu vyprávět úžasné věci o tomto svatém městě Božím; neboť o něm bylo řečeno slavné slovo, jak praví prorok: „Slávné bylo slovo o tobě, město Boží“ (Ž 86,3). To je nedosažitelné pro všechny lidi, pro nevěřící cizí, ale pro lidi, kteří jsou věrní a následují pravdu, je to částečně dosažitelné v souladu se slibem, že jim to bude dáno od jejich Mistra v království nebeském, kde svatá Panna a sama dědička se svým Ženichem v nebi obdržela mnoho a dědictví.
Především musíme uznat, že Bůh je Bůh pro nás všechny, zrozené z této svaté Církve: toto je první důkaz pravdy a potvrzení víry této jediné Panny, svaté a mírné holubice, o které se Pán skrze Ducha zjevil Šalomounovi v Písni písní a řekl: šedesát je královen a osmdesát konkubín a mladých mužů, kterých není žádný. Jedna je Moje holubice, Moje dokonalá (6:7,8), s dvojím opakováním: Moje a Moje. Pro Jeho holubici a Jeho dokonalé; protože jiní, i když se tak nazývají, nejsou Jeho podstatou, ale ona je tak nazývána dvakrát. O ostatních neřekl: Mých osmdesát konkubín; Avšak pro slavné jméno dal zvláštní čest královnám; prohlásil konkubíny za zcela cizí.
Když jsme přesně uvedli jejich počet, jsme nuceni na tomto místě obrátit se ke studiu nejvyššího významu, abychom to nevynechali jako nedůležité, ale skrze pravdivé intuice zkoumali slova pomocí pravého Písma; protože napsané číslo by se v žádném případě nemělo ignorovat a to, co je v čísle obsaženo, nemůže být nic nadarmo a to, co je napsáno, nelze považovat za nečinné. Královny jsou duše již dříve jmenované v genealogii; neboť krále doprovází mnoho zástupů, a protože král je hlavou, stejně jako v těle, ačkoliv je mnoho údů, počínaje hlavou je celé tělo považováno za jednu osobu; Takže v závislosti na jednom králi musí být celé množství poddaných králi v souladu pouze s ním.
A tak se Kristova rasa nazývá královnou, ne proto, že jakoby vládla celá rasa, ale proto, že jedna rasa, která poznala Pána pod jménem manžela, nese hodnost a důstojnost krále. Tak například Adam a celá jeho rodina spolu s ním budou považováni za královnu a jeho primát a patriarchální moc, vládnoucí spolu s těmi, kdo jsou s ním spojeni poznáním Boha a z toho důvodu, že byl poctěn být prvostvořeným, a také proto, že jako první projevil pokání, jak je známo z historie. Po něm byl Set a všechen lid jeho rodiny, Enoš, Kainan, Maleleel, Jared, Enoch, Metuzalém, Lámech a Noe. Počet těchto svatých, číslovaných odděleně podle generace, je uveden v Matouši. Uvádí šedesát dva klanů a patronymií podle jmen nejslavnějších mužů, kteří znali Boha, nebo pro nějaké jiné vyznamenání, kteří se zapletli do královské slávy a velikosti; počítání se provádí až do příchodu Krista.
Od Adama po Noema bylo deset generací a od Noema po Abrahama deset dalších; od Abrahama k Davidovi - čtrnáct; od Davida do zajetí (babylonského) - čtrnáct a od zajetí ke Kristu - čtrnáct (Matouš 1). Od Adama po Krista tedy existuje šedesát dva rodů, které se pro stručnost počítají jako šedesát. Neboť na poušti, ačkoli tam bylo sedmdesát dva stonků datle, Písmo jmenovalo pouze sedmdesát (Ex 15:27). A těch povolaných na horu je zmíněno sedmdesát, i když spolu s Eldadem a Modadem jich bylo sedmdesát dva (Numeri 11:27). A těch, kteří překládali Bibli za Ptolemaia, jich sice bylo sedmdesát dva, ale pro stručnost jsme zvyklí říkat: překlad sedmdesáti. Takže nyní, myslím, je šedesát královen, vyloučením nadbytečných a chybějících čísel, nazýváno průměrným číslem šedesát pro prototyp a povznesení mysli k dokonalé kontemplaci; neboť do šesti desítek se naplňuje šestidenní lhůta, takže z každého pokolení je sestaven počet svatých duší kralujících v Bohu vírou.
Proto je v Káně Galilejské šest kamenných nádob na vodu, které, když byly prázdné, byly znovu naplněny a obsahovaly dvě nebo tři míry (Jan 2:6,7), což odkazuje na míru plnosti Starého a Nového zákona a Trojice. V těchto nádobách naplněných pro radost z manželství a lidských synů se voda proměnila v čisté víno. Proto matematici nazývají šestiúhelník číslem měřeným třemi a sedmi v čísle dvacet jedna. Tento šestiúhelník označuje úplnost veškerého viditelného prostoru, protože čtyřúhelník v něm obsažený tvoří takříkajíc kvartérní číslo a základna a vrchol v podobě střechy tvoří číslo šest.
Aby řeč nebyla rozsáhlá, uznávám za dostatečné to, co se říká o šedesáti královnách, tedy o generacích sečtených před Kristovým příchodem. Kolik generací bylo po Kristu a dříve, to ví pouze sám Pán. Nikdo totiž neuvedl ani neseřadil tato čísla podle generace, a přesto je počet královen úplný a jakoby zapečetěný až do doby Jeho tělesného příchodu. Po zbytek času po tomto již žijící pisatelé nebo sestavovatelé pamětních záznamů, kronikáři či historici nepočítají rody, ale posloupnost králů a doby podle počtu let každého krále, takže z toho všeho rozumný člověk velmi snadno pochopí, že podle této studie je veškerý čas redukován na počet šedesáti dvou rodů před Kristem, protože z tohoto důvodu bylo dovršeno po Kristu, jednotě světa, jak je zřejmé. se již nevypočítávají podle genealogie. čas, určený podle neměnné definice vůle Boží; Stejná vůle určuje konec věku a přechod do budoucího věku.
Proto se říká: Má holubice je jedna, má dokonalá (Píseň 6:8), protože vše končí před ní: a časy, léta a roky a vzdálenosti generací, ať už podle králů, nebo podle konzulů, nebo podle olympiád, nebo podle času vlády, bude se počítat století. Osmdesát konkubín jsou ty, které jsou v intervalu mezi dobou královen a před Kristovým královstvím, to jest vírou, touto nevěstou a dívkou, ne ohavnou a holubicí, jedinou matkou a rodičem.
Církev vzešla z jedné víry, zrodila se skrze Ducha svatého a má jediného rodiče. A všichni ti, kteří přišli po ní a dříve, se nazývají konkubíny, kterým nebyla úplně cizí smlouva a dědictví, ale nepřijali dar ze Slova a nepřijali do sebe Ducha svatého, ale měli ve svědomí pouze společenství se Slovem. Židé se o konkubíně vyjadřují krásně, říkají jí felegesfa: feleg znamená polovina, esfa znamená manželka, 370 takže konkubína je jako polovina manželky. Neboť Pán povolal všechny do svobodného světla a řekl: Když v sobě máte světlo, choďte ve světle (Jan 12:35); a svatý apoštol říká; jste synové dne a synové světla (1 Tes 5:5); a Písmo Boží také říká: Každý, kdo činí zlo, nenávidí světlo a nejde ke světlu (Jan 3:20). Stejně tak konkubíny nejsou výslovně, ne úplně a nemají věno, které převzali jejich manželé, a i když s nimi měly fyzické soužití, nemohou mít čest, titul, stálost, stejně jako věno, které si s sebou přinesly, manželské dary a odměny a intimitu legitimní manželky.
Takže hereze očíslované v pořadí jsou konkubíny, jak jsem řekl výše, a ať se nikdo nediví, že jich je osmdesát, ač se každá z nich v každé zemi nazývá jiným jménem. Ale je třeba také poznamenat, že často nějaký druh kacířství, který se rozdělil, spadá do mnoha částí a jmen. A není divu: tohle se opravdu děje. Najdeme také číslo: osmdesát jedna: jedna - pro jednoho, vybraného ze všech, který se stal majetkem jednoho Ženicha a je jím poctěn tímto jménem: jedna je Moje holubice; a také: Má dokonalá, zatímco všechny konkubíny nejsou vznešené a nevyznačují se mírností, čistotou a mírností. Počínaje barbarstvím a Skythianismem a konče výše zmíněnými Massaliany, jejich počet je sedmdesát pět. K nim přiléhá: helénismus, z něhož vznikly helénské hereze; Judaismus, z něhož jsou židovské hereze, a samaritánství, z něhož jsou samaritánské hereze. Pokud tyto tři přičtete k číslu sedmdesát sedm, dostanete plný počet osmdesát.
Za tím zůstává jedno, to jest svatá, všeobecná církev a křesťanství, skutečně zprvu tak zvané s Adamem a před Adamem a před všemi věky s Kristem, z vůle Otce a Syna a Ducha svatého, a se všemi, kdo se jakýmkoliv způsobem líbili Bohu, což bylo předmětem víry, a v době Jeho příchodu na svět bylo jasně zjeveno, a nyní, po všech těchto řečech, se znovu ukazuje řád, jak to vyžaduje tato řeč.
Samotné Slovo v knize Písně písní to počítalo takto: Šedesát královen a osmdesát konkubín a mladých mužů, kterých není počet. Ale Má holubice, říká, je jedna, Má dokonalá: jedna je její matka, vyvolená tím, kdo ji zrodil (6:7,8). A nakonec ukazuje, jak ji všichni najdou jako nejčestnější ze všech a vládnoucí všem a pro Něj jedinou vyvolenou, jejíž děti jsou dědici krále a pravé děti jako děti zaslíbení, a ne děti otroka (Gal. 4:28-31), a ne děti konkubíny nebo jiné, bez uvedení čísla. Neboť jestliže měl Abraham také děti od své konkubíny Ketury, pak se děti Ketury neukázaly jako spoludědicové s Izákem, ale dostávaly jen dary (Gn 25,6), jakoby z vůle, aby nás tento obraz přivedl k nejvyššímu smyslu řeči, aby nikdo nezoufal nad povoláním Kristovým. Dary, které dal Abraham Izmaelovi a synům Ketury, byly obrazem budoucích výhod, které obdrží, když se duše obrátí k víře a pravdě. Agar, otrokyně (Gal. 4:22) a vyhnaná Abrahamem (v. 30), která je obrazem dolního Jeruzaléma, zotročujícího své děti (v. 25), o nichž se říká: Zavrhl jsem tvou matku (Oz.
2) a ještě jedna věc: dal jsem jí do rukou knihu chlípnosti (Mt 19:7; Dt 24:1-3) - tato otrokyně, myslím Hagar, pro obrazné naznačení naděje na obrácení dává láhev vody, aby ukázal sílu koupele obnovy (Titovi a daru za obrácení všech nevěřících) jako dar za obrácení všech nevěřících. k poznání pravdy. Keturovi synové měli peněžní dary, zlato a stříbro, oblečení a vše, co jim Abraham tajně vložil do vaků: Libanon, myrhu a zlato, které dostal od králů Sodomy a Gomory, když Hodologomor, Barsah a další králové zajali Sodomce, Gomorany a další, dostali koně a mnoho zajatých a navzájem si uloupili jako kořist a peníze. (Gn 14). Sám Abraham, když se vrátil z porážky králů, neodvážil se odmítnout to, co již bylo určeno Pánu Bohu, ale dal to jako dar spolu s dalšími svým synům z Ketury, jak jsme o tom našli informace v tradicích Židů. 371
V době příchodu Krista tytéž děti Abrahamovy z Ketury, vyhnané Abrahamem, odešly a usadily se na arabských hranicích země Magodia, to jest mudrci (magi), kteří přišli skrze posloupnost rodů ze svého semene, když viděli hvězdu, přinesli Kristu do Betléma stejné dary a odevzdali ve společenství se stejnou nadějí2 (Mat). Prorok dává jasnou představu o těchto darech, když říká: než dítě bude vědět, že má zavolat otce nebo matku, obdrží moc Damašku a zisk Samaří před asyrským králem (Iz. 8:4); to vše za časů Abrahamových, jak jsem řekl výše, bylo vzato z Damašku a Samaří přicházejícími králi. Kdy tedy přijal tyto dary, než je můžete nazývat otcem nebo matkou, když ne když přišli mudrci a otevřeli své vagíny neboli poklady, jak se v některých opisech čte, a přinesli myrhu, kadidlo a zlato (Matouš 2:11)? Vidíte, jak se slova pravdy a sled událostí shodují? jak jsou tyto hereze také konkubíny a jejich děti přijaly dary?
Ti, kteří přijali jedno jméno, nazývané pouze jménem Kristovým, přijali pouze několik výroků z Písma Božího, aby skrze ně pochopili pravdu, chtějí-li; pokud nechtějí, ale vrátí se k Herodovi (a bylo jim řečeno, aby se nevraceli k Herodovi, ale aby se stáhli do své vlasti jiným způsobem, v. 12), a pokud nesplní, co bylo přikázáno, pak jsou pro ně dary marné, stejně jako pro ty (mudrce), kteří přijdou (ke Kristu), pokud se vrátí k Herodovi, protože takto překrucují tatáž hereze učení Božích.
Toto je tedy osmdesát konkubín, jejichž počet je uveden. A královny jsou čísla podle generací duše, tedy muži a patriarchové; mládež, kterých není mnoho, znamenají filozofické sekty roztroušené po celém světě a způsob života každé duše, chvályhodné i nechvalitebné. Ale kdo může spočítat rozmanitost tohoto světa? Kolik dalších učení vzniklo mezi Helény po čtyřech nejpozoruhodnějších zmíněných výše! Navíc, i po těch herezích a různých duších a myslích, které je následovaly, kolik sekt v mladické aroganci vzniklo podle jejich vůle? Jako například ti, kteří se nazývají Pyrrhoniáni a mnoho dalších, jejichž jména a názory uvedu popořadě a odděleně. A i když si jich mnozí všimli, jaká je tato část ze všech na světě? Z nich jsou helénští, z nichž jako první budu od samého počátku citovat názor a učení Thalése z Milétu.
Sám Thales z Milétu, jeden ze sedmi mudrců, prohlásil vodu za počátek všeho. Z vody se prý všechno stalo a bude se řešit zase do vody.
Anaximander, syn Praxiades a také Miletus, tvrdil, že počátek všeho je nekonečno: vše pochází z něj a vše je v něm vyřešeno.
Anaximenes, syn Euristata, také z Milétu, říká, že počátkem všeho je vzduch a že všechno pochází z něj.
Anaxagoras, syn Igisivula z Klazomenu, tvrdil, že počátkem všeho jsou podobné částice (omyomérie).
Archelaos, syn Apollodorův, a podle některých z Miltona, aténský přírodovědec, říká, že všechno přišlo ze země; neboť ona je počátkem všeho, jak tvrdí.
Sokrates, syn Elvaglův neboli Sophroniscus, a porodní bába Phenareta, učitelka morálky, řekli, že člověk by se měl zabývat pouze tím, co se týká jeho samotného, a ničím jiným.
A Pherecydes řekla, že Země vznikla především.
Pythagoras ze Samosu, syn Mnisarcha, tvrdil, že jednotka je Bůh a bez ní se nic nestalo. Řekl také, že se nemá obětovat zvířata bohům ani jíst nic živého, stejně jako fazole, a že moudří lidé nemají pít víno; řekl, že vše pod měsícem je vášnivé; a to, co je nad měsícem, je lhostejné; Řekl také, že duše přechází v mnoho zvířat; Nařídil svým učedníkům, aby pět let mlčeli, a nakonec se nazval Bohem.
Xenofanés, syn Oreumenův z Kolofonu, tvrdil, že vše pochází ze země a vody; nic, co existuje, jak řekl, není pravda; Neměnné je nám tedy neznámé a ve všem, zvláště v neviditelném, se setkáváme pouze se zdánlivým.
Parmenides, syn Pyrita, rodák z Eleates, také řekl, že počátek všeho je nekonečno.
Zeno z Elea, herista 372, stejně jako další Zeno, říká, že země je nehybná a že žádné místo není prázdné. Říká toto: co se pohybuje, se pohybuje buď na místě, kde je, nebo na místě, kde není; ale nepohybuje se ani na místě, kde je, ani na místě, kde není: proto se nic nehýbe.
Melissus, syn Iphagena, původem Samian, tvrdil, že vše je jedno a nic není od přírody křehké, ale vše je zničeno silou.
Leucippus z Milétu a podle některých Eleatiků a také herista tvrdil, že vše leží v nekonečnu a že vše existuje pouze iluzorně a imaginárně a nic skutečně neexistuje, ale jeví se jako veslo ve vodě.
Dimocritus, syn Damasippův, z Abdery, tvrdil, že svět je nekonečný a leží nad prázdnotou; Také tvrdil, že všechno má jeden konec a že sebeuspokojení je nejlepší a smutek je hranicí zla; co se zdá spravedlivé, není spravedlivé, ale co je nespravedlivé, odporuje přírodě; Řekl, že zákony jsou zlý vynález a že moudrý člověk by se neměl řídit zákony, ale žít svobodně.
Metropolita Chios tvrdil, že nikdo nic nevěděl; ale to, co si myslíme, že víme, nevíme jistě a neměli bychom věřit svým pocitům, protože vše existuje pouze v duchech.
Protagoras, syn Menandera, z Abdery, tvrdil, že žádní bohové neexistují a že Bůh vůbec neexistuje.
Diogenes ze Smyrny a podle některých z Kyrény uvažoval stejně jako Prótagoras.
Pyrrho z Elis, když sestavil souhrn všeho učení jiných mudrců, napsal k nim námitky, vyvracející jejich názory a nepoklonil se žádnému učení.
Empedokles, syn Metonův z Agrigenta, představil čtyři prvotní elementy: oheň, zemi, vodu a vzduch a řekl, že před elementy bylo nepřátelství. Neboť zprvu, jak tvrdí, bylo vše rozděleno, ale nyní se to spojilo, jak říká, silou vzájemného přátelství. Takže podle jeho učení existují dva principy a dvě síly: nepřátelství a přátelství, z nichž jedna spojuje a druhá rozděluje.
Hérakleitos, syn Blesonův z Efesu, řekl, že vše sestává z ohně a bude opět v ohni.
Jistý Prodicus nazývá čtyři živly bohy, po nich následuje slunce a měsíc; neboť z nich prý proudí životní síla do všeho.
Platón Athénský řekl, že Bůh, hmota a forma existují a svět je vytvořen a podřízen zkažení; nazývá duši nezrozenou, nesmrtelnou a božskou; říká, že se skládá ze tří částí: rozumné, podrážděné a žádostivé; Řekl také, že manželství a manželky by měly být společné pro všechny a nikdo by neměl mít jednu ženu pro sebe, ale kdo si přeje, musí žít s těmi, kdo si přejí.
Aristippus z Kyrény, který byl nenasytný a chtivý, tvrdil, že potěšení je konečným cílem duše a že kdo si užívá, je šťastný, a kdo si nelibuje vůbec, je velmi nešťastný a nešťastný, jak se říká.
Theodor, přezdívaný ateista, tvrdil, že slova o Bohu jsou plané řeči, protože si myslel, že žádné božství neexistuje, a proto všechny přesvědčil, aby kradli, porušovali přísahu, loupili a neumřeli za vlast; řekl, že pro každého existuje jedna vlast – mír; Řekl, že jen šťastní jsou dobří, ale že nešťastníkům je třeba se vyhýbat, i kdyby to byl moudrý muž, a že nerozumní a vzpurní by měli být považováni za bohatého muže.
Igisius z Kyrény tvrdil, že neexistuje ani přátelství, ani vděčnost; za to podle něj neexistuje, ale buď děkuje ten, kdo je v nouzi, nebo ten, kdo dostává něco lepšího, má prospěch; Řekl také, že je dobré, aby zlý člověk žil a moudrý zemřel, a proto ho někteří nazývali a přemlouvali ho k smrti.
Antisthenes, z thrácké matky, a sám Athéňan, nejprve sokratický a poté cynik, tvrdili, že jeden by neměl soupeřit s druhým ve zvěrstvech nebo přijímat hanebné věci jeden od druhého; – že městské hradby jsou proti vnitřnímu zrádci nespolehlivé; stěny duše jsou neotřesitelné a nezničitelné.
Diogenes, cynik z města Sinope, které leží nedaleko Pontu, s Antisthenem ve všem souhlasil. Tvrdil, že dobro je snesitelné pro každého moudrého člověka; všechno ostatní je buď nic, nebo jen plané řeči.
Cratis z Théb z Viotie, také cynik, řekl, že chudoba je svoboda.
Arcesilaus tvrdil, že pravda je dosažitelná pouze pro Boha, ale ne pro člověka.
Carneades uvažoval stejně jako Arcesilaus.
Aristoteles, syn Nicomachův, podle některých, byl Makedonec ze Stagiry; a jak říkají jiní, je původem Thrák. Řekl, že všechno má dva počátky; Bůh a hmota; a že to, co je nad měsícem, je řízeno Božskou prozřetelností, a to, co je pod měsícem, existuje bez prozřetelnosti a je neseno nějakou nepřiměřenou touhou, jakoby náhodou; také říká, že existují dva světy: vyšší a nižší; nejvyšší je neporušitelné a nejnižší podléhá zkáze; a že duše je entelechyí těla. 373
Theophrastos z Heresie uvažoval stejně jako Aristoteles.
Strato z Lampsacus řekl, že teplo je příčinou všeho; Řekl také, že části světa jsou nekonečné a že žádné zvíře nemá schopnosti.
Praxiphanes z Rhodu uvažoval stejně jako Theofrastos.
Critolaus, facilitát, uvažoval podobně jako Aristoteles.
Zeno z Citia, stoik, tvrdil, že bohové by neměli stavět chrámy, ale mít božství pouze v mysli; ještě více než to, považujte mysl za Boha, protože je nesmrtelná; umírající by měli být hozeni zvířatům nebo do ohně; používat své oblíbené bez překážek. Také řekl, že vše je řízeno Božstvím; příčiny věcí jsou částečně v nás a částečně ne v nás, to znamená, že některé záležitosti závisí na nás, zatímco jiné na nás nezávisí; Mluvil také o oddělení duše od těla a nazval duši věčným duchem; Řekl také, že není zcela neúplatný, neboť z dlouhověkosti je vyčerpán, dokud nezmizí, jak tvrdí.
Cleanthes říká, že dobré a krásné spočívá v potěšení; pouze duši nazval člověkem a bohové, řekl, jsou tajemné obrazy a posvátná jména; Slunce nazval plamenem, svět – místo zasvěcení do svátostí, a ty, které Bůh inspiroval – jejich vykonavatele.
Perseus učil stejným způsobem jako Zeno.
Chrysippus Soleia napsal, že zákony nic neznamenají: synové by podle něj měli mít páru se svými matkami a dcery se svými otci. Ve zbytku se dohodl se Zeno z Kitie. Kromě toho řekl, že můžete jíst lidské maso; Řekl také, že konečným cílem všeho je smyslnost.
Panaetius z Radosu řekl, že svět je nesmrtelný a nestárne; přijal proroctví jako nic a odmítl to, co se říkalo o bozích, protože řekl, že řeč o Bohu je planá řeč.
Posidon z Apamei říká, že největším dobrem pro lidi je bohatství a zdraví.
Athenodoros z Tarsu smýšlel podobně jako Chrysippus a učil stejně jako Zeno.
Epikuros, syn Neokleův, vychovaný v Athénách, vedl chlípný život a nestyděl se veřejně žít s rozpustilými ženami. Nicméně jsme o tom mluvili dříve. 374 Navíc řekl, že bohové nejsou, ale že vše řídí jedna náhoda a nic v životě není dobrovolné: ani učení, ani vzdělávání, ani nic jiného, ale vše je pro každého nedobrovolné. Proto bychom neměli nikoho obviňovat, jak tvrdí Epikuros, ani ho chválit, protože každý to dělá nedobrovolně. Řekl také, že se člověk nemá bát smrti; tvrdil, jak jsem řekl dříve, že vše se skládá z atomů a že svět je v nekonečném prostoru.
Toto jsou helénští filozofové, kteří se dostali do naší pozornosti. Pokud jde o mínění ostatních žijících v barbarské zemi, v Hellas a v zemi Řím a na dalších místech vesmíru, v indickém kmeni je sedmdesát dva absurdních filozofických sekt, gymnosofů a bráhmanů (jen tito jsou hodni chvály), pak falešní bráhmani, pojídači mršin, chladnokrevné lidi, kteří jsou vůči nim nepotřební a necitliví na ně a my za hříšníky. mluvit konkrétně a bezcenně: tak velká je zkaženost v těchto lidech a tolik špatných skutků v nich. Říká se, že v Médii stále existuje šest různých herezí; a pak v Etiopii a mezi Peršany, v Parthii, Elamiti, Kaspickém moři, v německé zemi, v Sarmatii, mezi Davny, 375 mezi Zacchy 376 a Amazonkami, mezi Lazy 377 a Iviriany, 378 a Vosporiny, 379 mezi Svary a jinými lidmi, různé zákony380 a38 jaké nezměrné množství filozofických sekt a herezí!
Takto si serští muži zaplétají vlasy, a když sedí doma, mažou se kadidlem a rozmazlují se, aby se zalíbili ženám; a ženy si naopak stříhají vlasy na hlavě, nosí mužský opasek a dělají všechny věci související s obděláváním půdy. Mezi Giles, na rozdíl od zdravého rozumu, ti, kteří páchají zlo, jsou chváleni samotnými zákony. A Řekové mají tolik svátostí a rituálů! Ženy, které slaví megarianské svátky a Thesmophoria 382, se tedy od sebe v rituálu liší. Existují i další svátosti – eleusinské na počest Dio 383 a Ferefatta, 384 v nichž se na tajných místech odehrávají hanebné činy a skromněji řečeno nahota žen; v tomto případě bubínky, obětní sušenky, krouživý pohyb, košík, oblečená vlna, činel a speciální nápoj připravený ve sklenici. Existují další svátosti – Pýthian na počest Archemora 385 a Isthmian na památku Athamase 386 a Melicerta, syna Ino. 387 A kolik mužů a žen nosilo mužský úd vyrobený z fíkovníku a kolik studentských rituálů bylo vykonáváno ve stejnou dobu!
A lidé, kteří slouží Rhee, odříznou mužské reprodukční členy dětem a nechají je bez jakýchkoliv známek reprodukčních částí, takže jelikož se nenarodí ženami, nemohou být muži. Jsou jiní – služebníci Dionýsovi: 388 zasvěcují kurety do svátostí a do dělení obětního masa, nosí věnec z hadů a volají: wa, wa! 389 ať už voláte Evu, oklamanou hadem, nebo vyslovujete jméno hada v hebrejštině se silnou aspirací zvuku. Neboť ve slově: Eva s hubenou aspirací znamenají Židé jméno manželky a s tlustou aspirací: hevia - had.
Co jiného mohu říci? Nemám čas mluvit o nevýslovně četných rozdílech mezi lidmi ve ctnosti a zkaženosti. Tak například kolik lidí v egyptské zemi vykonává svátosti na počest Kronose, kteří se svazují železnými řetězy, nosí dlouhé vlasy a špinavé a legrační oblečení, na každý svátek Kronos v takzvaném Asti (toto je hlavní město mezi vesnicemi v místě zvaném Prosonitis) si vkládají prsteny do nosu, a to v době, kdy konají nezákonné oslavy a oslavy na národních shromážděních a oslavách posvátné obřady! Ale tito lidé jsou úplně ztraceni. A ostatní mají tolik podobných věcí! Takoví jsou například obyvatelé provincie Vutia nebo samotného města Vuto 390, kteří krmí Harpokrata, 391 již staré muže, kteří jsou v posvátný den měsíce vzrušeni démonem k provádění fantastických a přiznaných obřadů Or.
392 Každý z občanů, a navíc již extrémně staří, spolu s mladými muži stejného smýšlení a lidmi jiných věků, počínaje mládím, jakož i samotnými kněžími Horovými a Harpokratovými, kteří si oholili vlasy na hlavě, beze studu nabývají otrockého, nechutného a chlapeckého vzhledu. Vyžívají se ve hrách a v očích rozumných lidí, kteří v nich uznávají, že se odevzdali démonovi, vypadají jako zběsilí, šílení a hodní smíchu. Rychle spěchají, a když si nejprve namazali tváře ječnou a pšeničnou moukou a jinými poživatelnými předměty, ponořili své tváře do vroucího kotle, a tak falešným zázrakem vyburcovali lidi k šílenství, a poté, co jim rukama odstranili mouku z tváří, předají ji každému z těch, kdo o to požádali, aby dostali zdraví a jako lék na nemoc.
Kdybych měl začít mluvit o Memphiánech a Heliopolitanech provádějících orgie, 393 přivádějící se do stavu šílenství s tympanonem a flétnou, o Corytidách a Trieritidách, 394 ve Vathii a Menufitidě, 395 překračování hranic hanby a ženské slušnosti, pak by to vyžadovalo rozsáhlou a řádnou slušnost. prezentace výše uvedeného Mohl bych k nevýslovnému množství z nich přidat hereze? Ano, i kdybych na sebe vzal tuto nadměrnou práci, musel bych o nich zanechat nedokonalý přehled; poněvadž se říká: jsou mladí, nemají počet (Píseň 6:7). Patří mezi ně obřady prováděné ve městech Sais, Pelusium, Wuvast a Abida; 396 posvátné háje Antinoovy, 397 a v nich vykonávané svátosti, dále svátosti ve Farvitě nebo kozí obřady v Mendis, 398 svátosti vykonávané ve Vouspris, Sevennit a Diospolis. 399 Tak například někteří provádějí obřady nad oslem na počest Setha nebo Typhona, jiní konají slavnosti na počest Tithramvy, tedy Hekaté, jiní na počest Eneffy, další vykonávají službu Fermufi; a další - Isis.
400 A co víc se dá mluvit o takových věcech, jejichž popis samostatně by zabral spoustu času. Proto lze obecně projev zcela uzavřít slovy: mladí lidé, nejsou čísla. A pokud jde o mnoho dalších mystérií, vůdci kacířství a odpůrci, jejich vůdci se mezi Peršany nazývají mágové, mezi Egypťany proroci, organizátoři nepřístupných a posvátných mystérií a mágové, mezi Babyloňany ⸻ gazarové, mudrci a zaklínači, mezi Indy ⸻ mnoho zlých, sakrálních a bráhmanů má tajemství, chrámy démonů a bráhmanů cyniků a počátek vůdců nevýslovného počtu dalších filozofů.
Takzvaní Magusei mezi Peršany, o nichž jsem mluvil výše, se modlám hnusí, přesto uctívají modly: oheň, měsíc a slunce. Ještě jiní v Hellas, zvaní Mises a Avias, jedí koňské mléko a žijí ve zcela divoké zemi. A kolik skvělých jmen může lidská mysl shromáždit a ukázat, jak rozmanití jsou ti mladí lidé, kteří jsou chváleni, a není jich mnoho! Z nich někteří skutečně zasluhují chválu, jiní ji nezaslouží, někteří si podle svých úvah vymýšlejí zákon a přísnost života a otevřeně chodí s dlouhými vlasy, zatímco jiní svatí bratři sedí doma ve vlasových košilích a posypaní popelem; Jiní tráví svůj život v krajní přísnosti a půstu a v práci pro Boha, s mladickou horlivostí a dokonalým svědomím vůči Ženichovi; jiní, jak jsem řekl výše, nejednají správně, ale kvůli nějaké předpojatosti mysli tvrdošíjně, s mladickou nerozvážností, v rozporu s pravdou.
Takže Zacheus, který nedávno zemřel v hornaté zemi poblíž Jeruzaléma, strávil svůj život, aniž by se vůbec s někým modlil; Zároveň se jako laik směle dotkl svatých tajemství a bezohledně se rozhodl konat posvátné činy. Jiný, kdysi muž, který se vyznačoval výškou svého života, který žil v klášteře v egyptské poušti, a další, který žil na hoře Sinaj, ⸻ oba byli uneseni sny do té míry, že nepřijali biskupské svěcení, rozhodli se sami sedět na kazatelně a vykonávat biskupské skutky. Jiní, ⸻ a není jich málo, se ⸻ z mladické nerozvážnosti odvážili v rozporu s ustanoveními zákona vykastrovat.
Jiní, zjevně také mladistvě odvážní, mezi pravoslavnými, v rozporu s pravidly církve, se odvažují pořádat schůze a dokonce bez povolení ekumenického koncilu znovu křtít ty, kteří k nim přicházejí od ariánů, když o této záležitosti, jak jsem řekl, ještě nerozhodl koncil, protože lidé stále žijí smíšeně a mnozí z nich až do pravoslaví, což je pro takové pokrytecké vyznání charakteristické. následuje rouhavá hereze a bude proti ní vynesen rozsudek. Z těchto křížících se vlastní mocí se k našim uším dostaly informace o jistém presbyterovi žijícím v lýkijské zemi. Některé jsou i na jiných místech, z nichž se každý modlí sám za sebe a vůbec s nikým. Jiní si v rozporu s nařízením církve dávají kolem krku řetězy.
Proto jsem na konci celé diskuse mluvil o mládeži, která nemá počet a podle svého uvážení jedná mladistvě, nikoli pro dobro nebo zdokonalování se v různých druzích moudrosti: v opatrnosti, odvaze, cudnosti a spravedlnosti; Někteří z nich působí mladistvěji tvrdohlavě než jiní a odvracejí se od pravdy, takže je jich nespočet.
Ale jedna holubice a svatá panna ⸻ Církev vyznává Boha Otce a Syna a Ducha svatého; dokonalý Otec, dokonalý Syn a dokonalý Duch svatý; Trojice konsubstanciální a Trojice nesloučená; ale Syn, skutečně zplozený z Otce a Ducha svatého, který není Otci a Synu cizí; Trojice, vždy existující a nikdy nepotřebující přidávat, nemá v sobě nic podřízeného, ale je povýšena na jednu jednotu a na jeden princip Boha a Otce. Touto Trojicí, ⸻ Otcem a Synem a Duchem svatým, bylo stvořeno vše, co kdysi neexistovalo, ani neexistovalo u Boha, ani neexistovalo před Ním, ale bylo přivedeno z neexistence do existence Otcem a Synem a Duchem svatým. Tento Otec a Syn a Duch svatý se od nepaměti rozhodli zjevovat se Jeho svatým ve viděních, pokud to každý mohl pochopit podle daru, který mu Bůh sdělil a který udělil každému z poctěných, jako například kontemplovat Otce, pokud každý mohl slyšet Jeho hlas a obsáhnout jej. Ústy Izajáše tedy řekl: Hle, můj milovaný služebník pochopí (Iz 52,13). Toto je hlas Otce. Daniel tedy viděl Starého jednoho dne (Dan 7:9). Toto je vize Otce.
Prorok tedy také řekl: Rozmnožil jsem vidění a v rukou proroků jsem se jim podobal (Oz 12,10). Toto je hlas Syna. A Ezechiel říká: A Duch mě vzal a vyvedl mě na pole (Ezechiel 3:12.22). To se vztahuje k Duchu svatému. A podobných věcí lze říci mnoho, ale z paměti jsme toho neuvedli mnoho, jen částečně, mimochodem; a abychom demonstrovali vlastnosti Církve, nabídneme dva výroky z nesčetného množství výroků obsažených v Božích Písmech Starého a Nového zákona. Církev vyznává, že Pán sám stvořil tělo Adamovo a vdechl do něj dech života (Gn 2,7), čímž z něj stvořil živou duši; že zákon byl dán Mojžíšovi samotným Bohem, Otcem a Synem a Duchem svatým, jedno Božství; - že proroci byli posláni stejným Božstvem; že náš Bůh sám je Bohem Židů a křesťanů, který povolal k ospravedlnění Židy, kteří nepopřeli příchod našeho Pána Ježíše, který zachraňuje každého, kdo žije podle své pravé víry a nepopírá pravdu kázání Jeho evangelijního učení. Neboť Jednorozený přišel, skutečně přišel: takto zachovává naše matka Církev.
Je tichým útočištěm míru, radosti, dýchá v hroznech kadidlo Kypru 401 (Píseň 1:13); přináší nám vinnou révu požehnání a dává nám nápoj, který každý den zmírňuje nemoci ⸻ krev Kristovu, čistou a pravdivou.
Církev učí, že Kristus se skutečně narodil z Věčné Panny Marie, že přijal tělo opravdové, a ne strašidelné – pravé tělo, pravé tělo s kostmi, žílami a vším, co máme, v ničem se od nás neliší, leda ve slávě Jeho svatosti a Božství a ve skutečnosti, že je nádobou svatosti a pravdy. Všechno na Něm je zcela bez hříchu a On má skutečně lidskou duši a skutečně lidskou mysl; ale zároveň netvrdíme, že mysl je hypostáze, jak říkají jiní. Nebyla v něm žádná skvrna hříchu: Jeho rty nelhaly, Jeho rty nevyjadřovaly lichotky (1 Petr 2:22), Jeho srdce nebylo nakloněno podráždění, Jeho mysl nebyla obrácena stranou k tomu, o čem je neslušné přemýšlet, Jeho tělo nedělalo to, co patří k tělesné rozkoši. Je to Bůh, dokonalý od věčnosti, který nepřišel jen proto, aby žil v člověku, ale sám Slovo se stalo člověkem, nezměnilo se přirozeností, ale přijalo své vlastní lidství do Božství.
Byl skutečně v lůně Panny a vyšel z lůna cestami zrození nestoudně, čistě, neposkvrněně; byl zvednut a vzat do náruče Simeona a Anny; nesla ho Maria, a když začal chodit, vydal se na cestu, stal se mladým, věkem posílený a měl v sobě všechno dokonale, počítáno počtem let a počtem měsíců. Byl těhotný, narodil se ze ženy a byl pod zákonem (Galatským 4:4); přišel k Jordánu, byl pokřtěn Janem, i když se nepotřeboval umýt, ale učinil to pro řád požadovaný Jeho lidstvím, nechtěl porušit zákonnou spravedlnost, aby, jak sám řekl, byla naplněna veškerá spravedlnost (Matouš 3:15), a aby ukázal, že si oblékl pravé tělo, pravé lidství.
Sestoupil do vody, více dával než přijímal, spíše vysvobozoval, než postrádal, posvěcoval ji a oblékal mocí k obrazu Toho, který v Něm měl být zdokonalován, aby ti, kdo v Něj skutečně uvěřili a měli pravou víru, poznali, že se skutečně stal člověkem, byl skutečně pokřtěn, a tak sami skrze Jeho blahosklonnost přistoupili k Němu, přijali sílu Jeho sestupu a byli osvíceni. prorocké rčení: ve změně moci, v udělení spásy z moci chleba přijatého z Jeruzaléma a ze síly vody. Zde se v Kristu upevňuje síla chleba a síla vody, takže pro nás není posilou chléb, ale síla, která pochází z chleba; Chléb je jídlo, ale obsahuje sílu dát život. A voda nás nemá jen očistit, ale také proto, abychom silou vody, vírou, činností, nadějí, vykonáváním svátostí a vzýváním jména toho, kdo posvěcuje, dosáhli spásy.
Kristus vyšel z Jordánu, uslyšel Otcův hlas (Matouš 3:17), mluvený v uších učedníků, kteří tam byli, aby ukázal, kdo je svědkem; Mezitím sestoupil Duch svatý v podobě holubice, jak jsme řekli v diskusích o mnoha herezích. Aby byla Trojice uznána jako nesloučená, Duch na sebe vzal podobu holubice ve své vlastní hypostázi a Duch se posadil na Ježíše a sestoupil na Něho, aby ho bylo možné vidět, aby Jeho tělo, jako svaté, Boha milující a Bohu milé, bylo svědkem Otce a Ducha, aby Otci bylo hlásáno, že Syn bude zjeven, že Syn bude zjeven tak přízně a Syn. a aby se splnilo, co bylo řečeno, a proto se zjevil na zemi a žil mezi lidmi (Bar 3:38). Poté, co vyšel z Jordánu, byl nepochybně a skutečně pokoušen ďáblem na poušti a po hladu (Matouš 4:2) v souladu s řádem a pravdou tělesného příchodu. Potom si vybíral učedníky, kázal pravdu, léčil nemoci, spal, hladověl, cestoval, konal božská znamení, křísil mrtvé, dával zrak slepým, posiloval chromé a ochrnuté.
Tak jako kázal evangelium pravdy, nebeské království a svou lásku k lidstvu, Otci a Duchu svatému, tak za nás skutečně snášel utrpení v těle a v dokonalé inkarnaci, trpěl opravdově na kříži, zatímco Božství s Ním přebývalo, ale nepřešlo do pasivního stavu, ale zůstalo netečné a nezměněné. Zároveň jsou jasně pochopeny dvě stránky věci: Kristus za nás trpí v těle, ale zůstává nezaujatý v Božství; ne však tak, že by člověk byl sám v sobě a Božství v Sobě, ale Božství bylo spolupřítomné, ale netrpělo kvůli čistotě a nesrovnatelnosti Jeho bytí. Kristus trpěl v těle a byl usmrcen v těle, ale vždy žije v Božství a křísí mrtvé.
Jeho tělo bylo skutečně pohřbeno a zůstalo po tři dny bez duše, bez života a nehybné, zabalené do rubáše, uloženo do hrobky, uvězněno pod kamenem, s přilepenými pečetěmi; Samotné Božstvo nebylo uvězněno ani pohřbeno; ale Ono se svatou duší sestoupilo do podsvětí a vyvedlo odtud zajaté duše, rozdrtilo osten smrti (1. Kor. 15:55,56), rozpustilo zácpy a nezničitelné víry (Ž 106:16) a svou vlastní mocí vyřešilo pekelné nemoci; vyšel z pekla s duší; Jeho duše nezůstala v pekle ani jeho tělo v podobě porušení (Skutky 2:81; sn. 27 a Ž 15:10). Božstvo vzkřísilo toto tělo, nebo sám Pán Bůh, Slovo a Syn Boží, vzkříšený s duší a tělem a s celou nádobou; takže se nakonec tato nádoba sjednotila s duchem a tělo samo se stalo duchovním, jakmile bylo podrobeno doteku a vydáno bičování, svobodnou vůlí Božského, nechalo se pokoušet satanem a bylo vystaveno chamtivosti, spánku, dřině, smutku a nářku.
Toto nejsvětější tělo bylo nakonec sjednoceno s Božstvím, takže Božství bylo navždy spojeno s tělem, které utrpělo takové utrpení. Neboť Ježíš znovu vstal a sjednotil to v sobě, v jednoho ducha, v jednu jednotu, v jedno oslavení, v jedno své Božství. Skutečně se zjevil a byl dojat Tomášem (Jan 20:27 a dal), spolu s apoštoly jedl a pil a zůstal s nimi čtyřicet dní a čtyřicet nocí (Skutky 1:3). Vstoupil do domu se zavřenými dveřmi (Jan 20:19.26), a když vešel, ukázal své šlachy a kosti, ránu hřebem a místo, kde bylo kopí propíchnut, a tím dal jasně najevo, že tělo samo bylo pravdivé, ale bylo sjednoceno pouze v jednu jednotu a jedno Božství, již neočekává utrpení, již neumírá, Kristus už neumírá, jak říká Kristus: žádná moc nad Ním (Řím 6:9). Tedy ten, kdo byl vystaven utrpení, se jevil netečný, tedy Božské s tělem i duší a vším charakteristickým pro člověka, zkrátka Boha samotného. Poté, co vystoupil na nebesa, sedí po pravici Otce ve slávě (Žd 1,3; 8,1), aniž by odložil tělo, ale přetvořil je v duchovní, v dokonalosti jednoho Božství.
Stejně tak naše těla, nyní zasévaná dušemi, se chystají duchovně povstat, nyní zasetá v porušení, chystají se vstát v neporušitelnosti, nyní zasetá ve smrti, chystají se vstát v nesmrtelnosti (1. Korintským 15:42.44.53). Jsou-li naše těla taková, do jaké míry tedy převažuje ono svaté, nevysvětlitelné, nesrovnatelné a čisté tělo, spojené s Bohem, nakonec jediné a jednotné tělo? Dosvědčuje to i Apoštol, který říká: ačkoli jsme rozuměli podle těla Kristova, nyní nerozumíme nikomu (2. Korintským 5:16); když to říká, neodděluje tělo od Božství, ale představuje je jako existující a spojené s Bohem, ale již neexistující podle těla, ale podle Ducha, jak říká (Řím 8:1), podle ducha svaté věci ze vzkříšení mrtvých našeho Pána Ježíše Krista (1:4). Církev ho vyznává spolu s Bohem, netečného a trpícího, pohřbeného a vzkříšeného a vzešel ve slávě, přichází soudit živé i mrtvé, jak jsem řekl, opravdu, jehož království nebude konce (Lukáš 1:33).
A naše svatá matka Církev tomu věří, jak bylo skutečně kázáno a skutečně přikázáno, že zemřeme a vstaneme s tímto tělem, s touto duší a se všemi našimi nádobami, aby každý mohl přijmout to, co jsme udělali (2. Korintským 5:10). Protože vzkříšení z mrtvých, věčné zavržení, království nebeské, odpočinek pro spravedlivé, dědictví věřících a společná tvář s anděly, kteří zachovávali víru, čistotu, naději a přikázání Páně, je pravdivé, to se káže i potvrzuje a slouží jako předmět víry, protože tito povstanou k věčnému životu, podle toho, co je psáno v evangeliích 9 a Jan. 25:46). To, co říká apoštol i celé Písmo svaté, je pravda, i kdyby to nevěřící a lidé se špatným porozuměním přijali jinak.
Pro nás je to víra, toto je čest, toto je naše matka Církev, zachraňující vírou, podporovaná nadějí a uskutečňovaná Kristovou láskou ve vyznání, ve svátostech a v očistné síle křtu, jak se říká: jak jdete, křtěte ve jménu Otce i Syna i Ducha svatého (Matouš 28:19), ve jménu Trojice, která nemá ve svém jménu nic jiného; ale tak je nám hlásán a hlásán jeden Bůh v zákoně a prorocích, v evangeliích a apoštolech, ve Starém a Novém zákoně, Otec a Syn a Duch svatý, ne Božství představující v sobě nějaké splynutí, ale skutečně dokonalá Trojice: dokonalý Otec, dokonalý Syn a dokonalá sláva Duchu Svatému a všemu, kterému buď sláva, jeden Bůh.
Taková je víra a jednání našeho života; je to prohlášení pravdy; toto je Panna Kristova a něžná holubice; to je život, naděje a potvrzení nezkorumpovanosti. Ale prosím vás všechny čtenáře tohoto díla, abyste byli shovívaví k mé pokoře a slabosti mé slabé mysli, která již otupěla velkým jedem herezí, cítila se jím znechucena a zdá se, že ji vyplivuje a vyzvrací. Prosím tě, odpusť mi, že jsem se k některým slovně choval krutě a nazval některé tuláky, šarlatány, ztracence a svůdce. I když nemáme ve zvyku někoho frivolně zesměšňovat, pro velkou závažnost tohoto jedu jsme zjistili, že je nutné je oslovovat takovými slovy, abychom odstranili myšlenku některých, kteří by si mohli myslet, že tím, že je jasně neodhalíme, ačkoli jsme odhalili jejich učení a činy, částečně souhlasíme v myšlení s falešným učením obsaženým v každé z herezí.
Na začátku eseje jsem také udělal malou předmluvu, varoval jsem právě před touto věcí a žádal o shovívavost, aby na nás nikdo neútočil, že jsme na obtíž v domnění, že se uchylujeme k výsměchu, protože jsme překonáni. V předmluvě jsme také ukázali, o jakých herezích jsme zamýšleli mluvit, do kolika knih jsme celou práci rozdělili, kolik a o jakých herezích jsme zamýšleli v každé knize mluvit; a zde zmiňuji totéž znovu, aby z toho měli prospěch čtenáři všude.
V sedmi větvích byly napsány pouze tři knihy. První kniha obsahuje 46 herezí, seřazených podle počtu jmen a spojení první hereze s druhou, a tak dále až do poslední obsažené v knize, takže první kniha ve třech oddílech obsahuje 46 herezí; druhá kniha obsahuje 23 herezí ve dvou oddílech a třetí kniha obsahuje 11 herezí ve dvou oddílech. Proto vás všechny, kteří jste se podíleli na naší práci a velkoryse otevřeli a četli toto naše dílo, nabádám a žádám, abyste z toho měli užitek a odstranili ze své mysli zlo herezí. Neprozradili jsme je totiž ke škodě, ale k užitku a jako varování před propadnutím kouzlu výše zmíněných herezí. Poté, co jste si přečetli celé toto dílo nebo jeho jednotlivé části, modlete se za nás a proste, aby nám Bůh dal podíl na svaté a jediné univerzální a apoštolské církvi, pravé, životodárné a zachraňující, a aby nás vysvobodil ze všech herezí.
A pokud jsme jako lidé nemohli plně porozumět nepochopitelnému a nevysvětlitelnému Božství, ale byli jsme v obtížné situaci v Boží ochraně nuceni vyjádřit se lidsky a byli uneseni odvahou, pak pokud Bůh odpouští, odpusťte vám sami. A znovu se modlete, aby nám Pán dal to, oč jsme Ho prosili, podíl na Jeho svaté víře, jeden, bez všech protikladů, a udělil odpuštění mnoha mých hříchů v Kristu Ježíši, našem Pánu, skrze něhož a s nímž buď sláva Otci s Duchem svatým navěky, amen.
Krátce jsme tedy hovořili o tom, co tato jediná univerzální církev obsahuje ve vztahu k víře, laskavá holubice, jeden z jejích manželů, jak se říká: Moje holubice je jedna, a také o množství mladých, kterých není počet, jakož i o soupodstatnosti Otce a Syna a Ducha svatého, o tělesném a dokonalém příchodu Krista a o dalších členech církve. Nyní musím dodat něco více o církevních dekretech a částečně o typu těchto dekretů, o tom, co se v ní skutečně zachovalo a je zachováváno buď příkazem, nebo svobodnou volbou, protože Bůh je spokojen s ctností, kterou učí. A především základem, abych tak řekl, a krokem v něm je panenství, o které se snaží, což mnozí dodržují a oslavují. Stejné panenství je doprovázeno samotou, kterou pozoruje velmi mnoho mnichů a jeptišek. Následuje abstinence, postavená na stejnou cestu. Pak ovdovění s opatrným a ne ošklivým životním stylem.
Po těchto stupních následuje čestné manželství, požívání veškeré cti, zvláště v monogamii a dodržování přikázání. Pokud by někdo po smrti své manželky nebo kterákoli manželka po smrti svého manžela chtěl uzavřít druhé manželství, pak je to povoleno až po smrti prvního manžela nebo první manželky. Korunou všech těchto stupňů neboli matkou, abych tak řekl, a rodičem, je svaté kněžství, do kterého se vstupuje většinou z panen; a když ne od panen, tak od mnichů; a pokud by nebylo mnichů schopných této služby, pak těch, kteří se zdržují vlastních manželek, nebo ovdovělých po monogamii. Církev nepřipouští, aby byl druhomanžel přijat do kněžské hodnosti, i když se zdržel své manželky nebo byl vdovou, mám na mysli hodnost biskupa, presbyterátu, jáhna a subdiakona.
Na tento řád kněžství následuje institut čtenářů, do něhož mohou být voleny osoby ze všech podmínek, to je z panen a mnichů, a zdržující se svých manželek, a ovdovělé a stále v čestném manželství; a byla-li potřeba, pak i od těch, kteří po smrti první manželky vstoupili do manželství s druhým. Neboť čtenář není kněz, ale jakoby zapisovatel slova Božího. Existují i jáhenky, které jsou z důvodu slušnosti, v naléhavé potřebě, při křtu nebo při prohlídce jejich těla ustanoveny, aby sloužily pouze ženám; Samy jsou také monogamní a abstinující od svých manželů, nebo ovdovělé po prvním sňatku, nebo věčné panny. Po nich následují kouzelníci a překladatelé z jednoho jazyka do druhého, ať už ve čteních nebo v rozhovorech. Konečně pracovníci, kteří se starají o těla zemřelých, vrátní a všechna další místa děkanství.
Posvátná shromáždění byla ustanovena apoštoly ve středu, pátek a neděli; Ve středu a v pátek je půst až do deváté hodiny, 402 protože na začátku středy byl v pátek Pán vzat a ukřižován na kříži. A apoštolové nám dali příkaz, abychom se v těchto dnech postili, abychom splnili to, co bylo řečeno: až jim bude odňat Ženich, budou se postit v těchto dnech (Lukáš 5:85). A ne proto, abychom dělali to, co se líbilo Tomu, kdo za nás trpěl, byl pro nás ustanoven půst, ale proto, abychom vyznali, že utrpení Páně, které za nás přijal, slouží k naší spáse, a aby tyto půsty byly pro nás před Bohem smírnou obětí za naše hříchy. Tento půst se ve svaté všeobecné církvi dodržuje po celý rok, mám na mysli středy a pátky až do deváté hodiny, kromě samotných padesáti letnic, ve kterých se nekleká a nezavádí půst.
Místo shromáždění v devátou hodinu, která se konají ve středu a v pátek, v jiné dny, jako v neděli, jsou ranní shromáždění, a navíc o 50 dnech letnic, jak jsem již řekl, nic takového neexistuje, a také v den Zjevení Páně, kdy se Pán narodil v těle, není dovoleno se postit, i kdyby se tento den stal i ve středu nebo v pátek. Ale z dobré vůle se asketové církve neustále, kromě nedělí a letnic, postí a neustále konají bdění; a svatá všeobecná církev považuje všechny neděle za radostné a pořádá na ně shromáždění ráno, ale nepostí se, protože by bylo nedůsledné postit se v neděli. Církev má také tendenci slavit letniční den, který předchází sedmi dnům svaté velikonoce, tráví je v půstu, ale ne zcela v neděli, dokonce i v samotný letniční den. Kromě toho celý lid tráví šest dní Velikonoc 403 suchým stravováním, tedy kolem večera jím jen chléb, sůl a vodu.
Ti pilnější zdvojnásobí, ztrojnásobí a zčtyřnásobí půst a někteří zůstávají bez jídla celý týden, dokud kohouti v neděli nezakokrhávají. Je šest vigilií a také šest setkání, a to během celých letnic od deváté hodiny až do večera. Na některých místech se vigilie koná pouze v noci ze čtvrtka na pátek a neděli; a na některých místech se svátost eucharistie slaví ve čtvrtek v devátou hodinu, a tak dochází k propouštění, protože přítomní na bohoslužbě byli v suchém stavu. Na jiných místech se slavení svátosti eucharistie nekoná, leda pouze na začátku neděle, kdy k propuštění dochází kolem doby kohoutího kokrhání; to se děje v neděli a ve slavnostní a velký den velikonoční, jak je stanoveno. Ostatní svátosti, jako je křest a posvátné svátosti, se vykonávají stejným způsobem, jaký obsahuje evangelijní a apoštolská tradice.
Pokud jde o zesnulé, jejich jménem se konají vzpomínky, které se skládají z modliteb, bohoslužeb a svátosti eucharistie. Kromě toho jsou ve svaté církvi neustále ranní hymny a ranní modlitby a současně také světelné žalmy a modlitby. Z mnichů někteří žijí ve městech a někteří dokonce žijí v klášterech a ukrývají se daleko od světa. Někteří chtěli nosit na hlavě dlouhé vlasy, samozřejmě z důvodu zvláštního způsobu života, z vlastních důvodů, protože to nepředepisovalo ani evangelium, ani to nepřijímali apoštolové. Svatý apoštol Pavel tento zvyk odmítl. V téže všeobecné církvi jsou pozorovány další chvályhodné druhy života, například když se zdržují všech druhů masa, čtyřnohých zvířat, ptáků a ryb, vajec a sýra, jakož i jiných různých druhů života, protože každý dostává odměnu podle své práce (1 Kor 3:8).
Navíc někteří se toho všeho zdržují; a jiní jedí pouze maso čtyřnohých zvířat, ale jedí maso ptáků a všechno ostatní; jiní se také zdržují drůbežího masa a jedí pouze vejce a ryby; jiní nejedí ani vejce. Někteří se drží rybího jídla, zatímco jiní se zdržují ryb, ale berou sýr; jiní nepřijímají ani sýr. Někteří se dokonce zdržují chleba; ostatní z plodů stromů a vař. Mnozí spí na zemi. Někteří se ani neobují. Někteří nosí tajnou vlasovou košili a je dobré, když ji nosí pro ctnost a pokání; je totiž neslušné zjevovat se ve vlasové košili před všemi otevřeně, jak to někteří dělají; a je také neslušné, jak jsme řekli, chodit otevřeně a v řetězech, jak se některým líbilo. Poměrně hodně lidí se koupelí zdržuje. Někteří se zřekli světa natolik, že si pro sebe vymysleli nějaká snadná a nekomplikovaná řemesla, jen aby neprožili zahálku a nejedli chleba pro nic za nic.
Mnozí se snaží v psalmodii a nepřetržité modlitbě, ve čtení Písma svatého a jeho zapamatování.
Pokud jde o pohostinnost, lásku k lidskosti a milosrdenství ke všem, toto ovoce svaté všeobecné a apoštolské církve bylo zvěstováno všem. Místo staromódní obřízky má křest v Kristu. Umožňuje odpočinek na Velkou sobotu místo Malé soboty. Zdržuje se komunikace se všemi herezemi. Zakazuje smilstvo, cizoložství, zhýralost, modlářství, vraždy a veškerou bezpráví, čarodějnictví, čarodějnictví, pozorování hvězd, věštění, pozorování losů, kouzel a nošení amuletů neboli tzv. fylakterií; 404 zakazuje představení, koňské dostihy, lov a hudební zábavu; všechny pomluvy, pomluvy, všechna rivalita, rouhání, nespravedlnost, chamtivost a lichva. Neschvaluje prospěcháře a považuje je za nejchudší ze všech. Přijímá nabídky od lidí, kteří neurážejí ostatní, nejednají nezákonně, ale žijí spravedlivě. Přikazuje, aby byly modlitby posílány k Bohu neustále, se vší stálostí, intenzivní pozorností a klekáním ve stanovené dny, v noci i ve dne. Na některých místech pořádají schůzky i v sobotu.
Ne všude, ale mezi nejlepšími lidmi je zvykem co nejvíce přísahat, vyčítat, proklínat na příkaz samotného Spasitele (srov. Mt 5,34 a kol.), ani lhát. Mnoho lidí prodává svůj majetek a dává ho chudým.
Takový je obraz této svaté církve s její vírou vysvětlenou výše a takové jsou v ní dodržované zákony. Toto je obraz církve, složené ze Zákona a proroků, apoštolů a evangelistů, jako nějaký druh dobrého protijedu, složeného z mnoha kadidel pro spásu těch, kdo jej používají, z vůle Otce a Syna a Ducha svatého. Toto jsou vlastnosti této ctěné Kristovy nevěsty. Toto je její věno a dědická smlouva; taková je vůle jejího nebeského Ženicha, Ježíše Krista, našeho Pána, skrze něhož as nímž sláva, čest a moc Otci s Duchem svatým na věky věků, amen.
Všichni bratři, kteří jsou s námi, vám dosvědčují svou úctu, zvláště Anatoly, který se s velkou námahou a dobrou vůlí snažil napsat a opravit tyto poznámky a knihy proti osmdesáti herezím, a s ním Hypatius, nejčestnější jáhen, který sepsal seznam těchto knih do sešitů, za který se budete modlit, nejčestnější a skutečně nejžádanější bratři. Pokoj našeho Pána Ježíše Krista a milost a pravda podle jeho příkazu se všemi vámi, nejmilejší a nejmilovanější bratří, amen.
Konec třetí části Svatého Epifana proti herezím.
Obsah, nebo krátké opakování toho, co je obsaženo v Panaria
Protože jsme se rozhodli oznámit vám jména herezí a odhalit nezákonné činy kacířů jako jed a zkázu, ale zároveň nabídnout protijed, uzdravující pro zraněné a ochrannou pro ty, kteří jsou zraněním vystaveni: pak nazveme naši knihu Panarius neboli krabici léků pro zraněné těmito hady. Tato kniha se skládá ze tří částí a obsahuje osmdesát herezí, které jsou jako podoba šelem nebo hadů. Po zvážení osmdesáti herezí je předložen jediný základ pravdy a společně spasitelné učení, pravidlo víry a Kristova nevěsta, svatá církev, existující od věčnosti, ale s příchodem Krista v těle v průběhu času, zjevené mezi výše zmíněnými herezemi, o nichž jsme uvažovali v pamětech Kristova kázání. 405 Mluvili jsme o tom krátce a obšírně, v souladu s učením apoštolů, po zvážení špatnosti hereze, a učinili jsme to, jako bychom chtěli osvěžit ty, kteří se ujali práce čtení děl o herezích.
Prosíme vás všechny, drazí čtenáři Filosofie, abyste věnovali pozornost předmluvě a následnému výkladu o herezích, vyznávání pravdy a učení o pravé víře svaté všeobecné církve.
To, co je obsaženo v celém našem stvoření, je uvedeno ve třech výše zmíněných knihách: první, druhé a třetí, kteréžto tři knihy jsme rozdělili do sedmi oddílů, z nichž každý obsahuje určitý počet herezí a schizmat a všech je dohromady osmdesát. Jejich jména a učení jsou následující: barbarství, skythianismus, helénismus, judaismus, samaritánství. Z nich později vzešel zbytek sekt. Před příchodem Krista povstali z barbarství a skytské pověry, helenismu a dalších: pythagorejci, peripatetikové, platonikové, stoici, epikurejci. Samaritánská hereze a její čtyři denominace navíc vzešly z judaismu: Gorofin, Sevuei, Dosithei, Essin. Navazuje na výše zmíněný judaismus, který svůj charakteristický rys získal od Abrahama a rozšířil se skrze zákon daný Mojžíšovi a od Judy, syna Jákobova neboli Izraele skrze Davida, který nad nimi vládl a od stejného kmene, který pocházel, zdědil jméno judaismus. Z tohoto judaismu vzešlo následujících sedm herezí: písaři, farizeové, saduceové, imerobokřtitelé, ossenové, nazaréné, herodiáni.
Po těchto herezích se postupem času objevila spásná ekonomie našeho Pána Ježíše Krista nebo Jeho příchod v těle, učení evangelia a kázání o království, tento jediný zdroj spásy a pravé víry univerzální a apoštolské církve.
Hereze, které obsahovaly pouze Kristovo jméno, a ne víru, byly odmítnuty a od ní odděleny: Simonians, Menandrians, Sathornilians, Basilidians, Nicolaitans, Gnostics, oni jsou také stratioticians, stejně jako Thebionites, volal některými Coddians a Worvorians, jinými Socrates a jinými Zacheus; Karpokraté, Kerinťané, to jsou také Merinťané; Nazaréné, Ebionité, Valentýni, Sekundové, s nimiž jsou příbuzní Epifanés a Isidor; Ptolemaiovci, Markosové, Koloasijci, Herakleonité, Ofité, Kayanové, Sethiové, Archontici, Cerdoniové, Marcionité, Luciánci, Appeliáni, Sevirové, Tatiáni, Enkratité; kacířství Frigů, sestávající z monianistů a taskodrugitů; pepusiánci, kteří jsou také Priscilliany a Quintilliany, s nimiž jsou spojeni Artothirité; čtrnáctiletí, kteří slaví Velikonoce ve stejný den v roce; stoupenci, kteří nepřijímají Janovo evangelium a Apokalypsu; Adamians, Sampsei, oni jsou také Elkesites; Theodotians, Melchisidekians, Bardisianists, Noetiians, Valisians, Kafarians, oni jsou také nováciáni, Angeliki, apoštolové, jsou také apotaktici; Sabelliáni, origenisté, to jsou také hanby; Origenisté, také známí jako adamanti; hereze Pavla ze Samosaty, Manichejců, také známých jako Akuánci; Hierakité, Meléťané, egyptské schizma, ariáni, to jsou také ariomanité; schizma Obdiánů, Fotiniánů, Marcelliánů, Poloariánů, Doukhoborů, rouhajících se Svatému Duchu Božímu; Aerians, Aetians, oni jsou také Anomeans, s nimiž je spojen Eunomius; Dimiritové, kteří nevyznávají dokonalé vtělení Krista, jsou také apolináři, kteří tvrdí, že svatá Maria Ever-Panna po narození Spasitele žila s Josefem, kterého jsme nazývali antidikomariáni; ve jménu téže Marie, Matky Boží, ti, kteří přinášejí oběť, kteří se nazývají collyridians; Massaliané, s nimiž jsou Martyřané příbuzní, pocházeli z Helénů, stejně jako Eufimové a Satanové.
Nyní, když se vrátím zpět a utřídím hereze v knize, ukážu v tomto obsahu, kolik z těchto osmdesáti herezí je obsaženo v první knize, pak v pořadí ve druhé a třetí; a také pokud jde o každý ze sedmi oddílů obsažených ve třech knihách, kolik herezí je v nich obsaženo. Totiž v první knize jsou tři divize a je tam čtyřicet šest herezí s jejich jmény, mám na mysli barbarství, skythismus, helénismus, judaismus a samaritánství. V druhé knize jsou dvě větve, dvacet tři herezí. Ve třetí knize jsou dvě větve a jedenáct herezí. V první části první knihy je dvacet herezí, kterými jsou: barbarství, skythianismus, helénismus, judaismus; různé sekty mezi Helény: Pythagorejci nebo peripatici, platonikové, stoikové, epikurejci; Samaritánská hereze, pocházející z judaismu; Samaritáni mají následující čtyři divize: Gorofin, Sevuei, Essin, Dosithei; Existuje sedm židovských herezí, jmenovitě: Písaři, Farizeové, Saduceové, Imerobaptisté, Ossenové, Nazaréni, Herodiáni.
Ve druhém oddíle první knihy je třináct herezí: Simonians, Menandrians, Sathornilians, Basilidians, Nicolaitians, Gnostics, oni jsou také Stratioticians, stejní jsou Thebionites, někteří se jmenují Secundians, jiní Sokrates, a jiní Zacheus; Karpokraté, Kerinťané, to jsou také Merinťané; Nazaréné, Ebionité, Valentýni, Sekundové, s nimiž jsou spojeni Epiphanius a Isidore; Ptolemaiovci. Ve třetí části téže první knihy je třináct herezí: Marcosiiové, Colorasiové, Herakleonité, Ofité, Kayanové, Sethiané, Archontici, Cerdoniáni, Marcionité, Appelliáni, Luciánci, Sevirové, Tatiáni. Zde je obsah tří oddílů první knihy. Druhá kniha má dvě části.
A v prvním oddíle druhé knihy a ve čtvrtém v pořadí, jak se počítá od začátku, je osmnáct herezí, totiž: enkratité; kacířství Frigů, které se skládaly z montanistů a taskodrugitů; pepusiánci, kteří jsou také Quintilliany, s nimiž jsou spojeni Artothirité; čtrnáctiletí, kteří slaví Velikonoce ve stejný den v roce; stoupenci, kteří nepřijímají Janovo evangelium a Apokalypsu; Adamians, Sampsei, oni jsou také Elkesites; Theodotians, Melchisedechians, Vardisionists, Noetiians, Valisians, Kafars, Angeliki, Apostolics, oni jsou také Apotaktics, Sabbellians, Origenists Shamniki, Origenists Adamantiki. Ve druhé části téže druhé knihy a podle výše uvedeného popisu v páté je pět herezí následujících: Pavel ze Samosaty, Manichejci, jsou také Akuánci; Hierakité, Meléťané, kteří způsobili rozkol v Egyptě; ariáni. Zde je obsah oddílů druhé knihy. Stejně tak ve třetí knize jsou dvě větve.
V první části třetí knihy, v šesté, podle toho, co jsme řekli výše, je následujících sedm herezí: Obdiánci, Fotiňané, Marcelliáni, Semiariáni, Doukhoborové, rouhající se Svatému Duchu Božímu; Aerians, Aetians, oni jsou také Anomeans. A ve druhé části téže třetí knihy, sedmé podle rozdělení, které jsme řekli, jsou čtyři hereze, a to: Dimirité, kteří nevyznávají dokonalé vtělení Krista, a jsou to také Apollináři, kteří tvrdí, že svatá Maria Ever-Panna po narození Spasitele žila s Josefem, kterého jsme nazývali anti-Dicomariani; ve jménu téže Marie přinášejí oběť, kteří se nazývají collyridians; Massalians. Na závěr obhajoba správné víry a pravdy se zkráceným slovem, že existuje svatá všeobecná a apoštolská církev.
Zde je obsah a popis celého díla o osmdesáti herezích a obraně pravdy, tedy jedné univerzální církve. Navrhovaná práce se skládá ze tří knih a je rozdělena do sedmi oddílů. Udělejme nyní další obsah pro první oddíl první knihy, který obsahuje výpověď dvaceti herezí. Za prvé, předci všech herezí a původní jména, z nichž ostatní vzešli, jsou následující:
Barbarství. Tato hereze trvala od dnů Adama v deseti generacích až do Noema. Říkalo se tomu barbarství, protože tehdejší lidé neměli žádného vůdce ani jeden souhlas, ale každý se ovládal a zákonem pro něj bylo preferovat vlastní vůli.
Skythia - existovala od dnů Noemových a poté až do postavení sloupu a Babylonu a po pandemoniu několik let, tedy až do Pelega a Ragaba (Gn 11:18nn). Po útěku do země Evropy se Skythové usadili v skythské oblasti mezi místními kmeny z doby Terah (v.
26); nejprve malovali a vytvářeli obrazy vládců nebo čarodějů, které od pradávna uctívali, kteří v životě udělali něco nezapomenutelného, respektovaného pro svou sílu a fyzickou sílu, a poté, od dob Teracha, otce Abrahamova, zavedli výrobu modl do modloslužby, uctili své předky sochami, začali vytvářet podobizny každého zesnulého v umění a pak začali stavět podobizny každého mrtvého v umění, nejprve s příbuznými umění: tesaný kámen, stříbrníci, zlatníci, ale i tesaři a další, každý oblékal svůj materiál.
Egypťané a s nimi Babyloňané, Frygové a Féničané se stali prvními zakladateli tohoto uctívání Boha, výroby modly a vykonávání svátostí; od nich přešla většina institucí od dob Cecropsových a po něm na Helény. A následně a mnohem později byli Kronos, Rhea, Zeus, Apollo a další prohlášeni za bohy.
Hellenes dostali své jméno od jistého Hellene, jednoho z obyvatel Hellas, který dal jméno samotné zemi, zatímco jiní říkají podle olivovníku (ἐλαία), který rostl v Athénách. Vůdci Helénů, jak ukazuje skutečná historie, byli Iónci, pojmenovaní po Jonášovi, 406 synu jednoho z těch, kdo postavili sloup. Kvůli dělení (μεμερισμένη) jazyků se jim také říká Meropes. Následně, mnohem v pozdějších dobách, se helénismus proměnil v hereze, mám na mysli pythagorejce, stoiky, platoniky, epikurejce a další. Ale zároveň měli tyto národy úctu k Bohu a přirozenému zákonu od založení světa až do posledních časů, zůstávaly ve zvláštní oddělené formě mezi barbarstvím, skythstvím a helénismem, dokud nevstoupily do jednoty se zbožností Abrahamovou. Poté zdědilo judaismus od doby Abrahama zvláštní charakter a šířící se skrze Mojžíše, sedmého od Abrahama, skrze zákon daný mu Bohem, od Judy, čtvrtého syna Jákobova, zvaného Izrael, skrze Davida, prvního krále z kmene téhož Judy, a zdědil své plné jméno.
Různé sekty mezi Helény jsou následující:
Pythagorejci nebo peripatetici. Učili o monadě a o prozřetelnosti, zakazovali obětovat bohům, jíst živé bytosti a pít víno. Tvrdili, že počínaje měsícem a výše je vše nesmrtelné a to, co je dole, je smrtelné. Učili o transmigraci duší některých těl do jiných, dokonce i do těl zvířat a divokých zvířat. Jejich učitel Pythagoras, který mlčel, se nazýval bohem.
Platonisté věřili, že existuje Bůh, hmota a druh; že svět vzniká a podléhá rozkladu, ale duše je nezrozená, nesmrtelná a božská; že v něm jsou tři části: rozumná, vznětlivá a chtivá. Učili, že každý by měl mít společné manželky a že nikdo by neměl mít svou vlastní, ale kdo si přeje, měl by uzavřít spojenectví s těmi, kdo si přáli. Učili také o transmigraci duší do různých těl, dokonce i do těl divokých zvířat, a také o tom, že mnoho bohů pochází z jednoho.
Stoici učí, že vše je tělo a tento smyslový svět je uznáván jako Bůh. Někteří tvrdí, že Jeho přirozenost sestává z ohnivé podstaty. Učí, že Bůh je mysl a jakoby duše celého existujícího prostoru, nebe a země; že Jeho tělo, jak jsem řekl, je vesmír a Jeho oči jsou světla; že tělo každého hyne a duše každého přechází z těla do těla.
Epikurejci se o atomech a nedělitelných tělesech, skládajících se z podobného neurčitého počtu částí, dohadovali, že jsou počátkem všech věcí; učil, že nejvyšší blaženost je v rozkoši a že ani Bůh, ani Prozřetelnost neřídí vesmír.
Samaritánství az něj Samaritáni. Tato hereze pochází z judaismu dříve, než se hereze objevily mezi Helény a než se zformovalo jejich učení, avšak po zavedení uctívání Boha mezi Helény, přesně od dob Nabuchodonozora a zajetí Židů. Jako přistěhovalci z Asýrie do Judeje přijali Samaritáni jeden Mojžíšův Pentateuch, když jim jej král poslal z Babylóna prostřednictvím kněze jménem Ezdráš. Mají všechno společné se Židy, kromě toho, že se hnusí pohanům a ničeho jiného se nedotýkají, a kromě toho, že popírají vzkříšení mrtvých a další proroctví, která přišla po Mojžíšovi.
Existují čtyři samaritánské interpretace: gorofinové, kteří slaví svátky v jiných časech než v Sevuei; Sevuei, kteří se liší od Gorofinianů ohledně stejných svátků; Essinové, kteří se ani jednomu, ani druhému nestaví na odpor, ale lhostejně oslavují, s kým musí; Dósitheové dodržují stejné zvyky jako Samaritáni: dodržují obřízku, sobotu a další ustanovení, používají Pentateuch, přísně dodržují pravidlo zdržování se pojídání animovaných jídel a tráví svůj život neustálým půstem. Některé z nich zachovávají panenství, jiné naopak abstinenci. Věří také ve vzkříšení mrtvých, což je Samaritánům cizí.
Písaři, kteří byli právníky a strážci sekundárních zákonů či tradic tzv. starších, kteří s nadměrnou horlivostí dodržovali svévolně přijímané liturgické obřady, které se nenaučili ze zákona, ale pro sebe skládali obřady, jako by byly zákonné a spravedlivé.
Farizeové, což znamená oddělení, vedoucí nejvyšší život a zdánlivě spravedlivější než ostatní. Stejně jako zákoníci uznávají vzkříšení z mrtvých, existenci andělů a Ducha svatého. Jejich život je zvláštní: do určité doby dodržují abstinenci, také panenství, dvakrát týdně se postí, čistí hrnky, nádobí a mísy, stejně jako písaři ohlašují prvotiny, nepřetržité modlitby, svévolná pověra předepisovala vnější vzhled oděvu, sestávajícího z roucha podobného přepážce a dalmatice, nebo oděv bez rukávů, jizva, s rozšířeným uložením (Matthew z jizvy23:5) a knoflíky na zdobení hábitu, které sloužily jako znak zdrženlivosti, kterou do té doby zachovávali. Zavedli doktrínu zrození a osudu.
Saduceové, což znamená nejpravdivější, pocházeli jak od Samaritánů, tak od kněze Sádoka. Popírali vzkříšení z mrtvých, nepoznali ani anděla, ani ducha, ale ve všem ostatním byli Židé.
Imerobaptisté, kteří byli po celou dobu Židé, ale tvrdili, že nikdo nezíská věčný život, pokud se nebude každý den mýt.
Ossins, což znamená nejstatečnější. Splnili vše podle zákona, ale použili i další písma, která se objevila po zákonu, ale většinu pozdějších proroků odmítla.
Nazarejci, což znamená nespoutaní, zakazují veškeré pojídání masa, nejedí animované věci, v Pentateuchu jsou přijímána a věřena svatá jména patriarchů před Mojžíšem a Jozuem, tedy Abraham, Izák, Jákob a starší, stejně jako samotný Mojžíš, Áron a Ježíš. Učí však, že Pentateuch není Mojžíšovým písmem, a tvrdí, že místo něj mají jiná písma.
Herodiáni byli Židé ve všech ohledech, ale uznávali Heroda jako Krista a vzdávali mu čest a připisovali mu jméno Kristovo.
Zde je první oddíl, obsahující výpověď všech dvaceti herezí; je zde také diskuse o příchodu Krista a výklad vyznání pravdy, jediné pravé víry v Boha.
To, co bylo dosud předloženo, bylo vyvrácení dvaceti herezí, které existovaly před Kristem, a slovo o víře a příchodu Krista v těle. Když brzy přišel příchod našeho Pána Ježíše Krista v těle, předstihl výše zmíněných sedm herezí v Jeruzalémě a Jeho moc tyto hereze uhasila a rozptýlila. Všechny ostatní hereze nastaly až po Jeho příchodu - po zvěstování Marie v Nazaretě a početí Slova, které sestoupilo z nebe z lůna Otce, zrozeného před věčností a bez počátku, ale přišlo v posledních dnech, Bůh Slovo, skutečně zplozené z Boha Otce, jednopodstatné s Otcem a v žádném případě se neliší od Otce a je nesrovnatelné s naší rasou, ale neměnné, ale neměnné s naší rasou. který sestoupil z nebe, počatý v lůně ne ze semene člověka, ale skutečně z Ducha svatého, který vzal tělo z Marie, stvořil si tělo ze svatých lůn, vzal na sebe lidskou duši a mysl a vše, co je osobou, spojené v sobě se svým božstvím.
Tento Bůh Slovo, narozený v Betlémě a obřezaný, byl přiveden do Jeruzaléma, zde přijat do náruče Simeona, vyznan prorokyní Annou, dcerou Fanuelovou, a byl odnesen do Nazaretu. Příštího roku přišel (do Jeruzaléma), aby se ukázal před Pánem, kvůli příbuzenství byl Matkou vzat do Betléma, pak byl znovu odveden do Nazareta. Během druhého roku opět přišel do Jeruzaléma, nesen svou Matkou; v Betlémě se svou Matkou a Josefem, již starým mužem, který však Marii neopustil, vešel do domu a zde byl ve druhém roce po svém narození nalezen (mudrci), přijal dary a ještě téže noci, zjevením od anděla Josefovi, byl odvezen do Egypta a odtud se znovu po dvou letech vrátil, když Herodes zemřel, a jeho nástupcem se stal Archelaos.
Spasitel se narodil v Betlémě v Judeji ve třicátém třetím roce Heroda a ve čtyřicátém druhém roce krále Augusta a odejde do Egypta ve třicátém pátém roce Heroda a po Herodově smrti se z Egypta vrátí. Proto ve třicátém sedmém roce téhož panování Heroda byl Hospodin čtyřletým mladíkem, když Herodes po třiceti sedmi letech ukončil svůj život. Archelaos vládne devět let; na počátku své vlády se Josef s Marií a Mládež doslechli, že kraluje Archelaos, odešli do galilejských zemí a usadili se v Nazaretu. Archeláos porodil Heroda mladšího a Herodes postupně vládl v devátém roce vlády svého otce Archeláa. Tehdy se uvažovalo o třinácti letech od příchodu Krista v těle.
V osmnáctém roce Heroda, zvaného Agrippa, začal Ježíš kázat a poté přijal křest od Jana a příjemně kázal léto (Lukáš 4:19), přičemž se nesetkal s rozpory od nikoho (2:34), ani od Židů, ani od Řeků, ani od Samaritánů, ani od žádného jiného lidu; pak ve druhém roce kázal a narazil na spory, když vláda téhož Heroda byla v devatenáctém roce a Spasitel byl ve třicátém druhém roce. Ve dvacátém roce Heroda, zvaného tetrarcha, došlo k zachraňujícímu utrpení a nedůvěře, k okušení smrti na kříži, kdy Pán skutečně trpěl, ale zůstal nezaujatý v Božství. Kristus, který za nás trpěl v těle, říká Boží Písmo (1 Petr 4:1) a znovu: Byl usmrcen v těle, ale oživen v Duchu (3:18) a tak dále. Je přibit na kříž, pohřben, s Božstvím a duší sestupuje do podsvětí, bere se do zajetí a o tři dny později vstává s týmž svatým tělem, 407 spojuje tělo s Božstvím, již netrpí, již není posedlý smrtí, jak říká Apoštol: smrt Ho nevlastní (Řím 6,9).
Ve skutečnosti totéž tělo, stejné tělo, stejná duše, také všechno a žádné jiné tělo, ale totéž, Pán oděný mocí a sjednocený v jednu jednotu, v jedno Božství, činí tělo neporušitelným, tělesně duchovní, hrubohmotné jemnohmotné, smrtelné nesmrtelné, který vůbec neviděl zkaženost, protože Jeho duše nezůstala v pekle 2: (Skutky 31); Jeho tělo se neodchýlilo, i když částečně, k hříchu, Jeho mysl nebyla poskvrněna obrácením se k horšímu; naopak, vzal na sebe všechno lidské, ale zachoval vše dokonalé, protože Božství dalo místo skutečným potřebám, tělesným a duchovním, a od lidské mysli, které získalo osvědčení v pravé inkarnaci: to znamená hlad a žízeň, pláč a smutek, slzy a spánek, únava a odpočinek. Toto není druh hříchu, ale znamení pravé lidskosti samotné a božství, které je lidstvu skutečně vlastní, netoleruje to, co je pro lidstvo charakteristické, ale naopak, božství se rozhodne dělat to, co je požehnané a je mimo hřích a obrací se k horšímu.
Ale znovu vstal a vešel dveřmi vězňů, aby předvedl rafinovanému drsné tělo s masem a kostmi. Když vstoupil, ukázal ruce a nohy a probodl žebra, kosti a šlachy a tak dále, jako důkaz, že to, co bylo vidět, nebyl duch. Tak sám od sebe naplnil zaslíbení naší víry a naděje tím, že vykonal vše, jedl i byl s učedníky, ne iluzorně, ale skutečně; a poučoval, učil opravdově kázat Království nebeské, dával učedníkům pochopit velké a nejdůležitější tajemství a říkal: vyučujte jazyky (Matouš 28:19), to jest obracejte národy od neřesti k pravdě, od herezí k jedinému Bohu, křtíce je ve jméno Otce a Syna a Ducha Svatého, v Trojici a ukažte to Pánu, královský, jméno královského pojmenování, že nedochází k žádné změně v jednotě. Neboť těm, kdo jsou pokřtěni, je přikázáno, aby byli pokřtěni ve jménu Otce (nepochybná doxologie), ve jménu Syna (jméno v ničem nechybí), ve jménu Ducha svatého (nerozlučná jednota, neodcizená jedinému Božství).
Se stejným tělem, duší a myslí vystoupil na nebesa, spojil je v jednu jednotu a v jednu duchovní hypostázi, a když dokončil jejich zbožštění, posadil se po pravici Otce. Poslal do celého světa jako kazatele: Šimona Petra, jeho bratra Ondřeje, Jakuba a Jana, syny Zebedeovy, které si již dávno vyvolil, Filipa a Bartoloměje, Matouše a Tomáše, Jidáše a Tadeáše, Šimona Horlivce a Jidáše Iškariotského, kteří se stali Jeho zrádci, jakož i dalších sedmdesát dva, z nichž sedm, Nika Filip, byl určen do péče: Nika Filip, Štěpán: Timon, Parmen a Nikolaj. Kromě nich byl Matyáš místo posledního Jidáše počítán mezi dvanáct apoštolů; po všech těchto Mark, Lukáš, Justus, Barnabáš a Apollos, Rufus, Niger a zbytek ze sedmdesáti dvou. A po těch všech Pavel, nejsvětější apoštol, vybírající svým vlastním hlasem z nebe, vyslaný jako apoštol a zároveň kazatel pohanů a vykonávající apoštolskou službu. Pavel se setkává s Lukášem, jedním ze sedmdesáti dvou, kteří byli rozptýleni, a dělá z něj svého společníka a spolupracovníka v evangeliu.
Tak bylo dílo evangelia dokončeno až do dnešního dne.
Tímto mi dovolte zakončit své povídání o dvaceti herezích ao evangelijním osvícení světa, prezentovaném v pořadí a ve zkratce, uskutečněném skrze Krista a Jeho učedníky. Bylo by možné shromáždit více podobných věcí a přidat předpovědi a proroctví ze zákona a žalmů a dalších knih, vidět celou posloupnost a souvislosti a přesně pochopit, že nejsou nepravdivé, ale pravdivé a předobrazené v celém Starém zákoně, a příchod Krista a učení evangelia jsou nepochybné. Ale aby z této práce nevzešlo nic příliš rozsáhlého, spokojím se s tím, co bylo doposud provedeno.
Jdu dále, popíšu i názory, které se objevily ve světě za špatným účelem.
To je obsaženo v druhé části první knihy, která pojednává o třinácti herezích. První z nich je hereze Šimona Mága, který se objevil brzy po Kristu, když apoštolové ještě kázali, a od něhož se ti, kdo se drží jeho hereze, nazývají Simonové. Opustil Samaří z vesnice Gitfa a vzal na sebe jméno Kristovo. Učil sex, odpornou kopulaci, bez diskriminace mezi ženami. Odmítl vzkříšení těl a řekl, že svět není od Boha. Svým učedníkům dal k uctívání obraz sebe a nevěstky Heleny, která byla s ním, jakoby Dia a Athény. Samaritánům se říkal Otec a Židům Kristus.
Menandrijci pocházeli od jistého Menandra, který se v něčem lišil od Simonianů a říkal, že svět stvořili andělé.
Satornilové zintenzivnili práci Simonianů v Sýrii, ale k většímu úžasu hlásají proti Simonianům něco jiného; svůj původ dostali od Satornilu, který sám, stejně jako Menander, tvrdil, že svět byl uveden do bytí anděly, ale pouze sedmi, v rozporu s vůlí Nejvyššího Otce.
Basilidiáni byli zasvěceni i Basilidesovi, který se spolu se Satornilem učil u Simonianů a Menandrijců, zastává s nimi stejný způsob myšlení, ale v něčem se od nich liší. Říká, že existuje tři sta šedesát pět nebes, a dává jim andělská jména. Proto říká, že rok se skládá z tolika dní a jméno Avrasax 408 obsahuje také číslo 365 a je posvátným jménem.
Nikolaitové - od Mikuláše, který byl jmenován apoštolem vdov. Ze žárlivosti na svou ženu spolu s dalšími učil své následovníky praktikovat studenta a zavedl jména: Kavlakah, Prunik a další barbarská jména.
Gnostici, kteří přijali stejné hereze, se sami nejzuřivěji oddávají hanbě, v Egyptě se jim říká Stratioti a Thebionité, v horních částech Egypta Secundians, a v jiných částech Sokrates, v jiných - Zacheus, jiní je nazývají Coddians, jiní jim říkají Worvorité.
Carpocrates z nějakého asijského Carpocrates, který učil spáchat každý druh studenta a každý hříšný čin. Pokud někdo, řekl, neprojde vším a neplní vůli všech démonů a andělů, pak nemůže vystoupit do nebe a překonat knížectví a mocnosti. Řekl také, že Ježíš na sebe vzal rozumnou duši, tu znal a hlásal nad věci, a pokud je někdo schopen jednat jako Ježíš, takový není nižší než On. Ale Carpocrates popřel zákon, spolu se vzkříšením mrtvých, stejně jako heretici pocházející od Šimona. Jeho následovníkem byla Marcellina v Římě. Poté, co Carpocrates tajně vytvořil obrazy Ježíše, Pavla, Homéra a Pythagora, pálil kadidlo a uctíval je.
Cerinthians a Merinthians, Židé pocházející z Cerinthus a Merinthians, kdo se chlubil obřízkou a říkal, že svět byl vytvořen anděly, a Ježíš byl nazýván Kristem pro jeho úspěch.
Nazaretští vyznávají Ježíše jako Syna Božího, ale ve všem žijí podle Mojžíšova zákona.
Ebionité jsou blízcí výše zmíněným Cerinthům a Nazarejcům a v některých ohledech se k nim připojují hereze Sampseitů a Elkesitů. Říkají, že Kristus a Jeho Duch svatý byli stvořeni v nebi, že Kristus přišel na zem nejprve v Adamovi a čas od času tohoto Adama odložil a znovu si ho oblékl. Říká se, že to udělal při svém příchodu v těle. Jako Židé přesto používají evangelia. Odmítají jíst maso. Vodu považuji za Boha a o Kristu, jak jsem již řekl, tvrdí, že se při svém tělesném příchodu oblékl člověkem. Často se myjí ve vodách, v létě i v zimě, právě pro posvěcení, jako Samaritáni.
Valentiniáni popírají vzkříšení těla, odmítají Starý zákon a proroky, ačkoli jej čtou, a co lze vyložit v souladu s jejich herezí, přijímají. Ale zavádějí některé další bajky, vymýšlejí jména třiceti eonů obou pohlaví, které společně vytvořil Otec všech, a jsou uctíváni jako bohové i eony. A o Kristu říkají, že přinesl tělo z nebe a prošel Marií jako trubkou.
Sekundiáni, s nimiž jsou Epiphanes a Isidore ve spojení, sami připouštějí stejné páry, myslí jako Valentinus a ostatní si vykládají poněkud odlišně než on. Kromě toho učí studenty, jak studovat. Vtělení a oni popírají.
Ptolemaiovci jsou také Valentinovými studenty a Flora je s nimi příbuzná. A mluví o párech stejně jako Valentinus a Secundians, ale v některých ohledech se od nich také liší.
Zde je obsah třinácti herezí druhého oddílu první knihy.
Ve třetí části téže první knihy je třináct dalších herezí takto:
Marcosia. Jistý Mark byl Kolorvasovým spolužákem. Zavádí také dva principy. Odmítá vzkříšení mrtvých. Nějak strašidelně, s pomocí čarodějnictví, měnící kapalinu v nádobách na modrou a karmínovou, zasvětil svedené ženy do svých tajemství. Stejně jako Valentine i on chtěl vyrábět vše z čtyřiadvaceti prvků.
Colorvasia. A tento Kolorvas, přesně stejným způsobem vysvětlující totéž, ale trochu to odlišující od jiných herezí, mám na mysli hereze Marka a Valentina, učil jinak o generaci eonů a osmiúhelníků.
Herakleonity. O osmičkách se také mluví pohádkově, ale jinak než Mark, Ptolemaios, Valentine a další. Kromě toho dělají, jako Marek, očistnou úlitbu olejem, balzámem a vodou nad hlavami umírajících, přičemž nad hlavami těch, kteří jsou očišťováni od hříchů, pronášejí nějaká židovská slova.
Ofité oslavující hada a uctívající ho jako Krista. Drží plaza v nějaké krabici.
Kayanové spolu s předchozími herezemi odmítají zákon a Mluvčí zákona, popírají vzkříšení těla, oslavují Kaina s tím, že měl největší moc, zároveň zbožňují Jidáše, stejně jako zástup Kóracha, Dátana a Abirona a dokonce i Sodomity.
Sethians. Ty naopak oslavují Setha, tvrdí, že povstal v důsledku pokání nejvyšší Matky, která po zavržení Kaina a zavraždění Ábela vstoupila do spojenectví (s nejvyšším Otcem) 409 a zplodila čisté semeno - Setha, z něhož pak vzešlo celé lidské pokolení. A oni sami učili o principech a silách a o všem, o čem ostatní učí.
Archontika. Tito opět sledují vše zpět k mnoha principům a říkají, že vše, co existuje, bylo přivedeno do bytí jimi. Jsou také přistiženi při některých ostudných činech. Vzkříšení těla je odmítnuto a Starý zákon je překroucen. Používají Starý a Nový zákon a každé úsloví lstivě přizpůsobují svému způsobu myšlení.
Kerdonští pocházejí z Kerdonu, který se podílel na omylu Herakleona, ale přestěhoval se ze Sýrie do Říma a nabídl své kázání v době biskupa Igina. Tento heretik připouští dva protichůdné principy, říká, že Kristus se nerodí, a jako jiní odmítá vzkříšení mrtvých a Starý zákon.
Marcionité. Marcion, pocházející z Pontu, byl synem biskupa, ale poté, co obtěžoval dívku, uprchl, protože byl svým otcem exkomunikován z Církve. Když přišel do Říma, požádal o pokání od těch, kteří měli v té době na starosti církev, ale nedostal je; bouřil se proti víře a začal učit a zavedl tři zásady: dobro, spravedlnost a zlo; Učil také, že Nový zákon je cizí Starému i Tomu, kdo v něm mluvil. Vzkříšení těla je odmítnuto. Umožňuje nejen jeden křest, ale dva a dokonce tři po pádech. Za ty, kteří zemřeli jako katechumeni, dává křest ostatním. A ženám je dovoleno učit křest beze strachu.
luciánisté. Lucian, někdo starověký, a ne ten, kdo byl nyní v době Konstantina, učil o všem v souladu s Marcionem, ale učil o jiných věcech a zbytečně proti Marcionovi.
Appellians. A tento Apelles, stejně jako Marcion a Lucian, učí a znevažuje veškeré stvoření a Stvořitele. Ale neučí o třech principech, jako jsou ony, ale o jednom počátku a o jednom nejvyšším a nepojmenovaném Bohu, který stvořil jiného. A tento, vzniklý, se ukázal jako zlý, stvořil svět podle své zloby.
Sevirané. Jistý Sevirus, také následující Apella, odmítá víno a hrozny s tím, že pocházejí od dračího Satana; a ženu odmítne s tím, že pochází ze zlé síly. Představuje také některá jména princů a některé tajné knihy. Stejně jako jiní odmítá vzkříšení těla a Starý zákon.
Taťána. Tatian vzkvétal ve stejné době jako svatý Justin mučedník a po smrti mučedníka a filozofa Justina, zkaženého učením Marciona, se stal jeho učedníkem a učil stejné věci jako on a něco jiného proti němu. Říkali, že pochází z Mezopotámie.
Zde je obsah první knihy ve třech částech, obsahující výpověď čtyřiceti šesti herezí.
V prvním oddíle druhé knihy, ve čtvrtém v pořadí, jak se počítá od začátku oddílů, je osmnáct herezí, a to:
Encratites, představující větev hereze Tatiana. Odmítají manželství, uznávají ho jako satanský čin, a také zakazují konzumaci zvířat.
Frygští heretici, kteří jsou také montanisté, přijímají Starý a Nový zákon, ale kromě proroků představují další proroky: chlubí se jakýmsi Montanem a Priscillou.
Pepusiani, to jsou také Quintillianové, se kterými jsou artothirité příbuzní. Někteří z nich jsou frygští heretici a někteří učí něco jiného než oni. Ctí jako svatyni nějaké pusté město Pepuza mezi Galatií, Kappadokií a Frygií a uznávají ho jako Jeruzalém (je tu však ještě jeden Pepuza). Ženám je svěřeno vedení a kněžství. Během zasvěcení do jejich svátostí je zabito dítě. Říká se, že tam, v Pepusa, se Kristus zjevil Quintille nebo Priscille v podobě ženy. Používají také Starý a Nový zákon a mění je podle svého vlastního chápání.
Čtrnáctiletí. Velikonoce slaví ve stejný den v roce a na kterýkoli den připadne čtrnáctý den měsíce, ať už v sobotu nebo v den Páně (neděle), v ten den se společně postí a drží bdění.
Ti, kterým říkáme alogové, jsou ti, kteří odmítají Janovo evangelium a Slovo v něm kázané shora od Otce, který přišel a narodil se před věčností, a nepřijímají Janovo evangelium a jeho Apokalypsu.
Adamové, které někteří nazývají herezí živého Adama, obsahují učení, které si zaslouží spíše smích než vážnost. Nazí, jakoby z matčina lůna, se muži a ženy scházejí na jednom místě a provádějí tak čtení, modlitby a tak dále. Jako by vedli mnišský a zdrženlivý život, nepřijímali manželství a považovali svůj kostel za ráj.
Sampsei nebo Elkesei stále žijí v Arábii, zemi ležící nad Rudým (Mrtvým) mořem. Byli podvedeni jistým falešným prorokem Elkesei, z jehož rodu dříve existovaly dvě ženy, Marfus a Marfina, které kacíři uctívají jako bohyně. U těchto heretiků je vše velmi blízké učení Ebionitů.
Theodotiáni, stoupenci Theodota, byzantského koželuha. V helénském vzdělání stál na vysoké úrovni. Ve dnech tehdejšího pronásledování byl spolu s dalšími zajat a jeden odpadl, zatímco oni přijali mučednickou smrt. Protože mu bylo vyčítáno, že se od toho odchýlil, kvůli obvinění, že se zřekl Boha, zamýšlel o Kristu říci, že je prostý člověk, a tak to učil.
Melchisedechané. Tito ctí Melchisedeka a tvrdí, že je to určitá síla, a ne jednoduchý člověk, a každý se odvážil stavět na jeho jménu.
Vardisianisté. Tento Bardisau pocházel z Mezopotámie, zprvu se držel pravé víry a zářil moudrostí, ale odchýlil se od pravdy, učil velmi blízko Valentinovi, s výjimkou některých částí, v nichž se od Valentina liší.
Noetiáni. Tento Noet byl ze Smyrny v Asii. Poté, co byl povýšen pýchou, začal on a někteří další učit, že Kristus je Syn-Otec a že jeden a tentýž je Otec, Syn a Duch svatý. Říkal si Mojžíš a jeho bratr Áron.
Valicia. Tito, jak se k nám dostali, obývají Waqafa, hlavní osadu Filadelfie v Arábii. Osvěžují ty, kteří k nim přicházejí a těší se z jejich pohostinnosti. A většina z nich jsou sami eunuši. Učí také něco jiného, co je plné hereze, ničí zákon a proroky a zavádějí některé další náboženské praktiky.
Kafarové jsou příbuzní římského Novata. Zcela odmítají druhá manželství a nepřijímají pokání.
Angeliki. Ty jsou teď úplně pryč. Chlubili se tím, že jsou v hodnosti andělů a nesou jméno andělů.
Apostolitics, také známý jako Apotaktics, se nachází v Pisidii. Přijímají pouze ty, kteří se zřekli světa, a sami to skládají. Přibližují se k Enkratitům, ale myslí jinak než oni.
Sabelliáni. Názorově jsou podobní Noetovi, až na to, že říkají, že Otci se nic nestalo.
Origenisté, pocházející z jistého Origena. Jde o hanebné lidi, kteří dělají to, o čem je nepřípustné mluvit, a podřizují svá těla korupci.
Origenisté jsou jiní, než spisovatel Origenes, přezdívaný Adamantine. Odmítají vzkříšení z mrtvých a učí, že Kristus a Duch svatý jsou stvoření; ráj, nebe a vše ostatní jsou vykládány alegoricky a odvažují se tvrdit, že Kristovo království bude mít konec.
Toto je osmnáct herezí obsažených v první části druhé knihy.
A ve druhé části téže druhé knihy, v páté podle výše uvedeného popisu, je obsaženo následujících pět herezí:
Pavel ze Samosaty, bývalý biskup Antiochie Veliké. Tvrdí, že Kristus ve skutečnosti téměř neexistuje, a představuje si, že On je slovo mluvené ústy a pochází od Marie. Ačkoli byl prorocky ohlášen v Božích Písmech, neexistoval a začal pocházet pouze z Marie skrze inkarnaci.
Manichejci a Akuánci, žáci perského Mánesa. Nazývají Krista duchem, uctívají slunce a měsíc, modlí se ke hvězdám, mocnostem a démonům; zavést dva principy – zlo a dobro. Říká se, že Kristus se zjevil jako duch a trpěl imaginárně. Starý zákon a Bůh, který v něm mluvil, jsou rouháni; O světě říkají, že ne celý, ale jeho část pochází od Boha.
Hierakité - z Hieraxu, z Leontopolis v Egyptě, nějaký učitel, který odmítl vzkříšení těla. Používají Starý a Nový zákon, ale zcela odmítají manželství, přijímají mnichy a panny, abstinenty a vdovy a o dětech, které ještě nedosáhly dospělosti, říkají, že nejsou zapojeny do Království nebeského, protože nepracovaly.
Meletiáni představují v Egyptě schizma, nikoli herezi. Během pronásledování se nemodlili s padlými, ale nyní se spojili s ariány.
Ariáni, to jsou také Ariomanité. Syna Božího nazývají stvořením a Ducha svatého tvorem stvoření; tvrdí, že Kristus Spasitel přijal od Marie pouze tělo, nikoli duši. Tento Arius byl presbyterem alexandrijské církve.
Zde je obsah pěti herezí druhé části druhé knihy a od začátku v pořadí páté.
První oddíl třetí knihy, šestý podle výše uvedeného popisu, obsahuje sedm herezí se schizmaty a pořadí je následující:
Avdové, renegát a schizma, ne kacířství. Vedou pohodlný životní styl, ve všem se drží víry, jako všeobecná církev. Většina z nich žije v klášterech. Nepřiměřeně používají mnoho apokryfů, nemodlí se s námi a obviňují naše biskupy, bohaté lidi a další. Pesach se slaví speciálně ve stejnou dobu jako Židé. Ve svém učení mají něco zvláštního; rádi se hádají, velmi hrubě vysvětlují výraz: podle obrazu (Gn 1,26.27).
Photinians. Tento Photinus, pocházející ze Sirmia a putující sem v naší době, uvažoval jako Pavel ze Samosaty, ale v některých ohledech se od něj liší. Také uvádí, že Kristus přijal svůj počátek od Marie.
Marcelliáni, od Marcella z Ancyry v Galacii. Proslýchalo se, že na začátku myslel velmi podobně jako Sabellius. Navzdory tomu, že se často bránil a obhajoval písemně, mnozí ho obviňovali, že zůstává u stejných názorů. Je však pravděpodobné, že poté, co změnil své názory, se on nebo jeho žáci opravili, protože někteří pravoslavní křesťané přišli na jeho obranu za něj nebo za jeho žáky.
Poloariáni. Poznávají Krista jako stvoření, ale nenazývají Ho tak v přesném smyslu a ne jako jedno ze stvoření. Říkáme Mu, říkají, Syn, ale abychom nepřipisovali utrpení Otci skrze narození Syna, nazýváme Ho stvořeným. Stejně tak přímo učí o Duchu svatém, že je stvoření, popírajíce soupodstatnost Syna, chtějí Ho nazývat spolupodstatným; některé z nich kultovní odmítli.
Doukhobors. Správně smýšlejí o Kristu, ale rouhají se Duchu svatému, učíce, že je stvoření, a nebýt Boha, ale stvořen, přijal toto jméno v nesprávném smyslu kvůli své činnosti; Říká se, že je pouze posvěcující moc.
Aerians. Tento Aerius přišel z Pontu a stále žije, aby pokoušel lidi. Byl presbyterem za biskupa Eustatia, který byl obviněn z arianismu a zbaven biskupství. Když Aerius nebyl jmenován biskupem místo Eustatia, začal učit mnoho věcí, které jsou v rozporu s Církví. Vírou je nejdokonalejším ariánem, ale také učí, co je proti nim zbytečné. Říká, že se nemá přinášet obětiny za zemřelé, ani se postit ve středu, v pátek a o letnicích, zakazuje slavit Velikonoce, a přestože hlásá odříkání světa, nebojácně povoluje všelijaké pojídání masa a požitky. Pokud se některý z jeho učedníků chce postit, říká, ať se nepostí ve stanovené dny, ale kdy chce. Říká také, že biskup se neliší od presbytera.
Aetian, od Aetius Kilician, který byl jáhnem za Jiřího, ariánského biskupa v Alexandrii; Říká se jim také Anomeové a někteří je nazývají Eunomiáni, od jistého Eunomia, který byl Aetiovým žákem a stále žije. Ve spojení s nimi byl i Eudoxius, arianista, ale ze strachu z cara Konstantina se od nich oddělil a exkomunikován byl pouze Aetius. Přestože Eudoxius zůstal arianistou, nenásledoval Aetia. Tito Anomeové, stejně jako Aetové, zcela odcizují Krista a Ducha svatého Bohu, tvrdí, že Boží Syn je stvoření, a říkají, že nemá ani žádnou podobnost s Otcem. Chtějí vysvětlit podstatu Boha Otce pomocí aristotelských a geometrických závěrů a dokázat tak, že Kristus nemohl pocházet od Boha. A takzvaní Eunomové, kteří pocházejí z Aetia, překřtí každého, kdo k nim přijde, nejen pravoslavné, ale i ariány. Křižují se, jak se šíří pověsti, otáčejíce nohy pokřtěných nahoru a hlavy dolů.
Upadnutí do smilstva nebo jiného hříchu považují za nic, protože, jak říkají, Bůh nevyžaduje nic jiného než setrvání v jejich víře.
Toto jsou hereze prvního oddílu třetí knihy, šestého v obecném pořadí.
Ve druhém oddělení téže třetí knihy, v sedmém podle výše uvedeného rozdělení, kteréžto rozdělení je koncem všeho stvoření, jsou čtyři hereze a pořadí je následující:
Dimirites, to jsou také apolináři, vyznávající nedokonalou inkarnaci Krista. Někteří z nich nazývají tělo soupodstatným s Božským. A někteří z nich se dokonce odvážili říci, že Kristus nepřijal duši a popřel to; někteří, opírajíce se o rčení: Slovo se stalo tělem (Jan 1:14), popírali, že přijal tělo z stvořeného těla, to je z Marie, ale tvrdošíjně říkali jednu věc: že Slovo se stalo tělem; Nakonec, z jakého důvodu, to nevím, začali tvrdit, že nevnímá mysl.
Anti-Dicomarianité, kteří říkají, že svatá Marie Ever-Panna po narození Spasitele žila s Josefem.
Kolliridians, ve jménu stejné Marie, přináší určité sušenky (collyridians) na jeden stanovený den v roce. Podle této jejich akce jsme jim dali jméno a nazvali jsme je collyridians.
Massalians, což znamená ti, kteří se modlí. K nim přiléhají tzv. Euthymité, Martyřané a Satanisté z bývalých helénských herezí.
Toto je obsah sedmého oddílu a konec tří knih. Všech herezí dohromady je 80. A na úplný konec třetí knihy, část sedmé, v závěru jsou přidány: vyznání víry univerzální církve, obrana pravdy, hlásání Kristova evangelia a obraz všeobecné církve, která existovala odnepaměti, podle sledu časů, byla nejzřetelněji zjevena v těle Kristově příchodu.
Kolik skvělých příkladů může lidská mysl nasbírat a mezi těmi, kdo jsou chváleni, ukazují, jaké jsou rozdíly mezi mladými lidmi, je jich nespočet! Někteří z nich jsou hodni chvály, zatímco jiní jsou nehodní. Někteří z vlastních ohledů volí pro sebe drsný životní styl a právo a chodí veřejně v dlouhých vlasech, jiní ve vlasových košilích a další bratři sedí doma ve vlasových košilích a posypaní popelem; Jiní tráví svůj život extrémním půstem a prací, s mladistvým zápalem a dokonalým svědomím vůči Ženichovi; jiní, jak jsem řekl výše, nejednají správně, ale kvůli nějaké předpojatosti mysli tvrdošíjně, s mladickou nerozvážností, v rozporu s pravdou. Takže Zacheus, který nedávno zemřel v hornaté zemi nedaleko Jeruzaléma, strávil svůj život, aniž by se vůbec s kýmkoli modlil. Zároveň se jako laik směle dotkl svatých tajemství a lehkomyslně se rozhodl konat posvátné činy.
Jiný muž, který byl kdysi mužem, zjevně se vyznačoval výškou svého života, žil v klášteře v egyptské poušti, a další mnich, který žil na hoře Sinaj - oba byli uneseni sny do té míry, že poté, co nepřijali biskupské svěcení, rozhodli se sami sedět na kazatelně a vykonávat biskupské záležitosti. Jiní, a není jich málo, se z mladické nerozvážnosti odvážili v rozporu s ustanoveními zákona vykastrovat se. Jiní, zjevně také mladistvě odvážní, mezi pravoslavnými, v rozporu s pravidly církve, se odvažují pořádat schůze a dokonce bez povolení ekumenického koncilu znovu křtít ty, kteří k nim přicházejí od ariánů, když o této záležitosti, jak jsem řekl výše, ještě nerozhodl koncil, protože lidé stále žijí smíšeně a mnozí z pravoslavných jsou charakteristické pro takové pokrytecké kněze, kteří se vyznačují pokrytectvím. následuje kacířství a bude proti ní rozhodnuto. Od těchto lidí, kteří takto překřtili, se k našim uším dostaly informace o jistém presbyterovi, který byl v lýkijské zemi.
Některé jsou i na jiných místech, z nichž se každý modlí sám za sebe a vůbec s nikým. Jiní si v rozporu s nařízením církve dávají kolem krku řetězy. Proto jsem na konci své diskuse mluvil o mládeži, která nemá počet a podle vlastního úsudku jedná mladistvě, nikoli pro dobro nebo zdokonalování se v různých druzích moudrosti: v opatrnosti, odvaze, cudnosti a spravedlnosti. Někteří z nich působí mladistvěji tvrdohlavě než jiní a odvracejí se od pravdy, takže takových není mnoho.
Ale jedna holubice a svatá panna – Církev vyznává Boha, Otce a Syna a Ducha svatého, dokonalého Otce, dokonalého Syna, dokonalého Ducha svatého, Trojici jedné podstaty – Syna skutečně zplozeného z Otce, a Ducha svatého, který není Otci a Synu cizí; Trojice vždy existuje a nikdy nepřijímá sčítání, nemá v sobě nic podřízeného, ale je povznesena k jediné jednotě a jednomu principu Boha a Otce. Touto Trojicí, Otcem a Synem a Duchem svatým, bylo stvořeno vše, co kdysi neexistovalo, neexistovalo ani u Boha, ani neexistovalo před Ním, ale bylo přivedeno z nebytí do existence Otcem a Synem a Duchem svatým. Tento Otec a Syn a Duch svatý se rozhodli zjevit se Jeho svatým ve viděních, pokud to každý mohl pochopit podle daru všemohoucího Božství, které dal každému z poctěných, aby mohli kontemplovat Otce, pokud kdokoli mohl slyšet a obsáhnout Jeho hlas. Izaiášovými ústy tedy řekl: Hle, můj milovaný služebník pochopí (Iz 52,13). Toto je hlas Otce. Daniel tedy viděl Starého (Dan. 7:13.9). Toto je vize Otce.
Prorok tedy také řekl: Rozmnožil jsem vidění a v rukou proroků jsem se stal podobným (Oz 12,10). Toto je hlas Syna. A Ezechiel říká: A duch Boží mě vzal a vyvedl mě na pole (3:12.22). To se říká o Duchu svatém. A lze říci mnoho podobných věcí, ale my jsme trochu z paměti citovali jen částečně, mimochodem, a abychom demonstrovali vlastnosti Církve, nabídneme dvě rčení, z nesčetného množství rčení obsažených v Božích Písmech Starého a Nového zákona. Církev vyznává, že sám Pán stvořil tělo Adamovo a vdechl do něj dech života (Gn 2,7), stvořil z něj živou duši, a že Bůh sám dal zákon Mojžíšovi, Otci, Synu a Duchu svatému, jedno Božství; že proroci byli posláni stejným Božstvem; že náš Bůh sám je Bohem Židů a křesťanů, který volal po ospravedlnění Židů, kteří nepopřeli příchod našeho Pána Ježíše Krista, který zachraňuje všechny, kdo žijí podle Jeho pravé víry a kteří nepopírají pravdu kázání Jeho pravého a evangelického učení. Neboť Jednorozený přišel, skutečně přišel: takto zachovává naše matka Církev.
Je tichým útočištěm míru, radosti, dýchá z hroznů kadidlo Kypru (Píseň 1:13); přináší nám vinnou révu požehnání a každý den nám dává nápoj, který zmírňuje nemoci – krev Kristovu, čistou a pravou.
Církev učí, že Kristus se skutečně narodil z věčné Panny Marie, že ne ze semene manžela, ale ze samotné svaté Panny, přijal tělo opravdové, a ne strašidelné - pravé tělo, pravé tělo, s kostmi, šlachami a vším, co máme, v ničem se neliší od nás, kromě slávy Jeho svatosti a Božství a ve skutečnosti, že je nádobou svatosti. Všechno na Něm je zcela bez hříchu a On skutečně měl lidskou duši; Zároveň netvrdíme, že Jeho mysl je hypostáze. Nebyla v něm žádná skvrna hříchu, Jeho rty nelhaly, Jeho rty nelichotily (1 Petr 2:22), Jeho srdce nebylo nakloněno podráždění, Jeho mysl nebyla obrácena stranou k tomu, o čem je neslušné přemýšlet, Jeho tělo nečinilo věci těla. Je to Bůh, dokonalý od věčnosti, který nepřišel jen proto, aby žil v člověku, ale sám Slovo se stalo člověkem, nezměnilo se přirozeností, ale přijalo své vlastní lidství do Božství. Byl skutečně v lůně Panny, byl po určitou dobu v lůně nošen, narodil se způsoby zrození nestoudně, čistě, neposkvrněně.
Potom byl zvednut a vzat do náruče Simeona a Anny, nesla ho Marie, a když začal chodit, vydal se na cestu, stal se mladým, posílil věkem a měl v sobě vše dokonale, počítáno počtem let a počtem měsíců.
Byl těhotný, narodil se ze ženy a byl pod zákonem (Galatským 4:4); přišel k Jordánu, byl pokřtěn Janem, i když se nemusel umývat, ale udělal to pro řád, který vyžaduje Jeho pravá inkarnace, aniž by chtěl porušit zákonnou pravdu, aby, jak sám řekl (Matouš 3:15), mohla být naplněna veškerá spravedlnost, a aby ukázal, že se oblékl do pravého těla, než přijímaje, dává do pravého lidstva více, dává více do vody. Sám to posvětí a oblékne mocí k obrazu Toho, který v Něj bude zdokonalován, aby ti, kdo v Něj skutečně uvěřili a měli pravou víru, poznali, že se skutečně stal člověkem, byl skutečně pokřtěn, a tak díky Jeho blahosklonnosti a tím, že se k Němu přiblížili, obdrželi sílu Jeho sestupu a byli osvíceni Jeho světlem, v němž by se naplnilo prorocké úsloví, aby se chléb proměnil v moc, v moc: z Jeruzaléma a na sílu vody.
Zde se v Kristu upevňuje síla chleba a síla vody, takže pro nás není posilou chléb, ale síla, která pochází z chleba; Chléb je jídlo, ale obsahuje sílu dát život. A voda nás nemá jen očistit, ale také proto, abychom silou vody, skrze víru, činnost, naději, vykonávání svátostí a vzývání jména posvěcujícího, dosáhli spásy. Kristus vyšel z Jordánu, uslyšel hlas Otce (Matouš 3:17), promluvil do uší učedníků, kteří tam byli, aby ukázal, kdo je svědkem, zatímco Duch svatý sestoupil v podobě holubice, jak jsme o tom hovořili v diskusích o mnoha herezích. Aby mohla být Trojice rozpoznána jako nesloučená, Duch na sebe vzal podobu holubice ve své vlastní hypostázi; a Duch se posadil na Ježíše a přiblížil se k Němu, aby byl viděn, aby Jeho tělo jako svaté a milované Bohem bylo dosvědčováno Otcem a Duchem, aby bylo Otci hlásáno, že se mu zalíbilo a hlásal příchod Syna v těle, aby Syn byl zjeven jako pravý Syn, a aby tedy žilo, co bylo řečeno, mezi lidmi, Var3 a bylo splněno mezi lidmi.8.
Poté, co vyšel z Jordánu, byl nepochybně a skutečně pokoušen ďáblem na poušti a po hladu (Matouš 4:2), v souladu s řádem a pravdou tělesného příchodu. Potom si vybíral učedníky, kázal pravdu, léčil nemoci, spal, hladověl, cestoval, konal božská znamení, křísil mrtvé, dával zrak slepým, posiloval chromé a ochrnuté. Tak jako kázal evangelium pravdy, Království nebeské, svou lásku k lidstvu, Otci a Duchu svatému, tak skutečně snášel utrpení za nás, v těle a v dokonalé inkarnaci, trpěl opravdově na kříži, zatímco Božství zůstalo s Ním, ale nepřešlo do pasivního stavu, ale zůstalo netečné a nezměněné. Zároveň jsou jasně pochopeny dvě stránky věci: Kristus za nás trpí v těle, ale zůstává nezaujatý v Božství; Není to však tak, že by člověk byl sám v sobě a Božství samo o sobě, ale že Božství bylo spolupřítomné, ale netrpělo kvůli čistotě a nesrovnatelnosti Jeho bytí.
Kristus trpěl v těle a byl usmrcen v těle, ale v Božství vždy žije a křísí mrtvé. Jeho tělo bylo skutečně pohřbeno a zůstalo po tři dny bez duše, bez života a nehybné, zabalené do rubáše, uloženo do hrobky, uvězněno pod kamenem, s přilepenými pečetěmi; Samotné Božstvo nebylo uvězněno ani pohřbeno, ale sestoupilo se svatou duší do podsvětí, vyvedlo odtud zajaté duše, rozdrtilo osten smrti (1. Korintským 15:55,56), rozpustilo zácpu a nezničitelné přesvědčení a svou vlastní silou vyřešilo smrtelné nemoci; vyšel z pekla spolu se svou duší a jeho duše nezůstala v pekle ani jeho tělo ve formě porušení (Skutky 2:31; sn. 27 a Ž 15:10). Božství vzkřísilo toto tělo, vždy s ním přítomné, nebo s ním povstali Pán a Bůh a Slovo Syna Božího, s duší a tělem a všemi nádobami; takže se nakonec tato nádoba sjednotila s duchem a tělo samo se stalo duchovním, jakmile bylo podrobeno doteku a vydáno bičování svobodnou vůlí Božského, nechalo se pokoušet satanem a bylo vystaveno chamtivosti, spánku, dřině, smutku a nářku.
Toto nejsvětější tělo bylo nakonec sjednoceno s Božstvím, takže Božství bylo navždy spojeno s tělem, které utrpělo takové utrpení. Neboť Ježíš znovu vstal a sjednotil to v sobě, v jednoho ducha, v jednu jednotu, v jedno slovo, v jedno své Božství. Skutečně se objevil a byl Tomášem dojat (Jan 20:27 a dal), jedl s apoštoly a zůstal s nimi čtyřicet dní a čtyřicet nocí (Skutky 1:3). Vstoupil do domu se zavřenými dveřmi (Jan 20:19. 26), a když vešel, ukázal své žíly a kosti, ránu od hřebíku a místo, kde bylo kopí propíchnut, a tak dal jasně najevo, že samotné tělo je pravdivé, ale pouze sjednocené s jediným božstvím, již neočekává utrpení, již neumírá, jak říká svatý Apoštol: Jeho svatý apoštol už nevstal z mrtvých. (Římanům 6:9). Téma utrpení tedy vždy zůstává nezaujaté, Božské – s tělem a duší a se vším, co je pro člověka charakteristické, stručně řečeno: Bůh-Já. Poté, co vystoupil do nebe, sedí po pravici Otce ve slávě (Žd 1:3; 8:1), aniž by odložil svaté tělo, ale přetvořil ho v tělo duchovní v dokonalosti jednoho Božství.
Tak je to i s našimi těly: ti, kteří jsou nyní zaseté do duší, budou vzkříšeni v duchovních, nyní zasetí v porušení mají povstat v neporušitelnosti, nyní zasetí ve smrti mají vstát v nesmrtelnosti (1. Korintským 15:42, 44, 53). Jsou-li naše těla taková, pak do jaké míry převažuje ono svaté, nevysvětlitelné, nesrovnatelné a čisté tělo, spojené s Bohem, nakonec jedinečné a jednotné? Apoštol to dosvědčuje, když říká: ačkoli jsme rozuměli podle těla Kristova, nyní nerozumíme nikomu (2. Korintským 5:16); toto říká: Neodděluje tělo od Božství, ale představuje ho jako existující a spojené s Bohem, ale již neexistující podle těla, ale podle Ducha svatosti od vzkříšení Ježíše Krista, našeho Pána z mrtvých (Řím 1:4; 8:1). Církev ho společně vyznává jako Boha, nehybného a trpícího, pohřbeného a vzkříšeného a vzešel ve slávě, přichází soudit živé i mrtvé, jak se říká, vpravdě jeho království nebude mít konce (Lukáš 1:33).
A tato svatá matka, naše Církev, věří, jak jí bylo skutečně kázáno a skutečně přikázáno, že všichni zemřeme a povstaneme s tímto tělem s touto duší, se všemi našimi nádobami, aby každý mohl přijmout to, co jsme učinili (2. Korintským 5:10). Že vzkříšení mrtvých, věčné zatracení, Království nebeské, odpočinutí pro spravedlivé, dědictví věřících a společná tvář s anděly, kteří zachovávali víru, čistotu, naději a přikázání Páně - to vše je pravda - to se káže i potvrzuje a slouží jako předmět víry, protože někteří vstanou do věčného života podle toho, co je zapsáno do věčného evangelia, a jiní. Jan 5:29 a Matouš 25:46). To, co říká apoštol a celé Písmo, je pravda, i kdyby to nevěřící a lidé se špatným porozuměním přijali jinak. Pro nás je to víra, toto je čest, toto je naše matka Církev, zachraňující vírou, podporovaná nadějí a uskutečňovaná Kristovou láskou ve zpovědi, ve svátostech a v očistné síle křtu, jak se říká: jak jdete, křtěte ve jméno Otce i Syna i Ducha svatého (Mat.
28:19), ve jménu Božské Trojice, která nemá nic jiného ve jménu; ale aby nám byl hlásán, hlásán a sloužil jeden Bůh v zákoně a prorocích, v evangeliích a apoštolech, ve Starém a Novém zákoně a sloužil jako předmět víry, Otec a Syn a Duch svatý, ne Božství, které by v sobě představovalo nějaké splynutí, ale skutečně dokonalá Trojice, dokonalý Otec, dokonalý jediný Bůh, jediný Bůh a nyní jediný Bůh a sláva. věky. století. Amen.
V nám známých apoštolských konstitucích není žádné místo citované sv. Epifanem.
Tyto tři body jsou jasněji popsány v kapitole 50 hereze. 3, a to: 14. den měsíce, jarní rovnodennost v neděli.
V apoštolských dekretech je naopak zakázáno slavit Velikonoce společně s Židy; v kapitole 17 kapitoly 5 knihy se píše: „A tak vy, 6. armáda, vykoupená krví Kristovou, musíte po rovnodennosti slavit velikonoční dny s přesností se vší horlivostí, abyste si nevzpomínali na stejné utrpení dvakrát do roka, ale abyste si vzpomněli na toho, kdo zemřel jednou za rok, jednou bez toho, že by to s nimi od nynějška slavili, protože odteď s nimi nemáme žádnou chybu, abychom s nimi slavili, v pořádku; samotný výpočet času, považujíc jej za správný, neboť ve všech ohledech sešli z cesty a vzdali se pravdě.“
Svatý Epiphanius zde znamená týden předcházející jasnému vzkříšení neboli vášnivý týden.
Tedy vzpomínka na Umučení Páně neboli Svatý týden.
Začíná druhý den v týdnu, pondělí.
Svatý Epifanius zde nezmiňuje první den v týdnu, neděli, protože připadne-li 14. den měsíce na neděli, pak svatý týden začíná nikoli předchozím pondělím, ale následujícím, jinak by Světlá neděle připadla na 14. den měsíce.
To znamená pamatovat na Umučení Páně.
Těžko se to dá srovnat s výše uvedeným: protože připadne-li 14. den měsíce na sobotu, pak, jak tvrdí sám sv. Epiphanius, vzpomínka na Umučení Páně začíná předchozím pondělím, tedy devátým dnem měsíce.
Není jasné, co má svatý Epifanius na mysli, když mluví o dvou proudech – noci v den. Možná chtěl přesněji definovat období, ve kterém by mohl začít Svatý týden. Toto období trvá podle jeho názoru od rána 10. dne měsíce do rána 15.; je tedy mezi dvěma limity: první limit je noc z 9. na 10. den a druhý je 15. den měsíce, protože Svatý týden nezačíná uprostřed dne, ale ráno.
Tedy řecké písmeno: ι, což znamená 10.
Uvedená čísla nejsou zcela přesná. Sluneční rok (od jedné jarní nebo podzimní rovnodennosti k další) trvá 365 dní, 5 hodin, 48 minut 48 sekund a lunární rok, který se skládá z 12 synodických měsíců (každý měsíc od novoluní do novoluní), trvá 354 dní, 8 hodin, 38 minut, 36 sekund. Roční rozdíl mezi oběma je tedy 10 dní a 21 hodin.
Vlastně: epakty, ἐπαϰταὶ; ale protože se následně říká, že toto množství a 24 hodin tvoří dva dny, musíme si myslet, že by to mělo znamenat jeden den navíc, jednu epactu. Je těžké rozhodnout, co má svatý Epiphanius na mysli přidáním jedné epacty. Možná měl na mysli, že lunární měsíc netrvá přesně 30 dní, ale 29 ½, mezitím ve 3. a 6. roce se předpokládalo, že interkalární měsíc má 30 dní, takže vznikl rozdíl jednoho dne, jedné epacty. Ale v tomto případě měla být tato epakta přidána ne v 8. roce, ale v 6. roce.
Místo osmiletého období lunárních let stanovil první ekumenický koncil 19leté období pro určení dne Velikonoc, které mnohem přesněji odpovídá skutečnému pohybu Měsíce. Podle tohoto období se v pravoslavné církvi dodnes určuje den oslav Velikonoc.
Když se Velikonoce slaví v interkalovaném 13. měsíci měsíce, nastávají před jarní rovnodenností: proto je rozdíl od těch, kteří slaví Velikonoce po jarní rovnodennosti.
Προστάτης, obránce církve stojící před civilním soudem, zvolený z řad laiků, je stejný jako ἔϰδιϰος.
Eminence Macarius, odkazující na toto místo, vysvětluje jeho význam takto: „O Duchu svatém lze právem říci, že je od obojího, od Otce i od Syna, ale jen v různých smyslech; je od Otce, protože má s Ním stejnou přirozenost a jako od Něj pochází a je poslán do světa; je od Syna, jako má jednu a tutéž přirozenost s Ním, jako by od Něho kázal a kázal lidem. Na podporu tohoto vysvětlení nejctihodnější Macarius cituje slova Marka z Efezu, který na florentském koncilu říká, že být od někoho neznamená nutně pocházet od někoho nebo si vypůjčovat bytí, ale je použito v jiném smyslu, například ve smyslu stejnosti vlastností a povahy, jako například ve slovech Spasitele: jste z tohoto světa, ale nejste z tohoto světa28. Správné dogma. Teologie sv. 1. p. 254.
Velikonocemi znamená svatý Epiphanius Svatý týden. Viz Avdská hereze (Díla sv. Epifana, kniha 2, 1881, str. 260).
Slovo μασμαρὼϑ použilo sedmdesát vykladačů ve verši 19 kapitoly 52 knihy proroka Jeremiáše. Nechali zde bez překladu hebrejštinu, kterou v předchozím, osmnáctém verši správně přeložili slovem φιάλαι, poháry, jak to přeložili na jiných místech, např.: Num.7:13.19; Exodus 38:3 a kol. Důvod, proč LXX při překladu Jer. 52:19, zastavili se u slova, jehož význam znali, a přáli si vyjádřit pouze zvuky tohoto slova řeckými písmeny, bylo pravděpodobně tím, že slovo, které rozebírali, četli jinak, než jak je nyní čteno v hebrejském textu. V jejich kódu mělo slovo takovou podobu, že mu překladatelé nemohli dát žádný jednoznačný význam, a proto se omezili na předávání zvuků nesrozumitelného slova řeckým písmem. Překladatelé udělali totéž s předchozím slovem téhož verše: místo překladu vložili řecká písmena ἀπφὼϑ.
Pro vysvětlení slova μασμαρὼϑ by bylo nespravedlivé předpokládat, jak to někteří dělají, že zde překladatelé čtou slovo , na jehož místo údajně vložili souhlásku: μασμαρὼϑ. Myslet si to nelze, protože v předchozím, osmnáctém verši LXX nenechali slovo bez překladu, byť nepřesného. Svatý Epifanius dává slovu μασμαρὼϑ význam: δωληστήρια, tedy: síta, síta nebo obecně nástroje k prosévání, pasírování. Sv. Epiphanius, který dává analyzovanému slovu takový význam, je zjevně veden čtením slova podle hebrejského textu, ale s určitou modifikací čtení. Místo toho čte a odvozuje význam slova z kořenového významu: zaseto. Je použito slovo (jednotné číslo) Ex 19:7, což znamená: zaseto. Svatý Zlatoústý dává význam slovu masmarof: ῤαντιστὴρ τοῦ αἴματος – pokropená krev. Slovu μιδιϰὼϑ svatý Epifanius právem dává význam κύαϑοι, hrnky, sklenice. Toto slovo LXX se obvykle překládá z hebrejštiny a nachází se jak u proroka Jeremjáše na stejném místě (52:19), tak i v Exodus 25:29; 37:16; Číslo 4:6.
Μιδιϰὼϑ je pravděpodobně čtení zkažené písaři; mohlo snadno vzniknout z μινιϰὼϑ, čtení bližšího hebrejštině. Μαχαωνὼϑ, kterému sv. Epifanius správně dává význam: βάσεις, záměny, je přeložení hebrejského slova řeckými písmeny. Toto hebrejské slovo v překladu LXX je někdy ponecháno nepřeložené: např. v kapitole 7, knize 3. Králi několikrát stanovili μεχωνὼϑ (srov. 2 Král 16:17); někdy se překládá slovem, které má obecný a nedostatečně definovaný význam: έτοιμαςία (Zachariáš 5:11; ve slovanském jazyce - příprava); a ve dvacátém verši téže 52. kapitoly knihy sv. Jeremiáše, kterou zjevně vede svatý Epifanius, při výčtu příslušenství starozákonní svatyně slovo v řeckém překladu odpovídá slovu ϑαλάσση, moře, uvedenému jako výsledek nesprávného překladu překladu. Čtení μεχωνὼϑ je správnější než čtení μαχωνὼϑ; Snad i zde mají vinu za nesprávnost opisovači sv.
Tato hebrejská slova píše řeckými písmeny svatý Epifanius. Latinský překladatel provedl přepis latinkou. V hebrejském originále text zní:
To znamená, že kdo tvrdí, že Bůh Otec stvořil Syna z nenarozených, stop. učinil v Něm změnu, musí připustit, že Syna vytvořil z ničeho (ne z hotové substance): protože to, co existuje původně (esence), existuje nezávisle a sledovatelně. nelze změnit ničím jiným.
Toto ustanovení je opakováním ustanovení č. 1 s výjimkou prvních slov, která v tomto ustanovení nejsou a která jsou však důležitá pro úplnost významu.
Ke kanonickým knihám Starého a Nového zákona svatého Epifana přidává také poslední dvě jmenované nekanonické knihy jako hodné přečtení, vzhledem k úctě, které se těšily ve starověké církvi.
Vlastně: pršet, zavlažovat deštěm.
Zdá se, že tato pasáž upřednostňuje římskokatolické dogma o průvodu Ducha svatého od Otce a Syna (qui procedit a Patre Filioque); ale zde použité rčení bez omezení, naznačující vztah Ducha svatého k Synu, jeho srovnáním s mnoha jinými, přesnějšími a určitějšími místy přeloženého stvoření sv. Epiphany, by mělo znamenat pouze to, co sám Boží Syn vyjádřil o Duchu svatém, který řekl: On (to jest Duch pravdy) Mě oslaví, protože přijme z Mého a bude to zvěstovat vám. Všechno, co Otec má, je moje: proto jsem se rozhodl, že to ode mne přijme a bude vám to říkat (Jan 16:14-15).
Jméno Eunomius (Eὐνμιος) znamená: dobře vychovaný, spořádaný.
Jméno Anomeus ve skutečnosti znamená: na rozdíl od (ανoμοιος). Tak se nazývali heretici, kteří uznávali, že Bůh Syn není v podstatě podobný Bohu Otci, není s Ním shodný.
Už samotná jména: scolopendra (z σχόλοψ - tříska, žihadlo) a iul (chmýří např. na vousech) označují rod jedovatých bodavých plazů, ke kterým sv. Epiphanius připodobňuje Anomeany.
Myšlenku, není-li vyjádřena přesně těmito slovy, pak podobnými, vyjadřují někteří starověcí spisovatelé, na př.: Dimosthenes (De corona), Ovidius (Metamorph. lib I et 2) atd.
Samozřejmě Apollinaris, zmíněný na začátku sekce.
Takto se toto jméno objevuje podle vatikánského seznamu řecké bible; v alexandrijském seznamu překladu LXX, z něhož byl zhotoven slovanský překlad, je uveden takto: Σουλαμῖτις (Shulamitino)
Význam celého tohoto citátu nám bude jasný, když si dáme pozor na to, že slova: přijímat, vnímat, vzat a vzestoupit v řečtině jsou označena jedním slovem: ἀναλαμβάνω.
V celém Písmu svatém není žádné takové rčení; ale jsou výroky, které obsahují myšlenku podobnou té, kterou vyjadřují tato slova svatého Otce. To je například Matouš 5:8; Ř 12:1; 1. Tesalonickým 4:3,4; 1 Timoteovi 5:22 a násl.
Židé samozřejmě naplnili zákon obřízky.
Μανιώδης - zuřivý, zběsilý, šílený.
Sn. Skutky 12:17;15:13;21:18; a Jos. Josephus, Starožitnosti, XX, 9; Evsev. církevní dějiny II, 23; Velikonoční kronika str. 382 ed. ‒ Boinsky a kol.
Mluvíme o zázracích, které Pán vykonal v Galileji.
Na uvedeném místě v knize Exodus je ve skutečnosti řečeno, že Alžbětu vzal Áron, a ne Nahšon, a že navíc Alžběta byla dcerou Amminadabovou a sestrou Nachšonovou, a ne dcerou Áronovou.
Na turbanu, ozdobě hlavy, která mu patřila právem velekněžství. Předmět byl s nápisem: svatyně Páně, o čemž viz Ex. 39:30,31 podle ruského překladu Bible. Ve slovanském líčení básní není zahrnuto.
Viz Acta Panli et Theclae y Grabia v Spicilegium. ss. Pafrom t. I. Oxoniae, 1700.
Ve slovanské Bibli je v obou případech použito jedno slovo, vytvořeno, ale v řeckém textu je to právě rozdíl, na který poukazuje sv. Epiphanius, protože v prvním případě je použito slovo ἔπλασεν a ve druhém ᾠϰοδόμησεν. První slovo se používá v technickém smyslu o štukatérských pracích a poslední - o stavbě budov, domů atd.
Tedy přijímání a křest.
Zde je samozřejmě Neapol (Flavia Neapolis) Samaří, starověký Šechem. Viz Jos. Flavius, O židovské válce I, 2. 3; Ancient IV, 8 atd.
Proti antidikomariátům, kap. 23.
Toto rčení najdeme u filozofa Platóna v knize VIII jeho Republiky.
Viz hereze 28 a 29 a obecně řád 48 a 49, kap. 1 a 2.
Jméno Massalian (ןיילצמ) pochází z hebrejského slova אלצ – prosit, modlit se.
Která Neapol je zde myšlena, viz poznámka na straně 272 tohoto svazku.
Tyto znaky byly obvykle kameny
Μάνδρα znamená: plot, obezděné místo, klášter.
hebr. פִּלֶּגֶשׁ (Gn 22:24; 25:6) a úplněji, s přidáním אִשָּׁה – manželka (Soudce 19:1), pochází z פָּלַג – dělit, odkud pochází chald. פֵּלַג – polovina (Dan.7:25).
Viz Vegeschith rabbah v Genes. 25 čepice.
Filosofové megarské školy, kteří měli zvláště vyvinuté umění argumentovat, dialektiku, byli nazýváni heristy (disputanty).
Aristoteles nazývá duši entelechií (stálostí, kontinuitou) těla, jako počátek, který spojuje všechny funkce organického života do jedné společné, cílevědomé činnosti.
Obyvatelé jižní Itálie, v Apulii.
Obyvatelé Numidie v Malé Asii.
Líní lidé v Colchis na Kavkaze.
Obyvatelé toho, co je nyní Španělsko.
Pobřežní obyvatelé Thráckého (Černého) a Cimmerského (Azovského) moře.
Obyvatelé severní Médie, na jižním pobřeží Kaspického moře.
Obyvatelé Seriki ve východní Asii.
Oslavy na počest Demeter nebo Ceres.
Cersephone nebo Proserpina.
Syn Eolova, orchomského krále, otce Phrixa a Helly.
Slavnostní pláč o svátcích Bakchus.
Blízko ústí Nilu, v Egyptě.
Syn Isis, Bůh ticha mezi Egypťany.
Syn Osirise a Isis (viz Herodes 1,144.156).
Memphis a Iliopolis jsou města v Egyptě.
O těch, kteří slouží Kore a Bacchovi.
Oblasti v dolním Egyptě.
Antinoos byl pohledný mladý muž z Bithyniny, oblíbenec císaře Hadriána, který zemřel v nejlepších letech a byl na Hadriánův rozkaz zapsán mezi bohy.
Farwit a Mendis jsou města v dolním Egyptě.
Kypr je kadidlový strom.
Podle našeho výpočtu do třetí hodiny odpoledne.
Samozřejmě je Svatý týden.
Skladiště (Matouš 23:5) Vysvětlení tohoto slova viz níže na straně 370.
Viz díla sv. Zjevení Páně část 1, str. 94.
Podle slovanské bible: Job, Genesis 10:2.
Z originálu by sice bylo nutné přeložit: „duch“, ale významově i ve vztahu k paralelnímu přítomnému místu v 1. části, str. 97, je třeba přeložit: „tělo“.
Vysvětlení názvu viz část 1, strana 103 poznámka.
Srovnejte díla sv. Zjevení Páně část 2, strana 2.
Mohlo by vás zajímat: