Часть 2
Maschinelle Übersetzung des Originals · Original anzeigen
In diesem ersten Abschnitt des zweiten Teils, dem vierten in der Reihenfolge vom Beginn der Abschnitte an, gibt es achtzehn Häresien, und die Reihenfolge ist wie folgt:
1) Enkratiten. Sie stellen ein Fragment von Tatians Häresie dar und lehnen die Ehe ab, da sie sie als satanischen Akt anerkennen. Auch das Essen von Tieren ist verboten.
2) Phrygische Ketzer: Sie sind auch Montanisten und Taskodrugiten. Sie akzeptieren den alten und neuen Bund; aber nach den Propheten stellen sie andere Propheten vor: Sie rühmen sich eines gewissen Montanus sowie von Priscilla und Maximilla.
3) Pepusianer, sie sind auch Quintillianer, mit denen die Artothiriten in Verbindung stehen (das sind zwei Häresien) 135 Einige von ihnen sind phrygische Ketzer; und teilweise lehren sie etwas anderes als sie. Sie verehren eine verlassene Stadt Penusa zwischen Galatien, Kappadokien (und Phrygien) als Heiligtum und erkennen sie als Jerusalem an. (Es gibt jedoch noch eine andere Pepuza) Frauen erhalten Führung und Geistlichkeit. Bei der Einweihung in ihre Sakramente durchbohren sie ein kleines Kind (mit Kupfernadeln, wie sie den phrygischen Ketzern gehörten, und nachdem sie Mehl in seinem Blut geknetet und Brot gebacken haben, essen sie es als Opfergabe). Es heißt, dass sich dort, in Pepusa, Christus Quintilla (oder Priscilla) in Gestalt einer Frau offenbarte. Sie verwenden auch das Alte und das Neue Testament und verändern sie nach ihren eigenen Vorstellungen.
4) Vierzehner. Sie feiern Ostern am selben Tag im Jahr, und an jedem Tag, an dem der vierzehnte Tag des Mondes fällt, also am Samstag oder am Tag des Herrn, fasten sie an diesem Tag und führen auch eine Nachtwache durch.
5) Diejenigen, die wir Alogs nennen: Das sind diejenigen, die das Johannesevangelium und seine Apokalypse ablehnen, weil sie das Wort Gottes, das vom Vater kam, nicht annehmen. 136
6) Die Adamianer, die manche als Häresie des lebenden Adam bezeichnen, enthalten eine Lehre, die eher lächerlich als wahr ist. (So etwas passiert bei ihnen, nackt, wie aus dem Mutterleib, Männer und Frauen kommen an einem Ort zusammen, und in dieser Form führen sie Lesungen, Gebete und all das durch. Als ob sie ein klösterliches und enthaltsames Leben führen und keine Ehe akzeptieren würden; und sie betrachten ihre Kirche als das Paradies.
7) Die Sampsei, die auch die Elkesii sind, leben noch immer in Arabien, das jenseits des Toten Meeres liegt. Diese werden von einem gewissen falschen Propheten Ilkai getäuscht; aus seiner Familie existierten noch zwei Frauen: Marfus und Marfina, 137 die diese Häresie als Göttinnen verehrt. Bei diesen Ketzern kommt alles den Lehren der Ebioniten sehr nahe.
8) Theodotianer, Anhänger von Theodotus, dem byzantinischen Gerber. Er hatte einen hohen Stellenwert in der hellenischen Bildung. Während der damaligen Verfolgung wurde er zusammen mit einigen anderen gefangen genommen, und einer fiel ab, während sie für Christus Qualen erlitten. denn weil er dies vermieden hatte, wurde ihm vorgeworfen: Dann wollte er aufgrund der Anschuldigung, er habe auf Gott verzichtet, über Christus sagen, dass er ein einfacher Mann sei. 138
9) Melchisedekianer. Diese ehren Melchisedek und behaupten, er sei eine Art Macht und kein einfacher Mensch, und jeder habe es gewagt, sich zu seinem Namen zu erheben und in seinem Namen zu sprechen.
10) Vardisianisten. Dieser Vardisaner kam aus Mesopotamien; Zunächst hielt er am wahren Glauben fest und glänzte mit Philosophie, 139 wich jedoch von der Wahrheit ab und lehrte Valentinus sehr nahe, mit Ausnahme einiger Teile, in denen er sich von Valentinus unterschied.
11) Noetianer. Dieses Gejammer stammte aus Smyrna in Asien. Nachdem er in Hochmut überheblich geworden war, begannen er und einige andere zu lehren, dass Christus der Sohn und Vater sei, dass er ein und derselbe Vater, Sohn und Heiliger Geist sei. Und er sagt von sich selbst, dass er Moses ist, und von seinem Bruder, dass er Aaron ist.
12) Valicia. Diese bewohnen, wie wir erfahren haben, Waqafa, die Hauptsiedlung von Arabia Philadelphia. Sie entmannen diejenigen, die zu ihnen kommen (und nutzen ihre Gastfreundschaft aus). Und unter ihnen selbst gibt es viele beschnittene Eunuchen. Sie lehren auch etwas anderes, voller Häresie; Sie gehorchen nicht dem Gesetz und den Propheten und führen etwas anderes Eisiges ein.
13) Kafars. Diese, die mit dem römischen Novatus in einer Beziehung stehen, lehnen Zweitehen völlig ab und akzeptieren keine Reue.
14) Engel. Diese sind komplett verschwunden. Sie prahlten damit, dass sie im Rang von Engeln seien. Oder sie wurden so genannt, weil sie Engel genannt wurden.
15) Apostolische, sie sind auch Anotaktiker. Diese Ketzer sind in Pisidien; Sie akzeptieren nur Apotaktiken und legen eigene Gelübde ab. Sie stehen den Enkratiten sehr nahe: aber sie denken anders als sie.
16) Savelianer. Sie haben eine ähnliche Meinung wie die Noetianer, außer dass sie nicht sagen, dass der Vater gelitten hat; Sie lehren über das Wort, dass es ausgesprochen wird und wiederkommt. 141
17) Origenisten. 142 Das ist eine Schande, wenn man etwas Unerlaubtes tut und seinen Körper der Verderbnis preisgibt.
18) Andere Origenisten, vom Schriftsteller Origenes, der auch Adamantin genannt wird. Sie lehnen die Auferstehung der Toten ab; sie lehren, dass Christus und der Heilige Geist Geschöpfe sind; Paradies, Himmel und alles andere werden allegorisch interpretiert; Sie reden leeres Gerede darüber, dass das Reich Christi (eines Tages) enden wird, und zwar zusammen mit den Engeln; auch, als ob Christus und der Teufel unter einem König stehen würden (und sie behaupten ungeheuerlich, dass Christus von Dämonen gekreuzigt wurde).
Hier sind die achtzehn Häresien des ersten Teils des zweiten Teils.
Auf Encratites, 27. (47.)
Auf Tatian folgen gewisse sogenannte Enkratiten, die tatsächlich von ihm in die Irre geführt und getäuscht wurden, aber andere Meinungen als seine eigenen akzeptierten und sich noch mehr leeren Erfindungen hingaben. Viele dieser Ketzer gibt es bis heute in Nisidia und in Phrygien, der sogenannten verbrannten Region; Denn wahrscheinlich ist es nach Gottes Fügung auf der Welt üblich, ihr Heimatland so zu nennen, weil seine Bewohner durch den und den großen Irrtum, zu dem sie verführt wurden, verbrannt wurden, weil es in dieser Gegend viele Häresien gibt. Enkratiten gibt es auch in den Ländern Asiens, im Land Isaurien, Pamphylien und Kilikien, in Galatien und sogar im römischen Raum; und auch in der Region Antiochia in Syrien gibt es eine solche Häresie, aber nicht überall.
Und sie bestätigen die Existenz bestimmter Prinzipien und sagen, dass es ein Prinzip gibt, das den Werken Gottes widerspricht, nämlich den Teufel, der sich Gott nicht unterwirft, sondern Macht hat und so handelt, als ob er aus eigener Kraft und nicht als Ergebnis einer Transformation handelt. Denn sie lehren nicht im Einklang mit der Kirche, sondern auf eine andere Weise, die der wahren Predigt nicht ähnlich ist. Sie verwenden die sogenannten Apostelgeschichten des Andreas, des Johannes und des Thomas sowie einige gefälschte Schriften und nach Belieben auch die Worte des Alten Testaments als Urschriften. Die Ehe wird eindeutig als ein Werk des Teufels definiert; und sie verabscheuen Tiere und verbieten ihnen das Essen nicht aus Abstinenz und einem strengen Lebensstil, sondern aus Angst und aus Angst, um dafür nicht verurteilt zu werden. Sie trinken heimlich Wasser, trinken aber überhaupt keinen Wein und behaupten, dass er vom Teufel sei und dass diejenigen, die Wein trinken und trinken, Gesetzlose und Sünder seien. Und doch glauben sie auch an die Auferstehung der Toten: So ist bei diesen Irrenden alles voller Wahnsinn.
Und ein wirklich intelligenter Mensch sollte alles betrachten, staunen und staunen, was uns Fremde sagen und tun; weil alles, was sie sagen und tun, widersprüchlich ist und überhaupt keinen Anschein von Konsistenz erweckt.
Denn wenn sie die Verwendung des Alten und des Neuen Testaments zulassen, wie soll es dann zu unterschiedlichen Grundsätzen kommen, wenn die beiden Testamente sich auf eine Gottheit einigen und das Wissen darüber predigen, wenn es darüber hinaus eine Auferstehung der Toten gibt? Wie sonst wird eine ehrliche Ehe ein Werk des Teufels sein, wenn Gott sagt: Wachse und lebe in vielen (Gen 1,28), und der Herr im Evangelium sagt: Was Gott zusammengefügt hat, soll der Mensch nicht trennen (Mt 19,6), und der Apostel sagt: Die Ehe ist ehrenhaft und das Bett unbefleckt (Hebr 13,4)? Aber wenn diese Ketzer entlarvt werden, dann greifen sie zur Gotteslästerung und nennen den Apostel einen Trunkenbold, und zugunsten ihrer Meinung und um ihre Fabelhaftigkeit zu bestätigen, greifen sie diejenigen an, die Wein trinken, indem sie einige Sprüche aufgreifen und behaupten, dass Wein der Körper des Bösen sei. Denn sie sagen, Noah trank vom Wein und wurde nackt (1. Mose 9,21); und Lot, so heißt es, sei ohne sein Wissen betrunken gewesen und habe sich mit seinen eigenen Töchtern vermischt; und die Erschaffung des Kalbes geschah im Rausch (2. Mose 32:4–6); und die Schrift sagt: Wem gehört das Gerücht? Wer muss gescholten werden? Wen kümmern Sorgen und Streit? Wer braucht schon umsonst Reue? Wer hat blaue Augen? Verweilen sie nicht im Wein und schauen sie nicht auf die Bankette (Spr. 23:29,30)?
Und sie suchen und sammeln etwas Ähnliches, um sich Glaubwürdigkeit zu verschaffen, ohne zu wissen, dass alles, was in allem übertrieben ist, bedauerlich ist und dass das, was über die Grenzen des Angemessenen hinausgeht, verboten ist. Und das kann ich nicht nur über Wein sagen, sondern auch über große Unersättlichkeit. Denn als der Herr darüber lehrte, sagte er: Lasst eure Herzen nicht mit übermäßigem Essen und Trunkenheit und den Sorgen dieses Lebens belastet werden (Lukas 21:34). Und: Wenn du nicht satt bist, begehre nicht das Essen der Reichen, denn sie haben einen falschen Bauch (Sprüche 23:3). Und der heilige Apostel sagte, um die Unersättlichkeit und die Sättigung weiter auszurotten und die gefräßigen Gelüste zu verfluchen: Fleisch für den Bauch und Fleisch für den Bauch: Gott wird sowohl dies als auch dies abschaffen (1. Korinther 6,13). Ja, und Esau zerstörte das Erstgeburtsrecht auf das Kochen von Saft 143 (Gen. 25:30), wie die Schrift sagt, indem er dasselbe Weizenkochen und Saftkochen nennt (V.
34); Ich denke jedoch, dass es vielleicht nicht von den Körnern stammte, die so genannt werden (πυρός), also nicht vom Weizen, sondern vielleicht war es, wieder auf dem Feuer erhitzt, der Rest von Linsen, die bereits gekocht und noch auf dem Feuer gelegt worden waren, und dies wird in der Heiligen Schrift durch das Wort „feurig“ (πυροῦ) ausgedrückt, weil das Kochen nach dem Abkühlen erhitzt wurde. Und so wie er durch den Wein nackt wurde, aber dadurch keinen Schaden erlitt, so zerstörte dieser im Gegenteil aus Gier und Völlerei sein Erstgeburtsrecht und erlitt dadurch mehr Schaden als durch den Wein. Annähernd an die Wahrheit haben also ein gefälschtes Sprichwort und jede fiktive Märchengeschichte keine Macht.
Diese Ketzer sind stolz auf ihre Abstinenz, aber alle ihre Aktivitäten sind wackelig: Sie sind unter Frauen, und überall, wo sie Frauen betrügen, reisen sie mit Frauen und leben zusammen und nehmen ihre Dienste in Anspruch. Dies sind Menschen, die der Wahrheit fremd sind und nur ein Bild der Frömmigkeit besitzen, deren Macht aber ablehnen (2. Tim. 3,5). Denn wer auch nur einen Teil der Sache zurücklässt, indem er einen Teil zurücklässt, wird die ganze Vollständigkeit außer Acht lassen. Aus diesem Grund werden ihre Mysterien auf demselben Wasser ausgeführt, und sie sind keine Mysterien, aber wenn sie wahre Mysterien nachahmen, werden sie falsch. Aus diesem Grund werden sie auch darin durch das direkte Wort des Erlösers überzeugt, der sagt: „Ich werde nicht von der Frucht dieses Weinstocks trinken, bis ich sie im Himmelreich mit euch neu trinke“ (Markus 14,25).
Als ob wir diese Häresie mit der starken Hand der Wahrheit wegstoßen würden, wie ein Tier, das Schmerzen verursacht, aber keine Zähne hat, lasst uns zu denen übergehen, die ihr in der richtigen Reihenfolge folgen, aber nach Gewohnheit den Gott aller anrufen, um ein Führer und Beschützer vor Schwierigkeiten, ein Helfer unseres Verständnisses und ein Geber von Weisheit zu sein, damit wir, wenn wir die Wahrheit von Ihm lernen, die Möglichkeit haben, sie über andere Häresien zu öffnen, und von den vielen weltlichen Typen im Wort der Wahrheit, um uns gegen Häresien vorzubereiten, sind ein Mediziner Gegenmittel, für die Betroffenen, die sich bereits in Heilung und Heilung befinden, wenn sie lesen, und für diejenigen, die herausfinden wollen, was sie nicht gesehen haben, zur Verhinderung von Qualen, für uns zur Erlösung und für die Belohnung, die Gott uns großzügig gibt.
Über die phrygischen Ketzer, die entweder Montanisten oder auch Taskodrugiten genannt werden, 28. (48.)
Aus den Enkratitern ging eine weitere Häresie hervor, die sogenannten phrygischen Ketzer, die zeitgleich mit diesen begann und deren Nachfolger wurde. Sie begannen unter dem frommen Antoninus, der etwa im neunzehnten Jahr seiner Herrschaft nach Hadrian regierte. Und Marcion, die Anhänger Tatians, und seine enkratitischen Nachfolger erschienen zur Zeit Hadrians und nach Hadrian.
Diese sogenannten phrygischen Ketzer akzeptieren alle Schriften des Alten und Neuen Testaments und lehren in ähnlicher Weise über die Auferstehung der Toten. Aber sie rühmen sich, einen Propheten zu haben – einige Montanus und die Prophetinnen Priscilla und Maximilla, denen sie zugehört haben und die ihren Geist verdreht haben. Der Vater und der Sohn und der Heilige Geist werden auf die gleiche Weise gedacht wie die heilige Universalkirche; Aber sie trennten sich von ihr, indem sie geistliche Schmeicheleien und die Lehren der Dämonen beachteten (1. Tim. 4:1) und sagten: „Wir müssen auch Gaben empfangen.“ Und die heilige Kirche Gottes nimmt auch Gaben an, aber echte Gaben, die bereits in der heiligen Kirche Gottes durch die Kraft des Heiligen Geistes auf der Grundlage der Propheten, Apostel und des Herrn selbst geprüft wurden. Das sagt der Apostel Johannes in seinem Brief: Versucht die Geister, wenn sie von Gott sind (1. Johannes 4,1); und er sagt auch: Ihr habt gehört, dass der Antichrist kommt, und jetzt gibt es viele Antichristen. Sie ist von uns abgewichen, wurde aber nicht von uns vertrieben: Selbst wenn sie von uns gewesen wären, wären sie bei uns geblieben; aber damit man erkennt, dass sie nicht von uns sind (1. Johannes 2,18.19), aus diesem Grund schreibe ich euch, Kinder (1. Johannes 2,12), und was weiter folgt.
Daher ist es wahr, dass sie nicht zu den Heiligen gehören; denn sie kamen aus eigener Begierde heraus und hörten auf die Geister der Täuschung und der Fabeln.
Denn schon durch ihre Tat wird ihnen klar, dass sie das, was sie selbst eifersüchtig versprechen, nicht erfüllen können. Wenn Gaben empfangen werden müssen und Gaben in der Kirche vorhanden sein müssen: Warum gibt es dann nach Montanus, Priscilla und Maximilla keine Propheten mehr? Ist die Gnade unwirksam geworden? Aber in heiligen Kirchen ist die Gnade nicht untätig; gar nicht. Wenn diejenigen, die prophezeiten, bis zu einer bestimmten Zeit prophezeiten und nicht mehr prophezeien: dann folgt daraus, dass Priscilla und Maximilla nach den Prophezeiungen, die von den heiligen Aposteln in der heiligen Kirche geprüft wurden, keine Prophetinnen waren. Daher kann die Torheit dieser Ketzer auf zwei Arten ans Licht gebracht werden. Oder damit die Gnade, von der sie sprechen, nicht untätig bleibt, müssen sie zeigen, dass es nach Maximilla Propheten gibt; oder Maximillas Komplizen werden sich als falsche Propheten erweisen, weil sie, nachdem die Grenze der prophetischen Gaben erreicht war, es wagten, Inspiration nicht vom Heiligen Geist, sondern von betrügerischen Dämonen zu empfangen und ihre Zuhörer zu täuschen.
Und lassen Sie sie auf der Grundlage dessen, was sie selbst sagen, zurechtgewiesen werden. Von ihnen als Prophetin bezeichnet, erklärt Maximilla: „Nach mir wird es keine Prophetin mehr geben; aber es wird den Untergang geben.“ Der Heilige Geist und verführerische Geister sind in allem sichtbar. Denn was die Propheten sprachen und was sie mit Verständnis und unter Beibehaltung der natürlichen Gedankenordnung sprachen, das, was sie sagten, wurde erfüllt und erfüllt sich noch immer. Maximilla sagte das nach ihrem Tod; und das Ende ist noch nicht gekommen, obwohl es so viele Könige gab und so viel Zeit vergangen ist. Denn von dieser Zeit bis zu unserer Zeit, also bis zum zwölften Regierungsjahr Valentinians. Valens und Gratian, 145 zweihundertneunzehn Jahre, 146 nicht viel mehr und nicht viel weniger; und es gibt noch keinen Tod, wie es die Prophetin vorhergesagt hat, die aus sich selbst sprach und den Tag ihres Todes nicht einmal kannte. Und man kann sehen, dass alle, die sich von der Wahrheit entfremdeten, keine gute Festigkeit in der Lehre bewahrten, sondern im Gegenteil, wie Kinder, der Täuschung der immer verführerischen Schlange erliegend, sich selbst der Zerstörung ergaben und zur Nahrung des Wolfes wurden, vom Zaun weggetragen und verschleppt wurden und so umkamen.
Ohne den Anfang zurückzuhalten, aber die Wahrheit aufzugeben, überließen sie sich dem Untergang und dem Druck der Wellen aller Täuschung. Denn wenn Maximilla sagt, dass es keinen Propheten mehr geben wird; dann bestreitet er, dass sie ein Talent haben, und fährt bis zum heutigen Tag damit fort; Wenn das Talent, wie ich oben sagte, bei ihr bestehen bleibt, dann hat sie auch keine Talente.
Tatsächlich ist sie getäuscht. Denn der Herr versiegelte die Kirche und schloss in ihr die Fülle der Gaben ein. Als Bedarf an Propheten bestand, prophezeiten die Heiligen Gottes, erfüllt vom Heiligen Geist, gemäß den Gaben, die jeder durch den Geist erhielt, und gemäß dem Maß des Glaubens (Röm. 12,6) für das Gute (1. Kor. 12,7), alles im wahren Geist, mit gesundem Verstand und mit Konsequenz in den Gedanken. Was war nützlich oder angemessen, dass diese 147 Propheten mit Glauben sprachen? Im Gegenteil, sind es nicht diejenigen, von denen der Herr gesagt hat: „Hört auf die lügnerischen Propheten, die im Schafspelz zu euch kommen, aber in ihrem Inneren sind sie gefräßige Wölfe“ (Matthäus 7,15)? Denn indem wir das, was sie gesagt haben, mit dem vergleichen, was wirklich im Alten und Neuen Testament steht, sowohl wahrhaft erfüllt als auch prophezeit, wollen wir untersuchen, was eine Prophezeiung und was eine falsche Prophezeiung ist. Der Prophet sprach alles mit einem ruhigen und konsequenten Gedankenfluss und sprach aus dem Heiligen Geist, wobei er alles klar und deutlich sagte, wie Mose, der Diener Gottes und treu im Haus (4. Mose 12,7). Ein Prophet im Alten Testament wurde als Seher bezeichnet (1. Samuel 9:9). Es heißt, die Vision sei die Vision von Jesaja, dem Sohn des Amoz (Jes. 1:1), dem Propheten.
Ich sah, sagt er, den Herrn auf einem hohen und erhabenen Thron sitzen, und ich sah die Seraphim und Cherubim (Jes. 6,1,2), und ich hörte die Stimme des Herrn, die zu mir sprach: Gehe, Stimmen dieses Volkes! Wenn du hörst, wirst du hören, aber nicht verstehen; und wenn du siehst, wirst du sehen, und wirst nicht sehen (Jes. 6,8,9). Und weil ich den Herrn gehört habe; Dann kam er zu den Leuten und sagte: „Das sagt der Herr.“ Erkennen Sie nicht, dass dies die Worte einer Person sind, die konsequent und nicht in Ekstase spricht, und dass die Rede nicht in Ekstase veröffentlicht wurde? Ebenso sagte der Prophet Hesekiel, nachdem er vom Herrn gehört hatte: „Mach dir Brot aus den Blutlinien der Menschen“, und sagte: „Auf keinen Fall, Herr: Niemals kam etwas Schlechtes oder Unreines in meinen Mund“ (Hes 4,12.14). Denn er wusste, dass das, was ihm gesagt wurde, in Form einer Drohung ausgesprochen worden war, und beeilte sich nicht, es zu tun, als wäre er von einem Wahnsinn getrieben, sondern im Gegenteil, da er einen gesunden und konsequenten Verstand hatte, bettelte er und sagte: Auf keinen Fall, Herr. Wahre Propheten zeichnen sich dadurch aus, dass ihr Verständnis, ihre Lehren und ihre Gespräche unter dem Einfluss des Heiligen Geistes gesund sind.
Ist es nicht auch möglich festzustellen, dass Daniel voller Verständnis war und die natürliche Ordnung in seinen Gedanken beachtete – dass Daniel, der Nebukadnezars Rätsel löste und was er in einem Traum sah und von dem abwich, der es sah (Dan. 2:5), es sich ins Gedächtnis zurückbrachte und dann in seinem gesunden Zustand und aufgrund seiner Fülle an Talent eine Lösung anbot? Weil er durch die Gabe des Heiligen Geistes mehr als jeder andere Mensch an Weisheit reich war, wer macht die wahren Propheten weise und diejenigen, die durch den Propheten der wahren Lehre würdig sind? Und diese, die Prophezeiungen versprechen, erweisen sich als unfähig, sich selbst zu beherrschen und die Konsistenz ihrer Worte nicht zu beachten. Denn ihre Aussagen sind vage und vage und enthalten nichts Direktes.
Montan sagt offen: „Siehe, der Mensch ist eine Leier, und ich berühre sie, als würde sie rasseln; der Mann schläft, und ich bin wach; siehe, der Herr lässt die Herzen der Menschen in Raserei geraten und gibt den Menschen ein Herz.“ Wer von denen, die konsequent argumentieren, nützliche Lehren intelligent annehmen und sich um ihr Leben kümmern, wird daher nicht diese selbst gemachte Annahme und Lehre eines Menschen verurteilen, der sich prahlerisch zu den Propheten zählt, aber nicht wie die Propheten sprechen kann, weil der Heilige Geist nicht in ihm gesprochen hat? Denn die Ausdrücke „Ich berühre“, „Ich schlage“, „Ich bin wach“, „Der Herr lässt das Herz in Raserei geraten“ sind Worte der Raserei und bewahren nicht die Ordnung der Gedanken, sondern offenbaren im Gegenteil eine andere besondere Eigenschaft im Vergleich zu dem, was sich von dem Heiligen Geist unterscheidet, der in den Propheten gesprochen hat.
Wenn sie eine Lüge in die Wahrheit einflechten wollen und nicht auf ein genaues Verständnis der Bedeutung der Worte achten, und sich unterdessen Sprüche ansammeln, mit deren Hilfe sie ihren Irrtum fälschlicherweise als wahrheitsähnlich darstellen; Sie werden nämlich auf die Worte aus der Heiligen Schrift verweisen: „Gott verfluchte Adam, und es gelang ihm“ (Gen 2,21): Dann gibt es damit keine Ähnlichkeit. Denn hier hat Gott nicht die Absicht, aus jemandem, der in Raserei versetzt wurde, einen Körper zu erschaffen, warum sollte Er dann in überfließender Liebe zur Menschheit etwas Ähnliches hervorbringen wollen wie das, was Adam zugefügt wurde? Denn Er brachte Adam zu einem Rausch des Schlafes und nicht zu einem Wahnsinn des Geistes. Das Wort: Raserei (ἐϰςασις) hat viele verschiedene Verwendungszwecke. Ein Übermaß an Überraschung nennt man Raserei; Raserei wird Raserei genannt, weil sie aus der richtigen Reihenfolge kommt. Dort wird ein Traum in einer anderen Bedeutung als Raserei bezeichnet, und zwar in Bezug auf die natürliche Aktivität, vor allem weil diese Raserei, ausgelöst durch die heilige und durch die Hand Gottes Adam geschaffene, sehr tief war.
Und wahrlich, man kann sehen, wie richtig die göttliche Schrift diesen Wahnsinn nennt. Denn während des Schlafes ziehen sich alle Sinne zurück und wenden sich dem Frieden zu. Der Sehsinn zum Beispiel ist zwar vorhanden, sieht aber nicht: Denn die Augen sind geschlossen, aber der Geist oder die Seele, die in einem Menschen Bewegung hervorruft, ruht. Ob es im Haus stinkt oder nach Weihrauch, der Geruchssinn nimmt dies nicht wahr, obwohl es vorhanden ist; weil dieses Gefühl nachließ und sich dem Frieden zuwandte. Ob der Geschmack im Mund bitter, salzig oder süß ist, nimmt der Geschmackssinn nicht wahr, denn im Wachzustand bleibt er in der Hektik des Friedens inaktiv. Das Hören ist vorhanden, aber der Hörsinn ist inaktiv, und wenn jemand im Haus spricht, hört er oft nicht, was gesagt wird, es sei denn, er schläft, weil die Höraktivität zu diesem Zeitpunkt nachlässt. Manche Tiere durchdringen unseren Körper, und wir spüren ihre Berührung auf unserem Körper nicht, es sei denn, die Tiere liegen schwer auf uns, weil jedes Gefühlsinstrument aufgrund der Ruhe im Schlaf nicht mehr wirkt.
denn das Gefühlsinstrument ist irdischer Natur und stellt ein äußeres Beiwerk der Seele dar; 150 Dann wird ihm eine Zeit gegeben, in der die aktivste Sensibilität durch einen Zustand der Ruhe ersetzt wird, weil Gott es zu unserem Wohl so eingerichtet hat. Die Seele selbst mit ihrer souveränen Macht und ihrem Verständnis weicht nicht zurück. Denn oft stellt er sich vor und sieht sich selbst wie im Wachzustand, wie er geht, arbeitet, auf dem Meer reist, Reden vor den Menschen hält und dies in größeren oder kleineren Größen im Traum sieht. Dies ist jedoch nicht vergleichbar mit einem rasenden Menschen, der ohne Verstand handelt und in Raserei ist, der, während er körperlich und seelisch wach ist, schreckliche Taten begeht und oft sich selbst und seinen Nachbarn Ärger bereitet: denn er weiß nicht, was er sagt und tut, weil ein solcher Mensch in einen Zustand wahnsinniger Raserei geraten ist.
Aber in all dem, Geliebte, brauchten wir die Worte: Der Herr hat Adam in Raserei versetzt, und es gelang ihm: Wir sammelten verschiedene Arten von Raserei und erklärten, aus welchem Grund die Erfahrung des Schlafes in diesem Fall vom Herrn Raserei genannt wird. Gerade weil der Schlaf durch Gottes Schutz und seine Liebe zur Menschheit allen Menschen geschenkt wird, damit der Mensch, der sich im Schlaf beruhigt, von lebensnotwendigen Sorgen und Angelegenheiten befreit wird. Und in diesem Fall wird der Traum umso mehr als Raserei bezeichnet, weil Gott dafür gesorgt hat, dass ein Mensch vorübergehend keinen Schmerz verspürt, wenn er beabsichtigt, ihm eine Rippe abzunehmen und aus der Rippe eine Frau zu erschaffen. Aber der Mann war nicht in Aufregung in Gedanken und Gedanken, denn als er aufstand, erkannte er es und sagte: Siehe, Bein von meinen Gebeinen und Fleisch von meinem Fleisch: Diese Frau wird gerufen, denn dieses Leben wurde ihrem Mann genommen (Gen 2,23).
Wie Sie sehen, kennt er sowohl die Vergangenheit als auch die Gegenwart und prophezeit die Zukunft: Denn siehe, er erfuhr, was vorher geschah, als er in einem Traum war, und sagt: „Knochen meiner Knochen“: Er kannte auch die Gegenwart, nach der Erschaffung der Frau, indem er sie als aus dem Körper genommen erkannte; und prophezeite über die Zukunft, nämlich dass aus diesem Grund ein Mann seinen Vater und seine Mutter verlassen und mit seiner Frau vereint werden würde und die beiden ein Fleisch werden würden (Gen 2,24). Und das ist nicht charakteristisch für einen Menschen, der rasend ist und die natürliche Ordnung seiner Gedanken verloren hat, sondern einen gesunden Verstand hat.
Wenn wir auch zu den Worten sagen müssen: „Ich bin Rech in meiner Raserei: Jeder Mensch ist eine Lüge“ (Ps. 115,2), dann hat das Wort hier wiederum eine andere Kraft: Raserei; Damit ist nicht jemand gemeint, der verrückt und rasend ist – ganz im Gegenteil, sondern im Gegenteil jemand, der übermäßig überrascht ist und über das normale Nachdenken hinaus über das nachdenkt, was sichtbar ist und auf die übliche Art und Weise getan wird. da der Prophet überrascht war: Er sagt dies aus Überraschung. Es gab auch Propheten im Wahnsinn, aber nicht im Wahnsinn der Vernunft. Denn auch Petrus war in Aufruhr, nicht in dem Sinne, dass er die Konsequenz der Argumentation nicht bewahrt hätte, sondern in der Tatsache, dass er statt der täglichen Ordnung etwas anderes sah, als die Menschen sehen: Er sah, wie das Leichentuch herabgelassen wurde, an den vier Rändern zusammengebunden, und darin befanden sich alle vierbeinigen Kreaturen und Ungeziefer und Vögel der Lüfte. Schauen Sie: Der heilige Petrus behielt die Konsequenz seiner Gedanken und war nicht in Aufregung; Denn als ich hörte: „Aufstehen, schlachten und essen“, hörte ich nicht zu, wie jemand, der nicht bei klarem Verstand war, es getan hätte, sondern sagte zum Herrn: „Kümmere dich nicht darum, Herr“ (Apostelgeschichte 10,10-14), denn nichts Böses und Unreines ist in meinen Mund gekommen (Apostelgeschichte 11,8).
Und der heilige David sagte: „Jeder Mensch lügt.“ Folglich hat er selbst nicht gelogen, sondern erstaunt und erstaunt über Gottes Liebe zur Menschheit, er war übermäßig erstaunt über das, was ihm vom Herrn verkündet wurde, und da er sah, dass jeder Mensch Gottes Barmherzigkeit braucht, schrieb er die Wahrheit allein dem Herrn zu und erfuhr von jedem Menschen, dass er der Vergebung unterworfen war, wodurch er zeigte, dass der wahre Heilige Geist in den Propheten sprach und ihnen die Tiefen der genauen Erkenntnis Gottes offenbarte. Abraham war ebenfalls in Raserei, aber nicht in einer Raserei des Geistes, sondern in einer Raserei der Angst (Gen 15,12): Denn als die Sonne unterging, sah er eine Höhle und Kerzen (V. 17). Und andere Propheten, die die Visionen sahen, sagten bei klarem Verstand, wie Mose sagte: „Ich habe Angst und zittere“ (Hebr 12,21). Abraham erfuhr, dass der Herr zu ihm gesagt hatte: „Wer es weiß, den hänge ihn auf, damit dein Same vierhundert Jahre lang in einem fremden Land verloren gehen wird“ (Gen 15,13). Sie sehen, wie Sie erkennen können, dass die Propheten wirklich alles mit gesundem Verstand und mit fundierten Überlegungen gesagt haben, und nicht im Wahnsinn.
Wenn sie auch sagen wollen, dass frühere Talente nicht dasselbe sind wie spätere, wie können sie das dann beweisen? Die heiligen Propheten und heiligen Apostel prophezeiten auf die gleiche Weise, sowohl der eine als auch der andere. Und erstens, als der Erlöser in den Himmel aufstieg, sahen diejenigen, die die beiden in weißen Gewändern sahen, nicht im Wahnsinn, sondern hörten bei klarem Verstand: Männer von Galiläa, warum steht ihr mit auf den Himmel gerichteten Augen? Dieser Jesus, der von euch in den Himmel aufgefahren ist, wird auch wiederkommen und was danach kommt (Apostelgeschichte 1,11). Dann sah, hörte, antwortete und sagte Petrus, wie gesagt: Nein, Herr, er war in einem guten Geisteszustand. Agabus sprach prophetisch und geheimnisvoll unter einer erstaunlichen Tarnung; Er nahm den Gürtel des Paulus, band ihm die Füße fest und sagte: „Der Mann, dessen Gürtel dieser ist, wird in Jerusalem gefesselt“ (Apostelgeschichte 21:11). Und auch die Propheten kamen nach Antiochia und verkündeten, dass es auf der ganzen Welt eine Hungersnot geben würde; und ihr Wort ging nicht vorüber, aber um zu zeigen, dass dies wahre Propheten waren, fügte die Schrift sofort hinzu: was unter Claudius Caesar geschah (Apostelgeschichte 11:27,28).
Der heilige Apostel Paulus sagte prophetisch: „Der Geist spricht klar und deutlich“ (1. Tim. 4,1): „In den letzten Tagen werden Zeiten der Grausamkeit kommen“ (2. Tim. 3, 1), und was weiter folgt, und an einem anderen Ort: Denn das Volk wird von der gesunden Lehre abweichen und den Betrügern und der Lehre der Dämonen Beachtung schenken, denen, die das Heiraten verbieten, und die Welt verlassen, was Gott zum Verzehr derer geschaffen hat, die 151 mit Danksagung empfangen (1. Tim. 4:1.3). Dies ist für Sie und Ihresgleichen erfüllt, 152 wie die Tat selbst deutlich zeigt. Denn viele dieser Häresien verbieten einem die Ehe, befehlen einem, die Ehe aufzugeben, und drängen dazu, dies nicht wegen der Härte des Lebens, nicht wegen höchster Tugend, Belohnungen und Kronen, sondern im Gegenteil, weil man glaubt, dass Christus dies verabscheute.
Und die heilige Kirche verherrlicht und lobt Jungfräulichkeit, Mönchtum, Reinheit und Witwentum, ehrt und akzeptiert die ehrliche Ehe und verbietet Unzucht, Ehebruch und Ausschweifung. Daraus können Sie das besondere Eigentum der heiligen Universalkirche und die vorgetäuschte Moral anderer erkennen, und nachdem Sie dies geprüft haben, können Sie vor jedem krummen Weg, der zum Irrtum führt, und in die entgegengesetzte Richtung des gerichteten Weges fliehen. Denn ich habe oben gesagt, dass es vom heiligen Apostel vorhergesagt wurde, und ich werde auch sagen, dass er, als er über diejenigen sprach, die das Heiraten und das Verlassen der Welt verbieten, sagte, wie kühn diejenigen, die verbieten, was von Gott wunderbar festgelegt wurde, das Gesetz erlassen, und dadurch warnt er uns und unterscheidet das Eigentum der Heiligen Kirche von ketzerischer Täuschung. Denn Gott, das Wort im Evangelium, sagte mit einiger Mäßigung: Willst du perfekt sein (Matthäus 19,21)?
Er kennt die Zusammensetzung und Schwäche des Menschen und freut sich über diejenigen, die experimentelle Beweise für die Frömmigkeit liefern und sich für die Leistung der Jungfräulichkeit, Reinheit und Enthaltsamkeit entscheiden können. aber er ehrt auch die Monogamie, obwohl er vorausgesagt hat, dass die Gaben des Priestertums vor allem von denen geschmückt werden sollten, die unter den Monogamisten abstinent sind und ihr Leben in Jungfräulichkeit verbringen, weshalb seine Apostel diese kirchliche Herrschaft des Priestertums anständig und ehrfürchtig etablierten. Wenn jemand nach dem Tod seiner Frau aus Schwäche das Bedürfnis hat, ein zweites Mal zu heiraten, verbietet die wahre Regel dies nicht, und zwar für jemanden, der kein Priester ist. Und diese Ketzer verbieten in Erfüllung dessen, was gesagt wurde: diejenigen, die das Heiraten verbieten. Denn den, der zum zweiten Mal verheiratet war, verstoßen sie und zwingen ihn, nicht zum zweiten Mal zu heiraten. Wir erzwingen keinen Zwang, sondern wir ermahnen und motivieren den, der dazu in der Lage ist, mit guten Ratschlägen; Wir üben keinen Zwang auf den Unfähigen aus und betrachten ihn auch nicht als aus dem Leben ausgeschlossen. Denn das heilige Wort ist jedem verkündigt worden, der die Schwachheit der Schwachen ertragen muss (Röm 15,1).
Und nun werden wir feststellen, dass der heilige Apostel, indem er diejenigen anprangert, die nicht die gleiche Begabung haben, sagt: „Leugnen Sie junge Witwen, denn nachdem sie gegen Christus wütend geworden sind, wollen sie übergreifen, weil sie die Sünde haben, weil sie den ersten Glauben abgelehnt haben“ (1. Tim. 5,11.12). Denn diejenigen, die ein Versprechen gegeben und es in Nichts verwandelt haben, haben Sünde; aber diejenigen, denen nicht versprochen wurde, sondern die aus Schwachheit geheiratet haben, werden keine Sünde haben. Wenn sie Sünde hätten, wie würde der Apostel dann sagen: Lasst sie vergehen und ein Haus bauen (1. Tim. 5,14)?
Daher erweist sich jeder, der prophezeit, ob im Alten Testament oder im Neuen Testament, als Bewahrer der Gedankenfolge. So sagte der heilige Johannes in der Apokalypse: „Dies hat der Herr Seinem Diener durch Seinen Diener Johannes offenbart“ (Ap. 1,1), und: „Das sagt: Herr“, Vers 8). Derjenige, der dies sagte, hatte einen gesunden Verstand und bewahrte die Konsequenz seiner Gedanken. Darum siehe: Das spricht der Herr und die Vision, die ich gesehen habe (Vers 2). Und dieser Montanus, der sich rühmt, ein Prophet zu sein, und diejenigen, die seiner Täuschung erliegen, in die Irre führt, erzählt eine Geschichte, die im Widerspruch zur göttlichen Schrift steht. Denn in seiner sogenannten Prophezeiung sagt er: „Warum sagt ihr, dass der, der gerettet wird, größer ist als der Mensch? Die Gerechten, sagt er, werden hundertmal stärker erleuchtet sein als die Sonne, und die Kleinen unter euch, die gerettet werden, werden hundertmal stärker erleuchtet sein als der Mond.“ Aber er wird vom Herrn zurechtgewiesen, der die Macht hat, die Gesichter der Heiligen zu erleuchten, der das Angesicht Moses erleuchtet hat, und der mit den Heiligen in seiner heiligen Auferstehung der Körper die Veränderung herbeiführt, dass sie, nachdem sie ohne Ehre gesät wurden, in Herrlichkeit auferstehen (1. Korinther 15,43).
und ihre Körper, obwohl sie sich nicht von den jetzt existierenden unterscheiden, erheben sich im Gegenteil ganz genauso, wie sie jetzt existieren, aber nach der Auferstehung empfangen sie die Ehre von Ihm, der seinen Heiligen großzügig Ehre schenkt, weil er als Gott und Herr die Macht hat, diese zu geben und zu verleihen. Da er jedoch die Macht hatte, dies zu gewähren, versprach er nicht, wie Montanus es lehrt, sondern sagte: „Eure Angesichter werden erleuchtet sein wie die Sonne“ (Matthäus 13,43). Wenn also derjenige, der die Macht hat und wirklich unser Meister und Herr ist, Jesus Christus, sagt, dass die Gesichter der Gerechten wie die Sonne erleuchtet werden: Warum verspricht Montanus dann, dass es hundertmal reicher sein wird? Es sei denn, er ähnelt dem, der Adam versprach und bekräftigte: „Ihr werdet sein wie Götter“ (Gen 3,5), und er sorgte dafür, dass die Menschen aus der Herrlichkeit, die sie hatten, und dem himmlischen Vergnügen vertrieben und in die sterbliche Verderbtheit geworfen wurden.
Derselbe Montanus fügt dazu die folgenden Worte hinzu: „Ich bin der Herr, der allmächtige Gott, der im Menschen bleibt.“ Deshalb warnen und ermahnen uns die göttliche Schrift und die konsequente Lehre des Heiligen Geistes auf wunderbare Weise, damit wir wissen, wie die Wahrheit gefälscht wird und wie ein fremder Geist ihr entgegensteht. Sobald Montanus dies sagte, brachte er uns auf die Idee, uns an das Wort des Herrn zu erinnern. Denn der Herr sagt dies im Evangelium: Ich bin im Namen meines Vaters gekommen, und ihr habt mich nicht angenommen; ein anderer wird in seinem eigenen Namen kommen, und dieser wird angenommen werden (Johannes 5,43). Es stellte sich also heraus, dass Montanus in allem nicht mit den göttlichen Schriften übereinstimmte, wie jedem vernünftigen Leser klar ist. Wenn er also nicht zustimmt, ist er der Weltkirche fremd; Auch seine Häresie ist ihr fremd, sie rühmt sich, Propheten und Gaben zu haben: Sie hat sie nicht empfangen, im Gegenteil, sie ist von ihnen entfernt. Wer würde es, konsequent gesprochen, wagen, diese Ketzer Propheten zu nennen? Sind sie keine Verführer mehr? Christus lehrte uns, indem er sagte: „Ich werde euch den Tröstergeist senden“ (Johannes 15,26), und indem er auf die Zeichen hinwies, sagte er: „Er wird mich verherrlichen“ (Johannes 16,14).
Und tatsächlich kann man sehen, dass die heiligen Apostel, nachdem sie den Tröstergeist empfangen hatten, den Herrn verherrlichten. Und dieser Montand verherrlicht sich selbst. Der Herr verherrlichte seinen Vater, und Christus, der Herr, verherrlichte auch den Geist und nannte ihn den Geist der Wahrheit (Johannes 16:13); und Montanus verherrlicht nur sich selbst und sagt, dass er der allmächtige Vater und der Geist ist, der im Vater wohnte, so dass aus allem klar hervorgeht, dass er es nicht ist, nicht von ihm gesandt wurde und nicht von ihm empfangen hat. Denn im Herrn wollte jede Erfüllung des Göttlichen leibhaftig wohnen (Kol 2,9), und von seiner Erfüllung empfingen nach dem Wort des heiligen Johannes alle Propheten (Johannes 1,16). Sehen Sie, wie alle Alten Christus verkündeten und diejenigen, die ihm folgten, Christus verherrlichten und ihn bekannten; Und Montanus kam heraus und gab vor, jemand zu sein, wodurch er zeigte, dass er das nicht war und dass er nicht von Ihm gesandt wurde und nichts von Ihm annahm.
Dann sagt dieser erbärmliche kleine Mann Montanus: „Ich bin kein Engel und kein Fürsprecher, sondern ich, der Herr, Gott der Vater, bin gekommen.“ Aber diese Worte offenbaren, dass es fremd ist, denn es verherrlicht nicht Christus, den jede Gabe in der Kirche verherrlicht, der in der heiligen Kirche wahrhaft gegeben ist. Denn es stellt sich heraus, dass er dem Körper der Kirche und dem Haupt aller fremd ist und das Haupt nicht hält, aus ihr wird der ganze Körper zusammengesetzt (Kol. 2,19), wie geschrieben steht (Eph. 4,16), wächst. Unser Herr Jesus Christus offenbarte sich als der wahrhaft wahre Sohn als der Sohn: und Montanus nennt sich auch den Vater.
Wie können wir also euch glauben, den Phrygiern, den Feinden, die sich erneut gegen uns erhoben haben, obwohl sie namentlich Christen zu sein schienen, sich aber mit einem barbarischen Krieg erhoben und zu Nachahmern der Feindseligkeit der Trojaner und Phrygier wurden? wenn Sie sagen, dass Sie sich aufgrund Ihrer Gaben von der Kirche trennen? Denn was den Gaben fremd ist und, wie eure Propheten sagen, nicht mit der vom Herrn bezeichneten besonderen Eigenschaft versprochen wird, kann keine Gabe sein. Und du bringst auch Maximilla zu uns; Eure Namen sind so unterschiedlich und sehr schrecklich; Es ist nichts Sanftes und Angenehmes in ihnen, sondern etwas Wildes und Barbarisches. Hören Sie, Kinder Christi, was dieselbe Maximilla sagt, die von diesen phrygischen Ketzern so genannt wird: „Hört nicht auf mich, sondern hört auf Christus.“ Und weil sie glaubt, dass dies Christus verherrlicht, betrügt sie sich selbst. Denn wenn sie Christi wäre, hätte sie wie die heiligen Apostel gesprochen, wie jeder von ihnen sagt. Und zuallererst sagt Petrus: Wir haben von ihm gehört (Apostelgeschichte 4,20). Und der Herr selbst sagt: Höre auf dich, er hört auf mich (Lukas 10,16). Und Paulus sagt: „Seid meine Nachahmer, so wie ihr Nachahmer Christi seid“ (1 Kor 11,1).
Doch obwohl sie lügt, spricht sie, ohne es selbst zu wollen, die Wahrheit: Denn sie spricht gut, wenn sie behauptet, nicht sie solle zuhören, sondern Christus. Und oft sind unreine Geister, obwohl sie nicht von der Wahrheit stammen, gezwungen, sich selbst niederzuwerfen und, ob sie wollen oder nicht, notgedrungen ihren Herrn zu offenbaren. Da sagte die junge Frau voller Neugier: „Diese Männer sind Diener Gottes, des Höchsten“ (Apostelgeschichte 16:16, 17). Und: Warum bist du vor der Zeit gekommen, uns zu quälen (Matthäus 8,29)? Wir kennen Dich, wer Du bist, der Heilige Gottes (Lukas 4,34). So musste Maximilla sagen, dass sie nicht auf sie, sondern auf Christus hören sollten. Warum wollen diejenigen, die das von ihr gehört haben und ihr geglaubt haben, auf sie hören, wenn ihr selbst beigebracht wurde, nicht auf sie, sondern auf den Herrn zu hören? Und tatsächlich verbreitet sie irdische Dinge, und man hätte ihr nicht zuhören sollen, wenn diejenigen, die zuhörten, Verständnis dafür hätten. Und sagen Sie nicht, dass sie ihre Gedanken in Ordnung hält. Denn es ist nicht die Aufgabe desjenigen, der in seinen Gedanken Ordnung hält, sich selbst zu lehren und zu widerlegen. Wenn sie wirklich sagt: „Hör nicht auf mich“, welcher Geist spricht dann in ihr? Wenn sie dies selbst aus Menschlichkeit heraus sagte, dann folgte daraus, dass sie nicht den Heiligen Geist hatte.
Denn es ist klar, dass diejenige, die sagt: „Höre nicht auf mich“, menschlich spricht und nicht aus dem Heiligen Geist. Aber sie, die nicht aus dem Heiligen Geist von oben, sondern aus menschlichem Verständnis spricht, wusste nichts und war, da sie den Heiligen Geist nicht hatte, keine Prophetin, sondern sprach und verkündete nach menschlichem Verständnis. Wenn sie aus dem Heiligen Geist sprach und prophezeite: Was ist das dann für ein Heiliger Geist, der sagt: Hört nicht auf mich? Groß ist die Blindheit der Täuschung. Und das Wort Gottes ist groß und ermahnt uns auf jede erdenkliche Weise, zu verstehen, was der Heilige Geist spricht, mal aus der Person des Vaters, mal aus der Person des Sohnes, mal aus der Person des Heiligen Geistes. Und wenn Maximilla den Heiligen Geist gehabt hätte, hätte er seine eigenen Worte nicht abgelehnt: denn es gibt ein und denselben Heiligen Geist, der jeden teilt, wie er will (1 Kor 12,11). Wenn er die Macht hat, zu teilen, wie er will, und der Geist der Erkenntnis und der Geist der Frömmigkeit genannt wird (Jes. 11,2), wird er auch der Geist Christi (1. Petrus 1,11; Röm. 8,9) und der Geist des Vaters (Matthäus 10,20) genannt, der vom Vater ausgeht (Johannes 15,26) und vom Sohn empfängt (Johannes 16,14,15), da er dem Vater und meinem nicht fremd ist Sohn: Er wird nicht sagen: Hör mir nicht zu.
Denn der Geist hat die Worte Christi gesprochen, und Christus sendet den Geist und treibt Dämonen im Heiligen Geist aus (Mt 12,28), und der Herr spricht vom Vater, und der Vater heiligt den Sohn und den Gesandten in der Welt (Johannes 10,36), damit sie ihn erkennen und verherrlichen, wie sie den Vater verherrlichen (Johannes 5,23). Somit erweisen sich die Meinungen derer, denen die Nachfolge Christi fremd ist, in jeder Hinsicht als unhaltbar.
Dieselbe Maximilla – das ist, wie ich lachend sage, konsequentes Wissen und Lehren – sagt auch: „Der Herr hat mich gesandt, um ein Beschützer, ein Führer, ein Dolmetscher dieses Werkes, Bundes und Versprechens zu sein; und ich bin gezwungen, ob jemand will oder nicht, jedem die Erkenntnis Gottes zu lehren.“ Deshalb, Geliebte, lasst uns die wohlhabende Grundlage unseres Lebens und den Weg des Lichts bedenken und lasst uns nicht durch die Worte des Widersachers aus der Herde fremder Geister in die Irre geführt werden. Denn siehe: Hier erklärt sie, dass sie dies unter Zwang und nicht aus freiwilliger Absicht gesagt hat. Aber unser Herr ist nicht unfreiwillig in die Welt gekommen, noch wurde er vom Vater mit Gewalt gesandt; aber im Gegenteil, da Er einen gemeinsamen Willen mit dem Vater und eine gemeinsame Lehre mit dem Heiligen Geist hat, hat Er auch dies mit dem Vater gemeinsam, dass Er allen Menschen Gnade wünscht und schenkt, nicht aus Zwang, sondern aus überfließender Liebe zu den Menschen. Also rief Op diejenigen, die er rief, freiwillig, ohne eine Notwendigkeit aufzuerlegen, ohne ein Joch aufzuerlegen. Denn er sagt: „Wer dürstet, komme zu mir“ (Johannes 7,37), und wiederum: „Wer zu mir kommen will, der verleugne sich selbst und komme mir nach“ (Matthäus 16,24).
Und durch Jesaja sagte er dasselbe und sagte: Wenn du willst, wirst du auf mich hören (Jes 1,19). Und dann sagte der Prophet, um zu zeigen, wer dies gesagt hatte: „Denn der Mund des Herrn redet dies“ (Jes. 1:20). Man erkennt deutlich den Widerspruch zwischen diesen Ketzern und der Göttlichen Schrift und den Unterschied zwischen ihren Meinungen und Annahmen im Vergleich zu Gottes Glauben und korrekter Lehre. Maximilla sagte, dass sie jeden zwingt, ob jemand will oder nicht; Warum ist gerade aus diesem Ausspruch seine Lüge ersichtlich? Denn sie lehrte diejenigen, die etwas über Gott wissen wollten, nicht, womit sie sich nicht auskannte, und sie zwang diejenigen nicht, die es nicht tun wollten. Selbst nicht jeder auf der Welt weiß, was für ein Name Maximilla ist und was für ein verlogener Klang ihre Reden sind. Und in jeder Hinsicht wird die sündige Erfindung dieser Ketzer als der Wahrheit Gottes fremd angesehen.
Sie ehren noch immer einen bestimmten verlassenen Ort in Phrygien, der einst die Stadt Penusa hieß und jetzt dem Erdboden gleichgemacht wurde, und sie sagen, dass das höchste Jerusalem dort herabsteigt. Deshalb vollziehen sie, wenn sie hierher kommen, an diesem Ort einige Sakramente und erfüllen ihrer Meinung nach heilige Funktionen. Denn diese Art von Ketzern gibt es in Kappadokien, Galatien und dem oben erwähnten Phrygien, weshalb sie die phrygische Häresie genannt wird; und auch in Kilikien und Konstantinopel gibt es viele davon.
Damit wir jedoch nichts über die Namen der oben erwähnten Ketzereien auslassen, wollen wir uns nun mit dem Namen der Tascodrugits befassen. Dieser Name gehört entweder zu dieser Häresie selbst oder zur nächsten, der sogenannten Quintillian-Häresie. Denn dieser Name stammt von genau diesen Häresien. Aus diesem Grund werden sie Taskodrugits genannt. Sie nennen einen Pflock eine Aufgabe (τασϰὸς) und einen Druig (δροῦγγος) eine Nase oder Nasenlöcher; und weil sie während des Gebets, wie um eines traurigen Gesichtsausdrucks und eigenwilliger Gerechtigkeit willen, den sogenannten Zeigefinger auf ihre Nase legen, nannten sie manche Taskodrugits, das heißt diejenigen, die sich die Nase stopfen (πασσαλορυγχῖται). In dieser Häresie oder in einer verwandten Häresie, der sogenannten Häresie des Quintillian oder Priscillian, wie sie sagen, wird eine schreckliche und unzulässige Tat begangen. An irgendeinem Feiertag wird ein Kind, das noch ein Baby ist, mit Kupfernadeln am ganzen Körper durchstochen und ihm wird Blut entnommen, nämlich um ein Opfer zu bringen.
Aber genug, meine Lieben, ist das, was wir über diese Häresie gesagt haben. Denn wir haben versprochen, über jede Ketzerei, die wir kennen, ohne zu sparen zu erklären, dass wir sie mit unserem Verstand angenommen haben, teils durch Anhören, teils aus Büchern, teils aus Aufzeichnungen, teils aufgrund der wahren Beweise einiger; damit wir, nachdem wir etwas Unnötiges gegen das, was wir gelernt haben, getan haben, keine Beweise gegen uns selbst vorlegen, als würden wir selbst nach unserer eigenen Erfindung falsch über Menschen sprechen und der Leidenschaft erliegen, der auch sie verfallen sind, indem wir nicht die Wahrheit sagen, sondern verkünden, was sie nicht gesehen, nicht gehört und aus der wahren Lehre des Heiligen Geistes nicht angenommen haben.
Aber indem ich, wie gesagt, sorgfältig alles über jede Ketzerei erläutere, das Schreckliche an ihnen aufzeige, um diejenigen zu korrigieren, die der Ketzerei verfallen sind, und um sie auf der Grundlage der Worte Gottes und richtiger Schlussfolgerungen zu widerlegen, eine Heilung, sozusagen eine Medizin, zusammenzustellen, die im Herrn für einen doppelten Zweck vorbereitet ist, nämlich: für die Wiederherstellung derjenigen, die der Ketzerei angehören, von Krankheit und so großem Leiden, und für diejenigen, die nie der Ketzerei verfallen sind, als vorbeugende Hilfe, sozusagen lehren wir die Weisen die Medizin der Wahrheit, und wir selbst werden Jünger der Jünger des Herrn und des Erlösers selbst genannt, unser Helfer mit Leib und Seele.
Da wir die vorliegende Studie dieser Häresie ausreichend detailliert vorgestellt haben; Dann bemühen wir uns durch die Kraft Christi, der Reihe nach zu den folgenden Häresien überzugehen, nachdem wir das Gift und das verlockende Gift der Zähne dieser Häresie mit dem Baum der Wahrheit des Kreuzes ausgelöscht haben. Sie ist wie eine blutende Viper, deren Schaden darin besteht, dass Blut aus dem gesamten Körper der Verwundeten austritt und dann den Tod verursacht. Dieselbe Häresie der Quintillianer bewirkt dasselbe: Denn sie durchbohrt den Körper eines unverdorbenen Kindes, und genau dieses Blut wird zur Kommunion gebracht, in geheimen Lehren im Namen Christi, und stürzt die dadurch Betrogenen in die Irre.
Wenn wir uns mit der Kraft Christi der Reihe nach den folgenden Häresien nähern, rufen wir die Wahrheit Christi an, damit wir, nachdem wir die Macht jedes Irrtums aufgespürt, entdeckt und entlarvt haben, gemäß der Sitte Gott für alles danken können.
Über die Quintilianer oder Pepusianer, sie sind auch die Priscillianer, mit denen die Artothiriten verwandt sind, 29. (49.)
Die Quintilianer, Pepusianer genannt, und auch Artothiriter und Priscillianer sind ein und dasselbe mit den phrygischen Ketzern und stammen von ihnen ab, unterscheiden sich jedoch in mancher Hinsicht. Da diese phrygischen Ketzer oder Priscillianer über Quintilla oder Priscilla sagen, kann ich nicht mit Sicherheit sagen, dass einer von ihnen, wie ich oben sagte, in Pepusa schlief und Christus zu ihr kam und in einer solchen Form mit ihr schlief, wie die verführte Frau selbst sagte. „In der Gestalt einer Frau, gekleidet in leichte Kleidung, kam Christus zu mir und legte Weisheit in mich und offenbarte mir, dass dies ein heiliger Ort ist und Jerusalem hier vom Himmel herabsteigt.“ Deshalb, so heißt es, werden auch heute noch einige Menschen, sowohl Frauen als auch Männer, an Ort und Stelle in die Sakramente eingeweiht, damit sie während ihres Aufenthalts dort Christus sehen können. Ihre Frauen werden Prophetinnen genannt; Ob es sich jedoch um dieselben oder phrygische Ketzer handelt, weiß ich nicht ganz genau: denn diese Ketzereien sind weit verbreitet und von derselben Gesinnung.
Sie nutzen das Alte und Neue Testament und erkennen auch die Auferstehung der Toten an. Ihr Anführer ist Quintilla, zusammen mit Priscilla, die ebenfalls zu den phrygischen Ketzern zählt. Sie liefern auch viele leere Beweise. Sie danken Eva, weil sie die erste war, die vom Baum der Erkenntnis aß. Zur Untermauerung der Tatsache, dass sie Frauen in den Klerus einberufen, führen sie den Beweis an, dass die Schwester Moses eine Prophetin war (2. Mose 15,20). Und außerdem heißt es, Philippus habe vier Töchter, die Wahrsagerinnen seien (Apostelgeschichte 21,9). Oft kommen sieben Mädchen in weißen Gewändern mit Lampen in ihre Kirche, und sie kommen genau, um den Menschen zu prophezeien. Indem sie eine Art Inspiration zeigen, verführen sie die kommenden Menschen und bringen alle zum Weinen, als würden sie in ihnen das Mitleid der Reue erwecken, Tränen vergießen und scheinbar so, als würden sie um menschliches Leben trauern. Sie haben Frauen als Bischöfe und Frauen als Presbyterinnen und an anderen Orten; Darin gibt es keinen Unterschied zwischen den Geschlechtern: Denn in Christus Jesus gibt es weder Mann noch Frau (Gal. 3,28). Folgendes haben wir gelernt.
Sie werden Artothiriten genannt, weil sie in ihren Geheimnissen Brot (ἄρτος) und Käse (τυρὸς) anbieten und so ihre Geheimnisse verwirklichen.
Aber wenn wir vom richtigen Glauben abweichen, passiert alles, was es wert ist, gelacht zu werden: Die Menschen geraten in Schwierigkeiten und wenden sich verschiedenen Inspirationen und hektischen Ritualen zu. Wer sich nicht am Anker der Wahrheit festhält, sondern sich aus irgendeinem Grund dem Fluss hingibt, gerät ständig in Aufruhr. Und wenn diese Ketzer aus Respekt vor Eva Frauen in Bistümer und Priesterämter ernennen, dann sollen sie das Wort des Herrn hören: Du wendest dich an deinen Mann, und er wird Besitz von dir ergreifen (1. Mose 3,16). Sie ignorierten auch das apostolische Wort: „Ich gebiete einer Frau nicht, zu sagen, sie solle über ihren Mann herrschen“ (1. Tim. 2,12), und wiederum: Denn nicht der Mann ist von der Frau, sondern die Frau ist vom Mann (1. Kor. 11,8), und: Adam wurde nicht verführt, sondern Eva war die erste, die betrogen wurde und sich übertrat (1. Tim. 2,14). Und, oh, wie zahlreich sind die Fehler auf dieser Welt!
Nachdem ich diese Ketzerei als etwas Zahnloses und Wahnsinniges wie eine gesprenkelte Eidechse abgetan habe, werde ich, Geliebte, zu den folgenden Ketzereien übergehen und Gott um Hilfe bei unserer Demut bitten, um unser Versprechen zu erfüllen.
Über die Fourteeners, 30. (50.)
Aus diesen beiden miteinander vermischten Häresien, also aus der phrygischen Häresie und der quintilianischen oder priscillianischen Häresie, entstand wiederum eine andere Häresie, die sogenannten Vierzehner, in der Welt. Sie enthalten alles ähnlich wie die Kirche, aber sie sündigen in allem, weil sie die etablierte Ordnung und Lehre nicht beachten und sich auch an jüdische Fabeln halten, aber sie lehren nicht dasselbe wie die Juden: denn sie wissen nicht, was sie sagen, und bekräftigen es auch nicht (1. Tim. 1,7). Obwohl sie die Lehre vom Vater und vom Sohn und vom Heiligen Geist so vertreten, wie sie es sollten und auf die gleiche Weise wie wir, akzeptieren sie die Propheten, Apostel und Evangelisten und erkennen auch die Auferstehung des Fleisches, das zukünftige Gericht und das ewige Leben auf die gleiche Weise an wie wir, aber trotz uns feiern sie Ostern jedes Jahr am selben Tag. Sie begingen diesen wichtigen Fehler gerade deshalb, weil sie auf den Fall den Spruch des Gesetzes anwandten, der besagt: „Verflucht ist jeder, der das Passah nicht am vierten und zehnten Tag des Monats feiert“ (4. Mose 9,3). 154
Und andere von ihnen feiern Ostern am selben Tag, und am selben Tag fasten sie und führen Mysterien auf und rühmen sich, dass sie gemäß den Taten von Pilatus genau herausgefunden haben, dass der Erretter, wie in ihnen geschrieben steht, am achten Tag vor den Kalenden im April gelitten hat, und sie wollen Ostern an dem Tag feiern, auf den der vierzehnte Tag des Mondes fällt. In Kappadokien feiert man denselben Tag – den achten Tag vor dem Aprilkalender. 155 Und es gibt keine unbedeutende Meinungsverschiedenheit zwischen ihnen: Einige sagen, dass es am vierzehnten Tag des Mondes war, andere, dass es am achten Tag vor den Kalenden im April war. Und wir fanden auch Listen der Taten von Pilatus, die darauf hinweisen, dass das Leiden am fünfzehnten Tag vor dem Aprilkalender stattfand. 156 Tatsächlich akzeptieren wir, wie wir mit großer Genauigkeit erfahren haben, dass der Erretter am dreizehnten Tag vor den Kalenden im April gelitten hat. 157 Und einige sagen das am zehnten Tag vor den Kalenden im April; 158 Aber auch diese wichen von der Wahrheit ab. Ich habe Angst, das Thema zu sehr zu erweitern, denn wir haben viel zu sagen.
Nachdem der Gesetzgeber Moses das gesamte Gesetz vollständig dargelegt hatte, legte er im letzten Buch, also im Deuteronomium (27:15 ff.), alle Eide dar, die sich nicht nur auf das Passah, sondern auch auf die Beschneidung, den Zehnten und die Opfergaben bezogen, nachdem er von Gott ein Gebot erhalten hatte. Deshalb haben sie, obwohl sie einem Fluch entgangen sind, viele Flüche auf sich genommen: Denn sie werden verflucht werden, weil sie nicht beschnitten sind, weil sie keinen Zehnten geben, und sie werden verflucht sein, weil sie in Jerusalem keine Opfergaben dargebracht haben. Und ach, was für eine Menge leerer Erfindungen machen die Leute doch! Wahrlich, wir können hiermit den vernünftigen Ausspruch des Predigers sagen, der uns durch den Heiligen Geist zugetragen wurde: Der Prediger wusste dies, dass Gott einen vernünftigen Menschen aufrichtig gemacht hat, und dafür hat er viele Wege gesucht (Prediger 7,28.30).
Denn inwiefern sind die Ansichten dieser Ketzer nicht unhaltbar? Erstens, wenn sie das Passah am vierzehnten Tag feiern: Dann müssen sie die Schafe vom zehnten Tag an nehmen und sie sogar bis zum vierten Tag behalten (Exodus 12:3–6); und es sollte nicht mehr einen Fastentag geben, sondern fünf Tage: den zehnten und den elften und den zwölften und den dreizehnten und den vierzehnten. Wenn das Passah am Abend gegessen werden soll (2. Mose 12,6): Dann wird es am fünfzehnten Tag sechs Fastentage geben, und es wird mehr als einen Fastentag geben. Somit erweist sich die Suche der Ketzer nach einem Tag als unhaltbar, denn es ist keiner. Damit verbunden ist ein Hinweis auf das Primitive; und die Ketzer verlieren am Ende in einer wichtigen Angelegenheit Gottes. Denn Christus musste nach dem Gesetz am vierzehnten Tag getötet werden, damit mit dem Aufgang der Sonne und dem Mond, der sein Licht verbarg, das Licht des Gesetzes, das sie erleuchtete, für die Juden aufhörte; denn vom vierzehnten Tag an ist der Mond im Unglück.
Durch die Macht des Kommens und Leidens Christi wurde das gesetzliche Licht der jüdischen Synagoge schwächer, aber das Evangelium erstrahlte, und das Gesetz wurde nicht zerstört, sondern erfüllt, und das Vorbild wurde nicht abgeschafft, sondern brachte die Wahrheit ans Licht. Als wir also von der Feier des Passahs in Jericho redeten, fügte die göttliche Schrift sofort hinzu: „Und die Kinder Israels hielten das Passah, und das Essen wurde in Gilgalech gegessen, und das Manna hörte auf“ (1. Josua 5:10-12). Dadurch bezeugte und prophezeite die Göttliche Schrift den Juden, dass nach dem Leiden des Herrn aufgrund ihrer Abkehr von Gott ihre Engelsspeise 160 und himmlische Speise, wie sie Manna nannten, aufhören würden.
Aber die heilige Kirche Gottes weicht in Bezug auf dieses Geheimnis, das alles in Verbindung bringt, nicht von der Wahrheit ab. Sie berücksichtigt nicht nur den vierzehnten Tag, sondern auch die Woche, diese sich kreisförmig wiederholende Reihenfolge der sieben Tage dieses Sabbats, um die Auferstehung und das Fest in Übereinstimmung mit dem zu bringen, was mit dem Herrn wahr geworden ist, d. h. in Übereinstimmung mit dem Vorbild. Dabei berücksichtigt sie nicht nur den vierzehnten Tag des Mondes, sondern auch den Lauf der Sonne, damit wir nicht zwei Ostern in einem Jahr feiern und nicht ohne ein Osterfest im nächsten Jahr zurückbleiben. Aber obwohl wir den vierzehnten Tag begehen, gehen wir damit über die Tagundnachtgleiche hinaus und schreiben die Osterfeier schließlich dem heiligen Tag des Herrn zu; Wir nehmen die Schafe ab dem zehnten Tag und erkennen dabei den Namen Jesu an, damit uns nichts verborgen bleibt, was in aller Wahrheit zur Kirche und zur wahren Feier dieses lebensspendenden Passahfestes gehört.
Aber versiegelt durch die Kraft Christi, gehe ich an diesem aufgeblasenen Veton oder der aufgedunsenen Schlange vorbei und lenke meine Gedanken auf die folgenden Häresien der Reihe nach, wobei ich wie üblich Gott um Hilfe anrufe.
Über die Häresie, die das Johannesevangelium und seine Apokalypse nicht akzeptiert 161, 31. (51.)
Nach diesen Häresien, nach der phrygischen Häresie, nach den Quintillianern und den sogenannten Quartären, entstand eine weitere Häresie in der Welt, wie ein schwaches Reptil, das dem Geruch von kretischem Sternanis (τῆς διϰτάμνου) oder Styrax oder Rosmarin (λιβανώτιδος) nicht widerstehen kann der Baum Gottes, oder der Geruch von Bergharz, oder Weihrauch, oder Jet Stone, oder Hirschgeweih. Denn aus Erfahrung wissen Menschen, dass diese Substanzen giftige Reptilien vertreiben. Und manche nennen den kretischen Sternanis ein Mutterschaftskraut (τίϰταμνον), weil Ärzte ihn verwenden, um Frauen während der Geburt zu helfen; Infolgedessen können wir ihn zu Recht als das Ebenbild Gottes, des Wortes von oben, vom Himmel, annehmen, der vom Vater außerhalb der Zeit und ohne Anfang geboren wurde. Salomo sagt über eine verrückte und böse Frau, dass sie bestätigende Worte hasst (Spr. 11,15). Auch diese hassen das Feste in der Predigt, weil sie irdisch sind, und sie hassen das Himmlische.
Aus diesem Grund fürchten sie sich vor der Stimme des Heiligen Geistes, der sagt: „Die Stimme des Herrn macht das Öl vollkommen“ (Psalm 28,9), weil der Herr zu seinen Dienern und Aposteln gesagt hat: „Siehe, ich habe euch Macht gegeben, auf die Schlange und auf den Skorpion zu treten und auf alle Macht des Feindes“ (Lukas 10,19). Dies ist die Stimme, die den Heiligen Geist hervorbringt: Dies ist die Stimme, die der Welt von den heiligen Aposteln und ihren Lehren und Evangelisten beigebracht wurde, den Widerstand des Teufels mit Füßen zu treten. Unter ihnen wurde der heilige Johannes der Höchste und stürzte die Macht derer, die dem Irrtum verfallen waren, aber das Bild der Schlange hatten.
Aber diese Ketzer werden keine Macht gegen die Bundeslade haben. Denn der heilige Noah stärkte die Arche, wie es ihm durch das Wort des Herrn geboten wurde, in dem zu ihm gesagt wurde: „Du sollst sie innen und außen polieren“ (Gen 6,14). Dies weist auf die Ähnlichkeit der heiligen Kirche Gottes hin, die wie die Kraft des Bergteers die Macht hat, schreckliche und zerstörerische Lehren der Schlange zu vertreiben: Denn wo der Bergteer raucht, kann die Schlange nicht bleiben. Daher ist der heilige Weihrauch von Styrax schwer für die Köpfe dieser Ketzer, und sie leugnen seinen Duft: Die Kraft des Baumes Gottes oder des Rosmarins, der der Schlange selbst von Natur aus zuwider ist und auf ihrem Loch wächst, ist ebenfalls schwer. Denn wo Ebion und Cerinthus mit ihren Gleichgesinnten predigten, dass Christus ein einfacher, aus der Ehe geborener Mann sei, meine ich in Asien: Dort ließ der Heilige Geist der Welt dieses heilige Kraut oder Strauch entstehen, der die Schlange vertrieb und die Gewalt des Teufels vernichtete. Denn dort wurde dem heiligen Johannes in seinem hohen Alter vom Heiligen Geist geboten, zu predigen und diejenigen zu bekehren, die auf dem Weg verloren waren, und in der heiligen Lehre Gottes das Licht Gottes denen zu offenbaren, die nicht unter Zwang, sondern bereitwillig gehorchen.
Aber wie lange soll ich noch reden? Ich stehe fest zu der Tatsache, dass die Schlange dort, wo der Baum Gottes wächst, nicht länger bleiben und nisten kann, und dass dort, wo die wahre Lehre Gottes ist, die Wohnstätte der Schlangenlehre nicht stärker werden kann, sondern im Gegenteil, sie beugt sich.
Also sagen die Alogs: Dies ist der Name, den ich ihnen gebe, und von nun an sollen sie so genannt werden, und wir, Geliebte, werden ihnen diesen Namen geben, das heißt den Namen der Alogs. Diese Häresie nennt man diejenige, die die Bücher des Johannes ablehnt. Da sie daher das von Johannes gepredigte Wort (Λόγον) nicht annehmen, werden sie Alogen genannt. 162 Da sie der wahren Predigt völlig fremd sind, verzichten sie auf die Reinheit der Predigt und akzeptieren weder das Johannesevangelium noch seine Apokalypse. Und wenn sie das Evangelium annahmen und die Apokalypse ablehnten, dann würden wir sagen, dass sie dies vielleicht aus strenger Urteilskraft tun und das Verborgene nicht akzeptieren, 163 wegen der tiefen und dunklen Aussagen in der Apokalypse. Da sie aber die eigentlichen Bücher mit der Predigt des heiligen Johannes nicht anerkennen: dann ist es jedem klar, dass das, was der heilige Johannes in seinen Konzilsbriefen gesagt hat, für sie und andere wie sie gilt: Die letzte Stunde ist: Und ihr habt gehört, dass der Antichrist kommt, und nun siehe, es gibt viele Antichristen (1. Johannes 2,18) und was weiter folgt.
Sie schämen sich, dem heiligen Johannes zu widersprechen, weil sie wissen, dass er zu den Aposteln gehört, vom Herrn geliebt wurde, die Geheimnisse mit Würde offenbarte und an der Brust des Herrn ruhte, und wenden einen Trick an und versuchen auf andere Weise, die Bücher des Johannes abzulehnen. Sie sagen, dass dies nicht die Bücher des Johannes seien, sondern die Bücher des Cerinthus, und sie behaupten, dass sie es nicht wert seien, in die Kirche aufgenommen zu werden.
Und sie werden aufgrund ihrer Absicht sofort entlarvt, weil sie nicht verstehen, was sie sagen oder bekräftigen (1. Tim. 1,7). Denn wie kann das, was gegen Cerinthos spricht, Cerinthos sein? Cerinthus sagt, dass Christus ein junger und einfacher Mann sei; und Johannes predigte, dass Er das allgegenwärtige Wort ist, das von oben kommt und Fleisch geworden ist. Daher entlarvt sich ihre leere Verleumdung von Anfang an darin, dass sie dumm ist und nicht versteht, was ihr vorgeworfen wird. Anscheinend glauben sie dasselbe wie wir; Da sie sich aber nicht an das halten, was uns gemäß der Evangeliumszeit des Heiligen Johannes zweifellos gepredigt wurde, werden sie dadurch entlarvt, dass sie selbst nicht wissen, warum sie sich gegen die Erkenntnis der Wahrheit auflehnen. Und wenn sie zur Besinnung kommen und verstehen wollen, werden sie es herausfinden. Denn wir lehnen die Lehren des Heiligen Geistes nicht ab, die sicher und als wahr bezeugt sind. Und sie argumentieren gegen sich selbst – ich möchte nicht gegen die Wahrheit sagen –, dass die Bücher des Johannes nicht mit denen der anderen Apostel übereinstimmen. Und dann denken sie, dass sie eine heilige und göttliche Lehre belasten. Sie sagen: „Was hat Johannes gesagt?
Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und Gott war das Wort (Johannes 1:1). Und: Das Wort wurde Fleisch und wohnte in uns: und wir sahen seine Herrlichkeit, die Herrlichkeit des Eingeborenen, vom Vater, voller Gnade und Wahrheit (–14). Und danach: Johannes legt Zeugnis ab und ruft: Das ist der, der für euch abgehauen wurde (-15), und: Das ist das Lamm Gottes, das die Sünden der Welt hinwegnimmt (-29,36). Und danach sagte er: Und diejenigen, die das hörten, ruhten bei ihm: Rabbi, wo wohnst du (-38)? Und gleichzeitig sagt er hier: „Am Morgen wollte er nach Galiläa hinausgehen; und du fandest Philippus, und Jesus sagte zu ihm: Komm mir nach“ (-43). Und danach sagt er etwas später: Und nach drei Tagen fand die Hochzeit in Kana in Galiläa statt, und Jesus und seine Jünger wurden zum Hochzeitsmahl gerufen, und sie wurde seine Mutter (Johannes 2:1,2). Und andere Evangelisten sagen, dass er vierzig Tage in der Wüste verbrachte, wo er vom Teufel versucht wurde, und dann zurückkehrte (Lukas 4:2.14) und begann, Jünger aufzunehmen.“ Und diese törichten Menschen wissen nicht, dass es jedem Evangelisten ein Anliegen war – in Übereinstimmung mit den anderen Evangelisten über das zu sprechen, was sie sagten, aber auch zu offenbaren, was von ihnen nicht gesagt, sondern so gelassen wurde, wie es ist.
Denn es war nicht in ihrem Willen; aber ihre Konsequenz und Lehre kamen vom Heiligen Geist. Wenn die Ketzer Johannes fangen wollen: dann lassen Sie sie wissen, dass die anderen drei Evangelisten nicht in der gleichen Reihenfolge begonnen haben. Matthäus ist der erste, der mit der Niederschrift des Evangeliums beginnt. Denn er hatte zunächst den Auftrag, das Evangelium zu verkünden, wie wir ausführlich darüber und bei der Darstellung einer anderen Häresie gesagt haben. Es wird uns jedoch nicht zur Last fallen, die Wahrheit zu bestätigen und diejenigen zu entlarven, die sich irren, und weitere Überlegungen zu derselben Sache anzustellen.
Dieser Matthäus ist also, wie gesagt, würdig, ein Evangelist zu sein; und das ist sehr fair. Denn als Vorbild für euch, die gerettet werden müssen, wandte sich Matthäus von vielen Sünden ab, und als er aus dem Zollhaus auferstanden war, folgte er (Matthäus 9,9) dem nach, der kam, um die Menschheit zu retten, und sagte: „Ich bin nicht gekommen, um die Gerechten, sondern die Sünder zur Buße zu rufen“ (Matthäus 9,13), und deshalb war es für ihn, der aus dem Zollhaus auferstanden war und sich von der Ungerechtigkeit abwandte, notwendig, eine rettende Predigt zu halten, damit die Menschen es tun würden Lernen Sie von ihm, wie menschlich das Kommen des Erlösers ist. Denn nach der Vergebung der Sünden gab ihm der Erretter die Macht, die Toten aufzuerwecken und den Aussatz zu reinigen, und die Macht der Heilung und die Macht, Dämonen auszutreiben, damit er nicht nur mit Worten die Zuhörer überzeugen konnte, sondern auch durch Taten den Verlorenen die frohe Botschaft verkündete, dass sie durch Reue gefunden würden, den Gefallenen, dass sie wiederhergestellt würden, den Toten, dass sie lebendig gemacht würden. Derselbe Matthäus schreibt und verkündet also das Evangelium in hebräischen Buchstaben und beginnt nicht mit dem, was den Anfang des Evangeliums darstellt, sondern legt die Genealogie von Abraham dar. Abraham sagt: „Gezeuge Isaak und Isaak Jakob“ (Mt.
1:2) und so weiter der Reihe nach bis Joseph und Maria (–16). Und zuerst stellt er die Worte: das Buch der Verwandtschaft Jesu Christi, des Sohnes Davids. Dann sagt er: Sohn Abrahams. Dann, als er genau den Punkt erreicht hat, der erforderlich war, sagt er: Die Geburt Jesu Christi ist da: Seine ehemalige Mutter Maria Josef, die verlobt war, hatte noch nie zuvor davon geträumt, dass sie im Schoß des Heiligen Geistes gefunden wurde. Und Josef, der Gerechte, wollte ihn gehen lassen. Und siehe, der Engel des Herrn erschien ihm im Traum und sagte: „Lass deine Frau nicht gehen: Was vom Heiligen Geist in ihr geboren wurde, ist.“ Denn sie wird einen Sohn gebären, und du wirst ihm den Namen Jesus geben: Er wird sein Volk von der Sünde retten. Und dies, sagt er, geschah, damit sich erfüllte, was der Prophet vom Herrn gesagt hatte: „Siehe, die Jungfrau wird schwanger werden“ und was weiter folgt. Und er erhob sich, sagt er, aus dem Schlaf, tat dies und empfing seine Frau. Und ohne sie zu kennen, gebar Dondezh ihren erstgeborenen Sohn, und er gab ihm den Namen Jesus. Nun wurde Jesus in Bethlehem, einem Judäer, zur Zeit des Königs Herodes geboren, und siehe, ein Wolf kam aus dem Osten nach Jerusalem und sagte: Wo ist der König der Juden geboren? Wir sahen seinen Stern im Osten und kamen, um ihn anzubeten (1:18–2:2).
Wo ist das Ereignis mit Sacharja? Wo ist das, was Lukas sagt? Wo ist die Vision des Engels? Wo ist die Prophezeiung über Johannes den Täufer? Wo ist die Vergebung Sacharjas, dass er nicht die Macht haben wird zu sprechen, bis das wahr wird, was der Engel gesagt hat (Lukas 1,20)? Wo ist das, was Gabriel zur Jungfrau sagte? Wo ist neben der Vernünftigkeit der Beweis für die Vorsicht Mariens, die genau diesem Engel mit der Frage antwortete: Wie wird das sein, auch wenn ich meinen Mann nicht kenne (–34)? Wo ist die genaue und offene Erklärung des Engels, der zu ihr sagte: Der Geist des Herrn wird über dich kommen und die Macht des Allerhöchsten wird dich überschatten (-35)?
Was können wir also sagen? Da Matthäus nicht verkündet hat, was Lukas gesagt hat: Ist der heilige Matthäus dann wirklich nicht mit der Wahrheit einverstanden? Und spricht der heilige Lukas nicht die Wahrheit, wenn er sagt, was vor dem geschah, was Matthäus gesagt hat? Hat Gott nicht jeden einzelnen so aufgeteilt, dass die vier Evangelisten, nachdem sie predigen mussten, herausfanden, was sie für jeden von ihnen tun sollten, und der eine dementsprechend und auf die gleiche Weise predigte, um zu zeigen, dass sie aus derselben Quelle schöpften, und der andere, jedem Einzelnen überlassen, von demjenigen erzählt wurde, der den entsprechenden Teil vom Heiligen Geist empfing? Was sollen wir tun, wenn Matthäus predigt, dass Miriam in Bethlehem geboren wurde, und über die Theophanie Christi im Fleisch von Abraham und David, gemäß den in Matthäus dargelegten Genealogien, und Markus sich entschließt, dies nicht zu sagen, sondern das Evangelium mit den Ereignissen am Jordan beginnt und sagt: Das Evangelium wurde empfangen, wie es im Propheten Jesaja geschrieben steht: eine Stimme, die in der Wüste schreit (Markus 1,1-3)?
In der Erzählung des Heiligen Johannes, die zweifellos durch das Wirken des Heiligen Geistes dargelegt wurde, ging es darum, nicht nur über das zu sprechen, was bereits viele Male gepredigt worden war, sondern auch über das, was in den Predigten anderer vor ihm notwendig war und was unterlassen wurde. Die gesamte Darstellung der Evangelien hatte diese Richtung.
Denn Matthäus predigte über die Geburt Christi, die Empfängnis durch den Heiligen Geist und die Abstammung gemäß der fleischlichen Ordnung aus dem Samen Davids und Abrahams; aber andere, die dies nicht verstanden, missverstanden aus eigener böser Absicht die Worte des Evangeliums und verwandelten sie sündhaft in eine Bestätigung dessen, wovon sie selbst überzeugt waren; Aber es war nicht das Evangelium, das an ihrem Irrtum schuld war, sondern im Gegenteil ihre sündige Denkweise. Aus diesem Grund wurde Christus von den Komplizen von Korinth, Ebion, Merinthos, Cleovius oder Cleovulus, Claudius, Demas und Hermogenes als einfacher Mann anerkannt, der die Gegenwart liebte (2. Tim. 4:10) und den Weg der Wahrheit verließ. Im Widerspruch zu den Jüngern Christi versuchten sie einst, ihren Wahnsinn mit einer Genealogie von Abraham und David zu bestätigen, und obwohl sie falsch dachten, suchten sie dennoch in diesem Evangelium nach einem Vorwand dafür. Sie wurden vom Heiligen Johannes und seinen Mitmenschen, Lunius und vielen anderen, oft bestritten. Aber die Schamlosigkeit mit unverschämter Stirn steigerte sich und brachte Ärger über sich.
Nach Matthäus erhält Markus, der ein Gefährte des heiligen Petrus in Rom war, den Auftrag, das Evangelium zu verkünden, und nachdem er es niedergeschrieben hat, wird er vom heiligen Petrus in das Land Ägypten gesandt. Markus war einer der 72, die nach dem Ausspruch des Herrn zerstreut wurden: „Wer mein Fleisch nicht isst und mein Blut nicht trinkt, ist meiner nicht würdig“ (Johannes 6,53.66), wovon diejenigen, die die Evangelien gelesen haben, eine klare Vorstellung haben. Da er jedoch von Petrus zurückgekehrt ist, ist er, erfüllt vom Heiligen Geist, würdig, ein Evangelist zu sein. Und er beginnt die Predigt zu dem Zeitpunkt, von dem an der Geist es ihm geboten hat, nämlich im fünfzehnten Jahr der Herrschaft von Tiberius Cäsar, dreißig Jahre später als die Erzählung des Matthäus. da er der zweite Evangelist war und die Herabkunft Gottes, des Wortes, von oben nicht klar zum Ausdruck brachte, und er wies zwar sehr ausdrucksvoll, aber nicht so präzise darauf hin: Dann wurden die oben genannten irrenden Menschen zum zweiten Mal in ihren Gedanken verdunkelt, weshalb sie der Erleuchtung durch das Evangelium nicht würdig waren.
Sie sagen: „Das zweite Evangelium macht uns von Christus erfahren, und nirgends wird von seiner Geburt aus der Höhe gesprochen, sondern im Gegenteil: Im Jordan kam der Geist auf ihn herab und eine Stimme: Das ist mein geliebter Sohn, an dem ich Wohlgefallen habe“ (Markus 1,10.11).
Da dies diesen Törichten widerfahren ist, zwingt und regt der Heilige Geist den heiligen Lukas dazu an, den Geist dieser Verirrten wie aus dem tiefsten Abgrund zu erheben und erneut anzubieten, was von anderen übrig geblieben ist, damit keiner der Verirrten denken könnte, dass er die Geburt auf fabelhafte Weise erklärt. Deshalb beginnt Lukas das Wort aus der Ferne, legt die gesamte Erzählung präzise dar und stellt die ehemaligen Diener des Slowenischen als Zeugen vor, um die Wahrheit zu bestätigen. Er sagt: „Es gab viele Anfänge“ (Lukas 1:1), womit einige von denen gemeint sind, die angefangen haben, ich meine die Komplizen von Cerinthos und Merinthos und andere. Was sagt er dann? Ich habe mich auch geruht, dem Befehl der Selbstverehrer und Diener der früheren Worte zu folgen und Ihnen, dem souveränen Theophilus, zu schreiben (er sagte dies, weil er damals entweder an einen gewissen Theophilus oder an irgendeine Person schrieb, die Gott liebte), über sie, sagt er, Sie haben die Worte aller gelernt, Aussage (–2,–4). Und er sprach über die Lehre, als ob sie schon einmal gemacht worden wäre, weil er bereits von anderen gelehrt worden war, aber nicht fest von ihnen gelernt hatte.
Dann sagt er präzise: In den Tagen des Königs Herodes, vom Tag Abijas an, gab es einen Priester namens Zacharias; und seine Frau war eine von den Töchtern Aarans, deren Name Elisabeth war (-5). Und er beginnt vor Matthew. Denn Matthäus deutete an, wo der Zeitraum von dreißig Jahren beginnt; und Markus skizzierte, was nach dreißig Jahren geschah, nämlich, ähnlich wie Matthäus und Lukas, die tatsächlichen Ereignisse am Jordan. Und Matthäus begann die Geschichte dreißig Jahre vor den Ereignissen der Taufe im Jordan; und Lukas machte die Zeit bekannt, die sechs Monate vor der Empfängnis des Erlösers im Mutterleib begann und sich neun Monate und mehrere Tage nach der Empfängnis des Herrn fortsetzte, so dass die Gesamtzeit einunddreißig Jahre zu viel ist. Er erzählt auch von der göttlichen Vision der Hirten der evangelisierenden Engel und davon, wie der Herr in Bethlehem geboren wurde, in einer Krippe gestillt wurde (2, 7) und am achten Tag beschnitten wurde, wie sie ihm in vierzig Tagen ein Opfer nach dem Gesetz darbrachten, wie Simeon ihn in seine Hand empfing (–28), wie Anna, die Tochter Phanuels, die Beichte ablegte (–36).
38) und wie der Herr Nazareth verließ und jeden Sommer zusammen mit seinen Eltern nach Jerusalem hinaufzog, die für ihn taten, was gemäß dem Gesetz folgte (–41); Weder Matthäus, noch Markus, noch nicht einmal Johannes sprechen darüber.
Infolgedessen beschuldigen einige andere hellenische Philosophen, ich meine Porphyrios und Celsus und Philosavvatius, der aus den Juden stammte, diesen schrecklichen Schlangenbetrüger, der die Erzählung des Evangeliums widerlegt, die Evangelisten als geistlich und fleischlich, militant im Fleisch und unfähig, Gott zu gefallen und das Geistige nicht zu verstehen. Jeder von ihnen stolpert in seiner unwissenden Blindheit über die Worte der Wahrheit, und diejenigen, die darauf hereinfielen, sagten: „Wie kann es in Bethlehem am selben Tag eine Geburt geben und am selben Tag eine achttägige Beschneidung, eine Himmelfahrt nach Jerusalem nach vierzig Tagen und das, was Simeon und Anna mit Christus getan haben? Denn wie es heißt, erschien Joseph in derselben Nacht, in der Christus geboren wurde, ein Engel, als die Weisen gingen, die zum Gottesdienst kamen Christus öffnete ihre Vagina und brachte ihm Geschenke. Es heißt genau: Ein Engel erschien ihm und sagte: Steh auf, nimm deine Frau und das Kind und geh nach Ägypten, denn Herodes sucht nach der Seele des Kindes (Matthäus 2,13)?
Wenn er also in derselben Nacht, in der er geboren wurde, nach Ägypten gebracht wurde und dort bis zu dem Zeitpunkt blieb, als Herodes starb (-14,15): Wie konnte er dann bis zu acht Tage bleiben und beschnitten werden? Oder warum stellt sich heraus, dass Lukas, wie die Lästerer zu ihrem eigenen Nachteil sagen, falsch über das spricht, was vierzig Tage später geschah, nämlich: am vierzigsten Tag seiner Himmelfahrt nach Jerusalem (Lukas 2,22) und von dort nach Nazareth (-39)? Aber diese sind von Unwissenheit besessen und kennen die Kraft des Heiligen Geistes nicht.
Denn er gab jedem der Evangelisten die Aufgabe, die jedem Evangelisten zugeteilte Zeit zu erzählen und darüber, was zu dieser Zeit wirklich erfüllt wurde. Und Matthäus, der nur die Geschichte der Geburt durch die Kraft des Heiligen Geistes und der Empfängnis ohne den Samen eines Mannes dargelegt hatte, sagte nichts über die Beschneidung und nichts Ähnliches, was Ihm zwei Jahre nach der Geburt widerfuhr, sondern spricht über das Kommen der Heiligen Drei Könige, wie das wahre Wort des Herrn uns über die Antwort der Heiligen Drei Könige auf die Frage und Herodes bezeugt, der von den Heiligen Drei Königen den Zeitpunkt des Erscheinens des Sterns erfahren hat (Matthäus 2,7): ab zwei Jahren und am niedrigsten (-16). Deshalb ist dies nicht die Zeit, von der Lukas spricht; Im Gegenteil, Lukas erzählt, was ein Jahr zuvor geschah, und Matthäus, der über die Geburt spricht, überspringt zwei Jahre und gibt bekannt, was zwei Jahre später geschah. Daher dachte Herodes, nachdem die Heiligen Drei Könige auf andere Weise abgewichen waren und über sich selbst nachgedacht hatten, dass dieser Geborene unter der Menge der Kinder gefunden und zusammen mit ihnen getötet werden würde. Denn er befahl, Kinder im Alter von zwei Jahren und jünger innerhalb der Grenzen von Bethlehem zu töten, bis zu dem Tag, an dem die Weisen zu ihm kamen.
Wer erkennt daraus nicht, dass das Kind, das geboren wurde, zwei Jahre alt war, als die Heiligen Drei Könige kamen? Und die Erzählung selbst erklärt alles genau. Denn Lukas sagt, dass das Kind gleich nach der Geburt versorgt und in eine Krippe in der Höhle gelegt wurde: Im Kloster war kein Platz mehr (Lukas 2,7), denn dann fand eine Volkszählung statt. Und diejenigen, die seit den Kriegen der Makkabäer zerstreut worden waren, wurden über die ganze Erde zerstreut, und nur sehr wenige blieben übrig, um in Bethlehem zu wohnen. Deshalb wird Bethlehem in einer der Evangelienlisten die Stadt Davids genannt (Lukas 2,4) und in einer anderen wird sie alle genannt (Johannes 7,42), weil dieses Land klein geworden ist. Als der Befehl des Kaisers Augustus durchkam und die Zerstreuten das Bedürfnis hatten, zu einer Volkszählung nach ihren Familien an ihren Ort zu kommen, füllte sich der Ort mit strömenden Menschenmengen, und im Kloster war wegen der Überfüllung kein Platz mehr. Und dann, nach der Volkszählung, gingen alle an den Rand der Erde, wo sie ihren ständigen Wohnsitz hatten. Daher wurde dieser Ort geräumig.
Und die Eltern Christi kamen am Ende des ersten Jahres und nach der Erfüllung des zweiten sozusagen in Erinnerung an die dortigen Ereignisse von Nazareth dorthin sowie zu diesem nationalen Treffen. Daher fiel das Kommen der Heiligen Drei Könige mit diesem Anlass zusammen, und Maria und Josef befanden sich damals wahrscheinlich nicht in derselben Zuflucht, in der sie sich laut Lukas befanden, als sie zur Volkszählung kamen. Denn die Heiligen Drei Könige fanden Maria nicht in der Höhle, in der sie ihr Kind zur Welt brachte. Im Gegenteil, wie es im Evangelium heißt, führte der Stern sie zu dem Ort, an dem das Kind war. Und als sie zum Haus kamen, fanden sie das Kind bei Maria (Matthäus 2,9.11), nicht mehr in einer Krippe, nicht in einer Höhle, sondern im Haus. Daraus können Sie die genaue Wahrheit und den zweijährigen Abstand von der Geburt Christi bis zum Kommen der Heiligen Drei Könige herausfinden. Und in dieser Nacht, zwei Jahre nach der Geburt, erschien ein Engel und befahl, Mutter und Kind in das Land Ägypten zu bringen. Deshalb kehrt Josef nicht mehr nach Nazareth zurück, sondern flieht zusammen mit dem Kind und seiner Mutter nach Ägypten und verbringt dort die nächsten zwei Jahre. Und dann, nach dem Tod von Herodes, bringt ihn der Engel wieder nach Judäa zurück.
Denn im dreiunddreißigsten Jahr der Herrschaft des Herodes wurde der Herr geboren: im fünfunddreißigsten kamen die Heiligen Drei Könige, im siebenunddreißigsten starb Herodes, und sein Sohn Archelaus wurde der Nachfolger seiner Königswürde, der neun Jahre lang regierte, wie ich schon an anderer Stelle gesagt habe. 164 Nachdem er also von Archelaus gehört hatte, zog er fort und ließ sich in Nazareth nieder (–22,23), und von hier aus ging er jedes Jahr wieder hinauf nach Jerusalem. Erkennen Sie, wie präzise jede Erzählung in den göttlichen Evangelien steckt? Aber diejenigen, die sich von der Unwissenheit mitreißen lassen und ihren Verstand verfinstert haben, kennen nicht den Zweck jedes Wortes, sondern erheben einfach ihre Lippen und strecken ihre Zungen gegen die Heiligen heraus (Jes. 57:4), indem sie nichts Wahres sagen, sondern sich vom Leben entfremden.
Dann spricht Lukas, nachdem er die ersten Ereignisse erzählt hat, von der Ankunft des Herrn im zwölften Jahr nach Jerusalem, um keinen Platz für diejenigen zu lassen, die dachten, er sei als vollkommener Mensch in die Welt gekommen und zu Johannes am Jordan gekommen, wie Cyrinthus, Ebion und andere annahmen. Denn die schreckliche Schlange, die auf krummen Pfaden wandelt, bleibt nicht bei einem einzigen Gedanken stehen; aber einige denken, dass Christus aus der Ehe und aus dem Samen eines Mannes geboren wurde, und andere, dass er als reifer Mann erschien. Deshalb achten die heiligen Evangelisten bei der Erzählung aller Dinge auf Genauigkeit bis ins Detail. Und es ist natürlich, dass Lukas, indem er seinen Gedanken von unten nach oben richtet, sagt: „Jesus wurde etwa dreißig Jahre alt und soll der Sohn Josefs sein“ (Lukas 3,23). Und was eingebildet ist, ist nicht wirklich.
Aber obwohl Joseph als Vater anerkannt wurde, weil es Gott gefiel, war er kein Vater, da er Maria nicht berührte, sondern wurde nur ihr Ehemann genannt, weil er mit ihr verlobt war, aber er nahm dieses Amt als alter Mann an, etwa achtzig Jahre alt (etwas mehr oder weniger), und hatte sechs Söhne von seiner ersten echten Frau, wie ich dies an anderer Stelle genauer dargelegt habe. Wie könnte also der Vater Christi sein, der seine Frau nicht berührt hat? Das ist unmöglich.
Aber sagen Sie mir: Warum wurde er ihr Ehemann genannt, wenn er sie nicht zur Frau hatte? Wer daran zweifelt, weiß nicht, dass nach dem Gesetz eine Jungfrau, sobald sie zur Frau ihres Mannes ernannt wird, auch wenn sie im Haus ihres Vaters lebt, die Frau dessen genannt wird, den ihr Mann benannt hat. Deshalb sagt der Heilige Engel: Fürchte dich nicht, deine Frau zu empfangen (Matthäus 1:20). Und niemand soll denken, die Evangelien seien fehlerhaft. Dies ist ein erstaunliches Mysterium, das über das menschliche Geschichtenerzählen hinausgeht. und nur den Söhnen des Heiligen Geistes ist alles glatt und hell. Er war, als wäre er dreißig Jahre alt, der Sohn von Joseph, Eli und Matthat (Lukas 3:23,24). Dann bringt Lukas die Genealogie zu Abraham, wo auch Matthäus begann, nach Noah geht und Adam erreicht, um auf den Erstgeschaffenen hinzuweisen, und dies war erforderlich, weil Christus aus seiner Mischung, also aus der Heiligen Jungfrau Maria, stammte. Denn er kam um des Einmalgeschaffenen und der aus ihm Geborenen willen, mit dem Wunsch, das ewige Leben zu erben. Und Lukas stellt sich über Adam und sagt: „Gottes“ (–38).
Von hier aus ist bereits klar, dass der Herr der Sohn Gottes war und im Fleisch nacheinander aus dem Samen Adams hervorgegangen ist. Aber diejenigen, die in den Irrtum verfielen, wurden wiederum nicht erleuchtet, sondern widersprachen dem Wort und täuschten sich von der Wahrheit. Sie sagten: „Hier ist das dritte Lukasevangelium.“ Denn es wurde Lukas anvertraut, der selbst zu den zweiundsiebzig gehörte, die aufgrund des Wortes des Erlösers zerstreut wurden, aber vom heiligen Paulus wieder zum Herrn zurückgebracht wurden und den Auftrag erhielten, das Evangelium selbst zu predigen. Und er predigt zuerst in Dalmatien und Gallien, in Italien und Mazedonien. Und der Beginn seiner Predigttätigkeit in Gallien, wie Paulus selbst in seinen Briefen über einige Gefährten des Lukas sagt. Criscent, sagt er, liegt in Gallien und nicht in Galatien, wie manche fälschlicherweise glauben; im Gegenteil, in Gallien (2. Tim. 4:10). 165
Ich werde jedoch auf das zurückkommen, was angenommen wurde. Obwohl Lukas zum Ekel derer, die sich durch Irrtümer geirrt hatten, die Genealogie von der unteren Welt in die himmlische übertrug und versuchte, das Kommen Gottes, des Wortes von oben, anzudeuten, und gleichzeitig seine fleischliche Ökonomie berührte; Doch diejenigen, die sich geirrt hatten, kamen nicht zur Besinnung. Deshalb zwingt ihn der Heilige Geist schließlich trotz der Weigerung des Johannes aus Ehrfurcht und Demut dazu, im hohen Alter, als er über neunzig Jahre alt war, nach seiner Rückkehr aus Patmos unter Kaiser Claudius, Evangelist zu werden. Und nachdem Johannes einige Jahre in Asien verbracht hatte, war er gezwungen, das Evangelium zu verkünden. Und er brauchte nicht im Detail über das fleischliche Kommen zu sprechen: denn die Lehre darüber war bereits etabliert. Aber da er in die Fußstapfen anderer trat und sie vor sich auf dem hartnäckigen, irreführenden und dornigen Weg verirren sah, achtete er darauf, sie auf den geraden Weg zurückzuführen und in Sicherheit zu bringen, verkündete er und sagte: Warum irrst du dich? Wohin gehst du? Wo hast du dich verlaufen: Cerinthus, Evion und andere? Nicht wirklich so, wie Sie denken.
Ja, Christus wurde gemäß dem Fleisch geboren; es ist offensichtlich. Denn ich selbst bekenne, dass das Wort Fleisch geworden ist (Johannes 1,14). Aber denken Sie nicht, dass es seit der Entstehung des Fleisches so ist. Es existiert nicht erst seit der Zeit Mariens, wie jeder von uns von der Geburt an existiert, sondern vor der Geburt existierte es nicht. Der Heilige Gott, das Wort, der Sohn Gottes Christus, unser Herr Jesus, ist nicht seit der Zeit Marias allein und nicht seit der Zeit Josephs allein, oder Elis, Levis, Serubabels, Shealtiels, Nathans, Davids, Jakobs, Isaaks, und nicht seit Adams, Noahs, Abrahams, und nicht seit dem fünften, noch dem vierten, noch dem dritten, noch dem zweiten Tag, 166 und nicht seit der Zeit, als wir Himmel und Erde erhielten, nicht von damals als die Welt; im Gegenteil, am Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und Gott war das Wort. Alle Dinge wurden von Ihm geschaffen, und ohne Ihn entstand nichts, was entstand (Johannes 1,1.3) und was weiter folgt. Und das Wort wurde Fleisch und wohnte in uns. Und wir sahen es (–14). Dann wurde ein Mann von Gott gesandt, sein Name war Johannes. Er ist als Zeugnis gekommen, um das Licht zu bezeugen, damit alle durch ihn glauben können.
Nicht ohne das Licht, aber lasst es das Licht bezeugen. Es gibt kein wahres Licht, das jeden Menschen erleuchtet, der auf die Welt kommt. In der Welt gab es keine, und die Welt war, und die Welt kannte Ihn nicht. Er kam zu den Seinen, und die Seinen nahmen ihn nicht auf. Die Kleinen nahmen Ihn an und gaben ihnen die Möglichkeit, Kinder Gottes zu werden. Der nicht aus Blut und nicht aus Fleisch geboren wurde, sondern aus Gott. Und das Wort, sagt er, ist Fleisch geworden und hat in uns gewohnt. Johannes legt Zeugnis ab und ruft: „Das ist er, er ist euch zurechtgewiesen worden, und wir alle haben ihn wegen seiner Erfüllung angenommen“ (-6,16) und sagt: „Ich bin nicht Christus“ (-20), sondern die Stimme eines Schreienden in der Wüste (-23).
Und nach der Darstellung all dessen sagt er: Dies geschah in Bethabara, und nach anderen Aufzählungen: in Bethanien, auf der Hälfte des Jordan (–28). Und danach zeigt er, dass die Jünger des Johannes zu ihm sagten: Rabbi, wo wohnst du? Er sagte: Sie wird kommen und sehen. Und sie gingen hin und blieben an diesem Tag bei ihm. Und am Morgen, etwa um die zehnte Stunde, war Andreas der Bruder von Simon Petrus, einer von beiden, die in ihm wandelten. Zuerst fand er seinen Bruder Simon und das Verb zu ihm, er fand den Messias, das Prädikat Christus. Bring ihn zu Jesus. Jesus blickte auf und sagte: Du bist Simon, der Sohn Jonas; Du wirst Kephas genannt, wie es heißt: Petrus. Am Morgen wolltest du nach Galiläa gehen, und du fandest Philippus, und Jesus sagte zu ihm: Komm und folge mir nach. Sei Philipp aus Bethsaida, aus der Stadt Andreow und Petrow. Philippus fand Nathanael und sagte zu ihm: Mose im Gesetz und die Propheten fanden Jesus, den Sohn Josephs, der aus Nazareth stammte. Und Nathanael sagte zu ihm: Kann aus Nazareth etwas Gutes kommen? Philipp sagte zu ihm: Komm und sieh. Als Jesus sah, wie Nathanael zu sich kam, sagte er über ihn: Siehe, wahrlich, ein Israelit, an ihm gibt es keine Schmeichelei. Nathanael sagte zu ihm: Woher kennst du mich?
Jesus antwortete und sagte zu ihm: „Philippus, der unter dem Feigenbaum war, hat vorher nicht einmal zu dir geschrien.“ Nathanael antwortete ihm und sagte: Du bist der Sohn Gottes, du bist der König von Israel. Jesus antwortete und sprach zu ihm: Ich habe dich unter dem Feigenbaum gesehen, und du hast geglaubt: Du wirst noch mehr davon sehen. Und er sagte zu ihm: Amen, amen, ich sage dir: Seht, wie sich der Himmel öffnet und wie die Engel Gottes auf dem Menschensohn auf- und niedersteigen. Und am dritten Tag fand die Hochzeit in Kana Galiläa statt (1:38; 2:1) und so weiter. Damit möchte Johannes zeigen, dass der Herr nach vierzig Tagen der Versuchung und nach der Rückkehr von dieser Versuchung und nach seiner Abreise nach Nazareth und Galiläa, von der die anderen drei Evangelisten sprechen, erneut an den Jordan kam. So geht es aus den Worten von Johannes hervor, der sagte: Als er ihn am Morgen kommen sah, das Verb: Siehe, das Lamm Gottes, nimm die Sünden der Welt weg (1:29). Und als er ihn an einem anderen Tag wiederkommen sah, sagte er: „Das ist der, von dem ich zu euch gesprochen habe: Für mich war der, der vor mir kam, weil er größer war als ich“ (–30). Und er bezeugte, sagt Johannes, dass er den Geist in Form einer Taube herabsteigen und auf ihn zukommen sah (-32).
Die Worte: bezeugen, und: Das ist, von dem er zu Ihnen gesprochen hat, zeigen, dass er von einer und einer anderen vergangenen Zeit spricht, und daher ist diese Zeit nicht dieselbe wie die Zeit der Taufe, sondern eine andere, und nicht diese. Denn der Herr kommt nicht unmittelbar nach der Versuchung zu Johannes, sondern zuerst nach Galiläa und dann von Galiläa bis zum Jordan, oder was dasselbe ist, zu Johannes. Deshalb sagt er: Dieser war es, von dem er zu euch gesprochen hat. Und auch die Worte: Und Johannes bezeugte, dass er das Evangelium gesehen hatte, und redete, als wäre es etwas, das schon vor einiger Zeit wahr geworden wäre.
Danach wird der Beginn der Berufung des Petrus durch Andreas angekündigt. Andreas kam zum Herrn, einer von beiden, die ihm folgten (1:40), die, obwohl sie Jünger des Johannes waren, immer noch in Galiläa waren und von Zeit zu Zeit die Lehren des Johannes nutzten. Und nachdem Andreas diesen Tag, dieselbe Stunde wie den zehnten (-39), verbracht hatte, traf er am selben Tag seinen Bruder Simon und erzählte ihm, was oben gesagt wurde, nämlich: Er hatte den Messias gefunden (-41) und ihn zum Herrn gebracht, und was der Reihe nach folgte, nämlich: Der Herr sagte zu ihm: Du wirst Kephas genannt (-42). Und am Morgen wolltest du nach Galiläa gehen; und du fandest Philippus, und Jesus sagte zu ihm: Komm und folge mir nach. Sei Philip aus Bethsaida, aus der Stadt Andreov und Petrov (–43,44). Sehen Sie: Was uns Anlass zum Nachdenken gibt, ist die Tatsache, dass von den beiden Jüngern des Johannes, die Jesus folgten, der Name des einen Andreas sein soll, der Name des anderen jedoch nicht genannt wird; Warum stellen wir uns aufgrund des gemeinsamen Bodens, des Zusammenlebens, der gemeinsamen Kunst, der Zusammenarbeit vor, dass derjenige, dessen Name nicht erwähnt wird, entweder Johannes oder Jakob ist, einer der Söhne des Zebedäus?
Denn zuerst müssen sie berufen werden und dann Philippus, entsprechend der Reihenfolge, in der sie in den Evangelien aufgeführt sind: zuerst Petrus, dann Andreas, dann Jakobus, dann Johannes und danach Philippus (Matthäus 10,2,3). Aber lasst uns jetzt damit aufhören, darüber zu reden. Denn die Untersuchung hiervon ist komplex.
Aber wir müssen zu dem zurückkehren, worum es geht, nämlich zu erkennen, dass genau so, wie sie damals, als sie bereits Jünger des Johannes waren, sich mit ihrem Handwerk beschäftigten und aufmerksame Schüler waren, genau so, nachdem sie den ersten Tag mit Jesus verbracht hatten, sie am nächsten Tag wieder weggingen und wieder mit dem Fischen beschäftigt waren, wie sich aus der Reihenfolge der anderen Evangelien ergibt. Denn nachdem Jesus in den Morgen hineingegangen war (Johannes 1,43), heißt es der Reihe nach: Am dritten Tag fand eine Hochzeit in Kana in Galiläa statt, und sie war die Mutter Jesu. Jesus und ihre Jünger wurden zur Ehe berufen (2:1,2). Aus einer detaillierten Untersuchung beider Sprüche und ihres Inhalts sollte man erkennen, dass Jesus andere Jünger mit sich nahm, die bei ihm waren, vielleicht waren dies Nathanael, Philippus und einige andere. Denn Andreas und seine Gefährten kehrten zurück; diejenigen, die bei Jesus blieben, wurden zum Hochzeitsfest eingeladen. Nachdem er dieses erste Zeichen vollbracht hatte, begab sich der Herr in die Grenzen von Kapernaum (–11.
12), und als er dort ankam, ließ er sich nieder und begann dort andere Zeichen zu tun: Er heilte denjenigen, der eine trockene Hand hatte (Lukas 6:8-10), sowie die Schwiegermutter des Petrus, die aus Bethsaida stammte, und heiratete in Kapernaum, weil diese Orte nicht weit voneinander entfernt waren. Der Herr befreite sie von einem Fieber und die Dienerin wurde geheilt (Lukas 4:38, 39). Das ist die Reihenfolge. Danach kehrte der Herr wieder nach Nazareth zurück, wo er aufgewachsen war, und las das Buch des Propheten Jesaja (Lukas 4:16,17). Dann warnte er die Bewohner von Nazareth und sagte: Jedes Mal, wenn du zu mir ein Gleichnis sprichst: Heile dich zum Arzt! Wenn du das Zeichen gehört hast, das in Kapernaum war, tu es hier in deinem eigenen Land (Lukas 4:23). Erkennen Sie die wahre Reihenfolge? Und der Herr tat, wie es heißt, wegen ihres Unglaubens nichts (Matthäus 13,58). Und nachdem er von dort weggegangen war, ließ er sich wieder in Kapernaum nieder. Und als er an die Küstenorte kam, sah er, wie Matthäus sagt, Simon Petrus und seinen Bruder Andreas, die Netze fegten, und auch Jakobus und Johannes, die Söhne des Zebedäus, und rief sie schließlich, und nachdem sie die Netze ausgeworfen hatten, gingen sie ihm nach (Matthäus 4:18-22).
Und Lukas macht genau dieses Ereignis bekannt, nach dem sie dem Herrn unwiderruflich folgten, ohne ihre Berufung aufzuschieben: Er sagt: Als er zum See Gennesaret kam, sah er, wie Simon und Andreas Netze reparierten, und bestieg das Schiff, das, wie es heißt, Simonow, Petrow und Andrejew war (Lukas 5,1-3). Und das zeigt, dass er ihnen bereits bekannt war. Deshalb empfingen sie Ihn durch Bekanntschaft, und Er trat ein und setzte sich. Dann, nach der Lehre, sagt er zu Petrus: Geh in die Tiefe und tauche ein in die Tiefe. Sie sagten: Mentor (-4,5). Denn sie nannten ihn bereits einen Mentor nach dem Zeugnis von Johannes, wie diejenigen, die zuvor von Johannes gehört hatten: Siehe, das Lamm Gottes (Johannes 1:36), nimm weg die Sünden der Welt (-29), und weil sie an einem Tag beim Herrn blieben und am nächsten gingen. Danach wunderten sie sich über den Fischfang (Lukas 5,9), und Petrus sagte: „Ich bin von mir weggegangen, weil ich ein sündiger Mensch bin, o Herr (–8) Denn vielleicht hat er bereut, dass er zuvor berufen wurde, und ist zum Fisch und zu all der Arbeit der Fischer zurückgekehrt. Aber der Herr ermutigte ihn, dass er nicht abgelehnt wurde, aber dennoch die Berufung annehmen konnte, und sagte: Fürchte dich nicht, denn, sagt er, von nun an wirst du Menschen fangen (-10).
Dann winkte er den Kommunikanten, die sich unter den anderen Schiffen befanden, zu kommen und beim Einsammeln des gefangenen Fisches zu helfen, denn, wie es heißt, Simons Versprechen war besta (–7,10). Auf dieser Grundlage und darüber hinaus habe ich erklärt, dass von den beiden, die Johannes hörten und dem Herrn folgten, einer Andreas war und der andere, vielleicht einer der Söhne des Zebedäus, wie wir sagten, und schloss dies sehr treffend auf der Grundlage der Komplizenschaft in der Angelegenheit, der Partnerschaft und der Komplizenschaft ab. Danach verließen diese vier alles, das heißt die Schiffe und im Allgemeinen, wie es heißt, alles auf der Erde und folgten seinen Fußstapfen, wie Lukas bezeugt (-11). All dies zeigt, dass es in den heiligen Evangelien und zwischen den Evangelisten keine Verwirrung oder Widersprüche gibt, sondern alles klar ist, aber es gibt zeitliche Unterschiede. Von dieser Zeit an und danach, als Petrus und Johannes und ihre Brüder sich bereits mit ihm vereint hatten und ihm folgten, lehrte er in ganz Galiläa und Judäa (Matthäus 4,23) und dann, mit der Verbreitung der Predigt, vollbrachte er der Reihe nach die folgenden göttlichen Zeichen: So gilt in der gesamten Reihenfolge der Ereignisse Folgendes.
Erstens wurde er nach der ägyptischen Rechnung, wie wir sagten, am zwölften Tag von Aphira getauft, sechs Tage vor den Iden des Novembers, also sechzig volle Tage vor dem Tag der Epiphanie, dem Tag seiner Geburt im Fleisch. So bezeugt das Lukasevangelium, dass Jesus, als er etwa dreißig Jahre alt war, der Sohn Josefs gewesen sein soll (Lukas 3,23). Denn als er zur Taufe kam, war er tatsächlich neunundzwanzig Jahre und zehn Monate alt, und obwohl er dreißig Jahre alt war, war er noch nicht ganz alt. Deshalb heißt es: Er begann im Alter von etwa dreißig Jahren. Dann 168 wurde er in die Wüste gebracht. Von diesem Zeitpunkt an zeigt die Reihenfolge der Ereignisse: vierzig Tage der Versuchung und etwas mehr als zwei Wochen, nämlich zwei Tage, die der Herr damit verbrachte, von der Versuchung nach Galiläa, das heißt nach Nazareth und an seine Grenzen, zurückzukehren, und mit einem weiteren Tag, an dem er zu Johannes kam, als Johannes sagte: Siehe, das Lamm Gottes, nimm hinweg die Sünden der Welt (Johannes 1,29). Und am Morgen stand Johannes wieder auf, und zwei seiner Jünger standen auf. Und als Jesus kam, das Verb: Siehe, der Christus, das Lamm Gottes. Dann heißt es: Seine beiden Jünger hörten es, und laut Jesus ging er (-35-37).
Es war der achtzehnte Tag nach der Versuchung, wie wir zuvor gesagt haben, außer für Johannes den Ersten, als Andreas und der andere mit ihm Jesus nachgingen, und dieser Tag blieb bei Ihm wie die zehnte Stunde (–39); Dann brachte Andrei, nachdem er seinen Bruder Simon gefunden hatte, ihn zu Jesus (–42). Dann heißt es im Evangelium: Am Morgen wolltest du nach Galiläa gehen; und du fandest Philippus, und der Herr sagte zu ihm: Komm mir nach (-43). Es war der neunzehnte Tag nach der Versuchung; In der Ordnung des Evangeliums gehört ihm die Berufung Philippus und Nathanaels. Und dann heißt es: Am dritten Tag, nach den zwei Tagen, von denen Johannes oben sprach, fand die Hochzeit in Kana Galiläa statt (2,1). Wenn man also diese zwanzig Tage zu den vierzig Tagen der Versuchung addiert, erhält man zwei volle Monate, die mit zehn Monaten ein Jahr ergeben. Dann wird der Herr von Geburt an dreißig Jahre alt sein. Und es stellt sich heraus, dass der Herr im Alter von dreißig Jahren das erste Zeichen der Umwandlung von Wasser in Wein vollbrachte, wie jemand verstehen kann, der die Reihenfolge der Evangelien sorgfältig versteht.
Dann, nach diesem ersten Zeichen, vollbringt Er weitere Zeichen und Predigten und zeigt allen Menschen Seine wunderbare und unbeschreibliche Liebe zur Menschheit und zu den Wundern des Evangeliums, wie ich oft aufgrund der Unwissenheit derer, die in die Täuschung geraten sind und es wagen, gegen die Richtigkeit der vom Heiligen Geist in Ordnung gebrachten Evangelien zu sprechen, gezwungen war, zu sprechen.
Denn solch ein genauer Beweis lässt keinen Raum für diejenigen, die gegen sich selbst, ich sage nicht gegen die Wahrheit, vorgehen, weil ihnen das nicht möglich ist. Es ist klar, dass die Taufe der Anfang der ganzen Angelegenheit war: Denn es stellt sich heraus, dass der Herr nach dem Tag der Taufe vierzig Tage lang in der Wüste der Versuchung ausgesetzt war, was dem Heiligen Geist nicht gefallen hat, dies durch Johannes kundzutun, da dies bereits von den drei Evangelisten kundgetan worden war. Und auch die anderen Evangelisten kümmerten sich um nichts anderes; denn jeder hilft jedem. Und außerdem stellt sich heraus, dass die von allen gesammelte Wahrheit eine ist und nicht im Widerspruch zu sich selbst steht. Denn von dort kommt, wie gesagt, gleich nach der Versuchung der Herr nach Nazareth und bleibt dort, ohne noch einen einzigen Jünger bei sich zu haben. Von hier aus geht er zu John; dann wird Petrus von Andreas, dann Philippus und Nathanael von Philippus gerufen. Und niemand soll sich mit Zweifeln in das Studium dieser Sache vertiefen, da Andreas der Erste war, der zu Jesus kam, und dann Petrus, und dass Petrus von Andreas berufen wurde, und er soll sich darüber nicht ärgern.
Andreas war der Erste, der dem Herrn begegnete; aber er ist vom Alter her jünger als Peter. Später, als ihr Verzicht vollendet war, begann die Sache mit Petrus, denn er ging seinem Bruder voraus. Und auch weil Gott die Neigungen des Herzens kennt und weiß, wer es wert ist, an die erste Stelle gesetzt zu werden, wählte der Herr Petrus zum Anführer seiner Jünger, wie alles klar beweist. Danach kamen sie zum Herrn und blieben den ersten Tag bei Ihm, wie ich sagte; andererseits machten wir uns auf den Weg; Und am dritten Tag geschah das erste göttliche Zeichen, und einige waren beim Herrn: nicht Andreas, nicht Petrus, nicht Johannes und nicht Jakobus, sondern, wie Sie verstehen können, Nathanael, Philippus und einige andere. Danach ging der Herr nach Kapernaum und kam erneut nach Nazareth und von dort erneut nach Kapernaum und vollbrachte einige der Zeichen, nämlich die Heilung desjenigen, der eine verdorrte Hand hatte, und der Schwiegermutter des Petrus. Er kam erneut nach Nazareth und las das Buch des Propheten Jesaja und darin die Worte: Der Geist des Herrn ruht auf mir. Um seiner Salbung willen verkünde ich den Armen die frohe Botschaft (Lukas). 4:17,18) und was für Sim folgt.
Das war ein paar Tage nach dem Dreikönigstag. Und der Legende nach kam Johannes erneut nach Kapernaum und ließ sich dort nieder (Markus 1,14). Damals erfolgte die vollkommene Berufung von Petrus und Johannes, als der Herr am See Gennesaret entlangging. Und in dieser Berechnung ist die gesamte Reihenfolge der Ereignisse so, dass es keinen Widerspruch gibt, aber die gesamte Erzählung des Evangeliums erweist sich als sehr klar und wird in der Wahrheit gepredigt. Warum kamen diese Ketzer, die ihren eigenen Verstand täuschten und diese Ketzerei der Welt verbreiteten, auf die Idee, das Johannesevangelium abzulehnen? Wir haben ihre Häresie zu Recht als Dummheit bezeichnet, weil sie das von Johannes gepredigte Wort Gottes, das von oben kam, nicht annehmen. Denn da sie die Kraft der Evangelien nicht verstehen, sagen sie: „Wie andere Evangelisten sagten, floh Jesus im Auftrag des Herodes nach Ägypten, und als er nach der Flucht kam, blieb er in Nazareth; und dann, nachdem er die Taufe empfangen hatte, ging er in die Wüste, und danach kehrte er zurück und begann nach seiner Rückkehr zu predigen?“
„Aber das Evangelium namens Johannes“, sagen sie, „erzählt eine Lüge. Denn nach den Worten: „Das Wort wurde Fleisch“ (Johannes 1,14) und einigen weiteren sagt er sofort: „Die Hochzeit fand in Kana in Galiläa statt“ (2,1).“ Aber diejenigen, die sich zum Narren hingezogen haben, erinnern sich nicht daran, dass Johannes, nachdem er gesagt hat: „Das Wort ist Fleisch geworden und hat in uns gewohnt, das heißt Mensch geworden“, auch gesagt hat: „Er kam zu Johannes dem Täufer am Jordan und ließ sich von ihm taufen.“ Johannes selbst bezeugt dies, indem er sagt, dass Johannes der Täufer sagte: „Das ist der, der zu euch geredet hat“ (1,30), und außerdem: „Ich sah den Heiligen Geist in Form einer Taube herabkommen und auf ihm bleiben“ (–32,33), und: „Das ist der, der die Sünden der Welt hinwegnimmt“ (–29). Sie sehen: Johannes vergisst nichts in der Erzählung, lässt aber aus, was Matthäus gesagt hat. Denn das war nicht mehr nötig, aber es war notwendig, eine vollständige Widerlegung derjenigen vorzulegen, die dachten, der Herr stamme von Maria und werde in dieser Welt Christus und Sohn Gottes genannt, und dass er zunächst ein einfacher Mensch gewesen sei, aber nach und nach den Namen Sohn Gottes angenommen habe.
Deshalb kümmert sich Johannes um das Notwendige, und obwohl alles groß und notwendig ist, erklärt er vor allem die himmlischen Geheimnisse der himmlischen Ökonomie. Aber diejenigen, die sich völlig dem Irrtum hingegeben haben und blind sind, sagen, dass das Johannesevangelium es nicht wert ist, angenommen zu werden,172 weil es nicht sagt, was die anderen Evangelien sagen – ich spreche von der vierzigtägigen Versuchung – und sie verdienen es nicht, dieses Evangelium anzunehmen.
Als vierter in der Reihe der Evangelisten, nach Petrus und Andreas, war der selige Johannes der Erste, der sich mit seinem Bruder Jakobus zusammenrief, aber der Letzte von denen, die das Evangelium schrieben. Denn Matthäus beginnt mit Abraham, und nach dem Anfang und zwei Jahre nach Weihnachten beginnt er die Geschichte erneut. Markus beginnt mit dem fünfzehnten Jahr von Tiberius Cäsar und beschreibt die Mitte dessen, was auf den Anfang folgt. Vor dem Anfang legt Lukas einen weiteren Anfang dar, nämlich die Geschichte von Elisabeth und Maria, bevor sie in ihrem Mutterleib schwanger wurde. Und obwohl Johannes der Erste in seiner Berufung, aber der Letzte der Evangelisten im Hinblick auf die Zeit der Predigt ist, bestätigt er seine Erzählung, noch bevor er Fleisch wurde. Denn er spricht vor allem über geistliche Dinge, da die Dinge, die das Fleisch betreffen, klar dargelegt wurden.
Deshalb erzählt er spirituell die Geschichte eines Geschenks von oben vom anfangslosen Vater, das durch die Gunst des Vaters für uns in den Schoß der Heiligen Jungfrau herabstieg. Und er schwieg nicht über das Notwendige, sondern stellte, vom Heiligen Geist bewegt, die vorewige Existenz Gottes, des Wortes, dar, das ohne Anfang und ohne Zeit vom Vater geboren wurde, und erklärt, dass Er für uns im Fleisch gekommen ist, damit wir von den vier Evangelisten genau alle Erkenntnisse über das Fleisch und die Göttlichkeit des Herrn erhalten konnten.
Denn nachdem Jesus alles erfüllt hatte, was mit der Taufe und der Erlösung zu tun hatte, ging er hin, und wie ich schon oft gesagt habe, nachdem er Johannes am Jordan getroffen hatte, verbrachte er mehrere Tage in Nazareth und seinen Grenzen und in der Nähe von Kapernaum, am nächsten Tag empfing er einige Jünger und vollbrachte dieses erste Zeichen in Kana am dritten Tag nach der Begegnung mit Johannes und nach der Rückkehr von der Versuchung und vom Beginn der Predigt – am zwanzigsten. Denn es heißt nicht, dass Christus vor der Versuchung zur Ehe gekommen sei. Und im Allgemeinen tat Christus vor der Versuchung kein göttliches Zeichen und begann keine Predigt, sondern tat irgendetwas beim Spielen in der Kindheit, wie über ihn erzählt wird. Denn er musste auch kindische Zeichen haben, damit es keinen Vorwand für andere Häresien gab, zu sagen, dass Christus, das heißt eine Taube, am Jordan auf ihn herabgestiegen sei. Und dies wird wirklich auf der Grundlage des Zahlenwerts von Omega und Alpha gesagt, 173, die die Zahl der Taube bilden; weil der Erretter sagte: Ich bin Alpha und ich bin Omega (Apok. 1:8).
Deshalb stellt Lukas Jesus im zwölften Jahr nach seiner Geburt während eines Interviews mit Lehrern in Jerusalem vor und sagt zu Maria, die ihn suchte: Weißt du nicht, dass ich es wert bin, in denen zu sein, die mein Vater sind (Lukas 2,49)? Daraus ergibt sich die Lehre derer, die sagen, dass Christus seit der Taufe der Sohn Gottes wurde, als eine Taube auf ihn herabstieg, der ihrer Meinung nach Christus ist. Daraus sollte klar hervorgehen, dass Gott, das Wort, von oben kam, und nachdem es gekommen war, Fleisch geworden war von Maria, und am Jordan kam der Geist auf Ihn herab, um anzuzeigen, wer Er ist, von dem der Vater bezeugt: Dies ist Mein geliebter Sohn (Matthäus 3,17): Hört Ihn (Matthäus 17,5); und auch dies sollte denjenigen, die von Ihm Erleuchtung empfangen, als Beispiel dafür dienen, dass durch die von Ihm gegebene Gnade auch sie im Taufbecken mit der Gabe des Heiligen Geistes und der Vergebung der Sünden belohnt werden.
Danach begann er während seiner Predigt, vollkommene göttliche Zeichen zu vollbringen, wie es heißt: Jesus tat dieses erste Zeichen in Kana in Galiläa (Johannes 2:11); und nicht vor der Taufe, wie ich schon oft gesagt habe, sondern als er nach der Versuchung zurückkehrte, am dritten Tag nach jenen zwei Tagen, in denen er zwei Jünger des Johannes hatte, die ihm zuhörten und ihm folgten. Denn gleich nach den zwei Tagen, in denen sie bei Ihm waren. John fügt hinzu; ging nach Galiläa, und nachdem er Philippus gefunden hatte, sagte er: „Kommt mir nach“ (1:43), und danach: Am dritten Tag fand in Kana in Galiläa eine Hochzeit statt (2:1). Da die Hochzeit bald stattfinden sollte und der Herr ging, war es aus Respekt vor Ihm notwendig, Ihn zu rufen, um die Ehe zu segnen. Und Johannes sagt: Die Hochzeit fand am dritten Tag in Kana in Galiläa statt; und sei diese Mutter Jesu. Jesus und seine Jünger wurden schnell zur Ehe berufen (2:1,2); denn nachdem er zur Ehe berufen worden war, war es notwendig, ihn um den Segen der Ehe zu bitten. Und mir fehlt, heißt es, Wein, das Verb der Mutter Jesu: Sie haben keinen Wein. Und Jesus sagte zu ihr: „Was hast du für mich und für dich, Frau?“
Meine Stunde ist noch nicht gekommen (–3,4). Nachdem er aufgrund von 174 Versuchungen aus der Wüste gekommen war, wurde er nach Jerusalem gebracht und auf dem Kirchenhügel platziert (Matthäus 4:5) und von Jerusalem auf einen hohen Berg (-8) gebracht, der, wie viele sagen, der Berg Tabor ist, das heißt Itavirius; und das ist in Galiläa. Dies ist die Reihenfolge, die von Matthäus dargelegt wurde, der sagte: Als Jesus hörte, dass Johannes verraten wurde, ging er nach Galiläa (-12). Und Lukas, der auch genau auf den Übergang vom Berg hinwies, sprach zuerst über den Berg und über die Königreiche, die der Teufel dem Herrn zeigte (Lukas 4,5), und spricht dann über den Krill und Jerusalem (–9) und darüber, wie der Herr nach Galiläa (–14) und nach Nazareth (–16) zurückkehrte. Passend dazu sagt auch Matthäus: Er verließ Nazareth und kam nach Kapernaum (Matthäus 4,13). Denn der Herr kam nach Nazareth und von dort zum Jordan zu Johannes, und nachdem er den Jordan überquert hatte, eilte er wieder nach Hause, dorthin, wo er aufgewachsen war, das heißt zu seiner Mutter in Nazareth, und blieb dort zwei Tage, als Andrei und sein Freund bei ihm waren; Dann beeilte er sich, um die Menschen zu retten, mit der Predigt zu beginnen.
Da er nach langer Zeit kam, blieb er zwei Tage lang, hatte die Jünger bei sich, die er angenommen hatte, und nachdem er die beiden entlassen hatte, die ihm folgten, ging er dann nach Galiläa, um zu predigen und das göttliche Zeichen zu vollbringen, das er bei der Hochzeit vollbrachte. Sehen Sie, wie das Wort bestätigt wird, das Johannes der Täufer bezeugt, indem er von etwas spricht, das bereits vergangen ist: Und ich kannte ihn nicht; aber der, der mich gesandt hat, um zu taufen, redete zu mir; Über ihm wirst du den Geist in Form einer Taube herabsteigen sehen, Er ist es (Johannes 1:32,33). Denn als der Vater Johannes zur Taufe sandte, gab er ihm dieses Zeichen, damit er, wenn er ihn sah, den von oben in die Welt gesandten Retter und Wohltäter unserer Seelen erkennen würde. Somit werden diese Ketzer durch die Wahrheit und Genauigkeit dieser Schriften und insbesondere durch die Übereinstimmung der vier Evangelien widerlegt. Denn niemand, der gut denkt, wird leugnen, was der Heilige Geist in den göttlichen Evangelien genau sagt.
Obwohl 175 Ketzer sagen: „Die Evangelisten Matthäus, Markus und Lukas erzählen vom Erlöser, dass er nach der Taufe schnell in die Wüste aufgenommen wurde (Matthäus 4:1) und vierzehn Tage lang versucht wurde (Markus 1:13; Lukas 4:2), und nach der Versuchung, als er hörte, dass Johannes verraten wurde, kam er nach Kapernaum in Pomorie (Matthäus 4:12,13): und Johannes lügt, weil er Ich habe dies nicht gesagt“: Aber sie werden sich sofort als völlig unwissend über die Richtigkeit des Evangeliums erweisen, allein schon durch die Tatsache, dass der Evangelist Johannes über den ersten Tag spricht, als der Erretter zu Johannes kam, und über andere Taten des Erretters. Denn der Evangelist Johannes macht deutlich, dass der Herr vor der Überlieferung Johannes des Täufers nach den Tagen der Versuchung zu ihm kam. Wie war es der Johanneslegende zufolge möglich, dass der Erlöser am Jordan wieder zu ihm kam? Aber die Ketzer wissen nicht, dass die anderen drei Evangelisten von dieser Zeit gemäß der Überlieferung des Johannes berichten (Markus 1,14) und präzise sagen: Als Jesus hörte, dass Johannes verraten worden war, verließ er Nazareth und ließ sich in Kapernaum in Pomorie nieder (Matthäus 4,12,13).
Sie sehen, dass in Wahrheit alles gemäß den vier Evangelisten gesagt wird: Denn offenbar erzählt Johannes auch in dieser Reihenfolge: Nachdem das erste Zeichen vollbracht war, kam der Erlöser nach Kapernaum und vollbrachte dort einige Zeichen, ging nach Nazareth und las das Buch, und dann, als der Täufer verraten wurde, kam er und ließ sich viele Tage in Kapernaum nieder. Diese Tage folgten dem Tag der Theophanie, nach seinem Marsch nach Kapernaum und Nazareth und seiner Himmelfahrt nach Jerusalem zu Ostern und nach einer erneuten Ankunft Johannes an dem Ort, an dem er taufte, in Aenon, in der Nähe von Salem. Denn das sagt der Evangelist Johannes: Aus diesem Grund gingen er und seine Mutter und seine Brüder nach Kapernaum; und es waren nicht viele Tage (Johannes 2,11). Er weist auf einen nicht ständigen Wohnsitz hin, von dem später nach der Überlieferung des Johannes (Markus 1,14) gesagt wird: Er sei gekommen, um in Kapernaum in Pomorie zu leben (Matthäus 4,13). Und das Passah der Juden ist nahe, sagt er, und Jesus ist nach Jerusalem hinaufgezogen. Und Sie werden Ochsen und Schafe und Tauben und Baumstümpfe finden, die in der Kirche verkauft werden.
Und nachdem er dieselben Wimpel und Tauben- und andere Verkäufer vertrieben hatte, sagte er: „Nehmt dies von hier und kauft nicht für das Haus meines Vaters“ (Johannes 2,13-16), und ich hörte von ihnen: Welches Zeichen hast du uns gezeigt, dass du dies getan hast? Und ich sagte zu ihnen: Zerstört diese Kirche, und in drei Tagen werde ich sie wieder aufrichten (-18,19). Und Nikodemus kam zu ihm (3:1,2). Und nachdem er noch viel mehr gesagt hat, fährt der Evangelist fort: Jesus und seine Jünger kamen in das Land der Juden, sie lebten bei ihnen und ließen sich taufen. Johannes war in Aenon in der Nähe von Salem, denn dort gab es viel Wasser. Es war nicht Johannes, der eingesperrt wurde (–22–24). Und nach vielen Worten von Johannes darüber, dass er eine Braut hat, er hat einen Bräutigam (-29), heißt es im Evangelium dann: Als Jesus erkannte, dass der Pharisäer gehört hatte, dass Jesus viele Jünger erschuf und taufte, sogar 176 Johannes: Jesus taufte nicht sich selbst, sondern seine Jünger: Verlasse das Land Judäa und gehe zurück nach Galiläa. Es war ihm angemessen, durch Samaria zu ziehen (4:1-4). Dann setzte er sich an den Brunnen und redete mit der Samariterin, und die Samariterin erzählte den Bewohnern der Stadt von ihm, und die Samariter kamen zu ihm und baten ihn, bei ihnen zu bleiben; und er blieb zwei Tage lang. Und du hast viel mehr an sein Wort geglaubt (-40,41).
Nach zwei Tagen ging er nach Galiläa (-43). Und da war der Ehemann eines gewissen Königs, sein Sohn war in Kapernaum krank (–46). Da sagte Jesus zu ihm: Geh, dein Sohn lebt. Und sie hatte Glauben (-50) und der Junge wurde geheilt. Das Evangelium fügt hinzu: Jesus vollbrachte das zweite Zeichen, als er von Judäa nach Galiläa kam (–54). Danach gab es einen jüdischen Feiertag (ich glaube, wir sprechen hier von einem anderen jüdischen Feiertag, nämlich entweder dem Pfingstfest oder dem Laubhüttenfest), und Jesus zog nach Jerusalem hinauf (5,1). Zu dieser Zeit kam er am Samstag zum Schafbrunnen und heilte den Gelähmten, der seit dreißig und acht Jahren krank war (-5). Danach ging der Sommer angenehm zu Ende (Lukas 4,19), und dann begannen sie ihn zu verfolgen, von der Zeit an, als er am Sabbat am Taufbecken den Gelähmten heilte. Dann heißt es im Evangelium noch einmal: Die Juden verfolgten Jesus noch mehr, weil er nicht nur den Sabbat zerstörte, sondern auch seinen Vater für Gott erklärte und Gott gleich schuf (Johannes 5,16.18). Müssen daher nicht jene Häresien verurteilt werden, die den Sohn als den Ärmsten des Vaters darstellen? Gleich, sagen sie, wenn sie Gott erschaffen.
Das Evangelium geht weiter: Danach ging Jesus auf den Grund des Sees von Galiläa und Tiberias; und viele Menschen gingen an ihm entlang und sahen die Zeichen, die er an den Kranken tat. Deshalb stieg Jesus auf den Berg und setzte sich zu seinen Jüngern. Danach folgte Ostern, der jüdische Feiertag (6,1-4), von dem in den anderen Evangelien die Rede ist. Der Legende nach lebte Johannes in Kapernaum in Pomorie (Matthäus 4,13). Es stellt sich also heraus, dass Johannes selbst mit anderen übereinstimmt. Denn Ostern fällt in den Monat März oder April, und das zeigt, dass der Erlöser nach der Versuchung zu ganz anderen Zeiten zu Johannes kommt.
Dieselben Ketzer werfen dem heiligen Evangelisten bzw. dem Evangelium selbst auch vor, dass der Erretter laut Johannes, wie sie sagen, im Laufe von zwei Jahren zwei Pessachfeiern gefeiert hat, während andere Evangelisten von einem Pessachfest sprechen. Aber die Unwissenden wissen nicht, dass die Evangelien, wie wir überall gezeigt haben, nicht nur zwei Ostern kennen, sondern, nachdem sie von den ersten beiden Ostern gesprochen haben, auch von einem anderen Ostern sprechen, an dem der Erlöser gelitten hat, so dass es von der Taufe und vom Beginn der Predigt drei Jahre lang bis zum Kreuz drei Ostern gab.
Denn der Erlöser wurde im zweiundvierzigsten Regierungsjahr des römischen Kaisers Augustus im Konsulat dieses Octavius Augustus, des dreizehnten, und Silanus geboren, wie es in den Konsularlisten der Römer steht: denn so steht es darin. Unter diesen Konsuln, also im dreizehnten Konsulat des Octavius und im Konsulat des Silanus, wurde Christus am achten Tag vor den Iden des Januars geboren, 177 dreizehn Tage nach der Winterwende und dem Beginn der Gegenwart von Licht und Tag. Und diesen Tag feiern die Hellenen – ich spreche von Götzendienern – am achten Tag vor den Kalenden im Januar: 178 Bei den Römern heißt es Saturnalia, bei den Ägyptern heißt es Kronia, 179 und bei den Alexandrinern heißt es Kikellia. Denn am achten Tag vor den Januarkalendern tritt dieser Wendepunkt ein, das heißt eine Wende, und der Tag beginnt zuzunehmen, und das Licht erhält eine Zunahme. Am achten Tag vor den Iden des Januars, also am Tag der Geburt Christi, sind dreizehn Tage abgeschlossen und jedem Tag wird eine dreißigste Stunde hinzugefügt.
So bezeugte der syrische Weise Ephraim dies in seinen Interpretationen, indem er sagte: „Denn so liegt das Kommen unseres Herrn Jesus Christus, seine fleischliche Geburt oder vollkommene Inkarnation, die Theophanie genannt wird, in einer Entfernung von dreizehn Tagen vom Beginn der Zunahme des Lichts. Denn auch dies musste das Bild unseres Herrn Jesus Christus selbst sein, der mit seinen zwölf Jüngern die dreizehnte Anzahl von Tagen der Zunahme des Lichts vollendete.“ 180 Und wie viele andere Dinge Wurden und werden auf der Grundlage und als Beweis dafür getan – ich spreche von der Geburt Christi? Denn selbst die Begründer des Götzendienstes, die gezwungen sind, teilweise die Wahrheit zuzugeben, wenn auch mit Täuschung, der Täuschung der Götzendiener, die ihnen vertrauten, feiern an vielen Orten das größte Fest in dieser Nacht der Theophanie, damit diejenigen, die auf den Irrtum vertrauen, nicht die Wahrheit suchen. das heißt, die Kirche von Kore.
181 Hier verbringen sie die ganze Nacht in Wache und singen dem Götzen einige Lieder mit Flöten, und nach der Feier, die die ganze Nacht dauert, gehen sie, nachdem die Hähne gekräht haben, mit Lampen in einen heiligen Kerker, und von dort holen sie einen gewissen nackten hölzernen Götzen hervor, der auf einer Trage sitzt und ein vergoldetes Siegel eines Kreuzes auf der Stirn und zwei weitere ähnliche Siegel auf beiden Händen und zwei andere sogar auf zwei Knien hat, und insgesamt fünf Siegel mit Goldprägung; Dieses Idol wird siebenmal mit Pfeifen, Pauken und Gesängen um die Mitte der Kirche getragen, und nach diesem Jubel wird das Idol zurück in einen unterirdischen Ort gebracht. Auf die Frage, was für ein Sakrament das sei, antworten sie mit den Worten: Heute, zu dieser Stunde, hat Kora, was Jungfrau bedeutet, ein Jahrhundert geboren. Dies geschieht auch in der Stadt Petra (dies ist die Hauptstadt Arabiens oder, die auch in Edom liegt und in der Schrift erwähnt wird), in der dortigen Götzenanbetung: Dort besingen sie die Jungfrau im arabischen Dialekt und nennen sie auf Arabisch Haamu, 182, was bedeutet: Jungfrau oder Jungfrau, und sie besingen auch Dusar, der von ihr geboren wurde, das heißt ihr eingeborener Sohn, der Herr.
Dasselbe geschieht in der Stadt Elusa in derselben Nacht, wie dort in Petra und Alexandria.
Und dass die fleischliche Geburt des Erlösers, die zur achten Stunde in Bethlehem stattfand, zu Recht ein Phänomen (τὰ ἐπιφἀνεια) genannt wird, müssen wir den Ungläubigen zuliebe mit vielen Beweisen bestätigen. Der Erlöser wurde geboren und durch das Zeugnis der Engel den Hirten und der Welt offenbart. Er erschien auch Maria und Josef. Und in derselben Stunde erschien den Weisen im Osten ein Stern, zwei Jahre vor ihrer Ankunft in Jerusalem und Bethlehem, als Herodes sorgfältig von diesen gleichen Weisen erkundete, wann der Stern erschien (Matthäus 2,7) und von ihnen hörte: von vor zwei Jahren und später (16). Und genau dieses Wort, also das, was Herodes über den erscheinenden Stern sagt, führt zu diesem Namen für das Phänomen. Wenn also die Weisen sagen: Wo ist der König der Juden geboren? Wir sahen seinen Stern im Osten und als wir atmeten, beteten wir ihn an (–2); Herodes erkannte, dass es hier nicht um einen einfachen Mann, einen König, ging.
Denn er dachte darüber nach und wunderte sich, dass es in Jerusalem viele Könige gab, erstens Saul aus dem Stamm Benjamin, zweitens David aus dem Stamm Juda und seinen Sohn Salomo, den Sohn Salomos Rehabeam und seine Söhne in der Nachfolge, und bei der Geburt eines von ihnen erschien kein einziges Mal ein Stern, und es kam kein Kommen der Weisen, damit sie kommen würden, um den geborenen König anzubeten, sondern das alles geschah erst jetzt. Als er darüber nachdachte und seinen Geist zur Erkenntnis der Wahrheit durchdrang, erkannte er, dass dies kein menschliches Zeichen ist, sondern nur ein Merkmal des Herrn. Daher fragt er nicht mehr nach einem irdischen König oder einem menschlichen König, sondern nach Christus, wenn er zu den Schriftgelehrten und Priestern sagt: Wo ist Christus geboren (-4)? Und er hörte von ihnen: In Bethlehem waren die Juden (-5) Als er sie fragte, erfuhr er von dem Ort, und von den Weisen erfuhr er von der Zeit. Denn diese gleichen Weisen kamen zwei Jahre später, am selben Tag der Theophanie, nach Bethlehem und brachten Geschenke: Myrrhe, Gold und Weihrauch (-11). Tatsächlich begannen an diesem Tag der Theophanie viele Ereignisse, die als Zeichen der Theophanie dienten.
Und dieser Tag ist, wie ich oben sagte und oft sagen muss, im dreizehnten Konsulat von Octavius Augustus mit Silanus, der achte vor den Iden des Januars, so dass es vom Beginn der Existenz von Licht und Tag, oder was auch ist, vom Winterwechsel, d der Erlöser selbst, der mit seinen zwölf Jüngern die dreizehnte Zahl bildet.
So wurde der Erlöser im zweiundvierzigsten Jahr der Herrschaft des römischen Kaisers Augustus in dem Konsulat geboren, über das oben geschrieben wurde, neunundzwanzig Jahre nachdem Augustus die Juden annektiert hatte. Und Augustus regierte dreizehn Jahre lang, bis Judäa vollständig an die Römer annektiert wurde. Von der Thronbesteigung des Augustus an, seit Beginn seiner Herrschaft, standen die Römer mehr oder weniger vier Jahre lang in freundschaftlichem Verhältnis zu den Juden, schickten ihnen Hilfstruppen, stellten den Juden eine Wache und zahlten einen Teil der Steuern für mehr oder weniger fünf Jahre an die Römer, bis zu dem Zeitpunkt, als mit dem Ende der Fürsten von Judas und der Einsetzung von Herodes aus den Heiden, obwohl Proselyten, Judäa schließlich an die Römer verraten wurde und ihr Eigentum wurde Nebenfluss. Dann wurde Christus in Bethlehem in Judäa geboren und kam, um zu predigen.
Dann hörten die gesalbten Führer aus Juda und Aaron auf und machten weiter bis zum gesalbten Führer Alexander und Salina, auch Alexandra genannt; Gleichzeitig erfüllte sich die Prophezeiung Jakobs: Der Fürst von Juda und der Anführer aus seinen Lenden werden nicht das Ende erreichen, das für ihn vorgesehen war: und das ist die Hoffnung der Zungen (Gen. 49:10); das ist der geborene Herr. All dies begann seit der Geburt in Bethlehem, die im zweiundvierzigsten Jahr der gesamten Herrschaft des Augustus stattfand.
Dieses Jahr war nach dem fünften Jahr, als die Vormundschaft von Antipater, dem Vater des Herodes, begann und die Römer mit den Juden freundschaftlich verbunden waren und einen Teil der Tribute von ihnen entgegennahmen; -nach der Vormundschaft des Antipatros, die vom sechsten Jahr des Augustus bis zum neunten Jahr seiner Herrschaft und dem Jahr der Einsetzung des Herodes dauerte, in dem ein Teil der Steuern gezahlt wurde, beginnend vom zehnten bis zum dreizehnten Jahr (dies war das vierte Jahr der Herrschaft des von Augustus ernannten Herodes); nach dem vierten Jahr der Herrschaft des Herodes, als Judäa vollständig an die Römer verraten wurde und ganz Judäa unter ihrer Herrschaft stand, bis zum dreiunddreißigsten Jahr des Herodes, als die Herrschaft des Augustus zweiundvierzig Jahre alt war, das heißt, wie gesagt, neunundzwanzig Jahre, nachdem es den Römern tributpflichtig gemacht worden war, und nachdem Herodes' Vater Antipater zum Vormund ernannt worden war und nach ihm Herodes durch den Willen des Augustus zum König über Judäa ernannt worden war das zwölfte Jahr der Herrschaft von Augustus selbst.
1) Dies geschah im Konsulat von Octavius Augustus dem Dreizehnten und im Konsul von Silanus, wie ich schon oft gesagt habe; Auf dieses Konsulat folgten nacheinander die unten aufgeführten Konsulate in der folgenden Reihenfolge:
3) Lukas 183 Cäsar und Paulus,
9) Camilla und Quintilliana,
15) Zwei Sextus: Pompeius und Apuleius,
19) Tiberius Caesar der Zweite und Drusus Germanicus der Zweite,
22) Tiberius Caesar als Dritter und Drusus Germanicus als Dritter,
24) Pollio und Vetera; 188
26) Agrippa der Zweite und Lentulus Galba,
Sie sehen: Das sind dreißig Jahre. Zu diesem Zweck haben wir uns Mühe gegeben, die Konsulate genau so darzustellen, wie sie in der Reihenfolge aufgeführt sind, damit diejenigen, die vorbeigehen, sehen können, dass in der wahren göttlichen Lehre nichts gefälscht ist, sondern im Gegenteil alles genau von der Kirche gepredigt wird. Denn wer würde, nachdem er eine Reihe von Konsulaten gezählt hat, in denen es keine Fehler geben kann, nicht diejenigen verurteilen, die meinen, dass es unter den Evangelisten Meinungsverschiedenheiten über die Angabe der Jahreszahl gibt? Aus diesem Grund scheiterten die früheren Häresien von Valentin und einigen anderen, die eine sagenhafte Liste von dreißig Äonen zusammengestellt hatten, die sie mit den Jahren des Erlösers vergleichen wollten, gerade um ihre sagenhafte Liste von Äonen und Anfängen zusammenstellen zu können. Denn es stellt sich heraus, dass der Einziggezeugte, obwohl er nicht am Leiden beteiligt war, wie Gott, das Wort, das von oben kam, aber da er das Leiden für uns im Fleisch auf sich nahm, um die Handschrift des Todes auf uns zu zerstören (Kol. 2,14), im dreiunddreißigsten Jahr seit seiner Ankunft im Fleisch litt.
Nach diesem Konsulat, das im dreißigsten Jahr der Herrschaft des Augustus erwähnt wurde, kam ein weiteres Konsulat, das Konsulat der beiden Zwillinge genannt wurde, dann ein weiteres – das Konsulat von Rufus und Ruvellion, und dann während des Konsulats, das dem Konsulat von Ruvellion folgte, und dieses Konsulat, das darauf folgte, war das sogenannte Konsulat von Vinicius 189 und Longinus Cassius, dann gibt es im achtzehnten Jahr von Tiberius Caesar, der Erlöser, litt am dreizehnten Tag vor dem Aprilkalender. Damit wird der Irrtum all dieser Ketzer aufgedeckt, denn aus der wahren Lehre geht klar hervor, dass es in den Evangelien nicht nur zwei, sondern sogar drei Zeitkontinuitäten von einem Osterfeiertag zum anderen gibt.
Denn der Erlöser wurde im Monat Januar geboren, genau am achten Tag vor den Iden des Januar; Bei den Römern ist es der sechste Tag des Januars, der vom Abend des fünften Tages kommt, bei den Ägyptern ist es der elfte Tag von Tiwi, 190 bei den Syrern oder Hellenen ist es der sechste Tag von Abdeneas, 191 bei den Cypriern oder Salamis ist es der fünfte Tag des fünften Monats, bei den Paphosianern ist es der vierzehnte Tag von Juli, 192 bei den Arabern ist es der einundzwanzigste Tag von Alson, unter den Bei den Kappadokern ist es der dreizehnte Tag von Atartava, bei den Athenern der sechste 193 Memaktirion, bei den Juden 194 der fünfte Tag des Tevith. Denn auch darin sollten sich die Worte des Propheten erfüllen: Die Lade Gottes ist zu uns herabgekommen (2. Chronik 8,11). Er spricht von der vollkommenen Menschwerdung Christi am fünften Tag des fünften Monats; wie es damals unter den Juden geschah.
Dies musste ursprünglich nach jüdischer Rechnung erfüllt werden; Dieser Abrechnung folgten viele heidnische Völker, wie zum Beispiel die Römer, die diesen Tag am Abend des fünften Tages und im Morgengrauen des sechsten Tages feiern; die Cyprier, die denselben fünften Tag des Monats feiern; die natürlichen Ägypter und Salamis, die denselben Monat als den fünften betrachten, so wie die Juden diesen Monat seit dem neuen Jahr, das sie feiern, als den fünften betrachten.
195 Dann bestanden 29 der oben genannten Vollkonsulate; und im dreißigsten Konsulat, genau um den zehnten Monat, kam der Erretter zu Johannes und wurde im dreißigsten Jahr nach seiner fleischlichen Geburt im Jordan getauft, nach der Berechnung der Ägypter am zwölften Tag von Atyr, also am sechsten Tag vor den Iden des Novembers, der bei den Hellenen der achte Tag von Diya ist, 196 bei den Salaminiern, die auch die Konstantianer sind, am sechsten Tag des dritten Monats. Hoyaka, bei den Paphosianern der sechzehnte Tag von Agogonik, 197 bei den Arabern der zweiundzwanzigste Tag von Agafalvaif, bei den Mazedoniern der sechzehnte Tag von Apelleus, 198 bei den Kappadokiern der sechzehnte Tag von Aratata, bei den Athenern der siebte Tag von Metagitnion; Bei den Juden ist es der siebte Tag von Mareshvan. Diese meine Position wird, wie ich wiederholt gesagt habe, durch das Heilige Lukasevangelium gestützt, das in ähnlicher Weise spricht: Jesus wurde etwa dreißig Jahre alt und soll der Sohn Josefs sein (Lukas 3,23).
Von dieser Zeit an, das heißt vom zwölften Tag des Monats Ather an, predigte er das angenehme Jahr des Herrn, gemäß dem, was der Prophet Jesaja vorhergesagt hatte: Der Geist des Herrn ruht auf mir, um meiner Salbung willen, um den Armen meines Gesandten frohe Botschaft zu bringen, den Gefangenen Freilassung und den Blinden die Wiederherstellung des Augenlichts zu predigen, das angenehme Jahr des Herrn und den Tag der Vergeltung zu predigen (Jes. 61: 1, 2)
Denn wahrlich, Er predigte das Jahr des Herrn freundlich, das heißt ohne Streit. Im ersten Jahr nach dem dreißigsten Jahr nach seiner Ankunft im Fleisch predigte er, und alle akzeptierten es, und weder Juden noch Heiden noch Samariter widersprachen, sondern im Gegenteil, alle hörten ihm mit Freude zu. In diesem Jahr zog er nach der Taufe und nach vierzig Tagen der Versuchung und diesen zwanzig Tagen vor dem ersten Zeichen, von dem wir oben gesprochen haben, und nach der Wahl der Jünger in Jerusalem ein; Nachdem er nach der Versuchung zum Jordan zurückgekehrt war und das Tiberias-Meer überquert hatte, ging er nach Nazareth und zog offenbar nach Jerusalem ein. Und mitten im Feiertag hast du gerufen und gesagt: Wenn jemand Durst hat, komme er zu mir und trinke (Johannes 7:37). Von hier aus ging er nach Nazareth, Judäa, Samaria und an die Grenzen von Tyrus. Am Ende des ersten Jahres steigt er wieder nach Jerusalem auf, und dann wollte ich, dass sie ihn (-30) am Fest haben könnten, aber sie hatten Angst. Über diesen Feiertag sagte er: Ich werde an diesem Feiertag nicht ausgehen (-8). Und er hat überhaupt nicht gelogen. Denn es heißt: Zur Halbzeit des Festes ging er hinauf nach Jerusalem (–14). Und das Verb: Ist das nicht derjenige, den sie einfangen wollten? Und das sagt er ohne zu zögern.
Wussten die Priester nicht, dass dies Christus ist? Aber wir sind da, wo das ist (–25–27). Er sprach geheimnisvoll und spirituell mit seinen Brüdern; und sie verstanden nicht, was er sagte. Und er sagte ihnen, dass er an diesem Feiertag nicht zur Kirche und zum Kreuz aufsteigen würde, um die Evangeliumszeit seines Leidens und das Geheimnis der Erlösung zu vollenden, um von den Toten aufzuerstehen und in den Himmel aufzusteigen; All dies wurde von Ihm gemäß Seiner eigenen Autorität vollbracht. Und nach Ablauf von zwei Jahren danach, das heißt vom Tag der Taufe und der Geburt an, nach dem Monat November und nach dem Monat Januar und denen, die darauf folgen, bereits im dreiunddreißigsten Jahr seit Seinem Kommen im Fleisch, nach dem Erlöschen der beiden Konsulate, über die wir gesprochen haben, nämlich das Konsulat der beiden Zwillinge und das Konsulat von Rufus und Ruvellion; im dritten Konsulat, im dritten Monat, also nach Januar und Februar, im Monat März, vollzieht Er das Sakrament des Leidens – Er ist Gott, das Wort, nicht am Leiden beteiligt, der für uns im Fleisch gelitten hat, sondern in Seiner Nichtteilnahme am Leiden verharrt, wie Petrus sagt: im Fleisch getötet, aber im Geist lebendig gemacht (1. Petrus 3,18).
Der Erretter litt am dreizehnten Tag vor den Kalenden im April, nachdem der Tag in den Abend übergegangen war, das heißt, als der vierzehnte Tag des Mondes in der Nacht war. Denn sie haben Ostern 199 vorzeitig gegessen, wie das Evangelium sagt, und wir haben viele Male gesprochen. So aßen sie das Pessach zwei Tage vor der Zeit, zu der sie hätten essen sollen, nämlich am Abend des dritten Tages der Woche; aber am fünften Tag musste man abends essen, denn dieser fünfte Tag war der vierzehnte. 200 Und der Erlöser wurde spät am dritten Tag gefangen genommen; Es war der sechzehnte Tag vor den Kalenden im April, der elfte Tag des Mondes in der Nacht. Der kommende vierte Tag der Woche war der fünfzehnte vor dem Aprilkalender; Tag des Mondes in der Nacht des zwölften. Der fünfte Tag ist der vierzehnte vor dem Aprilkalender; Der Tag des Mondes ist der dreizehnte am Tag und der vierzehnte in der Nacht 201. Samstagabend ist der dreizehnte Tag vor dem Kalender April; Tag des Mondes am Nachmittag 202 vierzehnter. Samstag ist der zwölfte Tag vor dem Aprilkalender; Tag des Mondes am Nachmittag 203 fünfzehnter.
Am kommenden Tag des Herrn, dem Tag des Mondes in der Nacht 204, dem Fünfzehnten; Damals wurden Hölle, Erde, Himmel, Nacht und Tag mit Licht erleuchtet: am fünfzehnten Tag des Mondes und entsprechend dem Lauf der Sonne, denn die Auferstehung und die Tagundnachtgleiche liegen am elften Tag vor den Kalenden im April 205, wodurch die Juden in den Irrtum verfielen und, wie ich bereits sagte, eines Tages überschritt. Bei genauer Berechnung ergibt sich, dass es mehrere Stunden sind, von denen die Juden im Laufe von drei Jahren einen Tag Differenz ausgleichen: Denn zu den dreihundertvierundfünfzig Tagen addieren sie für jedes Jahr noch vier Stunden entsprechend dem Mondverlauf, wovon in drei Jahren ein Tag ausgeht. Daher 206 haben sie in vierzehn Jahren fünf zusätzliche Monate, und bis zu dreihundertfünfundsechzig Tagen und drei Stunden der Sonnenumdrehung fehlt eine Stunde, denn selbst mit den hinzugefügten Stunden gibt es dreihundertfünfundsechzig Tage ohne eine Stunde.
Deshalb fügen die Juden, nachdem sie vierzehn Jahre sechsmal wiederholt haben, einen zusätzlichen Monat in das vierundachtzigste Jahr ein; so dass sie in fünfundachtzig Jahren einunddreißig solcher Monate haben, während es nach genauer Berechnung einunddreißig Monate und vierundzwanzig Tage mit drei Stunden geben müsste. 208
Da die Juden damals einen Fehler begangen hatten, aßen sie in ihrer Verwirrung nicht nur das Passah zwei Tage vor der richtigen Zeit, sondern darüber hinaus übertraten sie eines Tages die Übertretung und sündigten auf jede erdenkliche Weise. In der Ökonomie der Wahrheit wurde alles mit aller Präzision für unser Heil getan. Deshalb ging der Erretter selbst, nachdem er das Passah gefeiert hatte, auf den Berg (Lukas 22:39), nachdem er sich gewünscht hatte (-15) und das Passah gegessen hatte. Und er aß dort mit den Jüngern das jüdische Passah, ohne anders zu handeln, sondern gleichberechtigt mit denen, die das Gleiche taten, um das Gesetz nicht zu zerstören, sondern um es zu erfüllen (Matthäus 5,17).
Und so predigte Er nach dem dreißigsten Jahr, in dem er getauft wurde, im einunddreißigsten Jahr einen ganzen Sommer lang ohne Widerrede; Er predigte ein weiteres Jahr inmitten von Streitereien, Verfolgung und Verärgerung gegen ihn; und auch nach diesem anderen Jahr, vom Tag Seiner Geburt, das heißt vom Tag der Theophanie, der vom fünften bis zum sechsten Tag des Monats Januar stattfindet, und nach der ägyptischen Berechnung am elften Tag von Tiwi, bis zu dem Tag, wie wir oben sagten, dem dreizehnten vor den Aprilkalendern, vergingen ganze vierundsiebzig 209 Tage; und dann vollendete er nach der ägyptischen Rechnung am vierundzwanzigsten Tag von Phamenoth zweiunddreißig volle Jahre und vierundsiebzig Tage vom Tag der Theophanie an. Nach der ägyptischen Rechnung ist er am sechsundzwanzigsten Tag von Phamenoth (als die Tagundnachtgleiche nach der Nacht und die Tagundnachtgleiche nach dem fünfundzwanzigsten Tag war) und am elften vor den Kalendern des Aprils auferstanden. Daraus geht hervor, dass alle betrügerisch sind, die nicht Söhne der Wahrheit sind.
Hier ist der erste von ihnen, Valentin, der für uns ein Theaterspektakel von dreißig Äonen komponierte, auf der Grundlage, dass das Wachstum und die Reifung des Erlösers dreißig Jahre dauerten, wie er dachte, ohne zu wissen, dass der Erlöser nicht nur dreißig Jahre lebte, sondern im dreißigsten Jahr, nämlich nach Vollendung von neunundzwanzig Jahren und zehn Monaten, am zwölften, wie wir oben sagten, Tag von Aphira, und am sechsten vor den Iden des Novembers, er wurde getauft und predigte dann im Sommer. Dem Herrn gefällt es, und nach diesem Jahr predigte er ein weiteres Jahr inmitten von Streitereien, und immer noch inmitten von Streitereien vierundsiebzig Tage lang, vom Tag der Taufe an, der früher war als der Tag seiner Geburt; so dass alle Jahre seines Kommens im Fleisch, von seiner Geburt bis zu seinem Leiden, zweiunddreißig Jahre und vierundsiebzig Tage betrugen; und vom Beginn des Konsulats von Silanus und Nerva an: zwei Jahre und einhundertvierunddreißig Tage. 210 Dadurch werden der oben erwähnte Valentine und viele Verrückte wie er entlarvt.
Und es werden auch diejenigen angeprangert, die das Johannesevangelium ablehnen, die ich mit Recht Alogen nennen kann, weil sie das Wort Gottes ablehnen, den von Johannes gepredigten Gott, das Wort des Vaters, der vom Himmel herabgekommen ist und durch sein ganzes Kommen im Fleisch unser Heil bewirkt hat; denn durch die Aufzählung der Konsulate und Jahre und durch das Zeugnis des Propheten Jesaja und durch das Lukas-, Johannes-, Matthäus- und Markusevangelium und alle im Allgemeinen werden diese Irrenden davon überzeugt, dass der Erretter nicht nur das Passah während des jährlichen Zeitzyklus ab Beginn der Predigt durchgeführt hat, sondern nach der Taufe durch Johannes sogar drei solcher Zyklen ohne irgendetwas durchgeführt hat. So fielen die Lehren dieser dummen Menschen, völlig erfüllt von Täuschung, Unvernunft und Unwissenheit, die nicht nur ihr eigenes Leben nicht kannten, sondern im Allgemeinen mit Lügen gegen die Wahrheit vorgingen.
Denn wie wir herausgefunden haben, stehen die folgenden Worte nirgends geschrieben: „Das Wort Gottes wurde im vierzigsten Jahr des Augustus von Gott geboren.“ Entweder hat der Autor dies fälschlicherweise geschrieben, oder es sind erst vierzig Jahre vergangen, seit die durch die Drehung bezeichnete Zahl 211 gelöscht wurde, und nur mi blieb übrig. 212 Denn der Erlöser wurde im zweiundvierzigsten Jahr des Augustus geboren. Es heißt auch: „am zwölften Tag vor dem Juli- oder Juni-Kalender (ich kann es nicht sagen), im Konsulat der Konsuln von Sulpicius, Camirinus 213 und Buteon, 214 Pompejan.“ Aber ich bemerkte, dass diejenigen, die über den Tag der Empfängnis sprachen, als Gabriel der Jungfrau das Evangelium predigte, die Meinung einiger äußerten, die der Überlieferung zufolge sagten, dass der Erlöser nach sieben Monaten geboren wurde: Denn von dieser Zeit bis zum elften Tag von Tiwi und dem achten Tag vor den Iden des Januars, als tatsächlich die Theophanie stattfand und der Erlöser geboren wurde, fanden wir die Fortsetzung der Zeit sieben Monate minus vier Tage entsprechend dem Mondlauf. Wenn Sie dies also irgendwo in den Aufzeichnungen finden, irren Sie sich nicht in Ihrer Kenntnis: Denn der wahrhaft unbestrittene Tag der Geburt Christi ist der elfte Tag von Tiwi.
Und andere, unter Berücksichtigung des Ausspruchs Salomos: „In den zehn Monaten wurde das Blut verdickt“ (Weis 7,2), sagen sie, dass der Erretter zehn Monate lang im Mutterleib getragen wurde, ohne vierzehn Tage und acht Stunden, das heißt neun Monate und fünfzehn Tage mit vier Stunden. In jedem Fall fand die fleischliche Geburt des Herrn jedoch nach ägyptischer Rechnung am oben erwähnten elften Tiwi-Tag statt. Am selben elften Tag, dreißig Jahre später, geschah das erste Zeichen in Kana in Galiläa, als Wasser zu Wein wurde.
Daher geschieht dies bis heute aufgrund des göttlichen Zeichens, das damals vollbracht wurde, vielerorts als Zeugnis für Ungläubige, wie die Umwandlung von Quellen und Flüssen in Wein vielerorts bezeugt, nämlich die Quelle in der karischen Stadt Quivir zu der Stunde, als die Diener 216 Wasser schöpften, und der Erlöser sagte: „Gib es dem Architriclinus“ (Johannes 2:8): Dies bezeugt auch die Umwandlung der Quelle in Gerasa in Arabien. Wir selbst tranken aus der Quelle von Quivira, und unsere Brüder tranken aus der Quelle in Geras, die sich im Märtyrerkirche (ἐν τῷ μαρτυρίῳ) befindet. Viele bezeugen dies über den Nil in Ägypten. Deshalb schöpft jeder am elften Tiwi-Tag nach ägyptischer Rechnung sowohl in Ägypten selbst als auch in vielen anderen Ländern Wasser und bewahrt es auf. Denn das ist es, was wir finden: Nach dem zwölften Tag von Aphira verließ der Erlöser das Land und kam nach vierzig Tagen der Versuchung nach Nazareth und blieb dort etwa zwei Wochen. Er kam drei Tage lang zu Johannes an den Jordan, verbrachte den ersten und zweiten Tag und kehrte nach Nazareth zurück, blieb dort den ersten und zweiten Tag und ging am dritten Tag nach Kana in Galiläa.
So waren von der Taufe an alle sechzig Tage erfüllt: vierzig Tage der Versuchung, in Nazareth zwei Wochen, 217 und weitere zwei Tage, und am dritten wurde das Zeichen über dem Wasser bei der Hochzeit vollbracht. Danach ging der Erlöser nach Kapernaum und tat andere Zeichen, wie wir schon oft gesagt haben, und als er wieder nach Nazareth kam, las er das Buch des Propheten Jesaja, weshalb sie zu ihm sagten: Tue auch hier die Zeichen, die du in Kapernaum getan hast, wie ich gehört habe (Lukas 4:23). Und dann kam er wieder nach Kapernaum, und von dort ging er zum See oder Meer von Gennesaret, wählte schließlich die Gefährten von Petrus aus und beendete damit die Predigt dort vollständig. Denn der erste Tag und der nächste Morgen kamen, wie gesagt, nach vierzig Tagen und den anderen zwei Wochen und den beiden Tagen, die wir mit John verbrachten, in Ordnung. Der Erretter kehrte nach Nazareth zurück und blieb von der zehnten Stunde bis zum Abend, und am nächsten Tag ging er hinaus und traf sich mit Philippus; hier sind zwei Tage. Danach berichtet das Evangelium aufgrund der ersten beiden Tage, die er nach seinem Kommen verbrachte, mit unverzichtbarer Genauigkeit: Am dritten Tag fand die Hochzeit in Kana in Galiläa statt (Johannes 2,1). Dies war ein Zeichen der Kirche.
Denn der Erretter ist nach seinem Leiden am dritten Tag seines Aufenthaltes in den Herzen der Erde wieder auferstanden (Matthäus 12,40) und hat Kana geheiratet. Denn Kana bedeutet: derjenige, der erworben hat. 218 Wer ist dieser, der es erworben hat, wenn nicht die Erbin, von der der Psalmist im fünften Psalm sagte: vom Erben (Ps 5,1), und was folgt daraus weiter? Und diese Ehe ist wirklich gesegnet, weil sie ein Abbild davon war. Denn dort, in Kana in Galiläa, war die Hochzeit sinnlich und das Wasser wurde wirklich zu Wein. Der Erretter wurde aus zwei Gründen berufen: der wässrigen Ehe derer, die sich in der Welt umdrehen, die adstringierende Eigenschaft der Keuschheit und Gelassenheit zu verleihen und das Fehlende zu korrigieren, indem er denen Freude bereitet, die Sorgen mit Wein und Genuss vertreiben, und dadurch die Lippen derer, die gegen den Herrn rebellieren, völlig zum Schweigen bringt und zeigt, dass er zusammen mit dem Vater und seinem Heiligen Geist Gott ist, der dem Weinstock Feuchtigkeit spendet und diese Feuchtigkeit darin in Wein färbt, ein Spaß für die Menschen. Aber wir haben dies an anderer Stelle ausführlicher dargelegt; und hier habe ich dieses Thema wie nebenbei angesprochen.
Aus dem, was ich ausführlich über die Tage, Monate und Konsulate gesagt habe, folgt, dass der Erretter nach Beginn seiner Predigt zwei Passahfeste feierte und am dritten litt. Damit wird die sündige Lehre dieser Ketzer völlig hinfällig; weil die Evangelien miteinander übereinstimmen und keiner der Evangelisten etwas findet, das dem anderen widerspricht.
Aber lassen Sie mich noch einmal auf das eingehen, was angesprochen werden sollte. Lukas, der das, was ich gesagt habe, in vielen Einzelheiten und auf vielfältige Weise bezeugt, sagt auch: „Es geschah am zweiten Samstag“ (Lukas 6,1). Damit macht er deutlich, dass der erste Sabbat derjenige ist, der von Anfang an festgelegt und vom Herrn bei der Erschaffung der Welt so genannt wurde, und von diesem Zeitpunkt bis heute abwechselnd nach sieben Tagen wiederkehrt, und dass der zweite Sabbat derjenige ist, der gesetzlich festgelegt wurde. Denn das Gesetz sagt: Nimm dir vom zehnten Tag des Monats an ein einjähriges Schaf, ohne Makel, männlich (und das war ein Sinnbild für den Erlöser). Und man wird es bis zum vierten Tag beobachten, und am Abend des vierzehnten Tages soll man es schlachten. Und der Samstag wird für Sie ein heiliger Tag sein. Iss sieben Tage lang ungesäuertes Brot, und den siebten Tag wirst du heilig machen (Ex. 12:3.5,6.14–16). Sie sehen, dass dieser heilige Tag des Passah-Lammes nach dem ersten Sabbat der zweite Sabbat genannt wird und nach der Weihe zu einem Sabbat wird, selbst wenn es der Tag des Herrn wäre, selbst wenn er am zweiten oder dritten Tag nach dem Sabbat stattfindet. Bei der Rückkehr nach sieben Tagen wird der zweite Samstag als erster bezeichnet.
Aus diesen Worten des Lukas geht hervor, dass nicht nur Johannes, sondern auch Lukas und andere die halbjährliche Zeitumkehr und die drei Osterfeste erkennen lassen. Denn das Gesetz besagt in Bezug auf Pfingsten: „Sieben Wochen sollst du für dich zählen, vom Beginn des Garbenbindens an, vom Tag des Sichellegens in der Ernte an.“ Und mögest du die siebte Woche 220 zu einem heiligen Tag für den Herrn machen (Deut. 16:9,10). Das Gesetz befahl, dass die Garbe innerhalb von drei Tagen nach dem Passahopfer, also drei Tagen nach der Schlachtung des Lammes, gebracht werden sollte (3. Mose 23:11). Dies weist darauf hin, dass die gesegnete Garbe, die nach drei Tagen, die von der Erde gebracht wurden, von den Toten auferstanden war und sich auch selbst daraus hervorbrachte, nachdem sie aus dem Grab auferstanden war, vierzig Tage lang bei den Jüngern blieb und am Ende von Pfingsten selbst zum Vater im Himmel aufstieg; Er ist der Erstgeborene der Erstgeborenen, der heilige Erstling, die von Maria geerntete Garbe, der von Gott umarmte Stiel, die Frucht des Mutterleibs, der Erstling der Tenne. Denn nach Pfingsten bringt die Sichel die Erstlinge nicht mehr zu Gott, wie geschrieben steht: Wem Christus nicht mehr stirbt, den hat der Tod nicht mehr in Besitz genommen (Römer 6,9). Sehen Sie, welche Geheimnisse Gottes das Gesetz vorwegnahm und das Evangelium erfüllte?
Und warum können wir das nicht eindeutig beweisen? Aber ich habe Angst, es zu verbreiten. Deshalb müssen wir der Reihe nach noch einmal auf das Folgende zurückkommen. Aus dem, was über die Ähren, über die Ernte, über die Jünger gesagt wird, wird deutlich, dass Johannes, Lukas und alle anderen nach der vierzigtägigen Versuchung über all das reden.
Aber diese Ketzer, die darüber nachdenken, ob sie die Wahrheit irgendwie widerlegen können, schämen sich nicht, sich überhaupt gegen das zu wappnen, was der heilige Johannes gesagt hat, ohne zu wissen, dass sie sich mehr gegen sich selbst als gegen die gesunde Lehre wappnen. Indem sie die Apokalypse verspotten, sagen sie Folgendes: „Was“, sagen sie, „nützt mir die Apokalypse des Johannes, die mir von sieben Engeln und sieben Posaunen erzählt (Apok. 8,2)?“ Und sie wissen nicht, wie notwendig und nützlich dies für den richtigen Vortrag einer Predigt ist. Denn was im Gesetz und in den Propheten dunkel und geheimnisvoll war, der Herr, zu unserer Erlösung, offenbarte der Heilige Geist seinem Diener Johannes durch die Vorsehung, was dort dunkel war, und predigte hier geistlich und klar. Der Herr arrangiert geistlich dasselbe für uns. Und genau dann baut er eine Stiftshütte aus Häuten, geschwärzten und blauen Häuten (2. Mose 25,5) und so weiter, um zu zeigen, dass die Stiftshütte dort, obwohl sie eine Stiftshütte ist, in Erwartung der vollkommensten Stiftshütte Christi gebaut wurde. Denn von einem toten Körper wird die Haut entfernt, als wäre sie der Schatten eines lebenden Körpers.
Daraus können wir erkennen, dass die Stiftshütte Gottes aus Körpern besteht, weil Gott im Körper der Heiligen wohnt, was das Sprichwort erfüllt: „Ich werde in ihnen wohnen und umhergehen“ (2. Korinther 6,16). Daher wäre unter den Gläubigen eine Art Irrtum entstanden, wenn uns das Buch nicht geistlich geöffnet worden wäre, um uns zu lehren, dass wir keine Posaunen brauchen, sondern zu wissen, dass jede Tat Gottes geistlich ist, sodass wir die Predigt nicht wie die jüdischen Messing- oder Silbertrompeten empfangen würden, sondern geistlich denken würden, dass die Kirchenpredigt vom Himmel kommt. Nirgendwo sonst heißt es also: An jenem Tag werden sie eine große Posaune blasen (Jes 27,13). Und die Propheten waren Posaunen; aber die große Posaune ist die heilige Stimme des Herrn im Evangelium. Daher wurde den Engeln die Aufgabe übertragen, uns Offenbarungen zu übermitteln. Die Posaune wird erschallen, heißt es, und die Toten werden auferstehen (1 Kor 15,52). Wenn Sie die Posaunen der Engel verspotten, weil in der Apokalypse über sie geschrieben steht; Dann verspottet ihr die Posaune, von der der heilige Apostel spricht: Sie wird in der letzten Posaune vom Himmel herabkommen, und die Toten werden am letzten Tag mit der Stimme des Erzengels auferstehen (1. Thessalonicher 4,16).
Wenn also Paulus in der Apokalypse im Einklang mit dem heiligen Apostel Johannes spricht; Gibt es dann noch eine Entschuldigung? Wird nicht jeder Irrtum durch das Zeugnis Gottes, das von dem einen oder anderen Heiligen gegeben wird, sofort aufgedeckt?
Dann greifen einige der gleichen Ketzer dieses Sprichwort in derselben Apokalypse an und wenden Folgendes ein: „In der Apokalypse heißt es auch: Schreibe dem Engel der Kirche, der in Thyatira ist (Apokalypse 2:18): Aber es gibt dort in Thyatira keine christliche Kirche. Wie könnte er an eine Kirche schreiben, die nicht existiert?“ Und es stellt sich heraus, dass sie sich gerade dadurch, dass sie gegen die Wahrheit predigen, dazu zwingen, die Wahrheit zu bekennen. Denn wenn sie sagen: „Es gibt jetzt keine Kirche in Thyatira“; dann machen sie deutlich, dass Johannes prophezeit hat. Als sich sowohl diese Ketzer als auch die phrygischen Ketzer dort niederließen und wie Wölfe die Gedanken der einfachen Gläubigen plünderten; Sie zogen die ganze Stadt in ihre Häresie hinein, und diejenigen, die damals die Apokalypse ablehnten, griffen zu den Waffen gegen die Widerlegung dieses Buches. Und jetzt, in der heutigen Zeit, für einen Zeitraum von einhundertzwölf Jahren, gibt es dort gemäß der Macht Christi eine Kirche, und sie wächst, und es gibt auch einige andere Kirchen an diesen Orten; Dann wurde die gesamte Kirche durch die phrygische Häresie zerstört.
Deshalb versuchte der Heilige Geist uns zu offenbaren, wie diese Kirche nach der Zeit des Apostels Johannes und seiner Nachfolger in die Irre geraten musste; und dieses Mal, als die örtliche Kirche kurz davor stand, in einen Irrtum zu verfallen und sich der phrygischen Häresie hinzugeben, war es 93, 221 Jahre nach der Himmelfahrt des Erlösers. Denn der Herr prangert sie direkt auf diese Weise an, indem er in der Apokalypse sagt: „Schreibe dem Engel der Kirche von Thyatira.“ So spricht er, der seine Augen wie eine Feuerflamme und seine Nase wie eine Feuerflamme hat: „Wir kennen deine Taten, deinen Glauben, deine Liebe und deinen Dienst, und dass dein Letztes größer ist als das Erste.“ Aber der Imam ist gegen dich, weil du zulässt, dass die Frau von Isebel Meine Dienerin täuscht, die sich selbst vorgibt, eine Prophetin zu sein, und ihr beibringt, das Opfer eines Götzen zu ertragen und Unzucht zu begehen. Und er gab ihr Zeit zur Buße und will ihre Unzucht nicht bereuen (Apok. 2:18-21). Verstehen Sie nicht, was über Frauen gesagt wird, die getäuscht werden und viele täuschen, indem sie sich für Prophetinnen halten? Ich spreche von Priscilla, Maximilla und Quintilla. Ihre Täuschung blieb dem Heiligen Geist nicht verborgen; im Gegenteil, der Heilige Geist hat dies durch den Mund des Heiligen Johannes vor seiner Entschlafung prophetisch vorhergesagt.
Und Johannes prophezeite zur Zeit von Claudius 222 Caesar und früher, als er auf der Insel Patmos war (denn selbst diese Ketzer geben zu, dass dies in Thyatira erfüllt wurde); Deshalb schrieb er prophetisch an die damals dort lebenden Menschen, gemäß dem Gesetz Christi, dass die Frau sich eine Prophetin nennen würde. Die gegen die Wahrheit aufgestellte Lehre, die völlig fiktiv war, fiel; denn es stellt sich heraus, dass die Apokalypse wirklich ein prophetisches Buch des Heiligen Geistes ist.
Aber dieselben Ketzer sind immer noch aufgeblasen und greifen unwissend zu Worten, um den Anschein zu erwecken, dass sie die Bücher des heiligen Apostels, das heißt dieses Johannes, zu Recht ablehnen, nämlich das Evangelium und die Apokalypse und vielleicht auch die Briefe, denn die Briefe stimmen mit dem Evangelium überein. Die Ketzer sagen; sah, und es wurde dem Engel gesagt: Die vier Engel seien am Euphrat. Und als ich die Zahl des Heeres hörte, erinnerte ich mich an Zehntausende und Abertausende: Und sie waren in Rüstungen aus Feuer und Schreckgespenstern und Hyazinthen gekleidet (Apok. 9: 1.14.16, 17). Die Ketzer dachten: Kann man über diese Wahrheit lachen? Aber wenn Johannes von vier Engeln spricht, die am Euphrat sitzen; dann, um auf die verschiedenen Völker hinzuweisen, die dort am Euphrat leben; und das sind die Assyrer, Babylonier, Meder und Perser. Dieselben vier Königreiche werden in Daniel in einer solchen Reihenfolge gefunden, dass das erste das Königreich der Assyrer war, und zu seiner Zeit gab es das Königreich der Babylonier, gefolgt vom Königreich der Meder und nach ihnen das Königreich der Perser, deren erster König Cyrus war.
Denn die Nationen sind den Engeln unterworfen, wie meiner Meinung nach der Diener Gottes Moses beweist, der diese Lehre konsequent erklärt und sagt: Erkundige dich bei deinem Vater, und deine Ältesten werden es dir sagen, und sie werden dir sagen: Als der Allerhöchste die Zungen teilte, als ob die Söhne Adams zerstreut würden, legte ihr die Grenzen der Zungen entsprechend der Zahl der Engel Gottes fest; und es begab sich, dass der Anteil des Herrn, sein Volk Jakob, bereits ihm gehörte Erbe, Israel (5. Mose 32:7-9). Wenn daher die Nationen den Engeln unterworfen sind, dann heißt es zu Recht: Lasst die vier Engel frei, die am Euphrat sitzen und bis zur Zeit der Nachsicht des Herrn daran gehindert werden, einen Krieg zwischen den Nationen zuzulassen, bis der Herr ihnen befiehlt, Vergeltung für seine Heiligen zu üben. Denn die Engel, die über die Nationen eingesetzt waren, wurden vom Geist zurückgehalten, und es war keine Zeit für sie, einen Angriff zu unternehmen; weil die Gerechtigkeit es ihnen noch nicht erlaubt hat, anderen Nationen die Beleidigung der Heiligen zu gestatten. Aber die Engel werden gemäß der Prophezeiung von Johannes und anderen Propheten freigelassen und greifen die Erde an, denn sie ermutigen die Nationen, zur Vergeltung zu eilen.
Und dass Johannes auf die Rüstung des Feuers, der Schreckgespenster und des Hyazinthen hingewiesen hat, daran besteht kein Zweifel; denn das ist die Farbe der Kleidung dieser Nationen. Schreckliche Rüstung – Kleidung aus Wolle, die sogenannte Aschefarbe (μηλίνη); feurig bedeutet scharlachrote Gewänder; und Jakinth bedeutet Wolle von grünlicher Farbe (ϰαλλαίνην).
Aber diese Ketzer, die den Heiligen Geist nicht empfangen haben, erweisen sich vor dem geistlichen Gericht als diejenigen, die das Geistliche nicht verstehen und gegen die Worte des Geistes sprechen wollen und die Gaben in der Heiligen Kirche nicht kennen. Diese Gaben wurden vom Heiligen Geist sowie von den heiligen Propheten und heiligen Aposteln wahrhaftig in gutem Zustand offenbart, während sie die Ordnung der Gedanken und den gesunden Verstand bewahrten; Unter diesen lehrte der heilige Johannes im Evangelium, in den Briefen und in der Apokalypse von derselben heiligen Gabe an die heilige Kirche. Aber selbst diese Ketzer werden durch das Gesagte verstanden: Wer Lästerungen gegen den Heiligen Geist spricht, dem wird weder in diesem noch im nächsten Zeitalter vergeben (Matthäus 12,32). Denn auch sie griffen zu den Waffen gegen die Worte des Geistes.
Nachdem dies und so viel gegen diese Häresie gesagt wurde, halten wir dies für ausreichend und nachdem wir diese Häresie durch die Macht und Wahrheit Gottes mit Füßen getreten haben, wie ein vielbeiniges Reptil, das Tausendfüßler oder Julus genannt wird, das unbedeutend in der Kraft und dem Schmerz ist, der durch sein Gift verursacht wird, aber viele Beine hat und ein langes Aussehen hat, lasst uns wieder vorwärts gehen, und mit der Hilfe Gottes werden wir weitergehen, Geliebte, zu denen, die diesem in der Reihenfolge der Häresien folgen.
Auf den Adamiern, 32. (52.)
Als Maulwurf bezeichnet man ein vierbeiniges Tier, das tief im Boden in Höhlen lebt. Es gräbt die Erde um und hat sein Zuhause an den verborgensten Orten. In jeder Hinsicht ähnelt dieses Tier einem kleinen Welpen, ist gleich groß und hat überhaupt keine Sehkraft. Aber dieses Tier ist verheerend; Es zerstört von unten die Wurzeln von allem, was Menschen auf dem Boden anbauen, und vor allem von allem, was in Gemüsebeeten und in Kräuterkulturen wächst: Zwiebeln, Knoblauch, Zwiebelgewächse und dergleichen, Weizengras und andere. Wenn es beim Graben, ohne es zu merken, aus der Erde ans Licht kommt oder von Menschen gefangen und gefangen wird; dann bringt dieses Tier jeden zum Lachen, der es fängt. So ist die Häresie, die jetzt unter meinen Händen liegt und über die ich gleich sprechen werde, blind im Herzen und sinnlos und verursacht Verwüstung in sich selbst, schneidet ihre eigene Struktur von unten ab und zerstört viele Wurzeln, das heißt die Menschen, die in sie hineingefallen sind.
Wenn intelligente Menschen es jemals ausspionieren, wird es einiges zum Lachen bringen: Genau wie das oben erwähnte Tier ist es aufgrund seiner Blindheit der Gefahr ausgesetzt, verspottet zu werden, da es ihm an Sehvermögen mangelt, und findet nicht, wohin es gehen soll; Das ist auch eine Ketzerei. Diese Ketzer gaben sich selbst den Namen Adam. Wir sagen dies nach Gehör, weil wir es von vielen Menschen gehört haben; denn sie fanden dies nicht in schriftlichen Werken und trafen auch keinen solchen Ketzer.
Da viele sagten: Wir hielten es für fair, diese Häresie zu erwähnen. Deshalb haben wir es zu Recht mit dem oben erwähnten blinden Tier verglichen, das die Menschen nicht so schnell sehen können, weil es sich im Boden versteckt und von unten Schaden anrichtet. Aber diese Häresie ist sehr lustig, und ich dachte, sie überhaupt nicht zu den anderen zu zählen: Aber da es immer noch ein Gerücht darüber in der Welt gibt; Dann soll sich ein vernünftiger Zuhörer nicht die Mühe machen, alles über das Unkraut zu erfahren, das der Teufel in die Welt gesät hat. Denn ob es eine solche Häresie gibt oder nicht; aber seitdem haben wir von vielen Geschichten über sie gehört; Dann erschien es mir aus Sicherheitsgründen gründlich, darüber zu sprechen und es nicht zu ignorieren, auch wenn es zusammenbrach und nicht mehr existierte. Denn ich weiß nicht genau, ob es sie noch gibt oder nicht. Aber warum sollte man das Vorwort der Geschichte so lange in die Länge ziehen? Ich beginne mit einer lustigen und einer beklagenswerteren Geschichte (denn beide sind sowohl lustig als auch bedauernswert); Es ist bedauerlich, wie der Teufel in den Köpfen der Menschen einen Spott über Gottes Schöpfung hervorgerufen hat, und das Komische ist, dass die Menschen weder sehen noch darüber nachdenken, was vernünftig ist.
Denn erstens bauen sie, wie sie sagen, ihre Kirchen oder Löcher und Höhlen (das würde ich ketzerische Zusammenkünfte nennen) in von unten beheizten Räumen, und sie heizen sie von unten, damit es Wärme gibt, um diejenigen zu wärmen, die sich in dem verachteten Haus versammeln. Und am Eingang, an der Tür, stellen sie eine Art Kleiderwächter auf, wie Kleiderwächter in Bädern (ϰαμψαρίων); Und jeder, der hereinkommt, sei es ein Mann oder eine Frau, zieht sich draußen aus und tritt völlig nackt ein, als ob er aus dem Mutterleib gekommen wäre; und alle ihre imaginären Chefs und Lehrer sitzen wie aus dem Mutterleib einige höher, andere niedriger, gemischt und zerstreut. Alle von ihnen nennen sich natürlich nur Abstinenzler und Jungfrauen und behaupten, sie seien Abstinente, aber sie betrügen sich selbst. Sie führen beide Lesungen und alles andere nackt durch. Und wenn es so aussah, als ob jemand, wie man sagt, einen Sturz erlitten hätte; dann wird er nicht mehr in die Gemeinde aufgenommen; denn sie sagen, er sei Adam, der vom Baum gegessen hat, und verurteilen ihn sozusagen zur Vertreibung aus dem Paradies, das heißt aus seiner Kirche. Denn sie betrachten ihre Kirche als das Paradies und sich selbst als Partner Adams und Evas.
Aus welchem Grund heizen sie ihr Haus, damit die Kälte sie nicht erreicht? Adam und Eva lebten nicht in einem beheizten Haus, und keine Hitze deprimierte sie, keine Kälte machte ihnen zu schaffen. Und ihre Luft war von Gott so rein und harmonisch proportioniert, dass sie vollkommen gut war: Weder die Grausamkeit der Kälte machte sie rau, noch bedrohte sie die unangenehmste Hitze der Hitze. Sogar die Nahrung war unvergänglich (ἀμβροσία), von Gott geschaffen. Der gewählte Ort war für ein angenehmes und erfolgreiches Leben geschaffen; und sie waren, wie gesagt, weder Kälte noch Hitze ausgesetzt. Und diese Ketzer brauchen das; Deshalb sind sie besonders lächerlich gemacht.
Betrachten wir dann von einer anderen Seite, wie all dieser Irrtum dadurch aufgedeckt wird, dass Adam und Eva nicht nur eine Stunde lang, sondern ständig nackt sind und sich nicht schämen (Gen 2,25). Und diese Ketzer sind nackt, nicht weil sie sich nicht schämen, obwohl sie es selbst denken, sondern weil die Lust unersättlich ist, um ihre Augen zu erfreuen. Denn sie hatten keine Schande mehr, gepriesen in allen heiligen Schriften, und das Wort des Propheten wurde wahrhaftig an ihnen erfüllt: Das Gesicht einer Hure wurde euch offenbart; du wolltest dich nicht aller schämen (Jer. 3:3). Und nach dieser Stunde, außerhalb der Versammlung, zogen sie sich an; und dann sind sie nicht mehr Adams. Und Adam und seine Frau deckten sich nicht sofort mit Kleidung ein; Doch zuerst wurden die Feigenblätter zusammengenäht (1. Mose 3,7), und dann wurden ihnen lederne Gewänder gegeben (–21), und nach langer Zeit ihres Lebens pflanzte ihnen die vielfältige Weisheit Gottes die Kunst des Anziehens ein. Und diese Ketzer werden in jeder Hinsicht lächerlich gemacht, wenn sie sich Mitglieder Adams nennen, weil sie sich selbst belügen, gleichzeitig aber auch die Wahrheit sagen.
Denn einerseits sind sie nicht Adams, wie aus den vielen Zeichen hervorgeht, die wir aufgezeigt haben; und andererseits werden sie zum Spielzeug der geistigen Schlange – das zeigt sich deutlich an ihrer falschen Heuchelei, Bloßstellung, Scham und lächerlichen Sitte.
Aber es ist unserer Meinung nach unwürdig, uns über ihre Widerlegung große Sorgen zu machen. Denn selbst um ein Tier wie dieses auszurotten, bedarf es weder militärischer Granaten noch großer Waffen: Dieses Tier wird mit einem kleinen Stock zerstört, und oft bleibt es, sobald es aus seinem Loch herausragt, dort zurück und stirbt von selbst, wird misshandelt und verspottet und findet keine Zuflucht, so wie diese Ketzer, nachdem sie gefangen wurden, durch allgemeinen Spott, unanständiges Verhalten und absurde Inhaltslehren beschämt werden. Wenn wir beginnen, die folgenden Häresien der Reihe nach zu betrachten, lasst uns erneut zum Herrn beten, dass er uns hilft, andere Häresien zu identifizieren und zu widerlegen, für die Erlösung von uns und unseren Lesern.
Einige Sampsei in Perea werden auch Elkesii genannt. Wir haben sie bereits in anderen Häresien erwähnt. Diese Häresie existiert im Land des sogenannten Peräa, auf der anderen Seite des Salz- oder Toten Meeres, im Land Moab, am Bach Arnon, und weiter, in Ituräa und im Land der Nebatiten, wie ich bereits oft erklärt habe. Sie rühmen sich, dass Ilksay ihr Lehrer ist; und sie verehren auch die beiden noch aus seiner Familie verbliebenen Frauen als Göttinnen, weil sie aus dem gesegneten Samen stammen. Dasselbe Buch 224 wurde sowohl von den Ossenern als auch von den Nazarenern verwendet, wie ich schon oft gesagt habe. Tatsächlich beziehen diese Sampsei daraus ihre Lehre, die weder Christen noch Juden noch Hellenen sind, sondern etwas dazwischen und überhaupt nichts. Sie sagen, dass sie auch ein anderes Buch haben, das Buch von Ieksey, dem Bruder von Ilksaev. Sie lehren über Gott, dass er einer ist, und darüber hinaus ehren sie ihn durch eine Art Taufe; aber nicht in allem, was den Juden nahe steht. Einige von ihnen verzichten auch auf den Verzehr von Tieren. Sie sterben für diejenigen, die aus der Familie Ilksaev stammen.
Und wie ich gehört habe, ist derzeit eine Frau namens Marfus gestorben, und Marfana bleibt auch jetzt noch übrig, sofern sie nicht ebenfalls gestorben ist. Wenn sie irgendwohin gingen, gingen sie hinaus: Die Menschenmengen, die ihnen folgten, nahmen den Staub von ihren Füßen, und zwar zur Heilung, ebenso wie den Speichel, den sie ausspuckten, und zu ihrer großen Schande benutzten sie ihn anstelle von Schutzverbänden (φυλαϰτηρίοις) und Anhängern. Denn in jedem Irrtum steckt zuerst Blindheit und dann Eitelkeit. Sie akzeptieren weder Propheten noch Apostel; aber alles, was sie tun, ist voller Täuschung. Sie ehren das Wasser, und sie ehren es, als wäre es Gott, und behaupten, es sei fast Leben. Christus wird nur namentlich erkannt, aber sie verehren ihn als Geschöpf, und sie denken, dass er immer von Zeit zu Zeit erschien und zuerst in Adam erschaffen wurde, aber Adams Körper von sich selbst abnahm und ihn wieder anzog, wenn er wollte, und er wird Christus genannt; und der Heilige Geist, der in weiblicher Form existiert, ist seine Schwester; und jeder von ihnen, das heißt sowohl Christus als auch der Heilige Geist, sind 96 Meilen hoch und 24 Meilen breit. Und sie haben noch viel anderen Unsinn.
Aber da ich in anderen Häresien schon oft darüber gesprochen habe, habe ich eine Widerlegung vorgenommen. Daher halte ich es nicht für notwendig, der Lösung dessen, was diese Ketzer widerlegt werden, Bedeutung beizumessen, da wir dies bereits in Bezug auf Ilksey selbst oder Ilksay und seine Anhänger in anderen oben erläuterten Häresien getan haben. Denn es ist für jeden bequem zu entdecken, dass sowohl er als auch seine Häresie im Irrtum sind. Gehen wir deshalb der Reihe nach zu den folgenden Häresien über und schlagen sie wie eine Sonneneidechse mit dem Stab der Hoffnung Christi und dem Kreuz. Denn mit welchem Namen sich diese Ketzer nannten, ist es gerechtfertigt, ihn für eine vergleichende Erklärung des Namens zu verwenden, den sie sich selbst gaben. Denn Sampsei bedeutet Solar. Deshalb haben wir uns an dieses Tier erinnert; da die Leute diese Eidechse Solar nennen. Aber diese Häresie ist schlimmer als diese Eidechse und kümmert sich überhaupt nicht um ihren eigenen Nutzen. Denn wenn diese Eidechse zu erblinden beginnt, erlangt sie vorübergehend ihr Sehvermögen zurück, indem sie sich der Sonne zuwendet: In einem nach Osten gerichteten Loch zusammengekauert und ohne Nahrung, wird sie durch die Drehung nach Osten von der Sehschwäche befreit.
Und das, ich spreche von Häresie, hat in allem die Torheit dieses Tieres, aber nichts weniger als das, was Lob verdient. Möge also diese Häresie, die wir die Sonneneidechse nennen und die von der Wahrheit der Sonne mit Füßen getreten wird, ohne jede Macht gegen die Wahrheit Gottes bleiben; und wir werden, wie sie sagten, zu anderen Häresien eilen.
Über Theodotianer, 34. (54.)
Es entstand auch ein gewisser Theodotus, ein Fragment der oben erwähnten wortlosen Häresie, also derjenigen, die auf das Johannesevangelium und den darin verkündeten Gott des Wortes, der am Anfang existierte, sowie auf die Apokalypse des Johannes verzichtet. Darüber hinaus entstand und existierte Theodotus in Gemeinschaft mit anderen oben erwähnten Häresien und wurde mit der Zeit deren Nachfolger. Von ihm stammen die sogenannten Theodotianer. Ob diese Häresie noch existiert, wissen wir nicht; aber sagen wir mal, was uns aus schriftlichen Werken überliefert ist.
Dieser Theodotus stammte aus Byzanz, dem heutigen Konstantinopel; Von Beruf ist er Gerber, aber von der Wissenschaft her ist er ein gelehrter Mann. Er wurde zusammen mit vielen anderen Menschen während der kommenden Verfolgung, und in welcher Verfolgung, kann ich nicht sagen, vom Herrscher der Stadt zu vielen genommen und zusammen mit anderen für Christus gefoltert werden. Alle anderen Diener Gottes erhielten, nachdem sie den Sieg errungen hatten, himmlische Belohnungen als Märtyrer für Christus. Und nachdem er Christus aufgegeben und sich vom wahren Ziel zurückgezogen hatte, wurde er ein Abtrünniger und floh aus großer Schande, weil er von vielen geschmäht wurde, aus seinem Vaterland. Nachdem er nach Rom gekommen war, lebte er dort; Nachdem er jedoch von den Bewohnern Roms erkannt worden war, wurde er dort erneut demselben Vorwurf ausgesetzt, weil diejenigen, die ihn kannten, ihn wegen seiner großen Gelehrsamkeit beschuldigten, weil er ein gelehrter Mann war, der von der Wahrheit abgefallen war. Um sich selbst, den Bösen, zu schützen, erfand er dieses neue Dogma, nämlich: „Ich habe nicht auf Gott verzichtet, sondern auf den Menschen.“ Dann zur Frage: Von welcher Person? Er antwortete mit den Worten: „Ich habe dem Menschen Christus entsagt.“
Aus diesem Grund bestätigte er sein Dogma, ebenso wie die von ihm abstammenden Theodotianer, die behaupten, Christus sei ein einfacher Mann und aus männlichem Samen geboren worden. Dann sammelte er das, was er für eine schlechte Selbstverteidigung als geeignet erachtete, nicht aus reinem Gedanken, sondern aufgrund seiner Perversion, und legte es auf einen Haufen. „Christus sagte“, sagt er: „Jetzt wollt ihr mich töten, den Mann, der die Wahrheit gesagt hat (Johannes 8,40). Seht ihr“, sagt er, „er ist ein Mann.“
Aber der Verfluchte erkannte nicht, was Christus hier sagte; die Wahrheit, die ich von meinem Vater gehört habe. Und er nennt Gott seinen Vater, nicht den Menschen. Denn wenn er es von einem Mann gehört hätte, hätte er sich nicht des Zeugnisses der Wahrheit gerühmt und gesagt, er hätte die Wahrheit von Menschen gehört. Im Gegenteil, er möchte sagen, dass er Gott ist, vom Vater wiedergeboren, aber um unseretwillen Mensch geworden, durch das Fleisch abgetötet, aber immer lebendig in der Göttlichkeit.
Dann sagt Theodotus, dass er keine Sünde begangen habe, indem er auf Christus verzichtet habe; denn, so sagt er, Christus selbst habe gesagt: Alle Gotteslästerung wird vom Menschen vergeben. Und wer ein Wort gegen den Menschensohn redet, dem wird vergeben; wer aber den Heiligen Geist lästert, dem wird nicht vergeben (Matthäus 12,31.32). Und der bemitleidenswerte Mensch weiß nicht, dass der Herr, der das Heil für diejenigen sicherstellen will, die ihn einst gelästert haben, sich der Reue zuwendet, um ihnen nicht die Verdammnis aufzuerlegen, dieses Wort im Voraus aus einer Fülle von Sanftmut und Liebe für die Menschheit spricht; und da er wusste, dass einige aufstehen und den Heiligen Geist lästern würden und erkennen würden, dass er aus einem Sklavenchip besteht, der geschaffen wurde und dem Wesen Gottes fremd ist; Deshalb sagt er vorsichtshalber: Und wer den Heiligen Geist lästert, dem wird weder hier noch im nächsten Jahrhundert vergeben werden, nicht als Lob für diejenigen, die sich selbst lästern, sondern als Zeichen seines Vorherwissens und seiner Liebe zur Menschheit, die das Heil für diejenigen sichert, die die Lästerung gegen ihn bereuen. Denn er selbst sagt auch: Wer mich vor den Menschen verleugnet hat, wird vor meinem Vater verworfen werden (Lukas 12,9), und wiederum: Ich werde ihn verleugnen, und auch: Wer sich zu mir bekennt, den werden wir vor meinem Vater bekennen (Matthäus 10,32,33).
Und derselbe Theodotus sagt: „Und das Gesetz sagte von ihm: Der Herr wird für euch einen Propheten wie mich erwecken; hört ihn (Deut. 18:15). Aber Mose war ein Mensch; auch dieser von Gott erweckte Christus, sagt er, war nicht Gott, sondern ein Mensch, weil er von ihnen war, so wie Mose ein Mensch war.“ Und wiederum weiß Theodotus, der sich selbst dem Untergang geweiht hat, nicht, dass jede Äußerung ihre eigene Gewissheit hat; denn der Herr hat Christus aus den Brüdern erweckt, weil er von Maria geboren wurde. So heißt es: Siehe, die Jungfrau wird schwanger werden und einen Sohn gebären (Jes 7,14); und da sie Jungfrau bleibt, wird sie in ihrem Schoß schwanger werden, nicht aus dem Samen eines Mannes, und wird einen Sohn gebären, offensichtlich eine fleischliche Geburt, die von einer Jungfrau geboren wird; aber sie werden seinen Namen Immanuel nennen: Wie es heißt: Gott ist mit uns (Matthäus 1,23). Denn er ist Gott und Mensch: Gott, geboren vom Vater ohne Anfang und ohne Zeit, geboren als Mensch aus Maria, aufgrund seiner Ankunft im Fleisch.
„Dann“, sagt er, „und im Evangelium selbst heißt es zu Maria: Der Geist des Herrn wird über dich kommen“ (Lukas 1,35), aber es heißt nicht: „Der Geist des Herrn wird in dir sein.“ Deshalb weicht dieser törichte Mann, der bei jeder Gelegenheit streitet, von der Wahrheit ab. Denn die Heilige Schrift, die unser Leben in jeder Hinsicht schützt, möchte überall und in jeder Form die Dreifaltigkeit als kollektiv existierend und kollektiv handelnd zeigen, damit nicht manche sagen, wie viele sagen, auf der Suche nach einem Grund für etwas Schlechtes, dass der Heilige Geist Christus und dem Erlöser fremd sei; Deshalb sagt der Engel zu Maria: Der Heilige Geist wird über dich kommen und die Macht des Allerhöchsten wird dich überschatten; und danach: Ebenso wird das, was heilig geboren wird, Sohn Gottes genannt werden. Und er sagte nicht nur: Was wird geboren; sondern: Ebenso wird auch das Geborene, und um zu zeigen, dass der höchste Gott, das Wort, im Mutterleib war und für sich selbst seine menschliche Natur zu unserem Heil geformt hat, hinzugefügt: Ebenso wird auch das, was heilig geboren wird, Sohn Gottes genannt werden. Denn wenn er gesagt hätte: „Der Heilige Geist wird in dich eingehen“225, dann würde man immer noch denken, dass nicht der Sohn Gottes im Fleisch gekommen ist, sondern der Heilige Geist im Fleisch gekommen ist.
Und dass das Wort von oben kam, darüber sagt Johannes, indem er die Worte des Engelsevangeliums verdeutlicht: „Am Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und Gott war das Wort.“ Alle Dinge wurden durch ihn geschaffen, und ohne ihn entstand nichts (Johannes 1,1.3). Dann, danach: Das Wort wurde Fleisch (–14) und sagte nicht: Der Geist war Fleisch, noch sagte er: Der Mensch Christus wurde geboren. Denn die göttliche Schrift erkennt Ihn mit aller Gewissheit als Gott und Menschen an, als Gott, der von oben aus Gott kam, und als einen von Maria geborenen Menschen ohne männlichen Samen. Und wer von diesen beiden Wahrheiten abweicht, ist nicht von der Wahrheit.
Selbst um sich zu rechtfertigen, sagt der verfluchte Theodotus: „Und Jeremia sagte über ihn: Da ist ein Mann, und wer wird ihn erkennen (Jer. 17:9)?“ Und wer sich von der Wahrheit entfremdet hat, weiß nicht, dass, wie gesagt, jedes Sprichwort seine eigene Interpretationskraft hat. Denn wer ein Mensch ist, den kennen zweifellos viele, die ihn kennen, nämlich Vater und Mutter, Brüder und Verwandte, Mitbewohner und Nachbarn, Mitbürger und Haushaltsmitglieder. Und hier offenbart die Heilige Schrift das Wunder seines gesamten Werkes, obwohl sie ihn einen Menschen nannte, weil er im Fleisch kam, aber mit den Worten: Wer kann ihn kennen? machte auf die Unverständlichkeit Seiner Göttlichkeit aufmerksam. Denn niemand kannte den Sohn außer dem Vater; Niemand kannte den Vater außer dem Sohn, und wenn er es offenbarte (Matthäus 11:27); Deshalb wird Ihn niemand erkennen, es sei denn, Er offenbart. Durch den Heiligen Geist offenbart er seinen Dienern seine Göttlichkeit und die Herrlichkeit seines Vaters, sein zukünftiges ewiges Leben, seine Geheimnisse und Lehren und sein wahres Kommen im Fleisch für uns, nämlich, dass er Gott von oben und ein Mensch von Maria ist.
Dann sagt derselbe Theodotus auch: „Und Jesaja sagte über ihn, dass er ein Mensch war, mit diesen Worten: ein Mann, der wusste, Krankheiten zu ertragen; und wir sahen ihn in einem Geschwür und in Bitterkeit und war unehrenhaft und unverantwortlich (Jes. 53: 2-4).“ Doch der Bestialische weiß nicht, wie er sich wieder bloßstellen soll. Denn an derselben Stelle sagte Jesaja Folgendes: Wie ein Schaf, das zur Schlachtbank geführt wird, und wie ein Lamm, das vor seinen Scherern schweigt, also tut es seinen Rachen nicht auf. In seiner Demut wird sein Urteil gefällt. Dann sagt er: Wer kann seine Generation bekennen? Als würde Sein Bauch von den Menschen fallen (–7,8). Und er sagte nicht: Sein Bauch wird fallen, sondern: von den Menschen. Denn das Wort ist immer lebendig und hat Leben in sich selbst und wird denen Leben geben, die es lieben. Sein Leben wurde den Menschen genommen; aber in sich selbst ist es Leben. Denn das Wort ist Leben und gibt allen Leben, die in Wahrheit auf ihn vertrauen. Jesaja sagte auch: Wer kann seine Generation bekennen? Wenn Er ein einfacher Mann wäre, geboren von Maria; dann würde seine Generation bekannt sein.
denn Er existierte vor David, vor Abraham; denn er sagt: „Abraham, dein Vater, wollte meinen Tag sehen.“ Und er sah es und freute sich, und dann, als die Juden überrascht waren und sagten: „Der Imam hatte keine fünfzig Jahre, und hast du Abraham gesehen?“ - dann, um Theodotus und die untreuen und abtrünnigen Juden anzuprangern, sagte er: Amen, Amen, ich sage euch, dass ich vor Abraham bin (Johannes 8:56-58) und tatsächlich vor Abraham, vor Noah, vor Adam, vor der Welt, vor dem Himmel, vor der Zeit der Welt, vor allen Dingen und vor den Geschöpfen existiert habe, als ob er nicht in der Zeit wäre: Deshalb verkündet der Heilige Geist in Jesaja seine Unaussprechlichkeit in Worten: Wer kann bekennen? Seine Generation? als ob sein Bauch von der Erde gehoben wäre.
Aber, sagt Theodotus, „die Apostel sagten: Man erkannte die Menschen in euch durch Zeichen und Wunder“ (Apostelgeschichte 2,22), und sagten nicht: „Gott wurde erkannt.“ Und wiederum, Theodotus, bist du durch die Tatsache überzeugt, dass dieselben Apostel in derselben Apostelgeschichte auch sagten, wie der selige Stephanus sagt: „Siehe, ich sehe den Himmel geöffnet und den Menschensohn zur Rechten Gottes“ (Apostelgeschichte 7:56).
Aber Theodotus sucht auch nach Ausreden für sich selbst und sagt: „Der Apostel sagte
über Ihn: den Mittler Gottes und der Menschen, den Menschen Christus Jesus (1. Tim. 2,5).“ Und er weiß nicht, wie er erneut gegen sich selbst aufbegehrt. Denn wer sagte: „Der Mittler Gottes und der Menschen, Christus Jesus“, hat dies selbst erklärt, indem er sagte: „Der erstgenannte Sohn Gottes mit Macht, gemäß dem Geist der Heiligkeit, von der Auferstehung der Toten, unser Herr Jesus Christus“ (Röm. 1,4), und auch: „von einer Frau geboren, unter dem Gesetz stehend“ (Gal. 4,4), und als er diese Ausdrücke zur Gewissheit brachte, sagte er: „Wenn es Verben sind, so sind es viele Götter und der Herr viele; für uns ist einer.“ Gott, von dem alles ist, und ein Herr Jesus Christus, der alles ist (1. Korinther 8,5.6). Und wenn Er alles ist und wir bei Ihm sind, dann ist der Einziggezeugte kein einfacher Mensch aus Maria und von nun an und nicht aus dem Samen eines Menschen; Denn wie könnte alles, was nach deiner Lehre vor Ihm entstand, von Ihm kommen, wenn Er ein einfacher Mann wäre? Oder wie alles aus Ihm entstehen konnte; Was wurde vor Ihm kundgetan und geschah? So fällt die absurde Lehre des Theodotus von allen Seiten.
Aber nachdem wir in diesem Interview sowohl darüber gesprochen haben, was man über Theodotus wissen kann, als auch darüber, was man zu seiner Widerlegung für jedes Sprichwort verwenden kann, werden wir diese Ketzerei in der üblichen Reihenfolge weitergeben, wie ein Teil eines noch zitternden Reptils, das wir mit wahrer Hoffnung und Glauben geschlagen haben, und nachdem wir diese Ketzerei zerstört haben, werden wir diejenigen, die ihr folgen, der Reihe nach betrachten, und wir werden uns beeilen, die tierähnlichsten Ketzereien zu untersuchen.
Über die Melchisedekianer, 35. (55.)
Wieder andere nennen sich Melchisedekianer, vielleicht nachdem sie sich von den sogenannten Theodotianern losgesagt haben. Sie verherrlichen Melchisedek, von dem in der Heiligen Schrift die Rede ist, indem sie ihn als eine Art große Macht anerkennen, und in ihrer Täuschung behaupten sie auch, dass er sich an namenlosen Orten befinde, als ob er nicht nur eine Art Macht wäre, sondern auch höher als Christus. Und sie denken über Christus, dass Er einfach gekommen ist und ihm die Ordnung Melchisedeks verliehen wurde, und dies basiert auf dem Sprichwort, das besagt: „Du bist ein Priester in Ewigkeit nach der Ordnung Melchisedeks“ (Psalm 109,4); deshalb sagen sie, Christus sei niedriger als Melchisedek. Denn wenn Er nicht in einer bestimmten zweiten Ordnung wäre; dann wäre die Melchisedekische Ordnung nicht nötig. Und über Melchisedek selbst sagen sie, er sei ohne Vater, ohne Mutter, ohne Priester (Hebr 7,3), und sie wollen dies mit dem Brief des heiligen Paulus an die Juden bestätigen. Und doch betrügen sie sich selbst und erfinden fälschlicherweise Bücher für sich.
Aber aus denselben Worten geht der Anfang und die Widerlegung dieser Ketzer hervor. Denn wenn David prophetisch vom Herrn spricht, dass er nach der Ordnung Melchisedeks zum Priester ernannt wird; Dann offenbart die göttliche Schrift, dass Christus Priester sein wird. Denn wir finden, dass der Apostel sofort sagt: Er wird mit dem Sohn Gottes verglichen und bleibt Priester (Hebr 7,3). Und wenn er mit dem Sohn Gottes verglichen wird, dann ist er nicht gleich dem Sohn Gottes. Denn wie kann ein Sklave dem Meister gleich sein? Melchisedek war ein Mann; und ohne Vater, ohne Mutter, nicht weil er weder Vater noch Mutter hat, sondern weil sie in der göttlichen Schrift nicht klar benannt sind. Und viele wurden durch das, was in der göttlichen Schrift am tiefsten und herrlichsten ist und über das natürliche menschliche Verständnis hinausgeht, in die Täuschung verführt. So stellten die Bewohner von Petra in Arabien, Rock und Ed genannt, die göttlichen Zeichen Moses bestaunt, einst sein Bild dar und begannen fälschlicherweise, ihn anzubeten.
Aber dieser Gerechte war für sie nicht der Schuldige, sondern im Gegenteil, ihr Fehler in der Argumentation des Gerechten, in Unwissenheit, führte sie zu einer falschen Vorstellung der Sache. In Sebastia, das einst Samaria hieß, feiern sie, nachdem sie die Tochter Jeftahs vergöttert haben, jedes Jahr ein Fest zu ihren Ehren. Als diese Ketzer die herrlichen und weisen Worte der Heiligen Schrift hörten, verfielen sie in Torheit und verließen, da sie übertrieben vernünftig waren, den Weg der Wahrheit, und jeder kann davon überzeugt werden, dass sie sich Fabeln ausgedacht haben.
Denn einige haben den Vater und die Mutter Melchisedeks angegeben; aber das entspricht nicht den anerkannten und akzeptierten Schriften. Und andere sagten, dass der Name seines Vaters ein gewisser Irakl sei und seine Mutter Astarf und auch Astorian. Er stammte von einem der Eingeborenen ab, die damals in der Savina-Ebene lebten (Gen. 14:17). Die Stadt hieß Salim; Der eine schreibt so über diese Stadt, der andere anders. Einige sagen, dass dies heute Jerusalem heißt, einst Jebus. Und andere sagten, dass es im Gebiet von Sikkim, dem heutigen Neapel, noch andere Salim gibt. Ob er also aus dieser oder jener Stadt stammte (diese Orte liegen nicht weit voneinander entfernt), macht keinen Unterschied; Die Präsentation zeigt, worum es ging. Denn es heißt: Du hast Abraham Brot und Wein gebracht, und er war damals Priester des Höchsten; Er segnete Abraham und erhielt den Zehnten von ihm (1. Mose 14,18–20).
Denn der Diener Gottes musste dem Priester des Allerhöchsten Ehre erweisen, und da das beschnittene Priestertum von Abraham selbst stammte, musste Abraham dem Priester, der in Unbeschnittenheit amtierte, im Voraus eine Opfergabe darbringen, damit jeder Haufen, der auf den Geist Gottes erhoben wurde, verachtet würde (2. Korinther 10,5), und die Beschneidung, die sich des Priestertums rühmte, konnte nicht gegen das Priestertum in der heiligen Kirche Gottes sprechen, die die fleischliche Beschneidung nicht beachtet Unbeschnittenheit, sondern hat die höchste und vollkommenste Beschneidung – das Bad der Erneuerung. Denn wenn Abraham den Zehnten Melchisedek brachte und die Nachkommen Abrahams ihn Levi und Aaron brachten und nach der Zeit, als das beschnittene Priestertum Aarons und seiner Söhne durch Nachfolge wieder zu bestehen begann, nach zwölf Generationen seit der Geburt Levis und sieben 226 seit Beginn der aaronischen Nachfolge, sagt die Schrift durch den Mund Davids, dass das Priestertum Melchisedeks steigen wird: dann zeigte die Schrift natürlich, dass der Priesterrang nicht bei den Alten bleiben wird eine beschnittene Priesterschaft.
Denn es wird dem Priestertum hinzugefügt, das dem Priestertum Levis und Aarons vorausging, dem Priestertum nach der Ordnung Melchisedeks. Dieses 227. Priestertum wird nun von der Zeit des Kommens des Herrn im Fleisch bis heute an die Kirchen gesandt, und es ist nicht mehr der Same, der durch die Nachfolge ausgewählt wird, sondern es ist ein Vorbild der Tugend erforderlich.
Denn das erste Priestertum wird in der Unbeschnittenheit von Abel vollzogen, und auch das, das ihm folgt, von Noah, und das dritte von Melchisedek, der Priester Gottes nicht in der Beschneidung, sondern in vollkommener Gerechtigkeit und Tugend, sondern dem Fleisch entsprechend in der Unbeschnittenheit war. Und dass Melchisedek ein Mensch war, das offenbart der heilige Apostel Gottes selbst in seinem Brief; Er sagt Folgendes: Wer von Geburt an nicht als einer von ihnen gilt, ist der Patriarch des zehnten Zeitalters (Hebr 76,6). Daher ist es klar, dass die Geburt nicht ihnen, sondern anderen zu verdanken ist. Und wie viele andere, deren Genealogie nicht ganz klar ist? Daniel, Schadrach, Meschach, Abed-Nego, Elia, der Tischbiter. Denn in allen heiligen Büchern werden ihre Väter oder Mütter nirgends erwähnt. Damit hier aber keine falschen Vorstellungen entstehen, müssen wir nicht sagen, was wir aus den Legenden gelernt haben. Denn wir haben herausgefunden, dass der Vater Daniels jemand namens Schebaa ist.
Und wir fanden auch die Herkunft und Familie von Elia, die ich in diesem Zusammenhang skizzieren werde: Elia, der Tischbiter, war der Bruder des Priesters Jojada, offensichtlich war er selbst einer der Priester, und der Sohn war Ahimaam; und Ahimaam, der Sohn Zadoks; Zadok, der Sohn Ahits, des Sohnes Amoris; Amoriah, der Sohn Morijas: 228 Morija, der Sohn Serachs, 229 der Sohn Haaziins; Aasja, der Sohn Pinehas; Pinehas, der Sohn Eleasars; Eleasar, der Sohn Aarons, des Priesters; und es ist bekannt, dass Aaron der Sohn Amrams ist; Amram, der Sohn Kehats; Kehath, der Sohn Levis; Levi, der dritte Sohn Jakobs; und Jakob ist der Bruder Esaus, des Sohnes Isaaks; Isaak, Sohn Abrahams. In den heiligen Büchern sind ihre Genealogien nicht ganz klar; und in Bezug auf Elia sind im Buch der Chroniken nur Teile der Genealogie angegeben. 230 Die leiblichen Väter der drei Jugendlichen Schadrach, Meschach und Abed-Nego konnten wir weder in Überlieferungen noch in gefälschten Büchern finden. Was sollen wir also sagen? Werden sie, das heißt Schadrach, Meschach und Abed-Nego, uns zu der falschen Vorstellung verleiten, dass wir zu dem Schluss kommen, was wir nicht sollten, und über jeden von ihnen übermäßig erstaunt sein und zu dem Schluss kommen, dass sie weder Väter noch Mütter haben? Aber lass es nicht so sein.
Denn uns wurden die Grenzen und die Grundlagen und der Aufbau des Glaubens und die Überlieferungen der Apostel und die Heiligen Schriften und die Nachfolge der Lehrer gezeigt; und die Wahrheit Gottes ist von überall her abgeschirmt. Und niemand sollte sich von neuen Fabeln täuschen lassen.
Aber ich werde noch einmal auf das zurückkommen, was angenommen wurde, nämlich auf das, was sich diese Ketzer fälschlicherweise über Melchisedek vorstellen. Obwohl es offensichtlich ist, dass dieser gerechte Mann heilig war, war er ein Priester Gottes und der König von Salem. Aber Salem war kein König wie im Himmel und kam auch nicht vom Himmel herab. Denn niemand ist in den Himmel aufgestiegen außer dem, der vom Himmel herabgekommen ist, dem Menschensohn (Johannes 3:13), sagt der heilige und untreue Gott, das Wort. Und wenn die göttliche Schrift die Ordnung Melchisedeks bestätigt und der Geist sie deutlich lehrt, dann zeigt dies deutlich die Veränderung des Priestertums nach der heruntergekommenen Synagoge und alten Institution in eine höchst ausgezeichnete und höhere Institution, die nicht mit der Teilnahme an der fleischlichen Nachfolge verbunden ist. Denn dieser heilige Melchisedek hatte nach ihm weder eine Nachfolge noch ein Ende des Priestertums; Er blieb sein ganzes Leben lang Priester und wird in der Heiligen Schrift auch Priester genannt, weil niemand sein Nachfolger war und niemand während seines Dienstes sein Priestertum verletzte.
Also unser Herr, kein Mensch, sondern Gott, das heilige Wort Gottes, der Sohn Gottes, geboren ohne Anfang und außerhalb der Zeit, ewig existierend beim Vater, und um unseretwillen wurde er Mensch aus Maria und nicht aus dem Samen eines Menschen, Priester vor dem Vater, der menschliche Verwirrung auf sich nahm, um für uns Priester zu werden nach der Ordnung Melchisedeks, das heißt nach einer solchen Ordnung, die keine Nachfolge hat. Denn er bringt uns weiterhin ständig Gaben dar, indem er sich zunächst selbst am Kreuz darbrachte, um jedes Opfer des Alten Bundes zu zerstören, und gleichzeitig das vollkommenste und lebendigste Opfer für die ganze Welt darbrachte – das Opfer selbst, das Schlachten selbst, der Priester selbst, der Altar selbst, Gott selbst, der Mensch selbst, der König selbst, der Hohepriester selbst, das Schaf selbst, das Lamm selbst, das alles in allem für uns wurde, so dass es für uns in jeder Hinsicht Leben wurde Weg und machen Sie die Festung seines Priestertums für immer unverrückbar, indem Sie es nicht länger nach körperlicher Herkunft und Nachfolge verteilen, sondern es durch Rechtfertigung im Heiligen Geist bewahren lassen.
Aber auch andere, die über diesen Melchisedek sprechen, haben eine falsche Vorstellung von ihm: Denn sie urteilen nach dem Fleisch und verstehen geistlich nicht, was der heilige Apostel in diesem Brief an die Hebräer gesagt hat. So denkt der ägyptische Häresieführer Hierax, dass dieser Melchisedek der Heilige Geist sei, weil er, wie es heißt, mit dem Sohn Gottes verglichen wird und als Priester bleibt (Hebr. 7,3); und dies beruht gewissermaßen auf dem Ausspruch des heiligen Apostels: „Der Geist aber tritt für uns ein mit unaussprechlichen Seufzern.“ Wer die Weisheit des Geistes kennt, weiß, dass er vor Gott für die Auserwählten eintritt (Röm 8,26.27). Aber auch dieser Häresieführer wich völlig vom Richtigen ab. Denn der Geist hat niemals Fleisch angezogen; und wenn er nicht Fleisch anziehen würde, könnte er weder König von Salem noch Priester an irgendeinem Ort sein. Aber zu gegebener Zeit, wenn ich eine Widerlegung dieses Hierax und seiner Häresie vorbereite, werde ich dies ausführlich darlegen; Jetzt werde ich für Ordnung sorgen. Und wie viele andere haben falsche Vorstellungen über diesen Melchisedek!
Die Samariter verehren ihn als Noahs Sohn Sem. Aber auch sie werden Spott verdienen. Denn die göttliche Schrift hat alles gut bestätigt und die Wahrheit auf jede erdenkliche Weise geschützt, indem sie nicht umsonst die Zeiten geordnet und die Lebensjahre jedes der Väter und die Nachfolge aufgeführt hat. Denn als Abraham ungefähr achtundachtzig oder neunzig Jahre alt war (mehr oder weniger): 231, da traf ihn Melchisedek und brachte ihm Brot und Wein, indem er auf geheimnisvolle Weise die Sakramente vorwegnahm, nämlich: Bilder unseres Herrn, der sagt: „Ich bin sieben Brote des Lebens“ (Johannes 6:51), und Bilder seines Blutes, das von seiner Seite floss zur Reinigung der Befleckten und zur Besprengung und Erlösung unserer Seelen. Und Abrahams Vater Terach gebar Abraham im siebzigsten Jahr (Gen. 11:26); insgesamt waren es ungefähr einhundertsechzig Jahre (mehr oder weniger). Nahor zeugte Terach, neunundsiebzig Jahre alt (-24): und wurde zweihundertneununddreißig Jahre alt. Serukh gebar Nahor, einhundertdreißig Jahre alt (–22); wurde dreihundertneunundsechzig Jahre alt. Raghav gebar Serukh, einhundertzweiunddreißig Jahre alt (-20); wurde fünfhundertein Jahr alt. Peleg gebar Ragava, einhundertdreißig Jahre alt (-18); wurde sechshunderteinunddreißig Jahre alt.
Eber gebar Peleg in seinem einhundertvierunddreißigsten Lebensjahr (–16); wurde siebenhundertfünfundsechzig Jahre alt. Salah gebar Eber im einhundertdreißigsten Lebensjahr (–14); wurde achthundertfünfundneunzig Jahre alt. Kina 232 brachte Sala im einhundertneunten 233 Jahr seines Lebens zur Welt; wurden eintausendvier Jahre. Arphaxad, einhundertfünfunddreißig 234 Jahre alt, zeugte Kina (-12); wurde eintausendeinhundertneununddreißig Jahre alt. Und der oben erwähnte Sem, von dem die Samariter fälschlicherweise glauben, er sei Melchisedek, gebar im einhundertzweiten Jahr seines Lebens Arphaxad. Insgesamt vergingen eintausendzweihunderteinundvierzig Jahre, bis Abraham Melchisedek traf, als er von der Schlachtung (Gen 14:17) der Könige zurückkehrte: Amphar, 236 Arioch, Hodollogomor, Tagar, 237 Barsah und Simowor. Aber Sem lebte ihrer absurden Vorstellung zufolge nicht so viele Jahre, sondern zeugte Arphaxad einhundertzweiundzwanzig Jahre, im zweiten Sommer nach der Sintflut, und danach lebte er fünfhundert Jahre, wie die göttliche Schrift sagt, und zeugte Söhne und Töchter und starb (1. Mose 11,10.11).
Wenn er also sechshundertzwei Jahre lebte und starb, wie konnte er dann eintausendzweihunderteinundvierzig Jahre alt werden, sodass diese Ketzer Sem, den Sohn Noahs, der zehn Generationen vor Abraham lebte, zehn Generationen später und eintausendzweihunderteinundvierzig Jahre Melchisedek nennen konnten? Oh, wie groß ist der Wahn dieser Leute! Anderen Listen zufolge sind es von der Zeit Sems bis zu der oben erwähnten Zeit der Begegnung Abrahams mit Melchisedek, die im achtundachtzigsten oder neunzigsten Lebensjahr Abrahams lag, etwa sechshundertachtundzwanzig Jahre (mehr oder weniger), sodass Sem jedenfalls nicht bis zur oben erwähnten Zeit Abrahams leben konnte, so dass er als Melchisedek betrachtet werden konnte. Und die vulgäre Meinung der Samariter fiel völlig.
Die Juden sagen auch, dass Melchisedek, obwohl er gerecht und gut und ein Priester des Allerhöchsten ist (Gen 14,18), wie es in der göttlichen Schrift heißt, der Sohn einer Hure ist, und deshalb sagen sie, dass über seine Mutter nicht geschrieben steht und sein Vater unbekannt ist. Aber auch ihre verrückte Meinung ist unhaltbar. Und Rahab war eine Hure und wird in der Heiligen Schrift erwähnt (Josua 2:1); Überliefert ist auch Simri, die Unzucht trieb, und mit ihm Hazvi (4. Mose 25,14.15), obwohl sie eine Fremde ist und nicht aus der Familie Israels stammt. Und jeder, der nicht durch die Tür hineingeht, ist, wie das heilige Evangelium sagt, ein Dieb und nicht wirklich ein Hirte (Johannes 10,1).
Tatsächlich haben einige in der Kirche unterschiedliche Meinungen über diesen Melchisedek. Manche glauben, dass es der Sohn Gottes war, der Abraham in Menschengestalt erschien. Aber sie entfernen sich auch von der Wahrheit: Denn niemand kann jemals so werden wie er selbst, wie die göttliche Schrift über Melchisedek sagt: Er wird mit dem Sohn Gottes verglichen, er bleibt Priester (Hebr 7,3). Und wahrlich nicht nach Geburt dazu gezählt, Abrahams 10. Geburtstag (–6); weil er nicht von ihnen, also von den Israeliten, abstammt, sondern von einem anderen Volk. Durch die Aufzählung all dessen erinnerten wir uns an diese Ketzerei und berichteten davon in Form einer Abweichung von der Seite.
Kap. 8 Die oben erwähnte Häresie erhebt Opfergaben im Namen dieses Melchisedeks, lehrt, dass er ein Führer zu Gott ist, und sagt, dass Opfergaben für Gott durch ihn dargebracht werden sollten, weil er der Fürst der Gerechtigkeit ist, der von Gott im Himmel genau zu diesem Zweck als Geistlicher und zum Priester ernannt wurde. Und wir, sagen sie, müssen ihm Opfergaben darbringen, damit er eine Opfergabe für uns darbringt und wir durch ihn das Leben erlangen. Und Christus, so heißt es, wurde auserwählt, uns von vielen Wegen zu dieser einzigen Erkenntnis zu rufen, und wurde zum Gesalbten und Auserwählten Gottes gemacht, weil er uns von den Götzen abgewandt und uns diesen Weg gezeigt hat. Und der von ihm gesandte Apostel offenbarte uns, dass Melchisedek großartig ist und für immer Priester bleibt. Und: seht ihr, dieser Baum (–4), und: der Geringere vom Höheren ist gesegnet (–7); Deshalb, so heißt es, segnete er Patriarch Abraham als den Höchsten. Wir werden in seine Sakramente eingeweiht, damit wir selbst einen Segen von ihm erhalten.
Und oh, wie leer ist jede ketzerische Denkweise! Denn auch diese Ketzer werden von ihrem Meister abgelehnt, der sie mit seinem Blut erlöst hat (2. Petrus 2,1). Er erhielt den Anfang des Seins nicht von Maria, wie sie meinen, sondern ist gegenwärtig beim Vater, Gott, das Wort, geboren vom Vater ohne Anfang und außerhalb der Zeit, wie die ganze Heilige Schrift lehrt. Und der Vater sagte: Lasst uns den Menschen nach unserem Bild und Gleichnis machen (Gen 1,26). Die Rede ist nicht von Melchisedek: Denn obwohl er ein Priester Gottes, des Höchsten, war (1. Mose 14,18), hatte er seine eigene Familie und hatte keine Nachfolger nach sich, und er kam nicht von oben, sondern kam vom Himmel herab. Denn die Schrift sagt nicht, dass er Abraham Brot und Wein von oben brachte, sondern: „Bringt es zu ihm und denen, die bei ihm waren, als er den nach dem Sieg der Könige zurückkehrenden Patriarchen empfing, und segne ihn“ (1. Mose 14,18.19) für seine Wahrheit, Treue und für die Gottesfurcht dieses Mannes, denn der Patriarch, der in jeder Hinsicht versucht wurde, ist in nichts von der Wahrheit abgewichen. Aber in dieser Angelegenheit hatte Abraham Gott als Komplizen gegen diejenigen, die tatsächlich in das Land Sodom kamen und seinen Neffen, den Heiligen Lot, gefangen nahmen, den er mit der gesamten Beute und der gesamten erbeuteten Beute zurückgab.
Und wie können wir nicht beweisen, dass der Sohn immer beim Vater war? Denn im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und Gott war das Wort (Johannes 1,1). Aber es heißt nicht, am Anfang war Melchisedek, oder: Gott war Melchisedek. Und noch etwas: So kam der Herr zu Abraham; Und der Herr ließ Feuer vom Herrn und eine Plage auf Sodom und Gomorra regnen (1. Mose 19,24). Und der Apostel selbst sagt: Es gibt einen Gott, von dem alle Dinge sind: und einen Herrn Jesus Christus, in ihm sind alle Dinge (1 Kor 8,6). Und niemand soll sagen: Wo ist der Heilige Geist, weil über das eine und das andere gesagt wird? Der Geist hätte sich nicht entblößen sollen: denn die göttliche Schrift achtet immer darauf, ein Vorbild für uns zu sein. Aus dem Heiligen Geist sprach der Apostel und sagte: Es gibt einen Gott, von dem alle Dinge sind: und einen Herrn Jesus Christus, der alle Dinge ist. Er war im Heiligen Geist, als er das sagte. Deshalb gibt es in der Dreifaltigkeit keinen Mangel. Der Herr selbst sagt deutlich: Geht, taufe alle Sprachen im Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes. (Matthäus 28:19). Und der Apostel sagt auch: Es gibt einen Geist, der zum Nutzen eines jeden teilt, wie er will (1 Kor 12,11).
Hier ist also der Vater, hier ist der Sohn, hier ist der Heilige Geist: und nirgendwo wird über Melchisedek gesagt, dass ihm Gaben gegeben wurden oder dass er zur erhabensten Welt gehörte. Und vergebens verbreiten Ketzer öffentlich falsche und erfundene Stolpersteine, die ihnen nicht aus der Wahrheit kommen, sondern ihnen sogar vom Drachen eingeflüstert werden, denn er hat die Macht, jede Ketzerei in Täuschung und Irrtum zu verleiten.
Und es ist uns auch aufgefallen, dass einige, die noch mehr in die Irre gegangen waren als alle oben genannten, und mit noch eitleren Gedanken aufstanden, es wagten, sich hoffnungslosen Gedanken zuzuwenden, zu blasphemischen Gedanken zu gelangen und zu sagen, dass genau dieser Melchisedek der Vater unseres Herrn Jesus Christus sei. Oh, wie nachlässig das menschliche Denken ist und wie getäuscht und unsicher das menschliche Herz in der Wahrheit ist! Basierend auf den Worten des Apostels über Melchisedek, dass er ohne Vater, ohne Mutter, ohne Geistlichen war (Hebr. 7,3), stellten sich diese Ketzer, die sich aufgrund der extremen Ausdrucksweise in Gedanken verirrt hatten und dachten, dass diese Worte dem Vater aller entsprachen, auf eigene Faust eine gotteslästerliche Täuschung vor. Auf der Grundlage, dass der Vater aller, der allmächtige Gott, weder Vater noch Mutter, noch den Anfang des Tages, noch das Ende des Lebens hat (Hebräer 7,3) (denn dies wird von allen anerkannt), verglichen sie Melchisedek mit ihm, weil dies vom Apostel über Melchisedek gesagt wurde, und verfielen in wahnsinnige Gotteslästerung, ohne darüber nachzudenken, was anders über Melchisedek gesagt wurde. Denn von ihm heißt es, er sei ein Priester des Höchsten gewesen (Hebräer 3,1).
Wenn er also der Höchste und Vater ist, kann er als Priester eines anderen Allerhöchsten nicht mehr selbst der Vater aller sein, im Rang eines Priesters eines anderen Allerhöchsten. O menschliche Unhöflichkeit, die die Wahrheit nicht versteht, sondern zum Irrtum wird! Der heilige Apostel beendete die Lösung der gesamten Frage mit den Worten: „Derjenige, der nicht von Geburt an zu ihnen gezählt wird, sondern offensichtlich zu den anderen gezählt wird, ist der Zehnte Abrahams“ (Hebräer 7,6) und auch: „Der in den Tagen seines Fleisches Flehen und Flehen an den richtete, der ihn retten konnte“ (Hebräer 5,7), aber es ist bekannt, dass der Vater kein Fleisch anzog.
Aber nachdem wir genug über diese Ketzer gesagt haben, lassen wir diese Ketzerei hinter uns, schlagen sie wie eine kleine Spitzmaus mit einem Stein mit der Festung des starken Glaubens und vermeiden ihre giftige Infektion. Denn von der Spitzmaus heißt es, dass sie, wenn sie beißt, demjenigen, den sie beißt, in dieser Stunde keinen Schaden zufügt, sondern nach einer Weile den Körper zerstört, sodass alle Glieder desjenigen, der gebissen wurde, mit Aussatzschorf bedeckt sind. So scheint diese Häresie, wenn man zum ersten Mal davon hört, in ihren Meinungen unbedeutend zu sein: Aber ein längerer Stopp der ketzerischen Lehre, der Spuren hinterlässt, führt zu Fragen und gleichsam zur Zerstörung bei denen, die kein solches Gegenmittel in ihrem Handbuch haben, wie dieses von uns zusammengestellte, eine Widerlegung dieser Häresie und einen Einwand dagegen. Doch dieses Tier hat es nicht eilig, sich zu zeigen: Es läuft nachts umher und verursacht so vor allem im Land Ägypten Schaden. Von denen, die Informationen über dieses Tier kennen, können Sie wissen, dass es nicht müßig und nicht im Widerspruch zur Wahrheit war, dass wir uns an dieses Tier erinnerten und es als einen Anschein von Schaden durch diese Ketzerei betrachteten: denn so groß ist die Qual, die diesem Tier zugefügt wurde.
Aber ich werde der Reihe nach zu anderen Häresien übergehen, damit ich Gott danken kann, nachdem mir die Macht Gottes gegeben wurde, die Verheißung zu erfüllen.
Über Vardisianisten, 36. (56.)
Diesen folgt der Reihe nach jemand, der sogenannte Vardisianer. Dieser Vardisianer, von dem die Vardisian-Häresie stammte, stammte aus Mesopotamien, von den Einwohnern der Stadt Edessa. Anfangs war er ein tapferer Mann und schrieb viele Bücher, während er noch bei Verstand war. Er gehörte der heiligen Kirche Gottes an und beherrschte zwei Sprachen, nämlich den hellenischen Dialekt und die syrische Sprache. Zuerst gehörte er zu den Leuten des Herrschers von Edessa, Abgar, einem äußerst gerechten und beredten Mann, er handelte mit ihm und beteiligte sich an seiner Ausbildung, und nach seinem Tod führte er sein Leben bis zur Zeit von Caesar Antoninus fort, nicht desjenigen, der fromm genannt wird, sondern Vera. Er konkurrierte häufig mit dem Astronomen Avida gegen dessen Schicksalslehre. Es gibt auch andere Werke von ihm, die mit dem frommen Glauben vereinbar sind. Er lehnte sich auch gegen die Überzeugung von Antoninows Freund Apollonius auf, sich nicht als Christ zu bezeichnen.
Er wäre beinahe Beichtvater geworden und antwortete, indem er mutig seine Frömmigkeit verteidigte, mit vernünftigen Worten, nämlich dass er keine Angst vor dem Tod habe, was notwendig sei, auch wenn er dem König nicht widersprach. Und so sehr wurde dieser Mann in allem geschmückt, bis er aus Versehen seiner Ketzerei verfiel und wie ein wunderschönes Schiff wurde, auf das ein unpassendes Gewicht gelegt wurde und das am Eingang zum Pier zerschellte, seine gesamte Ladung zerstörte und den Tod anderer verursachte, die sich darauf befanden.
Denn er wurde in der Gemeinschaft mit den Valentinianern korrumpiert, und aus ihren wertlosen Lehren zog er ihr Gift und Unkraut, und er selbst begann, über viele Prinzipien und himmlische Schöpfungen zu lehren, und indem er die Auferstehung der Toten ablehnte, begründete er genau diese Häresie. Er bedient sich des Gesetzes und der Propheten, des Alten und Neuen Testaments und auch einiger gefälschter Bücher. Aber dieser Ketzer und alle, die ihm vorausgingen und folgten, werden widerlegt werden, weil er sich von der Wahrheit entfremdet und sich von einer hellen, feurigen Lampe in Ruß verwandelt hat.
Wir haben bereits in vielen Häresien über die Auferstehung der Toten gesprochen, aber machen wir es uns nicht zur Last, jetzt ein paar Worte zur Widerlegung dieses Ketzers zu sagen. Denn wenn Sie, Bardisianer, sowohl das Alte als auch das Neue Testament akzeptieren, warum setzen Sie sich dann nicht der Tatsache aus, dass Sie den Weg der Wahrheit beschädigen und sich vom wahren Leben des Herrn entfernen? Denn der Herr selbst ist der Erste, damit er der Garant der Auferstehung für uns und die Erstgeborenen von den Toten sei (Kol 1,18), und er ist für uns gestorben und auferstanden und hat nicht nur imaginär gelitten, denn er wurde begraben und sein Leib wurde getragen. Dass dies weder eingebildet noch illusorisch war, bezeugt Joseph, der ebenfalls aus Arimathäa stammte (Markus 15,4-3), und die Frauen, die Myrrhe auf dem Grab tragen, bezeugen es (Lukas 23,56; 24,1) und Scharlach von hundert Litern Gewicht (Johannes 19,39). Und die Engel, die den Frauen erschienen, bezeugen: Er ist auferstanden und nicht hier: Warum sucht ihr die Lebenden bei den Toten (Lukas 24:5,6)?
Und sie sagten nicht: „Er ist nicht gestorben“, sondern: „Er ist auferstanden, leidend im Fleisch, aber immer lebendig im Geiste und gemäß seiner Gottheit, nicht in Leiden verwickelt, von oben, ewig gezeugt vom Vater, und in den letzten Tagen geruht, Mensch zu werden von der Jungfrau Maria, wie der heilige Paulus bezeugt, der sagt: „Wer von einer Frau geboren ist, steht unter dem Gesetz“ (Gal. 4,4). Habt ihr noch nicht das Sprichwort gehört, dass es sich für dieses Verwesliche ziemt, Unvergänglichkeit anzuziehen, und für dieses Tote, Unsterblichkeit anzuziehen (1. Kor. 15,53)? Oder überzeugt Sie nicht der Prophet Jesaja, der sagt: Die Toten werden auferstehen, und diejenigen, die in den Gräbern sind, werden auferstehen (Jes. 26,19)? Und auch der Erlöser selbst, der sagt: „Und diese werden in ewiges Leben auferstehen und jene in ewige Qual“ (Matthäus 25,46)? Oder erinnern Sie sich nicht an Abels posthumes Gespräch mit Gott, von dem es heißt, dass es nicht die Seele, sondern das Blut ist, das sich im Gebet wendet und zu Gott schreit (Gen 4,10)? Und Blut ist nicht die Seele, sondern die Seele ist im Blut. Denn Blut ist ein sichtbarer Körper; und die Seele, als unsichtbar, hat ihren Aufenthalt im Blut. Und dein böser Glaube, Vardisian, wird allen offenbart und durch die Wahrheit selbst widerlegt.
Da ich viele Male über viele Prinzipien gegen diejenigen gesprochen habe, die dies sagen: Ich werde hier nicht viel darüber sagen, aber ich werde mich an die Worte des heiligen Apostels erinnern: Wir haben einen Gott, den Vater, für den alles wertlos ist, und wir sind mit ihm; und es gibt einen Herrn Jesus Christus, durch den alles ist und wir durch ihn (1. Korinther 8,6). Wie kann es also Polytheismus und viele Prinzipien geben, wenn es einen gibt, den Herrn Jesus Christus, der alle Dinge ist, und wir sind er? Daraus folgt, dass es einen Schöpfer gibt und nicht viele Götter und nicht viele Äonen. Denn es heißt: „Wenn viele Götter der Redensart sind“ (1. Korinther 8,5). Mit einem Wort: Verbemia, der Apostel zeigte, dass es sich im Wesentlichen nicht um Götter handelt. Nachdem er dies über die sogenannten hellenischen Götter gezeigt hatte, die die Hellenen vergötterten: Sonne, Mond, Sterne und dergleichen, versperrte er den Weg zu den Meinungen aller, die sich irrten.
Da der gesunde Glaube stets erhalten bleibt und die Festung und das Heil der Gläubigen darstellt, wird jede ketzerische Erfindung seltsamer Sprüche bequem widerlegt. Damit ist auch dieser widerlegt, da er sich selbst bemitleidenswert gemacht und sich vom Leben entfremdet hat. Denn der Prophet sagt zur heiligen Kirche Gottes: Ich werde deinen Stein legen und den Saphir auf deinen Grund und die erlesenen Steine deiner Mauern, und deinen Jaspis werde ich wegnehmen (Jes. 54:11,12). Dann sagt er später: „Jede Stimme, die sich gegen dich erheben wird: Wenn du sie alle überwindest, wird es dir nicht gelingen“ (-17), denn sie wird sich nicht gegen den wahren Glauben durchsetzen, denn die Kirche wurde auf Felsen geschaffen, und die Pforten der Hölle werden sie nicht überwältigen (Matthäus 16:18), wie der heilige Gott, das Wort, ihr versprochen hat, ihr König und Bräutigam, ihr Herr und Meister, dem und dem Vater im Sohn mit dem Heiligen Geist Herrlichkeit, Ehre und Macht für immer und ewig, Amen.
Nachdem wir diese Häresie mit Füßen getreten haben, die wir mit dem Baum des Lebens wie den abgetrennten, aber immer noch zitternden Kopf einer Schlange geschlagen haben, werden wir selbst, Geliebte, Gott danken und uns erneut bemühen, über andere Häresien nachzudenken.
Nach Bardisian, nicht viele Jahre zuvor, aber hundertdreißig Jahre vor unserer Zeit (mehr oder weniger), rebellierte ein anderer aus Asien stammender Ketzer namens Noet aus der Stadt Ephesus. Von einem fremden Geist mitgerissen, wollte er für sich selbst sprechen und lehren, was die Propheten und Apostel nicht sagten und was die Kirche ursprünglich nicht enthielt und nicht im Sinn hatte. Nachdem er sich mit wahnsinniger Erhöhung erhöht hatte, wagte er zu sagen: Als hätte der Vater gelitten. Und er steigerte sich noch mehr in eine Art Arroganz und Extravaganz und sagte über sich selbst, dass er Moses sei, und über seinen Bruder, dass er Aaron sei. Aber nachdem dies über Noet bekannt geworden war, riefen ihn die gesegneten Ältesten der Kirche an und befragten ihn zu all dem und dazu, ob er genau diese Gotteslästerung über den Vater vorschlug. Aber als er vor die Versammlung der Ältesten gebracht wurde, leugnete er es zunächst, weil vor ihm niemand diese schreckliche und zerstörerische Bitterkeit ausgespuckt hatte.
Als er später sozusagen andere mit der Wut, die in ihm war, überschüttete und etwa zehn Männer zu sich lockte, wurde er, nachdem er sich mit noch größerer Arroganz und Unverschämtheit gepriesen hatte, unverschämt und begann, seine Ketzerei offen zu lehren. Noch einmal riefen dieselben Ältesten ihn und die Menschen, die mit ihm korrumpiert worden waren, und fragten noch einmal nach demselben Thema. Und er begann zusammen mit denen, die von ihm in die Irre geführt wurden, mit schamloser Stirn offen zu widersprechen und sagte: „Was für ein Schlimmes tue ich damit, dass ich einen Gott verherrliche, einen Gott kenne und außer ihm keinen anderen Gott kenne, geboren, gelitten, gestorben“? Da er daher dabei blieb, wurde er zusammen mit denen, die er zu seinem Dogma belehrte, aus der Kirche ausgeschlossen. Er starb vor nicht allzu langer Zeit zusammen mit seinem Bruder, aber nicht in Herrlichkeit wie Moses, und wurde nicht ehrenhaft begraben wie Moses‘ Bruder Aaron. Denn sie wurden als Abtrünnige ausgestoßen, und keiner der Frommen begrub sie. Danach stimmten sie, durch den Einfluss von Noet verdorben, dieser Lehre zu und ließen sich von denselben Sprüchen mitreißen wie ihr schlechter Lehrer am Anfang.
Denn als er auf eine Frage einer Ältestenversammlung antwortete, dass er allein Gott verherrliche, hörte er von ihnen Worte ihrer Liebe zur Wahrheit: Wir selbst verherrlichen Gott allein, aber wie wir wissen, verherrlichen wir richtig; und wir haben einen Christus, aber wie wir wissen, einen Christus, den Sohn Gottes, der gelitten hat, wie er gelitten hat, gestorben ist, wie er gestorben ist, auferstanden ist, in den Himmel eingegangen ist, zur Rechten des Vaters steht und kommt, um die Lebenden und die Toten zu richten. Das ist es, was wir sagen, das ist es, was wir wissen, gelehrt durch die göttlichen Schriften.
Von diesem Zeitpunkt an akzeptieren sowohl die Noetianer, die ein Fragment von Noet selbst bilden, als auch seine Anhänger dieses Dogma und versuchen, ihre hektischen Lehren mit diesen Worten zu bestätigen, die Gott zu Mose gesprochen hat: „Ich bin der Gott deiner Väter“ (2. Mose 3,6). Ich bin der Erste und ich bin danach (Exodus 44:6). Möge es keine Sünden für dich geben (Ex. 20:3) und so weiter. Aus diesem Grund sagten die Ketzer: „Deshalb kennen wir Ihn allein. Und wenn Christus kam und geboren wurde: dann ein und derselbe Vater, ein und derselbe Sohn und daher ein und derselbe Gott, ewig und jetzt kommend, wie die Schrift sagt: Dies ist dein Gott, er wird ihm nicht zugerechnet werden. Du wirst jede Art von List erfinden und sie Jakob seinem Diener und seinem geliebten Israel geben. Deshalb erschien er auf der Erde und lebte mit den Menschen (Takt 3:36–38).
Sie sehen, sagen sie, wie die göttliche Schrift uns erneut ermahnt, Gott und einen anderen Gott nicht zu erkennen, indem sie behauptet, dass ein und derselbe Gott gekommen sei und auch derselbe später erschienen sei. Sie verwenden auch ein anderes Sprichwort, das besagt: „Ägypten wird arbeiten, und die Käufe Äthiopiens und Schebaimstias, hohe Männer werden zu dir kommen, und sie werden deine Sklaven sein, und sie werden dir folgen, gefesselt mit Handschellen, und sie werden dich anbeten und in dir beten, denn in dir ist Gott, und es gibt keinen Gott für dich.“ Denn du bist Gott, und du weißt es nicht. Gott Israels Retter. (Ex.45:14,15). „Sehen Sie“, sagen sie, „wie die göttlichen Schriften den einen Gott bekannt machen und sein Erscheinen ankündigen? Und zugegebenermaßen ist Er derselbe, immer existierend. Und deshalb sagen wir, dass es nicht viele Götter gibt, sondern einen Gott, ein und derselbe, der nicht am Leiden beteiligt ist, ein und derselbe Vater des Sohnes, ein und derselbe Sohn, der gelitten hat, um uns durch sein Leiden zu retten, und wir können nicht sagen, dass es einen anderen Gott gibt“, offensichtlich weil wir dieses Bekenntnis von unserem Mentor, diese schlechte Meinung und den zerstörerischen Wahnsinn gelernt haben.
Dann bringen sie andere Sprüche zu ihren Gunsten vor, so wie ihr Lehrer sagte: Und der Apostel bezeugt diese Worte, indem er sagt: „Von wem sind die Väter, von wem ist Christus nach dem Fleisch, der Gott ist, gepriesen über alles in Ewigkeit, Amen“ (Röm 9,5). Und sie wollen dies einseitig genauso erklären wie Theodotus. Denn der eine ging bis zum Äußersten und schimpfte, dass Christus von Natur aus ein einfacher Mensch sei, und dieser ging zum anderen Extrem und meinte, dass der einzige Gott, der Vater, der Sohn und der Heilige Geist, litt und im Fleisch geboren wurde. Daher sagten weder diejenigen, das heißt die Anhänger des Theodotus, etwas Wahres; noch dieser weise Mann 244 mit seinen Anhängern, oder noch besser, wirklich unvernünftig, wie die göttlichen Schriften sie beide und alle diejenigen entlarven, die getäuscht werden.
Denn jeder, der Verständnis über Gott erlangt hat und durch die göttlichen Schriften und den Heiligen Geist erleuchtet ist, wird leicht von ihren Lehren überzeugt und ist voller aller Torheit. Denn es ist eine Kühnheit und eine Verblendung des Geistes, zu behaupten, ein und derselbe Vater sei derselbe, und Er sei der Sohn, und Er habe auch gelitten; denn diejenigen, die dies behaupten, unterliegen einer Verurteilung aufgrund richtiger und gründlicher Überlegungen. Denn wie kann jemand der Vater sein, der auch der Sohn ist? Wenn er ein Sohn ist, dann ist es ohne Zweifel jemand anderes, der Sohn dessen, von dem er geboren wurde; wenn er aber ein Vater ist, dann ist es nicht möglich, sich selbst zu gebären. Und wiederum wird ein Sohn nicht derjenige genannt, der sich selbst geboren hat, sondern der vom Vater geboren wurde. Und oh, wie groß ist der Schaden für den Geist dieser Menschen und wie falsch sind ihre Schlussfolgerungen! Denn was wirklich grundlegend ist, ist nicht das, was diese Ketzer denken, sondern was uns die Wahrheit in der göttlichen Schrift zeigt. Denn siehe, der Herr sagt: Siehe, mein geliebtes Kind wird verstehen (Exodus 52:13), Ihn habe ich gewollt, und Meine Seele hat Ihn geliebt: Ich werde meinen Geist auf ihn legen (Matthäus 12:18). Sehen Sie, wie die Stimme des Vaters auf den natürlichen Sohn hinweist, auf den der Vater seinen Geist legt?
Dann sagt der Einziggezeugte selbst: Verherrliche mich, Vater, mit der Herrlichkeit, die ich bei dir hatte, bevor die Welt entstand (Johannes 17,5). Und wer sagt: Vater, verherrliche mich, der nennt sich nicht Vater, sondern erkennt ihn im Gegenteil als Vater, als seinen Vater an. Wieder an anderer Stelle: Eine Stimme kam vom Himmel: Dies ist mein Sohn: Hört ihn (Matthäus 17,5). Und er sagte nicht: Ich bin mein Sohn. Höre auf mich. er sagte auch nicht: Ich wurde der Sohn; aber das ist Mein Sohn; Hören Sie ihm zu. Es heißt auch: „Ich und der Vater sind eins“ (Johannes 10,30). Der Herr hat nicht gesagt: „Ich und mein Vater sind eins“; aber: Ich und Mein Vater sind eins. Und die Worte: Az und Vater (εγώ ϰαι ο πατηρ), da es ein Mitglied unter ihnen gibt; ο, und die Vereinigung: und (ϰαί), machen Sie bekannt, dass der Vater wirklich der Vater und der Sohn wirklich der Sohn ist.
Auch über den Heiligen Geist: wenn ich gehe. Er wird kommen, der Geist der Wahrheit (Johannes 16:7.13). Und das ist ganz klar: Ich gehe weg, und Er kommt. Der Herr hat nicht gesagt: Ich gehe weg und ich komme; sondern mit den Worten: Ich und Er haben die Hypostase des Sohnes und die Hypostase des Heiligen Geistes bekannt gemacht. Und wiederum: der Geist der Wahrheit geht vom Vater aus (15:26), und: er wird von Meinem empfangen (16:14). Damit möchte der Herr zeigen, dass der Vater hypostatisch ist, der Sohn ebenfalls hypostatisch ist und der Heilige Geist ebenfalls hypostatisch ist. Und auch: Am Jordan sprach der Vater von oben, der Sohn stieg in den Jordan hinab, und der Geist in der Mitte erschien in Form einer Taube und kam zum Sohn; Obwohl der Geist kein Fleisch trug und keinen Körper anzog, damit sie nicht denken würden, dass er mit dem Sohn verschmilzt, nimmt der Heilige Geist die Form einer Taube an, so dass klar wäre, dass der Geist seiner Natur nach hypostatisch ist. Aber sonst können wir bei diesen Ketzern nicht beweisen, dass sie selbst Geistesschäden verursacht haben? Denn wenn ihre Meinung und ihre Rede gestern wahr sind und weder Kohärenz noch Kraft noch rationale Bedeutung oder Bedeutung haben, dann müssen die Heiligen Schriften abgelehnt werden, die überall den Vater als den Vater und den Sohn als den Sohn anerkennen. Heiliger Geist, Heiliger Geist.
Aber was sagst du? Wie sollten diejenigen, die der Dreieinigkeit wirklich huldigen, das heißt die Söhne der Wahrheit und der apostolischen und einzigen universalen Kirche, nicht den Polytheismus einführen? Das ist falsch. Denn wer würde nicht sagen, dass der eine Gott wirklich der allmächtige Vater ist, von dem der einziggezeugte Sohn stammt, der wahre Gott, das Wort, das hypostatische Wort, wahrhaftig vom Vater ohne Anfang und außerhalb der Zeit gezeugt? Aus diesem Grund predigt die Kirche unerschütterlich, dass der Vater und der Sohn ein Gott sind; denn ich bin im Vater und der Vater ist in mir (Johannes 14,10), und wir zwei sind eins (Johannes 10,30), das heißt eine Gottheit, ein Wille, eine Herrschaft. Von demselben Vater geht der Geist aus, der hypostatische und wahrhaft vollkommene Geist der Wahrheit, der alles erleuchtet und vom Sohn den Geist der Wahrheit empfängt (Johannes 16,13.14), den Geist des Vaters (Matthäus 10,20). Geist Christi (1. Petrus 1,11). Deshalb erkennt die Kirche eine Gottheit an: den wahren Vater, den vollkommenen hypostatischen Vater, und den Sohn, den vollkommenen hypostatischen Sohn, und den Heiligen Geist, den vollkommenen hypostatischen Heiligen Geist – ein Gott, eine Gottheit, eine Herrschaft, eine Herrschaft.
Aus diesem Grund predigen die göttlichen Schriften überall deutlich von einem Gott, das heißt von der konsubstantiellen Dreifaltigkeit, immer dieselbe in der Göttlichkeit, dieselbe in der Herrschaft. Und von allen Seiten erwies sich Ihre unvernünftige Lehre, weiser Mann, als unhaltbar. Nachdem dies gesagt wurde, müssen im Gegensatz zu den Reden des oben erwähnten Noet zunächst die Hauptgründe betrachtet und dann widerlegt werden.
Da also der erste Grund, den er anführte, darin besteht, dass es einen Gott gibt, von Ihm her sind wir alle, und wir sind mit Ihm; und es gibt einen Herrn Jesus Christus, für den wir alle Dinge sind (1. Korinther 8,6): Dann sehen Sie nicht, wie der Apostel mit den Worten: „Ein Gott ist von Ihm, der alles ist, und wir sind von Ihm“ einen Anfang kundtut, um die Gedanken nicht auf die Vielzahl von Prinzipien zu lenken und den menschlichen Geist, der dem Irrtum des leeren Polytheismus verkauft ist, nicht einzuführen Schon wieder Polytheismus? Verstehen Sie, warum der Apostel einen Namen und eine Bezeichnung verwendet, obwohl er die Göttlichkeit des Einziggezeugten nicht leugnet? Denn er erkennt Ihn als Herrn und gleichzeitig als Gott an, wofür er mit Gewissheit sagt: Es gibt einen Herrn Jesus, Christus, der alles ist. Und wenn man dies über Ihn sagt, den der Herr nennt, bedeutet das nicht, dass der Vater und der Sohn ein und dasselbe sind, sondern es zeigt, dass der Vater der Vater ist und der Sohn wirklich der Sohn ist; weil er über den Vater sagt: Es gibt einen Gott, um nicht zu leugnen, dass der Sohn Gott ist (denn wenn nicht Gott, dann nicht der Herr: seit dem Herrn, dann auch Gott).
Im Gegenteil, der heilige Apostel, der vom Heiligen Geist gezwungen wurde, einen Namen zu verwenden, drückte uns gegenüber seinen Glauben auf eine Weise aus, dass er deutlich machte, dass es einen Herrn und damit Gott gibt.
Aber niemand soll denken, dass der Apostel, da er von Eins und Eins spricht, die Zahl der Dreifaltigkeit nicht erreicht, weil der Apostel den Heiligen Geist nicht benannt hat. Nachdem er den Vater und den Sohn Gott und Herrn genannt hatte, benannte er sie im Heiligen Geist (1 Kor 12,3). Denn durch das, was er über den Vater sagte: Es gibt einen Gott, von Ihm sind alle Dinge, hat er nicht geleugnet, dass Er der Herr ist. 246 Und auch indem er sagt: Und es gibt einen Herrn Jesus Christus, der nicht leugnete, dass er Gott ist. Aber so wie ich, als ich über den Vater sprach, mit einem Namen zufrieden war: Es gibt einen Gott, und es ist klar, dass Er gleichzeitig Gott und auch Herr ist: So war ich, als ich über den Sohn sprach, mit dem Namen zufrieden: Es gibt einen Herrn; in derselben Sache: ein Herr, liegt auch: Gott. Als der Apostel also über den Vater und den Sohn sprach, war er nicht ohne den Heiligen Geist, aber wie gesagt, er sprach im Heiligen Geist. Denn es ist immer die Gewohnheit des Heiligen Geistes, sich nicht zu zeigen, um uns kein Vorbild zu geben, an dem wir uns zeigen können. Es gibt also einen Gott, den Vater, von Ihm sind alle Dinge: und Einen Herrn Jesus Christus, in Ihm sind alle Dinge oder für Den alle Dinge sind: und einen Heiligen Geist, Gott nicht fremd, sondern hypostatisch, weil Er der Geist Gottes, der Geist der Wahrheit, der Geist des Vaters, der Geist Christi ist.
Gibt es überhaupt einen Grund, über dieses Fundament zu sprechen: Ägypten hat sich abgemüht, und die reichen Männer von Äthiopien und Schebaimstia werden zu dir kommen, und: Du bist Gott, und du weißt nichts, und du wirst Diener haben, und sie werden dir folgen, mit Fesseln an die Hände gefesselt, und sie werden dich anbeten, und sie werden in dir beten, denn es gibt einen Gott für dich, und es gibt keinen Gott für dich. Denn du bist Gott und weißt es nicht, Gott Israels, Retter. (Ex.45:14,15)? „Sehen Sie nicht“, sagen sie, „dass es buchstäblich einen Gott gibt?“ Basierend auf wie vielen Aussprüchen, wie wir gezeigt haben, spricht Noetus, der das Gesagte nicht versteht, sondern listig die heiligen Schriften abschneidet, sie willkürlich interpretiert und Wörter falsch darstellt, inkonsistent und unangemessen und lehrt inkohärent, und die Noetianer, die von ihm abstammen, denken genauso.
Denn gleichwie der Name eines bösen Hundes Löwe ist, und diejenigen, die überhaupt nicht sehen, diejenigen heißen, die viel sehen, und Galle Süße, und andere Ocete Honig und Erinnius Eumenides,247 so erweist sich dieser, der weise genannt wird, als unvernünftig, und diejenigen, die nach ihm den Namen von ihm erhielten, sind unvernünftig und verstehen überhaupt nicht die Konsistenz dessen, was er behauptet, und woran sie festhalten, so dass es erfüllt wird Sie Das Sprichwort des heiligen Apostels: Sie reden weder mit Verständnis noch bekräftigen sie über sie (1. Tim. 1:7).
Denn seht, Männer und Brüder, wie die göttliche Schrift oben sagt, oder noch besser, der Herr selbst, wie es zu Beginn des Kapitels gesagt wurde. Von hier aus soll die ganze Wahrheit und der gesamte Inhalt dieses Kapitels gezeigt werden. Frag mich nach meinen Söhnen und meinen Töchtern und befiehl mir die Werke meiner Hand. Ich habe (sagt er) die Erde und die Menschen auf ihr erschaffen, ich habe mit meiner Hand den Himmel errichtet, ich habe allen Sternen Gebote gegeben. Ich habe einen König mit Gerechtigkeit erweckt, und alle seine Wege sind richtig; Das wird meine Stadt bauen und die Gefangenschaft zurückbringen, weder gegen Belohnung noch umsonst: spricht der Herr der Heerscharen (Ex. 45: 11-13). Dann: Ägypten arbeitete und kaufte Äthiopien und so weiter, als ob in dir Gott wäre. In wem sollen wir sagen, wenn nicht im Wort des Vaters? Denn der Sohn ist wirklich Gott, das Wort, und in ihm erkennt man den Vater, wie er sagt: „Wer mich gesehen hat, hat den Vater gesehen“ (Johannes 14:9); und: Ich habe deinen Namen auf Erden verherrlicht (Johannes 17:4). Andererseits: Ich habe einen König erweckt (Jes. 45:13). Erkennst du nicht, dass dies tatsächlich die Stimme des Vaters ist, der aus sich heraus das wahre Wort zum König über alles erhebt, als wahrhaft Gezeugtes ohne Anfang und vor der Zeit?
Der Vater hat ihn erneut zum König gemacht (ἤγειρε), wie der Heilige Apostel sagt, der sagt: Wenn der Geist des auferstandenen (τοῦ ἐγέιραντος) Christus aus den Toten in euch lebt, der Christus aus den Toten auferweckt hat (ὁ ἐγέιρας), wird er auch eure toten Körper durch seine zum Leben erwecken lebendiger Geist in dir (Röm. 8:11). So stimmen die prophetischen Worte mit dem Apostolischen überein, und das Apostolische mit dem Evangelium, und das Evangelium mit dem Apostolischen und das Apostolische mit dem Prophetischen. Wieder habe ich einen König erweckt: und hier ist Er, der Christus von den Toten auferweckt. Mit den Worten: In dir existiert Gott, wie geheimnisvoll und erstaunlich das alles in dieser göttlichen Schrift dargelegt wird! Hier wurde es vorhergesehen und angedeutet durch die Sehnsüchte der Menschen, sich Gott zuzuwenden, der Göttlichkeit im Fleisch, wie in einer Kirche.
Denn der Sohn Gottes, Gott das Wort, spricht wie in der heiligen Stadt und im heiligen Kirche, das heißt in der heiligen Menschwerdung und fleischlichen Kommende, als Gott, der im heiligen Kirche wohnt: Zerstöre diese Kirche, und in drei Tagen werde ich sie wieder aufrichten (Johannes 2:19); denn Gott, das vom Vater im Fleisch gesandte Wort, ordnet alles auf geheimnisvolle Weise und zeigt die Einheit der geistigen Liebe und zieht sich selbst nach, da er selbst bei der Erniedrigung seiner selbst der große Gott ist, das Wort selbst, als der einzige Sohn Gottes, der durch das Wirken des Heiligen Geistes aus der Jungfrau geboren wurde und sich in Fleisch und Geist eins macht. Deshalb sagt er: Der Herabgestiegene ist auch der Aufgestiegene (Eph. 4,10), der Menschensohn, der im Himmel ist (Johannes 3,13).
Was wird Noet in seiner Dummheit sagen? War nicht Fleisch im Himmel? Offensichtlich war er das nicht. Wie kommt es, dass derjenige, der vom Himmel herabgestiegen ist, auch derjenige ist, der aufgestiegen ist? Aber dies soll zeigen, dass das Wort, das kam, nicht von unten kam, sondern von oben herabkam. denn er wurde Mensch im Fleisch, nicht aus männlichem Samen, sondern vollendete seine Evangeliumszeit im Geiste und im Fleisch. Deshalb sagt er, indem er die vollkommene Einheit in der Vereinigung und Inkarnation des Wortes zeigt, dass der, der von oben kam, den Berg in der Vollkommenheit der Göttlichkeit besteige. Denn nun ist derjenige, der nicht einst Fleisch, sondern Geist war, Fleisch geworden aus dem Geist und der Jungfrau; Dies ist das vollkommene Wort, das dem Vater gebracht wurde, der zuvor im Himmel kein Fleisch war. Was war es im Himmel, wenn nicht ein Wort, das vom Himmel gesandt wurde und in der Einheit der Göttlichkeit die Kraft der Einheit mit dem Vater hatte? Dies zeigt, dass es auf Erden und im Himmel ein und denselben Gott, das Wort, gab, unveränderlich und unveränderlich.
Denn Er war das Wort, war immer Gott, war der Geist, war die Macht; aber nachdem er den für die Menschen üblichen und weitreichenden Namen angenommen hatte, begann er, Menschensohn genannt zu werden, obwohl er der Sohn Gottes ist, und selbst unter den Propheten, bevor er Menschensohn war, wurde er von ihm genannt, obwohl er noch nicht im Fleisch war, weil ihm dies widerfahren sollte. Da sagte Daniel: „Ich sah den Menschensohn zwischen den Wolken kommen“ (Dan. 7:13). Daher ist es richtig, dass der Prophet, der den Menschensohn nennt, das Wort im Himmel unter diesem Namen als den Heiligen Geist sah, darüber nachdachte, bevor es geschaffen wurde, und es vor der Menschwerdung den Menschensohn nannte. Deshalb sagt der Einziggezeugte, nachdem er darüber gesprochen hat, was zuvor geschehen ist: „Niemand ist in den Himmel aufgestiegen außer dem Menschensohn, der vom Himmel herabgestiegen ist“ (Johannes 3,13), wie er mit diesem Namen genannt wird, nicht weil der Berg Fleisch war, sondern weil er von oben herabgestiegen ist.
Worauf weisen Sie sonst noch hin, Noet? Es heißt: Dieser ist unser Gott, und kein anderer wird angerechnet werden (Takt 3,36). Und sehr gut gesagt. So bekräftigt der Apostel: Von wem sind die Väter und von wem ist der Sohn nach dem Fleisch, wobei der Sohn Gott über allem ist (Röm 9,5). Das ist eine wunderbare Lehre! Er ist Gott über allem, weil Er selbst uns lehrt: Mir ist alles von meinem Vater übergeben worden (Matthäus 11,27); deshalb ist er Gott über allem. Das bezeugt auch Johannes, indem er sagt: „Von Anfang an haben wir gehört und mit unseren Augen gesehen und mit unseren Händen berührt“ (1. Johannes 1,1). Und wieder sagt er in der Apokalypse: Wer ist von Anfang an und wer kommt, der Allmächtige (Offenbarung 1,8). In jeder Hinsicht sprach Er wunderschön: Denn Er sagte wunderschön: Die ganze Essenz wurde Mir von Meinem Vater übergeben, und Er lehrte sie genau. Aus diesem Grund hat er, obwohl er vor allem Gott ist, seinen eigenen Vater, weshalb er sagt: „Ich gehe zum Vater“ (Johannes 16,10). Wenn Er selbst der Vater wäre, zu welchem Vater Er geht, sagt der Törichte. Er sagt auch: dass sie eins seien, so wie du und ich eins sind (Johannes 17,22).
Denn die Heilige Schrift lenkt den Geist stets auf den Mittelweg der Wahrheit, indem sie Menschen davor bewahrt, in Extreme zu verfallen. Gegen diejenigen, die denken, dass der Sohn dem Vater fremd sei, meine ich, wie Arius mit anderen Häresien denkt, er sagt: „Ich und der Vater sind eins“ (Johannes 10:30). Und gegen diejenigen, die, weil es heißt: „Ich und der Vater sind eins“, meinen, sie seien ein und derselbe Vater und ein und derselbe Sohn, sagt er: „Schaffe, damit sie eins seien, so wie ich und du eins sind“, was Noet und seine Schule beschämt, indem sie sich die Einheit der Jünger vorstellen. Wie konnten Petrus, Johannes und diejenigen, die ihnen folgten, wie durch eine Verschmelzung eins sein? Aber da der Vater und der Sohn eins sind in der Einheit der Göttlichkeit und in einem Willen und Kräften; Dies soll jede Annahme widerspiegeln, die auf der einen oder anderen Seite gegen die Wahrheit aufbegehren könnte. Der heilige Apostel Philippus sagt: Zeige uns deinen Vater; und Er sagte: Wer mich gesehen hat, hat den Vater gesehen (Johannes 14:8,9). Und er sagte nicht: Ich bin der Vater; aber er zeigt auf sich selbst und sagt: „Ich“, aber: In der Form des Vaters spricht er nicht von sich selbst. Für etwas anderes: den Vater; andere: Mene; und ein anderer: Ich, und ein anderer: Ich.
Denn wenn er selbst der Vater wäre, würde er sagen: Ich bin es; Da er selbst nicht der Vater, sondern der Sohn ist, sagt er wahrhaftig: Wer mich gesehen hat, hat den Vater gesehen, um die Gotteslästerung Arievs abzuwehren, durch die der Sohn vom Vater entfremdet wird.
Wenn uns daher die ganze Schrift den Weg der Wahrheit klar zeigt, werden wir nüchtern sein, und da wir zusammen mit anderen Häresien über diesen Noetian und seine Häresie nachgedacht haben, das heißt über die Häresie von Noetian, wie ein Drache namens Schädelhäuter, der sich, wenn er einen Menschen verfolgt, weder nach rechts noch nach links abwenden kann: Nachdem wir uns dann von ihm und seiner Schule und seiner wertlosen Lehre abgewandt haben, lasst uns durch die Macht Gottes unseren Geist auf diejenigen richten, die mir folgen Häresien säen, um seltsame, in diesen Häresien erfundene Lehren darzustellen und aufzudecken, die der Wahrheit widersprechen.
Wir haben oft von Valisia gehört; Wir wissen jedoch nicht, wo oder wer dieser Valis war, wo er herkam oder was er lehrte, was er inspirierte oder predigte. Da dieser Name jedoch arabisch ist, gibt er uns Anlass zu der Annahme, dass er und seine Häresie immer noch andauern – dass es, wie gesagt, vermutlich einige davon in Waqaf, im Land Philadelphia, auf der anderen Seite des Jordan gibt. Die Eingeborenen wollen sie Gnostiker nennen; aber sie sind keine Gnostiker, denn ihre Weisheit ist anders. Und was uns über sie erreicht hat, ist Folgendes.
Viele von ihnen versammelten sich einige Zeit in der Kirche, bis sich ihr Wahnsinn ausbreitete und sie aus der Kirche ausgeschlossen wurden. Bis auf wenige Ausnahmen sind alle 250 kastriert. Sie denken so über Prinzipien, über Autoritäten und über andere Dinge. Und wenn jemand als Schüler angenommen wird, dann isst er keine tierische Nahrung, solange seine Genitalien nicht abgeschnitten sind; und wenn sie ihn dazu überreden oder ihn unter Zwang kastrieren, dann isst er, was er will, als ob er seine Leistung bereits beendet hätte und nicht mehr in Gefahr wäre, durch Reizung des Essens die Lust der Wollust zu erreichen. Und sie behandeln nicht nur ihre eigenen Leute auf diese Weise, sondern oft sind auch vorbeikommende Fremde, die ihre Gastfreundschaft ausnutzen, zu diesem Zustand geneigt, wie viele Leute darüber sprechen. Sie zerren sie hinein und hinter sich, fesseln sie mit Handfesseln, 252 mit Zwang legen sie ihnen die Hände auf und führen die Entfernung ihrer Glieder durch. Und das ist es, was uns über diese Ketzer erreicht hat. Wir wussten von ihnen, wo sie leben; und da dieser Name in diesen Ländern oft vorkommt und wir keinen anderen Namen für diese Häresie gehört haben, dachten wir, dass dies die Häresie der Valiser sei.
Aber der psychische Schaden solcher Ketzer ist groß. Denn wenn sie das Wort des Evangeliums erfüllen wollen: „Wenn einer deiner Glieder dich beleidigt, dann scheide ihn aus! Denn es ist für dich heilsamer, in das Himmelreich einzugehen, sei es, wenn du lahm oder blind oder armlos bist“ (Matthäus 18,8): Kann dann jeder, der verkrüppelt ist, im Königreich sein? Wenn im Himmelreich alles perfekt ist, dann gibt es nichts Unvollkommenes darin. Und sobald es eine Auferstehung des Leibes gibt, werden alle Glieder auferstehen und kein einziges von ihnen wird übrig bleiben. Und wenn überhaupt ein Glied nicht aufsteht, dann wird der ganze Körper nicht aufstehen. Und wenn nur ein einziges Mitglied unauferstanden bleibt, nämlich dasjenige, das verführt, dann wird überhaupt kein einziges Mitglied übrig bleiben; denn sie alle haben uns versucht. Aber wer kann sich das Herz entreißen, aus dem alle Versuchungen kommen? Von innen (so heißt es) kommen Unzucht, Ehebruch, Ehebruch und dergleichen (Markus 7,21.22). Wer wird ihm das Herz herausreißen? Und wenn, nach der verrückten und bösen Meinung einiger, der Körper nicht rebelliert: Warum sollte es dann einen Unterschied in der Lehre über die Mitglieder geben?
Denn wenn überhaupt nicht alle Mitglieder in das Himmelreich eingehen, warum muss dann ein Mitglied verloren gehen, wenn dies bei anderen nicht erfüllt ist? Wenn der Körper rebelliert (und er rebelliert wirklich): Wie ist es dann möglich, dass es auch im Himmelreich zu Schäden im Körper kommt? Oder wäre es nicht unanständig, dass Körper im Himmelreich Schaden erleiden, wenn dieses Königreich zur Ehre derer bestimmt ist, die darin leben? Darüber hinaus ist ein verführerisches Glied, selbst wenn es abgetrennt wird, bereits abgetrennt und sündigt nicht; und wenn er abgeschnitten ist und nicht sündigt, dann hätte zuerst der auferstehen sollen, der nicht gesündigt hat.
Wer genug Mut hat, diese anstehende Arbeit zu tun, macht sich von allen abgelehnt und allen fremd. Denn sie sind aufgrund der Entfernung ihres Penis keine Ehemänner mehr, und sie können keine Ehefrauen sein, weil es der Natur widerspricht. Ja, sie haben nicht den Titel erhalten, mit dem die Leistung gekrönt und verliehen wird. Denn es wird sich herausstellen, dass sie keiner der drei Kategorien von Eunuchen angehören, von denen der Herr spricht. Das Wesentliche sind, sagt er, Eunuchen, diejenigen, die aus dem Mutterleib geboren wurden (Matthäus 19:12). Sie sind ihres Hortens nicht schuldig; Es gibt keine Sünde auf ihnen, weil ihnen das passiert ist, und sie können auch keine Sünde begehen, ich meine die Sünde der Lust: weil sie von Natur aus keine von Gott geschaffenen Fortpflanzungsinstrumente haben. Aber das Himmelreich wird ihnen nicht als Belohnung für Spionage geschenkt, weil sie nicht in diese Leistung eingeweiht sind. Obwohl sie auch an Begierden teilhaben; Da sie aber nicht tun können, was sie nicht tun sollten, und es deshalb nicht tun, haben sie keine Belohnung. Denn sie haben die Arbeit nicht getan, weil sie es nicht wollten, sondern weil sie es nicht konnten.
Dies ist der Zustand der ersten Kategorie von Eunuchen, von denen der Herr spricht, das heißt derjenigen, die von ihren Müttern als Eunuchen geboren wurden. Diese Ketzer können nicht dazu gehören, denn ihr Skoptismus ist das Werk ihrer Hände.
Und es sind Eunuchen, von Menschen kastriert (Matthäus 19:12), sagt der Erretter. Die oben genannten gehören aber nicht dazu. Diese werden so geboren; und diese Leute werden Eunuchen für königliche oder fürstliche Dienste. Denn einige der Könige oder sogar die Herrscher der Barbaren nehmen aus Eifersucht und Misstrauen gegenüber ihren Gemahlinnen auf eigenen Wunsch junge Männer, die fast noch jung sind, und machen sie zu Eunuchen, sodass sie ihnen, wenn sie erwachsen sind, wie gesagt, ihre eigenen Gemahlinnen anvertrauen. Dies war der Grund für die Spionage in der Welt. Daher denke ich, dass der Name Eunuchen von der Tatsache herrühren könnte, dass sie nach der Entfernung ihrer Mitglieder wohlmeinend (ἐυνοεῖν) sein können und, da sie keine Werkzeuge haben, keine körperliche Verwirrung kennen. Hier ist also die zweite Kategorie: Dies sind diejenigen, die von der Jugend an genommen und zu Eunuchen von den Menschen werden, und nicht um des Himmelreichs willen.
Und es sind Eunuchen, die sich selbst verdorben haben um des Himmelreiches willen (Matthäus 19,12). Wer sind diese Eunuchen? Die tapferen Apostel und die Jungfrauen und Mönche, die ihnen folgten. Dies sind Johannes und Jakobus, die Söhne des Zebedäus, die Jungfrauen waren, aber ihre Gliedmaßen nicht mit ihren eigenen Händen abschnitten und nicht verheiratet waren, sondern in ihrem eigenen Herzen kämpften und sich auf wundersame Weise den Ruhm dieser Leistung verdienten. Und nach ihnen, wie viele Mönche auf der Welt und aus Klöstern und Klöstern von Jungfrauen erlangten durch diese Leistung Ruhm, wie viele, die sich nicht körperlich mit ihren Frauen vermischten, sondern sich in der vollkommensten Leistung abmühten! So finden wir im Alten Testament Elia und Paulus, der sagt: „Ich sage den Unverheirateten: Es ist gut für sie, wenn sie so bleiben wie ich.“ Wenn sie sich nicht widersetzen, werden sie eingreifen (1. Korinther 7,8.9). Wie blieb er selbst? Wenn seine Mitglieder abgetrennt wurden und diejenigen, die ihm ähnelten, in Erfüllung der Worte: „wie ich, so blieben wie er“, wie könnte dann jemand mit abgeschnittenen Mitgliedern heiraten, wenn er sich nicht länger enthalten könnte? Und siehst du das nicht? Mögen sie eingreifen und nicht entzünden, sagt der Apostel: Es geht um Abstinenz und nicht darum, Mitglieder wegzunehmen.
Wenn diese Ketzer behaupten, sie hätten sich um des Himmelreichs willen zu Eunuchen gemacht, wie können sie dann von sich selbst das Sprichwort nehmen: „Das sind einige, die von den Menschen versammelt sind“ (Matthäus 19,12)? Denn wenn sich jemand mit seinen eigenen Händen zum Eunuchen macht, dann ist er ein Mensch, und seine Hände tun das Unerlaubte; und wenn er sich das nicht antun kann, sondern von anderen kastriert wird, dann wird dies nicht mehr um des Himmelreichs willen geschehen, denn er wird von Menschen kastriert, also entweder von ihm selbst oder von denen, die es getan haben. Und er wird auch keine Krone und keine Belohnung erhalten, weil es keine Gnade ist, die ihm durch den Verzicht auf die Verwendung von Gliedern zusteht, sondern im Gegenteil, er kann die Glieder, die diesem Zweck dienen, aufgrund ihres Austritts nicht gebrauchen. Wer sein eigenes Glied verletzt, wird dem gleichen Gericht unterliegen wie der, der den Weinberg eines anderen Mannes abschneidet. Denn ein solcher lebt nicht nach dem Willen Gottes, sondern rebelliert heimtückisch gegen den Herrn, Gott, den Schöpfer. Und er wird noch mehr von Lust besessen sein.
Denn nach der Aussage des Weisen ist auch der Eunuch nicht von der Begierde befreit, sondern kann sie nicht befriedigen, weshalb der Weise sagt: „Der Wunsch des Eunuchen, das Mädchen zu verderben“ (Sir. 20,4). Oh, wie viele verschiedene Unsinnigkeiten wurden überall auf der Welt erfunden!
Das wissen wir über diese Ketzer. Nachdem wir also kurz über sie gesprochen haben und wie gesagt, unter der Annahme, dass es sich um dieselben handelt, über die oben gesagt wurde, lassen wir sie zurück und lachen über sie, dass sie sich wie ein Skorpion mit zwei Stacheln, mit Hörnern und Krallen erstens den von ihren Vätern ererbten Lebensregeln widersetzen und mit dem anderen Stachel gegen die Errichtung der heiligen Kirche Gottes rebellieren; Nachdem wir sie mit harten Stiefeln, d.
Über Kafarah, den Unreinen, 39. (59.)
Ihnen folgten die sogenannten Kafars 253 aus einem bestimmten Navat, wie viele darüber sprechen. Dieser Navat befand sich während der Verfolgung, die der Maximinus-Verfolgung vorausging, in Rom. Vielleicht war es meiner Meinung nach die Verfolgung von Decievo oder Aurelian. Über diejenigen, die während der Verfolgung fielen, wurde er stolz und wollte zusammen mit seinen Anhängern keine Kommunikation mit denen haben, die nach der Verfolgung Buße taten, und wandte sich dieser Häresie zu, nämlich, dass er lehrte, dass dies keine Erlösung sei, sondern dass Reue eins sei, 254 und nach dem Taufbecken könne es keine Vergebung für jeden geben, der gefallen sei.
Und wir bekräftigen auch, dass es nur eine Reue gibt und dass durch die Waschung dieses Wesens die Erlösung erlangt wird (Tim 3,5); Aber wir leugnen nicht die Liebe Gottes zur Menschheit, da wir die wahren Predigten und die Barmherzigkeit des Herrn kennen und wissen, was die Nachsicht der Natur verdienen sollte – nämlich: die Fähigkeit der Seele, fortgetragen zu werden, die Schwäche des Fleisches, die große Emotion vieler während des Sündenfalls – warum niemand ohne Sünde und rein von Schmutz ist, selbst wenn sein Leben auf Erden nur einen Tag dauerte (Hiob 14,4,5). Und vollkommene Reue findet im Taufbecken statt; Aber wenn jemand gefallen ist, zerstört Gottes heilige Kirche ihn nicht, sondern gibt Raum für Bekehrung und nach der Reue die Reue. Denn Gott sagte zu Kain: Hast du nicht gesündigt? Schweige (Gen. 4:7) und dem Gelähmten: Siehe, du bist gesund; er sündige nicht (Johannes 5:14). Und der Herr ruft Petrus nach seinem Verzicht erneut zu sich und ruft ihn entsprechend den drei Verzichten dreimal zur Beichte: Liebst du mich, Petrus? Liebst du mich, Peter? Liebst du mich, Peter? und sagt: Weide meine Schafe (Johannes 21:15,16).
Kafarov führt jedoch die Aussage des Apostels in die Irre: Es ist nicht möglich, dass diejenigen, die von einem erleuchtet sind und das gute Wort Gottes und die Kraft des kommenden Zeitalters gekostet haben, und diejenigen, die abgefallen sind, zur Reue erneuert werden, die den Sohn Gottes erneut für sich selbst kreuzigen und tadeln. Denn die Erde, die den Regen, der auf sie fällt, in Hülle und Fülle getrunken hat und die frühere Güte hervorbringt, die sie geschaffen hat, empfängt den Segen; aber wer Dornen und Disteln trägt, braucht weder zu essen noch zu fluchen, sondern sein Ende ist ein Brennen (Heb 6,4-8). Und es ist wirklich unmöglich, diejenigen zu erneuern, die einmal erneuert wurden, und diejenigen, die abgefallen sind. Denn Christus wird noch nicht geboren, um für uns gekreuzigt zu werden; Niemand kann den Sohn Gottes noch einmal kreuzigen, der nicht mehr gekreuzigt ist; Niemand kann die zweite Schriftart akzeptieren; denn es gibt eine Taufe und eine Erneuerung. Doch der Heilige Apostel, der die Kirche heilt und sich um ihre Mitglieder kümmert, bietet ihnen sofort Heilung an und sagt: Wir hoffen für Sie, Geliebte, das Beste und diejenigen, die an der Erlösung festhalten, auch wenn er das sagt. Denn Gott ist nicht beleidigt, wenn er deine guten Taten vergisst (Hebr. 6:9,10).
Sehen Sie, wie der Apostel, obwohl er entschieden erklärte, dass es keine zweite Erneuerung geben könne, denjenigen, die immer noch Buße tun, nicht die Erlösung vorenthielt, sondern zeigte, dass sie der Erlösung nahe sind und dass der Herr, Gott, der Beschützer derer ist, die nach ihrem Fall die vollkommenste Reue, Bekehrung und Reue für ihre guten Taten bringen?
Deshalb akzeptieren sowohl das heilige Wort als auch die heilige Kirche Gottes immer Reue, nicht aus Zügellosigkeit, nicht um diejenigen, die die Arbeit verrichten, nachlässig zu machen, sondern um nicht gegen Gottes Gnade und Gottes Liebe zur Menschheit zu verstoßen, weil sie weiß, wie man mit jeder Angelegenheit umgeht. Denn so wie jemand, der seine Jungfräulichkeit verloren hat, sie aufgrund der natürlichen Unmöglichkeit nicht physisch erlangen kann, so verhält es sich auch mit jemandem, der nach dem Taufbecken in große Sünden verfallen ist; und so wie demjenigen, der seine Jungfräulichkeit verloren hat, die zweite Ehre verbleibt – Enthaltsamkeit: so bleibt demjenigen, der getauft wurde und einen größeren Sündenfall erlitten hat, eine andere Heilung; nicht so stark wie das erste, aber auch dieses, das erworbene zweite, ist dem Leben nicht entfremdet. Daher lehnt das Wort Gottes Belohnungen für diejenigen nicht ab, die in Reue arbeiten.
Und dann erfanden dieselben Ketzer, die noch weiter davon gingen, etwas anderes. Denn sie sagen, dass sie den gleichen Glauben haben wie wir. Aber sie wollen keinen Kontakt zu bigamen Menschen haben. Wenn jemand nach der Taufe eine zweite Frau heiratet, wird er von diesen Ketzern nicht mehr akzeptiert. Das alles macht wenig Sinn.
Stellen wir uns einen Menschen vor, der im Wasser schwimmt, der, weil er nicht schwimmen kann, sich dem Wasser hingibt und aufgrund seiner Unerfahrenheit ertrinkt, weil er sich nicht gut mit der Kunst auskennt, sich mit Hilfe seiner Hände und Füße zu retten, und denkt, dass das Wasser einen Menschen einfach trägt, ohne die Hilfe seiner eigenen Hände; oder wie können wir uns einen Menschen vorstellen, der, wenn er hört, dass der Herrscher Schurken schon für die geringsten Vergehen bestraft, denkt, dass für alle die gleiche Strafe gilt, also sowohl für Mord als auch für Verleumdung eines Nachbarn oder für einen Kampf? Oder stellen Sie sich eine völlig unwissende Person vor, die, wenn sie sieht, dass der Chef, nachdem er die Macht erhalten hat, ein Schwert gegen Bösewichte und gegen Zauberer und Lästerer oder Beleidigungen der Majestät zieht, denken wird, dass jeder die Macht hat, für solche Schuld zu bestrafen, und wenn er sieht, wie Menschen hingerichtet werden, wird er selbst, in Nachahmung dessen, einige töten wollen und sie verurteilen, als wären sie Verbrecher, aber nachdem er gefasst wurde, wird er selbst bestraft, weil er es getan hat vom König keine Befugnis zu ähnlichen Fällen erhalten; Da er glaubt, dass das Gericht allen das gleiche Urteil ausspricht, wird er sich mit dieser Unwahrheit aufgrund seiner Unwissenheit und seines Unverständnisses ins Verderben verraten.
Nachdem diese Ketzer also alles durcheinander gebracht und alles verloren hatten und die Lehre Gottes nicht genau verstanden hatten, wandten sie sich sündhafterweise einem anderen Weg zu und wissen nicht, dass die Tradition und Ordnung der göttlichen Schrift genau diese Dinge sind.
Denn was über das Priestertum gelehrt wurde, weil die heilige Handlung von vorrangiger Bedeutung war, glaubten sie, dass es für alle gleichermaßen gelte. Als sie hörten, dass es für einen Bischof angemessen ist, eine makellose Ehefrau zu sein, eine Ehefrau ihres Mannes (1. Tim. 3:2), enthaltsam (1. Tim. 1:8) und ebenso ein Diakon (1. Tim. 3:12) und ein Presbyter, glaubten sie nicht, dass sich diese Definition auf diese Weihen beziehe. Und in der Tat lässt Gottes heilige Predigt nach dem Kommen Christi aufgrund der Überlegenheit der Ehre des Priestertums diejenigen nicht zum Priestertum zu, die nach dem Tod der Frau aus erster Ehe in einer zweiten Ehe vereint wurden. Und dies wird von der Heiligen Kirche Gottes genau beobachtet. Sie lässt sogar, insbesondere dort, wo die Kirchenregeln strikt befolgt werden, keinen Ehemann oder eine Ehefrau zum Priesteramt zu, die noch mit seiner Frau zusammenleben und Kinder gebären, sondern lässt zum Diakon, zum Presbyter, zum Bischof und zum Subdiakon nur diejenigen zu, die begonnen haben, auf eine Frau zu verzichten, oder die verwitwet sind.
Aber natürlich werden Sie mir sagen, dass Älteste, Diakone und Subdiakone mancherorts immer noch Kinder zur Welt bringen. Dies entspricht nicht der Regel, sondern ist auf die im Laufe der Zeit auftretende seelische Schwächung der Menschen und den Mangel an kirchlichen Pfarrern bei vielen Gläubigen zurückzuführen. Denn die vom Heiligen Geist wohlgeordnete Kirche, die immer das Angemessenste im Blick hatte, erkannte es als notwendig an, dafür zu sorgen, dass die Dienste für Gott ungestört verrichtet und die geistlichen Bedürfnisse mit einem vollkommen besonnenen Gewissen erfüllt werden. Ich meine, dass es für den Presbyter, Diakon und Bischof angemessen ist, aufgrund unerwarteter Dienste und Bedürfnisse frei zu sein, um Gott zu dienen. Denn wenn der heilige Apostel auch den Laien befiehlt, dass sie sich für eine Zeit lang von allem befreien sollen, um zu beten (1 Kor 7,5): befiehlt das nicht auch dem Priester viel mehr? Aber ich spreche von Nichtunterhaltung, um heilige Riten nach dem Willen Gottes in spirituellen Bedürfnissen frei durchzuführen. Und den Laien kann es aus Schwäche erlaubt sein, nach dem Tod der ersten Frau, wenn sie nicht bei der ersten Ehe bleiben können, eine zweite zu heiraten.
Und obwohl derjenige, der eine Frau hat, bei allen Mitgliedern der Kirche größeres Lob und Ehre genießt; Wenn jedoch jemand mit einer Frau nicht zufrieden sein könnte, im Falle ihres Todes oder einer Trennung, die aus irgendeinem Grund erfolgte: sei es infolge von Unzucht, Ehebruch oder bösartiger Schuld, und mit einer zweiten Frau verheiratet war oder die Frau mit einem zweiten Ehemann verheiratet war: dann erkennt das Wort Gottes sie nicht als schuldig an und exkommuniziert sie nicht aus der Kirche und dem Leben, im Gegenteil, wegen der Schwäche der Menschen wird es nicht geduldet, dass eine Person, auch nicht während des Lebens einer Frau, hatte gleichzeitig eine andere, aber nach der Trennung von der einen, wenn es dazu kommt, würde sie gemäß dem Gesetz mit der anderen verbunden werden; Einem solchen Menschen erweisen das heilige Wort und die heilige Kirche Gottes Barmherzigkeit, besonders wenn er sonst andächtig ist und nach dem Gesetz Gottes lebt.
Denn selbst der Apostel würde den Witwen nicht sagen: „Lasst sie heiraten, Kinder gebären, das Haus regieren“ (1. Tim. 5:14); Ich würde auch nicht zu einem Ehemann sagen, der eine Frau seines Vaters hat und Satan zur Vernichtung des Fleisches ausgeliefert wird, damit sein Geist am Tag des Herrn gerettet wird (1. Kor. 5,1.5), – er würde nicht sagen: Stärke deine Liebe zu ihm, damit er von ein wenig Kummer verzehrt wird (2. Kor. 2,9.8). Und er sagte auch: Was gibst du ihm und mir? Also, auch wenn wir euch Geschenke machen, um der Gaben willen, in der Gegenwart Christi, lasst uns Satan nicht schaden, denn wir verstehen seine Pläne nicht (2. Korinther 2,10.11). Sehen Sie, wie der Apostel auch nach dem Sündenfall Raum für Reue gibt.
Der Herr sagt auch: Vergebt einander die Sünden, damit auch euer himmlischer Vater euch vergeben kann (Matthäus 6,14). Und auch an einer anderen Stelle sagt der Apostel Folgendes: Und ich werde um die vielen unter euch trauern, die gefallen sind und nicht Buße getan haben (2. Kor. 12,21), was zeigt, dass sie, wenn sie gefallen sind und Buße getan haben, der Annahme würdig werden und nicht abgelehnt werden, weil der Herr weiß, was er mit jedem tun soll.
Dass dies das besondere Merkmal der Wahrheitsregel ist, ist jedem klar. Nach der ersten Reue durch das Bad der Wiedergeburt, in dem der ganze Mensch erneuert wurde, gibt es keine andere wie diese. Denn es gibt nicht zwei Taufen, sondern eine; und Christus wurde nicht zweimal gekreuzigt, sondern einmal und nicht zweimal, er ist für uns gestorben und auferstanden. Und deshalb müssen wir aufpassen, dass wir die Krone der Erneuerung nicht durch einen Sturz verlieren. Aber wenn jemand in eine Sünde fällt und verfällt, wie der Apostel sagt, korrigieren Sie ihn geistlich mit einem Geist der Sanftmut: Seien Sie vorsichtig, damit auch Sie nicht in Versuchung geraten (Gal. 6,1). Wenn also jemand in irgendeine Sünde verfällt, soll er Buße tun. Denn Gott akzeptiert die Reue, auch wenn jemand nach der Taufe fällt. Und wie er danach handelt, weiß er allein: Denn sein Urteil ist unüberprüfbar und seine Wege sind unerklärlich (Röm 11,33). Und vor dem Kommen soll man nicht richten, bis der Herr kommt, der die Geheimnisse des Herzens offenbaren wird; und dann wird der Lobpreis (1. Korinther 4,5) eines jeden offenbart; der Tag, an dem er offenbart wird, wird vor dem Feuer offenbart werden (1. Korinther 3,13).
Deshalb versprechen wir den Gefallenen nach der Taufe überhaupt keine Freiheit und verzweifeln nicht um ihr Leben. Denn Gott ist barmherzig und großzügig (Johannes 4:2) und hat dafür gesorgt, dass es eine Rückkehr für diejenigen gibt, die Buße tun (Sir. 17:20). Und das erste ist klar; und wir erkennen das Zweite daran, dass Gott barmherzig ist, wenn wir unsere Sünden mit ganzer Seele bereuen: Denn in seiner Hand liegt Leben, Erlösung und Liebe zur Menschheit. Und was er tut, ist Ihm allein bekannt; Aber nur schadet die Reue niemandem, und wer alle Sünden bereut, wird nicht abgelehnt. Vor allem derjenige, der laut Gesetz eine zweite Frau geheiratet hat. Und die erste Frau stammt aus der Anordnung Gottes; und das zweite - aus menschlicher Schwäche; aber wenn jemand auch einmal mit einer Frau verheiratet war, dann ist diese Schwäche noch erträglich.
Der Apostel sagt: Eine Frau ist an das Gesetz gebunden, solange ihr Mann lebt; und wenn sie stirbt, ist der Mann frei zu essen, aber sie will in ihn eindringen (1. Kor. 7,39), was zeigt, dass dieser nach dem Tod ihres Mannes ohne jeden Widerspruch frei von Sünde ist, und fügt hinzu: über den Herrn, als Zeichen dafür, dass derjenige, der nach dem Tod seines Mannes mit einem anderen Mann vereint ist, dem Herrn nicht fremd ist, oder nicht. Er ist ein Fremder des Herrn, der nach dem Tod seiner Frau eine andere Frau heiratet, genau ungefähr der Herr, wie der Apostel selbst sagt. Der Apostel sagt auch: „Sie ist am gesegnetsten, wenn sie es bleibt“ (1 Kor 7,40). Über den Herrn bedeutet: nicht in Unzucht, nicht in Ehebruch, nicht in Diebstahl der Ehe, sondern rechtmäßig, offen, in einer ehrlichen Ehe, in reinem Glauben bleiben, in den Geboten, in Taten der Güte, in Ehrfurcht, im Fasten, in gutem Wandel, im Almosengeben, in Eifer, in guten Taten. Denn wenn sie zusammen sind und nicht untätig bleiben, nicht weniger als unfruchtbar, werden sie das Kommen des Herrn herbeiführen (2. Petrus 1,8).
Und dem Priestertum wird der Rangvorrang und die strikte Einhaltung von allem zugeschrieben; und an die Laien - Mäßigung und Nachsicht, damit jeder lernen und begnadigt werden kann. Denn der Herr ist barmherzig und mächtig, um jeden durch seine eigenen guten Gesetze und seinen wahren Glauben an reine Predigten zu retten. Er allein ist rein. Und diejenigen, die sich sauber nennen, werden tatsächlich völlig unrein. Denn jeder, der von sich behauptet, er sei rein, verurteilt sich entschieden als unrein.
Aber selbst wenn es wahr wäre, dass die Lehre in dieser Weise von allen Laien spricht, wäre der Wahnsinn dieser Ketzer, die viel von sich selbst halten, groß. Man musste wissen, dass nicht allein dadurch die Schuld auf jede Seele fällt und nicht allein dadurch tugendhaft wird, sondern auch dadurch, dass sie nicht verleumdet, nicht mit einem Eid schwört, weder in Wahrheit noch in Lügen, sondern indem sie sagt: zu ihr, zu ihr: weder, noch (Mt 5,37), nicht betrügerisch sein, nicht verleumden, nicht stehlen, nicht im Handel betrügen. Aus all dem sammeln wir die Befleckungen der Sünde, denn so wie, wie gesagt wurde, ein Pflock zwischen zwei Steinen ausgelöscht wird, so ist die Sünde zwischen dem, der kauft, und dem, der verkauft (Sir 27,2). Man hätte wissen müssen, dass es unter der Menge natürlich Menschen gibt, die unehrlich im Handel sind, Habgierige, Wucherer, und dass diese Ketzer ohne Zweifel all dies und dergleichen haben, denn jedem von ihnen folgt die Täuschung. Wie können sie sich als rein bezeichnen und mit einem einzigen Versprechen denken, die ganze Sache, Gott zu gefallen, vor allen Fehlern zu schützen? Aber sie kannten die Lehre nicht genau und auch nicht, wem diese strenge Vorschrift die zweite Ehe verbot.
Und auch wenn diejenigen, die durch Verfolgung gefallen sind, völlige Reue zeigen, in Sacktuch und Asche sitzen und vor dem Herrn schreien: Der Barmherzige kann sich ihrer erbarmen; denn aus der Reue entsteht nichts Schlimmes. Deshalb akzeptieren sowohl der Herr als auch seine Kirche diejenigen, die Buße tun. So bekehrte sich Manasse, der Sohn Hiskias, und wurde vom Herrn angenommen. Angenommen wurde auch der Heilige und Höchste der Apostel Petrus, der eine Zeit lang entsagte und der für uns zu einem wahrhaft festen Stein wurde, der das Fundament des Glaubens des Herrn bildete. Auf diesem Felsen wurde die Kirche in jeder Hinsicht geschaffen, erstens weil Petrus Christus als den Sohn des lebendigen Gottes bekannte und hörte: Auf diesem Felsen des unerschütterlichen Glaubens werde ich meine Kirche bauen (Matthäus 16,16.18); weil er ihn klar als den wahren Sohn bekannte, weil er sagte: „Sohn des lebendigen Gottes“, indem er hinzufügte: „lebendig“, zeigte er, dass er der wahre Sohn ist, wie viel darüber bei der Widerlegung fast jeder Häresie gesagt wurde.
Und auch was den Heiligen Geist betrifft, bestätigt er uns, indem er zu Hananias und seiner Frau sagt: Warum hat Satan Sie versucht, den Heiligen Geist anzulügen? Du hast nicht den Menschen belogen, sondern Gott (Apostelgeschichte 5:3,4); denn der Geist ist von Gott und ist Gott nicht fremd. Und selbst in diesem Fall wurde Petrus zum festen Stein des Gebäudes und zum Fundament des Hauses Gottes, als er nach dem Verzicht und der erneuten Bekehrung vom Herrn gefunden und für würdig befunden wurde, wieder zu hören: „Weide meine Lämmer“ und: „Weide meine Schafe“ (Johannes 21,15.16). Indem er dies sagt, führt Christus uns zur Bekehrung durch Reue, so dass darauf wiederum ein fundierter Glaube aufgebaut wird, der den Menschen das Leben nicht verweigert, solange sie leben und atmen, wirklich bereuen und in diesem Zeitalter ihre Fehler korrigieren.
So sagt im Hohelied die Braut selbst zum Bräutigam: „Mein Bruder antwortet und sagt zu mir: Steh auf, komm, mein Nachbar, mein Guter, meine Taube, denn der Winter ist vorüber, das heißt, die schreckliche, düstere und sehr schreckliche Ansammlung von Wolken ist vorüber, der Regen ist verschwunden, verschwunden: Blumen sind auf unserem Land erschienen, die Zeit der Beschneidung ist gekommen, der Schrei der Turteltaube ist in unserem Land zu hören: die Feigen tragen ihre Blüte, deine reifenden Trauben stinken.“ (Lied. 2:10-13). Woher weiß man, dass die ganze Vergangenheit vergangen ist, denn der Frühling blüht bereits, das Meer ist ruhig, die Angst vor Regen ist vorüber, die alten Zweige der Weintrauben sind abgeschnitten, das Gras ist nicht nur grün, sondern bringt auch Blumen hervor, die Stimme der Predigt schreit in der Wüste – das bedeutet die Worte: in unserem Land – und der Feigenbaum, sobald er verflucht ist, verliert seine Farbe, das heißt, die Früchte der Reue erscheinen auf den Zweigen und Bäumen und duften im Duft Die Verkündigung des Evangeliumsglaubens reift bereits im Weinberg. denn das Wort Gottes rief nun die Braut und sagte: Steh auf, komm (V.
10), - erhebe dich aus der Todlosigkeit der Sünde und komme zur Gerechtigkeit, erhebe dich aus dem Fallen und komme mit Kühnheit, erhebe dich aus Sünden und komme in Reue, erhebe dich aus Entspannung und werde unversehrt, erhebe dich aus Schaden und werde gesund, erhebe dich aus dem Unglauben und komme mit Glauben, erhebe dich aus der Zerstörung und werde gefunden; und da sie wusste, dass die Menschheit nach der ersten Buße und nach der ersten Berufung und Heilung sozusagen viele Stürze erleben würde: Dann sagte er wiederum: Steh auf, komm, mein Nächster, mein Guter, meine Taube. Dies ist das zweite Mal, dass er sie anruft, nicht nur einmal. Und beim zweiten Mal ist der Anruf nicht derselbe wie beim ersten. Denn in der ersten Anrufung sagt er: Steh auf, komm, mein Nächster, mein Guter, meine Taube. Zum ersten Mal: Steh auf, komm, und sagt nicht: Komm du (-13,14). Beim zweiten Mal fügt er diesen Teil der Rede hinzu, um zu zeigen, dass sich die zweite Anrufung von der ersten unterscheidet, und tatsächlich wird bereits bei der ersten Anrufung nach dem Sündenfall erneut die wohlwollende Hand der himmlischen Liebe für die Menschheit gegeben.
Und er sagt: Komm, meine kleine Taube, bedeckt mit Stein, in die Nähe des Eingangs (- 14): In der steinernen Hülle, in der Liebe Christi und in der Barmherzigkeit des Herrn, das ist die steinerne Hülle – eine zuverlässige, treue und wahre Hülle; in der Nähe des Eingangs, d.
Denn im nächsten Jahrhundert, nachdem ein Mensch von hier weggegangen ist, hat das Fasten keinen Nutzen, es gibt keinen Aufruf zur Buße, es gibt keinen Gewinn durch Almosen und es gibt auch keine anklagewürdigen Taten: keinen Missbrauch, keine Unzucht, keine Ausschweifung, es gibt auch keine Wahrheit und Reue. Ebenso kann sich die Ähre, wenn sie zusammengedrückt wird, nicht mit Getreide vollstopfen, durch den Wind beschädigt werden oder irgendetwas anderes erleiden. Und erzähl mir nichts von den Schäden in der Scheune, das heißt von den Würmern, 255 von den Würmern und Motten: denn das passiert mit dem, was zu diesem Alter gehört; und was uns angezeigt und unter dem Bild der Türen und im Kornspeicher eingeschlossen wurde, markiert und schreibt den Bereich des Glaubens vor, wo weder Räuber einbrechen noch Blattläuse verderben (Matthäus 6,20), wie das Wort Gottes sagt. Wie gesagt, nach dem Tod bringt Frömmigkeit und Reue keinen Nutzen mehr. Denn dort geht weder Lazarus zum Reichen, noch der Reiche zu Lazarus: und Abraham lässt seine Beute nicht an den Armen, der schließlich reich geworden ist, los, noch erhält der Reiche, der arm geworden ist, das, worum er bittet, obwohl er in seiner Bitte den barmherzigen Abraham angefleht hat.
Denn das Gewölbe ist versiegelt, die Zeit ist erfüllt und das Kunststück ist vorüber, der Wettkampfplatz ist leer, die Kronen werden verteilt, die Mühsamen werden beruhigt, die es nicht geschafft haben, das Schlachtfeld zu verlassen, die nicht gekämpft haben, haben keine Gelegenheit mehr dazu, die im Wettkampf Besiegten werden ausgestoßen, es ist klar, mit dem Aufbruch von hier endete alles. Während in diesem Jahrhundert alles so ist und nach dem Fall ein Aufstand möglich ist, gibt es immer noch Hoffnung, es gibt immer noch Heilung, es gibt immer noch Beichte, und obwohl dies alles andere als vollkommene Vollkommenheit ist, wird ihm wie allem anderen die Erlösung nicht verweigert.
Aber jede Häresie, die von der Wahrheit abweicht, ist blind in der Dunkelheit und verschließt die Augen, indem sie das eine statt dem anderen denkt. Denn diese Ketzer sind wie andere unwissende Menschen, die die Qualität, den Zweck und die Verzierung jedes einzelnen Gliedes im Körper nicht kennen; und der Unsinn der Ketzer, so kann man sagen, egal wie lustig ich sagen will, ist, als ob sie Schuhe auf den Kopf, einen Kranz auf ihre Füße, eine goldene Griwna um den Bauch oder einen anderen Fall legen würden, als ob Schuhe aus irgendeinem Material, das andere Unterwäsche (οδὼνια) oder Hosen (βράϰαι) nennen, an den Händen und Ringe an den Füßen getragen würden. So erweisen sich die Institutionen dieser Ignoranten als fehlerhaft und ungeordnet. Denn was über die zweite Ehe und andere Dinge in Bezug auf das Priestertum genehmigt wurde, machten sie zu einem Gesetz für das ganze Volk, das von Gott aus Gründen der primären Strenge verkündet wurde, damit einige, die nachlässig waren, nicht fielen, und führten es, indem sie es Gott zuschrieben, zur Unmenschlichkeit.
Und so wie jemand, der seine Kleidung am Ärmel packt, sich nur von der sogenannten Hand bis zum Ellenbogen bedeckt, aber jede Stunde den Ärmel bis zu den Augen hebt und über andere lacht und dabei vergisst, dass sein ganzer Körper nackt ist: So verkünden diejenigen, die prahlen, dass sie keine bigamen Menschen akzeptieren, ein Gebot und ignorieren alle anderen, obwohl sie diesem ähnlich sind und sogar viel besser sind, wenn sie bewahrt werden, und die Nichtbeachtung dieser Gebote führt zum Tod. So lassen sie, nachdem sie sich selbst vergessen haben, ihren ganzen Körper nackt zurück, weil sie alle Gebote nicht in die Tat umsetzen lassen und sogar ein einziges Gebot nicht in seiner reinen Form eingehalten wird.
Und, oh, wie groß ist der menschliche Aberglaube! Aus jedem Grund, egal wie klein der andere ist, wird jede Häresie von der Wahrheit abgelenkt und in eine große Menge von Übeln hineingetragen.
Denn so wie jemand, der eine Lücke in einem Zaun entlang der Straße gefunden hat, beschließt, durch diese zu gehen, den Weg verlässt, zur Seite abweicht, weil er denkt, dass es möglich ist, nach einem Umweg wieder sehr nahe an den Weg zurückzukehren, und nicht glaubt, dass die Mauer sehr hoch und für eine lange Strecke gebaut ist, und keinen Weg findet, auf die Straße zu gelangen, und dann rennt, anstatt eine Meile (σημείον) oder eine Meile passiert zu haben viel mehr unbemerkt, wird er den Weg nicht finden und daher mehr zur Seite abweichen, aber wenn er sich erschöpft und nicht die Mittel hat, sich auf den Weg zu machen, kann er ihn möglicherweise nicht finden, es sei denn, er kehrt zu dem Weg zurück, den er zuerst eingeschlagen hat: so ist alle Ketzerei; Nachdem er sich überlegt hat, sozusagen eine Abkürzung zu erfinden, weicht er weit vom Weg ab, findet aber vor sich eine unzerstörbare Mauer – ein Geflecht aus Unvernunft und Unwissenheit, und wird keinen Weg finden, zum wahren Weg zu gelangen, es sei denn, er kehrt zum ursprünglichen Weg zurück, das heißt zum königlichen Weg, wie das Gesetz in den Worten des Heiligen Mose an den König von Edom deutlich verkündet: So sagt es, dein Bruder Israel, ich werde deine Grenzen durchschreiten Zieht durch das Land, das der Herr unseren Vätern zu geben geschworen hat, ein Land, in dem Milch fließt. und mit Honig das Land der Amoriter, der Perisiter, der Girgaschiter, der Jebusiter, der Hiwiter, der Kanaaniter und der Heniter, ein Land, das von Honig und Milch fließt.
Wenden wir uns weder der rechten noch der linken Hand zu. Lasst uns für Geld Wasser trinken und für Geld Essen essen; Lasst uns nicht auf diese oder jene Weise abweichen, lasst uns den königlichen Weg gehen (4. Mose 20,14.17). Es gibt tatsächlich einen königlichen Weg; Dies ist die Kirche Gottes und der Weg der Wahrheit. Und jede der Häresien, die den königlichen Weg verlässt und nach rechts oder links abweicht und ihr Wachstum weiter vervielfacht, wird in den Irrtum hineingetragen, und die Zerstreuung des Irrtums in irgendeiner Häresie hat kein Maß mehr.
Was nun, Diener Gottes, Söhne der heiligen Kirche Gottes, die eine unerschütterliche Herrschaft anführen und den Weg der Wahrheit gehen? Wir wollen uns nicht mit Stimmen unterhalten, und wir werden nicht der Stimme einer gefälschten Charta folgen. Denn die Wege dieser Ketzer sind sündhaft und der Weg ihrer falschen Denkweise führt bergab. Sie prahlen viel, wissen aber wenig. Sie versprechen Freiheit, aber sie selbst sind Sklaven, die mehr sind als Sünde (2. Petrus 2,19). Sie prahlen mit viel, haben aber wenig erreicht.
Aber meiner Meinung nach reicht es aus, was bisher über diese sogenannten Reinen gesagt wurde, in Wirklichkeit aber, wenn man die Wahrheit sagen muss, über Unreine. Nachdem wir diese Ketzerei beiseite geworfen haben, wie das Bild des Basilisken, der offenbar etwas Vorzügliches in seinem Namen enthält, 256 aber gelegentlich den Tod verursacht, und nachdem wir ihn mit der Kraft des Baumes des Kreuzes besiegt haben, lasst uns erneut gegen andere Ketzereien vorgehen und das gleiche Gebet zu Gott hinzufügen, damit Er uns begleitet, anwesend ist, mitgegenwärtig ist, uns beisteht, uns rettet, uns belehrt, uns verbürgt, die Wahrheit zu sagen, damit wir selbst, nachdem wir etwas Falsches gesagt haben, nicht in dasselbe verfallen dass die Häresien verfielen und die Welt nicht die Wahrheit lehrten.
Und es gibt auch in Afrika und Byzacium solche, die so denken, Ungehorsame, die nach einem gewissen Donatus Donatiana genannt werden. Und weil sie nicht mit denen in Kontakt treten, die während der Verfolgung abgefallen sind, werden sie auf die gleiche Weise widerlegt wie die Novatianer oder die sogenannten Kapharer, die mit ihnen unter einem fremden Joch wandeln. Deshalb brauchten wir nichts anderes mit ihnen zu tun haben; aber wir haben sie mit anderen wie ihnen in Verbindung gebracht. Allerdings sind sie noch mehr ins Schlechte gefallen: Denn sie philosophieren auf arianische Weise über den Glauben. Aber ihre schlechten Philosophien über den Glauben werden auf die gleiche Weise widerlegt werden wie Arius, der mit ihnen auf die gleiche Weise philosophiert, wie sie mit ihm, mit den Worten der Wahrheit widerlegt werden. Nachdem wir auch diese Häresie hinter uns gelassen haben, lasst uns zu denen übergehen, die ihr der Reihe nach folgen und sie im Herrn wie schreckliche Reptilien zertrampeln.
Über Angeliki, 40. (60.)
Wir haben von der Häresie der Engel gehört, und nur der Klang ihres Namens hat uns erreicht, aber wir wissen nicht ganz genau, um welche Art von Häresie es sich handelt, vielleicht weil sie, nachdem sie irgendwann entstanden war, später aufhörte und schließlich zerstört wurde. Wir wissen nicht, warum sie diesen Namen hatte. Entweder weil einige behaupten, die Welt sei durch Engel entstanden, ich kann aber nicht sagen, ob die Häresie, die das behauptet, diesen Namen trägt, oder weil sie diesen Namen trägt, weil diese Ketzer so gepriesen werden, als stünden sie im Rang von Engeln und führen eine ganz andere Lebensweise, aber das behaupte ich auch nicht; oder sie haben diesen Namen von irgendwoher erhalten, weil es ein Gebiet von Angelika gibt, das auf der anderen Seite des mesopotamischen Landes liegt.
Aber Zuhörer, wenn Sie aufmerksam sind, werden Ihre Vermutungen nicht zu Vorwürfen führen. Wir haben versprochen, über einige Häresien ihre Wurzeln und ihren Inhalt oder alles, was dazu gehört, anzugeben und andere nur namentlich zu erwähnen; und wie viel die Macht Gottes vor dieser Häresie geholfen und gegeben hat, von allem, was wir skizziert haben, blieb kein einziges ungeklärt, mit Ausnahme dieser. Oder vielleicht ist das Konzept davon unseres Wissens nicht ganz klar, weil es für kurze Zeit in Arroganz überheblich wurde und dann aufhörte. Nachdem wir schnell nur seinen Namen erwähnt und seinen Namen behandelt haben, als wäre er eine Verleumdung, umgehen wir diesen Ort, um über andere Häresien nachzudenken, und bitten den Herrn aller, er möge sich uns öffnen und, nachdem wir unserem kleinen Geist die Einzelheiten dessen gezeigt haben, was unter Ketzern geschieht, alles genau verstehen, damit wir uns und unsere Nächsten anleiten können, die Unwürdigen zu meiden und von Gott Beständigkeit in Güte und wahrer Wahrheit zu erlangen.
Über die Apostel, 41. (61.)
Nach diesen Ketzern nannten sich andere Apostoliker und wollen auch Apotaktiker genannt werden. Sie beobachten Nichtbegehrlichkeit. Und dies ist auch ein Fragment der Lehren der Tatianovs, Enkratites, Tatians und Kafars, die eigentlich keine Ehe akzeptieren. Aber auch ihre Sakramente wurden verändert. Sie preisen sich selbst in ihrem Mangel an Habgier, während sie vergeblich die heilige Kirche Gottes auseinanderreißen und ihr durch unerlaubten Dienst Schaden zufügen, indem sie sich von Gottes Liebe zur Menschheit entfernen. Denn sie akzeptieren keinen der Gefallenen mehr; und auch über die Ehe und andere Dinge denken sie ähnlich wie diejenigen, über die oben gesagt wurde. Aber die Kafars verwenden nur die allgemein anerkannten Schriften; und diese entfremden die Kirchenregeln in allem und stützen sich größtenteils auf die sogenannten Apostelgeschichten von Andreas und Thomas.
Wenn die Ehe unrein ist, dann sind alle aus der Ehe Geborenen unrein. Und wenn die heilige Kirche Gottes nur aus denen besteht, die auf die Ehe verzichtet haben, dann ist die Ehe nicht mehr von Gott; und wenn nicht jeder Grund für die Zeugung von Gott kommt, dann ist er Gott fremd; und wenn die Grundlage der Fortpflanzung Gott fremd ist, dann sind Kinder Gott fremd, ebenso wie diejenigen, die aus der Ehe geboren wurden. Warum heißt es: „Gott verbindet, der Mensch scheidet nicht“ (Matthäus 19,6)? Denn gewaltsam trennen bedeutet von einer Person; und sich freiwillig zu enthalten, ist keine menschliche Angelegenheit, sondern eine göttliche, wie der Herr sagte. Und das natürliche Bedürfnis wird oft kritisiert, weil es nicht mit der nötigen Rücksichtnahme geschieht, sondern aus der Regel herauskommt: denn Frömmigkeit ist dem Zwang fremd, und Gerechtigkeit hängt vom Willen ab.
Tatsächlich ist es für die Frömmigkeit notwendig, wie offensichtlich ist, dass der menschlichen Natur in irgendeiner Weise etwas gegeben ist: keine Unzucht zu begehen, keinen Ehebruch zu begehen, nicht ausschweifend zu sein, nicht gleichzeitig eine zweite Ehe einzugehen, kein Raubtier zu sein, nicht zu beleidigen, sich nicht zu betrinken, nicht unersättlich zu sein, nicht zu vergöttern, nicht zu töten, keine Zauberei zu praktizieren, nicht zu fluchen, kein Schelter zu sein, nicht zu sein schwören Sie, und obwohl Sie in Empörung geraten, aber unterwerfen Sie sich schnell, seien Sie wütend und sündigen Sie nicht, damit die Sonne nicht im Zorn untergeht (Eph. 4:26). Und dass es rechtmäßig ist zu heiraten, kann durch die von Gott geschaffene Natur und die Erlaubnis dazu deutlich gemacht werden. Und alles andere geschieht auf die eine oder andere Weise gemäß der Genehmigung.
Aber wir fingen an, über diese Ketzer zu reden. Sie kommen in einem kleinen Gebiet in Phrygien, Kilikien und Pamphylien vor. Na und? Deshalb ist die Kirche, die von den Enden der Erde bis zu den Enden der Erde reicht, kleiner geworden, und ihre Botschaft ist nicht mehr an die ganze Erde hinausgegangen und ihre Worte bis an die Enden der Welt (Röm. 10,18)? Und auch der Ausspruch des Erlösers wird nicht stattfinden: Wollt ihr meine Zeugen sein bis zum Letzten der Erde (Apostelgeschichte 1,8)? Denn wenn die Ehe nicht ehrenhaft ist und Gott nicht gefällt und das Leben durch die Ehe verloren geht: dann sollen sie ohne Ehe geboren werden; und wenn sie aus der Ehe geboren sind; dann Unreinheit aufgrund der Ehe. Wenn sie allein nicht schlecht sind, obwohl sie aus der Ehe stammen, dann ist die Ehe nicht schlecht, denn ohne sie kann niemand auf der Welt geboren werden. So groß ist der Irrtum dieser Menschen, der der Menschheit auf verschiedene Weise und aus vielen Gründen Schaden zugefügt und jeden von ihnen unter einem plausiblen Vorwand von der Wahrheit abgebracht hat.
Und in der Kirche herrscht Weltverzicht; aber sie verachtet die Ehe nicht. Und in der Kirche gibt es keine Habgier; aber die Kirche rebelliert nicht gegen diejenigen, die rechtschaffene Anschaffungen besitzen und diese von ihren Eltern haben, um sich selbst und die Bedürftigen zu befriedigen. Und viele enthalten sich des Essens, aber blähen sich nicht auf vor denen, die sich nicht enthalten. Denn wer giftig ist, der soll den, der isst, nicht tadeln, und wer nicht giftig ist, der soll den, der isst, nicht verurteilen; denn er isst und trinkt vom Herrn, und er isst und trinkt nicht vom Herrn (Röm 14,3.6). Sie sehen: in der Kirche: eine Einstimmigkeit, eine Hoffnung, ein Glaube, verteilt an jeden nach seiner eigenen Stärke und nach seiner eigenen Arbeitsleistung. Gottes heilige Kirche ist wie ein Schiff. Und das Schiff ist nicht aus einem Baum gebaut, sondern aus verschiedenen; und obwohl sein Kiel aus einem Baum besteht, ist er nicht aus einem Baumstamm (ὀυμονοβόλας), sondern die Anker stammen von anderen, 258 und die Balken und der Bodenbelag auf dem Deck, der Seite, den Pfosten und Teilen des Hecks, Wänden, Stürzen, Segeln und Rudern, Hebeln, Rudern und Rudern und so weiter – all dies ist im Schiff aus verschiedenen Bäumen gesammelt. Und jede dieser Häresien ist eine Art Einzelfall und weist nicht auf eine besondere Eigenschaft der Kirche hin.
Aber in der heiligen Kirche Gottes gibt es auch eine ehrliche Ehe, und sie wird als solche verehrt, weil die Ehe ehrlich ist und das Bett unbefleckt ist (Hebr 13,4): Es gibt die erstaunlichste Enthaltsamkeit, und sie wird gerühmt, weil die Kirche als eine Heldentat strebt und sich nicht um diese Welt kümmert, da sie viel mächtiger ist; aber es gibt auch Jungfräulichkeit, und sie wird als etwas Tapferes verherrlicht und mit den leichtesten Flügeln geschmückt. Es gibt solche in der Kirche, die der Welt entsagt haben, sich aber nicht aufblähen vor denen, die noch in der Welt bekehrt sind, sondern die sich für sie freuen, wenn sie sehr fromm sind, wie es die Apostel taten, obwohl sie selbst nicht erwerbstätig waren. Und der Erretter selbst, der Herr aller, der im Fleisch war, hatte keine irdischen Errungenschaften, sondern lehnte die Frauen, die ihm und seinen Jüngern dienten, nicht ab. Denn es heißt: Auch als sie ihm aus Galiläa folgten, dienten sie ihm (Matthäus 27,55) und denen, die bei ihm waren, von ihrem Besitz (Lukas 8,3).
Wie wird sonst das Gesagte in Erfüllung gehen: Kommt, tretet zu meiner Rechten für den Segen, zu dem mein himmlischer Vater das Königreich vor Grundlegung der Welt bestimmt hat. Denn du warst hungrig und hast mir zu essen gegeben; du warst durstig und hast mir zu trinken gegeben; du warst nackt und hast mich bekleidet (Matthäus 25,34–36)? Wie könnten sie dies tun, wenn sie dies nicht aus gerechter Arbeit (Sprüche 3:9) und aus ihrem gerechten Besitz taten? Und wenn diese Menschen, die der Welt entsagten und einen apostolischen Lebensstil führten, mit anderen vermischt würden, hätten sie kein fremdes Unterscheidungsmerkmal, das weit von der Institution Gottes entfernt wäre; und wenn sie aus Gründen der Abstinenz auf ihre Frauen verzichteten, dann wäre ihre Abstinenz lobenswert, wenn sie nur die Ehe nicht verachten würden, sondern im Wissen um die Arbeit und die Würde jedes Einzelnen mit denen kommunizieren würden, die noch verheiratet sind. Denn das Schiff Gottes nimmt jeden auf, der hereinkommt, außer dem Räuber. Da das Schiff weiß, wer der Raubtier und Seeräuber ist, akzeptiert es ihn nicht, noch akzeptiert es den Flüchtling oder denjenigen, der der Macht seiner Herren entkommen ist.
Die heilige Kirche Gottes erlaubt also keine Unzucht, keinen Ehebruch, keinen Abfall vom Glauben, akzeptiert nicht die von Gott durch die Apostel geschaffenen Institutionen, die die Autorität ablehnen? Manche nimmt sie mit einem tollen Kauf auf, manche wegen ihrer Erfahrung in der Navigation, manche als Steuermann und Experte, einen an den Bug des Schiffes, einen anderen, nämlich denjenigen, der die größte Geschicklichkeit besitzt, das Ziel nicht aus den Augen zu verlieren, ans Heck, manche sogar so, als ob anstelle des Gewichtes und des Gepäcks, die unten platziert sind, und manche nur, um hinüberzuschwimmen und nicht im Meer zu ertrinken. Und wenn es jemandem keine Erlösung gibt, dann liegt das zweifellos nicht daran, dass ihm so viel fehlt: Im Gegenteil, sie weiß, wie man jeden rettet, aber jeder nach seinem eigenen Werk. Warum küssen die Apostel sonst diejenigen aus dem Hause Cäsars (Phil 4,22)? Warum sagt der Apostel auch: Wenn du es deiner Jungfrau gegenüber für unanständig hältst, soll sie es tun; Lass sie heiraten, sie sündigt nicht (1 Kor. 7:36)? Dieses Wort: sündigt nicht, kann ohne die Hilfe der Schrift nicht erfüllt werden.
Denn wenn alle gesündigt haben und die Herrlichkeit Gottes verfehlen, werden wir durch die Gnade gerechtfertigt (Röm. 3,23.24): Dann ist es offensichtlich, dass alle durch das Bad der Wiedergeburt gerechtfertigt werden (Tim. 3,5). Denn dieses Bad, das mit Reue jede Sünde abgewaschen hat, schmückt die Seele und den Körper. Folglich besteht, ebenso wie sich die Gabe der Taufe auf eine echte Jungfrau erstreckt, auch auf jemanden, der keine Jungfrau mehr ist, eine besondere Notwendigkeit, das Siegel der Taufe aufgrund der Sündhaftigkeit zu setzen.
Aber obwohl wir über die Jungfrau sagten, dass sie nach dem Erlass des Apostels heiraten sollte; Menschen, die zur Zügellosigkeit neigen, sollen nicht denken, dass der Apostel dies verfügt hat, um eines Tages ihre Jungfräulichkeit Gott zu weihen, um sie aus ihrer Karriere zu entfernen. Denn wir reden hier nicht von diesen Jungfrauen, sondern von Jungfrauen, die das Erwachsenenalter erreicht haben und in ihrer Reife blieben, nicht um der Jungfräulichkeit willen, sondern weil es unbequem war, einen Mann zum Heiraten zu finden. Da die Apostel von den Juden abstammten und ihr Leben nach dem Gesetz bauten, waren sie, als sie mit dem Predigen begannen, immer noch an gesetzliche Bestimmungen gebunden, nicht in Form einer Rechtfertigung durch das Fleisch, sondern in Form einer anständigen Festigkeit im Gesetz und seiner strikten Einhaltung. Und das Gesetz predigte den Israeliten auf erstaunliche Weise, dass sie ihre Töchter nicht den Ausländern geben würden, damit sie sie nicht zu Götzen verführen würden. Deshalb wurde damals jedem Gläubigen befohlen, seine Jungfrau nicht mit Juden zu verheiraten, sondern nur mit gleichgesinnten und gleichgesinnten Christen zu heiraten. da die Predigt neu war; Damals gab es stellenweise noch nicht viele Christen und christliche Lehren.
Daher kümmerten sich diejenigen, die damals Jungfrauen hatten und nicht über die Mittel verfügten, sie als Christen zu verheiraten, lange Zeit um ihre Töchter; und diejenigen, die überreif geworden waren, verfielen aus natürlicher Not in Unzucht. Daher erteilte der Apostel, der den Schaden erkannte, der durch die strikte Einhaltung dieser Vorschriften entsteht, die Erlaubnis und sagte: „Wenn jemand seine Jungfrau will ...“ und sagte nicht: „seine Jungfräulichkeit“, denn er spricht nicht von seinem Körper, sondern von dem Vater, der die Jungfrau beschützt; und wenn er seinen Körper seine Jungfrau nennt, dann ist das kein Hindernis; und so sagt er: Er bleibt fest in seinem Herzen, und sie muss dies tun: Er soll Übertretung begehen und nicht sündigen (1. Korinther 7,86.87). Ja, er greift ein, er spricht für wen es ihm passt, er sündigt nicht. Und aus diesem Grund hängen Sie an Ihrer Frau? nicht um Erlaubnis bitten: Hast du deiner Frau entsagt? Suche keine Frau (– 27). Der Sprecher: Ich möchte, dass jeder so ist wie ich (- 7), sagte: Wenn sie nicht widerstehen können, sollen sie eingreifen (- 9).
Er wandte sich erneut an die Unverheirateten und sagte: Ich sage den Unverheirateten und den Witwen: Es ist gut für sie, wenn sie so bleiben, wie ich es getan habe (-8). Wie sonst hätte er gesagt: „Haben Sie eine Bindung zu Ihrer Frau aufgebaut?“ nicht um Erlaubnis bitten? Oder wie könnte es sein, dass der Apostel das Gesetz nicht im Widerspruch zu seinem Herrn hält, der sagt: „Wer Vater, Mutter, Brüder, Frau, Kinder und Töchter nicht verlässt, ist nicht mein Jünger“ (Lukas 14,26)? Wie sagt dann Er selbst, der sagt, dass man eine ehrliche Frau und einen ehrlichen Vater verlassen muss, auch: „Ehre Vater und Mutter“ (Matthäus 15,4), denn dies ist das erste Gebot der Verheißung (Eph. 6,2) und: „Gott vereinige sich, die Menschen scheiden sich nicht“ (Matthäus 19,6)? Aber es bedarf keiner Allegorie, um zu sehen, welche Macht alle Worte Gottes haben; Aber es bedarf Spekulation und Bedeutung, um die Stärke jeder Position zu kennen. Man muss sich auch der Tradition bedienen: Denn nicht alles kann der göttlichen Schrift entlehnt werden. Aus diesem Grund haben die heiligen Apostel eines in den Schriften und ein anderes in der Tradition verraten, wie der heilige Apostel sagt: „Wie ich es euch überbrachte“ (1. Korinther 11,2), und an einer anderen Stelle: „So lehre ich, und so habe ich in den Kirchen überliefert“ (- 7,17), und wenn du es festhältst: es sei denn, du glaubst umsonst (- 15,2).
Deshalb verrieten die heiligen Apostel Gottes der heiligen Kirche Gottes, dass es Sünde sei, zu heiraten, indem sie sich als Jungfrau definierten. Und der Apostel schrieb: Auch wenn eine Jungfrau Gewalt begeht, hat sie nicht gesündigt (7,28). Wie passt das dazu? Aber der Apostel spricht nicht von der Jungfrau, die sich entschied, Jungfrau für Gott zu sein, sondern von der Person, die aus Notwendigkeit Jungfrau blieb, aufgrund der Schwierigkeiten der kleinen Zahl derjenigen, die zu dieser Zeit an Christus glaubten. Und dass dies so ist, kann uns der Apostel selbst lehren, der sagt: Verleugne die jungen Witwen, denn nachdem sie gegen Christus zornig geworden sind, wollen diejenigen, die Sünder haben, übergriffig werden, weil sie den ersten Glauben abgelehnt haben (1. Tim. 5,11.12). Wenn also eine Witwe, nachdem sie das Leben in der Welt auf die Probe gestellt hat, weil Gott es so angeordnet hat, eine Sünde begeht, wenn sie später heiratet, als jemand, der ihren ersten Glauben ablehnte: Wie viel größer ist dann die Sünde einer Jungfrau, die, ohne das Leben in der Welt erlebt zu haben, sich Gott hingegeben hat, wenn sie heiratet? Erweist sie sich nicht als viel wütender gegen Christus, noch mehr vom Glauben abgelehnt, und wird man sie nicht dafür verurteilen, dass sie es versäumt hat, ihre Absichten in Bezug auf Gott einzuhalten?
Deshalb sollen sie heiraten, Kinder gebären, das Haus regieren (-14): Hier ist ein kurzes und gemäßigtes Wort gegen diejenigen, die über jedes Thema der Kirchenpredigt schlecht denken. Die Kirche lehnt daher diejenigen ab, die sich Apostoliker, Apotaktiker und Enkratiten nennen, und lehnt daher diejenigen ab, die in der Kirche zur Zügellosigkeit neigen, und ermahnt Frauen, sich nicht vor den Anforderungen eines perfekten Weges zu schämen, auf das Feld zu verzichten, das zu solcher Perfektion führt. Und obwohl derjenige, der die Jungfräulichkeit ablehnt, sich Gott hingibt und Schande über die Leistung bringt, der Sünde und dem Gericht unterliegt: Denn so wie ein Ringer, der gegen die Regeln des Ringens verstoßen hat, bei Bestrafung mit der Peitsche vom Ort des Kampfes ausgeschlossen wird, so wird derjenige, der die Jungfräulichkeit verletzt, von diesem Weg ausgeschlossen und der Krone und des Lohns beraubt. Allerdings ist das Urteil besser als die Verurteilung. Denn wer aus Scham vor den Menschen heimlich Unzucht begeht und sich hinter Mönchtum oder Enthaltsamkeit versteckt, wird, obwohl er sich den Menschen nicht öffnet, Gott offenbart, der das Verborgene kennt und bei seinem Kommen alles Fleisch von allem überführen wird, was jeder gesündigt hat. Deshalb ist es besser, eine Sünde zu haben, als viele bis zum Übermaß zu haben.
Es ist besser, den hohen Pfad eindeutig zu verlassen und eine Frau gemäß dem Gesetz zu nehmen und wegen der Nichtbeachtung der Jungfräulichkeit nach längerer Reue wieder in die Kirche zurückgebracht zu werden als jemand, der etwas Schlimmes getan hat, als jemand, der gefallen und gebrochen ist und einen Verband braucht, als täglich von den verborgenen Pfeilen des Bösen vom Teufel verwundet zu werden.
Dies ist die übliche Predigt der Kirche; Dies sind Heilmittel; Dies sind die Arten von Weltklasse-Kunst; Dies ist die Zubereitung von heiligem Öl gemäß dem Gesetz; Das ist der duftende gute Glaube, der denjenigen umhüllt, der nach der Leistung strebt, und der ihn mit seiner Stimme ermutigt, den Lauf fortzusetzen, damit er die Krone erhalten kann. Dies ist das Werk Gottes, der alle gemäß dem königlichen Befehl zum Bau des königlichen Palastes versammelt: und Scharlach aus dem Meer und Wolle von den Schafen und Leinen aus dem Land und feines Leinen und Seide und scharlachrote Häute (Ex. 85:23) und den Edelstein Smaragd, Perlen, Achat, Steine unterschiedlicher Farbe, aber von gleichem Wert, und außerdem Gold, Silber, Holz, das nicht verrottet (– 24), Kupfer und Eisen und auch das, das nicht verweigert die Welle einer Ziege (– 26). Das war damals die Stiftshütte, und so ist heute statt der Stiftshütte das in Gott errichtete Haus, die Grundlage der Macht. Und möge alle Häresie aufhören, gegen die Wahrheit zu rebellieren, oder noch besser, möge sie aufhören, sich von der Wahrheit zu entfernen.
Mehr dazu. Nachdem wir mit dem Holz des Kreuzes geschlagen und diese arrogante Viper verlassen haben, ähnlich dem sogenannten Acontius, 260 oder einer blinden Schlange oder einer Mausefallenschlange (obwohl diese Reptilien nicht so viel Gift haben, aber diese Ketzer, für ihre Kunst des Einreibens, ist es gut, diese Schlangen in ihrer Bewegung, in ihrer Arroganz und in ihrer Schnelligkeit im Angriff zu vergleichen) und diese Ketzer verachtend, lasst uns weitergehen, Geliebte, zum nächste Häresien in der richtigen Reihenfolge.
Auf den Sabellianern, 42. (62.)
Ein gewisser Sabellius rebellierte nicht in sehr alten Zeiten; Dies ist ein neuer Ketzer, von dem die sogenannten Sabellianer abstammen. Und er lehrte, bis auf wenige Ausnahmen, den Noetianern sehr ähnlich. Viele in Mesopotamien und an den Grenzen Roms halten an dieser Doktrin fest und sind von einer Art Wahnsinn getrieben.
Sabellius, mit den von ihm abstammenden Sabellianern, lehrt, dass der Vater und der Sohn und der Heilige Geist ein und dasselbe seien, so dass es sich dabei um drei Namen für eine Hypostase bzw. als Körper, Seele und Geist im Menschen handele. Und der Vater ist sozusagen der Körper, und die Seele kann der Sohn genannt werden, und so wie es im Menschen einen Geist gibt, so gibt es im Göttlichen den Heiligen Geist. Oder wie bei der Sonne, obwohl sie im Wesentlichen eine ist, gibt es drei Wirkungen, nämlich zu erhellen und zu wärmen, und auch die rundeste Erscheinung. Und das, was wärmt, oder Wärme und Hitze, ist der Geist, das, was erleuchtet, ist der Sohn, und die eigentliche Form des ganzen Wesens ist der Vater. Einst wurde der Sohn als Strahl gesandt, und Er tat alles in der Welt, was mit der Evangeliumsökonomie und der Erlösung der Menschen zu tun hatte, und stieg dann wieder in den Himmel auf, wie ein Strahl, der von der Sonne ausgesandt wird und wieder zur Sonne zurückkehrt. Der Heilige Geist wird einmal für die ganze Welt gesandt und dann einzeln für jeden, der seiner würdig ist; Mit geistiger Kraft und Nähe belebt und entzündet er sozusagen, wärmt und macht warm. Das lehren die Sabellianer.
Sie verwenden alle Schriften des Alten und Neuen Testaments, aber sie verwenden nur einige Aussprüche, die sie selbst wählen, entsprechend ihrer eigenen Erfindung ihres beschädigten Geistes und ihrer Unvernunft. Zunächst verwenden sie die Worte und Aussprüche, die Gott zu Mose sagte, nämlich: „Höre Israel: Der Herr, dein Gott, ist einer“ (5. Mose 6,4). Erschaffe dir keine anderen Götter. Es gebe keine neuen Götter für euch (Exodus 20:2–3) (Psalm 81:10), denn ich bin Gott zuerst und danach (Jesaja 41:4), und es gibt keinen anderen als mich (44:6). Und alles, was nach eigenem Verständnis dem ähnlich ist, wird als Bestätigung dafür angeführt. Aus dem Evangelium stammen auch die Worte: Ich bin im Vater und der Vater in mir – und: Wir zwei sind eins (Johannes 14,11; 10,30).
Und sie erhielten ihren ganzen Irrtum und die Macht ihres Irrtums aus einigen gefälschten Schriften, insbesondere aus dem sogenannten ägyptischen Evangelium – so nannten es einige. Denn in diesem Evangelium wird Ähnliches wie verstohlen und geheimnisvoll dargelegt; es heißt im Namen des Erlösers, als würde er selbst den Jüngern erklären, dass ein und derselbe Vater, Sohn und Heiliger Geist. Und wenn sie jemanden treffen, der am einfachsten oder unerfahrensten ist, der die Göttlichen Schriften nicht genau kennt, dann sind sie zum ersten Mal durch solche Worte verwirrt – was sollen wir sagen, meine Lieben? Haben wir einen Gott oder drei Götter? Wenn ein gottesfürchtiger Mensch, der sich aber mit der Wahrheit nicht vollkommen auskennt, dies hört, stimmt er sofort verwirrt mit ihrem Irrtum überein und stellt fest, dass er Gott leugnet. Es stellt sich heraus, dass er die Existenz des Sohnes und des Heiligen Geistes leugnet.
3. Bei alledem handelt der Urfeind der Menschen mit seinen Vorschlägen, um die Mehrheit der Menschen zu verführen und sie vom Weg der Wahrheit abzubringen: der eine so, der andere so. Denn in der heiligen Kirche Gottes wird klar und einmütig anerkannt, dass es wirklich einen Gott gibt und keinen anderen. Wir lehren keinen Polytheismus, aber wir predigen die Einheit der Befehle. Indem wir die Einheit des Gebots predigen, begehen wir keinen Fehler, sondern bekennen die Dreifaltigkeit – die Einheit in der Dreifaltigkeit und die Dreifaltigkeit in der Einheit und die eine Göttlichkeit des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes. Denn der Sohn hat sich nicht selbst gezeugt, und der Vater hat sich nicht so verändert, dass er vom Vater zum Sohn geworden ist, und der Heilige Geist hat sich nie Christus genannt, sondern der Geist Christi, gegeben durch Christus, der vom Vater ausgeht und vom Sohn empfängt. Der Vater hat eine persönliche Existenz, der Sohn hat eine persönliche Existenz und der Heilige Geist hat eine persönliche Existenz, aber die Dreifaltigkeit ist keine Mischung, wie Sabellius dachte, und verändert sich nicht in ihrer Ewigkeit und Herrlichkeit, wie der eitle Arius lehrte, sondern die Dreifaltigkeit war immer eine Dreifaltigkeit, und die Dreifaltigkeit erhält nie den Zusatz, eine Göttlichkeit, eine Herrschaft, eine Herrlichkeit zu sein.
Sie wird jedoch zur Dreieinigkeit gezählt – dem Vater und dem Sohn und dem Heiligen Geist; Sie wird nicht so gezählt, dass eine Sache mit drei Namen bezeichnet wird, sondern die Namen sind wirklich vollkommen, vollkommen und Hypostasen, und es gibt keine Veränderung in ihnen. Der Vater ist immer der Vater, und es hat nie eine Zeit gegeben, in der der Vater nicht der Vater war. Er ist immer der vollkommene Vater, der eine persönliche Existenz hat; und der Sohn ist immer vollkommen, immer mit persönlicher Existenz, wahrhaft vom Vater ohne Anfang gezeugt, vorewig und unaussprechlich – nicht ein Bruder des Vaters, der den Anfang des Seins nicht empfing und nie aufhörte zu existieren, sondern immer als wahrer Sohn, der beim Vater existiert, vor der Zeit vom Vater geboren, ihm gleich, Gott von Gott, Licht vom Licht, wahrer Gott vom wahren Gott, gezeugt, ungeschaffen. Aber Er ist nicht der Vater selbst, und der Vater ist nicht der Sohn selbst. Wenn der Vater Gott ist, dann sind sowohl der Sohn als auch der Heilige Geist Gott.
Denn der Geist ist immer bei dem Vater und dem Sohn; Er ist kein Mitbruder des Vaters, nicht gezeugt, nicht erschaffen, nicht der Bruder des Sohnes, nicht der Enkel des Vaters, er kommt vom Vater und empfängt vom Sohn; nicht ein anderes Wesen mit dem Vater und dem Sohn, sondern ein und dasselbe Wesen, ein und dieselbe Gottheit, aus dem Vater und dem Sohn, 261 mit dem Vater und dem Sohn, immer eine persönliche Existenz habend, der Heilige Geist, der Geist Gottes, der Geist der Herrlichkeit, der Geist Christi, der Geist des Vaters, denn es heißt: Der Geist des Vaters spricht in euch (Matthäus 10,20); und noch einmal: Mein Geist wird in eurer Mitte bleiben (Hag.2:6). Er ist dem Namen nach der Dritte und in der Göttlichkeit gleich, nicht verschieden vom Vater und vom Sohn, die Einheit der Dreifaltigkeit, das Siegel des Bekenntnisses. Denn der Sohn sagt: „Ich und der Vater sind eins“ (Johannes 10:30), hat nicht gesagt: „Ich bin eins“; aber die Worte: „Ich und der Vater“ bedeuten, dass der Vater eine persönliche Existenz hat und der Sohn eine persönliche Existenz hat, er sagte: zwei, und sagte nicht: eins. Und noch einmal: Ich bin einer, habe aber nicht gesagt: Ich bin einer. Auf die gleiche Weise sagte er: „Taufe unterwegs im Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes“ (Matthäus 28:19), und in der Mitte gibt es Konjunktionen auf den Silben τε, τε und τε. Matthäus entlarvt Sabellius, der eine Personenverwirrung herbeiführt, denn er bezeichnet wahrlich den Vater, wahrlich den Sohn, wahrlich den Heiligen Geist.
Und wenn die Dreifaltigkeit in eine Ordnung gebracht und mit einem Namen (im Namen) bezeichnet wird, dann entlarvt er damit Arius, der in der Dreieinigkeit eine Art Gradualismus oder Veränderlichkeit oder Differenz erfunden hat, denn obwohl der Vater in der Lehre als größer als der Sohn verkündet wird, verleiht er dennoch dem Sohn Ehre. Denn wer wäre würdig, seinen Vater zu verherrlichen, wenn nicht der wahre Sohn? Und um Gleichheit zu zeigen, damit einige nicht in den Irrtum verfallen und Ihn als den Sohn für geringer halten, sagt er wiederum Folgendes: „Wer den Sohn nicht ehrt, wie er den Vater ehrt, hat kein Leben in sich“ (Johannes 5,23); und noch einmal: Alle Dinge sind der Vater, sie sind Mein (Johannes 16,15). Was bedeuten die Worte: „Der Vater hat eine Größe“, wenn nicht, so wie der Vater Gott ist, so bin ich Gott; Der Vater ist Leben, und ich bin Leben, der Vater ist ewig, und ich bin ewig: Alles, was der Vater hat, ist mein Wesen.
Schau, Sabellius, und denke, öffne die Augen deines Herzens und sei nicht blind; Mögen deine Gedanken und diejenigen, die von dir getäuscht wurden, mit dem heiligen Johannes zum Jordan hinabsteigen. Öffne deine Ohren und höre auf die Stimme des Propheten, der sagt: „Ich bin die Stimme eines Schreienden in der Wüste“ (Matthäus 3,3). Hören Sie auf den Vorläufer des Herrn, der die Ehre hatte, den Namen des Engels zu erhalten, der den Heiligen Geist aus dem Schoß seiner Mutter empfing und beim Eintritt Marias zu Elisabeth sprang. Noch im Mutterleib erkannte er das Kommen seines Meisters und sprang. Es wurde ihm gegeben, die Predigt zu eröffnen und den Weg des Herrn vorzubereiten. Glauben Sie ihm und Sie werden nicht vom Ziel der Wahrheit abweichen. Sobald er seinen Meister erkannte, bezeugte er: Ich brauche Dich, und kommst Du zu mir? Als der Erretter sagte: „Geh jetzt, damit alle Gerechtigkeit erfüllt werde“ (Matthäus 3,15) und sich von ihm taufen ließ, bezeugte Johannes, wie das göttliche Evangelium sagt, und sagte, dass sich die Himmel öffneten und ich den Heiligen Geist in Form einer Taube herabkommen und auf ihn kommen sah, und eine Stimme vom Himmel: Dies ist mein geliebter Sohn, an ihm habe ich Wohlgefallen (Johannes 1,32; Matthäus 3,16-17). Oh umstrittener Ehemann! Der Vater war im Himmel, eine Stimme kam vom Himmel.
Wenn die Stimme vom Himmel kam, dann bitte ich Sie, Ihre falsche Meinung zu berücksichtigen. Zu wem hat der Vater gesagt: Dies ist mein geliebter Sohn, und an ihm habe ich Wohlgefallen? And who was Sey? Warum kam der Geist in Form einer Taube herab, obwohl der Heilige Geist keinen Körper hat? Denn ein einziger Einziggezeugter nahm von der ewigen Jungfrau Maria durch den Heiligen Geist einen Körper an und wurde wirklich Mensch. Nicht aus dem männlichen Samen, sondern aus Maria formte Er – das schöpferische Wort – sich einen Körper sowie eine menschliche Seele und einen menschlichen Geist und bleibt bis heute Mensch, indem er alles vollständig in sich aufnahm und mit seiner Göttlichkeit vereinte – nicht so, dass Er nur im Menschen wohnte (das wird nicht passieren), sondern der Heilige Gott selbst – das Wort – wurde Mensch.
Warum erscheint der Geist in Form einer Taube? Um euch zu inspirieren, die ihr weise erscheinen möchtet, aber nichts richtig versteht, damit ihr nicht lästert und nicht daran denkt, den Geist mit dem Vater oder dem Sohn zu verschmelzen. Da der Heilige Geist keinen Körper hat, nimmt er die Form einer Taube an, um Ihren Fehler aufzudecken und zu zeigen, dass der Geist selbst eine persönliche Existenz hat; Der Vater hat es und der Einziggezeugte hat es; Die Göttlichkeit wird jedoch nicht geteilt, und seine Herrlichkeit wird nicht gemindert. Sie sehen, wie die Dreifaltigkeit gezählt wird: Der Vater gibt eine Stimme vom Himmel, der Sohn wird im Jordan getauft, der Heilige Geist kommt in Form einer Taube herab. Sage mir noch einmal, wer das gesagt hat: Siehe, mein geliebtes Kind wird verstehen, ich habe Wohlgefallen an ihm, meine Seele wird ihn annehmen, ich werde meinen Geist niederlegen, und er wird mit seiner Zunge das Gericht verkünden. Er wird nicht widersprechen, er wird nicht schreien, seine Stimme wird unten am Scheideweg gehört. Er wird das zerbrochene Rohr nicht zerbrechen und den Flachs, der darauf hört, nicht auslöschen. Wird der Dondezhe das Gericht zum Sieg bringen usw. (Matthäus 12:18–20; Jesaja 52:13; 42:1–3)? Argumentativer Ehemann! Sicherlich können diese Worte keine Hinweise auf die Dreieinigkeit enthalten? Hat der Vater des Propheten das wirklich über sich selbst gesagt? Und wer ist dieser, über den geschrieben steht: „Der Herr sprach zu meinem Herrn: Setze dich zu meiner Rechten“ (Psalm 109,1)?
Oder, wie das Evangelium sagt, ist er in den Himmel aufgefahren und hat sich zur Rechten des Vaters gesetzt (Markus 16,19) und wird kommen, um die Lebenden und die Toten zu richten? Oder wie konntest du dich nicht von zwei Männern überzeugen lassen, die in weißen Gewändern erschienen und zu den Jüngern sagten: „Männer von Galiläa, warum steht ihr mit den Augen zum Himmel gerichtet?“ Wird dieser Jesus, der von euch in den Himmel aufgefahren ist, auf die gleiche Weise kommen, wie ihr ihn aufsteigen seht (Apostelgeschichte 1,11)? Wen sah der selige Stephanus, als er sagte: „Siehe, ich sehe den Himmel geöffnet und den Menschensohn zur Rechten Gottes stehen“ (Apostelgeschichte 7:56)? Und Sie, die Sie in allem unwissend waren und die Stimme der Heiligen Schrift nicht verstanden haben, haben sich selbst und denen, die Ihnen zugehört haben, noch mehr Schaden zugefügt, indem Sie vom heiligen Glauben an die Wahrheit Gottes abgefallen sind.
Gott hat wahrhaftig gesagt: Ich bin der Erste und ich bin das Jenseits, außer Mir gibt es keinen anderen (Jes 44,6). Es ist wahr, dass es nicht viele Götter gibt, sondern einen Gott, den ersten und stillen, den Vater und den Sohn und den Heiligen Geist – die Dreifaltigkeit, unvereinbar und untrennbar in ihrer Einheit; Der Vater zeugte wirklich den Sohn, und der Sohn wurde wirklich vom Vater gezeugt und hat eine persönliche Existenz ohne Anfang und vor der Zeit, und der Heilige Geist ist wirklich vom Vater und vom Sohn, hat dieselbe Göttlichkeit, kommt vom Vater und empfängt immer vom Sohn – es gibt einen Gott, den ersten und bis zum heutigen Tag. Dies wird auch im Namen Christi selbst aus Gründen einer anderen Ökonomie gesagt.
Obwohl Jesus Christus, unser Herr, oft den Propheten erschien und sein zukünftiges Kommen ankündigte, akzeptierten ihn einige nicht und erwarteten einen anderen an seiner Stelle. Deshalb, damit die Kinder Israels nicht verrückt werden und sich den abergläubischen Anbetern und Götzen zuwenden und den Polytheismus in die Welt bringen, würden sie nicht die Götzen der Amoriter, der Hethiter, der Kanaaniter, der Perisiter, der Hiviter, der Girgasiter, der Jebusiter anbeten. Arukeev und Asanneev (Gen. 10:15,16), (wie übrigens über sie gesagt wird, dass sie Beelphegor Chemosh, Astarte, Mazuroth, 262 Neaste 263 und Beelzebath 264 und andere heidnische Götzen verehrten), sagte der Herr zu ihnen: Ich bin der Erste und bis jetzt, um sie von den Freuden der Fabeln des heidnischen Anbeters des Polytheismus abzubringen.
Und da sie das Kommen seines Sohnes – unseres Herrn Jesus Christus – ablehnen mussten, sagte er zu den Juden: „Ich bin der Erste und danach – der Erste, der im Fleisch kam und der kommen wird, um die Lebenden und die Toten zu richten, der am Kreuz gelitten hat, begraben und auferstanden ist, mit demselben Körper in Herrlichkeit in den Himmel aufgefahren ist, da der Körper Anteil an der Herrlichkeit seiner Göttlichkeit erhalten hat, geleuchtet hat, nicht mehr der Berührung ausgesetzt ist und der Tod nicht mehr im Spiel ist, denn Christus ist, wie die Schrift sagt, der Tote.“ auferstehen von den Toten; Der Tod hat keine Macht über sie, sagt der Apostel (Röm 6,9). Sehen Sie, wie die Genauigkeit (der Schrift) einen Menschen leitet, damit er in keiner Weise von der Wahrheit abweicht. Als der Geist beschloss, Polytheismus hervorzubringen, hätte der Mensch hören sollen: Der Herr, dein Gott, ist ein Herr (5. Mose 6,4). Wenn die Kinder Israels einen anderen Christus erwarten und nicht den, der gekommen ist, werden sie hören: Ich bin der Erste und bis jetzt.
Ich bin das A und O (Offenbarung 1,18); Alpha (Α) ist nach unten offen, und Omega (ω) ist nach oben offen – damit erfüllt werden kann, was gesagt wurde: Wer herabgestiegen ist, ist auch derjenige, der sich über alle Fürstentümer und Mächte und Herrschaften und jeden Namen erhebt, der genannt wird (Eph. 4:10; 1:21). Und damit, wenn man über die Worte nachdenkt: Ich bin der Erste und ich bin das Jenseits, ich bin das A und O, der Herr, dein Gott, ein einziger Herr, ich bin dieser (2. Mose 3,14), niemand anfängt, Christus und den Heiligen Geist zu verleugnen, dafür heißt es: Mein Vater hat mich satt (Johannes 14,28); und noch einmal: dass sie dich als den einzig wahren Gott erkennen und dass du Jesus Christus gesandt hast (17:3). Dies geschieht nicht in dem Sinne, dass der Sohn nicht der wahre Gott sei, sondern um den Namen der Dreieinigkeit zur Einheit zu erheben und das menschliche Denken vom Polytheismus auf eine einzige Göttlichkeit umzustellen.
Wenn Arius, der den Verstand verloren hat, denkt, dass nur einer der wahre Gott genannt wird, nämlich der Vater, und der Sohn, obwohl er Gott ist, nicht wahr ist, entlarvt er ihn erneut auf andere Weise, indem er sagt: Ich bin das wahre Licht, das jeden Menschen erleuchtet, der in die Welt kommt (Johannes 8,12; 1,9). Über den Vater wird gesagt, dass Gott Licht ist (1. Johannes 1,5), aber es wird nicht gesagt: wahres Licht, damit wir aus dem Namen des wahren Gottes und des wahren Lichts die Gleichheit der Göttlichkeit des Vaters mit dem Sohn und des Sohnes mit dem Vater erkennen könnten; und der Vater wird Licht genannt, und der Sohn wird Gott genannt, ohne hier das Wort wahr hinzuzufügen; und es war nicht nötig, dies zu sagen, denn es besteht kein Zweifel, denn die Worte „Gott“ und „Licht“ zeigen deutlich die eine Vollkommenheit derselben Wahrheit sowohl des Vaters in Bezug auf den Sohn als auch des Sohnes in Bezug auf den Vater. Damit ist der ganze Wahnsinn Ihrer Täuschung widerlegt. Denn der Vater ist der Vater, der Sohn ist der Sohn, der Heilige Geist ist der Heilige Geist, die Dreifaltigkeit ist eine Gottheit, eine Herrlichkeit, eine Herrschaft. Ihm sei Ehre und Herrschaft, dem Vater im Sohn, dem Sohn im Vater mit dem Heiligen Geist von Ewigkeit zu Ewigkeit. Amen.
Nachdem wir diese Ketzerei abgeschüttelt haben, als wäre sie eine libysche Schlange oder ein Frosch oder eine Schlange oder eine andere Art von Reptil, die sehr schrecklich ist, aber nicht die Macht haben, durch Bisse Schaden anzurichten, und sie mit der Kraft der Heiligen Dreifaltigkeit zertrampelt haben, rufen wir in der Reihenfolge der Ketzereien den wahren Fürsprecher unseres Elends und unserer Armut an Widerlegung.
Über die Origenisten, die ersten – sie sind auch beschämend, 43. (63.)
Einige Ketzer werden Origenisten genannt; Diese Art von Häresie findet man nicht überall. Meiner Meinung nach trat diese Häresie auch nach diesen Häresien auf. Und von dem, was sie Origenisten nennen, wissen wir nicht ganz genau – ob von Origenes, dem Adamantin, mit dem Spitznamen Syntactus (dem Schriftsteller), oder von jemand anderem, weiß ich nicht. Allerdings haben wir diesen Namen übernommen.
Es wird erkannt, dass ihre Häresie der Häresie des Epiphanes ähnelt, über den ich oben bei der Darstellung der gnostischen Häresien gesprochen habe. Sie akzeptieren verschiedene Schriften des Neuen und Alten Testaments, lehnen die Ehe ab und kennen keine Grenzen der Wollust. Einige sagten, diese Häresie habe ihren Ursprung in Rom und Afrika. Sie verunreinigen ihren Körper, Geist und ihre Seele durch Ausschweifungen. Einige von ihnen sehen aus wie Mönche, und die Frauen, die mit ihnen leben, sehen aus wie Nonnen. Ihr Körper ist erschöpft: Um ihre Lust zu befriedigen, verrichten sie, bescheidener ausgedrückt, die Arbeit des Sohnes Judas, namens Abnan (Gen 38,9). Denn so wie er, als er Tamar mit seinem Körper berührte und seine Begierden befriedigte, nicht das Notwendige tat, um Nachkommen zu zeugen, gemäß der von Gott gegebenen Art und Weise, Kinder zu gebären, sondern durch eine böse Tat eine Sünde gegen sich selbst beging: So verwenden sie auch imaginäre Frauen und begehen diese illegale Tat. Für sie ist das Thema des Wettbewerbs nicht die Unschuld, sondern die heuchlerische Reinheit, die denselben Namen trägt.
Sie kümmern sich darum, dass eine Frau nicht durch Korruption schwanger wird, oder dass die Zahl der Kinder in der Welt nicht zunimmt, oder dass die Menschen sie nicht erwischen. Sie wollen für diese Leistung der Keuschheit geehrt und unter ihnen verehrt werden, und doch tun sie genau das. Andere ziehen es vor, diese schändlichste Tat nicht durch eine Frau zu begehen, sondern sich auf andere Weise mit ihren eigenen Händen zu entweihen. Und darin ahmen sie den oben erwähnten Sohn Judas nach, indem sie die Erde mit ihren kriminellen Handlungen und abscheulichen Tropfen entweihen und mit ihren Füßen ihre Ausscheidungen auf der Erde reiben, damit ihr Samen nicht von unreinen Geistern gestohlen wird, um schwanger zu werden und Dämonen zur Welt zu bringen.
Sie verwenden, wie ich bereits sagte, verschiedene Schriften des Alten und Neuen Testaments sowie einige apokryphe Bücher, insbesondere die sogenannten Andreasakten und andere. Sie prahlten sogar oft damit, dies offen zu tun, während sie diejenigen, die der Kirche angehören und Liebhaber haben, die sogenannten zusammenlebenden (τὰς συνεισὰϰτος) Ehefrauen, beschuldigen – sie beschuldigen sie, es heimlich zu tun, sich der Menschen zu schämen, so dass sie sich der Gesetzlosigkeit anschließen, und um den Gerüchten der Menschen zu entgehen, schmücken sie sich scheinbar in gutem Glauben. Einige Leute haben uns von einigen der Toten erzählt, was sie auch getan haben – Leute, die das angeblich von den vergewaltigten Frauen selbst gehört haben, haben es uns erzählt. Darunter nannten sie den Namen eines Bischofs, der mehrere Jahre lang ein bischöfliches Amt in einer kleinen Stadt in Palästina innehatte, als ob er solche Frauen in seinem Dienst hätte, d. h. mit ihm zusammenlebende Frauen; und wir wissen auch, dass er einer der Beichtväter war.
Wir glaubten jedoch denen, die dies erzählten, nicht und sagten, sie hätten davon von den Frauen selbst gehört, obwohl die extreme Schlauheit der Leute, die dies sagten, uns dazu veranlasste, das schlechte Gerücht über den zuvor erwähnten Ältesten, den Bischof, das nach seinem Tod verbreitet wurde, entweder zu glauben oder nicht zu glauben. Und die ihm zur Last gelegte Schuld war folgende: Als einer von ihnen dabei ertappt wurde, wie er mit einer Frau eine Sünde beging, und wir ihn erwischten, führte er zu seiner Verteidigung an, dass die Frau, die mit ihm Unzucht begangen hatte, obwohl sie schon alt und veraltet war, ihm diese obszöne Handlungsweise gezeigt und ihn gelehrt hatte, wie er seine bösen Absonderungen über die ganze Erde verteilen konnte.
Das sind ihre abscheulichen Taten, die ihren Verstand durch die Blindheit des Teufels täuschen. Ich halte es nicht für notwendig, Beweise vorzulegen, auf deren Grundlage sie fallen können, um dies ausführlich darlegen zu können, um die gesetzlose Handlung jeder Häresie abzuwehren, sondern vielmehr, um die Gedanken von Menschen, die nicht gestärkt und immer zur Entspannung fähig sind und dazu neigen, sich Böses statt Gutes einzufangen, auf das Böse zu lenken. Aber um mich von dieser schrecklichen und reptilienartigen Ketzerei abzuwenden, möchte ich nur einige von vielen Dingen anbieten.
Woher kamen Sie, meine lieben Mitmenschen, auf die Idee einer solch gesetzlosen Handlung von Ihnen? Und erstens: Für wen ist das alles nicht offensichtlich, nämlich dass Ihre Lehre dämonisch ist, dass es sich um eine böse Erfindung handelt, die von Menschen erfunden wurde, deren Geist getäuscht und korrupt ist? Denn wenn die Empfängnis (Ihrer Meinung nach) eine völlig schlechte Sache ist, dann natürlich nicht wegen der Geburt eines Kindes, sondern wegen der fleischlichen Kopulation: Warum kopulieren Sie, überwältigt von der Wollust, mit dem Körper? Wenn fleischlicher Geschlechtsverkehr nichts Schlimmes ist, dann ist es auch nichts Schlimmes, wenn etwas entsteht, das durch Kopulation gezeugt wurde. Wenn man darauf verzichtet, muss man das Land nicht mehr bewirtschaften. Abel zum Beispiel war ein Schafhirte und Kain bewirtschaftete das Land. Ein anderer kultiviert die Erde wie Noah, der ein Mann war, der die Erde bearbeitete und Trauben pflanzte (1. Mose 9,20); Er pflanzte Weintrauben, aber nicht, damit keine Weintrauben darauf wären; und pflanze und trinke von dieser Frucht und schreibe es auf, wie geschrieben steht (Vers 21). Das kann man dem alten Mann entschuldigen.
Da er Gott gefiel, wurde er nicht aus Unmäßigkeit betrunken, sondern vielleicht fiel er aus Kummer in einen Zustand der Bewusstlosigkeit, und da er die Auswirkungen aus dem einen oder anderen Grund nicht ertragen konnte, verfiel er aufgrund von Schwäche und Alter in ein Gebrechen, verdiente jedoch keinen Spott von seinem Sohn. Und derjenige, der lachte, hat sich einen Fluch zugezogen, als Beispiel dafür, dass diejenigen bestraft werden, die die Eltern beleidigen, ebenso wie die Gedanken, die in dir gegen den Geist Gottes und gegen die schön arrangierte Ordnung rebellieren.
Obwohl die Ehe nicht so gepriesen wird wie die Jungfräulichkeit, obwohl die Jungfräulichkeit höher ist als sie, wird die wahre und unbefleckte Jungfräulichkeit als herrlich und tugendhaft bezeichnet. Doch selbst wenn sie auf die Geburt von Kindern abzielt und das, was von Gott schön geschaffen wurde, nicht in ein schändliches Ziel verwandelt, beachtet sie nicht ordnungsgemäß die von Gott festgelegte Ordnung des ehelichen Verkehrs. Wahre Jungfräulichkeit ist so, wie der heilige Apostel sie lobt: Eine Jungfrau und eine Jungfrau sorgen sich um den Herrn, wie sie dem Herrn gefallen können, damit sie sowohl an Körper als auch an Geist heilig sei (1 Kor. 7:34); Damit zeigte er, dass Einsamkeit noch nicht einmal Anlass für den Verdacht eines Fehlverhaltens gibt. Aber wir wissen, dass Abraham Kinder zur Welt brachte und gleichzeitig ein Freund Gottes, Isaaks, Jakobs und anderer war. Sie befleckten sich nicht mit gesetzlosen Taten, denn sie rührten keine Abscheulichkeiten an und waren der Geburt nicht feindlich gesinnt, durch eine ehrliche, von Gott wunderbar arrangierte Ehe, und diejenigen, die unter ihnen in Keuschheit und Jungfräulichkeit arbeiteten, verstießen nicht gegen die Gesetze der Askese und verzerrten nicht das lobenswerte Bild der Askese, indem sie es wie im Scherz aufsetzten.
Elia betrat fast nie Städte und hatte keinen Kontakt zu Frauen, sondern hielt sich ständig in der Wüste auf; und Elisa und Johannes und alle, die dieses große Bild der Nachfolge der Engel nach dem Evangeliumsgebot des Herrn im Sinn hatten und das Königreich um des Himmels willen verfälschten (Matthäus 19,12).
Wir hätten dazu viel zu sagen und könnten mit vielen Passagen der Göttlichen Schrift ihre Gedanken entlarven, die der Teufel in sie hineingesteckt hat, um sie lächerlich zu machen, aber wir geben uns mit diesem Wenigen zufrieden. Denn es ist ganz offensichtlich, dass sie so etwas nicht aus Vernunft tun, dass dieses Wissen nicht von Gott kommt, sondern durch die Wirkung von Dämonen geschieht diese Entweihung und sie verfallen in gesetzlose Taten. Nachdem wir diese Häresie abgewehrt haben, als wäre sie eine schreckliche Schlange namens Viper, die von kleiner Statur ist, aber einen schrecklich giftigen Atem ausstößt und allen, die sich ihr nähern, den Tod bringt, nachdem wir sie zerquetscht haben, werden wir zu den nächsten Häresien übergehen und Gott um Hilfe bei der Vollendung all unserer Arbeit in Gott bitten.
Über Origenes, der auch Adamantin genannt wird, 44. (64.)
In dieser Reihenfolge folgt Origenes mit dem Spitznamen Adamantine. Er war der Sohn von Leonidas, einem Heiligen und gesegneten Märtyrer. Origenes selbst erlitt in seinen jungen Jahren viele Verfolgungen und wurde als Mann, der die hellenische Bildung gut beherrschte und in der Kirche erzogen wurde, in Alexandria zur Zeit von König Decius berühmt. Er war gebürtiger Ägypter, lebte und wuchs in Alexandria auf und besuchte möglicherweise einige Zeit athenische Schulen. Sie sagen, dass er für die heilige Lehre des Glaubens und für den Namen Christi viel gelitten hat; In der Stadt wurde er viele Male beleidigt, geschmäht und grausamer Folter ausgesetzt. Einmal, wie man sagt, schnitten ihm die Hellenen die Haare ab, setzten ihn am Eingang des sogenannten Serapiums, also in der Kirche ihres Götzen, und befahlen ihm, Palmzweige an diejenigen zu verteilen, die zum bösen Dienst und zur Anbetung des Götzen kamen, denn dies ist der Brauch der Priester ihrer Götzen. Origenes nahm die Zweige und rief ohne Scheu oder Zögern mit lauter und kühner Stimme aus: „Geht, empfangt nicht den Zweig eines Götzenbildes, sondern den Zweig Christi.“ Und der Legende nach erzählen die Alten noch viel mehr über seine hervorragenden Taten.
Kapitel 2. Doch der Lohn für die Leistung blieb ihm nicht bis zum Ende erhalten; er war großem Neid ausgesetzt, weil er anderen in seiner Bildung und seinem Lernen überlegen war; Dies irritierte insbesondere diejenigen, die zu dieser Zeit die Regierungsmacht innehatten. Durch die List des Teufels beschlossen die Übeltäter, Schande über diesen Ehemann zu bringen, und legten die folgende Strafe für ihn fest: Sie übergaben ihn Ephion, um seinen Körper zu entweihen. Unfähig, eine solche vom Teufel erfundene Aktion zu ertragen, schrie Origenes, dass er von den beiden angebotenen Dingen eher ein Opfer bringen würde. Obwohl er es nicht freiwillig tat, wie viele sagen; Da er aber selbst voll und ganz zugab, dass er dies getan hatte, nämlich dass die Heiden, nachdem sie Weihrauch auf seine Hand gelegt hatten, ihn aus seiner Hand auf den Herd des Altars warfen, wurde ihm nach dem Urteil der Beichtväter und Märtyrer der Ruhm des Märtyrertums entzogen und er aus der Kirche ausgeschlossen. Nachdem er in Alexandria davon betroffen war und den Spott der Spötter nicht ertragen konnte, zog er sich von hier zurück und wählte Palästina, das heißt das Land Judäa, als seinen Wohnsitz.
Als er in Jerusalem ankam, forderte ihn der Klerus als berühmten und gelehrten Dolmetscher auf, in der Kirche zu predigen, denn man sagt, dass ihm vor dem Opfer das Priesteramt verliehen wurde. Als die damaligen Geistlichen der Heiligen Kirche von Jerusalem ihn, wie ich sagte, dazu drängten, in der Kirche zu predigen, und ihn eindringlich dazu drängten, stand er auf und sprach nur den folgenden Ausspruch des neunundvierzigsten Psalms aus, wobei er alles Vorhergehende übersprang: „Zu dem Sünder sagte Gott: Du wirst meine Rechtfertigungen verkünden, und du wirst meinen Bund mit deinen Lippen annehmen“ (Psalm 19,16); Dann beugte er das Buch, gab es weg und setzte sich weinend und in Tränen nieder; alle anderen weinten mit ihm.
Einige Zeit später traf er aufgrund der Überzeugungen und Beweggründe vieler einen gewissen Ambrosius, einen der edlen Höflinge, den einige einen Anhänger von Marcion und andere einen Anhänger von Sabellius nannten, und überredete ihn, der Ketzerei abzuschwören, sie zu verfluchen und den Glauben der heiligen Kirche Gottes anzunehmen. Denn Origenes gehörte damals der orthodox-katholischen Kirche an. Und der bereits erwähnte Ambrosius bat Origenes, da er eine andere Meinung vertrat und ein gelehrter Mann und eifrig für die göttliche Lektüre der Heiligen Schriften war, ihm eine Erklärung zu geben, da die Aussagen in den göttlichen Büchern eine tiefe Bedeutung haben. Nachdem Origenes sich seinem berechtigten Wunsch und seiner Überzeugung beugte, beschloss er, sozusagen ein Ausleger der gesamten Heiligen Schrift zu werden und sie zu erklären.
Im phönizischen Tyrus soll er 28 Jahre lang ein ausgezeichnetes Leben in Beruf und Arbeit geführt haben; Ambrosius sorgte für ausreichend Essen für ihn, die Schreiberlinge und Diener sowie für die Charta und das Nötigste für andere Ausgaben; In der Zwischenzeit vollendete Origenes, der seine Zeit ohne Schlaf und mit intensiven Studien verbrachte, seine Arbeit an der Heiligen Schrift. Zunächst achtete er darauf, sechs Übersetzungen sorgfältig zu sammeln: Aquila, Symmachus, zweiundsiebzig, Theodotion sowie die sogenannte fünfte und sechste Ausgabe; Dazu fügte er einen hebräischen Text hinzu, der in hebräischen Buchstaben geschrieben war, und auf einer anderen Seite gegenüber machte er einen weiteren Vergleich – er schrieb denselben hebräischen Text, aber in griechischen Buchstaben. So entstand ein Werk namens exapla, in dem den griechischen Übersetzungen zwei Anhänge beigefügt wurden: ein hebräischer Text in hebräischen Buchstaben und ein hebräischer Text in griechischer Sprache; so dass das gesamte Alte Testament aus den sogenannten Exempeln und zwei Abschriften des hebräischen Textes besteht.
Dieser Ehemann erledigte diese ganze Arbeit mit besonderer Liebe, aber er konnte seinen Ruhm nicht vollständig bewahren; denn umfangreiche Informationen dienten als Grund für seinen großen Sturz. Da er seinem Ziel entsprechend nichts in den göttlichen Schriften ohne Erklärung zurücklassen wollte, geriet er in den Bann der Sünde und sprach tödliche Worte. Von ihm kamen die sogenannten Origenes, wenn auch nicht die früheren, die sich mit schändlichen Dingen beschäftigten: Von denen kann ich, wie ich bereits sagte, nicht sagen, ob sie von diesem Origenes – er ist auch der Unnachgiebige – ihren Anfang erhielten oder einen anderen namens Origenes als Oberhaupt hatten. Von diesem Origenes heißt es allerdings auch, dass er etwas gegen seinen Körper vorhatte. Einige sagen, er habe sich selbst kastriert, um nicht durch Wollust gestört zu werden, um sich nicht durch fleischliche Bewegungen zu entzünden und zu entzünden; Andere behaupten, das sei nicht der Fall, sondern er sei auf die Idee gekommen, bekannte Mitglieder mit irgendeiner Art von Medizin zu behandeln und sie auszutrocknen. Andere trauen sich zum Beispiel, noch etwas dazu beizutragen. als hätte er ein Kraut gefunden, das eine heilende Wirkung auf das Gedächtnis hatte.
Wir glauben nicht ganz an die außergewöhnlichen Geschichten über ihn, aber wir haben es nicht versäumt, diese Geschichten zu vermitteln.
Die aus ihm hervorgegangene Häresie wurde erstmals im Land Ägypten entdeckt und findet sich heute unter hervorragenden Menschen, die offenbar eine klösterliche Lebensweise angenommen haben, unter Menschen, die sich durch die Anziehungskraft der Natur in die Wüste zurückgezogen haben und sich für Nicht-Begehrlichkeit entschieden haben. Diese Häresie ist auch schrecklich und schlimmer als alle alten Häresien, mit denen sie eine ähnliche Weisheit teilt. Obwohl sie ihre Anhänger nicht dazu bringt, schändliche Taten zu begehen, weckt sie einen schrecklichen, in seiner abscheulichen Form, Zweifel an der Göttlichkeit selbst; Von ihr erhielt Arius den ersten Grund, gefolgt von Anomea und anderen.
Ganz am Anfang sagt er kühn, dass der einziggezeugte Sohn den Vater nicht sehen kann und der Geist den Sohn nicht sehen kann und Engel den Geist nicht sehen können, noch Menschen – Engel. Das ist sein erster Fehler. Er möchte nicht, dass der Sohn aus dem Wesen des Vaters stammt, sondern erkennt ihn als dem Vater völlig fremd und zugleich als Geschöpf an. Er möchte sagen, dass er aus Gnade Sohn genannt wird. Es gibt andere, größere Missverständnisse. Er lässt die Präexistenz der menschlichen Seele zu; sagt, dass Seelen Engel und Bergmächte sind, die in Sünden gefallen sind und als Strafe dafür in diesem Körper eingesperrt werden. Sie werden von Gott als Strafe gesandt, um hier das erste Gericht zu ertragen. Er schwärmt von der alten fabelhaften Wahrsagerei der Hellenen und sagt, dass der Körper δέμας genannt wird, weil im Körper wie in Fesseln die Seele gefangen ist. Dazu fügt er weitere Fabeln hinzu: Denn er sagt, dass wir die Seele so nennen, weil sie von oben abgekühlt ist (ψυχὴ ἐψύχϑη). Seinen Gedanken entsprechend wählt er auch Beweise aus den Göttlichen Schriften aus, die dasselbe bedeuten und nicht so glaubwürdig sind.
Er sagt, dass die Worte des Propheten: „Demütige dich nicht vor denen, die gesündigt haben“ (Psalm 119,67) die Worte der Seele selbst sind, dass sie im Himmel gesündigt hat, bevor sie im Körper eingesperrt wurde. Die Worte: „Meine Seele bekehrt sich zu deiner Ruhe“ (Psalm 115,6) bedeuten seiner Meinung nach, dass derjenige, der hier sein Leben in guten Taten verbracht hat, sich zu rechtschaffenen Taten bekehrt. Und er sagt viele ähnliche Dinge. Er behauptet, dass Adam gemäß dem Bild verloren hat, was in ihm war: Er sagt, dass auch die Heilige Schrift darauf hinweist, indem sie von Kleidung aus Leder spricht: Und du hast ihnen Gewänder aus Leder gemacht und sie bekleidet (Gen. 3,21), das heißt, nach seiner Aussage hast du sie mit einem Körper bekleidet. Und er sagt viele leere Dinge. Die Auferstehung der Toten ist unvollständig, und an einer Stelle gibt er sie zu, an einer anderen lehnt er sie völlig ab und an einer anderen sagt er, dass nur ein bestimmter Teil auferstehen wird. Abschließend erklärt er zum Beispiel allegorisch, so viel wie möglich. Paradies, seine Wasser, Wasser über den Himmeln und unter der Erde. Er redet ständig solchen und ähnlichen Unsinn. Wir haben dies bereits an anderer Stelle erwähnt, als wir es erwähnten.
Für uns wird es jedoch jetzt, bei der Darstellung der Häresie selbst, überhaupt nicht belastend sein, noch einmal über seine Meinung und Annahmen zu sprechen und mit eigenen Worten zu widerlegen, was er gegen sich selbst sagt; denn seine Rücksichtslosigkeit, die Unnatürlichkeit seiner verfälschten Konzepte und seine Abweichung von der Wahrheit hatten schließlich das Äußerste erreicht. Er dachte daran, gegen alle Häresien vor ihm zu sprechen und jede einzelne zu widerlegen, und am Ende spuckte er selbst diese Ketzerei aus, die in der Welt beispiellos war. Um also seine korrupten, fiktiven Konzepte aufzudecken, werde ich zunächst seine Worte vorstellen und dann werde ich darlegen, was wir aufgrund unserer Demut gegen ihn sagen können. Das schrieb er in seiner Erklärung zum ersten Psalm. Bei all dem Schreiben hielt er sich nur schwach an den Buchstaben, im Wesentlichen irrte er. Aber sein gesamtes Werk ist enorm: Wie ich bereits bemerkt habe, schrieb er eine ausführliche Erklärung zu jedem Buch der Heiligen Schrift, ohne zu zögern, seine Gedanken auszudrücken.
Was er jedoch in Gesprächen und in Vorworten über die Moral und die natürlichen Eigenschaften von Tieren und anderen sagte, stellte er größtenteils perfekt dar und hielt sich an die Mitte; und in dem, was er in der Darstellung von Dogmen und in der Argumentation über den Glauben und über Gegenstände höherer Kontemplation lehrte, erweist er sich als absurder als alle, die vor und nach ihm kamen, abgesehen von den studentischen Handlungen, die in einigen Häresien erlaubt sind. Offenbar hat er sich für ein asketisches Leben entschieden, wie ich oben gezeigt habe; Aus diesem Grund sank seine Brust, wie manche sagen, aufgrund der übermäßigen Schwere des Lebens und der Abstinenz von Tiernahrung.
Lassen Sie uns nun aus der Interpretation des ersten Psalms die wahren Worte seiner Betrachtungen und seiner Lehren präsentieren, damit niemand sagen kann, dass das, was wir gegen ihn gesagt haben, eine Verleumdung ist. Wir tun dies nicht, weil er nur bei der Erklärung des ersten Psalms völlig von der Wahrheit abgefallen ist, wie ich schon oft gesagt habe, aber er ist in jeder Interpretation so. Aufgrund des Umfangs seines Werkes werden wir eine, zwei oder drei Stellen aus der Interpretation des obigen Psalms auswählen und dessen Ungeeignetheit in der Glaubenslehre aufzeigen und versuchen, das Nötige dagegen zu sagen. In jeder Rede hat er eine Hauptidee, die Sie wissen, lieber Zuhörer; - Er war es, der sehr klar lehrte, dass der Sohn Gottes ein Geschöpf ist, und aus diesem gewagten Gedanken über Christus den Schluss zog, dass er den Heiligen Geist als geschaffen erkannte. Lassen Sie uns also die Interpretation des Psalms von Anfang an und mit den gleichen Worten präsentieren, wie Origenes selbst sprach.
Der Beginn der Interpretation des ersten Psalms durch Origenes.
„Die Worte Gottes besagen, dass die Heilige Schrift mit dem Schlüssel Davids und vielleicht mit dem Siegel, von dem gesagt wird: Das Bild des Siegels ist dem Herrn heilig (2. Mose 28,36), das heißt, durch die Macht Gottes, der die Schrift gegeben hat, die mit dem Namen des Siegels bezeichnet wird, abgeschlossen und versiegelt ist. Und dass die Schrift abgeschlossen und versiegelt ist; Johannes bezeugt dies in der Apokalypse und sagt: Und schreibe dem Engel der philadelphischen Kirche: Das ist.“ was der Heilige sagt. Der Wahrhaftige, der den Schlüssel Davids hat, öffnet, und niemand kann ihn schließen, der, der schließt, und niemand öffnet: „Siehe, die Türen stehen vor dir offen, und niemand kann sie schließen.“ (Offenbarung 3,7,8); und nicht viel danach sagt er: Und ich sah in der rechten Hand dessen, der auf dem Thron saß, ein Buch, das innen und außen geschrieben und mit dem siebten Siegel versiegelt war. Und ich sah einen starken Engel, der mit großer Stimme predigte: „Wer ist würdig.“ um das Buch zu öffnen und seine Siegel zu lösen, und niemand sonst im Himmel oder auf der Erde kann unter der Erde das Buch unterhalb der Sichtweite öffnen, und ich weinte, weil niemand für würdig befunden wurde, das Buch unterhalb der Sichtweite zu öffnen.
Und einer der Ältesten sagte zu mir: Weine nicht! Siehe, der Löwe aus dem Stamm Juda, die Wurzel Davids, hat überwunden, das Buch zerbrochen und seine sieben Siegel gelöst (5:1-5). Und Jesaja sprach über eine Versiegelung mit diesen Worten: Und alle diese Worte werden für euch sein wie die Worte dieses versiegelten Buches, selbst wenn man einem Menschen die Schriften geben würde und sagen würde: Lies dies und sprich: Ich kann sie nicht lesen, denn sie sind versiegelt. Und dieses Buch wird in die Hand eines Mannes gegeben, der die Schriften nicht kennt, und zu ihm wird gesagt: Lies dies! Und er wird sagen: Ich kenne die Schriften nicht (Jes. 29:11,12). Man muss meinen, dass dies nicht nur in der Diskussion der Apokalypse von Johannes und Jesaja gesagt wird, sondern zweifellos in Bezug auf die gesamte göttliche Schrift, die zugegebenermaßen für diejenigen, die das Wort Gottes auch nur ausreichend verstehen können, voller Rätsel und Gleichnisse, dunkler Ausdrücke und anderer verschiedener Arten von Dunkelheit ist, die für die menschliche Natur unverständlich sind.
Um dies zu zeigen, sagt der Erretter, dass die Pharisäer und Schriftgelehrten, die den Schlüssel haben, sich nicht die Mühe machen, einen Weg zu finden, ihn zu öffnen: Wehe euch Anwälten, denn ihr habt den Schlüssel des Verständnisses genommen und versteht ihn selbst nicht und lässt auch diejenigen, die hereinkommen, nicht verstehen (Lukas 11,52; Matthäus 23,13).
„Wir sagten dies in Form eines Vorworts zum größten Werk, das sicherlich unsere Kräfte und Fähigkeiten übersteigt, das wir aber aufgrund Ihrer starken Neugier angehen müssen und das wir aufgrund Ihrer Gunst und Herablassung, heiliger Ambrosius, beginnen möchten. So wie Sie mich auf jede erdenkliche Weise mit Freundschaft erfreut und mich auf Gottes Eingebung zu diesem Werk geführt haben, obwohl ich lange davor zurückgeschreckt bin, da ich die Gefahr des Schreibens nicht nur kennengelernt habe, nicht nur über heilige Gegenstände zu sprechen, sondern noch viel mehr.“ und überlassen Sie es der Nachwelt: Seien Sie dann ein Zeuge vor Gott, wenn Er von mir eine Antwort für mein ganzes Leben und meine Schriften verlangt, mit welcher Gesinnung dies geschah. Manchmal gelingt es uns, und manchmal werden wir intensiver, als wir Zeit haben, etwas zu sagen, und vergessen dabei nicht das schöne Sprichwort: „Wenn du über Gott sprichst, wirst du von Gott gerichtet“ sowie ein anderes Sprichwort: „Es ist keine geringe Gefahr, auch nur die Wahrheit über Gott zu sagen.“
Da es also ohne Gott nichts Gutes geben kann, und insbesondere im Verständnis der inspirierten Schriften, fordern wir Sie auf, sich Gott und dem Vater aller durch unseren Erlöser und Hierarchen, der Gott wurde, zu nähern und Ihn zu bitten, uns zuallererst zu gewähren, gut zu suchen, da denen, die suchen, die Verheißung gegeben wurde, dass sie finden werden; wohingegen diejenigen, die dem falschen Weg folgen, von Gott möglicherweise nicht einmal unter denen berücksichtigt werden, die ganz am Anfang suchen.“ Bisher von Origenes.
Gegen den beredten imaginären Weisen, den Forscher unerforschlicher Themen, den Sucher himmlischer Dinge, der die ganze Welt mit leerem Gerede erfüllte, wie einer der Besten unter uns über ihn sagte, möchte ich zunächst über denjenigen sprechen, der „Gott wurde“. Jeder weiß, dass es im Alltag viele Wörter und Namen gibt, die die gleiche Bedeutung haben; und wenn jemand anders eine solche Rede hält, dann können wir sagen, dass sie im wörtlichen Sinne verwendet wurde. Wenn wir an vielen Stellen entdecken, dass ein solcher Mensch den einziggezeugten Gott böswillig von der Göttlichkeit und dem Wesen des Vaters entfremdet und gleichzeitig aus demselben Grund den Heiligen Geist als geschaffenen Gott bezeichnet, dann ist es offensichtlich, dass er ihn als geschaffen anerkennt.
Einige wollen uns mit ihrer Weisheit verwirren und sagen, dass das, was geschehen ist, dasselbe ist wie das, was geboren wurde: - Dies kann jedoch nicht in der Argumentation Gottes akzeptiert werden, sondern nur in Bezug auf die Geschöpfe; denn einige werden geschaffen (γενητὸν), andere werden geboren (γεννητὸν). Da er sagte: „wurde Gott“, fragen wir ihn zunächst: Auf welche Weise wurde Er geschaffen, den Sie gemäß diesem Sprachgebrauch als Gott erkennen? und warum wird er angebetet, wenn er erschaffen wurde? Aber du entfernst den Vorwurf des heiligen Apostels, der sich gegen diejenigen richtet, die das Geschöpf Gott nennen, und zeigst mir einen solchen Gott, der, nachdem er erschaffen wurde, durch frommen Glauben verehrt werden würde und nicht das Geschöpf, sondern den Schöpfer verehren würde, und dann wäre das Ergebnis deiner falschen Lehre im Einklang mit der Vernunft und der väterlichen Frömmigkeit nicht fremd, aber du kannst dir das nicht vorstellen.
Und selbst wenn du es gewagt hättest, von irgendwoher zu stehlen und eine solche Interpretation mit Gewalt abzuleiten, du, der Gottlose, hättest es nicht geschafft, fromme Menschen zu einer solchen Bosheit des intellektuellen Sinnes zu verführen; Sowohl das Gefühl als auch die Vernunft sind gegen dich: denn alles, was geschaffen wurde, ist, wie ich sagte, nicht der Anbetung wert. Wenn es jedoch zweifellos ehrwürdig ist: Da es viele andere geschaffene Wesen gibt, wird es für uns keinen Unterschied machen, wenn wir als Vorwurf an den Einen Schöpfer alle Wesen anbeten, die mit uns dienen und unter demselben Namen stehen.
Sehen wir in den vier Evangelien, durch die das Wort Gottes, das kam, unser ganzes Leben gestaltete, ob Christus irgendwo gesagt hat: „Gott hat mich erschaffen, oder mein Vater hat mich erschaffen.“ Sehen wir uns auch an, ob der Vater im Evangelium erklärt: „Ich habe einen Sohn erschaffen und ihn zu euch gesandt.“ Aber jetzt genug davon; denn was die Beweise betrifft, haben wir sie oft in Hülle und Fülle gegen diejenigen vorgebracht, die das Geschöpf einführen. Und im vorliegenden Fall fällt es uns überhaupt nicht schwer, die Schwäche dieser Lehre aufzuzeigen und diesem imaginären Weisen zu sagen: Wie kann der erschaffen werden, der sagt: Ich bin im Vater und der Vater in mir – und auch: Ich bin einer (Johannes 14,10; 10,30)? Wie kann jemand, der die gleiche Ehre wie der Vater hat, von ihm verschieden sein? Niemand kennt den Sohn außer dem Vater, und niemand kennt den Vater als nur der Sohn (Matthäus 11,27) – und auch: Wer mich sah, sah den Vater (Johannes 14,9). Und wie er an der Auferstehung zweifelt, lasst uns später darüber reden, die Dinge in Ordnung halten und seine Worte berücksichtigen.
Aus einem seiner Aussprüche werden wir den ganzen Weg seiner Gedanken zeigen und die Unrichtigkeit seiner Meinung zu diesem Dogma offenbaren: und obwohl er darüber viele Male ausführlich gesprochen und in vielen Büchern gelogen hat: Ich werde ihm aber anbieten, ihn zu tadeln, was er in der Auslegung des ersten Psalms gesagt hat – gegen uns, die wir mit fester Hoffnung an die Auferstehung geglaubt haben.
Er sagt Folgendes: Darum werden sie nicht auferstehen, das Böse wird gerichtet werden (Psalm 1,6); Da er außerdem die Gewohnheit hat, auf der Grundlage verschiedener Veröffentlichungen Vermutungen anzustellen, sagt er, dass dies das sei, was Theodotion, Aquila und Symmachus sagen, und greift danach spöttisch die Söhne der Wahrheit auf diese Weise an.
Auf dieser Grundlage, sagt er, denken die einfacheren Gläubigen, dass die Bösen die Auferstehung und das göttliche Gericht nicht erhalten werden, während sie nicht klar zum Ausdruck bringen, was sie unter Auferstehung verstehen und welche Art von Gericht sie sich vorstellen. Und wenn sie offenbar ihre Gedanken dazu äußern, dann wird ihnen die Forschung die Tatsache offenbaren, dass sie dies nicht konsequent verstehen können, ohne das Bild der Auferstehung und des Gerichts zu verstehen. Wenn wir fragen: Was wird auferstehen? Sie antworten: die Körper, mit denen wir jetzt bekleidet sind. Wenn wir sie dann noch einmal fragen: Werden sie vollständig auferstehen oder nicht? Ohne es zu prüfen, sagen sie: völlig.
Und wenn wir uns auf ihre Einfachheit beziehen und keineswegs darüber nachdenken, dass das Wesen der Körper veränderlich ist, und unsere Verwirrung zum Ausdruck bringen: Wird das Blut, das herausfloss, als die Adern durchtrennt wurden, und das Fleisch, das von Krankheiten verzehrt wurde, und alle Haare, die wir jemals hatten, oder die einzigen, die beim Tod ausfielen, zusammen mit dem Körper auferstehen – dann sind sie manchmal empört darüber, dass eine solche Frage gestellt wird, und sie denken, dass Gott in dieser Hinsicht tun und lassen sollte, was er will; Manchmal sagen sie scheinbar herablassend, dass nur die Haare, die am Ende dieses Lebens an uns waren, mit uns auferstehen werden. Und die entschiedeneren von ihnen sagen, dass unser Körper so auferstehen wird, wie er am Ende des Lebens war, um die Notwendigkeit zu vermeiden, mentale Überlegungen über das Blut anzustellen, das viele Male aus unserem Körper ausgeschieden wurde, und über das Fleisch, das sich während einer Krankheit in Schweiß oder eine andere Materie verwandelt hat.“
Dies sind die Worte des oben erwähnten imaginären Weisen, die Zweifel an der Wahrheit zum Ausdruck bringen: Ich habe sie zwangsläufig als Beweis für diejenigen angeführt, die das ganze Wesen seines Unglaubens an die Auferstehung erfahren möchten. Übrigens gibt es in der Interpretation dieses Psalms noch viel mehr. Er sagt: Aus diesem Grund werden die Bösen nicht wieder zum Gericht auferstehen. Auf dieser Grundlage greift er als einfältige Menschen diejenigen an, die die Auferstehung als unzweifelhaft anerkennen und mit fester Hoffnung an die Auferstehung der Toten glauben; - Gleichzeitig sagte er viele schädliche Dinge und brachte eine sophistische Annahme vor, die nicht aus dem Glauben, sondern aus der Vernunft stammte, damit sie ihm zu ihrem Unglück alles glauben würden, und auf der Grundlage dessen, was uns von Natur aus passiert, versuchte er, das Bekenntnis unserer Auferstehung zu verdrehen, die mit wahrer Hoffnung erwartet wurde.
Aber ich als unbedeutender Mensch, der es nicht wagen wollte, der Beste von denen zu sein, die bereits erfolgreich gearbeitet und all seine erfundenen rhetorischen Unfug sehr richtig gestürzt haben, hielt es für ausreichend, mich mit dem zufrieden zu geben, was der selige Methodius im Wort „über die Auferstehung“ gegen denselben Origenes sagte, und ich werde es hier wörtlich anbieten. Methodius sagt, wie er selbst sagte, genau Folgendes:
Gekürzte Meinungen von Origenes aus den Werken von Methodius.
Auf dieser Grundlage denken die einfacheren Gläubigen, dass die Bösen die Auferstehung nicht erhalten werden, während sie nicht klar zum Ausdruck bringen, was sie unter Auferstehung verstehen und welche Art von Gericht sie sich vorstellen. Und selbst wenn sie scheinbar ihre Gedanken darüber äußern, werden sie durch ihre Forschung entlarvt, da sie dies nicht auf konsistente Weise begreifen können. Wenn wir sie fragen, was auferstehen wird; sie antworten: die Körper, mit denen wir jetzt bekleidet sind. Wenn wir sie dann noch einmal fragen, ob sie in vollem Umfang auferstehen werden oder nicht, sagen sie, ohne es zu prüfen: in vollem Umfang. Und wenn wir in ihrer Einfachheit unsere Verwirrung zum Ausdruck bringen: Ist es möglich, dass das Blut, das herausfloss, als die Adern durchtrennt wurden, und die Fleischteile und die Haare, die wir einst hatten, oder die einzigen, die beim Tod ausfielen, zusammen mit dem Körper auferstehen werden? Sie verweisen auf die Tatsache, dass Gott tun kann, was er will. Und die entschiedeneren von ihnen sagen, dass unser Körper so wiederauferstehen wird, wie er am Ende des Lebens war, um zu vermeiden, dass wir Gedanken über genau das Blut formulieren müssen, das oft aus unserem Körper ausgeschieden wurde.
Wir haben dagegen Zweifel geäußert, weil die Natur veränderlich ist, denn so wie Nahrung in unseren Körper eindringt und ihr Aussehen verändert, so verändern sich auch unsere Körper, und bei fleischfressenden Vögeln und Tieren werden sie zu Teilen ihres Körpers: Diese verändern sich wiederum, indem sie von Menschen oder anderen Tieren gefressen werden und zu den Körpern von Menschen oder anderen Tieren werden. Da dies also viele Male wiederholt wird, muss man davon ausgehen, dass derselbe Körper viele Male Teil vieler Menschen ist. Wessen Körper wird es bei der Auferstehung sein? Daher werden wir in den Abgrund rücksichtslosen Geredes stürzen müssen.
Und nach all diesen Verwirrungen wenden sie sich der Tatsache zu, dass für Gott alles möglich ist, und zitieren die Aussagen der Heiligen Schrift, die in ihrer engsten Bedeutung ihre Meinung bestätigen können: Dies ist die Passage aus dem Propheten Hesekiel: Und die Hand des Herrn war auf mir und führte mich zu Tode und stellte mich mitten auf das Feld, und es war voller Menschenknochen und umkreiste mich, und viele davon waren grün auf den Feldern, und siehe, sie waren Und er sprach zu mir: Menschensohn, sollen diese Gebeine leben, und sprach: O Herr, Gott, wiege diese! Und er sprach zu mir: Die Propheten, Menschensohn, und sprach zu ihnen: Diese dürren Gebeine: Hört das Wort des Herrn! Siehe, spricht der Herr Adenai bei diesem Knochen: Siehe, ich werde den Geist des Lebens in dich legen, und ich werde Sehnen in dich legen, und ich werde Fleisch auf dich legen, und ich werde Haut über dich legen, und ich werde meinen Geist in dich legen, und du wirst leben, und ich werde dich in dein eigenes Land bringen, und du wirst erkennen, dass ich der Herr bin (Hes. 37:1-6). Sie verwenden dieses Sprichwort als das überzeugendste.
Sie zitieren auch andere Sprüche aus den Evangelien, zum Beispiel: „Es wird Weinen und Zähneknirschen geben“ (Matthäus 8,12); und auch: „Fürchtet euch vor dem Mächtigen, der in der Gehenna Seele und Leib vernichten wird“ (Matthäus 10,28); und aus den Briefen des Paulus: Dein toter Körper wird durch seinen lebendigen Geist in dir zum Leben erweckt (Römer 8,11).
Wer die Wahrheit liebt, muss, nachdem er mit diesem Gedanken aufgehört hat, nach der Wahrheit der Auferstehung streben, die Tradition der Alten bewahren und sich vor der Gefahr hüten, in die Leere erbärmlicher Gedanken zu verfallen, die sowohl unmöglich als auch Gottes unwürdig sind. In Bezug auf diesen Ort sollte man so argumentieren: Jeder von der Natur unterstützte Körper, der ihm etwas von außen zur Ernährung zuführt und statt dem, was zugeführt wird, etwas anderes ausscheidet, wie Sie zum Beispiel Pflanzen oder Tiere, bleibt in materieller Hinsicht niemals derselbe. Daher ist es für den Körper nicht schlecht, als Fluss bezeichnet zu werden: Denn bei sorgfältiger Betrachtung kann es sein, dass die ursprüngliche Substanz in unserem Körper auch für zwei Tage nicht dieselbe bleibt. Aber zum Beispiel sind Paulus oder Petrus immer allein, nicht nur in Bezug auf die Seele, deren Essenz nicht in uns hineingegossen wird und von der nichts von außen kommt, sondern sie haben das gleiche Aussehen, das den Körper charakterisiert, auch wenn die Natur des Körpers veränderlich ist; Ebenso bleiben die Formen, die die körperliche Qualität von Peter und Paul darstellen, dieselben.
Aufgrund dieser Eigenschaften bleiben beispielsweise Narben und andere Spuren aus der Kindheit auf den Körpern zurück. Sommersprossen und ähnliches. Diese Form, in der sich Paulus und Petrus voneinander unterscheiden, ist körperlich und wird zur Zeit der Auferstehung wieder die Seele umgeben, sich zum Besseren verändert und völlig anders geformt sein. Und so wie die Form vom Säuglingsalter bis ins hohe Alter erhalten bleibt, obwohl die Merkmale offenbar eine große Veränderung erfahren, so sollte man im Hinblick auf das gegenwärtige Aussehen des Körpers denken, dass es auch in der Zukunft so sein wird, obwohl es eine sehr große Veränderung zum Besseren geben wird. Eine Seele, die an physischen Orten lebt, muss einen Körper haben, der dem Ort entspricht.
265 Und so, wie wenn wir zu Wassertieren werden und im Meer leben müssten, dann müssten wir Kiemen und andere Fischstrukturen haben: So müssen diejenigen, die das Himmelreich erben und an verschiedenen Orten sein werden, spirituelle Körper haben, aber solche, dass das Aussehen des früheren Körpers zerstört wird, sich aber in ein herrlicheres verwandelt, so wie sich das Aussehen von Jesus, Moses und Elia im Gegensatz zu dem, was vorher war, bei der Verklärung nicht verändert hat.
Seien Sie daher nicht beschämt, wenn jemand sagt, dass die ursprüngliche Substanz des Körpers zu diesem Zeitpunkt nicht mehr dieselbe sein wird, denn die Vernunft zeigt denen, die verstehen können, dass die vorherige Substanz des Körpers auch jetzt, selbst für zwei Tage, nicht dieselbe bleiben kann. Es lohnt sich, darauf zu achten, dass einige Dinge gesät und andere aufgezogen werden: Der spirituelle Körper wird gesät; der spirituelle Körper entsteht (1 Kor. 15:44). Dazu fügt der Apostel die Lehre hinzu, dass wir sozusagen unsere irdische Qualität ablegen müssen, während das Aussehen des Körpers während der Auferstehung erhalten bleibt. Aber das sage ich, Brüder, weil Fleisch und Blut das Reich Gottes nicht erben können, niedriger als Verwesung ist Unvergänglichkeit (Vers 50). Vielleicht wird ein heiliger, von Gott beschützter Mensch, der einst Fleisch geschaffen hat, nicht mehr von Fleisch umgeben sein, sondern das, was einst in das Fleisch eingeprägt war, wird in den spirituellen Körper eingeprägt.
Und in dem, was unsere Brüder auf die Worte der Heiligen Schrift beziehen, muss dies gesagt werden, und zwar vor allem über die Worte Hesekiels. Da sich die Einfachsten auf ihnen etablieren wollen, wird es ihrer wörtlichen Bedeutung nach keine Auferstehung des Fleisches geben, sondern nur eine Auferstehung der Knochen, der Haut und der Adern. Gleichzeitig ist es notwendig, ihnen zu beweisen, dass sie fortgeführt werden, ohne zu verstehen, was geschrieben steht: Denn nicht überall, wo von Knochen die Rede ist, sollte der Name Knochen genau diese Knochen bedeuten, wie zum Beispiel an folgenden Stellen: Ihre Knochen wurden in der Hölle verschwendet (Psalm 141,7); alle meine Gebeine sind zerbrochen (Psalm 21,15) und noch einmal: Heile mich, denn meine Gebeine sind zerschmettert (Psalm 6,3). Offensichtlich handelt es sich hierbei nicht um Knochen im allgemein akzeptierten Sinne. Sie deuten darauf in den Worten des Propheten hin: Sie sagen: Unsere Gebeine waren trocken (Hes. 37:11). Aber liegt es wirklich daran, dass man sagt: „Unsere Gebeine sind trocken, weil sie wieder auferstehen wollen, wenn sie wieder zusammengebracht werden?“ Das ist unmöglich. Zu sagen: Unsere Knochen waren trocken – sie könnten denen ähneln, die in Gefangenschaft waren und jegliche lebenswichtige Feuchtigkeit verloren haben. Deshalb fügen sie hinzu: Unsere Hoffnung ist zerstört, wir werden getötet.
Und das ist also die Verheißung des Aufstandes des Volkes aus dem Fall und sozusagen des Todes, durch den es starb, nachdem es seinen Feinden für seine Sünden ausgeliefert worden war. Und die Sünder werden vom Erlöser mit Gräbern voller Gebeine und aller Unreinheit gerufen (Matthäus 23:27). Es gebührt Gott, das Grab eines jeden zu öffnen und uns wiederbelebt aus unseren Gräbern zu holen, so wie der Erretter Lazarus herausgebracht hat.
Was die Worte betrifft: Es wird weinen und mit den Zähnen knirschen, dann muss ihnen gesagt werden, dass, so wie der Schöpfer jedes Mitglied für einen bestimmten Zweck in diesem Leben vorgesehen hat, die Zähne dazu bestimmt sind, feste Nahrung zu zerkleinern. Welchen Bedarf haben diejenigen, die gefoltert werden, an Zähnen? Die in der Gehenna werden nicht davon essen. Und wir müssen auch zeigen, dass nicht alles wörtlich genommen werden muss. Es heißt: Du hast den Sündern die Zähne zertreten (Psalm 3,8); und noch einmal: Das Glied der Löwen ist der Herr, der zermalmt hat (Psalm 57,7). Wer wäre so rücksichtslos anzunehmen, dass Gott, indem er die Körper der Sünder konserviert, ihnen nur die Zähne zertrümmert? Und wenn jemand, der sie so verstehen will, zwangsläufig zu einer allegorischen Bedeutung tendiert: dann muss die gleiche Studie über das Zähneknirschen bei Folteropfern zugelassen werden. Verfügt die Seele über die Fähigkeit zu kauen, so dass sie während der Zeit, in der sie den Sünden ausgesetzt ist, zu denen sie in Gedanken neigt, mit den Zähnen knirschen kann, so wie wenn Zähne aufeinanderprallen? Ein Sprichwort: Fürchtet euch vor den Mächtigen und vernichtet eure Seele und euren Körper in der Gehenna (Matthäus 10:24).
Vielleicht deutet es darauf hin, dass die Seele unkörperlich ist, und vielleicht zeigt es auch, dass sie ohne Körper nicht leiden wird, wie wir in der physiologischen Studie „über die Art und die erste Essenz“ sagten. Und was der Apostel gesagt hat: Er wird unserem toten Körper Leben geben – da unser Körper sterblich ist und keinen Anteil am wahren Leben hat, kann das vielleicht bedeuten, dass die Körperform, über die wir gesprochen haben, von Natur aus sterblich ist, und wenn Christus, unser Leben, erscheint (Kol. 3,4), dann wird er ihn aus dem Zustand eines sterblichen Körpers in einen belebten verwandeln, so dass er durch die Kraft des lebensspendenden Geistes geistig wird. Ebenso die Worte: Aber jemand sagt: Wie werden die Toten auferstehen, mit welchem Körper werden sie kommen? - zeigen deutlich, dass das frühere Wesen des Körpers nicht auferstehen wird. Denn wenn wir dieses Beispiel (über den Samen) gut verstehen, dann müssen wir sagen, dass die Kraft des Samens im Weizenkorn liegt.
Nachdem es die umgebende Substanz gemeistert, sie vollständig durchdrungen und in seiner Form Wurzeln geschlagen hat, wird es dem, was zuvor Erde, Wasser, Luft und Feuer war, die Kraft verleihen, die es hat, und durch die Überwindung ihrer Eigenschaften wird es es in genau das Ding verwandeln, das selbst der Erzeuger ist, und so wird die Ähre gefüllt, die sich in Größe, Aussehen und Vielfalt stark vom ursprünglichen Korn unterscheidet.
Rede des Proklos von demselben Methodius. 266
Dies ist sozusagen eine Abkürzung von allem, was Origenes bei der Erörterung der Auferstehung zum Ausdruck brachte und seine Gedanken mit verschiedenen Spekulationen untermauerte. Sie sollten sich auch das Folgende genau überlegen. Es müssen noch weitere Beweise aus den heiligen Schriften zu dem Gezeigten hinzugefügt werden, damit die Sprache, wie bei einer Statue, bei der alle ihre Teile im Verhältnis stehen, vollständig verarbeitet wird und es ihr an nichts fehlt, was mit ihrer Form und Schönheit zusammenhängt. Und so muss gesagt werden, wie sehr die Schriften, die einen Menschen zur Vollkommenheit eines besseren Lebens führen, damit übereinstimmen. Wenn jemand streng argumentieren kann, ohne die Gegenwart zu verfälschen, wird er lernen, dass die Auferstehung nicht in Bezug auf diesen Körper verstanden werden muss, da er nicht über Jahrhunderte hinweg unverändert bleiben kann, sondern in Bezug auf den spirituellen Körper, in dem dieselbe besondere Eigenschaft erhalten bleibt, die jetzt in ihm zum Ausdruck kommt, sodass jeder von uns im Aussehen gleich sein wird, wie Origenes sagte. Denn er glaubt, dass dies die Auferstehung sein wird.
Da der materielle Körper veränderbar ist und auch für kurze Zeit nie in der gleichen Position verharrt, sondern in seiner Erscheinung zu- und abnimmt, die einen Menschen auszeichnet, von dem die Figur selbst abhängt, müsse man zwangsläufig davon ausgehen, dass die Auferstehung nur einen Typus von Menschen betreffe. Und damit Sie nicht sagen: Ich verstehe es nicht, weil er es im Dunkeln ausgedrückt hat, dann werde ich Ihnen hier die Bedeutung dieser Worte klarer offenbaren. 268 Sie haben natürlich die Haut eines Tieres (Fell) oder etwas Ähnliches gesehen, gefüllt mit Wasser; wenn man es, nachdem man es mit Wasser befreit hat, nach und nach wieder auffüllt: dann hat es immer das gleiche Aussehen; denn was auch immer das Enthaltene ist, eine solche Form wird notwendigerweise von dem angenommen, was in ihm ist. Stellen Sie sich nun vor: Wenn beim Ausgießen von Wasser jemand so viel hinzufügt, wie ausgeschüttet wird, ohne dass die Haut vollständig Wasser verliert: dann ist das, was hinzugefügt wird, zwar nicht das Gleiche, aber notwendigerweise das Gleiche wie alles andere; denn bei der Abnahme und Zugabe von Wasser ist das Enthalten ein und dasselbe.
Wer also den Körper damit vergleichen will, wird sich nicht schämen. Denn in gleicher Weise verändert sich die Nahrung, die als Ersatz für die ausgestoßenen Stoffe aufgenommen wird, in das Bild der enthaltenden Art. So wird das, was in den Augen zerstreut ist, den Augen ähnlich, was im Gesicht ist, dann mit dem Gesicht, und was in anderen Teilen ist, wird mit ihnen verglichen: Daraus ergibt sich, dass alle gleich sind, obwohl die ursprüngliche Materie des Körpers nicht an derselben Stelle bleibt, sondern nur die Erscheinung, nach der sich das formt, was in den Körper eintritt. Wenn wir also auch nur für ein paar Tage dem Körper gegenüber nicht gleich sind, sondern nur in der Form, die der Körper hat, da dieser allein von Geburt an in uns bleibt, umso weniger werden wir zu diesem Zeitpunkt nicht im Fleisch gleich sein, sondern nur in der Form, die auch jetzt noch immer in uns erhalten bleibt und unverändert bleibt. Denn was Haut ist, ist hier das Aussehen, und was im obigen Vergleich Wasser ist, ist hier Addition und Abnahme.
Und so wie jetzt, obwohl der Körper nicht derselbe bleibt, aber die äußeren Merkmale in der Erscheinung selbst dieselben bleiben: so wird dann, obwohl der Körper nicht derselbe sein wird, die Erscheinung, zu einem herrlicheren Zustand erhoben, nicht mehr in einem vergänglichen Körper sein, sondern in einem leidenschaftslosen und geistigen, wie zum Beispiel der Körper Jesu zur Zeit der Verklärung, als er mit Petrus, Moses und Elia, die ihm erschienen, den Berg bestieg.
(und in Petav. ed. 39). Und genug, um darüber zu sprechen; denn das ist, kurz gesagt, die Bedeutung der Lehre des Origenes. Wenn jemand von denen, die zweifeln, auf den Leib Christi hinweist, da Christus der Erstgeborene von den Toten und der Erstling der Entschlafenen genannt wird (Apok. 1,5; 1. Kor. 15,20), sagt er, dass, so wie er auferstanden ist, es notwendig ist zu glauben, dass jeder wie er auferstehen wird, so dass, wie Christus auferstanden ist, auch Gott diejenigen mit sich bringen wird, die in Jesus gestorben sind (1. Thessalonicher 4,14), und die Der Leib Jesu ist mit dem gleichen Fleisch und den gleichen Knochen auferstanden, die er hatte, wie Thomas davon überzeugt war: Dann werden wir dazu sagen: Der Leib Christi entstand nicht aus der Lust des Menschen (Johannes 1:13), nicht aus der Lust des Schlafes (Weish. 7:2), nicht in Ungerechtigkeit empfangen und in Sünden geboren (Ps. 51:7), sondern aus dem Heiligen Geist und der Kraft des Allerhöchsten (Lukas 1:35) und aus Jungfrau; während dein Körper ein Traum, ein Vergnügen und eine Befleckung ist. Deshalb sagt der weise Sirach: Wenn ein Mensch stirbt, wird er Kriechtiere, Tiere und Würmer erben (Sir. 10:14); Auch im 87. Psalm heißt es: Wird die Speise von den Toten Wunder bewirken, oder werden die Ärzte auferstehen und Dich bekennen?
Food is the story of Thy mercy in the grave, and Thy truth in destruction: Food will Thy wonders be known in darkness, and Thy truth in the forgotten land? (Verse 11–13). There are other sayings of this kind that anyone can choose from the scriptures, so that we, having recalled all of them in abundance, do not increase the words too much.
(40). Als also Proklos seine Rede mühsam beendete und die Anwesenden lange Zeit schwiegen, eher vom Unglauben mitgerissen; Als ich bemerkte, dass er tatsächlich fertig war, hob ich leicht den Kopf und nahm meinen Mut zusammen, wie es bei denen der Fall ist, die segeln, wenn der Sturm bereits nachgelassen hat – aber immer noch in Angst und Verwirrung (denn ich war sozusagen deprimiert und bombardiert von der Macht der Worte) – wandte ich mich an Auxentius und nannte ihn beim Namen: „Auxentius! Ich glaube, dass der Dichter nicht umsonst sagte: „Zu zwei, die zusammen gehen.“ 270 Denn wir haben zwei Gegner, also müssen wir Widerstehen Sie der Stärke beider. Ich wähle Sie als Assistenten und Mitarbeiter im Streit mit ihnen, damit Aglaophon, bewaffnet mit destruktiven Beweisen, die Auferstehung nicht widerlegt, ohne Angst vor ihren Einwänden, mit denen sie schüchterne Menschen angreifen und Nutzen, sondern um den Anwesenden in Worten weise zu erscheinen.
Aus diesem Grund werden Reden, die auf Wahrscheinlichkeiten basieren und aus Schein und Vergnügen geschönt werden, von gewöhnlichen Menschen manchmal als viel besser angesehen als solche, die auf eine genaue Untersuchung der Wahrheit abzielen. Die Lehrer selbst sind nicht mehr neidisch darauf, was besser ist und Respekt verdient, sondern darauf, gemocht und gefällig zu werden, wie es auch die Sophisten tun, die für Reden Geld verlangen und das Lob der Weisheit billig verkaufen. Früher wurde stark auf die Kürze der Erläuterungen geachtet, da man nicht darauf abzielte, den Anwesenden zu gefallen, sondern ihnen zu nützen.
Später, als es jedem erlaubt wurde, die Heilige Schrift ohne Schwierigkeiten zu erklären, und jeder, von Einbildung erfüllt, dumm wurde, Gutes zu tun, und anfing, sich durch Beredsamkeit auszuzeichnen, und sich rühmte, alles wissen zu können; als sie anfingen, es für eine Schande zu halten, zuzugeben, dass sie noch lernen mussten, sondern wie Lehrer argumentierten und hervortraten: Dann geschah es, dass sie, nachdem sie die Unverschämtheit angenommen hatten, vor Ehrfurcht und Sanftmut und vor dem Glauben zurückschreckten, dass Gott alles tun kann, was versprochen wurde, und sich leeren Streitigkeiten und Gotteslästerungen zuwandten, ohne zu denken, dass nicht Taten Worte brauchen, sondern Worte – in Taten, wie es in der Kunst der Medizin geschieht, wo sind die Worte, von denen die Kranken empfangen müssen Heilung, bestätigt durch Taten. Es ist notwendig, dass, wenn Einstimmigkeit zwischen uns herrscht, unser Geist mit den gewählten Worten und die Moral mit der Sprache wie eine Leier im Einklang ist und es nichts Unhöfliches und Widersprüchliches gibt.
Denn damit wir die Fähigkeit erlangen, nach der Wahrheit zu streben und nicht nur so zu wirken, müssen wir Gerechtigkeit praktizieren und dürfen nicht hinkend den Weg der Weisheit entlanggehen, uns mehr um Ruhm als um die Wahrheit kümmern und uns hinter Vorwänden und Erscheinungen und jeder Deckung von Heuchelei verstecken.
(41). Denn es gibt, wahrlich, es gibt Menschen, die sich wie Frauen in die prachtvolle Kleidung geschmückter Worte kleiden, um junge Männer zu verführen, wenn einer von ihnen, ohne sich durch Glauben und Keuschheit zu schützen, sie ansieht. Deshalb sollten wir uns solche Äußerungen vor einer gründlichen Untersuchung mit Vorsicht zu Herzen nehmen; denn Verführern gelingt es oft, Lehrer auf ihre Seite zu ziehen, wie Sirenen, die ihren Hass auf die Menschen vor ihnen mit angenehmem Gesang aus der Ferne überdecken. Wie, Auxentius, sagte ich, denkst du darüber? Er antwortete: Genau wie du. Natürlich kann man von den verdrehten Sophisten sagen, dass sie Bilder der Wahrheit nachahmen, aber die Wahrheit selbst nicht kennen, genau wie die Maler: Denn diese versuchen, Schiffbauer, Schiffe und Steuermänner nachzuahmen, wissen aber selbst nicht, wie man Schiffe baut oder sie beherrscht.
Wollen Sie also, dass wir, nachdem wir die Farben entfernt haben, die von diesen Zeichnungen überraschten jungen Männer davon überzeugen, dass es sich nicht um ein Schiff handelt, das ein Schiff zu sein scheint, und nicht um einen Steuermann, der ein Steuermann zu sein scheint, sondern um eine Wand, die außen zum Vergnügen mit Farben und Zeichnungen bemalt ist, und dass diejenigen, die dies mit Farben und nicht das Schiff selbst gemacht haben, die Abschreiber des Aussehens des Schiffes und des Steuermanns sind? Dieses Vorwort ist lang, meine Liebe, sagte ich, für diejenigen, die zuhören wollen, aber es ist nützlich. Denn wenn ihnen jemand die Aussprüche der inspirierten Schriften wegnimmt, mit denen sie ihre Meinungen farbenfroh ausschmücken, um andere zu täuschen, indem sie sie selbstgefällig als gerecht und wahr bezeichnen, sie selbst aber überhaupt keine Ahnung von Gerechtigkeit haben: Wie lächerlich werden sie dann Ihrer Meinung nach sein, wenn sie dieser Namen beraubt werden? „Absolut“, sagte er. „Nun, Auxentius“, sagte ich, willst du der Anführer auf diesem Weg sein, oder werde ich führen? - „Es ist fair“, sagte er, dass du ein Anführer bist, weil du über das Wort herrschst.“
(42). Nun untersuchen wir die Meinung von Aglaophon der Reihe nach, teilweise von Anfang an. Er sagte: „Die Seele erhielt diesen Körper, in den wir gekleidet sind, durch ein Verbrechen, und früher lebte sie ein gesegnetes Leben ohne Körper. Körper sind Ledergewänder, in denen Seelen zufällig eingesperrt wurden, um in einem sterblichen Körper die Strafe für ihre Taten zu erleiden.“ „Haben Sie das nicht von Anfang an gesagt, Herr Doktor? Aber wenn es Ihnen so vorkommt, als hätte ich mich an etwas nicht erinnert, dann denken Sie daran.“ Es bestehe jetzt keine Notwendigkeit für diese Erinnerung, sagte er, weil wir genau das von Anfang an gesagt hätten. - „Was? Ist es wirklich das, was Sie später oft gesagt haben, nämlich dass der Körper für uns ein Hindernis für das Verständnis und die Erkenntnis dessen darstellt, was wirklich existiert, weil wir uns um Dekoration und Pflege kümmern und wegen anderer Hindernisse, die mit der Laune des Bauches zusammenhängen?
Und außerdem ist der Körper die Ursache für Verleumdung und Sünden aller Art; Weil die Seele selbst allein ist, kann sie ohne Körper überhaupt nicht sündigen, und damit sie nach ihrem Verlassen hier frei von Sünde und Ungehorsam im Himmel sein kann, wo sie bei den Engeln bleiben wird, muss sie frei und losgelöst vom Körper bleiben, weil der Körper für sie als Ursache der Verunreinigung durch die Sünde dient und dazu beiträgt? Denn ohne Körper ist es für die Seele unmöglich, zu sündigen; Deshalb wird sie, um für endlose Jahrhunderte ohne Sünde zu bleiben, keinen Körper mehr erhalten, der sie zur Korruption und Ungerechtigkeit hinabzieht.“ Dies wurde auch gesagt: „Na? Glauben Sie wirklich, dass das, was Sie gesagt haben, fair und gut war?“ Ich sagte. Warum erscheint Ihnen das nicht richtig? sagte er. Sie können diese Worte nicht widerlegen. „Überhaupt nicht“, sagte ich. Aber ich möchte den Grund untersuchen, warum Sie das gesagt haben.“ Das sei gut und fair, sagte er. „Handelt Ihrer Meinung nach derjenige, der etwas Widersprüchliches und Unstimmiges sagt, gut und gerecht?“ Auf keinen Fall.
„Glauben Sie nicht, dass er die Wahrheit unwissentlich verfälscht?“ Auf jeden Fall, antwortete er. „Würden Sie wirklich jemanden gutheißen, der absichtlich Fehler macht, um eine falsche Sprachharmonie zu erreichen?“ Auf keinen Fall. „Deshalb kannst du dich nicht rechtfertigen, so unbegründet zu reden. Denn nachdem du zugegeben hast, dass Seelen ohne Körper gesündigt und das Gebot gebrochen haben, und gesagt hast, dass Gott ihnen am Ende für ihre Missetat ein Gewand aus Fellen gegeben hat, damit sie, wenn sie tot sind, verurteilt werden würden, und diese Gewänder Körper genannt hast, hast du in der Fortsetzung deiner Rede vergessen, was du zuvor gesagt hast, und du sagst, dass die Seele selbst nicht sündigen kann, weil sie von Natur aus zu diesem und jenem völlig unfähig ist Damit die Seele also nicht wieder in die Ungerechtigkeit stürzt, wie es ihr zuvor durch die Vereinigung mit dem Körper widerfahren ist, wird sie für immer ohne Körper bleiben, obwohl Sie zunächst gesagt haben, dass die Seele vor der Vereinigung mit dem Körper gesündigt hat, als sie noch gesegnet und sorglos im Paradies war.
Denn nachdem sie das Gebot Gottes gebrochen hatte, als die Sünde bereits über sie gesiegt hatte, war es, als ob ihr durch den Gehorsam gegenüber der Schlange ein Körper zur Strafe gegeben wurde, wie ein Band. Daher erweist sich entweder die erste oder die letzte Meinung als ungerecht. Denn entweder hat die Seele gesündigt, ohne noch einen Körper zu haben, und selbst wenn sie keinen Körper erhalten hat, wird sie dennoch sündigen; daher wird jede Begründung, dass der Körper nicht auferstehen wird, vergeblich und unnötig sein; oder er hat zusammen mit dem Körper gesündigt, und daher können die Kleidungsstücke aus Haut nicht mit dem Körper verwechselt werden; denn der Mensch erweist sich als Übertreter der Gebote Gottes, bevor sie erlassen wurden. Und doch wurden zu diesem Zweck Kleider geschaffen, um die Blöße zu bedecken, die aus der Sünde resultierte. Überzeuge ich Sie abschließend und sehen Sie, wie Sie es sich erlaubt haben, sich selbst zu widersprechen? Ist Ihnen das klar? Oder verstehst du, Aglaophon, sagte ich, noch nicht, was ich sage?“ Ich verstehe, sagte er, und ich muss es mir kein zweites Mal anhören. Aber ich habe gar nicht gemerkt, dass ich das so unfair gesagt habe.
Denn als ich zugab, dass Häute Körper sind, musste ich auch zugeben, dass die Seele sündigte, bevor sie in den Körper eindrang, da das Verbrechen vor der Herstellung der Kleidung begangen wurde; Denn Kleider wurden den Menschen wegen eines Verbrechens gegeben, und das Verbrechen geschah nicht wegen der Kleidung. Als wir uns darüber einig waren, müssen wir uns auch darin einig sein, dass die Ursache der Sünde nicht der Körper ist, sondern die Seele selbst, daher wird sie sündigen, auch wenn sie keinen Körper erhalten hat, da sie schon früher gesündigt hat, als sie keinen Körper hatte. Daher ist es töricht zu sagen, dass der Körper nicht auferstehen kann, um nicht zur Ursache der Sünde für die Seele zu werden; Denn so wie sie gesündigt hat, bevor sie mit dem Körper vereint wurde, so wird sie sündigen, nachdem sie den Körper abgelegt hat, auch wenn sie keinen Körper wieder erhält. Deshalb muss ich weder mir selbst noch irgendjemandem anderen glauben, der sagt, dass Häute Körper sind. Aber wenn ich dem zustimme, dann muss ich auch dem Gesagten zustimmen.
(43). „Na? Sagte ich. Glaubst du nicht, Aglaophon, dass das auch unfair ist?“ Was ist passiert? „Um zu behaupten, sagte ich, dass der Körper wie Bande und Fesseln für die Seele geschaffen ist, auf der Grundlage, dass der Prophet uns Gefangene der Erde nannte (Sach 9,11) und David gefesselt nannte (Ps 146,7)?“ Dann antwortete er: Ich kann Ihnen nicht so schnell antworten. Aber warum argumentieren Sie nicht mit anderen? Dann bemerkte ich, dass er errötete und Vorwürfen aus dem Weg ging, und sagte: „Glauben Sie wirklich, dass ich versuche, Sie aus Neid bloßzustellen, und nicht, weil ich die Absicht hatte, den Streit zu klären? Nein, mein Lieber! Lassen Sie sich von meinen Fragen nicht belasten: Sie sehen, dass wir nicht über unwichtige Themen sprechen, sondern darüber, wie man glauben soll; und ich gehe nirgendwo davon aus, dass es für einen Menschen so viel Böses gibt, wie es aus einer falschen Meinung über notwendige Gegenstände resultiert. Beantworten Sie also die Fragen bereitwillig und deutlich; und wenn es Ihnen so vorkommt, als würde ich lügen, beschuldigen Sie mich, denn ich halte es für besser, Tadel anzunehmen, als andere zurechtzuweisen, und wie viel besser ist es, sich vom Bösen zu distanzieren, als andere zu entfernen.
Vergleichen wir nun unsere Reden und sehen wir, wo sie sich voneinander unterscheiden. Denn die Themen, über die wir diskutieren, sind keineswegs unwichtig, sondern so beschaffen, dass es wunderbar ist, sie zu kennen, und beschämend, sie nicht zu kennen. Du erlaubst also nicht die Auferstehung des Körpers, ich aber schon.“ Natürlich, sagte er, ich habe es bereits gesagt. „Du aber“, sagte ich, nennst den Körper Fesseln, Gefängnis, Sarg, Last und Fesseln, aber ich nenne es nicht so.“ „Du sagst mir die Wahrheit“, sagte er. „Sie sagten auch, dass der Körper die Ursache für Unmäßigkeit, Verführung, Traurigkeit, Wut und kurz gesagt für alle anderen Übel ist, die uns am Streben der Seele nach dem Schönen hindern und es uns nicht ermöglichen, Verständnis und Wissen darüber zu erlangen, was wirklich existiert; denn selbst wenn wir versuchen, etwas von dem zu erfassen, was existiert, verdunkelt die Dunkelheit, die uns immer umgibt, den Geist und erlaubt uns nicht, die Wahrheit klar zu betrachten. Denn wie Sie sagten, sind die Informationen, die unsere Ohren aufnehmen, ebenso wie die, die sind, voller Täuschung Was durch das Sehen erfasst wird, ist trügerisch, und was durch andere Sinne erfasst wird, ist trügerisch.“ „Siehst du“, sagte er, „Eubulius, wie bereit ich bin, dich zu loben, wenn du die Worte richtig erklärst“?
Kap. 23(44). „Und ich sage das noch einmal, damit Sie mich noch mehr loben. Wenn Ihrer Meinung nach der Körper ein Band ist; dann kann man nicht denken, dass er die Ursache für Sünde und Unwahrheit für die Seele ist, sondern im Gegenteil, er ist die Ursache für Keuschheit und gute Manieren. Denken Sie so darüber nach, denn Sie werden es besser verstehen: Wohin bringen wir diejenigen, die an körperlichen Krankheiten leiden? Sollten wir nicht zu den Ärzten gehen? „Offensichtlich“, sagte er. „Wo sind die Kriminelle? Sollte es nicht an die Richter gehen? "Sicherlich." „Ist es nicht so, sagte ich, dass sie für ihre Taten eine würdige Strafe erhalten?“ „Ja“ „Und was fair ist, ist schön?“ Ich stimmte zu. „Wer also gerecht urteilt, tut Gutes, denn er urteilt gerecht?“ Und er stimmte dem zu. „Und was schön ist, ist auch nützlich? Es scheint so; weil die Angeklagten davon profitieren; denn durch ihre Folter hört das Verbrechen auf, ebenso wie durch medizinische Operationen und Medikamente Krankheiten aufhören: denn den Täter zu bestrafen bedeutet, die Seele zu korrigieren und eine schwere Krankheit, das heißt die Unwahrheit, zu beseitigen.“ Er stimmte zu. "Was?
Werden die Strafen für diejenigen, die würdig bestraft werden, nicht nach dem Maß der Sünden festgesetzt, so wie die Operationen an den Geheilten nach dem Maß ihrer Wunden durchgeführt werden?“ Er stimmte zu. „Wer also tut, was des Todes wert ist, wird mit dem Tod bestraft, was Schläge wert ist, wird mit Schlägen bestraft, und wer Ketten verdient, wird mit Fesseln bestraft?“ Ich stimmte zu. „Also“, sagte ich, „wird die schuldige Person mit Ketten oder Schlägen oder einer anderen ähnlichen Strafe bestraft, damit die reuige Person aufhört, Unrecht zu tun und sich selbst mit diesen Strafen korrigiert, so wie ein schiefer Baum korrigiert wird?“ Sie sagen die absolute Wahrheit, sagte er. „Weil der Richter ihn nicht wegen vergangener Schuld bestraft, sondern als Warnung vor künftiger Schuld, damit er nicht noch einmal dasselbe tut?“ Es ist offensichtlich, sagte er. „Denn es ist offensichtlich, dass die Fesseln ihm den Wunsch nach Ungerechtigkeit nehmen und ihn daran hindern, das zu tun, was er will?“ Wirklich so. „Also wird er von der Sünde abgehalten, weil die Fesseln ihm nicht erlauben, sich frei seinen Vergnügungen hinzugeben, sondern ihn zwingen und ihn lehren, die Gerechtigkeit zu respektieren, bis er, nachdem er ermahnt wurde, lernt, keusch zu sein?“ Es scheint so, sagte er.
„Bindungen sind also, wie Sie sehen, nicht die Ursache der Sünde, weil sie die Menschen keusch und gerechter machen und als Medizin für die Seele dienen, obwohl sie bitter und ätzend, aber heilend sind?“ Es ist offensichtlich, sagte er. - „Was? Sehen wir uns noch einmal an, was zuvor gesagt wurde. Haben Sie nicht zugegeben, dass der Körper ein Band der Seele aufgrund von Verbrechen ist? Ja, das gebe ich zu“, sagte er. „Außerdem: dass die Seele zusammen mit dem Körper sündigt, denn Ehebruch, Tötung und unehrliches Handeln scheinen Ihnen eine Sünde zu sein, aber die Seele tut dies zusammen mit dem Körper?“ Er stimmte zu. „Aber wir haben auch erkannt, dass ein Gefangener nicht beleidigen kann?“ Erkannt, sagte er. „Weil der Schmerz durch die Fesseln das stört?“ Ja! „Aber Fleisch ist das Band der Seele?“ Er hat dies bestätigt. „Aber da wir im Fleisch sind, sündigen wir mit Zustimmung des Fleisches?“ Ja, sagte er. „Aber ein gebundener Mann kann nicht sündigen?“ Und er stimmte dem zu. „Von Schmerzen?“ Ja! „Weil die Anleihen es nicht zulassen?“ Sicherlich. „Aber der Körper trägt zur Sünde bei?“ Ja! „Halten die Anleihen?“ Er stimmte zu. „Und so“, sagte ich, weder deiner Meinung nach, Aglaophon, noch der Meinung eines anderen, ist der Körper kein Band, sondern in beiden, d.h.
das heißt, sowohl im Guten als auch im Bösen trägt es zur Seele bei.“ Er stimmte zu.
Kap. 24(45). Wenn dem so ist, dann verteidigen Sie, Aglaophon, das, was Sie zuvor gesagt haben. Denn in früheren Gesprächen haben Sie behauptet, der Körper sei ein Band, ein Gefängnis und Fesseln der Seele, und Sie sehen, dass dies nicht mit dem übereinstimmt, was Sie gesagt haben. Wenn es notwendig ist, meine Liebe, das Fleisch als Bande zu erkennen, und die Seele diese Bande als Hilfsmittel und Beistand zur Unwahrheit nutzt, kann man dem dann zustimmen? Es ist unmöglich. Denn wenn die Strafe für die Sünde festgelegt ist, so dass die von Kummer bedrückte Seele lernt, Gott anzubeten: Wie kann dann der Körper als ihr Beistand und Beistand in der Ungerechtigkeit dienen? Fesseln, Gefängnisse, Fesseln und, kurz gesagt, alle Strafmittel im Zusammenhang mit der Korrektur haben die Macht, die Bestraften von Unwahrheit und Sünde abzuhalten. Denn nicht damit der, der sich beleidigt hat, noch mehr Unwahrheiten begeht, werden ihm Fesseln gegeben als Hilfsmittel zur Ungerechtigkeit, sondern damit der, der von den Fesseln gequält wird, aufhört, Unwahrheiten zu begehen. Deshalb legen Richter Bösewichte in Ketten: Die Fesseln halten sie unfreiwillig davon ab, Verbrechen zu begehen. Ja, und Böses zu tun ist bei Menschen üblich, die die Freiheit genießen und ohne Aufsicht und ohne Bindung leben.
Der Mensch beging zunächst wie Kain einen Mord, stärkte sich im Unglauben, hing an Götzen und entfernte sich von Gott. Wie wurde ihm dann der Körper anstelle von Fesseln gegeben? Oder wie hat Gott, als der Mensch sündigte, bevor er sich mit dem Körper vereinte, ihm einen Körper gegeben, um ihn bei noch größerer Ungerechtigkeit zu unterstützen? Wie schließlich, nach der Herstellung dieser Bindungen, gesagt wird: Siehe, Leben und Tod liegen vor dir. Wähle Leben, Gut und Böse (5. Mose 30,15); auch: Bist du bereit und wirst du auf mich hören (Jes. 1,19)? Dies bedeutet für ihn, dass er völlige Freiheit besitzt und nicht an Zwänge und Zwänge gebunden ist. Aus alledem folgt, dass der Körper nicht als Bande, Gefängnis oder Fesseln anerkannt werden sollte, und Gefangene der Erde bedeuten daher nicht, dass Seelen aufgrund ihrer Verurteilung durch Gott durch irdische Bande gebunden sind: Denn wie kann das sein, wenn nichts dies beweisen kann? Offensichtlich ist auch die Meinung absurd, dass der Körper im ewigen Leben nicht mit der Seele verbunden sein wird, weil er gebunden und gefesselt ist, damit wir nicht zu ewig verurteilten Gefangenen der Verderbnis werden, wenn wir uns im Reich des Lichts befinden.
Nach ausreichender Widerlegung und Enthüllung der Lehre, in der der Körper als Band der Seele anerkannt wurde, wird die Vorstellung, dass der Körper nicht auferstehen wird, mit der Begründung vernichtet, dass wir deswegen keine Gefangenen im Reich des Lichts sein werden, das wir empfangen werden.
Welche weiteren Beweise müssen schließlich vorgelegt werden, um die Unzufriedenen zu überzeugen? Sie werden mit dem Beweis und dem klarsten der oben genannten Punkte nicht zufrieden sein. Aber ihre Behauptung kann sowohl auf der Grundlage dieser als auch vieler anderer Passagen entlarvt werden. Im weiteren Verlauf der Rede werden wir durch natürliche Argumente und nicht durch Annahmen beweisen, dass weder Jeremia uns um der Vereinigung mit dem Körper willen Gefangene der Erde nannte, noch David sie aus demselben Grund als gefesselt bezeichnete (Psalm 146,7). Es lohnt sich, darauf hinzuweisen, wo sie am meisten von der Wahrheit abweichen. So, meine Herren Richter (ich, souveräner Theophilus, nenne Sie Richter der Worte), nachdem ich die richtigen Dinge über Ledergewänder gesagt habe und dass die Vorfahren vor deren Dispensierung mit dem Körper gelebt haben und Unsterblichkeit genossen haben, und auch über die Tatsache, dass es unmöglich ist, den Körper durch Bande und Gefängnis zu ehren, werde ich mich schließlich, wie versprochen, den folgenden Themen zuwenden, damit wir klarer sehen können, was wir wollen.
Kap. 25(18). Nachdem Gott, der Schöpfer aller Dinge, das Universum harmonisch wie eine große Stadt zusammengesetzt und geschmückt hatte, indem er es mit einem Wort befahl; Nachdem er jedes Element darin proportional angeordnet und alles mit verschiedenen Tieren gefüllt hatte, so dass die Welt an Schönheit völlig zunahm, schuf er viele verschiedene Arten von Natur: die Sterne am Himmel, Vögel in der Luft, vierbeinige Tiere auf der Erde und Schwimmen im Wasser. Schließlich führte er den Menschen in die Welt ein, das genaue Abbild seines eigenen Bildes, indem er diese Welt für ihn als eine wunderschöne Wohnung vorbereitete und sie mit seinen eigenen Händen formte, als wäre er eine wunderschöne Statue in einem prächtigen Kirche. Er wusste, dass das, was durch Seine Hand geschaffen wurde, notwendigerweise unsterblich sein würde, als ein Werk der Unsterblichkeit, denn aus der Unsterblichkeit wird das Unsterbliche unsterblich, so wie aus der Bosheit das Böse zum Bösen und aus der Ungerechtigkeit das Ungerechte wird.
Was ungerecht ist, ist nicht das Werk der Gerechtigkeit, sondern der Unwahrheit, und umgekehrt ist ein gerechtes Werk nicht das Werk der Ungerechtigkeit, sondern der Wahrheit: Ebenso ist das Vergänglichmachen nicht charakteristisch für Unvergänglichkeit, sondern für Verderbnis, und Verewigen ist nicht das Werk der Vergänglichkeit, sondern der Unvergänglichkeit – und um es kurz zu sagen: Wie das, was hervorbringt, so wird (normalerweise) notwendigerweise auch das gemacht, was daraus hervorgeht. Gott ist Unsterblichkeit, Leben und Unbestechlichkeit: Und der Mensch ist das Werk Gottes; Und da das, was durch Unsterblichkeit hervorgebracht wird, unsterblich ist, ist auch der Mensch unsterblich. Deshalb erschuf Gott selbst den Menschen und befahl, die anderen Tierarten durch Luft, Erde und Wasser hervorzubringen. Der Mensch im wahrsten Sinne der Natur wird nicht als Seele ohne Körper und nicht als Körper ohne Seele bezeichnet, sondern als das, was aus der Vereinigung von Seele und Körper zu einem schönen Bild geformt wird. Von hier aus wird offenbart, dass der Mensch unsterblich geschaffen wurde und weder an Korruption noch an Krankheiten beteiligt war.
Das kann man aus der Heiligen Schrift zur Genüge lernen; Denn über andere Geschöpfe, die sich im Laufe der Zeit verändern, wachsen und altern, heißt es: Die kriechenden Wasser sollen die Seelen der Lebenden wegnehmen und die Vögel, die auf der Erde am Firmament des Himmels fliegen. Und noch einmal: Die Erde bringe das Lebewesen hervor nach seiner Art, das vierfüßige Geschöpf, das Gewürm und das Tier auf Erden nach seiner Art (1. Mose 1,20.24). Von dem Menschen heißt es nicht wie von jenen: Die Erde bringe hervor, oder die Wasser hervorbringen, oder es seien Lichter, sondern es heißt: Lasst uns den Menschen machen nach unserem Bilde und nach unserem Gleichnis, und er möge Besitz ergreifen von den Fischen des Meeres und den Vögeln des Himmels alles Vieh (Vers 26). Und Gott nahm den Staub von der Erde und erschuf den Menschen (Gen 2,7).
(19). Und damit Sie den Unterschied des Menschen besser verstehen, wie er sich in allem von anderen Geschöpfen unterscheidet und als unsterblich an zweiter Stelle nach den Engeln steht – und wir werden dies auch im wahren und orthodoxen Sinne darstellen. Andere Tiere erhielten durch das Einatmen des in der Luft verbreiteten Geistes belebtes Leben; für den Menschen aber aus der unsterblichsten und persönlichsten Essenz, denn Gott hauchte ihm den Atem des Lebens in die Nase und der Mensch wurde eine lebendige Seele (Gen 2,7).
Diesen wird befohlen, zu dienen und sich unterzuordnen: Dies bedeutet, zu herrschen und zu herrschen; diesen sind verschiedene Arten und Formen der Natur gegeben, die auf Befehl Gottes die raue und sichtbare Natur hervorgebracht hat: dazu - etwas Gottähnliches und Gottähnliches, in allem dem Vorbild und eingeborenen Bild des Vaters entsprechend: und Gott schuf den Menschen, nach dem Bilde Gottes schuf er ihn (Gen 1,27); Deshalb sorgte er dafür, dass sein Bildnis darin verankert wurde, damit es nicht leicht dem Verfall preisgegeben werden konnte, so wie es bei Statuenmachern üblich ist: Ihnen liegt nicht nur die Schönheit und Pracht ihrer Skulpturen am Herzen, damit diese bis zur Pracht schön sind, sondern sie bemühen sich auch, soweit es ihnen möglich ist, um die Unsterblichkeit ihrer Werke, damit sie, wie zum Beispiel, für lange Zeit unversehrt bleiben. Phidias, der eine Statue des olympischen Jupiter angefertigt hatte (und sie war aus Elfenbein), befahl, Öl in die Nähe der Füße vor der Statue zu gießen, um sie so unsterblich wie möglich zu halten.
Wenn also Künstler handgefertigter Dinge so handeln, könnte dann Gott, der höchste Künstler, der alles aus etwas Vorhandenem, absolut Notwendigem erschaffen kann, nicht so arrangieren, dass sein rationales Werk, der Mensch, nicht untergeht und unsterblich wird? Würde Er wirklich zulassen, dass das, was Er absichtlich mit Seinen eigenen Händen erschaffen und nach Seinem Bild und Gleichnis formen wollte – der Schmuck der Welt, für den die Welt erschaffen wurde – so unrühmlich zerstört und der Zerstörung und dem Verfall preisgegeben wurde? Das kann man nicht sagen. Jeder, der es wagte, so zu denken, würde in den Wahnsinn verfallen.
(20). Aber vielleicht werden Sie, Aglaophon, ohne sorgfältig zu überlegen, was jetzt gesagt wurde, sagen: „Wenn das Tier Ihrer Meinung nach von Geburt an unsterblich war, wie ist es dann sterblich geworden, wenn das Unsterbliche sicherlich das sein muss, was es ist, ohne zu verfallen und ohne in eine schlechtere und sterbliche Natur überzugehen? Das ist unmöglich, sonst ist es nicht unsterblich.“ Dazu möchte ich sagen: Gegen die Freiheit, das Gute zu wählen, die dem Menschen gegeben wurde und dieses Gesetz erhalten hatte, rebellierte der Hasser des Guten, der Neid, mit boshafter Freude. Gott schuf den Menschen zur Unverweslichkeit und machte ihn zum Abbild seiner eigenen Ewigkeit: Denn Gott schuf den Tod nicht und freute sich auch nicht über die Vernichtung der Lebenden, sondern aus Neid auf den Teufel kam der Tod in die Welt, wie die Weisheit Salomos bezeugt (Weisheit 1,13–2,24). Aber auch hier muss man sagen: Woher kommt der Tod, wenn Gott den Tod nicht geschaffen hätte? Wenn aus Neid: Wie könnte Neid dann stärker sein als der Wille Gottes? Wir werden dies als Angriff auf Gott bezeichnen. Der Feind fragt: Woher kommt Neid? Wenn vom Teufel, warum ist der Teufel dann entstanden?
Und wenn es entstanden ist, bedeutet das dann, dass derjenige, der es geschaffen hat, der Schuldige an der Existenz des Bösen ist? Aber Gott ist in keiner Hinsicht der Urheber des Bösen; Daher hat der Teufel die Existenz nicht erhalten, und wenn er sie nicht erhalten hat, ist er weder Leid noch Zerstörung ausgesetzt und braucht nichts: Dies muss zwangsläufig bei dem sein, der die Existenz nicht erhalten hat, und in der Zwischenzeit ist er Demütigung und Qual ausgesetzt. Aber was der Qual unterworfen ist, verändert sich und leidet, und das Ungeborene ist teilnahmslos, daher ist der Teufel nicht einer, der das Sein nicht empfangen hat, sondern einer, der es empfangen hat. Wenn er das Sein empfangen hat und wenn alles, was das Sein empfangen hat, von irgendeinem Anfang kam und es einen Schöpfer dafür gibt, bedeutet das, dass es eine Art Schöpfer des Teufels gibt. Hat er also das Sein empfangen oder nicht? Aber wir müssen uns vorstellen, dass es nur eines gibt, das eine unverlehnte Existenz hat, nämlich Gott: denn im Allgemeinen kann es außer Ihm absolut keinen anderen Schöpfer geben. Ich, so heißt es, bin der Erste, und ich bin das Jenseits, und außer Mir gibt es keinen Gott (Jes 44,6).
Ohne seinen Willen kann nichts neu gemacht oder geschaffen werden, denn der Sohn bekennt auch, dass er nichts für sich selbst tun kann, es sei denn, er sieht, wie sein Vater es tut. Denn wie er sagt: Der Vater erschafft, so erschafft auch der Sohn (Johannes 5,19). Es gibt nichts, was Gott feindselig, feindselig oder gegensätzlich ist; denn wenn sich irgendetwas Gott widersetzte, würde es aufhören zu existieren, da seine Existenz durch die Macht und Stärke Gottes zerstört würde; Nur ein Schöpfer kann den Unsterblichen zerstören.
(21). Sie sagen also: Was ist der Teufel? Der Geist, der die Materie umkreist, erhielt, wie Athenagoras sagte, seine Existenz von Gott, ebenso wie andere Engel ihre Existenz von Ihm erhielten, und ihnen wurde die Verwaltung der Materie und ihrer Arten anvertraut. Dies war der Zweck der Engel, bei Gott in seiner Fürsorge für die Geschöpfe zu sein. Sie sind gut angeordnet, so dass Gott die allgemeine und hauptsächliche Sorge um alles hat. Er selbst besaß die Herrschaft und Macht über alles und jeden, wie ein Schiff, und steuerte es stetig mit der Herrschaft der Weisheit, und teilweise würden die ihm zugewiesenen Engel darüber wachen. Die anderen Engel blieben in dem Zustand, in dem Gott sie geschaffen und verteilt hatte; aber dieser wurde stolz und wurde in der Verwaltung dessen, was ihm anvertraut war, böse und erregte Neid gegen uns, wie diejenigen, die später im Fleisch entzündet wurden und in lüsterne Kommunikation mit den Töchtern der Menschen eintraten (Gen 6,2).
Denn sowohl für sie als auch für die Menschen hat Gott beschlossen, ein freies Verlangen nach der einen oder anderen Sache zu haben, damit sie entweder, indem sie Seinem Wort gehorchen, bei Ihm bleiben und Glückseligkeit genießen, oder, wenn sie nicht gehorchen, verurteilt werden. Der Teufel war auch ein Morgenstern: Wie fiel der Morgenstern vom Himmel (Jes. 14,12)? Zusammen mit den Engeln leuchtete er mit Licht, war der Morgenstern, fiel aber und wurde auf die Erde geworfen, wodurch er den Menschen in die entgegengesetzte Richtung lenkte. Denn Gott ist zornig über die Stolzen und macht arroganten Absichten ein Ende. Es fällt mir ein, dies in Versform zu sagen:
Schlange! Du bist der Anfang allen Übels für die Menschen und das Ende,
Du bist der Betrug der Blinden, der eine schwere Last des Bösen hervorbringt.
Anführer der Rücksichtslosigkeit – Sie finden Freude
In den Tränen des Lebens, in den Klagen der Sterblichen;
Mit einer Straftat verwandt
Du hast deine brudermörderischen Hände erhoben:
Du hast Kain überredet, sich mit Blutströmen zu beflecken
Die Erde zum ersten Mal: und du hast den Vorfahren betrogen,
So fiel er aus seinem unvergänglichen Leben auf die Erde.
Kap. 29(22). So ist der Teufel. Der Tod wurde zur Bestrafung eingeführt, so wie man Kindern, die anfangen, Lesen und Schreiben zu lernen, Schläge gibt, um sie zu korrigieren. Der Tod ist nichts anderes als die Trennung und Trennung der Seele vom Körper. - Sie sagen: Was? Das bedeutet, dass Gott der Schuldige des Todes ist. Die gleiche Rede begegnet uns noch einmal. Lassen Sie das nicht passieren, denn Lehrer sind nicht die Hauptverursacher dafür, dass Kinder Schmerzen durch Schläge erleiden. Der Tod ist also eine gute Sache, wenn er eingeführt wird, wie Schläge, um Kinder zu bestrafen, nicht der sündige Tod, weise Männer, sondern der Tod, der in der Trennung und Trennung der Seele vom Körper besteht.
Denn der Mensch, der frei und autokratisch ist, erhielt den selbstbeherrschenden Willen und den freien Willen, das Gute zu wählen, wie ich sagte, als ich hörte: Von jedem Baum im Himmel wirst du Nahrung tragen; Beim Essen verstieß er mit der Hilfe des Teufels, der die Menschen mit verschiedenen Arten verführerischer List zum Ungehorsam überredete, gegen das Gebot Gottes; und dies wurde für ihn zur Versuchung, zur Falle und zum Ärgernis. Denn Gott hat das Böse nicht geschaffen und ist überhaupt nicht der Urheber des Bösen. Aber alles, was Er zur Wahrung und Einhaltung des Gesetzes, das Er gerecht erlassen hat, umsonst geschaffen hat, wird böse genannt, wenn es es nicht befolgt. Und der größte Schaden besteht darin, nicht auf Gott zu hören und die Grenzen der spontanen Wahrheit zu überschreiten. Wenn also ein Mensch, der von den Anweisungen Gottes abgewichen war, sich selbst befleckte und entweihte und sich den Schmutz von viel Bösem einprägte, den dieser Fürst und Vater der Täuschung zur Welt brachte, der die Krankheit gemäß der Heiligen Schrift empfing.
(Ps. 7,15), um einen Menschen ständig zur Ungerechtigkeit verleiten und ermutigen zu können: Als der allmächtige Gott sah, dass der unsterblich geschaffene Mensch durch die List des Teufels Verbitterung bis zur Demütigung erlitten hatte, erlaubte er ihm nicht, vom Baum des Lebens zu essen, sondern kleidete ihn und seine Frau Eva in Lederkleider und vertrieb sie aus dem Paradies, verordnete ihnen den Tod und sagte: Erdenkunst du, und zur Erde wirst du zurückkehren ( Gen. 3:19), damit er sie durch die Auferstehung vor der Demütigung rettet, wie es für den besten Künstler charakteristisch ist, und sie ohne Demütigung wieder in ihren eigenen Körper zurückbringt.
Kap. 30(23). Der Zweifel wurde bereits untersucht und es wurde bewiesen, dass die Kleidung aus Fellen nicht das Wesen des Körpers ist. Trotzdem werden wir uns noch einmal unterhalten (denn es ist notwendig, mehr als einmal darüber zu sprechen). Denn schon vor dieser Evangeliumszeit erkannte der Erstgeschaffene, dass er Knochen und Fleisch hatte, als er sah, wie ihm eine Frau gebracht wurde, und rief: Siehe, nun ist Knochen von meinen Knochen und Fleisch von meinem Fleisch. Diese wird Frau genannt werden, denn sie wurde ihrem Mann entrissen. Aus diesem Grund wird ein Mann seinen Vater und seine Mutter verlassen und sich mit seiner Frau vereinen: und die beiden werden ein Fleisch sein (1. Mose 2,23.24). Ich kann einige müßige Schwätzer und schamlose Vergewaltiger der Heiligen Schrift nicht dulden, die, um die Meinung aufrechtzuerhalten, dass es keine Auferstehung des Fleisches gibt, sowohl geistliche Knochen als auch geistliches Fleisch annehmen und mit Allegorien hin und her, auf und ab eilen. Und dass dies so akzeptiert werden muss, wie es geschrieben steht, wird durch die Heilige Schrift bestätigt. Christus antwortet den Pharisäern, die nach der Freilassung seiner Frau fragten: „Wisst ihr nicht, dass ich von Anfang an Mann und Frau erschaffen habe und gesagt habe: Aus diesem Grund wird der Mann seinen Vater und seine Mutter verlassen usw.“ (Matthäus 19,4-5).
Wie kann man außerdem nur in der Vernunft der Seelen die Worte akzeptieren: Wachse und erfülle die Erde (Gen. 1:28). Und noch etwas: Gott entfernte den Staub von der Erde und schuf den Menschen (2,7), was offensichtlich über den Körper selbst gesagt wird, denn die Seele erhielt ihr Wesen nicht aus Staub oder schwerer Materie. Aus alledem folgt also fairerweise, dass der Mensch mit einem Körper erschaffen wurde, bevor er sich mit Häuten bekleidete, denn all dies wurde vor seinem Sündenfall gesagt, und über die Kleidung – nach dem Sündenfall.
Beginnen wir daher erneut mit der Betrachtung dessen, was uns bevorsteht, nachdem wir hinreichend bewiesen haben, dass Lederbekleidung keine Körper, sondern die intelligent zubereitete Frucht des Todes von Tieren ist. Jetzt muss noch darüber nachgedacht werden, warum ein Mensch aus den Grenzen des Paradieses vertrieben wird. Gott vertrieb ihn nicht, weil er nicht wollte, dass er vom Baum des Lebens pflückte und aß (denn nachdem er erneut vom Baum des Lebens gegessen hatte, konnte er für immer leben), sondern damit, wie wir annahmen, das Böse nicht unsterblich würde. Warum sandte er sonst Christus vom Himmel auf die Erde, wenn er unbedingt wollte, dass der Mensch völlig stirbt, ohne das Leben zu genießen? Wenn der Argumentator sagt, dass Gott dies aus Reue getan hat, dann ist diese Argumentation schwach, da sie einen Gedankenwechsel in Gott ermöglicht. Nein, Gott ist nicht der Führer der Zukunft und nicht der Schöpfer des Bösen, sondern er ist überaus gut und kennt die Zukunft im Voraus. So vertrieb er ihn aus dem Paradies, nicht damit er nicht ewig lebte und vom Baum des Lebens aß, sondern damit die Sünde zunächst durch den Tod getötet würde, damit der Mensch nach der Vernichtung der Sünde, nachdem er nach dem Tod rein auferstanden war, das Leben schmecken würde.
Kap. 31(24). Niemand wäre so dumm zu behaupten, dass dies in einem anderen Sinne gesagt wird. Denn wer allgemein behauptet, dass dieses Fleisch der Unsterblichkeit unfähig sei, da es tatsächlich der Krankheit des Wahnsinns unterworfen sei, der ist blasphemisch. Warum wurde Adam nach der Erschaffung der Häute vertrieben, nachdem ihm das Essen vom Baum des Lebens und des Lebens verboten worden war, wenn es für einen Menschen völlig unmöglich wäre, ewig mit einem Körper zu leben? Das Verbot beruht jedoch auf der Tatsache, dass er möglicherweise nicht gestorben wäre, wenn er den Baum des Lebens gegessen und davon gegessen hätte. Denn er sagt: Und der Herr, Gott, machte Adam und seiner Frau Kleider aus Leder und bekleidete sie. Und Gott sagte: Siehe, Adam, einer von uns, der weiß, was gut und böse ist. Und jetzt, nie zuvor, wird er seine Hand ausstrecken und vom Baum des Lebens nehmen und ihn fällen und für immer leben. Und der Herr, Gott, vertrieb die Süßigkeiten aus dem Paradies und machte die Erde, von der sie genommen wurden, schnell. Und aus der Erinnerung an Adam (Gen 3,21–24). Der Körper könnte also ewig leben und unsterblich sein, wenn ihm nicht verboten worden wäre, vom Leben zu essen. Und er erhielt das Verbot, die Sünde zu vernichten, zusammen mit dem Körper zu sterben, und der Körper würde nach der Vernichtung der Sünde entstehen.
Damit der Mensch also nicht unsterblich, wie ich sagte, böse oder ewig lebend wäre und in sich eine vorherrschende Sünde trage, als ob er in einem unsterblichen Körper vegetieren würde und unsterbliche Nahrung hätte, hat Gott ihn zu diesem Zweck sterblich gemacht, bekleidet mit dem Tod. Dies war der Zweck der Ledergewänder, damit durch die Zerstörung und Auflösung des Körpers alle Sünden bis auf die Erde zugrunde gingen, als ob sie mit der Wurzel herausgerissen würden, so dass nicht der geringste Teil der Wurzel übrig bleiben würde, aus dem wieder neue Zweige der Sünden entstehen würden.
Kap. 32(25). So wie ein wilder Feigenbaum, der auf dem Gebäude eines schönen Kirche gewachsen ist, in die Breite und in die Höhe gewachsen ist und sich mit seinen vielverzweigten Wurzeln entlang aller Verbindungen der Steine ausgebreitet hat, nicht aufhört zu wachsen, bis er durch den Zerfall der Steine an den Stellen, auf denen er gewachsen ist, vollständig abgerissen ist (denn nachdem der Feigenbaum abgerissen wurde, können die Steine wieder an ihren Platz gebracht werden, so dass die Kirche erhalten bleiben kann und nichts mehr mit sich bringt, was ihn unter ungünstigen Bedingungen zerstört, und in der Zwischenzeit der Feigenbaum, der von allen Wurzeln abgefallen war, verdorrte): Auf die gleiche Weise zerstörte der Künstlergott seinen Kirche – den Menschen, der die Sünde hervorgebracht hatte, wie ein wilder Feigenbaum, tötete mit den vorübergehenden Angriffen des Todes, wie es geschrieben steht, und erweckte ihn wieder, so dass nach dem Austrocknen und der Abtötung der Sünde das Fleisch mit denselben Gliedern, wie ein erneuerter Kirche, unsterblich und unbeschädigt auferstehen würde, nach vollständiger und endgültiger Zerstörung der Sünde.
Denn während der Körper noch bis zum Tod lebt, ist es notwendig, mit ihm und der Sünde zu leben, die zumindest von außen ihre Wurzeln in uns verbirgt und Schlägen gesunder Gedanken und Vorschläge ausgesetzt war: Andernfalls würde nach der Taufe, nachdem die Sünde vollständig von uns genommen wurde, keine Ungerechtigkeit geschehen. Und auch jetzt, nachdem wir geglaubt haben und zum Wasser der Taufe gekommen sind, befinden wir uns oft in Sünden. Denn niemand kann sich rühmen, so frei von Sünde zu sein, dass er nicht einmal an Ungerechtigkeit denkt. Daraus folgt, dass die Sünde nun durch den Glauben zurückgehalten und eingeschläfert wird, um keine schädlichen Früchte zu tragen, und dass sie nicht bis zur Wurzel zerstört wird. Jetzt in diesem Leben zügeln wir seine Vegetation, was sind seine bösen Begierden, damit uns eine bestimmte Wurzel des Kummers nicht stört, wenn er vegetiert (Hebr. 12,15), und wir erlauben uns nicht, unsere Augen zu öffnen und unsere zusammengepressten Lippen für diese Vegetation zu öffnen, wenn der Geist wie eine Axt die unten geborenen Wurzeln des Kummers abschneidet. In Zukunft wird der bloße Gedanke an das Böse zerstört.
Kap. 33(26). Demjenigen, der aufrichtig die Wahrheit sagen möchte, mangelt es nicht an dem bezeugenden Wort der Heiligen Schrift, denn der Apostel wusste, dass die Wurzel der Sünde im Menschen noch nicht völlig zerstört ist, als er an einer Stelle sagte: Wir wissen, dass in mir, das heißt in meinem Fleisch, nichts Gutes lebt. Auch wenn Sie bei uns fleißig sein wollen, aber keine guten Taten vollbringen. Ich tue es nicht, weil ich das Gute will, sondern weil ich das Böse nicht will. Wenn ich nicht will, mache ich das; Das tue nicht mehr ich, sondern die Sünde, die in mir lebt. Und noch einmal: Ich habe Freude am Gesetz Gottes gemäß dem inneren Menschen: Ich sehe ein anderes Gesetz in meinem Herzen, das gegen das Gesetz meines Geistes kämpft und mich durch das Gesetz der Sünde, das in meinem Herzen ist, völlig in die Gefangenschaft führt (Römer 7,18-20,22-23).
So ist es noch nicht geschehen, dass die Sünde ausgerottet wurde, indem sie mit den Wurzeln herausgerissen wurde (denn sie ist nicht völlig gestorben), aber sie lebt noch (denn wie kann das sein, bevor ein Mensch den Tod erleidet?), so dass sie zusammen mit ihr, nachdem sie wie eine Pflanze verdorrt und verdorrt ist, sich aufgrund der Zerstörung dessen, auf dem sie, wie ich sagte, heimlich ihre Wurzeln hielt, völlig verbiegen und zusammenbrechen würde, und der Mensch würde auferstehen, ohne dass die Wurzel des Kummers mehr in ihn eindringt wieder. Um die Sünde auszurotten und zu zerstören, hat unser wahrer Fürsprecher und Arzt, unser Gott, daher den Tod als Gegenmittel zugelassen, damit das Böse, das in uns als Unsterblichen entstanden ist, nicht ewig unsterblich bleibt und wir selbst, verstümmelt und wie die Kranken, unserer eigenen Kraft beraubt, nicht lange in diesem Zustand bleiben und die große Krankheit der Sünde in unseren bleibenden und unsterblichen Körpern nähren. Daher ist es wunderbar, dass Gott zur Erlösung von Seele und Körper den Tod als medizinische Reinigung erfunden hat, damit wir wirklich tadellos und unversehrt werden.
Kap. 34(27). Da hierfür viele Beispiele erforderlich sind, werden wir sie hier insbesondere betrachten und nicht zurückweichen, bis das Wort die klarste Interpretation und den klarsten Beweis erreicht hat. Als Beispiel wird ein geschickter Künstler angeführt, der eine wunderschöne Statue aus Gold oder einem anderen Material, die in allen Teilen bis zur Anmut angemessen verziert war, einschmolz und dann plötzlich sah, dass sie von einer bösen Person beschädigt worden war, die aus Neid, weil sie nicht ertragen konnte, dass die Statue schön war, sie verdarb und dabei die eitle Freude des Neids schmeckte. Bitte beachten Sie, weiser Aglaophon: Wenn der Künstler möchte, dass die Statue, an der er mit solcher Sorgfalt und Sorgfalt gearbeitet hat, nicht völlig beschädigt und entstellt wird, wird er erneut versuchen, sie durch Schmelzen wieder so zu machen, wie sie zuvor war. Und wenn er es nicht schmilzt und erneuert, sondern es so belässt, es repariert und gerade richtet, dann kann die Statue aufgrund der Verhärtung im Feuer und des Schmiedens zwangsläufig nicht dieselbe bleiben, sondern wird sich als verändert und verzerrt erweisen.
Wenn er möchte, dass dieses Werk schön und makellos ist, muss er es schmelzen und erneut gießen, damit durch Veränderung und Neufassung die Hässlichkeit und alle Veränderungen, die ihm durch Täuschung und Neid widerfahren sind, zerstört werden und die Statue wieder in ihre unbeschädigte und reine Form gebracht wird, die ihr am ähnlichsten ist. Dies geschieht mit der Statue nicht, damit sie für den Künstler selbst untergeht, auch wenn sie sich wieder in ihre ursprüngliche Substanz verwandelt, sondern damit sie wiederhergestellt wird. Es ist notwendig, dass die Hässlichkeit und der Schaden zerstört werden (denn sie verschwinden mit der Transfusion) und nicht, dass sie wieder auftauchen; denn ein Künstler, der in irgendeiner Kunst hervorragend ist, hat nicht das Hässliche oder Fehlerhafte im Sinn, sondern die Verhältnismäßigkeit und Korrektheit des Werkes. So erscheint mir auch die Ökonomie Gottes uns gegenüber.
Denn als Gott sah, dass der Mensch, das schönste Werk Gottes, durch die böse Verleumdung des Neids geschädigt wurde, wollte Gott ihn aus Liebe zum Menschen nicht als solchen verlassen, damit er, da er in sich einen durch den Tod unauslöschlichen Makel trug, nicht der ewigen Schande unterworfen würde, sondern ihn wieder in die ursprüngliche Substanz auflöste, damit durch die Neuschöpfung alles Schändliche in ihm zerstört und zerstört würde. Denn was das Schmelzen einer Statue ist, das ist der Tod und die Auflösung des Körpers; dass es eine neue Form oder Veränderung der Materie gibt, dann gibt es hier eine Auferstehung nach dem Tod, wie der Prophet Jeremia sagt; Denn er verkündet auch entsprechend diesem und spricht: Und er ging hinab in das Haus einer armen Frau, und siehe, er arbeitete an dem Stein, und das Gefäß wurde zerbrochen, und er schuf es mit seinen eigenen Händen und machte dann ein anderes Gefäß daraus, wie es ihm gefiel. Und das Wort des Herrn erging an mich: Essen, weil dieser arme Mensch euch, dem Haus Israel, das nicht antun kann? Du frisst in meine Hand wie der Lehm eines armen Mannes (Jer. 18:47).
Kap. 35(28). Bedenken Sie, wie die große Hand, wie gesagt, nach einem Verbrechen eines Menschen ihr Werk nicht als minderwertig vorwerfen wollte, als der Böse es unrechtmäßig mit neidischen Anschuldigungen beschädigte, sondern es wieder auflöste und es wie einen Töpfer in einen Finger verwandelte, der wieder ein Gefäß formte, so dass durch die Veränderung alle Hässlichkeiten und Geschwüre darin zerstört wurden und alles wie zuvor makellos angenehm wurde. Oder sollte der Schurke im Schlamm nicht die Macht haben, aus derselben Verwirrung ein Gefäß für Ehre zu erschaffen, aber nicht für Ehre (Röm. 9,21)? Das bedeutet (denn, wie mir scheint, der Apostel weist genau darauf hin): Verfügt Gott nicht aus derselben Substanz, indem er jeden auf seine Weise neu geschaffen und erneuert hat, um den einen zu unserer Ehre und Herrlichkeit, den anderen zur Schande und Verdammung zu erheben? Zur Schande derer, die ihr Leben schlecht in Sünden verbracht haben, und zur Ehre derer, die in Gerechtigkeit lebten, wie es in Daniel gezeigt wird, der sagt, dass viele von denen, die im Staub der Erde schlafen, auferstehen werden, diese zum ewigen Leben, diese zur Schmach und zur ewigen Schande. Und diejenigen, die verstehen, werden erleuchtet werden wie der Glanz des Firmaments (Dan. 12:2-3).
Denn es liegt in unserer Macht, nicht nur die Wurzel des Bösen vollständig zu zerstören, sondern auch zu verhindern, dass es größer wird und Früchte trägt. Denn die vollständige und vollständige Ausrottung und Zerstörung des Bösen bis in die Wurzeln wird von Gott, wie es heißt, nach der Zerstörung des Körpers und von uns vollbracht – in Teilen, damit daraus keine Triebe entstehen. Wer also das Böse hervorgebracht hat, um es zu vermehren und zu vermehren, und dabei nicht so viel gemacht hat, wie er konnte, ist unfruchtbar und hat es nicht unterdrückt, unterliegt zwangsläufig dem Gericht, weil er, da er dazu in der Lage und Macht war, beschlossen hat, das Schädliche dem Nützlichen vorzuziehen.
Kap. 36(29). Möge also niemand, der selbst schuldig ist, die Natur Gottes mit ungezügelter Zunge verurteilen, als würde er unfair den Lohn für Böses oder für Tugend an alle verteilen. Wer bist du, o Mensch, der gegen den Herrn spricht? Das Essen sagt zu dem, der es erschaffen hat: Warum hast du mich erschaffen (Römer 9,20)? Denn wie ist das möglich, wenn er sich durch seinen autokratischen Willen für das Böse entschieden hat? Daher kann er zu Gott, der nach den unveränderlichen Regeln der Wahrheit urteilt, nicht sagen: Warum hast du mich erschaffen, damit ich zum Kummer verurteilt wäre? Bedenken Sie, wie der Apostel, nachdem er diese bösen Worte losgelassen hat, wie ein geschickter Schütze die Schlussfolgerung, so unklar und verborgen sie auch in den Tiefen des Briefes sein mag, in die wahrste und orthodoxste verwandelt, in der nichts Nachlässiges oder Gotteslästerliches enthalten ist. Für diejenigen, die den Worten nicht mit Fleiß, sondern mit niedrigen Zielen zuhören, scheint es manchmal, dass er unbeholfen und unpassend spricht; und diejenigen, die fleißig und mit nüchternen Gedanken sind – für diejenigen, deren Worte voller Ordnung und Wahrheit sind!
Diesmal würde jedoch eine gründliche Untersuchung allein ausreichen. Aber es wäre lustig, abgesehen von Ihrer Verwirrung, derentwegen wir mit der Studie begonnen haben, zu etwas anderem überzugehen. Wir sagten dies als Strafe und Verurteilung für diejenigen, die absichtlich schlechte Dinge tun. Wenn also am deutlichsten bewiesen ist, dass der Tod nicht darauf ausgelegt ist, dem Menschen Schaden zuzufügen, dann muss derjenige, der den Worten zuhört, nicht mit einer schlechten Absicht, endlich verstehen, was die Auferstehung des Körpers betrifft. Denn wie kann der Tod nicht nützlich sein, wenn er zerstört, was unsere Natur beraubt, obwohl er zu diesem Zeitpunkt unangenehm erscheint, wie die sauerste Medizin für die Kranken? Aber um nicht oft dasselbe über dasselbe zu sagen, lassen Sie uns, nachdem wir das Gesagte mit Worten aus dem Lied des Deuteronomiums untermauert haben, mit der weiteren Forschung fortfahren.
Kap. 37(30). Denn was Gott gesagt hat: „Ich werde töten und leben, ich werde schlagen und ich werde heilen, und ich werde alles wegnehmen, was aus meiner Hand ist“ (5. Mose 32,39). Was soll denn sonst gelehrt werden, wenn nicht, dass der Körper zuerst dem Tod unterworfen ist und stirbt, um später wieder aufzuerstehen und zum Leben zu erwachen? Es wird zuerst geschlagen und zerstört, damit später daraus ein Ganzes und Gesundes entstehen kann. Und im Allgemeinen kann seiner großen und souveränen Hand nichts zur Zerstörung und Zerstörung entrissen werden, weder Feuer noch Tod noch Dunkelheit noch Chaos noch Korruption. Wer wird uns, sagt der Apostel, von der Liebe des Herrn trennen (was übersetzt wird: die Hand des Vaters und das Wort), sei es Kummer oder Bedrängnis oder Verfolgung oder Hungersnot oder Blöße oder Bedrängnis oder Schwert: wie geschrieben steht: „Denn um deinetwillen werden wir getötet den ganzen Tag; Wir gelten als Schlachtschafe. Aber in all dem überwinden wir wegen dem, der uns geliebt hat (Römer 8,35–37). Und das ist völlig wahr, damit diese Worte in Erfüllung gehen, wie ich sagte: Ich werde töten und ich werde Leben schaffen, ich werde schlagen und ich werde heilen. Und es gibt nichts, was uns von der Liebe Gottes abbringen könnte, nicht einmal in Christus zur Zerstörung. Aus diesem Grund wurden wir wie Schlachtschafe angerechnet, damit wir, nachdem wir der Sünde gestorben waren, anfangen könnten, für Gott zu leben.
Aber genug davon; Es ist auch zu überlegen, was damit zusammenhängt.
Kap. 38(31). „Alles, was geboren wird, unterliegt Krankheiten (so wendet der Feind ein), sowohl bei der Geburt als auch bei der Ernährung, sagt er, es wächst aus dem, was hereinkommt, und nimmt ab, was abnimmt. Im Gegenteil, was nicht geboren wird, ist gesund, weil es keiner Krankheit unterliegt, nichts braucht und keine Wünsche hat. Und was geboren wird, verlangt sowohl nach Koexistenz als auch nach Nahrung. Wollen bedeutet krank sein, und nicht brauchen und nicht wollen heißt gesund sein. Was geboren wird, tut weh, weil es weh tut.“ Wünsche, aber was nicht geboren wird, schadet weder dem Überfluss noch dem Mangel an Substanzen, die kommen und gehen. Aber ein Mensch wird geboren, deshalb kann er nicht leidenschaftslos und unsterblich sein. Aber hier fällt die Schlussfolgerung. Denn wenn alles, was geschieht oder geboren wird, vergeht (nichts hindert uns daran, dies zu sagen, denn die Ursprünglichen werden nicht geboren, sondern hervorgebracht) und in der Zwischenzeit Engel und Seelen hervorgebracht werden (Engel erschaffen ihre Geister (Psalm 103,4); dann gehen ihrer Meinung nach sowohl Engel als auch Seelen zugrunde. Aber weder Engel noch Seelen gehen zugrunde, denn sie sind unsterblich und unzerstörbar, gemäß dem Willen des Schöpfers.
Aus diesem Grund ist der Mensch unsterblich. Aber es ist auch unpassend, wenn wir sagen, dass das Universum von Grund auf untergehen wird und es keine Erde, keine Luft, keinen Himmel mehr geben wird. Obwohl die ganze Welt, eingehüllt in das herabsteigende Feuer, für Reinigung und Erneuerung brennen wird, wird es jedoch nicht zur völligen Zerstörung und Zerstörung kommen. Denn wenn es für die Welt besser ist, nicht zu sein als zu sein, warum hat Gott, der die Welt erschaffen hat, dann das Schlimmste gewählt? Aber Gott hat nichts umsonst geschaffen. Deshalb hat Gott dafür gesorgt, dass die Schöpfung existiert und weiter besteht, wie die Weisheit bestätigt: Gott hat alles ins Leben gerufen. und die Wesen der Welt sind erlösend, und es gibt in ihnen keine Heilungen, die destruktiv sind (Weisheit 1,14). Und Paulus bezeugt deutlich, indem er sagt: Denn die Schöpfung sehnt sich nach der Offenbarung der Söhne Gottes. Denn die Schöpfung gehorcht der Eitelkeit, nicht aus Willen, sondern wegen des, der in Hoffnung gehorchte: denn die Schöpfung selbst wird von dem Werk der Verderbnis befreit in die Freiheit der Herrlichkeit der Kinder Gottes (Röm 8,19-21). Aus Eitelkeit, (sagt) das Geschöpf gehorcht, erwartet aber, dass das Geschöpf sich aus dieser Sklaverei befreit, und möchte die reale Welt so nennen. „Denn es ist nicht das Unsichtbare, das Korruption verursacht, sondern das Sichtbare.“
Daher existiert die Schöpfung weiter, erneuert sich in ihrer besten und prächtigsten Form, jubelt und jubelt über die Auferstehung mit den Kindern Gottes, für die sie jetzt seufzt und mitfühlt (V. 22), und strebt nach der Befreiung unseres Körpers von der Verwesung, damit wir, wenn wir aufstehen und die Abgestorbenheit des Fleisches abschütteln, wie geschrieben steht: „Schleudert den Staub ab und stehen auf, setze dich in Jerusalem“ (Jes. 52:2), und wenn wir kommen Wir werden die Sünde loswerden, wir werden auch die Korruption loswerden und nicht mehr in Eitelkeit, sondern in Gerechtigkeit arbeiten. Wir wissen, sagt er, dass die ganze Schöpfung bis heute seufzt und mitfühlt. Nicht ganz, aber wir selbst haben die Erstlinge des Geistes, und wir seufzen in uns selbst und sehnen uns nach Sohnschaft, nach Befreiung für unseren Körper (Römer 8,22-23). Und Jesaja sagt: Denn die Himmel sind neu und die Erde ist neu, so wie ich sie erschaffe, bleiben sie vor mir, spricht der Herr: So wird dein Same werden, dein Name (Jes. 66:22). Und noch einmal: So spricht der Herr, der die Himmel geschaffen hat, dieser Gott, der die Erde geformt und erschaffen hat, hat sie geteilt. Ich habe es nicht umsonst geschaffen, sondern für die ganze Welt (45:18). Wahrlich, Gott hat das Universum nicht umsonst und nicht umsonst erschaffen, nicht zur Zerstörung, wie die Abergläubischen denken, sondern damit es existierte, bewohnt wurde und weiterhin existierte.
Daher werden sowohl die Erde als auch der Himmel nach dem Verbrennen und Entzünden von allem notwendigerweise wieder existieren. Warum ist das notwendig? Ein Wort dazu würde länger sein als das, was gesagt wurde. Denn wenn das Universum zusammengebrochen ist, wird es sich nicht in formlose Materie verwandeln und nicht in denselben Zustand, in dem es sich vor der Evangeliumszeit befand, und es wird keine vollständige Zerstörung und keinen völligen Verfall erleiden.
Kap. 39(32). Aber wenn das Universum nicht zerstört wird, werden Gegner sagen, warum hat der Herr dann gesagt, dass Himmel und Erde vorbeiziehen (Matthäus 24:35)? Und der Prophet: Der Himmel wird vergehen wie Rauch und die Erde wird zerfallen wie ein Gewand (Jes 51,6)? Dies liegt daran, dass, wie wir sagen, die heiligen Schriften gewöhnlich den Wechsel der Welt von diesem Zustand zu einem besseren und herrlicheren als Zerstörung bezeichnen, da die vorherige Form mit der Veränderung von allem in eine bessere Form verschwindet; Es gibt keinen Widerspruch oder keine Inkonsistenz in den göttlichen Worten. Es vergeht als Bild dieser Welt (1. Kor. 7,31), und nicht von der Welt wird in der Schrift gesprochen. Daher ist es in den heiligen Schriften üblich, die Vernichtung die Umwandlung einer früheren Form in eine bessere und schönere Form zu nennen, so wie jemand die Vernichtung die Veränderung des Aussehens eines Kindes in einen reifen Mann nennen würde, wenn sich das Alter des Kindes in Größe und Schönheit ändert. Als er ein Kind war, sagte er: „Wie ein Kind war er weise, wie ein Kind war er weise; Als er ein Mann war, lehnte er das Kind ab (1 Kor 13,11).
Daher müssen wir damit rechnen, dass die Schöpfung leiden wird, als ob sie bei der Verbrennung zum Tode verurteilt wäre, aber um neu geschaffen zu werden und nicht zu sterben, damit wir erneuert in einer erneuerten Welt leben werden, ohne Trauer zu erleben, wie es im hundertdritten Psalm gesagt wurde: Folge deinem Geist, und das Antlitz der Erde wird aufgebaut und erneuert (Vers 30), wenn Gott der umgebenden Luft erneut Güte schenkt. Wenn die Erde nach diesem Zeitalter weiterbesteht, wird es zwangsläufig Bewohner geben, die weder sterben noch heiraten noch geboren werden, sondern, wie die Engel, stets die Glückseligkeit der Unverweslichkeit genießen werden. Daher ist es leichtsinnig zu sagen, welches Leben die Körper zu diesem Zeitpunkt führen werden, wenn es keine Luft, keine Erde und sonst nichts mehr geben wird.
Kap. 40 (33). Zusätzlich zu dem Gesagten lohnt es sich, darüber nachzudenken, Aglaophon, welchen großen Fehler man begehen kann, wenn man sich die Freiheit gibt, über solche Themen zu sprechen. Denn nachdem Sie gesagt haben, dass der Herr, als die Sadduzäer ihn versuchten, erklärte, dass diejenigen, die zu dieser Zeit die Auferstehung empfangen hatten, wie Engel sein würden (Lukas 20,35; Markus 12,25), fügten Sie hinzu: „Aber die Engel bleiben als unkörperlich auf dem Höhepunkt der Glückseligkeit und Herrlichkeit, deshalb müssen wir, die wir den Engeln gleichgestellt sind, wie sie nackt sein.“ Ich habe nicht bemerkt, mein lieber Freund, dass der Eine, der das Universum aus dem Nichts erschaffen und geordnet hat, nicht nur Engeln und dienenden Geistern, sondern auch Fürstentümern, Thronen und Mächten die Natur von Unsterblichen verlieh. Denn es gibt eine andere Art von Engeln, eine andere Art von Kräften, denn es gibt nicht einen Rang, nicht eine Heerschar, Generation und Stamm von Unsterblichen, sondern es gibt Gattungen, Generationen und Unterschiede. Weder verwandeln sich Cherubim, die aus ihrer Natur hervorgehen, in das Bild von Engeln, noch ändern sich Engel in das Bild von anderen. Denn sie müssen sein, was sie sind und wie sie entstanden sind.
Und der Mensch, der dazu bestimmt ist, in der Welt zu leben und über alles zu herrschen, was in ihr ist, da er gemäß der ursprünglichen Ordnung unsterblich ist, wird sich niemals vom menschlichen Zustand in das Bild von Engeln oder anderen Geschöpfen verwandeln, weil Engel ihre ursprüngliche Form nicht verlassen und sich nicht in das Bild anderer Geschöpfe verwandeln. Und Christus kam nicht, um die Umwandlung oder Anwendung der menschlichen Natur in ein anderes Bild zu predigen, sondern eine Rückkehr zu dem Zustand, in dem sich der Mensch zunächst vor dem Sündenfall befand, als er unsterblich war. Daher muss jedes der geschaffenen Wesen im Bild der von ihm erlangten Position bleiben, damit alles mit allem gefüllt ist, die Himmel mit Engeln, die Throne mit Autoritäten, die Lichter mit dienenden Geistern, die göttlichen Orte, die reinen und klaren Lichter mit Seraphim, die vor dem großen Rat stehen, der das Universum regiert, und die Welt mit Menschen. Wenn wir davon ausgehen, dass sich Menschen in Engel verwandeln, müssen wir gleichzeitig zugeben, dass sich auch die Engel in ihrer Macht verändern, und zwar in immer anderer Form, bis das Wort, nachdem es die Höchsten berührt hat, in Gefahr gerät.
Kap. 41 (34). Und dies kann nicht zugelassen werden, als ob Gott, nachdem er den Menschen schlecht erschaffen oder während der Evangeliumszeit einen Fehler in ihm begangen hatte, beschloss, ihn später zu einem Engel zu machen, der wie die schlechtesten Künstler Buße tat. Oder als ob er zunächst einen Engel erschaffen wollte, aber nicht die Kraft dazu hatte, erschuf er einen Menschen. Es ist schwach. Warum erschuf er den Menschen und keinen Engel, wenn er wollte, dass der Mensch ein Engel und kein Mensch war? Lag es daran, dass er es nicht konnte? Das ist blasphemisch. Oder haben Sie das Beste auf die Zukunft verschoben und das Schlimmste getan? Das ist lächerlich. Er macht keine Fehler bei der Erschaffung des Schönen, schiebt es nicht auf, fühlt sich nicht machtlos, sondern hat die Möglichkeit zu tun, was Er will und wann Er will, denn Er ist Macht. Warum der Mensch am Anfang erschaffen wurde, weil er wollte, dass der Mensch existiert? Wenn er etwas begehrt, dann begehrt er das Schöne, und das Schöne ist ein Mensch, und ein Mensch ist ein Wesen, das aus Seele und Körper besteht: Daher wird ein Mensch nicht ohne Körper sein, sondern mit einem Körper, sodass außer einem Menschen kein anderer Mensch erscheinen wird. Denn Gott muss alle unsterblichen Generationen bewahren: und der Mensch ist unsterblich.
Denn Gott, sagt die Weisheit, hat den Menschen zur Unverweslichkeit erschaffen und ihn nach dem Bild seiner Allgegenwärtigkeit geschaffen (Weisheit 2,23). Deshalb wird der Körper nicht zerstört, denn der Mensch besteht aus Seele und Körper.
Kap. 42 (35). Daher wird er akzeptieren, wie der Herr dies selbst lehren möchte, als die Sadduzäer nicht an die Auferstehung des Fleisches glaubten. Das war die Lehre der Sadduzäer. Nachdem sie zu diesem Zweck ein Gleichnis über die Frau und die sieben Brüder vorbereitet hatten, um die Lehre von der Auferstehung des Leibes abzulehnen, wandten sie sich an ihn, wie der Evangelist selbst zeigte, und sagten: Zu ihm kamen auch die Sadduzäer, die sagen, dass es keine Auferstehung gibt (Matthäus 22,23). Wenn es keine Auferstehung des Fleisches gegeben hätte, sondern nur eine Seele erhalten geblieben wäre, dann hätte Christus ihnen zugestimmt, ebenso wie hervorragenden und korrekten Denkern. Doch nun antwortet er und sagt: „Bei der Auferstehung heiraten sie nicht und begehen keinen Geschlechtsverkehr, sondern wie die Engel Gottes im Himmel sind“ (V. 30); nicht, dass die Menschen dann keinen Körper haben, aber nicht heiraten oder eine Ehe eingehen, sondern unverweslich bleiben. Und er sagt, dass wir darin wie die Engel sind, so dass wir im Paradies wie die Engel im Himmel nicht mehr mit Hochzeiten und Festen beschäftigt sind, sondern mit der Betrachtung Gottes und der Organisation unseres Lebens unter der Kontrolle Christi. Er sagte nicht: „Es wird Engel geben“, aber wie Engel, die, wie geschrieben steht, mit Herrlichkeit und Ehre gekrönt sind, etwas geringer als Engel (Psalm 8,6) und nahe daran, Engel zu sein.
Es ist, als ob jemand in der Luft und Stille in der Nacht, wenn alles mit dem klaren Licht des Mondes geschmückt ist, sagen würde: Der Mond scheint wie die Sonne. Und wir würden sicherlich nicht sagen, dass er bezeugt, dass der Mond die Sonne ist, sondern nur als die Sonne. Ebenso wird gewöhnlich gesagt, dass etwas, das nicht Gold ist, aber Gold nahe kommt, wie Gold und nicht Gold selbst sei. Wenn es Gold gäbe, würden sie nicht sagen: wie Gold, sondern Gold. Da es kein Gold ist, sondern Gold nahe kommt und Gold zu sein scheint, heißt es: nicht Gold, sondern wie Gold. Wenn der Herr also sagt, dass die Heiligen bei der Auferstehung wie Engel sein werden, dann verstehen wir, dass es nicht so ist, als ob er verspricht, dass die Heiligen bei der Auferstehung Engel sein werden, sondern dass er nahe daran ist, Engel zu sein. Daher ist es sehr töricht zu sagen, dass diese Körper nicht auferstehen werden, da Christus angekündigt hat, dass die Heiligen bei der Auferstehung wie Engel erscheinen werden. Der Ausdruck selbst zeigt deutlich diese Bedeutung des Ereignisses. Denn mit dem Wort „Aufstand“ geht es nicht um etwas, das nicht gefallen ist, sondern um etwas, das gefallen ist und sich erhebt.
Ebenso, wenn der Prophet sagt: „Und ich werde die gefallene Stiftshütte Davids wieder aufrichten“ (Am 9,11). Die Hütte der Seele, die eine Veränderung erfahren hatte, fiel und sank in das staubige Land hinab (Dan 12,2). Denn nicht das, was untergeht, stirbt nicht, sondern das, was stirbt. Das Fleisch stirbt, denn die Seele ist unsterblich. Wenn also die Seele unsterblich ist und der Körper stirbt, dann leugnen diejenigen, die sagen, dass es eine Auferstehung gibt, aber nicht den Körper, die Existenz der Auferstehung; denn was nicht steht, sondern was gefallen ist und liegt, steigt auf, wie geschrieben steht: Essen, das fällt, steigt nicht auf? Oder wird derjenige, der sich abwendet, nicht bekehrt (Jer.8:4)?
Kap. 43 (36). Und der Herr lehrte klar und deutlich, dass die Seele unsterblich ist, und zwar sowohl durch ihn selbst als auch durch Salomo. Er selbst – in der Geschichte vom reichen Mann und dem Bettler Lazarus ließ dieser, nachdem er seinen Körper niedergelegt hatte, ihn in den Eingeweiden Abrahams ruhen und verurteilte ihn zur Qual; und brachte Abraham mit ihnen ins Gespräch. Durch Salomo – in dem Buch mit der Aufschrift „Weisheit“, in dem geschrieben steht: Die Seelen der Gerechten sind in der Hand Gottes, und keine Qual wird sie berühren. Es war ihnen unmöglich, vor den Augen der Törichten zu sterben, und ihr Auszug wurde ihrer Bitterkeit zugeschrieben, und ihre Vernichtung von uns wurde zugeschrieben: Sie sind in der Welt, und die Hoffnung auf ihre Unsterblichkeit ist erfüllt (Weish. 3:1-4). Und so gehört die Auferstehung dem Körper, nicht der Seele; Denn sie erheben nicht den Stehenden, sondern den Liegenden, so wie sie nicht die Gesunden, sondern die Kranken behandeln.
Wenn jemand darauf besteht, dass es eine Auferstehung der Seele und nicht des Körpers geben wird, ist das große Dummheit und Wahnsinn. Denn zunächst muss man die Verdorbenheit und Zerstörung der Seele beweisen, um ihre Auferstehung zu beweisen, um zu zeigen, dass man nicht ein leerer Redner ist, sondern mit Substanz spricht. Doch lasst uns ihm nachgeben, lasst ihn die Seele als sterblich erkennen. Dann muss eines von zwei Dingen angenommen werden: Entweder hat der Herr die Wahrheit verkündet, als er lehrte, dass die Seele unsterblich ist, und daher ist es unfair zu sagen, dass sie der Verderbnis unterworfen ist; oder – dass sie der Verderbnis unterworfen ist und dass Christus sowohl in seiner Rede über die Reichen und die Armen als auch in der Erscheinung von Moses und Elia fälschlicherweise gelehrt hat, dass sie unzerstörbar und unsterblich ist. Aber der Herr hat nichts Ungerechtes oder Lügen gesagt. Denn nicht als Gespenst und Erscheinung zeigte er ihnen Mose und Elia auf dem Berg, um die Apostel zu täuschen, sondern als das, was sie wirklich waren. Daraus wird sozusagen auch der Ungebildete verstehen, dass Er damit die Unsterblichkeit und Unzerstörbarkeit der Seele bestätigt hat.
Kap. 44 (37). So gehört die Auferstehung dem Körper und nicht der Seele, damit die Stiftshütte Davids, die in Verfall geraten war, wieder aufgebaut werden könne; und als es wiederhergestellt und belohnt wurde, blieb es unbeschädigt und unzerstörbar, wie die Tage des Zeitalters (Am. 9:11), denn es ist nicht Gottes Natur, für David ein Steinhaus für die Zukunft zu bauen, damit er im Himmelreich eine schöne Wohnung haben würde, sondern die Wohnung der Seele wiederherzustellen – das Fleisch, das er mit seinen eigenen Händen geschaffen hat. Also musst du darüber urteilen, weisester Aglaophon! Und das werden Sie am leichtesten verstehen, wenn Sie sich das Bild vom Schlafen und Erwachen anschauen. Denn wenn auf das Wachen Schlaf folgt und auf den Schlaf Erwachen, dann ist dies die Lehre von Tod und Auferstehung; Da „Schlaf und Tod Zwillinge sind“271, ist die Wiederbelebung von den Toten ebenso notwendig, damit das Fleisch zum Leben erweckt werden kann, wie das Aufstehen aus dem Schlaf. Denn so wie auf den Schlaf das Wachen folgt und der Schläfer natürlich nicht für immer in demselben Schlafzustand verharrt, sondern wieder aufsteht: so wird das Leben auf den Tod folgen, und der Verstorbene bleibt natürlich nach dem Tod nicht in demselben Zustand.
Wenn es also nach dem Schlaf Wachheit gibt, nach einem Fall ein Aufstand, nach der Zerstörung eine Neuschöpfung: Wie kann man dann nicht erwarten, dass die Gefallenen auferstehen und die Toten zum Leben erwachen? Und wir bekennen, ohne uns etwas vorzumachen, dass tote Körper wieder zum Leben erwachen. Wenn Sie möchten, schließen Sie dies nicht nur aus Schlaf und Rebellion, sondern auch aus Samen und Pflanzen, da sie alle die Auferstehung verkünden. Schauen Sie sich die Samen an, wie sie sich nackt und dürr in die Erde werfen und dort mit reifen Früchten hervorkommen. Wenn die Samen absterben und verrotten würden und aus den Samen kein neues Leben und keine neue Pflanze entstehen würde, was würde dann anderes passieren, als dass alles durch den Tod zerstört würde?
Kap. 45 (38). Aber jetzt, souveräner Theophilus und andere Richter unserer Worte, werden wir nicht mehr darüber reden, sondern wir werden das Folgende der Reihe nach betrachten, da die Argumentation weit von dem entfernt ist, was angemessen ist. Denn nach der weit hergeholten und widersprüchlichen Interpretation der Prophezeiung in Psalm 65 durch die Gegner sperrt Gott die Seele wie zur Strafe für Sünden im Körper ein, als wäre sie in Fesseln. Das ist eher eine Absurdität als eine faire Meinung. Denn wenn bei früheren Verbrechen, wie wir zuvor festgestellt haben, Seelen einen Körper erhielten: Wie werden sie dann nach dem Verbrechen in einen Körper eingeschlossen, wie in Fesseln, wenn es keine Zeit gibt, in der sie gesündigt haben, bevor sie den Körper erhalten? Es ist nicht schlau, wer sagt, dass die Seelen wegen des Körpers gesündigt haben oder dass der Körper, nachdem sie gesündigt hatten, zu einem Gefängnis und zur Strafe in Ketten wurde. Wenn Seelen wegen des Körpers sündigten, dann war der Körper von Anfang an, schon vor der Sünde, mit ihnen verbunden. Denn wie sollten sie wegen etwas sündigen, das noch nicht existierte? Und noch etwas: Wenn der Körper einer Person für Fesseln, Fesseln und Gefängnis gehalten wird; dann sind nicht beide gemeinsam der Sünde schuldig, sondern eine Seele.
Denn was passiert nach der Sünde mit dem, der gesündigt hat? Für ihn werden ein Gefängnis, Fesseln und Fesseln vorbereitet. Aber wir haben zugegeben, dass der Körper nicht das Band der Seele genannt werden kann; denn der Körper hilft ihr in beidem, das heißt in Gerechtigkeit und Ungerechtigkeit, und die Bande bewahren sie vor Ungerechtigkeit. Daher muss, wie gesagt, eines von zwei Dingen angenommen werden: Entweder wir haben von Anfang an mit dem Körper gesündigt, und es gibt keine Zeit, in der wir ohne den Körper wären, und daher ist der Körper zusammen mit der Seele die Schuld sowohl an guten als auch an schlechten Taten; oder wir haben gesündigt, als wir ohne Körper lebten, und deshalb ist der Körper völlig unschuldig am Bösen. Aber eine Seele ohne Körper wird nicht von unvernünftiger Wollust erobert, und in der Zwischenzeit werden die Ursprünglichen besiegt, da sie von unvernünftiger Wollust erfasst wurden; deshalb war die Seele schon vor der Sünde mit dem Körper verbunden.
Es scheint mir, dass ich bereits vollständig und überzeugend bewiesen habe, dass es unmöglich ist zu glauben, dass der Körper als Strafe für ein Verbrechen in Ketten gelegt wurde, so dass die in den Tod gekleidete Seele ihrer Meinung nach eine unaufhörliche und ständige Strafe ertragen würde. Daher ist es unhaltbar und unmöglich, dass der Körper ein Netz und Fesseln ist und dass Gott zur Strafe Seelen in diesem Netz eingesperrt und sie aus dem dritten Himmel geworfen hat, weil sie das Gebot gebrochen haben. Denn auf welcher Grundlage kann man ihren voreiligen Worten Glauben schenken? Und das steht nicht im Psalm, obwohl sie es angespannt erklären. Aber ich präsentiere genau die Worte, die da sind, damit die Falschheit ihrer Interpretation aufgedeckt wird, wenn sie die Schriften nicht richtig verstehen wollen. Diese Worte sind genau die folgenden: Du hast uns versucht, o Gott, du hast uns entzündet, wie Silber verflüssigt wird. Du hast uns ins Netz gebracht; Du hast uns Kummer vor Augen geführt. Du hast Menschen auf unseren Köpfen erweckt, du bist durch Feuer und Wasser gegangen und hast uns in die Ruhe geführt (Ps 65,10-12), und sofort fügen sie hinzu: Dies wird von den Seelen gesagt, die aus dem dritten Himmel, wo das Paradies ist, in diesen Körper geworfen wurden, als ob in ein Netz, als ob für eine Heldentat.
Denn sie sagen, die Worte „durch Feuer und Wasser gegangen“ bedeuten: oder den Eintritt der Seele in die Welt durch den Mutterleib, da sie dort wie in Flammen und Feuchtigkeit verbleibt; oder - ein Abstieg vom Himmel in dieses Leben, der durch Feuer- und Wasserquellen über den Weiten des Firmaments erreicht wird. Ich hielt es für notwendig, mich gegen sie auszusprechen. Du, Aglaophon, beantworte ihnen selbst, was sie sagen werden.
Erstens ist das Paradies, aus dem wir in der Person des Ursprünglichen vertrieben wurden, offensichtlich ein wunderschöner Ort auf dieser Erde, natürlich von den Heiligen für unbeschwerten Frieden und Leben bestimmt; von wo aus hier der fließende Tigris und Euphrat und andere Flüsse auftauchen, um mit ihrem Strom unseren Kontinent zu bewässern; Sie fließen und fallen nicht vom Himmel, weil die Erde eine solche Wassermasse, die von oben herabströmt, nicht aufnehmen könnte. Und der Apostel postuliert das Paradies nicht im dritten Himmel, wenn jemand die subtile Bedeutung seiner Worte zu verstehen weiß: In allem, sagt er, wurde sie in den dritten Himmel entrückt; und so ist der Mensch: Ob im Körper oder außerhalb des Körpers, Gott weiß, dass er ins Paradies entrückt wurde (2. Korinther 12,2-4). Er offenbart, dass er zwei Offenbarungen sah und offenbar zweimal entrückt wurde: einmal in den dritten Himmel, ein anderes Mal in den Himmel. Denn die Worte: „Der in den dritten Himmel entrückt wurde“ weisen tatsächlich auf die Offenbarung hin, die ihm bei der Entrückung in den dritten Himmel widerfuhr; und die folgenden Worte: „Und so ist der Mensch, auch im Körper oder ohne den Körper, (als ob er entrückt wäre) ins Paradies“ weisen auf eine weitere Offenbarung hin, die ihm im Paradies widerfuhr.
Und zu sagen, dass Seelen vom Himmel geworfen werden und in unsere Welt strömen und durch feurige Quellen und Wasser über die Weiten des Firmaments gehen, ist leeres Gerede und pompöse Rede. da Adam nicht aus dem Himmel vertrieben wurde, sondern aus dem im Osten im Garten Eden gepflanzten Paradies; und der Fall erfolgt nicht vor dem Anziehen des Körpers, wie wir hinreichend gezeigt haben: Auch dieser ist ein Körper, aber es gibt ein Netz, aber der Fall erfolgte nach der Vereinigung der Seele mit dem Körper, denn der Mensch besteht aus beiden, und hier erfolgte die Vertreibung aus dem Paradies. Aber sie, Aglaophon, schenkten diesem Wort keine besondere Aufmerksamkeit, sondern er begann, über solche Themen nachzudenken, die keinen sicheren Schluss haben, und begann, den Psalm im Einklang mit der Meinung böswilliger Menschen zu erklären, über die wir nicht mehr sprechen werden.
Da wir einmal beschlossen haben, ihre Unwissenheit zu korrigieren, möchte ich ihnen die Bedeutung dieser Prophezeiung offenbaren: Du hast uns versucht, o Gott, du hast uns in Brand gesetzt, wie Silber verflüssigt wird. So dankten die Märtyrer, die lange Zeit durch die Qualen während der Folter versucht wurden (denn viele der Prophezeiungen beziehen sich auf uns und werden durch den Glauben erfüllt), glorreich und mutig mit den Worten: „Du hast uns versucht“ und danken Gott dafür, dass Er sie mit vielen Schmerzen auf die Probe gestellt und sie zum Sieg im wahren olympischen Wettbewerb eingeladen hat, um von Ihm größere Ehre zu erlangen. Und sehen Sie, wie Salomo in Übereinstimmung mit diesen Worten und deutlich über die Qual spricht (denn unser Wort ist nicht frei von Beweisen aus anderen Schriften): Denn Gott hat sie versucht und sie für sich selbst würdig befunden. Wie Gold im Ofen habe ich sie versucht, und wie der fruchtbare Duft, den ich empfing, als ich sie besuchte, und so weiter. (Weish. 3:5-6): und oben sagte er: Denn selbst wenn sie vor den Augen der Menschen Qualen erleiden, ist ihre Hoffnung auf Unsterblichkeit erfüllt: Auch wenn sie wenig Strafe erlitten haben, werden sie große Segnungen empfangen (V. 4-5).
Und im 123. Psalm heißt es: Wenn der Herr nicht in uns gewesen wäre, hätten sich die Menschen gegen uns erhoben, denn sie hätten uns bei lebendigem Leibe verschlungen, denn das Wasser hätte uns ertränkt. Unsere Seele wird über den Bach gehen, denn unsere Seele wird über das unbeständige Wasser gehen. Gepriesen sei der Herr, der uns nicht von ihren Zähnen fangen ließ. Unsere Seele wird wie ein Vogel aus dem Netz derer befreit, die sie fangen: Das Netz wird zerrissen und wir werden befreit (Psalm 124,2-8). Dieser Psalm wird von den Märtyrern gesungen. So senden zwei Gesichter der gut siegreichen Märtyrer, eines aus dem Neuen, das andere aus dem Alten Testament, abwechselnd dieses harmonische Lied zu Gott, dem Fürsprecher und König aller: Du hast uns versucht, Gott, du hast uns entzündet, wie Silber verflüssigt wird. Du hast uns ins Netz gebracht, du hast Kummer auf unser Rückgrat gelegt: Hier ist natürlich der Richterstuhl der Heiden oder die Folter, bei der diejenigen, die vom Feuer gequält und verbrannt wurden, aufs Schärfste versucht wurden. Versuche mich, Herr, sagt er, und prüfe mich: Entzünde meine Eingeweide und mein Herz (Psalm 25,2). Lass Abraham, der in seinem Schoß für seinen Eingeborenen entzündet wurde und den Befehl Gottes allem vorzog, nachdem er die Stimme gehört hatte: Abraham!
Verschone deinen Sohn und wirf das Schwert nieder, er sagt diese Worte: Du hast uns versucht, Gott, und du hast uns entzündet, wie Silber verflüssigt wird. Auch wenn Hiob, nachdem er an Eiter gestorben war, von seinen Freunden geschmäht wurde und körperlich krank wurde, selbst wenn auch er hörte, wie Gott in einem Wirbelsturm zu ihm sprach: „Glaubst du, dass du etwas anders gemacht hast, wenn du nicht wahrhaftig erscheinst“ (Hiob 40,3). Er sagt: Du hast Kummer auf unseren Rücken gelegt, damit du uns wie Gold im Schmelzofen in Versuchung führen kannst. Die drei Jünglinge sollen in der Höhle getränkt werden, damit sie nicht im Feuer versengen, und sagen: „Du hast uns versucht, Gott, der du uns entzündet hast, wie Silber verflüssigt wird.“ Du bist durch Feuer und Wasser gegangen und hast uns zur Ruhe gebracht ... Gott, der Allmächtige, ewig. Vater Christi! Gewähre mir Methodia, wenn ich an deinem Tag schmerzlos durch das Feuer gehe und dem Rauschen des Wassers entkomme, das sich in eine feurige Natur verwandelt hat, gewähre mir zu sagen: Ich bin durch Feuer und Wasser gegangen und habe mich zur Ruhe gebracht. Denn das ist dein Versprechen an diejenigen, die dich lieben: Selbst wenn du durchs Wasser gehst, bin ich bei dir, und die Flüsse werden dich nicht bedecken; Und wenn du durchs Feuer gehst, ohne verbrannt zu werden, wird dich die Flamme nicht verbrennen (Jes 43,2). Dies reicht jedoch aus, um den Psalm zu erklären.
Nun müssen wir darauf achten, dass sie wie Schläfrige, von vielfältigen Täuschungen mitgerissen, auf die Worte des Apostels hinweisen: Ich lebe manchmal ohne das Gesetz (Röm. 7,9) – und schreien, dass der Apostel mit dem Leben vor dem Gebot unser Leben im Urleben vor dem Körper meinte, wie die folgenden Worte zeigen: Ich bin fleischlich, unter die Sünde verkauft (V. 14); denn ein Mensch könnte sich dem Bösen nicht unterwerfen und sich ihm unterwerfen, wenn er nicht Fleisch geworden wäre, wenn er nicht Fleisch geworden wäre: Da ihrer Meinung nach die Seele an sich der Sünde nicht zugänglich ist, fügte der Apostel mit Absicht hinzu: Ich bin fleischlich, unter die Sünde verkauft, nachdem er zuvor gesagt hatte: Ich lebe manchmal außerhalb des Gesetzes. Von solchen Worten waren damals viele überrascht und erstaunt, und jetzt, wo die Wahrheit bereits klarer geworden ist, irren sie sich nicht nur völlig, sondern erreichen auch extreme Blasphemie, indem sie zugeben, dass Seelen vor dem Gebot ohne Körper lebten, und urteilten, dass sie selbst der Sünde völlig unzugänglich seien, und widerlegten erneut ihre Lehre oder besser als sie selbst.
Denn sie haben ihnen später Körper als Strafe zugeteilt, weil sie vor dem Körper gesündigt hatten, und gleichzeitig Vorwürfe gegen sie erhoben, indem sie den Körper mit Ketten und Fesseln verglichen und anderen Unsinn erzählten. Und jetzt läuft das Ganze, wie gesagt, in die entgegengesetzte Richtung. Denn die Seele muss vor der Sünde zusammen mit dem Körper existieren; denn wenn die Seele selbst nicht zur Sünde anfällig wäre, dann würde sie in keiner Weise vor dem Körper sündigen; und wenn sie gesündigt hat, dann ist sie in sich selbst der Sünde nicht mehr unzugänglich, sondern sie ist entgegenkommend und leicht zugänglich; Deshalb wird sie erneut sündigen, auch wenn sie diesen Körper nicht erhalten hat, so wie sie gesündigt hat, bevor sie ihn erhalten hat. Und überhaupt: Warum sollte sie später, nachdem sie eine Sünde begangen hatte, einen Körper erhalten? Und was brauchte sie für einen Körper? Wenn sie, um Qual und Kummer zu ertragen, sich dann zusammen mit ihrem Körper Luxus und Ausschweifungen gönnt? Wie ist sie auch autokratisch in dieser Welt? Denn es hängt von uns ab, ob wir glauben oder nicht; Daher liegt es an uns, uns selbst zu korrigieren und zu sündigen, und es liegt an uns, Gutes und Böses zu tun.
Und wie sonst kann man dieses zukünftige Gericht erwarten, bei dem Gott jeden nach seinen Taten und Absichten belohnen wird? Sollten wir nicht zugeben, dass es bereits jetzt ein Urteil gibt, wenn die Geburt und der Eintritt in den Körper der Seele bedeutet, verurteilt zu werden und Vergeltung zu erhalten? und zu sterben und vom Körper getrennt zu werden bedeutet, befreit zu werden und zur Ruhe zu kommen, weil sie Ihrer Meinung nach im Körper eingesperrt ist, als Verurteilung und Strafe dafür, dass sie vor dem Körper gesündigt hat? Aber die Argumentation hat hinreichend und reichlich bewiesen, dass es unmöglich ist zuzugeben, dass der Körper ein Ort der Qual und ein Band der Seele ist.
Nachdem wir also anhand der Heiligen Schrift bewiesen haben, dass es sich bei den Urverbrechen um Seele und Körper handelte, können wir zufrieden sein und unsere Diskussion zu diesem Thema hier abschließen. Um nicht in Unordnung zu geraten, werde ich nun ihre Lehre in ihren Grundprinzipien analysieren, um die Anfänge ihrer Beweise mit Einwänden zu widerlegen. Denn Sie, Richter, sehen selbst schon, dass die Worte des Römerbriefs: „Ich lebe ohne das Gesetz“ manchmal ihrer Meinung nach nicht auf das Leben der Seele vor dem Körper hinweisen können, wie die folgenden Worte zeigen, auch wenn dieser berühmte Arzt, nachdem er das Folgende herausgerissen hatte, versuchte, die Worte des Apostels in eine für ihn passende Bedeutung umzuwandeln, indem er sich in diesem Fall nicht wie ein Arzt, sondern wie ein Kind verhielt. Denn anstatt die Körperglieder in ihren eigenen Gelenken und Verbindungen zu erhalten, so dass das gesamte natürliche Erscheinungsbild des Körpers intakt blieb, entstellte er, ohne darauf zu achten, die Verbindung der Schrift, wie der Skythen, der gnadenlos die Glieder eines Feindes zu seiner Zerstörung zerschneidet. So sei es. Wie, werden sie sagen, hat der Apostel diese Worte verstanden, als Sie bewiesen haben, dass sie keine solche Bedeutung haben?
Ich würde sagen, dass er das Gebot als Gesetz betrachtet. Denn es sei zunächst einmal so, dass er nach Ihrer Annahme das Gebot ein Gesetz nannte, aber gleichzeitig sagte er nicht, dass der Erstgeschaffene vor dem Gebot ohne Körper lebte, sondern nur ohne Sünde. Denn von seiner Erschaffung bis zum Gebot, als er ohne Sünde lebte, nicht ohne Körper, sondern mit einem Körper, verging nicht viel Zeit. Bald nach dem Gebot wurden sie vertrieben und verbrachten eine sehr kurze Zeit im Paradies. Und wenn jemand das folgende Sprichwort ausnutzt: „Wenn wir im Fleisch sind, entstehen die Leidenschaften der Sünde, die das Gesetz in unserem Leben hervorruft“ (Röm 7,5), und denkt, dass der Apostel das Fleisch verurteilt und anklagt, und wenn wir dazu hinzufügen, was an anderer Stelle über dasselbe gesagt wird, nämlich: Die Rechtfertigung des Gesetzes geschehe in uns; nicht diejenigen, die nach dem Fleisch wandeln, sondern nach dem Geist, oder sonst: diejenigen, die im Fleisch sind, fleischliche Weisheit, und diejenigen, die geistig im Geist sind, denn fleischliche Weisheit ist Tod, aber geistliche Weisheit ist Leben und Frieden, denn fleischliche Weisheit ist Feindschaft gegen Gott: denn das Gesetz Gottes wird nicht bereut, denn unten kann es getan werden.
Aber du bist im Fleisch geboren, aber im Geiste (Röm. 8:4,5,6,7.9); Sollte man zu einer solchen Person sagen: Haben der Apostel und diejenigen, denen er dies geschrieben hat, bereits auf das Leben verzichtet, wenn er an dieser Stelle nicht das Leben nach dem Fleisch, sondern das Fleisch verurteilt hat, oder wenn er dies geschrieben hat, obwohl er noch im Fleisch war, als wäre er nicht im Fleisch? Das solltest du nicht sagen; denn es ist offensichtlich, dass er selbst im Fleisch war und denen, denen er dies schrieb. Wenn weder er selbst schon im Fleisch war, noch diejenigen, an die er schreibt, wie könnte er dann sagen: Als wir im Fleisch waren, waren die Leidenschaften der Sünde das Gesetz in unserem Leben? Und so spricht er vom maßlosen Leben und nicht vom Fleisch selbst. Denn es ist für ihn üblich, eine Person, die auf diese Weise lebt, sowohl eine fleischliche Person als auch eine spirituelle Person zu nennen, die die Hoffnung verloren hat, die Wahrheit und das Licht des Sakraments zu sehen. Lassen Sie sie sagen, dass die Seele überhaupt nicht gerettet werden kann. Denn es steht geschrieben: Ein natürlicher Mensch empfängt den Geist Gottes nicht, denn er hat Torheit; ein geistlicher Mensch aber strebt nach allem (1 Kor 2,15).
Neben dem Spirituellen erscheint dort auch ein spiritueller Mensch – der Spirituelle ist unter denen, die gerettet werden, und der Spirituelle ist unter denen, die untergehen, und nicht, weil die Seele zugrunde geht und etwas anderes als die Seele gerettet wird; Wenn er also sagt, dass die Fleischlichen und diejenigen, die im Fleisch sind, zugrunde gehen und Gott nicht gefallen können, versucht er auch hier, nicht das Fleisch, sondern das Leben nach dem Fleisch zu zerstören. Weiter sagt er: Wer im Fleisch ist, kann Gott nicht gefallen, und fügt sofort hinzu: Ihr seid nicht im Fleisch, sondern im Geist, weil der Geist Christi in euch wohnt; und noch etwas weiter: Da der Geist Jesu, der von den Toten auferweckt hat, in dir lebt, wird der, der Christus von den Toten auferweckt hat, auch deinen toten Körper zum Leben erwecken, also diejenigen, die durch seinen Geist in dir leben. Darüber hinaus, Brüder, dürfen wir nicht nach dem Fleisch leben. Wenn du nach dem Fleisch lebst, bist du im Begriff zu sterben; Wenn du die Taten des Fleisches mit dem Geist tötest, wirst du leben (Röm. 8:8,9.11,12,13). Wir sollten auf die Aussage des Apostels achten, dass es nicht der Körper ist, der gedemütigt wird, sondern das Verlangen des Körpers nach Wollust.
Wenn sie dagegen wiederum Einspruch erheben und sagen: Warum heißt es: Die Weisheit des Fleisches ist Feindschaft gegen Gott, denn das Gesetz Gottes wird nicht bereut, denn es kann weniger tun (Röm 8,7): dann muss gesagt werden, dass sie auch hier sündigen. Denn der Apostel sagte, dass es nicht das Fleisch selbst ist, das sich dem Gesetz Gottes nicht unterwerfen kann, sondern die Weisheit des Fleisches, die vom Fleisch völlig verschieden ist. Wenn also jemand sagen würde: Die Unreinheit in schlecht gereinigtem Silber unterliegt nicht der Kontrolle des Künstlers, um ein nützliches Gefäß herzustellen, weil dies nicht möglich ist, weil sie zuerst durch Feuer abgetrennt und gereinigt werden muss: dann würde dies zeigen, dass es nicht das Silber ist, das nicht zu einem nützlichen Gefäß verarbeitet werden kann, sondern die im Silber enthaltene Verunreinigung von Kupfer und anderen festen Substanzen. Als der Apostel also von der Weisheit des Fleisches sprach, sagte er nicht, dass sich das Fleisch dem Gesetz Gottes nicht unterwerfen könne, sondern von Weisheit im Fleisch, womit er seinen Wunsch nach Unmäßigkeit meinte. An anderen Stellen nannte er es manchmal das alte Gebräu der Bosheit und Bosheit und befahl uns, uns vollständig davon zu reinigen (1. Kor. 5,7), manchmal - ein Gesetz, das gegen das Gesetz des Geistes kämpft und Gefangene macht (Röm. 7,23).
Aber wenn er über das Fleisch selbst sagen würde, dass es sich nicht dem Gesetz Gottes unterwerfen kann: dann könnten wir, ob wir Ausschweifungen begehen oder rauben oder andere ähnliche Dinge durch den Körper tun würden, keine Verurteilung durch den gerechten Richter verdienen; denn das Fleisch kann sich dem Gesetz Gottes nicht unterwerfen. Denn wie könnte man den Körper verurteilen, wenn er in Übereinstimmung mit seiner innewohnenden Natur lebt? Ebenso konnte der Körper nicht den Anforderungen der Reinheit oder Tugend unterworfen werden, da er von Natur aus nicht dem Guten unterworfen ist. Denn wenn die Natur des Fleisches so ist, dass es sich dem Gesetz Gottes nicht unterwerfen kann, und das Gesetz Gottes Wahrheit und Keuschheit ist, dann wäre es notwendigerweise absolut unmöglich, Jungfrau oder Abstinenz zu sein. Wenn sie Jungfrauen bleiben und sich enthalten, dann enthalten sie sich offensichtlich, weil sie den Körper unterwerfen; sonst ist es unmöglich, sich der Sünde zu enthalten. Wenn der Körper nicht dem Gesetz Gottes unterworfen werden kann, wie würde dann Johannes seinen Körper der Reinheit unterwerfen, Petrus der Heiligkeit oder andere der Gerechtigkeit?
3Warum sagt Paulus dann: „Lass die Sünde nicht in deinem toten Körper herrschen, damit du nicht ihren Begierden gehorchst?“ Lasst euch nun eure Hände als Waffen der Ungerechtigkeit für die Sünde darstellen: Aber stellt euch selbst die Waffen Gottes dar wie von den lebenden Toten und eure Hände als Waffen der Gerechtigkeit Gottes (Röm. 6:12-13)? Und noch einmal: So wie deine Diener Unreinheit und Ungerechtigkeit zur Ungerechtigkeit gemacht haben, so wirst du nun deine Diener zur Gerechtigkeit führen im Heiligen (Vers 19).
Und so wusste der Apostel, dass dieser äußere Kirche korrigiert und auf das Gute ausgerichtet werden konnte, damit die Sünden darin getötet werden konnten. Wie könnte sonst ein Mensch, selbst in unserer Situation, der Wahrheit versklavt werden, wenn er nicht zuvor die Glieder seines Körpers unterwirft, so dass sie nicht mehr der Sünde, sondern der Wahrheit gehorchen und ein Leben führen, das Christi würdig ist? denn Sündigen und Nicht-Sündigen geschieht durch den Körper, da die Seele ihn als Instrument der Tugend oder des Lasters nutzt. Und wenn weder Huren, noch Götzendiener, noch Ehebrecher, noch Huren, noch Homosexuelle, noch Diebe, noch Habgierige, noch Trunkenbolde, noch Schänder, noch Erpresser das Reich Gottes erben können (1. Kor. 6,9.10) und diese Taten durch den Körper vollbracht und verstärkt werden, dann kann niemand gerechtfertigt werden, wenn er sich nicht vorher von ihnen enthält; außer dem, der sich von ihnen enthält ist derjenige, der sich von ihnen enthält. auf Keuschheit und Glauben ausgerichtet: Daraus folgt, dass sich der Körper dem Gesetz Gottes unterwirft; denn das Gesetz Gottes ist Keuschheit.
Daher sagte der Apostel, dass es nicht das Fleisch ist, das dem Guten nicht unterworfen ist, sondern die Weisheit des Fleisches, als würde sie seinen eigenen Wunsch nach Unmäßigkeit sowie die Aufregung der Seele zur Ungerechtigkeit zerstören. Selbst gegen die Inkontinenz der Völlerei gewappnet, sagte er, dass wir uns reinigen müssen, indem er uns lehrte, solche Begierden und leidenschaftlichen Begierden auszurotten, und indem er diejenigen beschämte, die daran denken, ihr Leben mit solchen Vergnügungen zu verbringen, die den Bauch als Gott erkennen (Phil. 3,10) und Kerne essen und trinken, werden wir am Morgen sterben (1. Kor. 15,32), wie unersättliche Tiere, die sich nur um Essen und Mahlzeiten kümmern. Nachdem er gesagt hatte: Nahrung für den Bauch und Nahrung für den Bauch, fügte er hinzu: Gott wird sowohl dies als auch dies abschaffen: Der Körper ist keine Unzucht, sondern der Herr und der Herr der Körper. Gott hat den Herrn auferweckt, und er wird uns mit seiner Kraft auferwecken. Oder wissen Sie nicht, dass Ihre Körper die Freude Christi sind? Soll ich die Haken Christi nehmen und die Haken der Huren erschaffen? Nein, das wird es nicht. Oder Sie wissen nicht, dass der Schmutzige spaltet, es gibt einen Körper. Man wird sagen, dass beide ein Fleisch werden werden. Halte dich an den Herrn, es gibt einen Geist.
Fliehe die Unzucht: Jede Sünde, auch wenn ein Mensch sie begeht, existiert außerhalb des Körpers; aber ein Unzüchtiger sündigt in seinem eigenen Körper. Oder weißt du nicht, dass dein Körper der Tempel des Heiligen Geistes ist, der in dir lebt, und dass du ihn von Gott hast und ihn mit deinem eigenen trägst? um einen Preis erkauft: Darum verherrlicht ihr Gott in all euren Leibern (1. Korinther 6,13-20).
Bitte beachten Sie, dass der Apostel diese Worte sagte, weil dieser Körper das Gesetz Gottes und die Unsterblichkeit empfangen kann, wenn er von unreiner Leidenschaft gereinigt wird, ohne vollständig durch die gesetzlose Erregung der Leidenschaften befleckt zu werden. Denn was sonst könnte sich an eine schmutzige Frau klammern, sich ihr annähern und durch die Vereinigung und gegenseitige Kommunikation der Mitglieder ein Fleisch mit ihr werden, wenn nicht dieser äußere Körper, durch den all diese Sünden im Zusammenhang mit der Kopulation und dem Geschlechtsverkehr begangen werden? denn jede Sünde, auch wenn ein Mensch sie begeht, existiert außerhalb des Körpers: Der Unzüchtige aber sündigt in seinem eigenen Körper (1 Kor 6,18). Denn Stolz, Unglaube, Zorn und Heuchelei sind Sünden der Seele; Unzucht, Wollust und Ausschweifung sind Sünden des Körpers; mit ihnen kann sich weder die Seele zur Wahrheit erheben, noch kann sich der Körper den Regeln der Keuschheit unterwerfen: aber beide müssen das Reich Gottes verlieren. Wenn also unser in Heiligkeit gehaltener Körper die Kirche des in uns lebenden Geistes ist (1. Kor. 6,19), wenn der Herr im Körper bleibt und die Glieder des Leibes Glieder Christi sind, dann ist der Leib dem Gesetz Gottes unterworfen und kann das Reich Gottes erben.
Denn Er, der Christus von den Toten auferweckt hat, sagt der Apostel, wird auch eure toten Körper durch seinen lebendigen Geist in euch zum Leben erwecken (Röm. 8,11), damit dieser Sterbliche mit Unsterblichkeit und die Verweslichen mit Unverweslichkeit bekleidet werden und der Tod im Sieg geopfert werden kann (1. Kor. 15,54). Der Apostel sprach hier nicht von einem anderen Körper, wie Sie denken, sondern von diesem sterbenden und demütigenden Körper, durch den man Unzucht begehen und ausschweifen kann.
Wenn sie davon ausgehen, dass es einen Unterschied zwischen dem Körper und dem Fleisch gibt, und möchten, dass wir ihrer Argumentation zustimmen, wonach sie den Körper für etwas anderes halten, als ob er der Seele selbst innewohnt und nicht sichtbar ist, das Fleisch jedoch äußerlich und sichtbar ist: dann muss dagegen gesagt werden, dass nicht nur Paulus und die Propheten dieses Fleisch normalerweise Körper nennen, sondern auch andere Philosophen, die besonders auf die Richtigkeit der Namen achten. Wenn man das wissenschaftlich untersuchen will, dann bezeichnet man als Fleisch im Allgemeinen nicht die gesamte Masse unseres Körperbaus, sondern einen Teil des Ganzen, wie zum Beispiel: Knochen, Nerven, Venen: und der Körper ist das Ganze, das Ganze. Daher nennen Ärzte, die die Natur des Körpers sorgfältig untersucht haben, diesen sichtbaren Körper den Körper. Und Platon selbst erkennt genau dieses Ding als einen Körper. So sagt Sokrates im Phaidon: „Betrachten wir den Tod wirklich als etwas anderes als die Loslösung der Seele vom Körper?“
Bedeutet das Sterben nicht, dass der Körper, losgelöst von der Seele, für sich existiert und die Seele ohne Körper für sich existiert?“ 272 Und der gesegnete Mose (wir wenden uns wieder den Schriften des Herrn zu) meint nicht dieser Körper, den wir auch nennen, wenn er sagt: Und wer die Unreinen berührt, wasche seine Kleider zur Zeit der Reinigung, und sein Körper soll mit Wasser gewaschen werden und bis zum Abend unrein sein (3. Mose 14: 9.11.25)? Was ist mit Hiob? Ist es nicht dieser tote Körper, den er auch mit diesen Worten bezeichnet: „Wird mein Körper in den Eiter von Würmern geknetet“ (Hiob 7,5)? Ja, und Salomo sagt: Weisheit kommt nicht in eine böse Seele; Darunter wohnt es in einem Körper, der der Sünde schuldig ist (Weisheit 1:4). Und Daniel sagt über die Märtyrer: Das Feuer überwand ihre Körper nicht, und die Haare auf ihren Köpfen verbrannten nicht (Dan. 3:94). Ebenso der Herr im Evangelium: Deshalb sage ich euch: Mach dir keine Sorgen darüber, was du isst oder was du anziehen wirst. Hat die Seele nicht mehr Nahrung und der Körper Kleidung (Matthäus 6,25)? Und der Apostel weist mit den Worten: „Lasst die Sünde nicht herrschen in eurem toten Körper“ (Röm. 6,12) auf diesen Körper hin, in den wir gekleidet sind; und noch einmal: Wenn der Geist des auferstandenen Jesus in euch wohnt, wird die Auferweckung Christi aus den Toten euren toten Körpern Leben geben (Röm.
8:11); und noch einmal: Wenn der Fuß sagt, dass die Hand nicht vom Körper stammt, ist die Nahrung aus diesem Grund nicht vom Körper (1. Kor. 12,15); und noch einmal: Abraham wurde im Glauben nicht ohnmächtig, noch betrachtete er sein Fleisch (σωμα) als bereits getötet (Röm. 4:19); auch: Denn es gebührt uns allen, vor dem Richterstuhl Christi zu erscheinen, damit jeder empfange, was er mit dem Leib getan hat (2. Korinther 5,10); sowie: Die Botschaften sind schwer und stark, aber das Kommen des Körpers ist nicht kraftvoll (2. Kor. 10,10). Außerdem: Wir kannten einen Menschen von Christus, bevor er vierzehn Jahre alt war: ob er im Körper war, wissen wir nicht, wenn er außerhalb des Körpers war, wissen wir nicht (2. Kor. 12,2); und noch einmal: Deshalb sollten Ehemänner ihre Frauen wie ihren eigenen Körper lieben (Eph. 5:28); auch: Möge der Gott des Friedens selbst euch alle vollkommenen heiligen; und möge euer Geist völlig vollkommen und eure Seele und euer Körper makellos sein bei der Ankunft unseres Herrn Jesus Christus (1. Thess. 5,23). Aber sie verstanden nichts davon richtig und dachten, der Apostel sei in Aufregung und Verwirrung, als ob seine Gedanken keine Festigkeit und Grundlage in Worten hätten, sondern sich hin und her drehten und sich widersprachen: Entweder sagte er, das Fleisch wird auferstehen, oder er wird nicht auferstehen.
Um also nichts Vorgeschlagenes auszulassen, werde ich noch einmal auf das Thema zurückkommen, um die Hydra vollständig zu zerhacken. Nachdem ich, wie ich es versprochen habe, der Reihe nach andere Gründe für ihre Verwirrung dargelegt und bewiesen habe, was gegen sie vorgebracht werden sollte, werde ich dann zeigen, was der Feind in Übereinstimmung mit uns und identisch mit uns über den Glauben an die Auferstehung des Fleisches gesagt hat. Betrachten wir also zunächst einmal, was wir zu den Worten des Apostels sagen wollten. Seine Worte: „Ich lebe manchmal ohne das Gesetz“, wie wir zunächst gezeigt haben, bedeuten unser früheres Leben in der Person unserer Vorfahren, im Paradies, vor dem Gebot, nicht ohne den Körper, sondern zusammen mit dem Körper; denn bevor das Gebot gegeben wurde, zerstörte Gott die Erde, auf der der Mensch erschaffen wurde (Gen 2,7): und dann lebten wir ohne Lust, ohne uns der Angriffe unvernünftiger Lust bewusst zu sein, die uns durch die faszinierenden Verführungen der Freuden zur Unmäßigkeit zwingt.
Denn das, was kein bestimmtes Gesetz hat, nach dem man leben muss, noch die unabhängige Macht der Vernunft, welche Lebensweise man wählen soll, um gerechtes Lob oder Tadel zu verdienen, dann muss gesagt werden, dass es frei von jeglicher Anklage ist; weil eine solche Person nicht das begehren kann, was nicht verboten ist; und wenn er will, wird er nicht schuldig sein. Denn das Verlangen neigt nicht zu Objekten, die uns innewohnen und in unserer Macht stehen, sondern zu solchen, die uns zwar innewohnen, aber nicht in unserer Macht stehen. Wie kann jemand etwas begehren und lieben, das ihm nicht verboten ist und das er nicht braucht? Darum kannte ich die Begierde nicht, es sei denn, das Gesetz hätte gesagt: „Du sollst keine Begierde haben“ (Röm 7,7). Nachdem die Vorfahren hörten: Von dem Baum, von dem du weißt, was gut und böse ist, wirst du ihn nicht wegnehmen; wenn du ihn aber eines Tages wegnimmst, wirst du sterben (Gen 2,17), – dann entwickelten sie Leidenschaft und Lust.
Denn der Begierde begehrt nicht das, was er hat, was er beherrscht und was er nutzt, sondern das, was ihm verboten und genommen wird und was er nicht hat. Darum heißt es schön: „Ich kenne die Begierde nicht, es sei denn, das Gesetz sagt: „Du sollst nicht begehren“, das heißt, es heißt: „Du sollst sie ihm nicht nehmen.“ Von hier aus erhielt die Sünde einen Platz und einen Grund, aufzustehen, um mich zu verführen und zu verführen.
Nachdem das Gebot gegeben worden war, begann der Teufel, durch das Gebot einen Grund zu haben, Lust in mir zu erzeugen, mich zu erregen und mich auf listige Weise dazu zu verleiten, der Begierde des Verbotenen zu verfallen. Ohne das Gesetz ist die Sünde tot (Röm 7,8), das heißt, bis das Gebot gegeben wurde und noch nicht existierte, war die Sünde nicht aktiv, und vor dem Gebot lebte ich tadellos, da ich kein bestimmtes Gesetz und Gebot hatte, nach dem ich leben musste und gegen das ich gesündigt hätte, wenn ich es verletzt hätte. Aber das Gebot, das kam, die Sünde, wurde lebendig gemacht: Ich starb, und das Gebot wurde mir gefunden, nämlich dieser Tod (Röm. 7:9-10), denn nachdem Gott das Gesetz festgelegt und festgelegt hatte, was getan werden sollte und was nicht, schuf der Teufel Lust in mir. So ist diese Ermahnung Gottes und das mir gegebene Gebot für Leben und Unsterblichkeit, damit ich, wenn ich ihr gehorche und in Übereinstimmung damit lebe, Freude und ein sorgenfreies und ewig gesegnetes Leben haben würde, und immer in voller Unsterblichkeit erblühen würde, wenn ich dagegen verstoße, würde es sich für mich in Tod und Verdammnis verwandeln.
denn der Teufel, den der Apostel nun Sünde nannte, weil er der Urheber und Erfinder der Sünde ist, hat durch das Gebot eine Gelegenheit erhalten, mich zum Ungehorsam verführt und mich, nachdem er mich verführt hatte, als Verurteilter getötet: Wenn du an diesem Tag etwas von ihm nimmst, wirst du sterben (Gen 2,17). – Darüber hinaus ist das Gesetz heilig und das Gebot Gottes ist heilig und gerecht und gut (Röm. 7:12); denn es wurde nicht zum Schaden gegeben, sondern zur Erlösung: denn wir sollten überhaupt nicht denken, dass Gott etwas Unnützes oder Schädliches tun würde. Wurde mir also durch den Tod das Gute getan, das heißt, das Gesetz, das gegeben wurde, um für mich das höchste Gut zu sein? Es wird nicht passieren. Denn das Gebot Gottes wurde nicht gegeben, um mich der Verderbnis zu versklaven und mir das Siegel des Todes, des Urhebers der Zerstörung, aufzudrücken, sondern damit der Teufel, der durch das Gute das Böse für mich arrangiert hat, offenbart wird, damit er als Sünder schlechthin offenbart wird – der Erfinder und Erbauer der Sünde, und damit er von allem Guten exkommuniziert wird, da er etwas organisiert hat, das dem Gebot Gottes widerspricht.
Weil es ein spirituelles Gesetz gibt, wissen wir, warum es niemandem oder irgendetwas Schaden zufügen kann; weil das Geistige fern von irrationaler Lust und Sünde wohnt; Ich bin fleischlich, unter die Sünde verkauft (Röm. 7,14), das heißt, ich, da ich fleischlich war, wurde als Alleinherrscher zwischen Böse und Gut gestellt, damit ich wählen konnte, was ich wollte (denn er sagt: Ich habe Leben und Tod vor dir niedergelegt (5. Mose 30,15) – als ich mich abwandte, um dem geistlichen Gesetz, also dem Gebot, nicht zu gehorchen, und dem Fleischlichen, also dem Rat der Schlange, gehorchte: dann als Folge davon Wahl, ich bin in die Sünde gefallen, ich wurde an den Teufel verkauft. Daher sitzt das Böse, das mich belagert hat, auf mir und wohnt in meinem Fleisch, wie eine Drohne in einer Honigwabe, oft umherfliegend und umherschwirrend, denn für die Übertretung des Gebots wurde mir die Strafe auferlegt – an das Böse verkauft zu werden: dann verstehe ich nicht, was ich tue, und denke darüber nach, was ich nicht will.
Denn die Worte: „Was ich tue, verstehe ich nicht, und was ich hasse, das tue ich“ (Römer 7,15) sollten nicht in Bezug auf das Begehen und Tun von Bösem verstanden werden, sondern nur in Bezug auf den Gedanken, da oft fremde Gedanken zu uns fliegen und uns zu dem neigen, was wir nicht wollen, und die Seele von Gedanken zu vielen Objekten hingerissen wird.
Denn es liegt überhaupt nicht in unserem Willen, Gedanken über etwas Unpassendes zu haben oder nicht zu haben, sondern ob wir Gedanken folgen oder nicht folgen, hängt von uns ab. Wir können nicht verhindern, dass Gedanken, die von außen kommen und uns in Versuchung führen, in uns eindringen; aber wir können ihnen nicht gehorchen oder ihnen nicht folgen. Wie könnte der Apostel sonst viel mehr Böses tun, was ihm nicht gefiel, und weniger Gutes, wenn er hier nicht über fremde Gedanken gesprochen hätte, die uns manchmal gegen unseren Willen und aus unbekannten Gründen kommen? Diese Gedanken müssen jedoch zerstört und eingedämmt werden, damit sie, wenn sie sich über ihre Grenzen hinaus ausdehnen, nicht die Seele übernehmen – und wenn sie sich mit ihnen beschäftigen, kann das Gute nicht in uns entstehen. Deshalb sagte der Apostel zu Recht: Was ich tue, verstehe ich nicht; was ich will, das tue ich; aber was ich hasse, tue ich. Wir wollen nicht an das Unangemessene und Gesetzlose denken, denn vollkommene Güte besteht darin, nicht nur das Böse zu begehen, sondern sogar daran zu denken: Aber das Gute, das wir wollen, wird nicht getan, sondern das Böse, das wir nicht wollen, wird getan.
Denn oft dringen gegen unseren Willen unzählige Gedanken über unzählige Objekte in unser Herz ein und erfüllen uns mit Sorge und unbegründeten Sorgen. Daher ist es unser Wille, über solche Dinge nicht nachdenken zu wollen, aber es ist unmöglich, dies zu tun, um diese Gedanken zu zerstören, damit sie uns nicht wieder in den Sinn kommen, denn wie gesagt, es liegt nicht in unserer Macht, sondern nur in unserer Macht, ihnen zu folgen oder ihnen nicht zu folgen. Daher die Bedeutung dieses Sprichworts: Nein, wenn ich das Gute will, tue ich Folgendes: Ich möchte nicht einmal darüber nachdenken, was mir schadet, da das Gute tadellos ist, das, wie sie sagen, „tadellos und vollkommen getan wird, sowohl mit der Hand als auch mit dem Verstand“: 273 Aber wenn ich das Gute nicht will, tue ich es: Aber wenn ich das Böse nicht will, tue ich Folgendes: Ich möchte nicht denken, – und ich denke darüber nach, was ich nicht will.
Und sehen Sie, ob dies der Grund ist, warum David selbst, weil er es satt hatte, darüber nachzudenken, was er selbst nicht wollte, Gott fragte: Reinige mich von meinen Geheimnissen und verschone deinen Diener vor den Fremden; Wenn sie mich nicht besitzen, werde ich tadellos und von großer Sünde gereinigt sein (Psalm 182,13-14); und der Apostel selbst sagt an einer anderen Stelle: „Die Gedanken und jede Erhöhung, die sich gegen die Gesinnung Gottes richtet, werden niedergedrückt und alle Gesinnungen werden in den Gehorsam Christi gefangen genommen“ (2. Korinther 10,5).
Wenn jemand, der es wagt, diesen Worten zu widersprechen, einwendet, dass der Apostel lehrt, dass wir Böses nicht nur in Gedanken tun, was wir hassen und nicht begehren, sondern in der Handlung und Ausführung selbst, denn der Apostel sagte: „Ich will das Gute nicht, ich tue es; und wollte es nicht tun, und doch tat er es, und was für ein Gutes wollte er tun, und doch tat er es nicht, sondern im Gegenteil so oft, wie er tun wollte.“ Gut, so oft tat er nicht das Gute, das er wollte, sondern das Böse, das er nicht wollte. Liegt es daran, dass er Gott nicht dienen konnte, was er wollte, sondern dass er Götzen dienen konnte, die er nicht wollte? Oder dass er, um keusch zu sein, dies nicht tat, sondern sich im Gegenteil der Unmäßigkeit hingab, die er verabscheute? Lügen und andere böse Taten, die ich nicht wollte, tat ich: aber ich tat nicht die Wahrheit und Heiligkeit, die ich wollte?
Er selbst ermutigt jedoch alle in der Kirche energisch, Ungerechtigkeit zu meiden und versucht, in uns Gerechtigkeit ohne Beimischung von Sünde zu entwickeln, und inspiriert, dass nicht nur diejenigen, die unanständige Dinge tun und sich darauf einlassen, der Zerstörung und dem Zorn vorbehalten sind, sondern auch diejenigen, die sie dazu herabwürdigen (Röm 1,32). Da jede Sünde und Absicht durch das Fleisch Erfüllung findet, lehrt er uns in seinen Briefen oft deutlich, uns von all dem abzuwenden und zu hassen: „Schmeichelt euch nicht: weder Huren noch Götzendiener noch Ehebrecher noch Huren noch Sodomiten noch Diebe noch Geizige noch Trunkenbolde noch Schänder noch Erpresser werden das Reich Gottes erben ( 1. Korinther 6:9–10). Und vor allem fordert er uns auf jede erdenkliche Weise dazu auf, uns vollständig von der Sünde zurückzuziehen und uns abzuwenden, indem er sagt: „Seid meine Nachahmer, so wie ich Christus bin“ (1 Kor 11,1). Daher sagte er die obigen Worte nicht in dem Sinne, dass er tat, was er nicht wollte, sondern in dem Sinne, dass er nur dachte: Wie könnte er sonst ein strikter Nachahmer Christi sein?
Und jetzt, da tierische Gedanken uns oft angreifen und uns mit diesem oder jenem Verlangen und unvernünftigen Trieben erfüllen, „wie dichte Schwärme unzähliger Fliegen“; 274 Deshalb sagte er: Ich mache das, wenn ich nicht will. Wir müssen diese Gedanken mutig aus unserer Seele verbannen, ohne zuzustimmen, das zu tun, was sie uns vorschlagen. Denn deshalb ist unser Geist durch viele Gedanken verwirrt, so dass wir, nachdem wir alle Arten von Freuden und Sorgen erlebt haben, das Himmelreich erben werden, wenn wir uns nicht zum Schlechteren ändern, sondern im Gegenteil, in jeder Hinsicht versucht, wie reines Gold durch Feuer, wir nicht von unserer Tugend abweichen. Deshalb müssen wir den Gedanken mutig widerstehen, wie tapfere Krieger, die, nachdem sie erfahren haben, dass sie von Feinden belagert werden, den Pfeilen und ihren verschiedenen Speeren keine Beachtung schenken, sondern fröhlich auf sie zustürmen, um die Stadt zu retten, und in ihrem Eifer nicht im Geringsten nachlassen, bis sie, nachdem sie ihre Horde in die Flucht geschlagen haben, sie von ihren Grenzen vertreiben.
Du siehst, wie die Gedanken aufgrund der in uns lebenden Sünde von außen gegen uns aufsteigen, wie tollwütige Hunde oder wilde und verwegene Räuber, die immer von einem grausamen Herrscher und Fürsten der Ungerechtigkeit gegen uns gerichtet werden und uns auf die Probe stellen, ob wir die Kraft haben, ihnen zu widerstehen und zu widerstehen.
Und sei also vorsichtig, Seele, dass du, nachdem du ihm erlegen bist, nicht in seine Gewalt hineingerissen wirst; Dann können wir kein Lösegeld für Sie zahlen. Denn was wird der Mensch für seine Seele geben (Matthäus 16,26)? Es wäre gut und erfreulich, wenn wir nicht diejenigen hätten, die sich uns widersetzen und gegen uns kämpfen. Aber da dies unmöglich ist; und wir können nicht erreichen, was wir wollen (denn wir wollen nicht, dass Menschen uns in Leidenschaften hineinziehen – dann könnten wir ohne Schwierigkeiten gerettet werden; – aber was wir wollen, wird nicht getan, sondern was wir nicht wollen, geschieht, weil wir, wie gesagt, eine Prüfung brauchen), deshalb lasst uns nicht erliegen, Seele, lasst uns nicht dem Bösen erliegen, sondern alle Waffen Gottes annehmen, die uns beschützen und uns auf die Leistung vorbereiten, lasst uns die Rüstung der Wahrheit anziehen und unsere Füße aufstellen, um uns auf das Evangelium vorzubereiten des Friedens: Lasst uns den Schild des Glaubens über alles erheben, in dem wir alle flammenden Pfeile des Bösen auslöschen können, und den Helm des Heils und das Schwert des Geistes, das das Wort Gottes ist, empfangen; denn wir können den List des Teufels widerstehen (Eph. 6,1-17) und alle Erhöhung niederlegen, die der Gesinnung Gottes auferlegt wird (2. Kor. 10,5), denn wir führen keinen Krieg Fleisch und Blut (Eph.6:12).
Ich sage das, weil dies die Natur der Schriften des Apostels ist. Denn über jeden Ausspruch in diesem Brief lässt sich viel sagen, wie richtig und streng er ausgedrückt ist; aber es würde lange dauern, jeden von ihnen auf diese Weise zu betrachten. Ich wollte jetzt nur den Charakter und Zweck seiner Rede zeigen. Er sagt zu Recht: Ich mache das nicht, wenn ich will, sondern wenn ich es hasse, mache ich es. Ich preise das Gesetz Gottes, denn es ist gut: Nun tue ich dies nicht irgendjemandem, sondern der Sünde, die in mir lebt. Wir wissen, dass in mir, das heißt in meinem Fleisch, nichts Gutes lebt (Römer 7,15.16.17.18). Bedenken Sie jedoch, dass wir uns oben Grenzen gesetzt haben, und wenn ich trotz aller Eile, um alles schnell erklären zu wollen, zu langsam werde und die Lautstärke meiner Rede größer geworden ist, als ich erwartet hatte, dann müssen wir versuchen, sie zu Ende zu bringen: Sonst kommen wir in einer fortgesetzten Diskussion nie zum Ende.
Und so sagten wir, wenn Sie sich erinnern, dass von der Zeit an, als der Mensch, getäuscht, das Gebot brach, die Sünde, die ihren Ursprung in diesem Ungehorsam hatte, in ihn eindrang. So kam es zunächst zu einer Empörung – und wir wurden von den Wünschen und Gedanken anderer erfüllt, des Geistes (έμϑυσήματος) Gottes beraubt und von fleischlicher Lust erfüllt, die die schlaueste Schlange in uns hineinlegte, als wir in kurzer Zeit den Kreis der Gebote Gottes verließen. Um die Sünde zu vernichten, hat Gott daher den Tod für uns erfunden; sonst wäre er selbst, wie gesagt, in uns Unsterblichen unsterblich. So möchte der Apostel mit den Worten: „Alles, was nicht in mir lebt, das heißt Gutes in meinem Fleisch“ zeigen, dass durch das Verbrechen, durch die Begierde, die Sünde in uns Wurzeln geschlagen hat, aus der, wie junge Nachkommen und Triebe, immer lüsterne Gedanken in uns entstehen.
Denn es gibt zwei Arten von Gedanken in uns: Die einen entstehen aus der Lust, die sich in den Körper eingeschlichen hat, die, wie gesagt, aus dem Einfluss des fleischlichen Geistes (τῶ ὑλιϰῶ πνεύματος) stammt; die anderen entstehen aus dem Gesetz des Gebots, das wir als angeborenes und natürliches Gesetz erhalten haben, das uns zum Guten anregt und unsere Gedanken korrigiert. Deshalb erfreuen wir uns nach unserem Verstand am Gesetz Gottes (das ist der innere Mensch), aber nach der Lust, die im Fleisch lebt, erfreuen wir uns am Gesetz des Teufels; - Dies ist das Gesetz, das gegen das Gesetz Gottes kämpft und handelt, das heißt das Streben des Geistes nach dem Guten, dasselbe, das in uns immer leidenschaftliche und fleischliche Neigungen zur Gesetzlosigkeit hervorruft und uns völlig zur Wollust hinzieht.
Es scheint mir, dass Paulus hier offensichtlich drei Gesetze voraussetzt: Von denen eines der in uns angeborenen Güte entspricht, die er eindeutig das Gesetz des Geistes nannte; der andere kommt vom Angriff des Bösen und verwickelt die Seele oft in leidenschaftliche Ideen, die er als Kampf gegen das Gesetz des Geistes bezeichnet; das dritte – das aufgrund der Sünde aus Begierde im Fleisch Wurzeln schlug und das er das Gesetz der Sünde nannte, das im Geist wohnt (Röm 7,23). Indem er sich auf dieses Gesetz stützt und es kontrolliert, bewaffnet sich der Böse oft gegen uns und zwingt uns zur Unwahrheit und zu bösen Taten. Von außen wird das vom Bösen eingeflößte Gesetz und durch die Gefühle, die wie Asphaltlava nach innen in die Seele strömen, durch das Gesetz unterstützt, das aufgrund der Lust im Fleisch ist. Es scheint, dass es in uns selbst einen Anfang gibt, der besser ist, und einen anderen, der schlechter ist. Wenn das Beste von Natur aus stärker ist als das Schlimmste, dann strebt der ganze Geist dem Guten zu; und wenn das Schlimmste, nachdem es stärker geworden ist, das Beste unterdrückt, was man Kampf gegen das in uns angelegte Gute nennt, dann wird der Mensch im Gegenteil wieder von allen möglichen Träumen und bösen Gedanken angezogen.
Deshalb möchte der Apostel dies loswerden und betrachtet es als Tod und Zerstörung, wie der Prophet sagt: Reinige mich von meinen Geheimnissen (Psalm 18,13). Dies wird auch durch folgende Worte zum Ausdruck gebracht: Denn ich habe Gefallen am Gesetz Gottes gemäß dem inneren Menschen; aber ich sehe ein anderes Gesetz in meinem Herzen, das gegen das Gesetz meines Geistes kämpft und mich gefangen nimmt durch das Gesetz der Sünde, das in meinem Herzen ist. Ich bin ein verdammter Mann: Wer mich von diesem Körper aus diesem Tod erlösen wird (Römer 7,22-24): Er nennt nicht den Körper Tod, sondern das Gesetz der Sünde, das aufgrund der Übertretung in unserem Leben verborgen ist und immer die Seele täuscht und sie zum Tod der Ungerechtigkeit führt. Deshalb fügt er, wenn er darüber nachdenkt, welchen Tod er loswerden wollte und wer ihn erlösen würde, sofort hinzu: Dank an Gott durch Jesus Christus (V. 25). Es ist notwendig, darauf zu achten, Aglaophon, dass der Apostel, wenn er diesen Körper Tod genannt hätte, wie Sie denken, Christus nicht als denjenigen erwähnt hätte, der ihn endgültig von diesem Übel befreite. Denn welchen besonderen oder welchen Vorteil haben wir in dieser Hinsicht durch das Kommen Christi erhalten?
Und warum sagt der Apostel überhaupt, dass er durch das Kommen Christi von Gott vom Tod erlöst werden kann, wo doch jeder vor dem Kommen Christi in die Welt sterben musste? Denn alle wurden, nachdem sie von ihrem Körper getrennt worden waren, beim Verlassen dieses Lebens befreit; Ebenso wurden alle Seelen – sowohl treue als auch untreue – am Tag ihres Todes von ihren Körpern getrennt. Was wollte der Apostel mehr erreichen als andere, die ihr Leben im Unglauben verbrachten? Oder wenn er den Körper als den Tod der Seele betrachtete, warum wollte er dann den Körper loswerden, wenn ihm das natürlich auch ohne seinen Wunsch passiert wäre, da jeder dazu bestimmt ist zu sterben und seine Seelen von ihren Körpern getrennt werden? Also, Aglaophon, nennt er diesen Körper nicht Tod, sondern Sünde, die sich durch die Lust im Körper festgesetzt hat, von der Gott den Menschen durch das Kommen Christi befreit hat. Das Gesetz des Geistes des Lebens in Christus Jesus hat uns vom Gesetz der Sünde und des Todes befreit (Römer 8,2), damit Christus, der durch seinen lebendigen Geist in uns von den Toten auferweckt hat, unseren toten Körpern Leben schenkt (V.
11), über die Verurteilung der Sünde im Körper zur Zerstörung; damit die Forderung des Naturgesetzes in ihrer früheren Stärke zum Vorschein kommt, gemäß dem Gebot, das uns zum Guten führt – eine Forderung, die aufgrund der Herrschaft der Sünde über das Fleisch vor dem Kommen Christi, machtlos geworden, von irdischen Belangen unterdrückt wurde. Denn das schwache Gute, das in uns natürlich ist, aber in ihm schwach ist, weil die Lust im Körper vorherrscht, hat Gott gestärkt, indem er seinen Sohn sandte, der Fleisch wie das Fleisch der Sünde annahm (denn was offenbart wurde, war die Wahrheit und kein Phantom), damit die Rechtfertigung des Naturgesetzes erfüllt und vervielfacht würde, als die Sünde zur Vernichtung verurteilt wurde, sodass sie im Fleisch keine Frucht mehr bringen würde. Gehorsam in denen, die nicht nach fleischlicher Lust wandeln, sondern nach dem Wunsch und der Führung des Geistes (V. 3,4). Das Gesetz des Geistes des Lebens, das heißt das Evangelium, das sich von den oben genannten Gesetzen unterscheidet, hat uns durch die zum Gehorsam und zur Vergebung der Sünden angebotene Predigt vom Gesetz der Sünde und des Todes befreit (V. 2) und die Sünde, die im Fleisch herrscht, vollständig besiegt.
Und so, Theophilus! Was sie beanstanden und was sie aus den Worten des Apostels falsch interpretieren, habe ich erklärt und dargelegt. Jetzt wende ich mich an jemand anderen, wenn wir einen Assistenten für die Präsentation der Rede finden. denn das Folgende ist verwirrend und für die Widerlegung nicht ganz geeignet. Deshalb gehe ich mit großer Scheu dazu über, da ich sehe, wie langwierig und schwierig ihre Beweise sein werden: es sei denn, ein Hauch von Weisheit, der plötzlich vom Himmel weht, wird uns, mitten im Meer segelnd, zu einem störungsfreien Pier und zum sichersten Beweis führen.
Bisher aus den Werken von Methodius entnommen.
Nachdem wir hier in fortlaufender Reihenfolge die Überlegungen des seligen Methodius, auch Eubulius genannt, dargelegt haben, genau aus demselben Wort über die Auferstehung, das er über den oben erwähnten Origenes und seinen durch sophistische Täuschung verbreiteten bösen Glauben sagt, erkannten wir, dass dies als ausreichend gegen seine müßigen Reden und lebensschädlichen Gedanken galt, die aus dem Bösen stammten und durch hellenischen Aberglauben verschönert wurden. Natürlich wurde im Studium dieses Themas durch den oben erwähnten Methodius, einen gelehrten Mann, der hart für die Wahrheit kämpfte, noch viel mehr gesagt, und zwar ebenso viel in Versform; Da wir aber versprochen hatten, über jede Häresie ein wenig zu sprechen, um sie zu widerlegen, waren wir hier mit dem zufrieden, was wir aus seiner Arbeit anboten. Nachdem wir dem gleichen müßigen Gerede dieses Mannes etwas mehr aus unserem eigenen Elend hinzugefügt haben, werden wir den Streit mit ihm beenden und die Ehre des Sieges dem siegreichen Gott erweisen, der aufgrund seiner besonderen Liebe zur Menschheit seine Kirche immer mit unvergänglichen Kronen schmückt – Botschaften der Wahrheit. Sprechen wir also nach besten Kräften gegen Origenes.
Sie, mein Lieber, sagen spöttisch, wie ich oben gezeigt habe: War Gott wirklich ein Gerber, der Lederkleidung für Adam und Eva anfertigte, als die Tiere noch nicht geopfert worden waren? Und wenn sie gebracht wurden, dann waren es auch dann keine Lederkleider, sondern der irdische Körper, in den wir gekleidet sind. Indem du die Menschheit durch Unglauben verdirbst, entlarvst du dich in allem als Anhänger der Bosheit des Teufels und der List der Schlange, die Eva betrogen hat und immer die Gedanken einfacher Seelen mit der List verdirbt, die auf ihre Gedanken einwirkt. Mal sehen, ob das Bestand haben kann, was Sie gesagt haben, woran Sie so viel und vergeblich gearbeitet haben, als Sie so viele Bücher geschrieben haben. Denn wenn es wahr ist, was man über dich, einen leeren Arbeiter, sagt, dass du sechstausend Bücher geschrieben und deine ganze Arbeit mit Vorwürfen und leerem Gerede verschwendet hast, dann hast du deine Arbeit vergeblich und vergeblich unternommen, indem du im Notwendigsten gesündigt hast, gerade durch die Fehlinterpretation der Auferstehungslehre – und hast dir damit jede Hoffnung genommen, aus deiner harten Arbeit Profit zu ziehen.
Denn wenn der Körper nicht auferstanden ist, dann erbt die Seele nichts: denn es gibt ein und dieselbe Kommunikation und ein und dasselbe Wirken von Seele und Körper. Aber die Gläubigen schmachten mit Leib und Seele vor der Hoffnung auf ein Erbe nach der Auferstehung, was Ihrer Meinung nach nicht eintreten wird. Das bedeutet, dass unser Glaube und unsere Hoffnung im Widerspruch zum apostolischen und wahren Wort des Heiligen Geistes vergeblich sind. Und Sie selbst sind in einem anderen Fall gezwungen, nur den Namen zu verwenden, da Sie die Auferstehung als eine von der Fantasie erfundene Meinung und nicht als Wahrheit anerkennen. Über welche Art von Auferstehung der Seele können wir sprechen, wenn sie nicht stirbt und nicht der Beerdigung übergeben wird? Schon aus dem Namen (ἀνάσταζις – Rebellion) geht hervor, dass die Auferstehung dem gefallenen und begrabenen Körper gehört und in der gesamten Schrift von den Söhnen der Wahrheit gepredigt wird. Wenn der Körper nicht auferstanden wäre, würde die Auferstehung nicht in allen Schriften gepredigt; Wenn es keine Auferstehung gibt, ist das Warten auf die Auferstehung der Toten vergeblich. Denn die Auferstehung gehört nicht den Seelen, die nicht gestorben sind, sondern den Körpern, die begraben wurden.
Aber wenn ein Teil des Körpers bei der Auferstehung aufersteht und der andere verlassen wird: Wie wird dieser Teil dann existieren? Denn im Leib können die Glieder allein nicht auferstehen; und andere beiseite gelegt und verlassen.
Und dass es einen natürlichen Körper und einen geistlichen Körper gibt (1. Kor. 15,44), das sollte nicht so verstanden werden, als ob es einen geistlichen Körper und einen anderen geistlichen Körper gäbe, sondern dass ein und derselbe Körper sowohl natürlich als auch geistig ist. Denn wenn wir in der Welt sind und die vergänglichen Taten des Fleisches begehen, haben wir spirituelle Körper: denn in der Welt sind wir den gesetzlosen Taten unterworfen, wie Sie selbst teilweise gesagt haben. Und wenn wir auferstehen, wird es keine Sklaverei der Seele mehr geben, sondern es wird einen Wandel im Geiste geben, der nach den Worten der Heiligen Schrift hier bereits eine Garantie hat: Wenn wir im Geist leben, lasst uns im Geist wandeln (Gal. 5,25), und wenn wir die Taten des Fleisches im Geist abtöten, werden wir leben (Röm. 8,13). Denn es wird keine Ehen, keine Begierden, keine Heldentaten für diejenigen geben, die ein Abstinenzgelübde abgelegt haben, keine Sünden, die der Reinheit zuwiderlaufen, keine hier begangenen Taten, sondern, wie der Herr sagt, diejenigen, die dieser Auferstehung würdig sind, heiraten weder noch begehen sie Gewalt, sondern sind wie Engel (Lukas 20,35; Markus 12,25).
So wie Henoch getötet wurde und den Tod nicht sah und nicht gefunden wurde (Hebr 11,5), so wurde er auch nicht so getötet, dass er den Körper oder einen Teil davon zurückließ; denn wenn er den Körper verließ, dann sah er den Tod, aber nachdem er sich mit dem Körper verwandelt hatte, sah er den Tod nicht, weil er in einem lebenden Körper existiert, der als Ergebnis der spirituellen Transformation getragen wird, und zwar nicht spirituell, obwohl er im Körper ist, sondern spirituell. Dasselbe muss über Elia gesagt werden, der auf einem feurigen Streitwagen aufstieg: und er ist immer noch im Fleisch, entsprechend dem spirituellen Fleisch, das nicht mehr das Bedürfnis hat, das zu tun, was es immer brauchte, als es auf dieser Welt war, wie zum Beispiel: durch die Raben zu fressen, aus dem Bach von Choreth zu trinken und mit Schaffell bekleidet zu sein: sondern es ernährt sich von einer anderen Nahrung, spiritueller Natur, die von Gott gegeben wird, der das Unsichtbare kennt und das Unsichtbare erschaffen hat – mit einer gewissen Unsterblichkeit und unvergängliches Essen.
Sie sehen also, dass ein und derselbe Körper mental und spirituell ist, da unser Herr auch von den Toten auferstanden ist und nicht einen anderen Körper, sondern denselben, den er hatte, und nicht einen anderen, sondern dasselbe, erweckte, ihn in spirituelle Subtilität verwandelte und alles Spirituelle vereinte; Warum sind unten die Türen verschlossen (Johannes 20,26), was hier mit unserem Körper aufgrund seines Weißseins und weil er sich noch nicht zur spirituellen Subtilität entwickelt hat, nicht passieren kann. Was für ein Körper war es, der durch die verschlossenen Türen ging! Ist es etwas anderes als der Gekreuzigte oder dasselbe, das gekreuzigt wurde? Du, Origenes, kannst natürlich nicht anders, als zuzugeben, dass dies genau der Körper war, der gekreuzigt wurde: Denn du bist durch das sorgfältige Studium von Thomas überzeugt, der zu ihm sagte: Sei nicht untreu, sondern treu (Johannes 20:27); Er zeigte das Nagelgeschwür und die Stelle des Speers und hinterließ die Geschwüre selbst am Körper, obwohl er den Körper zu einer geistigen Einheit vereinte. Er hätte die Plagen zerstören können, aber er zerstört sie nicht, um dich bloßzustellen, Gotthasser!
Dies war also der Körper, der drei Tage lang im Grab begraben wurde und mit Ihm zur Zeit der Auferstehung auferstanden war: Denn Er zeigte Knochen, Haut und Fleisch und sagte: „Seht ihr, denn ein Geist hat nicht Fleisch und Knochen, sondern wie ihr seht, Ich habe“ (Lukas 24:39). Warum ist er hinter verschlossenen Türen? Um zu zeigen, dass es sich um einen sichtbaren Körper handelt und nicht um einen Geist, sondern um einen spirituellen Körper. Und obwohl es mit der Seele und der Göttlichkeit und der gesamten menschlichen Natur vereint ist, ist es spirituell: früher dick, jetzt dünn: gekreuzigt und besiegt und jetzt unwiderstehlich, vereint und aufgelöst mit der Göttlichkeit und nicht mehr zerstört, sondern immer bleibend und niemals sterbend. Denn Christus ist von den Toten auferstanden, der Erstling der Verstorbenen; Für diejenigen, die nicht mehr sterben, hat der Tod keine Macht über sie (1 Kor. 15:20; Röm. 6:9).
Damit ihr aber auch wisst, warum Christus der Erstling der Verstorbenen genannt wird, obwohl er nicht der Erste war, der auferstanden ist, sondern sie vor ihm durch ihn auferstanden sind: Lazarus und der Sohn der Witwe und andere, die auch von Elia und Elisa auferstanden sind. Da sie alle, nachdem sie auferstanden waren, wieder gestorben sind, ist Christus der Erstling der Verstorbenen; denn nachdem er auferstanden ist, stirbt er nicht mehr, genau wie unsere Auferstehung, die auf sein Leben und seine Liebe für die Menschheit zurückzuführen ist. Wenn Er der Erstling der Verstorbenen ist, dann ist Sein ganzer Körper in Vereinigung mit der Göttlichkeit auferstanden, das heißt, alles, was in der Inkarnation empfangen wurde, wurde auferstanden und nichts davon blieb übrig, weder der Körper noch irgendetwas anderes. Denn lass meine Seele nicht in der Hölle, lass deinen Ehrwürdigen das Verderben sehen (Psalm 15,10). Er sagt über die Seele, dass sie nicht in der Hölle zurückgelassen wurde, sondern es dem Mönch erzählte, um zu zeigen, dass der heilige Körper keine Verwesung sah, sondern dass der dreitägige Körper unvergänglich auferstanden war und für immer unvergänglich bleibt.
Sie sagen, mein Lieber, dass Lederbekleidung diese Körper seien, während der Sprachzusammenhang dies nirgendwo enthält; Aber diese Samen wurden ursprünglich durch die fabelhafte heidnische Lehre der Hellenen in dich gepflanzt, und von da an wuchsen sie in dir mit dem böswilligen Gedanken des Unglaubens an die Auferstehung, als die Hellenen dich dazu führten und dich lehrten. Denn ein natürlicher Mensch, sagt der Apostel, akzeptiert nicht einmal den Geist Gottes: denn er ist töricht, er strebt nach geistlichen Dingen (1 Kor 2,14). Hätte man Adam und Eva vor ihrem Verbrechen Kleidung gegeben, dann wären eure Lügen überzeugend gewesen und hätten täuschen können; Und da bekannt ist, dass dies nach der Erschaffung Evas geschah, wo wurde Eva dann geformt, wenn nicht aus dem Körper? Offensichtlich; denn es heißt: Verfluche Adam und du wirst Erfolg haben; und nimm einen von seiner Seite; Eine Rippe ist nichts anderes als Knochen und füllt ihren Platz mit Fleisch (Gen. 2:21). Wenn es also Fleisch genannt wird, was können wir sonst noch von seiner Erschaffung erwarten? Und oben sagt er: Lasst uns den Menschen nach unserem Bild und Gleichnis machen (Gen 1,26), und er sagt, wir werden den Staub von der Erde wegnehmen und den Menschen erschaffen (Gen 2,7). Finger und Fleisch bedeuten nichts anderes als Körper.
Dann weiter: Und Adam stand aus dem Schlaf auf und sagte: Siehe, Knochen von meinen Gebeinen und Fleisch von meinem Fleisch (V. 23). Lederbekleidung und deine falsche Allegorie waren noch nicht da. Aus den Worten „Knochen von meinen Knochen und Fleisch von meinem Fleisch“ geht also klar hervor, dass es sich um Körper handelte und dass Adam und Eva nicht körperlos waren. Und wir nahmen vom Baum und vergifteten ihn (Gen 3,6), als er von der Schlange verführt wurde und ungehorsam wurde. Und er hörte die Stimme Gottes, wie er mittags ins Paradies ging, und Adam und Eva versteckten sich in der Mitte des Baumes. Und Gott sagte zu Adam: Wo bist du? Als er verurteilt wird, antwortet er: Ich habe deine Stimme gehört und mich versteckt, als wäre ich nackt. Wie nannte er nackt: Seele oder Körper? Und was bedeckten die Feigenbaumblätter: die Seele oder den Körper? Und er sagte: Wer kann dir sagen, dass du nackt bist, außer von dem Baum, dessen Gebot du nicht essen sollst, das kam nur von ihm? Und er sagte: Die Frau, die du mir gegeben hast, habe ich gegeben und vergiftet (Gen. 3:8-12). Woher wurde die Frau genommen, wenn nicht aus der Rippe, also aus dem Fleisch, bevor ihnen Kleidung gegeben wurde? Und er sagte zu seiner Frau: Was hast du getan? Und die Frau sagte: Die Schlange hat mich betrogen und mir Gift gegeben und es ihrem Mann gegeben. Dann verflucht Gott die Schlange; Die Frau leidet an der Geburtskrankheit und der Mann leidet daran, im Schweiß Brot zu essen.
Und danach sagt er: Siehe, Adam wurde einer von Uns. Möge er eines Tages seine Hand ausstrecken und den Baum des Lebens wegnehmen, ihn fällen und für immer leben (Vers 22). 275 Glaube nicht, Zuhörer, dass der Herr bejahend gesagt hat: Siehe, Adam war einer von Uns. Denn indem er den Wunsch Adams, der an die Täuschung der Schlange glaubte, belastend vorwirft, sagt er, dass er nicht das geworden sei, was er werden wollte, das heißt, siehe, Adam war wie einer von uns. Adam wollte der Höchste werden und fiel in den Niedrigsten. Und die Worte: Lasst uns ihn vertreiben, damit er nicht seine Hand zum Baum des Lebens ausstreckt und ihn niederreißt und ewig lebt, sagt Gott, nicht aus Neid, sondern weil er sich um das von ihm selbst beschädigte Gefäß gekümmert hat, damit es nicht für immer das Schlimmste bleiben würde, sondern als ausgezeichneter Schurke, ein von sich selbst beschädigtes Gefäß, das es in seine eigene Zusammensetzung, das heißt in die Erde, verwandelt, während der Auferstehung wird er neu erschaffen, damit kein Schaden entsteht es, und die Gerechten werden die Herrlichkeit haben, werden unsterblich sein und können das Königreich empfangen, und die Ungerechten können zur Zeit der endgültigen Auferstehung die Strafe des Gerichts erleiden. Denn was auch immer Gott an Bösem gepflanzt hat, es soll nicht geschehen!
Aber er pflanzte zu gegebener Zeit auch den Baum selbst für die Bedürftigen, indem er ihm auf seinen Befehl erlaubte, ihn zu nutzen. Aber Sie werden im Gegenteil sagen: Wie werden sich die Worte erfüllen: Wenn Sie am selben Tag davon essen, werden Sie durch den Tod sterben, wenn Sie sich erlaubt haben, davon zu essen? Natürlich würde er, egal zu welcher Zeit er schmeckte, sofort das Wort erfüllen: Du wirst sterben. Demjenigen, der dies sagt, möchte ich noch einmal sagen: Gott, der die Zukunft vorhersagt, bevor sie eintritt (Jesaja 46,10), da er wusste, dass der Mensch, nachdem er getäuscht worden war, vor Seinem Befehl vom Baum gegessen hätte, hat er für das Verbrechen, das er begangen hatte, den Tod beschlossen. Diejenigen, die sich in dieser Häresie irren, lästern Gott und sagen: Der Gott des Gesetzes ist gut, weil er eifersüchtig auf Adam war und ihn vertrieb, und sagen: Lasst uns ihn vertreiben, damit er nicht seine Hand ausstreckt und vom Baum des Lebens wegnimmt und für immer lebt. Doch ihr verleumderischer Wahnsinn kommt ans Licht. Denn Gott verbot nicht nur von Anfang an nicht, vom Baum des Lebens zu essen, sondern ermutigte ihn auch, indem er sagte: Von jedem Baum im Paradies sollst du essen (Gen 2,10), und vor den Augen Adams stand auch der Baum des Lebens, einer der Bäume des Paradieses. Gott hat uns nicht geboten, nur vom Baum zu essen, also vom Guten und vom Bösen.
Aber der unersättliche Gedanke an Adam und seine Frau Eva, die aus Unerfahrenheit vom Teufel getäuscht wurden, handelten gegen das Gebot. Da Adam also aus eigenem Antrieb in die Demütigung geriet, wollte Gott nicht, dass er für immer in der Demütigung leben würde, sondern wie ein ausgezeichneter Schurke gefiel es ihm, das Gefäß, das von selbst zerbrochen war, in seine eigene Zusammensetzung umzuwandeln, um es aus seiner eigenen Zusammensetzung wie auf einem Rad wieder herzustellen und das Gefäß ohne jeden Defekt zu korrigieren und zu erneuern, damit es für immer leben konnte. Deshalb droht er ihm zunächst mit dem Tod, und dann spricht er nicht mehr vom Tod, sondern: „Du bist die Erde und du wirst hineingehen, ohne einen Menschen zu töten.“ Und dann heißt es: Und Gott machte Gewänder aus Fellen und bekleidete Adam und Eva und führte sie aus dem Paradies. Du siehst, Origenes, wie vergeblich ist das leere Gerede, das du einführst. Wie lange hatten Adam und Eva ihre Körper?
Wenn Sie das beunruhigt und Sie die Gnade des Geistes nicht durch vernünftiges Denken annehmen können, sind Sie untreu und schlimmer als Ungläubige: Dann sagen Sie mir, wie viel Wunderbares und Erstaunliches enthält jedes von Gott geschaffene Objekt? Wie erstreckt sich der in die Höhe erhobene Himmel aus dem Nichts? Wie schien die Sonne und wie entstanden Mond und Sterne? Aus welcher Ursubstanz wurde die Erde genommen, aus dem Nichts erschaffen? Aus welchen Felsen sind die Berge geschnitzt? Woher kommt die von Gott aus dem Nichts geschaffene Zusammensetzung der ganzen Welt? Woher kommt die Zusammensetzung der Wolken, die plötzlich den Himmel bedecken? Wo brachte sein Diener Moses auf Befehl Gottes Mücken und Mücken hervor? Wie verwandelte er einen Holzstab in eine lebende und kriechende Schlange? Wie veränderte sich die Hand von Moses in die Form von Schnee? Also, oh Ungläubiger! Es gefiel Gott, und er fertigte ohne Tiere, ohne menschliche Kunst oder vielfältige Arbeit Hautkleidung für Adam und Eva an, sofort so, wie er es wollte: so, wie er es am Anfang gewollt hatte, und der Himmel und alles erschien. Aber darüber habe ich an anderer Stelle und oben schon oft gesprochen.
Für diejenigen, die sich das Leben wünschen, ist die Erlösung nahe und der böse Glaube ist bequem widerlegbar: und für diejenigen, die die rettende Lehre nicht annehmen wollen, reicht ein ganzes Jahrhundert nicht aus, um mit einer Person zu sprechen, die wie eine Natter immer taub ist und ihre Ohren bedeckt, um nicht auf die Stimme eines Zauberers zu hören, eines Zauberers, der sich mit Zaubersprüchen auskennt, wie das Wort Gottes sagt (Ps. 57: 5-6). Ich denke, dass diese meine Rede für die Söhne der Wahrheit sehr nützlich ist, auch wenn sie sich hier als sehr langwierig herausstellt.
Aber ich werde zu Ihrer Diskussion über die Auferstehung übergehen und dabei den ersten Psalm erläutern. Denn wenn du, ein leerer Arbeiter, die Unwissenden täuschst, indem du deine Meinung darlegst und sagst: „Einige der Einfachsten denken, dass die Bösen die Auferstehung nicht empfangen werden“, und du anschließend vorgibst, dass du dieselben Einfachsten noch einmal fragst: Für welchen Körper wird es eine Auferstehung geben? und als ob Sie gegenseitig im Namen derer, die Sie die Einfachsten nennen, in sich selbst ratlos sind (denn auch dies muss erklärt werden), ob Sie diejenigen, die Sie die Einfachsten nennen, gut nennen sollen – die Rede wird nicht mehr Ihnen gehören, und es ist nicht Ihre Rede, der gedankt werden muss, sondern die Wahrheit, die Sie über die Zeichen der Würde und Güte der Diener Gottes sprechen lässt. Denn das heidnische Sprichwort sagt: „Das Wort der Wahrheit ist einfach.“ Gewöhnlich nennen wir einfache Menschen diejenigen, die nicht böse sind, denen der Erretter sie an vielen Stellen lobt, zum Beispiel: Mach deine Ziele (einfach) wie Tauben (Matthäus 10,16) und auch: Lass die Kinder zu Mir kommen, denn solche, also die Einfachsten, ist das Himmelreich (19,14).
Diese einfachen Menschen, wie du sie nennst, haben dir geantwortet, dass die Auferstehung zu diesem Körper gehört, mit dem wir bekleidet sind. Wenn Sie Verwirrung äußern und erneut fragen: Wird der ganze Körper oder nur ein Teil auferstehen? Sie antworten: der ganze Körper. Mittlerweile sagen Sie im Einklang mit dem Einfallsreichtum breit angelegten müßigen Geredes, dass dies nicht daran liegen kann, dass täglich Blut aus dem Körper fließt, Fleisch, Haare und andere Substanzen sowie Speichel, Auswurf und andere Ausflüsse verloren gehen – so wenden Sie mit Ihrem umfangreichen, bösen medizinischen Wissen Ihre Augen ab, wie unser allerschönster alter Mann und gesegneter Ehemann Methodius Ihre Fabelhaftigkeit bereits mit vielen Beweisen entlarvt hat. Aber auch von mir werden Sie etwas hören. Wonach suchen sie immer? Sie streben danach, dass alles am reinsten ist; und das Überflüssige wird aus dem Reinen verworfen und nicht in Frage gestellt. Ein Stück Stoff ist fertig, sobald das Gewebe aus dem Webstuhl kommt, und es wird vom Webstuhl abgeschnitten, ohne etwas hinzuzufügen oder davon wegzunehmen.
Es wird nicht zum Bleicher geschickt, um es in der schlechtesten Form vom Bleicher zu empfangen, sondern der Bleicher präsentiert es in seiner vollkommensten Form, so dass die Perfektion des Stoffes für jeden offensichtlich wird. Ebenso verschlechtert sich der Körper nicht durch den Ausbruch von schlechten Substanzen und Unreinheiten, und natürlich wird der Künstler, weil der Körper Unreinheit ausgesendet hat, von uns nicht den Körper zusammen mit der Unreinheit verlangen, sondern diese Kleidung in ihrer Gesamtheit, gesund und rein. Hier ist ein weiteres Beispiel. Sie haben die Frage aufgeworfen, was durch Aderlass, Krankheit, Kot und Speichel- und Rotzauswurf aus einem Menschen herauskommt: Sie werden aber durch das, was Sie gesagt haben, widerlegt. Denn nicht nur dieser befindet sich im Körper, sondern auch Insekten entarten von uns, wie Läuse und Nissen, die sich weder außerhalb des Körpers befinden noch im Körper eingeschlossen sind. Und niemand hat jemals nach einer aus dem Körper befreiten Nisse oder einer aus dem Fleisch selbst degenerierten Laus gesucht, um sie zu erhalten, sondern um sie auszurotten, und niemand betrachtet ihre Ausrottung als Verlust.
Ebenso wird das, was aus uns herausgekommen ist, obwohl dies Ihrer Meinung nach so ist, nicht von uns verlangt (das wäre töricht), und Gott wird es nicht in unsere Zusammensetzung zurückgeben, sondern wie ein Fleck, der auf der Kleidung gefunden und zur Verschönerung von ihr abgewaschen wird, unbeachtet bleiben, und der Schöpfer wird gemäß der Exzellenz seiner Kunst die Kleidung selbst zur Perfektion bringen, so dass sie weder Mangel noch Übermaß aufweist; denn mit Ihm ist alles möglich. Wenn das nur nicht so wäre, oh du, der du durch deine wortreichen Erfindungen in deinem Geist geschädigt wurdest! - Dann könnte unser Erlöser und Herr, der Sohn Gottes, der gekommen ist, um in uns die Hoffnung zu bestätigen, dass wir am Leben sein werden, und der sehr viel in sich dargestellt hat, um die Wahrheit dessen zu bestätigen, was er zu uns gesagt hat, einen Teil seines Körpers beiseite legen und einen Teil wiederbeleben, in Übereinstimmung mit deinem, oh umstrittener Mann, mit einer fabelhaften Konstruktion und einer Sammlung vieler leerer Überlegungen. Aber Er entlarvt Ihre Denkweise und sagt direkt: Auch wenn ein Weizenkorn auf die Erde fällt und stirbt, bleibt Er allein; aber wenn es fällt und stirbt, schafft Er viele Körner (Johannes 12:24). Von welcher Getreidesorte spricht Er?
Es ist allen klar und in der ganzen Welt anerkannt, dass er dies über sich selbst, das heißt über den Leib aus heiligem Fleisch, den er von Maria empfangen hat, und über seine gesamte menschliche Natur gesagt hat. Mit den Worten: Fallen und sterben, sowie mit den Worten: Wo der Leichnam ist, da werden sich die Adler versammeln (Matthäus 24,28), wies er auf die dreitägige Ruhezeit seines Körpers hin, wie Sie selbst zugeben. Denn seine Göttlichkeit ist nicht schläfrig, unfähig zum Fallen, unbesiegbar, unveränderlich. So starb das Weizenkorn und wurde wieder auferstanden. Aber wurde dieses ganze Getreide wieder zum Leben erweckt, oder wurde ein Teil davon wieder zum Leben erweckt? Ist es ein anderes Korn, anders als das, das auferstanden ist, oder dasselbe, das auferstanden ist, also der Körper, den Joseph in ein Leichentuch gehüllt und in ein neues Grab gelegt hat? Natürlich werden Sie es nicht ablehnen. Für wen predigten die Engel den Frauen, dass er auferstanden sei? Von wem reden sie: Wen suchen Sie? Jesus von Nazareth? Es gibt kein Aufstehen, es gibt keinen Ort: Kommt und seht den Ort (Mk 16,6; Mt 28,5). Als ob er dies sagen würde: Komm, sieh dir den Ort an und lehre Origenes, dass hier nichts mehr liegt, sondern alles auferstanden ist.
Und damit Sie wissen, dass alles auferstanden ist, sagte er: Hier gibt es keinen Schrei, um Ihr leeres Gerede dadurch zu widerlegen, dass kein Teil seines Körpers (im Grab) übrig war, sondern dass dies genau der Körper ist, der genagelt, mit einem Speer durchbohrt, von den Pharisäern genommen und gespießt wurde.
Aber warum sollte ich viel sagen, um das leere Gerede dieses erbärmlichen und aufgeblasenen Mannes anzuprangern? So wie der Herr auferstanden ist und seinen Körper auferweckt hat, so wird er auch uns auferstehen lassen. Denn diesbezüglich bekräftigt der Heilige Apostel unsere Hoffnung, indem er sagt: Warum sagt man unter euch, dass es keine Auferstehung der Toten gibt? Wenn es keine Auferstehung der Toten gibt, wird Christus nicht auferstehen. Wenn Christus nicht aufersteht, ist unsere Predigt vergeblich und unser Glaube ist vergeblich. Wir erweisen uns auch als falsche Zeugen Gottes, der behauptete, Christus sei auferstanden. Lass ihn nicht wieder auferstehen und so weiter. (1 Kor. 15:12–15); und schließlich fügt er hinzu: „Es ziemt sich, dass dieses Vergängliche Unverweslichkeit anzieht und dass dieses tote Ding Unsterblichkeit anzieht“ (V. 53). Er sagte nicht: nur zu einem Sterblichen oder nur zu einer vergänglichen oder zu einer unsterblichen Seele: sondern zu dieser vergänglichen Seele – mit diesem Zusatz, und auch zu diesem Sterblichen – mit diesem Zusatz. So wurde all dieses Korn von Ihm auferweckt, und kein anderes Korn als das vorherige wurde auferweckt, sondern dasselbe, das im Grab lag, wurde vollständig auferweckt. Worauf basiert Ihr müßiges Gerede? Die Göttliche Schrift spricht zweimal über Getreide: einmal im Evangelium, das andere Mal im Apostel.
Das erste zeigt auf der Grundlage dessen, was tatsächlich mit dem Herrn geschah, mit aller Klarheit, was der Prototyp der Auferstehung ist: Denn der Erretter hat, indem er dies lehrte und tat, absolut alles für unsere Bestätigung getan. So sprach er über das Korn und ließ das Korn wieder auferstehen, um in uns die sichere Hoffnung auf die Realität unserer Auferstehung zu bestätigen. Ihm folgend, weist der Apostel, geführt vom Heiligen Geist, uns in einer Predigt gegen die Ungläubigen von der Herrlichkeit der Heiligen und dem Genuss der Segnungen nach der Auferstehung erzählen und weist erneut auf ein Weizenkorn hin: Aber Sie sagen zu mir: Wie werden die Toten auferweckt? Durch welchen Körper werden sie kommen (1 Kor. 15:35)? Und er antwortet dem, der das sagt: verrückt! Denn wer an der Auferstehung zweifelt, ist völlig dumm und verrückt. Dann sagt er: „Du bist verrückt, du wirst nicht lebendig, wenn du nicht stirbst.“ Und der Igel wird nicht leben, nicht der Körper der Zukunft, sondern ein nacktes Korn, wenn es passiert, Weizen oder andere Samen. Gott gibt ihm einen Körper, wie er will, und jedem Samen seinen eigenen Körper (1. Kor. 15,36-38). Und Sie sehen, dass sich der Körper nicht verändert. Denn niemand strebt nach Weizen, nachdem er Gerste gesät hat; Wer Kümmel sät, wird auch keine Gerste finden. aber was gesät wird, wird auch aufgehen.
Auch wenn ein Teil davon im Boden verbleibt, wird daraus Wachstum entstehen. So ist auch von diesem verwesenden Weizen, der nicht vor Gericht kommt, der verbleibende Teil nutzlos, aber was daraus wächst, ist schön. Er wollte dies aufgrund des Unglaubens derer, die keine Hoffnung auf Gott haben, deutlich beweisen. Tatsächlich ist ein Weizenkorn das kleinste Ding: Woher kommen Wurzeln, Basen, Stängel, Knie und so viele Röhren, Spitzen, Schalen, Ähren und zahlreiche Körner dieses kleinsten Korns?
Aber um es noch klarer zu machen, stellen wir ähnliche Beispiele vor. Woher hatte Moses, der Sohn von Jochebed und Amram, eine solche Kraft, dass er, indem er mit einem Stab auf einen Stein schlug, Wasser aus einer Substanz hervorbrachte, die dazu nicht in der Lage war, und trockenes in nasses verwandelte (4. Mose 20,11)? Wie schlug er das Meer und teilte es auf Befehl in zwölf Wege, auf denen man auf dem Meer gehen konnte (2. Mose 14,21)? Wie verwandelte er den Fluss in Blut (Ex. 7:20)? Plötzlich so viele Kröten gesammelt? Den Skrip an die Ägypter geschickt (8:6.17)? Hagel mit Feuer verbunden (9:23)? Zu der dunklen und mondlosen Nacht kam für die Ägypter dicke Dunkelheit hinzu (10:22)? Hat er die Erstgeborenen Ägyptens mit dem Tod geschlagen (12:29)? Zeigte er dem Volk, das er mit einer Feuersäule zusammenströmte, den Weg (13,21)? Hat der Engel durch Gebet und Bitte das Brot herabgebracht (16:15; Ps. 77:25)? Schickte Krastel und verfütterte sie an so viele tausend Männer, gemäß dem Befehl Gottes (Ex. 16:13; Ps. 77:27)? Hast du die Stimme Gottes gehört? Hatten Sie unter so vielen Menschen das Privileg, die Stimme Gottes zu hören und mit Gott zu sprechen? Im Laufe von vierzig Tagen und vierzig Nächten verspürten Sie nicht das Bedürfnis nach dem, was für unsere Natur notwendig war (2. Mose 34,28)?
Wie verwandelte sich sein Fleisch in den Glanz der Sonne und in einen hellen Strahl, der für das Volk so erstaunlich war, dass die Kinder Israels nicht in das Angesicht von Mose schauen konnten (V. 30; 2. Kor. 3:7)? Wie verwandelte sich das Fleisch an seiner Hand in Schnee (2. Mose 4,6)? Wie befahl er der Erde, ihren Mund zu öffnen, um diejenigen zu verschlingen, die bei Korah, Dathan, Abiron und Abnan waren (4. Mose 16:24.32)? Wie hat er schließlich gehört: Steige auf den Berg und sterbe dort (Deut. 32:49,50), damit der Mensch sein Begräbnis nicht erfährt (Deut. 34:6)? Die Göttliche Schrift meint damit, dass der Leichnam Moses nicht von Menschen begraben wurde, sondern, wie man vermutlich argumentieren kann, von den Heiligen Engeln. Und das alles geschah, während er noch auf dieser Welt war, noch in diesem spirituellen Körper, der völlig spirituell geworden war. Darin erhielten wir eine Garantie als Beweis für die vollständige Vegetation, die stattfinden wird, wenn sich das Gesagte erfüllt: Es wird nicht zu Ehren gesät, es wird in Herrlichkeit aufgezogen; Was in Schwachheit gesät wird, wird in Stärke auferstehen (1 Kor 15,43). Ist das nicht wirklich schwach, was gesät wird und nicht weiß, wo es gesät wird? Ist es nicht unehrenhaft, in einen Sarg gelegt zu werden, mit Erde bedeckt, zerstört, verwesend und gefühllos?
Ist es nicht herrlich, dass er auferstanden ist, für immer bleibt und, basierend auf der Hoffnung auf Gottes Liebe zur Menschheit, ein Königreich im Himmel erlangt, wo die Gerechten wie die Sonne erleuchtet werden (Matthäus 13,43), wo sie den Engeln gleich sein werden (Lukas 20,36), wo sie sich mit dem Bräutigam freuen werden, wo mit Petrus die Apostel auf dem Doppelthron sitzen und richten werden? törichter Stamm Israels (Matthäus 19,28), wo werden die Gerechten empfangen, was das Auge nicht gesehen, das Ohr nicht gehört und das Herz des Menschen nicht geseufzt hat, was Gott denen bereitet hat, die ihn lieben (1 Kor. 2,9)? Unsere Auferstehung ist also in Gott; und jeder Mensch wird auferstehen, sowohl der Gerechte als auch der Ungerechte, und der Untreue und der Gläubige – einige zum ewigen Leben, andere zur ewigen Verdammnis.
Schweige, Babylon, alte und wieder erneuerte Verwirrung unter uns! Schweige, o Sodom, und der Schrei deiner extremen Bosheit, der zu Gott aufsteigt! Denn der Erlöser wird aus Zion kommen und die Bosheit von Jakob abwenden (Ex. 59:20); und die Posaune wird erschallen, und die Toten werden auferstehen (1. Kor. 15:52); und wir werden entrückt werden, um Ihm in der Luft zu begegnen (1. Thess. 4:17). Zu dem, was der wundervollste Älteste, der selige Methodius, sagte, haben wir selbst etwas zur Erbauung hinzugefügt; Durch eine solche Verbindung kann man die Bedeutung jedes Sprichworts erkennen. Der Heilige Apostel trennt zwei Arten von Menschen und vereint sie in einer Hoffnung. Worte: „Wir werden in den Wolken gefangen sein, um Ihm zu begegnen“ weist darauf hin, dass der Körper tatsächlich derselbe ist und nicht ein anderer; da der Entrückte überhaupt nicht gestorben ist; und mit den Worten: Es sind nicht die Imame, die der Auferstehung der Toten vorausgehen, er beweist, dass das Unmögliche beim Menschen leicht und bei Gott möglich ist (Lukas 18,27); Denn wir, die wir leben, sind vor den Toten und ihrer Auferstehung keine Imame. Er wies auf die Lebenden und die Entrückten hin, um mit dem Wort „lebendig“ zu zeigen, dass die Körper der Toten ganz auferstehen werden; und indem er sagte, dass die Toten denen vorausgehen werden, die am Leben bleiben, zeigte er die Macht Gottes.
Die Toten werden wieder auferstehen und diejenigen, die in ihren Gräbern liegen, werden wieder auferstehen, sagt der Prophet (Jes. 26:19). Um die Worte des Propheten Hesekiel über die Auferstehung in seinen Apokryphen nicht zu verschweigen, werde ich sie auch hier anbieten. Allegorisch über das gerechte Gericht sprechend, an dem auch der Körper mit der Seele teilhaben wird, sagt er, dass ein König alle seine Untertanen in der Miliz hatte und es nur zwei gab, die nicht in die Miliz eingeschrieben waren, einer lahme und einer blind, und jeder von ihnen wurde getrennt untergebracht und lebte. Der König, der die Hochzeit seines Sohnes feierte, lud alle in seinem Königreich ein, ignorierte aber die beiden Verkrüppelten, die Lahmen und die Blinden. Sie waren innerlich empört und wollten dem König Böses antun. Der König hatte einen Garten, und von weitem begann der Blinde zu dem Lahmen zu sagen: Wie viele Stücke Brot würden wir von dem Volk haben, das zur Freude eilte? Also los, rächen wir uns an ihm dafür, dass er uns das angetan hat. Ein anderer fragte: Wie? Er sagte: Lasst uns in seinen Garten gehen und zerstören, was dort im Garten ist. Aber dieser sagte: Wie kann ich das tun, wenn ich lahm bin und nicht gehen kann? Der Blinde antwortete: Wie kann ich selbst etwas tun, wenn ich nicht weiß, wohin ich gehen soll? Aber wir werden es schaffen.
Nachdem er etwas Gras in der Nähe gepflückt und ein Seil gedreht hatte, warf er es dem Blinden zu und sagte: „Halte es fest und geh am Seil entlang auf mich zu.“ Als er tat, was ihm befohlen wurde, und sich ihm näherte, sagte der Lahme: „Sei nun deine Beine für mich und trage mich, und ich werde deine Augen sein, die dir den Weg von oben nach rechts und links zeigen.“ Nachdem sie dies getan hatten, gingen sie in den Garten hinunter. Ob sie dort Ärger machten oder nicht, im Garten wurden nur ihre Spuren gefunden. Als die fröhlichen Gäste vom Hochzeitsfest in den Garten gingen, um sich auszuruhen, waren sie erstaunt, Fußabdrücke im Garten zu finden, und verkündeten dies dem König mit den Worten: „In deinem Königreich ist jeder ein Krieger, und es gibt keinen einzigen Nichtmilitär. Woher kommen die Spuren nichtmilitärischer Menschen im Garten? Der König war überrascht. Und da dies in einem Gleichnis gesprochen wird, das offensichtlich apokryphisch ist, spricht es auf eine adaptive Weise zum Menschen, während dem Menschen nichts unbekannt ist.“ In der Geschichte heißt es weiter, dass der König die Lahmen und Blinden holen ließ und den Blinden fragte: „Bist du nicht in den Garten gegangen?“ Er antwortete: „Leider für mich, Sir!“ Du siehst unsere Unfähigkeit, du weißt, dass ich nicht weiß, wohin ich gehen soll. Dann ging er auf den Lahmen zu und fragte ihn: Bist du in meinen Garten gegangen? Dieser antwortete: Sir!
Du willst meine Seele um meiner Unfähigkeit willen betrüben. Und der Prozess führt zu nichts. Was macht ein gerechter Richter? Nachdem er herausgefunden hat, wie beide übereingekommen sind, legt er den Lahmen auf den Blinden und foltert sie beide mit Peitschen, sodass sie sich nicht einsperren können. Jeder von ihnen entlarvt den anderen; Der Lahme sagt zum Blinden: „Hast du mich nicht getragen und hinausgetragen?“ Und der Blinde sagt zum Lahmen: Warst du nicht meine Augen? So wird bei der Auferstehung der Toten der Körper mit der Seele und die Seele mit dem Körper vereint, um ihre gemeinsame Aktivität zu enthüllen, und es erfolgt ein vollkommenes Gericht über die von beiden, Körper und Seele, begangenen Taten, ob sie nun gut oder schlecht sind. 276
Diejenigen also, denen ihr Leben am Herzen liegt, sehen, dass alle, die sich gegen die Wahrheit auflehnten, sich selbst Unrecht zugefügt haben, so wie der heilige Prophet David sagt: Empfängt Krankheit und gebärt Unrecht. Für jeden, der die Krankheit fremder Gedanken auf sich nimmt, erzeugt er Unwahrheit für sich selbst und für diejenigen, die ihm vertrauen: Ein Graben voller Gräber und Fossilien, und er wird in die Grube fallen, die er gemacht hat (Psalm 7,15-16). Wenn jemand anfängt, all dem zu widersprechen, soll er hervortreten und es wagen, sich Gott zu widersetzen. Denn der mächtige Gott wird nicht müde werden, unten wird er hungern, unten ist die Erfindung seiner Weisheit (Jes. 40,28), nach der er zerstörte Körper auferstehen lässt, die Vergänglichen rettet, den Toten Leben gibt, das Verwesliche in die Unvergänglichkeit versetzt, das gefallene Korn zur Auferstehung führt, das Gesäte und Verstorbene wiederherstellt und es in eine reiche Herrschaft bringt, wie es in vielen Schriften zum Ausdruck kommt, in denen allegorisch von unserer Auferstehung gesprochen wird.
So sagte der Prophet David im Psalm über die Erneuerung des Hauses Davids (Ps. 29), als würde er die Zukunft durch den Heiligen Geist erwarten und vorhersehen, gesegnet über die Auferstehung: Ich werde dich erhöhen, o Herr, denn du hast mich erhöht und mein Haus, das heißt den gefallenen Leib, erneuert, und du hast meine Feinde nicht über mich erfreut. Auf die gleiche Weise ermahnte Salomo in den Sprüchen, als er alles für die in Zion vorbereitete Hoffnung vorbereitete, indem er sagte: Bereite dich auf den Ausgang deiner Taten vor (Spr. 24,27), nennt den Ausgang den Abschied von hier und bereite dich, wie er sagt, auf das Dorf vor. Er weitet diesen Vorschlag auf alle aus, sowohl auf dem Dorf als auch in der Stadt, aber auch auf Wissenschaftler und Handwerker, die keine Arbeit auf dem Feld haben: Warum müssen sich Weber, Silberschmiede, Dichter und Historiker auf die Bewirtschaftung des Feldes vorbereiten? Aber diese Stimme ruft jeden ohne Unterschied auf und sagt: Macht euch bereit für das Dorf. Dies deutet darauf hin, dass für jeden Menschen, sowohl in der Stadt als auch auf dem Land, die Beisetzung des Leichnams ein Feld ist, das mit der Bestattung ein Ende hat. Dann bezeichnet er die eigentliche Hoffnung auf Auferstehung und sagt: Und du wirst dein Haus bauen; Er sagte nicht: Baue ein Haus.
Denn eines Tages wird der Mensch erschaffen, während der Ausbildung im Mutterleib, als jeder von uns während der Ausbildung von seiner eigenen Mutter im Mutterleib getragen wurde; und die Auferstehung von der Erde oder dem Feld ist keine Schöpfung mehr, sondern eine Neuschöpfung als Ergebnis der Zerstörung, die dem Körper in seiner Position im Grab widerfuhr, so wie der Erretter sagte: Zerstöre diese Kirche, und in drei Tagen werde ich sie aufrichten oder bauen (Johannes 2:19). Da er selbst Weisheit ist und eine solche Weisheit besitzt, dass es keine Erfindung der Menschen gibt (Jes. 40:28), holt er unsere Körper aus unzugänglichen Orten heraus, wenn einige von ihnen zu Staub zerfallen sind, andere im Meer sind und andere von fleischfressenden Vögeln, andere von Tieren, andere von Würmern zerstört wurden.
Denn wenn Er das Nichts ins Leben gerufen hat, um wie viel mehr wird Er das Existierende leicht wieder in seinen eigenen Zustand versetzen, und zwar um ein gerechtes Urteil zu fällen, um nicht den einen anstelle des anderen zu verurteilen, um den abgemagerten Körper nicht der Belohnung zu berauben. Denn wenn die Freude und das Erbe des Himmelreichs allein der Seele gehören, dann soll der Körper genießen, was er will. Mögen diejenigen, derer mit Gideon gedacht wird, sich Luxus gönnen und sich nicht in Schafs- und Ziegenfellen verbittern (Hebr 11,37); Möge Johannes sich nicht umsonst erschöpfen, indem er Kleidung aus Kamelhaar trägt; und wir werden unser Fleisch nicht in der Einsamkeit abtöten und unseren Körper nicht durch Keuschheit einschränken. Wenn der Körper zusammen mit der Seele an den Heldentaten des Lebens teilnimmt, an der Keuschheit, am Fasten und an anderen Tugenden, dann ist Gott nicht beleidigt (Hebr 6,10), um denjenigen, der gearbeitet hat, um die Belohnung zu bringen, und nicht um den Körper zu belohnen, der mit der Seele zusammengearbeitet hat. Andernfalls ist der Prozess unvollständig.
Denn wenn sich herausstellt, dass die Seele völlig allein ist, dann kann sie, wenn sie beurteilt wird, einwenden, dass die Schuld der Sünde nicht in mir liegt, sondern dass aus diesem vergänglichen und irdischen Körper Unzucht, Ehebruch, Ausschweifung hervorgegangen ist; denn seit der Körper von mir getrennt wurde, habe ich nichts dergleichen getan; und sie wird in ihrer Verteidigung Recht haben und das Urteil Gottes nicht anerkennen. Und wenn Gott einen Körper zum Gericht bringen würde (Er kann dies tun, wie ich oben anhand der Worte Hesekiels angedeutet habe. Obwohl die Angelegenheit dort in einem Gleichnis dargestellt wird, führt das Bild zu einer allegorischen Darstellung der dort genau zum Ausdruck gebrachten Wahrheit, nämlich wie Knochen mit Knochen und Zusammensetzung mit Zusammensetzung verbunden wurden, während die Knochen trocken waren und keine Seele oder treibender Geist in ihnen war; trotzdem wurden die Körper, nach dem Wort des Propheten, sofort zusammengesetzt und so kann Er, wenn Gott will, dazu in der Lage sein zu tun, dass ein Körper ohne Seele leben und sich bewegen wird, so wie das Blut von Abel, der ein Körper war, nach seinem Tod schrie, und nicht die Seele, denn Blut ist keine Seele, sondern ein sichtbarer Körper), dann kann ein Körper ohne Seele nicht beurteilt werden: denn es kann auch argumentiert werden, dass nicht ich gesündigt habe, sondern die Seele.
Seit sie mich verlassen hat, weil ich keinen Ehebruch, keine Unzucht und keinen Götzendienst begangen habe? Der Körper wird also Einwände gegen das gerechte Urteil Gottes erheben – und zwar gründlich. Aus diesem und aus vielen anderen wichtigen Gründen wird Gott in seiner Weisheit gemäß seinem menschlichen Versprechen unsere toten Körper zusammen mit unseren Seelen zur Wiedergeburt führen, damit diejenigen, die in Heiligkeit gearbeitet haben, von Gott jede gute Belohnung erhalten werden, so wie diejenigen, die vergebliche Taten begangen haben, verurteilt werden, das heißt der Körper mit der Seele und die Seele mit dem Körper. 277
Für mehr Gewissheit in unserem zukünftigen Leben, nachdem er ins Fleisch gekommen und vollkommen menschlich geworden war, um seinen Glauben an uns zu begründen, hat der Herr, der voraussah, was in dir, Origenes, geschehen würde, Unglauben und Zweifel in dir und an vielen Häresien der Manichäer und Marcioniten, die deinem Unglauben ähneln, wirklich alles getan, um den Glauben an ihn und die Wahrheit zu bestätigen und zu stärken und ihn an sich selbst zu erfüllen. Denn als er von den Toten auferstanden war, erweckte er mit sich viele Heilige und stieg mit ihm in die heilige Stadt hinab (Matthäus 27,52.53), wie ich an anderer Stelle berichtet habe. Der Evangelist sagte nicht: „Die Heiligen sind auferstanden“, um den Machenschaften böser Absichten keinen Vorwand zu geben, sondern da bei Ungläubigen von Natur aus Zweifel bestehen, versuchte er, unser Wissen über das zukünftige Leben zu bestätigen, und sagte: „Die Leiber der Heiligen, und nicht nur, dass der Herr sie auferweckt hat, sondern auch, dass sie in Scharen in der Stadt erschienen sind, und mit seiner Kraft wurden die Worte erfüllt: Sie brachten die Mutigen hervor“ (Psalm 67,7), das heißt die Seelen von auferstandenen Körpern. Das sind Gefangene der Festung, gefesselt in der Hölle.
Er sagt auch: Auch diejenigen, die in den Gräbern leben, das heißt in den Körpern der Auferstandenen, trauern; sagte nicht: übertraurig oder übertraurig, sondern übertraurig. Denn denen, die vielen in der Stadt erschienen, waren diejenigen, die kürzlich gestorben waren, zusammen mit denen, die schon lange tot waren. Ich denke, dass der Herr mit Adam begann, die Auferstehung durchzuführen, und auch diejenigen auferweckte, die kürzlich in seiner Nähe auf Golgatha begraben wurden, indem er selbst gekreuzigt wurde und erfüllte, was geschrieben stand: Erhebe dich aus dem Schlaf und erhebe dich von den Toten, und Christus wird dich erleuchten (Eph. 5:14), der für dich gekreuzigt wurde. Da einige von ihnen von ihren eigenen erkannt wurden, erschreckten sie zunächst diejenigen, die sie sahen; Wenn also ein Vater seinen auferstandenen Sohn oder einen Bruder mit einem Bruder oder einen Verwandten mit einem Verwandten traf, der vor zwanzig oder zehn Jahren gestorben war, würde er überrascht fragen: Bist du nicht der und der, der von uns an diesem und jenem Ort begraben wurde? Wie bist du aufgestanden und gekommen? Doch der Auferstandene wiederum fragt: Was hast du hier vor drei Tagen gemacht, als die Erde bebte? Sie sagen: Wir haben einen Verführer gefangen genommen und gekreuzigt (Matthäus 27:63), im Namen Jesu, der das Volk verführte, und die Verführung hörte auf.
Dann bekennt er die Barmherzigkeit des Herrn und die Wahrheit und sagt: Wehe dir! Du hast den Urheber der Erlösung der Welt abgelehnt und ihn gekreuzigt. Er hat uns mit der starken Kraft seiner Göttlichkeit und Menschlichkeit auferweckt, und nun ist die göttliche Schrift endlich erfüllt: Auch diejenigen, die in den Gräbern leben, trauern. Als sie von den Auferstandenen hörten, dass sie vom Herrn Jesus auferstanden seien, waren diejenigen, die beschlossen hatten, den Herrscher des Lebens abzulehnen (Apostelgeschichte 3,14,15) und ihn zu kreuzigen, bis zum Tod betrübt. Vielleicht tat der Herr, der die Menschheit liebte, dies jedoch zum Wohle derer, die die Auferstandenen sahen. Denn wir glauben, dass viele, die die Auferstehung sahen und berührt wurden, Nutzen daraus gezogen und geglaubt haben. Deshalb glaubt ihr, Origenisten, und zerstört nicht viele durch eure Täuschung.
Aber das genügt mir, um den frei denkenden Origenes zu widerlegen, der sich vergeblich den Namen Adamantium angeeignet hat, und um seine Absurditäten und destruktiven Lehren zu widerlegen, die er in vielen Teilen unseres Glaubens böswillig gegen die Wahrheit erfunden hat. Nachdem ich mit seiner Häresie fertig bin, werde ich die anderen der Reihe nach betrachten und gemäß der Sitte Gott, den Helfer unseres Elends, bitten, damit wir jeder eitlen Stimme, die sich gegen die Wahrheit auflehnt, widerstehen und sie besiegen können, gemäß dem Wort des heiligen Jesaja: Jede Stimme wird sich gegen dich erheben, wenn du sie alle überwindest, wird dir die Schuld dafür gegeben (Jes 54,17). So erfüllten wir mit der Hilfe Gottes ihr Versprechen an diejenigen, die intelligent lesen wollten, um sich in der Wahrheit zu üben und heilende Medizin in Form eines Gegenmittels gegen jedes Tier und jede giftige Schlange zu verabreichen, das heißt gegen verschiedene Arten von Häresien und diese origenistische Kröte, die aus aller Feuchtigkeit entstanden war und weiterhin mit lautem Schrei und lauter Stimme schrie.
Nachdem wir das Schutzgetränk angenommen hatten, das heißt die Lehre von der Auferstehung des Herrn, spuckten wir sozusagen das anhaftende Gift der Kröte und die Unwahrheit der abscheulichen Schlange aus. Denn auch das ist ihm passiert, mit allen unglücklichen Folgen; und ich leide und seufze für ihn. Ach! Wie viel Schaden haben Sie selbst erlitten und wie vielen anderen haben Sie Schaden zugefügt! So wie Sie, von einer schrecklichen Viper gebissen, das heißt weltliche Bildung, für andere zu Gift geworden sind.
Kenner der Naturgeschichte sagen, dass ein Maulwurf in einem Loch lebt und plötzlich viele Kinder zur Welt bringt: bis zu fünf oder mehr, und Ameisenigel fangen sie. Wenn der Ameisenigel ein ganzes Loch findet, dann, weil er nicht alle verschlingen kann, frisst er ein oder zwei zu seiner eigenen Sättigung, und nachdem er den anderen die Augen ausgestochen hat, bringt er Nahrung und macht die Blinden dick, bis er jeden von ihnen nimmt und frisst, wenn er will. Wenn jemand, der es nicht weiß, sie zufällig findet und zum Essen nimmt, dann nimmt er Gift von ihnen, wie eine mit Gift gefüllte Viper. Du, Origenes, hast also, nachdem du deinen Geist mit der oben erwähnten hellenischen Lehre geblendet hattest, Gift auf diejenigen gespuckt, die dir vertrauten, und wurdest für sie zu einer giftigen Nahrung, wodurch du vielen auf die gleiche Weise Schaden zufügst, weshalb du selbst Schaden erlitten hast. Wir haben in früheren Diskussionen über Origenes selbst gesagt, wie er den Sohn Gottes lästerte, ihn als von Gott geschaffen bezeichnete und sagte, dass er den Vater nicht sehen könne, was dasselbe ist, wie der Heilige Geist den Sohn nicht sehen kann, und wie er fälschlicherweise lehrte, dass die Seele bereits existierte und, nachdem sie im Himmel gesündigt hatte, in den Körper herabgebracht wurde und dass der Teufel wieder seine Führung übernehmen würde.
Johannes der Täufer und die anderen Heiligen sind gesegnet, weil sie seine (d. h. die des Teufels) Gefährten im Himmelreich sein werden! Und dass das Paradies und die Wasser über dem Himmel und die Wasser unter der Erde allegorisch und nicht real sind.
Im zweiten Abschnitt desselben zweiten Buches und gemäß dem obigen Bericht – im fünften, der fünf Häresien enthält, lautet die Reihenfolge wie folgt:
1) Häresie des Paulus von Samosata. Er behauptet, dass Christus in Wirklichkeit fast nicht existiert, und stellt sich vor, dass er das Wort ist, das durch den Mund gesprochen wird, aber auch von Maria hier war; Was in den Göttlichen Schriften über Ihn gesagt wurde, wurde prophetisch angekündigt, aber Er existiert nicht, sondern erschien hier von Maria aus seit der Zeit der Menschwerdung.
2) Manichäer, auch bekannt als Akuaniter, Schüler von Perser Manes. Sie nennen Christus einen Geist, sie verehren die Sonne und den Mond; sie beten zu den Sternen, Mächten und Dämonen; Führen Sie zwei Prinzipien ein – das Böse und das Gute, die immer existieren. Sie sagen, dass Christus gespenstisch erschien und imaginär litt. Das Alte Testament und Gott, der darin gesprochen hat, werden gelästert. Über die Welt sagt man, dass nicht alles, aber ein Teil davon von Gott kam.
3) Hierakiten – von Hierax aus Leontopolis in Ägypten, einem Lehrer, der die Auferstehung des Fleisches ablehnte. Sie verwenden das Alte und das Neue Testament und lehnen die Ehe vollständig ab, akzeptieren aber Mönche und Jungfrauen, Abstinente und Witwen, und über Kinder, die das Erwachsenenalter noch nicht erreicht haben, sagen sie, dass sie nicht am Königreich beteiligt sind, weil sie nicht gearbeitet haben.
4) Meletianer, die ein Schisma in Ägypten darstellen und keine Häresie; Sie beteten nicht mit den Gefallenen während der Verfolgung. und nun mit den Arianern vereint.
5) Arianer, sie sind auch Ariomaniten. Sie nennen den Sohn Gottes ein Geschöpf und den Heiligen Geist ein Geschöpf der Schöpfung; behaupten, dass der Erretter von Maria nur Fleisch und keine Seele erhalten habe. Dieser Arius war ein Presbyter von Alexander, dem Bischof von Alexandria.
Hier ist eine Liste der fünf Häresien des zweiten Abschnitts des zweiten Teils, von Anfang an in der Reihenfolge der fünften.
Über Pavel Samosatsky, 45. (65.)
Paulus, genannt Samosata, erschien und folgte Novatus und Origenes, die später zu den Ketzern gezählt wurden, weil er von sich selbst träumte, sich mit seinen rühmlichen, müßigen Reden und vom Teufel erschütterten Gedanken gegen die Wahrheit auflehnte. Er muss wahrlich betrauert werden durch den Neid des Teufels, der abfiel und aus der Höhe fiel; denn damit erfüllt sich, was gesagt wurde: Der Eifer der Bosheit verdunkelt das Gute, und das Aufsteigen der Wollust verändert den Sinn eines sanftmütigen Menschen (Weisheit 4,12). Und so stammte dieser, über den wir in unserer Präsentation sprechen sollten, Paulus von Samosata, dessen Namen wir zu Beginn erwähnten und über dessen Häresie wir eine Geschichte erzählen, aus Samosata, einer Stadt in Mesopatamien und am Euphrat. Zu dieser Zeit, in den Tagen der Kaiser Aurelian und Probus, wurde er zum Bischof der Heiligen Katholischen Kirche von Antiochia ernannt. Doch nachdem er sich im Geiste erholt hatte, wandte er sich von der Wahrheit ab und übernahm die Häresie des Artemon, der viele Jahre zuvor gelebt hatte und zusammengebrochen war.
Paulus sagt, dass Gott der Vater und der Sohn und der Heilige Geist ein Gott sind; und Sein Wort und Sein Geist existieren immer in Gott, so wie Sein eigenes Wort im Herzen des Menschen ist. Der Sohn Gottes existiert nicht hypostatisch, sondern in Gott selbst, so wie es Savely, Novatus, Noetus und andere lehrten. Allerdings lehrte dieser nicht auf die gleiche Weise wie sie, sondern anders als sie. Das Wort schien zu kommen und in Jesus, dem wahren Menschen, zu wohnen. Und so, sagt er, gibt es einen Gott, und der Vater ist nicht der Vater, und der Sohn ist nicht der Sohn, und der Heilige Geist ist nicht der Heilige Geist, sondern ein Gott, der Vater, und sein Sohn in ihm, als das Wort im Menschen. Zur Verteidigung seiner Häresie verweist er auf die Beweise der Heiligen Schrift, nämlich auf die Worte Moses: „Der Herr ist euer Gott.“ Es gibt nur einen Herrn. (5. Mose 6:4). Er sagt nicht in Übereinstimmung mit Noetus, dass der Vater gelitten habe, sondern sagt, dass das Wort, als es gekommen war, allein handelte und zum Vater aufstieg; und er hat viele absurde Dinge.
Mal sehen, ob sich die Worte dieses verblendeten Mannes als wahr erweisen. Er sagt, dass Christus gesagt hat: „Ich bin im Vater und der Vater in mir“ (Johannes 14,10). Und wir selbst sagen, dass Gott, das Wort, vom Vater stammt und immer mit Ihm existiert, da es aus Ihm geboren wurde, aber wir sagen nicht, dass der Vater ohne das hypostatische Wort existiert. Aber das Wort des Vaters, des eingeborenen Sohnes, ist Gott das Wort, wie Christus sagt: „Wer sich zu mir bekannt hat, den werde ich auch vor meinem Vater bekennen“ (Matthäus 10,32). Der Ausdruck „Ich stehe vor meinem Vater“ weist auf den Vater hin, der von Natur aus hypostatisch ist. Aber die Anhänger von Samosat, die das Judentum verzerren und im Vergleich zu den Juden nichts mehr haben, sollten zweite Juden und Samosatianer genannt werden: Sie sind nichts anderes als Juden, und ihnen gegenüber haben sie nur dem Namen nach einen Vorteil. Denn indem sie Gott, den einziggezeugten Sohn, und das Wort leugnen, sind sie dieselben wie diejenigen, die ihn zur Zeit seines Kommens ablehnten, zu Mördern Gottes und des Herrn wurden und Gott verleugneten. Es ist jedoch wahr, dass sie weder die Beschneidung haben, noch den Sabbat halten, noch irgendetwas anderes, wie die Juden.
Tatsächlich sagen wir selbst nicht, dass es zwei Götter oder Gottheiten gibt, sondern eine Gottheit, da wir nicht sagen, dass es zwei Väter oder zwei Söhne oder zwei Heilige Geister gibt; aber der Vater und der Sohn und der Heilige Geist sind eine Gottheit, eine verherrlichte. Und er sagt, dass Gott eins ist, nicht weil der Vater die Quelle ist, sondern dass Gott im Allgemeinen eins ist, wodurch er, soweit er kann, die Göttlichkeit und Hypostase des Sohnes und des Heiligen Geistes zerstört und den Vater selbst als den einen Gott anerkennt, der niemals den Sohn gezeugt hat, so dass sowohl der Vater als auch der Sohn unvollkommen sind: Der Vater zeugt den Sohn nicht, und das Wort des lebendigen Gottes und die wahre Weisheit sind unfruchtbar. Sie denken, dass das Wort dasselbe ist wie im Herzen und dass die Weisheit dieselbe ist wie in der Seele eines Menschen, die jeder besitzt, der von Gott Verständnis erlangt hat. Deshalb sagen sie, dass Gott zusammen mit dem Wort eine Person ist, so wie der Mensch eins ist und sein Wort, nichts, wie ich sagte, nicht mehr denkend als die Juden, blind gegenüber der Wahrheit und taub gegenüber dem Wort Gottes und der Verkündigung des ewigen Lebens. Sie schämen sich nicht für das wahre Wort des Evangeliums, das besagt: „Im Anfang war das Wort und das Wort war für Gott und Gott war das Wort.“
Alles war durch Ihn und ohne Ihn wäre nichts passiert. (Johannes 1:1.3). Denn wenn am Anfang das Wort war und das Wort für Gott war, dann bedeutet das, dass es nicht nur durch Aussprache, sondern durch Hypostase existiert. Und wenn das Wort nicht bei Gott ist, dann ist der, der es hatte, nicht mehr das Wort, denn der, der es hatte, ist nicht das Wort. Wenn er Gott, das Wort, in seinem Herzen und darüber hinaus ungeboren hat, was bedeutet dann das Sprichwort: Nein und dass Gott nicht das Wort ist? Denn das Wort des Menschen gilt nicht von Mensch zu Mensch; es lebt und existiert weder persönlich, sondern ist nur eine lebendige und unabhängig existierende Bewegung des Herzens, aber kein persönliches Wesen. Denn sobald es ausgesprochen wird, ist es sofort nicht mehr da, sondern der Sprecher bleibt: Das Wort Gottes, wie der Heilige Geist durch den Mund des Propheten spricht, bleibt dein Wort für immer (Psalm 119,89). Dem stimmt auch der Evangelist zu, der bekennt, dass Gott erschienen und gekommen ist, aber den Vater nicht zur Menschwerdung des Wortes hinzufügt. Denn er sagt: „Das Wort ist Fleisch geworden und hat in uns gewohnt“ (Johannes 1,14), aber er hat nicht gesagt, dass das Wort und der Vater Fleisch geworden sind. Und er sagt auch: „Im Anfang war das Wort, und das Wort war für Gott, und Gott war das Wort, aber er sagte nicht: „In Gott war das Wort.“
Und damit einige nicht anfangen, böswillig zu denken und klare und lebendige Ausdrücke zu verwenden, um sich selbst zu ärgern und ihnen zu schaden (denn in verschiedenen Formen wird offenbart, dass das Herz eines Menschen von Jugend an eifrig im Bösen ist) (Gen 8,21), und nicht anfangen zu sagen: Der Evangelist hat nicht gesagt: Das Wort ist in Gott, wie Sie sagen, aber das Wort ist nicht bei Gott: Das bedeutet, dass das Wort nicht aus der Hypostase des Vaters stammt, sondern das Wort außerhalb von Gott ist Die Wahrheit kehrt sie zurück, führt ihre Söhne auf den richtigen Weg und enthüllt Gedanken, die von diesem Weg abweichen, und der Einziggezeugte selbst sagt: Ich bin vom Vater ausgegangen und komme (Johannes 16:28); Ich bin im Vater und der Vater ist in mir (14:10). Er, der in den Propheten vom Sohn sprach, nichts Körperliches in sich hatte, sondern geistliche Worte hatte, herablassend gegenüber der Schwäche der Menschheit, um die Idee des Sohnes greifbar zu machen, wendet sich an das, was uns widerfährt, um darzustellen, dass aus Ihm Gott wahrhaftig aus Gott geboren wurde, der wahre Gott aus dem wahren Gott, der nicht äußerlich existiert, sondern aus seinem Wesen heraus, und sagt in David die folgenden Worte: von Mutterleib an, bevor der Stern geboren wurde (Psalm 109,3), als der siebzig wurden übersetzt.
Und andere Übersetzer, zum Beispiel Aquila: aus dem Schoß des Taus deiner Jugend, der dich heranreifen ließ. Symmachus: Deine Jugend ist wie Tau am Morgen. Theodotion: vom Mutterleib an, von deiner frühen Jugend an. Fünfte Ausgabe: Vom Morgen an kam der Tau aus deinem Schoß in deiner Jugend. Sechste Ausgabe: Vom Mutterleib an wird der Tau deiner Jugend dich suchen. Und auf Hebräisch: μηρέμ μεσσαὰρ λαϰτὰλ ἱελεδεχέϑ, was eindeutig und zweifellos bedeutet: Vom Mutterleib vor dem Morgenstern habe ich dich geboren. Für das Wort: μηρέμ bedeutet aus dem Mutterleib; μεσσαὰρ – was vor allem ist, was vor dem Morgenstern ist: λαϰτὰλ – und vor dem Tau, Kind; ἱελεδεχέϑ bedeutet: hat dich geboren. Damit Sie aus diesem Wort erkennen können, dass der hypostatische Gott, das Wort, von Natur aus vom Vater geboren wurde, ohne Anfang und vor der Zeit, bevor irgendetwas war. Denn mit dem Namen des Sterns war hier nicht ausschließlich der Morgenstern gemeint, obwohl am vierten Tag viele Sterne entstanden, ebenso die Sonne und der Mond, sondern schon vorher entstanden die Bäume und Früchte, das Firmament, die Erde und der Himmel und mit ihnen die Engel.
Denn wenn die Engel nicht zusammen mit Himmel und Erde erschaffen worden wären, dann hätte Gott nicht zu Hiob gesagt: Als die Sterne erschaffen wurden, lobten mich alle meine Engel mit einer Stimme (Hiob 38,7). Daher wurde das Wort: vor dem Morgenstern eingesetzt, um auszudrücken: vor der Existenz von irgendetwas und der Schöpfung. Denn das Wort war immer beim Vater, denn alles wurde geschaffen, und ohne ihn wurde nichts geschaffen (Johannes 1,3).
Oder vielleicht wird jemand sagen: Sie haben bewiesen, dass Engel vor den Sternen existierten, während Sie sagen, dass sie zur gleichen Zeit wie Himmel und Erde entstanden sind. Warum haben Sie eine solche Aussage gemacht, sagen Sie uns. Geschahen sie nicht im Allgemeinen vor Himmel und Erde? Denn nirgends gibt die Heilige Schrift einen klaren Hinweis auf den Zeitpunkt der Erschaffung der Engel. Sie haben gut bewiesen, dass sie vor den Sternen existieren. Denn wenn es sie nicht gegeben hätte, wie hätten sie Gott loben sollen, als die Sterne erschaffen wurden? – Und wir können jede Lösung des Problems nicht aus unseren eigenen Überlegungen, sondern auf der Grundlage der Heiligen Schrift formulieren. Denn das Wort Gottes macht deutlich, dass die Engel weder nach den Sternen noch vor Himmel und Erde entstanden sind, da klar und unumstößlich gesagt wird, dass vor Himmel und Erde nichts geschaffen wurde; dass Gott am Anfang die Himmel und die Erde erschuf (1. Mose 1,1), als die Schöpfung ihren Anfang nahm und davor nichts erschaffen wurde.
Das Wort, das im Menschen ist, kann also nicht, wie ich bereits sagte, Mensch genannt werden, sondern das Wort des Menschen. Wenn das Wort Gottes Gott ist, dann ist es kein hypostatisches Wort, sondern ein hypostatischer Gott – das aus Gott geborene Wort ohne Anfang und vor der Zeit; Denn das Wort ist Fleisch geworden und hat in uns gewohnt, und wir haben seine Herrlichkeit gesehen, die Herrlichkeit des Eingeborenen vom Vater, erfüllt mit Gnade und Wahrheit. Johannes bezeugte ihn und schrie: „Der Verstorbene, der nach mir kam, war vor mir, denn er war der Erste vor mir“ (Johannes 1,14.15). Er kam in die Welt, damit die Welt durch ihn gerettet würde (3,17). In der Welt gab es keinen Frieden, und die Welt davon war nicht bekannt (1:10). Sehen Sie das einziggezeugte Wort? Siehst du, dass Er erfüllt (der Gnade der Wahrheit) im Frieden unter den Menschen erscheint und die volle Herrlichkeit des Einziggezeugten vom Vater besitzt? Nicht als ob der Vater das Wort wäre: nicht als ob der Vater vereint mit dem Wort erscheinen würde, wie ein Mensch zusammen mit seinem Wort erscheint und sein Wort nicht erscheinen kann, wenn es nicht jemanden gibt, der das Wort spricht. Was werde ich also glauben? Womit bin ich einverstanden? Von wem werde ich Leben im Lernen erhalten?
Stammen sie von den Heiligen und geisttragenden Evangelisten, die über das vom Vater gesandte Wort sprachen, oder von diesen Anhängern des Paulus von Samosata, die sagen, dass Gott zusammen mit dem Wort und das Wort zusammen mit Gott ist, die behaupten, dass der Vater dieselbe Person mit dem Wort und das Wort mit dem Vater habe? Wenn es eine Person gibt, dann sendet einer und der andere wird gesendet? Denn du sendest, sagt der Prophet, das Wort und ich vergehen; sein Geist stirbt, und die Wasser fließen heraus (Psalm 147,7). Und noch einmal: Ich bin vom Vater abgewichen und komme (Johannes 16,28); und ich lebe, und der Vater, der mich gesandt hat, lebt in mir (6.5.7). Wie kommt es, dass der Gesandte gesandt wird und im Fleisch erscheint? Denn niemand hat irgendwo Gott gesehen, den einziggezeugten Gott, der im Schoß des Vaters ist, dieses Bekenntnis (Johannes 1,18). Sagt: Einziggezeugter Gott; denn das Wort ist vom Vater gezeugt, und der Vater ist nicht gezeugt, daher ist der Einziggezeugte der Sohn.
Das göttliche Wissen wollte seine Wahrheit in seinem eigenen Vorherwissen zum Schutz unserer Seelen predigen; da es den Wahnsinn von Samosata und die Bösartigkeit der Arianer und die Gräueltaten der Anomeaner und den Fall der Manichäer und die Bosheit anderer Häresien kannte; Deshalb beschützt uns das göttliche Wort vor jeder Äußerung; Es bezeichnet den Vater nicht als den Einziggeborenen. Denn wieso ist das Ungeborene das Einziggezeugte? Und er nennt den Sohn den eingeborenen Sohn, damit der Sohn nicht als Vater angesehen wird und Gott, das Wort, nicht mit einem Wort im Herzen des Menschen verglichen wird. Denn wenn er ein Wort genannt wird, dann ist er so berufen, dass niemand denken würde, er sei dem Wesen Gottes des Vaters fremd, und das Wort ist nicht unpersönlich, sondern hypostatisch, weil er der Eingeborene ist, erfüllt mit Gnade und Wahrheit. Sehen Sie, wie viele Dinge dazu dienen, unser Leben zu stärken? Daher sollen die Worte: „Gott ist nirgendwo zu sehen“ die Unsichtbarkeit des Vaters und seiner Göttlichkeit bedeuten und die eigene Göttlichkeit des im Fleisch erscheinenden Sohnes bestätigen.
Abgesehen davon: Wie viele weitere Verstärkungen können wir gegen Samosatskys Wahnsinn sammeln und präsentieren? Wenn der Sohn als Wort im Herzen des Menschen im Vater war, wie schien er dann in seinem eigenen Namen zu sprechen? Während eines Gesprächs mit seinen Jüngern sagt er: Ihr habt mich gesehen, ihr habt den Vater gesehen (Johannes 14,9). Er sagte nicht: Ich bin der Vater, sondern das Wort: ich bedeutet: im Vater. Und er sagte nicht: Ich bin er; aber: Ich bin im Namen meines Vaters gekommen (5:43). Und: Er ist derjenige, der von mir Zeugnis gibt (5:32.37). Und er sagt auch über den Heiligen Geist: Ich werde dir einen anderen Tröster senden (14,16–15,26). Schauen Sie, wie er die Worte „after“, „other“, „az“ verwendet, um zu zeigen, dass der Vater eine persönliche Existenz hat und der Heilige Geist eine persönliche Existenz hat. Er wird mich verherrlichen, spricht vom Heiligen Geist, denn er wird von mir empfangen (16:14). Und von welchem Geist spricht er? Diejenigen, die vom Vater kommen, werden auch von Meinem empfangen. Darüber hinaus sagt er: Das Zeugnis wird zwei Menschen sein, und ich zeuge von mir, und der Vater, der mich gesandt hat, zeugt von mir (8:17. 14. 18). Und wie viele andere Beweise gibt es außer diesen? Hier sagt er: Bekenne, Vater, Herr des Himmels und der Erde, dass du dies den Weisen und Klugen verborgen und als Kind offenbart hast.
Ja, Vater, denn das war die Gunst, die vor dir lag. Die ganze Essenz wurde mir von meinem Vater übergeben, und niemand kennt den Sohn außer dem Vater: Niemand kennt den Vater außer dem Sohn, und wenn der Sohn es ihm offenbaren wird (Matthäus 11,25-27) Die Worte: Du hast es als Kind offenbart und die ganze Essenz wurde mir von meinem Vater übergeben, um ihre fiktive Fremdsprache zu stoppen.
Aber seht, was der Teufel, der ewige Feind der Menschheit, in ihnen hervorgebracht hat, sodass sie nach der Inspiration des Teufels sprechen. Dagegen wehren sich diese Diener der jüdischen Häresie, beschämt über die klare Leitlehre der göttlichen Evangelien, um ihnen nicht als völliger Gegner des wahren Verständnisses des Evangeliums zu erscheinen. Sie sagen, dass Jesus ein Mensch war und vom Wort von oben inspiriert wurde. Und was er über sich selbst sagt, sagt er als Mensch. Denn der Vater ist zusammen mit dem Sohn ein Gott, und der Mensch offenbart seine eigene Identität darin, dass er von unten kommt (Johannes 8,23). Und so entstehen völlig zwei Gesichter. Aber wie kann ein Mensch Gott sein, oh dümmster aller Menschen und geistig vom himmlischen Verständnis entfremdet? Wie kann er Ihrer Meinung nach ein einfacher Mann sein, der sagt: „Der, der mich als den Vater gesehen hat“ (Johannes 14:9)? Denn wenn der Mensch derselbe ist wie der Vater, dann unterscheidet sich der Vater überhaupt nicht vom Menschen.
Wenn Gott, das Wort, vollkommen wie der Mensch, zugleich vollkommener Gott von oben ist, geboren aus dem Vater, dann spricht er mit Recht und deutlich über sich selbst, indem er sagt: Er sah mich in der Gestalt des Vaters, so wie die Juden von ihm sprechen. Denn er sagt: „Ich suche ihn zu töten, nicht nur, weil er das getan hat, sondern auch, weil er sich selbst Sohn Gottes nannte und sagte, er sei Gott gleich“ (Johannes 5,18). Und noch einmal: Er sagt: Wer mich gesehen hat, hat den Vater gesehen. Er nennt den Vater Gott, der ihm gleich ist. Aber der Mensch ist Gott nicht gleich und nicht wie Gott, sondern er ist wahrhaftig von Gott, dem Vater, Gott, dem einziggezeugten Sohn, gezeugt, denn Paulus sagt von ihm: „Der nicht durch die Entrückung die Gestalt Gottes annahm, war Gott nicht gleich, sondern er wurde ein wenig und nahm die Gestalt eines Dieners an“ (Phil 2,6). Er war im Bild, es wird von ihm als von Gott gesagt, und das Bild des Sklaven wird als von außen empfangen bezeichnet, und es wird nicht gesagt, dass es ihm jemals gehört hat.
Oft jedoch spricht unser Erlöser und Herr Jesus Christus, Gott das Wort, menschlich und oft im Einklang mit menschlichen Empfindungen, aber nicht, wenn er sagt: „Ich bin von meinem Vater abgewichen und komme“ (denn das kann man von der menschlichen Natur aus nicht sagen), sondern wenn er richtig aussagt und sagt: „Wenn ich über mich Zeugnis ablege, ist mein Zeugnis nicht wahr“ (Johannes 5,31), um seine Inkarnation zu zeigen. Im Gegenteil, von der Seite des Göttlichen sagt er; Wenn ich von mir selbst Zeugnis gebe, ist mein Zeugnis wahr (8:14), um wahre Göttlichkeit und wahre Inkarnation zu zeigen.
Und so gibt es nicht zwei Götter, weil es nicht zwei Väter gibt; und die Hypostase des Wortes wird nicht zerstört, weil es keine Vermischung der Göttlichkeit des Sohnes mit dem Vater gibt. Der Sohn ist nicht von einem anderen Wesen mit dem Vater, sondern von einem Wesen mit dem Vater. Er kann kein anderes Wesen sein mit dem, der ihn geboren hat. Er ist in seiner Existenz nicht identisch, sondern von einem Wesen. Aber auch hier sagen wir nicht, dass Er nicht im Wesentlichen ein und derselbe ist mit dem Vater. Denn in der Göttlichkeit und im Wesen ist der Sohn derselbe mit dem Vater und nicht anders im Vergleich zum Vater, und nicht aus einer anderen Hypostase, sondern genau der Sohn des Vaters im Wesen und in der Hypostase und in der Wahrheit. Aber der Vater ist nicht der Sohn, und der Sohn ist nicht der Vater, sondern der Sohn, wahrhaftig vom Vater gezeugt. Daher gibt es nicht zwei Götter und nicht zwei Söhne und nicht zwei Heilige Geister, sondern eine göttliche Dreifaltigkeit, wesensgleich, Vater, Sohn und Heiliger Geist. Wenn Sie sagen: konsubstanziell, bedeutet das keine Verwirrung. Denn wesensgleich bedeutet nicht eine Sache und spaltet nicht das Wesen des wahren Sohnes relativ zum Vater und entfremdet nicht die Hypostase, um die Wesensgleichheit zu bewahren. Denn das göttliche Wort predigt nicht zwei Prinzipien, sondern ein Prinzip. Das Haus Juda und das Haus Israel werden sich versammeln, sagt er, und für sich eine Macht errichten (Hos 1,11).
Und so predigt derjenige, der zwei Prinzipien predigt, zwei Götter, und derjenige, der das Wort und seine Hypostase leugnet, offenbart das Judentum. Denn Marcion gibt zwei Prinzipien zu, oder besser noch drei, die einander widersprechen. Die neuen Juden, diese Samosatier, zerstören die Hypostase des Wortes, weshalb sie sich auch als Mörder des Herrn erweisen und durch die Verleugnung Gottes die Erlösung durch unseren Herrn leugnen.
Es gibt also einen Anfang, und der Sohn von ihm ist ein genaues Abbild, das auf natürliche Weise seinen Vater widerspiegelt und ihm in jeder Hinsicht ähnlich ist, denn er ist Gott von Gott und der Sohn vom Vater, wahrer Gott vom wahren Gott und Licht vom Licht, eine Göttlichkeit und eine Würde. Deshalb sagt er: Lasst uns den Menschen nach unserem Bild und Gleichnis machen (Gen 1,26) und nicht nach deinem Bild, damit es keine Spaltung gibt; und nicht nach meinem Bild, damit nicht Unähnlichkeit und Ungleichheit offenbar würden, sondern nach unserem Bild; und es heißt: Lasst uns erschaffen, damit dem Vater nicht fremd ist, was von Ihm kommt, und dem Einziggezeugten die Kreativität nicht fremd ist. Aber der Vater erschafft zusammen mit dem Sohn, und der Sohn, durch den alle Dinge entstanden sind, ist der Schöpfer zusammen mit dem Vater, und weil der Sohn aus ihm geboren ist, ist er ein vollkommener Gott, aus einem vollkommenen Vater, und ein vollkommener Vater des vollkommenen Sohnes, der das Bild der Vollkommenheit des Vaters hat, das Bild des unsichtbaren Gottes, nicht das Abbild eines Bildes, nicht das Bild eines Bildes, nicht unähnlich, sondern das Bild des Vaters, um die Unveränderlichkeit der Geburt vom Anfangslosen an wirklich zu zeigen und ewig.
Der Sohn ist also das Bild des Vaters. Aber Könige werden, weil sie ein Bild haben, nicht zu zwei Königen, sondern zu einem König mit seinem eigenen Bild; ein König, und nicht, dass einer der beiden Teile nicht perfekt wäre, aber der Vater ist perfekt, der Sohn ist perfekt, der Heilige Geist ist perfekt. Denn ich bin im Vater, nicht als Wort im Herzen des Menschen, sondern wir kennen den Vater, der zusammen mit dem Sohn empfangen wurde, und den vom Vater gezeugten Sohn. Und das Wort Gottes kam in den Menschen, nicht wie in eine Wohnung; und das Wort erschien nicht in ihm nach der Geburt, und dann ist es, als ob die Trauer in Gott wieder existiert, wie das Wort im Herzen des Menschen. Denn dies ist charakteristisch für dämonischen Wahnsinn und weist auf eine völlige Verleugnung Gottes hin.
Mit der Begründung, dass dieses Wenige ausreicht, um seine Ketzerei zu widerlegen: Denn seine Macht ist nicht unbesiegbar und nicht so groß, dass kein vernünftiger Mensch sie nicht widerlegen könnte. Nachdem wir also die Dornenwurzeln dieses Ketzers abgeschnitten haben, indem wir die Wahrheit und Argumentation gepredigt und sozusagen das Gift ausgelöscht und seine Schädlichkeit bewiesen haben, rufen wir zusammen mit dem Sohn des Vaters, der wirklich existiert, und dem wirklich hypostatischen Sohn und seinem Heiligen Geist, dem, um Hilfe hypostatischer und rettender Geist in der Wirtschaft und im Werk der Menschwerdung, nachdem ich, sage ich, mit dem Kreuz eine Trophäe über den Tod, den Kopf des Initiators dieser Frage der neuen Juden, zermalmt habe, lasst uns, Geliebte, zum Folgenden übergehen.
Eine Viper, die sogenannte Driina, ähnelt diesem Häresiarchen; man sagt, dass sich Driina ständig im Gras oder in Eichen versteckt: Deshalb wird sie Driina (von δρυς, Eiche) genannt, weil sie Bäume liebt und da sie zwischen den Blättern liegt, die von den Bäumen fallen, passt sie zur grün-gelben Farbe der Blätter. Obwohl dieses Tier keine so starken Schmerzen verursacht, führt es zum Tod, wenn sein Gift längere Zeit im Körper verbleibt. Daher akzeptiert Paulus von Samosata und seine Häresie eine ähnliche Vielzahl anderer falscher Lehren; er legte den Namen Christi an, akzeptierte aber die Weisheit der Juden: Er bekennt Christus als das Wort, redet aber über ihn, als ob er nicht existierte. Und in vielen Fällen schämt er sich nicht, anzugeben. Nachdem wir seine imaginäre Lehre, die im Wesentlichen aber eine Täuschung war, zu Füßen Christi niedergelegt und mit dem medizinischen Messer des Evangeliums einen Schnitt in die Verwundeten gemacht und ihnen das Gift entzogen hat, lasst uns, wie ich oben sagte, zur nächsten Argumentation übergehen.
Die Manichäer werden auch Akuaniten genannt, nach einem gewissen Veteranen namens Akui, der aus Mesopotamien kam und die Wirkung dieses Giftes nach Eleutheropolis brachte. Was die Zeit ihres Lebens betrifft, so predigten sie der Welt nach dem Aufstand von Savely großes Böses. Sie erschienen zur Zeit des Kaisers Aurelian, etwa im vierten Jahr seiner Herrschaft. Diese Häresie, die viele Spekulationen hervorrief und, wie gesagt, in vielen Ländern der Erde bekannt war, begann sich von einem gewissen Manes aus zu verbreiten.
Dieser Manes, zunächst Kubrick genannt, kam aus dem persischen Land und gab sich selbst den Namen Manes, vielleicht, wie ich glaube, durch den Willen Gottes, indem er sich diesen Namen zulegte, der an Wahnsinn erinnert (Μανιῶδες – Manes), während er selbst glaubte, er hätte sich selbst einen solchen Namen gegeben, der in der Sprache der Babylonier „Gefäß“ bedeutet. Denn Μάνη, aus dem Babylonischen ins Griechische übersetzt, wird durch das Wort ausgedrückt: σκϰεῦος, Gefäß. Doch wie die Wahrheit zeigt, erhielt er den Namen „Wahnsinn“ für das Böse, das er, ein bemitleidenswerter Mann, eifrig in der Welt zu vertreiben versuchte. Dieser Kubrick war der Sklave einer Witwe, die ihm, nachdem sie kinderlos gestorben war, eine unvorstellbare Menge Geld, Gold, Silber, Duftstoffe und mehr hinterließ. Und sie selbst erhielt ein Erbe von einem gewissen Tervinf, der selbst ein Sklave war, aber in der assyrischen Sprache in Buddha umbenannt wurde; dieser selbst war Sklave eines gewissen Skythen, der aus dem Land der Sarazenen stammte, aber an der Grenze Palästinas, also in Arabien, aufgewachsen war. Dieser Skythen, der an den oben genannten Orten die hellenische Sprache und Literatur studiert hatte, wurde stark in leerer weltlicher Weisheit.
Ständig wurde er zu Handelszwecken auf Reisen in das Land der Indianer geschickt und begann dort einen großen Handel. Dadurch erlangte er viel in der Welt und reiste sogar durch Thebaid; denn am Roten Meer gibt es verschiedene Anlegestellen, über die man die Grenzen Roms erreichen kann; einer in El, der in der göttlichen Schrift Elon genannt wird (5. Mose 2,8). Hierhin lieferte Salomos Schiff, das drei Jahre später auslief, Gold- und Elfenbeinzähne, Duftstoffe, Pfauen und andere Gegenstände. Und der andere Pier befindet sich in Castres in der Bucht. Der dritte Pier liegt höher, an der sogenannten Bernice, durch die sie nach Thebaid gelangen und Waren aus Indien dorthin in Thebaid – oder nach Alexandria entlang des Flusses Chrysorroe (d. h. des Nils), in den Schriften Geon genannt – transportiert und in das ganze Land Ägypten und nach Pelusia geschickt werden. So gelangen diejenigen, die Indien verlassen, auf dem Seeweg in andere Länder mit Waren in die römische Region.
Ich habe versucht, dies genau nach der Pflicht der Geschichte zu vermitteln, damit diejenigen, die es wissen wollen, nicht über die Wurzeln jeder Sekte im Dunkeln bleiben. Denn jeder, der mit einer Erzählung beginnt, muss alle erdenklichen Anstrengungen unternehmen und die Sache bei den Wurzeln beginnen. Dadurch gelangt der Erzähler zur Wahrheit, auch wenn ihm Stil und Beredsamkeit fehlen, und vernünftige Menschen werden in ihren Ansprüchen an die wahre Geschichte zufrieden sein. - So kam dieser Skythen, arrogant mit großem Reichtum und dem Erwerb von Gewürzen und anderen Dingen aus Indien, von Anfang an nach Thebaid, in einer Stadt namens Ipsela, fand dort eine tote Frau, die für ihre körperliche Schönheit bekannt war, und holte sie, aus Dummheit von ihr fasziniert, aus einem Bordell (denn sie war öffentlich mit Unanständigkeiten beschäftigt), kam dieser Frau nahe und heiratete sie, nachdem er sie befreit hatte.
Es verging viel Zeit: Dieser Wüstling wusste nicht, wie er sich von der Maßlosigkeit in der Wollust zurückhalten sollte, aber als müßiger Mensch und durch übermäßige Neigung zum Vergnügen an das Böse gewöhnt, kam er schließlich auf die Idee, der Welt das Unerhörte zu verkünden; Er lehrte nicht auf der Grundlage der göttlichen Schrift und der Ausstrahlung des Heiligen Geistes, sondern auf der Grundlage der erbärmlichen Überlegungen der menschlichen Natur und erfand die folgenden Reden: Aus welchem Grund besteht Ungleichheit in der gesamten Schöpfung um uns herum, nämlich: Schwarz und Weiß, Rot und Grün, Nass und Trocken, Himmel und Erde, Nacht und Tag, Seele und Körper, Gut und Böse, gerecht und ungerecht. Denn natürlich besteht alles aus zwei Prinzipien. Und der Teufel, der energisch gegen die menschliche Natur kämpfte, brachte diese wilde Weisheit in seinem Kopf hervor, um das Nichtexistierende zu erkennen und das Existierende zu leugnen – um einen Kampf in den Gedanken verblendeter Menschen zu entfachen, die denken, dass es etwas anderes als das Existierende gibt, und um sozusagen alles aus zwei Wurzeln oder zwei Prinzipien hervorzubringen, was das Schlimmste und Zerstörerischste von allen ist. Aber darüber werde ich später sprechen.
Also überlegte der oben erwähnte Skythen, geblendet von seinem Verstand, indem er die Gründe dafür von Pythagoras entlehnte, und stellte vier Bücher zusammen: Er gab einem den Titel: Geheimnisse, einem anderen – Kapitel, dem dritten – das Evangelium, dem vierten – Schätze; in ihnen stellt er eine Kombination zweier persönlicher Prinzipien dar, die in jeder Hinsicht ausgewogen und gleichwertig sind. Mit solchen Überzeugungen und dieser Spaltung in Teile träumte er unglücklich, dass er im Leben eine große Entdeckung gemacht hätte. Und er entdeckte wirklich großes Böses im Leben für sich selbst und für diejenigen, die von ihm in die Irre geführt wurden.
Als dieser Mann in solchen Gedanken war und hörte, wie die Propheten und das Gesetz die Erschaffung der Welt und des Einen und Souveräns verkündeten, der immer existiert hat und nie aufhört zu existieren, d die Einheit von Befehl und Schöpfung Gottes. Als er dort ankam, begann der unglückliche Mann mit den örtlichen Ältesten zu streiten, die im Einklang mit dem Gesetz Gottes lebten, das Mose gegeben hatte, und mit der prophetischen Lehre jedes Propheten: „Wie sagt ihr, dass es nur einen Gott gibt, der Nacht und Tag, Fleisch und Seele, Trockenes und Nasses, Himmel und Erde, Dunkelheit und Licht geschaffen hat?“ Und sie bewiesen ihm klar: Denn die Wahrheit ist nicht verborgen. Der Widersprüchliche schämte sich jedoch nicht. Obwohl er keinen Erfolg haben konnte, wurde er dennoch von der Schamlosigkeit der Beharrlichkeit getrieben.
Als er nichts tun konnte, sondern eher besiegt war, beschloss er mit Hilfe der Zauberbücher, die er hatte (denn er war auch ein Zauberer, der mit der Weisheit der Inder und Ägypter und mit den Fabeln der Heiden vertraut war und mit der schrecklichen und katastrophalen Kunst der Zauberei handelte), einen Trick auszuführen, kletterte auf das Dach des Hauses, und egal wie sehr er es versuchte, er konnte nichts tun, aber nachdem er aus dem Haus gefallen war, beendete er sein Leben. Und er lebte dort einige Jahre lang. Er hatte nur einen einzigen Schüler bei sich, den bereits erwähnten Tervinf, dem er als seinen treuesten und ergebensten Kameraden alles übergab, was er hatte. Tervinf begräbt ihn nach dem Tod von Scythian auf die ehrenvollste Weise und beschließt, nachdem er ihn begraben hat, nicht zu dieser Frau zurückzukehren, die, nachdem sie auf Unzucht oder Sklaverei verzichtet hat, Skythen bereits geheiratet hat, sondern nachdem sie ihr gesamtes Eigentum, Gold und Silber usw. genommen hat, in das Land der Perser flieht, ihren Namen ändert, um nicht gefangen genommen zu werden, und statt Tervinf, wie ich oben sagte, den Namen Buddha annimmt.
Gleichzeitig hinterließ er nicht das schlechte Erbe, das er geerbt hatte, nämlich die vier Bücher der Skythen und die Ausübung von Magie und Hexerei. Denn auch er war in den bekannten Wissenschaften sehr sorgfältig ausgebildet. Aber als er im Land der Perser zu schimpfen begann, nachdem er sich mit einer alten Witwe niedergelassen hatte, und mit den Dienern im Mithras-Kirche und den Priestern des Götzenbildes, mit einigen Propheten Park und Lavdacus, über zwei Grundsätze geriet und nicht einmal die Hauptvertreter des Götzendienstes herausfordern konnte, sondern, von ihrem Tadel und ihrer leidenden Scham getroffen, hatte er eine ähnliche Idee wie der oben erwähnte Skythen, ging auf das Dach des Hauses und beschloss, etwas damit zu tun Hexerei, damit ihm niemand widerspricht, aber vom Engel getroffen, fiel er hin und starb, weil er Zauberei versuchen wollte. Die alte Frau, die ihn begraben hatte, wurde die Besitzerin seines Geldes, und ohne Kinder oder jemanden, der ihr besonders nahe stand, blieb sie lange Zeit in dieser Position. Nachdem sie schließlich Kubrick, der auch Manes heißt, gekauft hatte, nahm sie ihn in ihre Dienste und hinterließ ihm zum Zeitpunkt ihres Todes die Früchte eines bösen Erbes, wie das Gift der Ottern, zum Schaden und Tod vieler.
So lebte Kubrick, der sich Manes nannte, unter den Persern und sprach mit ihnen. Und da ihm niemand glaubte, duldeten ihn diejenigen, die die manichäische Lehre hörten, nicht und waren alle erstaunt über die Neuerung, die extreme Fabelhaftigkeit und die leere Täuschung; Als er dann sieht, dass sein eigenes böses Wortgeflecht zerstört wird, erfindet er, getäuscht von seinem Verstand, einen Weg, wie er seine schreckliche Erfindung etablieren kann. Und als sich das Gerücht verbreitete, dass der Sohn des Königs von Persien an einer Krankheit erkrankt sei und in der regierenden Stadt Persien liege (denn Manes lebte nicht dort, sondern woanders – weit weg von der königlichen Stadt): Dann war er von seiner Bosheit geblendet und dachte, dass er laut den Büchern, die er nach seinem Meister Tervinf – er ist auch Buddha – dem Erben von Skythen, gefunden hatte, einige Medikamente für den Königssohn zubereiten könne, verlässt seinen Platz und beeilt sich, kündigt sich kühn an und verspricht es Nutzen bringen. Doch die illusorische Hoffnung des Zauberers erfüllte sich nicht; Er wurde in seiner Erwartung getäuscht, indem er dem kranken Königssohn eine Art Heiltrank brachte.
Der Junge stirbt schließlich in seinen Armen, damit alle seine leeren Versprechungen, gepaart mit Lügen, ans Licht kommen. Als dies geschah, warfen sie ihn auf Befehl des Königs ins Gefängnis. Denn die Könige Persiens bestrafen diejenigen, die sich wichtiger und schändlicher Verbrechen schuldig gemacht haben, nicht sofort, sondern erfinden für die Verurteilten eine Art extremes Todesurteil mit Folter. So war es jetzt.
Unterdessen blieb Manes – der auch Kubrick heißt – weiterhin im Gefängnis und wurde außerdem von seinen Schülern besucht. Denn dieser Betrüger hatte sozusagen bereits etwa zweiundzwanzig Soldaten, die er Jünger nannte, für sich versammelt. Von diesen wählte er drei aus: einen gewissen sogenannten Thomas sowie Hermias und Adda, und da er von denen gehört hatte, die in Judäa weit verbreitet waren; und in der ganzen Welt der heiligen, das heißt christlichen Bücher – des Gesetzes, der Propheten, der Evangelien und der Apostel – nachdem er dem oben genannten Volk Gold gegeben hatte, schickte er sie an die Grenzen Jerusalems. Dies tat er jedoch vor seiner Inhaftierung, als er seine Lehre durch seine Argumentation gegenüber dem Volk nicht begründen konnte. Als er vom Namen Christi und seiner Diener, also der Christen, hörte, beschloss er, die Verlorenen im Namen der Sache Christi zu täuschen. Sie gingen hin und kauften ihm sofort Bücher. Als sie zurückkamen, fanden sie ihn nicht mehr frei, sondern im Gefängnis vor, kamen dort an und zeigten ihm die Bücher.
Nachdem er sie genommen und sorgfältig untersucht hatte, handelte er leichtsinnig und vermischte seine Lügen mit der Wahrheit, genau dort, wo er ein Wort oder einen Namen fand, der in seiner Erscheinung eine Ähnlichkeit mit seiner Meinung darstellen könnte. Auf diese Weise versuchte er, die Fiktion seiner geschönten Lehre zu bestätigen. In der Zwischenzeit wandte er sich mit einer dringenden Bitte an den Gefängnisdirektor und gab ihm viel Silber. Er floh und verließ das Land der Perser und gelangte in den römischen Staat. Als er sich bereits zwischen Mesopotamien und Persien befand und sich noch in der Wüste befand, hörte er von einem großen Mann namens Marcellus, der sich durch hohe Frömmigkeit auszeichnete und in der mesopotamischen Stadt Kaskhare lebte. Dieser Mann war durch und durch ein Christ und hatte erstaunliche Taten der Rechtschaffenheit, indem er Witwen und Armen, Waisen und Bedürftigen half. Manes beschließt, sich an diesen Ehemann zu wenden, damit er, wenn er ihn zur Hand hat, durch ihn seine Macht nicht nur in Mesopotamien, sondern in der gesamten Umgebung Syriens und des Römischen Reiches verbreiten kann.
Er schreibt ihm zusammen mit Tyrvon, einem seiner Schüler, einen Brief an die Grenzen des Stranga-Flusses, von der sogenannten Festung von Aravion. Diese Nachricht enthielt Folgendes. Nehmen Sie es, lesen Sie es und finden Sie die Bosheit des Betrügers heraus.
„Manichäer, ein Apostel Jesu Christi und mit mir alle Heiligen und Jungfrauen. An Marcellus, geliebtes Kind, Gnade, Barmherzigkeit, Friede von Gott dem Vater und unserem Herrn Jesus Christus. Möge die rechte Hand des Lichts dich vor diesem gegenwärtigen bösen Zeitalter und seinen Angriffen und vor den Fallstricken des Bösen beschützen. Amen. Als ich von der großen Liebe zu dir hörte, war ich sehr glücklich; ich war traurig über den Glauben, nicht wegen der richtigen Lehre. Deshalb wurde ich gesandt, um die Menschheit zu korrigieren und um diejenigen zu schonen, die in die Täuschung geraten sind, hielt ich es für notwendig, diese Botschaft an Sie zu senden, um zunächst Ihre Seele zu retten, dann diejenigen, die bei Ihnen sind, damit Sie nicht eine unvernünftige Meinung vertreten, wie die Führer der Einfachsten lehren, die sagen, dass Gut und Böse aus derselben Sache stammen, und ein Prinzip einführen, ohne zu begründen und ohne Dunkelheit von Licht, Gut von Böse und Böse und den äußeren Menschen vom Inneren zu unterscheiden, wie wir zuvor sagten, aber sie vermischen sich ständig und Aber du, Kind, sei, wie viele Menschen, nicht vernünftig und kombiniere einfach nicht beides, wie es geschieht, und lästere nicht den Gott der Güte.
Denn der Anfang und das Ende und die Schuld dieser Übel werden Gott nur von denen zugeschrieben, deren Ende des Fluches nahe ist (Hebr. 6,8). Sie glauben nicht, was in den Evangelien von unserem Erlöser selbst, dem Herrn Jesus Christus, gesagt wird, dass ein guter Baum keine schlechten Früchte bringen kann und ein schlechter Baum keine guten Früchte bringen kann (Matthäus 7:18). Und es ist für mich erstaunlich, wie sie es wagen, Gott den Schöpfer und Schöpfer Satans und seiner bösen Taten zu nennen. Und wenn ihre Weisheit nur so weit gekommen wäre und sie nicht gesagt hätten, dass der Einziggezeugte aus dem Schoß des Vaters abstammt, ist Christus der Sohn einer bestimmten Frau Maria, geboren aus Blut und Fleisch und anderen Unreinheiten der Frauen. Aber um nicht lange Zeit eine lange Botschaft zu verwenden, um Ihre Herablassung zum Bösen auszunutzen, werde ich, da ich keine natürliche Beredsamkeit habe, damit zufrieden sein. Dennoch wirst du wissen, wann ich bei dir sein werde, wenn dir nur noch deine Erlösung am Herzen liegt. Denn ich lege niemandem Bindungen auf (1 Kor 7,35), wie es viele törichte Menschen tun. Denken Sie darüber nach, was ich sage, liebes Kind.“
Als Marcellus, ein höchst würdiger, sehr frommer und ausgezeichneter Mann, diese Botschaft las, war er überrascht und erstaunt. Es geschah, dass Archelaus, der Bischof dieser Stadt, an dem Tag bei ihm zu Hause war, als dieser Diener Gottes die Botschaft des Manichäus in seine Hände nahm. Nachdem Archelaus den Grund erfahren und die Botschaft gelesen hatte, knirschte er mit den Zähnen wie ein brüllender Löwe, und als er die Eifersucht Gottes spürte, dachte er daran, schnell zu ihm zu gehen und ihn als Fremden aus barbarischen Ländern – wo er herkam – zu ergreifen, der sich erhoben hatte, um die Söhne der Menschen zu vernichten. Der umsichtige Markell beruhigte den Bischof mit Bitten und befahl Tyrvon, nach Manes in der Festung von Aravion zu gehen, wo er auf Tyrvon wartete. (Diese Festung liegt zwischen Persien und Mesopotamien). Aber er weigerte sich, zu Manichäus zurückzukehren; und Markell schickt, ohne Tyrvon zu zwingen, einen seiner Männer und schreibt ihm eine solche Nachricht.
Brief des Marcellus an Manichäus
„Marcellus, ein ruhmreicher Mann, wünscht Manichäus Gesundheit, bekannt durch den Brief. Ich habe die Nachricht erhalten, die Sie geschrieben haben. Ich habe Tirvon aus Freundlichkeit empfangen, aber ich habe die Bedeutung des Briefes nicht verstanden. Wenn Sie kommen, möchten Sie mir nicht alles im Detail in Worten erklären, wie Sie es im Brief versprochen haben? Auf Wiedersehen.“
Als Manes dies erfuhr, bemerkte er etwas Unfreundliches in Tirvons Verzögerung – (oftmals täuschte er sich selbst, indem er über etwas anderes argumentierte, das der Realität widersprach, aufgrund übermäßigen Vertrauens in seinen Geist); Nachdem er jedoch in dem Brief eine Begründung erhalten hatte, kam er eilig zu Marcellus. Und Bischof Archelaus beschloss, zusätzlich zu seinem Wort und seinem Eifer für den Glauben, wenn möglich, sobald er von seiner Ankunft erfuhr, diesen Mann sofort zu fangen, wie einen Tiger, einen Wolf oder ein anderes Tier, und ihn zu töten, damit die Herde nicht durch den Angriff eines solchen Tieres beschädigt würde. Aber Marcellus bat Archelaus, großzügig und freundlich mit ihm zu sprechen. Er hatte bereits alle Gründe für Manesovs Meinung erfahren: Denn Tyrvon erzählte ihnen, ihm und Marcellus, den ganzen Unsinn der Häresie, nämlich wie Manes zwei anfangslose Prinzipien einführt, die immer existieren und niemals aufhören, einander gegenüberzustellen, und einem den Namen gibt – Licht und Gut, dem anderen – Dunkelheit und Böse, so dass sie Gott und der Teufel sind. Manchmal nennt er beide Götter, den guten Gott und den bösen Gott. Aus diesen beiden Prinzipien scheint alles seine Existenz und seinen Ursprung zu haben.
Und ein Prinzip bringt alles Gute hervor, und das andere bringt auf ähnliche Weise alles Böse hervor. In der Welt wirken diese beiden Prinzipien persönlich: Ein Prinzip brachte den Körper hervor, und aus dem anderen entstand die Seele. Diese Seele ist in Menschen und in jedem Tier und in Vögeln und in Reptilien und in Tieren; Damit nicht genug: Auch bei Pflanzen nennt er die lebenswichtige Feuchtigkeit die Bewegung der Seele, die, wie er sagt, auch beim Menschen zu finden sei.
Während er Geschichten erzählt und lehrt, sagt er noch etwas anderes, nämlich dass, wer Fleisch isst, seine Seele frisst und es verdient, selbst so etwas zu werden. Wenn also jemand Schweinefleisch gegessen hat, wird er später ein Schwein, ein Ochse, ein Vogel oder eines der gefressenen Lebewesen. Deshalb essen Manichäer keine Tiere. Und wenn er sagt, wer einen Feigenbaum oder einen Olivenbaum oder Weintrauben oder einen Bergahornbaum oder einen Perserbaum gepflanzt hat, und wenn er sie selbst zerstört hat, dann ist seine Seele an die Nachkommen der Bäume gebunden, die er gepflanzt hat, und kann sich nicht von ihnen befreien. Und wenn er sagt, wer eine Frau heiraten wird, dann zieht er nach dem Verlassen dieses Lebens in einen anderen Körper und wird selbst eine Frau, damit auch er heiraten kann. Und wenn, sagt er, wer einen Menschen getötet hat, geht diese Seele nach dem Tod des Körpers in den Körper eines Aussätzigen über, oder in eine Maus, oder in eine Schlange, oder wird etwas dasselbe sein wie derjenige, der getötet wurde.
Er sagte auch, dass die höchste Weisheit des guten Gottes die überall verstreute Seele sammeln will: Denn er und die Manichäer hinter ihm sagen, dass die Seele ein Teilchen des Göttlichen ist und dass sie, nachdem sie von ihr getrennt und von den Fürsten des entgegengesetzten Prinzips und der entgegengesetzten Wurzel gefangen genommen wurde, in Körper geworfen wird; Da die Seele zur Nahrung der Menschen geworden ist, die sie gestohlen haben, verleiht sie ihnen durch die Spaltung durch ihre Körper Kraft. Deshalb, so sagt er, platzierte die oben erwähnte Weisheit diese Leuchten am Himmel – die Sonne, den Mond und die Sterne – und ordnete diesen Mechanismus durch die zwölf Elemente, von denen die Hellenen sprechen. Diese Elemente, so behauptet er, ziehen die Seelen sterbender Menschen und anderer Tiere an, wenn sie leicht sind, und werden dann auf das Boot übertragen. Denn er will Sonne und Mond als Transportschiffe betrachten. Und das kleine Schiff trägt die Ladung bis zu fünfzehn Tage lang, bis zum Vollmond, und schwimmt so, und ab dem fünfzehnten Tag wird die Ladung auf ein größeres Schiff, also zur Sonne, umgeladen. Die Sonne – dieses große Schiff – entführt Sie ins ewige Leben und in das Land der Seligen. So werden Seelen durch Sonne und Mond transportiert.
Über jene Seelen, die durch Wissen an ihrer Eitelkeit teilhatten, sagt er, dass sie, nachdem sie gereinigt wurden, dieser von ihm erfundenen Seelenwanderung würdig sein werden. Im Gegenteil, die Seele wird in keiner Weise gerettet, wenn sie nicht in irgendeiner Weise an dieser Erkenntnis teilnimmt. Und in dieser Poesie steckt jede Menge Pomp.
Als dies der Fall war und Archelaus alles Nötige erfahren hatte, um die Frage zu beantworten, weil er vielfältige Kenntnisse über Gott hatte und aus Gesprächen mit Tyrvon sorgfältig alles erfuhr, womit dieser Mann täuschte, dann kam Manes mit den Männern, die bei ihm waren. Sie traten sofort in einen öffentlichen Wettbewerb in Caschara selbst ein, nachdem sie zuvor gemeinsam Richter gewählt hatten, um den Streit zu diskutieren – einen gewissen namens Marsinus, Claudius, Aegialea und Cleovulus, von denen einer neben der Rhetorik auch Philosoph war, ein anderer ein Lehrer in der Kunst der Medizin, der dritte von Natur aus ein Grammatiker, der vierte ein Sophist. Auf beiden Seiten wurde viel gesagt; Manes erläuterte seine fabelhaften Lehren und Archelaus wehrte als ausgezeichneter Krieger die Pfeile seiner Gegner aus eigener Kraft ab.
Schließlich wurde Manes besiegt und die Richter verliehen der Wahrheit den Preis, was nicht verwunderlich ist, da die Wahrheit unabhängig ist und nicht zerstört werden kann, selbst wenn Gesetzlosigkeit, unterstützt durch Schamlosigkeit, dem Gesetz der Wahrheit widerspricht; wohingegen eine Lüge weder Beständigkeit noch Grundlage hat, wie ein dunkler Schatten, der unsichere und unstete Lauf einer Schlange, aufgrund des Fehlens von Beinen.
Danach floh Manes, weil die Leute ihn steinigen wollten; und wenn Marcellus nicht in die Mitte getreten wäre und die Menschen mit seinem respekterzeugenden Gesicht beschämt hätte, dann wäre dieser unglückliche Mann schon vor langer Zeit getötet worden. Nachdem er gegangen war, kam er in ein Dorf namens Kalkhara in Diodoris, wo zu dieser Zeit der örtliche Priester Tryphon, ein sehr sanftmütiger Mann, wohnte. Während er bei ihm war, begann Manes, nachdem er von diesem Mann Besitz ergriffen hatte, obwohl er freundlich und erstaunlich in seiner Frömmigkeit, aber dürftig in seinen Worten war, erneut zu prahlen und Ärger zu machen. Aber gleichzeitig konnte er den Diener Christi nicht, wie erwartet, verspotten. Denn Gott bereitet immer die Gaben des Heiligen Geistes vor und schenkt denen, die auf ihn hoffen, so wie er ohne Lüge versprochen hat: Mach dir keine Sorgen über das, was du sagst; denn nicht du wirst es sein, der redet, sondern der Geist meines Vaters, der in dir redet (Matthäus 10,19.20). Als er daher erneut mit dem Presbyter Tryphon reden wollte und dieser viel im Gegenteil sprach, schrieb Tryphon zu diesem Thema Folgendes an Archelaos: „Ein gewisser Mann ist hierher gekommen, wie ein schwerer Wolf, und versucht, die Herde zu vernichten.“
Bitte schreiben Sie mir, was ich mit ihm machen soll oder mit welchen Worten ich mich gegen seine bösen Lehren aussprechen soll. Und wenn du würdig wärst, selbst zu kommen, würdest du die Herde Christi und seine Schafe sorglos machen.“ Er schickte ihm zwei Bücher, um mit Manes konkurrieren zu können, sagte ihm aber, er solle auf seine Ankunft warten. Unterdessen kam Manes am frühen Morgen in die Mitte des Dorfes und lud ihn ein, sich zu versammeln und Tryphon anzurufen, damit er zum Wettbewerb gehen könne. Und als Tryphon erschien und seine Fragen gemäß dem Verständnis beantwortete, das Gott ihm gegeben hatte, und den Betrüger ein wenig beunruhigte, weil er an sich selbst zweifelte; Dann erscheint Archelaus wie ein starker Hausbesitzer, der sich um die Seinen kümmert, und kühn auf ihn zugeht, wendet er sich wütend gegen den eindringenden Dieb. Sobald Manes Archelaus sah, sagte er aus Heuchelei schmeichelhaft: „Lass mich mit Tryphon reden, denn deine bischöfliche Würde übertrifft mich.“ Aber er zeigte mit einem anklagenden Wort, dass Manes der größte Heuchler war, verschloss seinen Mund und brachte ihn, nachdem er die von ihm vorgeschlagenen Fragen zugelassen hatte, erneut in Schande, so dass er seinen Mund nicht öffnen konnte.
Im Gegenzug versuchten die eifersüchtigen Menschen, Hand an diesen Bösewicht zu legen. Nachdem er dem Volk entkommen war, begab er sich erneut zur oben erwähnten Festung Arapion.
Als der König von Persien von der Flucht von Manes erfuhr, schickte er ihn in die oben erwähnte Festung und ergriff sie, brachte ihn unrühmlich von dort nach Persien und bestrafte ihn auf diese Weise, indem er befahl, ihm mit einem geschärften Schilfrohr die Haut abzureißen. Diese mit Schilfrohr abgerissene und mit Stroh gefüllte Haut befindet sich noch immer in Persien. Also beendete er sein Leben. Deshalb bauen die Manichäer ihre Betten aus Schilfrohr. So starb er und hinterließ seine Jünger, über die wir gesprochen haben, Adda, Thomas und Hermias, die, bevor er die Hinrichtung auf die angegebene Weise akzeptierte, von ihm - Hermias - nach Ägypten geschickt wurden, und viele lernten ihn kennen (denn diese Häresie ist nicht alt und diejenigen, die den oben erwähnten Hermias, einen Schüler von Manesov, kannten, erzählten uns von ihm); Adda wurde in die oberen Länder geschickt und Thomas nach Judäa; Von ihnen wurde diese Lehre dort bis heute gestärkt. Manes sagte über sich selbst, dass er der Tröstergeist sei: Manchmal nannte er sich selbst den Apostel Christi und manchmal den Tröstergeist. Groß ist die böse Art seiner Blindheit!
Jetzt, Geliebte, müssen wir uns endlich gegen die Häresie und ihren Aberglauben aussprechen (denn ich habe alles erzählt, was historisch vorangegangen ist), und zwar genau auf der Grundlage dessen, was der böse Manes in seinem Buch über den Glauben zu lehren, zu schreiben und zu sprechen begann. Denn er veröffentlichte verschiedene Bücher. Einer entspricht zweiundzwanzig Buchstaben des syrischen Alphabets und ist nach dem Alphabet zusammengestellt: Denn sehr viele Perser verwenden neben den persischen Buchstaben auch den syrischen Buchstaben, ebenso wie viele unserer Völker hellenische Buchstaben verwenden, obwohl fast jede Nation ihre eigenen Buchstaben hat; Einige rühmen sich des reichen syrischen Dialekts, andere des Palmyra-Dialekts – ihn und das Alphabet; und es sind zweiundzwanzig Buchstaben. Deshalb ist dieses Buch in zweiundzwanzig Abschnitte unterteilt. Er nennt den Titel dieses Buches: „Die Geheimnisse des Manichäus“ und einen weiteren „Schatz“. Sie glauben, dass er auch andere Bücher geschrieben hat – den sogenannten „Kleinen Schatz“ und auch „über Astrologie“. Denn an Neugierde gegenüber solchen Themen mangelt es ihnen nicht; aber die Astronomie gibt ihnen einen größeren Grund zum Prahlen. Sie verwenden auch Amulette, also Anhänger, und einige andere Zaubersprüche und Zaubereien.
– Das beginnt Manes selbst in seinem Buch zu sagen.
„Es existierten Gott und Materie, Licht und Dunkelheit, Gut und Böse, völlig gegensätzlich zueinander, so dass sie in keiner Weise miteinander kommunizieren konnten.“ Das sagt dieser Betrüger im Vorwort. Dann beginnen seine Tricks. Dieses Buch ist weit gefasst geschrieben und enthält weitere ähnliche Gedanken, deren Dunkelheit und Widersprüchlichkeit in Worten von Anfang an im Auge behalten werden sollte. Obwohl es immer noch viel leeres Gerede und märchenhafte Annahmen gibt, wird seine List bereits im Vorwort offenbart. Denn was er sagte: „Gott und Materie existierten“, steht der leeren Annahme der Hellenen in nichts nach. Aber diese leere falsche Weisheit ist nicht schwer zu entlarven: Sie ist nicht wichtig und kann leicht gelöst werden. Denn nach dem gesunden Menschenverstand und der rationalen Auffassung eines Menschen, der klug zu urteilen weiß, ist es unmöglich, dass zwei Ewige gleichzeitig und gleichzeitig existieren. Und das sollte jedem bekannt sein, der Verständnis dafür hat. Denn wenn zwei solcher Prinzipien modern sind, dann könnten sie sich im Namen nicht unterscheiden, denn alles Moderne ist gleich ewig.
Was ewig und immer existiert, ist Gott, insbesondere weil er aus keiner Ursache einen Anfang erhielt. Denn nichts ist ewig außer Gott. Sie, ein Barbar im Geiste und ein Feind der menschlichen Natur, haben dieselben Prinzipien mit unterschiedlichen Namen bezeichnet. Er nannte das eine Licht, das andere Dunkelheit, das eine gut, das andere böse. Und Sie sagen, dass sie in allem absolut gegensätzlich sind, sodass das eine nichts mit dem anderen gemeinsam hat. Sie trennen sie also voneinander. Das ist klar, weil es sich, wie Sie sagen, um Gegensätze handelt. Wenn sie zusammen existieren, dann stellt sich heraus, dass sie freundlich und einig miteinander sind, zusammen existieren und kommunizieren und sich aufgrund des Übermaßes an Gemeinschaft überhaupt nicht voneinander entfremden. Wenn sie getrennt voneinander existieren, dann ist jeder von ihnen zweifellos endlich. Und alles Endliche ist unvollkommen; denn es ist auf die Endlichkeit beschränkt.
Ja, und es ist notwendig, eine Grenze für die Unterscheidung zwischen dem einen und dem anderen zu finden, damit beide, indem sie sich mit ihren Grenzen berühren, sich nicht mit ihren Grenzen miteinander vermischen, nicht miteinander kommunizieren und die Grenzen des Gegensatzes nicht zerstören. Und wenn man zwischen beide etwas Trennendes stellt, dann ist dieses Trennende ihnen nicht mehr ähnlich, sondern von beiden verschieden; Denn wenn das Trennende in einem Teil einem der beiden oben erwähnten ewigen Prinzipien ähnlich ist, dann wird das Trennende nicht mehr vom Ähnlichen verschieden sein, sondern mit dem Ähnlichen vereint sein, und die Vereinigung wird durch den gleichgesetzten Teil erfolgen, und es wird keinen Unterschied mehr in der Entfernung der beiden Naturen voneinander geben.
Wenn das, was trennt, nicht zwei ähnlich ist und an keinem Teil von einem von ihnen teilnimmt, dann wird es nicht mehr zwei ewige und immer existierende sein, sondern drei, und nicht mehr zwei Prinzipien und nicht mehr zwei primäre, einander entgegengesetzte, sondern es wird ein drittes geben, unterschiedlich und beiden entgegengesetzt, unähnlich zu beiden, das die beiden trennt, aufgrund der unterschiedlichen Natur nicht mit dem einen oder anderen kommuniziert und keine Ähnlichkeit mit dem einen oder anderen hat. Es werden also nicht zwei, sondern drei sein. Dann muss aber nach einem anderen Zwischenprodukt gesucht werden, einem vierten, das diese Grenze eingeführt hat. Denn zwei könnten diese Grenze oder diese Mauer nicht errichten, wenn es nicht einen anderen Grenzsetzer gegeben hätte, der eine Trennung zwischen beiden eingeführt hätte. Aber er muss wissenserfahren, moralisch klug, gerecht und berühmt sein, damit er beide zu einer friedlichen Einigung bewegen kann. Es wird also einen Grenze setzenden und einen trennenden und zwei durch Grenzen getrennte geben, und nicht mehr nur zwei Anfänge, sondern auch drei und vier.
Daher muss man seine Gedanken auf viele Prinzipien richten und das Existierende verlassen, um das Nichtexistente zu erfinden.
Und was die Tatsache betrifft, dass dieser Verlorene versucht, das Böse nicht mit dem Göttlichen zu vermischen, ist es wirklich absurd, Gott das Böse zuzuschreiben. Aber in den Grundzügen der kirchlichen Lehre wird anerkannt, dass das Göttliche völlig fremd ist und nichts mit dem Bösen zu tun hat. Denn Gott hat nichts Böses geschaffen, sondern alles Gute (Gen. 1,31), von Natur aus gut, seinem Wesen nach unverständlich, alles umfassend und sich selbst für nichts unverständlich. Das Böse existierte also nicht immer und kam nicht von Gott. Wenn also das Böse nicht existierte und nicht ewig existiert und nicht von Gott kam, bleibt die Frage, wie und woher das, was nicht existierte, ewig ist, was aber den Anfang des Seins hatte, aufhört und vergeht und nicht bis zum Ende bleibt, einen Anfang erhielt. Beginnen wir in der Zwischenzeit damit, danach zu suchen. Zuerst müssen wir darüber nachdenken, was das Böse ist und was es ist und woraus das Böse besteht, und ob es etwas Beschriebenes ist, ob es sozusagen einen Körper oder eine Persönlichkeit hat und ob es eine Wurzel haben kann. Und wenn wir dies in uns selbst betrachten, stellt sich heraus, dass das Böse keine persönliche Existenz hat, keine Wurzel hat, sondern nur in Körpern während der praktischen menschlichen Tätigkeit gefunden wird.
Denn das Böse existiert, wenn wir es tun, und es existiert nicht, wenn wir es nicht tun: Denn der Geist offenbart, was es bedeutet, etwas Schlechtes zu tun, das Gott missfällt, was jedoch weder Gott noch dem Göttlichen widersprechen kann. Denn alles, was von Menschen ausgerottet und zerstört werden kann, kann vor allem Gott nicht widerstehen.
Gleichzeitig sollte der Teufel so beurteilt werden, dass er bei der Schöpfung nicht von Natur aus böse geschaffen wurde, sondern mit der Zeit selbst Böses tun wollte: Es war zwar nicht bekannt, wie er sein würde, aber dass er aus einem Überfluss an Wahrheit, wie alles andere, gut und nützlich geschaffen wurde: weil Gott aus einem Überfluss an Güte wollte, dass alle und alles existieren, und jedem seinen Segen anbot, und durch den Willen seines Willens lässt er jeden seine eigenen erfüllen Wünsche, was auch immer irgendjemand tun möchte, damit Gott selbst nicht des Bösen schuldig ist und es einen Unterschied gibt sowohl zwischen denen, die in der Tugend Erfolg haben, als auch zwischen denen, die Belohnungen aus seiner Philanthropie und Güte erhalten. Aber dieser verrückte Manes, der Gott vom Bösen befreien wollte, schrieb ihm im Gegenteil gleichzeitig ein größeres Übel zu.
Er schämt sich nicht, die gesamte Schöpfung zu verurteilen: Indem er die Stürze, die uns widerfahren, zum Anlass nahm und sie gleichermaßen auf die gesamte Schöpfung ausdehnte, wurde er vielmehr zum Verteidiger und Fürsprecher des Bösen, das er, wie er sagt, ablehnt, aber tatsächlich wendet er ihm statt Hass etwas Liebe und Mitgefühl zu, wenn er ihm Beständigkeit schenkt und verkündet, dass es ewig ist, immer bei Gott existiert und nie aufhört zu existieren. Und gerade durch diese Namen, die er dem Bösen in all seinen Schriften gibt, wird er überführt werden, von der Wahrheit abgewichen zu sein, denn aus den von ihm vorgelegten Beweisen geht klar hervor, dass das, was geschaffen wurde, von Gott gut geschaffen wurde.
Und zuerst das, was er Materie nannte, dann kommt nach seiner eigenen Vorstellung die Zerstörung, und erstens, wenn das Böse Zerstörung ist, dann wäre es die Zerstörung von etwas. Wenn es sich um die Zerstörung von etwas anderem handelt, aber es selbst ständig bleibt, bedeutet das, dass es von jeher das Bestehende zerstört hat und nur so lange existiert hat, die Aktivität seiner Macht manifestiert und nicht zerstört wurde. Wenn es Selbstzerstörung ist, dann hat es sich, indem es zerstört, sich selbst unterdrückt, zerstört und zerstört, bereits gebeugt und wird nicht bestehen, da es destruktiv und destruktiv für sich selbst ist. Wie konnte es, so der Betrüger, überleben, nachdem es schon so lange existierte? Gleichzeitig wird es keinerlei Verbindung zum Leben haben und gleichzeitig wird es weder Leben noch Güte darin geben. Und da in jeder der von ihm verurteilten Schöpfungen auch Gutes steckt, zerfiel seine Lehre vom Bösen nach allen Seiten, weil eines seiner sogenannten Prinzipien mit einem anderen in Verbindung steht; Dies gilt beispielsweise für Schlangen und andere giftige Reptilien.
Denn in den Geschöpfen, die zum Guten geschaffen, aber in seinem Namen erniedrigt werden, offenbart sich auch der Widerstand gegen das Böse, was man von Schlangen und anderen sagen kann. Aus ihnen kommt tödliches Gift; Sie enthalten auch ein Gegenmittel, um den Tod und die Verletzung derjenigen, die gebissen wurden, zu verhindern. Und der Tag ist für Menschen zum Arbeiten sowie für Licht und Vision da. Doch die Nacht, die schon im Namen verurteilt wird, erweist sich als eine Art Frieden, den Gott den Menschen geschenkt hat. Es stellt sich also heraus, dass alles gut ist und keinen Namen von unseren Sünden übernehmen oder mit dem gleichen Namen wie böse betrachtet werden kann.
Denn alles ist gut und angenehm und nichts ist wertlos (1. Tim. 4,4), wie gesagt wurde: Und siehe, alles Gute ist groß (1. Mose 1,31), und nirgends ist eine Wurzel des Bösen. Deshalb erkannte Gott am Anfang, als er die ganze Welt nach seiner Güte erschuf, jede der Schöpfungen als gut an, wie es heißt: Und Gott sah, dass er gut war, um die Güte zu bezeugen und die List der Feinde der menschlichen Natur zu zerstören, die durch listige Fabeln die Wahrheit zwischen den Menschen zerstören wollten. Am ersten Tag schuf er die Himmel und die Erde und das Licht und die Dinge auf der Erde: sowohl das Sehen als auch alles Gute, heißt es in der Schrift (Gen 1,4). Aber wusste er nicht, dass er Gutes schaffen würde, als er nach der Schöpfung sagte: „Das ist gut?“ Dies wird der Reihe nach über das Wasser, das Meer, Pflanzen, Vögel, Reptilien und Fische gesagt. Denn von jedem wird gesagt: Gott sah und sah das Gute.
Dies liegt nicht daran, dass er es vorher nicht wusste, und nicht, weil er nach der Schöpfung aus Erfahrung gelernt hat, was gut ist, sondern unter Berücksichtigung der Meinung der Bösen sagte er von Beginn der Existenz an voraus, dass alles gut ist und es nirgendwo Böses gibt: denn nach der Prüfung ist alles gut und gut, und nach dem wahrsten Zeugnis des Guten nannte er alles gut, und dies ist die Abwesenheit von allem Bösen und allem Bösen. Und so ist es auch mit den Worten: Alles ist gut, um die von den Menschen erfundene Lehre vom Bösen zu zerstören und um jede böse Meinung derer, die diese Lehre vertreten, völlig zu zerstören. Als er dann den Menschen erreichte, sagte er nicht: „Gut, nicht weil der Mensch etwas Böses war, der die vorzüglichste aller Schöpfungen auf Erden ist, der von Gott in unbeschreiblicher Weisheit geschaffen wurde, um ihn zu besitzen, dem Gott alles, was er geschaffen hatte, in die Macht übergeben musste, wie es heißt: Lasst uns den Menschen nach unserem Bild und Gleichnis erschaffen, und ihm sollen die Fische des Meeres und die Vögel des Himmels und die Tiere, die auf der Erde kriechen, und das Vieh und die wilden Tiere gegeben werden.“ und alles, was auf der Erde ist (Gen. 1:26).
Da er jedoch nach dem Bilde Gottes geschaffen wurde, begnügte sich die Heilige Schrift mit dieser Würde und hielt die Hinzufügung nicht für notwendig. Denn wenn er das Bild des Guten selbst empfing, das heißt den Herrn Gott, den Schöpfer aller Geschöpfe und des Guten, von dem jede Quelle des Guten stammt, von dem das Gute in allem existiert, welches Bedürfnis hatte er dann noch, das Zeugnis zu hören: Das ist gut, als er selbst das Bild des Guten empfing? Schließlich, am Ende von allem, nach der Vollendung der ganzen Schöpfung, legte das Wort Gottes, nachdem es es versiegelt hatte, auch Zeugnis über alle Geschöpfe ab und sagte: „Und Gott sah alles, was geschaffen war: Und das war großes Gut“ (V. 31), mit dem Zusatz des Wortes: „groß.“ Dies war der sechste Tag und der siebte ein Ruhetag, sodass nach der Zerstörung der Wurzel der Lehre vom Bösen niemand mehr einen Grund finden würde, mutig zu sein und zu glauben, dass das Böse ewig existiert. Es gibt keinen Raum, darüber zu sprechen. Denn nirgendwo gab es Böses, denn alles war gut und kam vom guten Gott und wurde von Ihm bezeugt.
Der Name der Substanz ist zweifach. Eines ist, wie gesagt, nach Meinung dieses Verlorenen der Name für die Wirkung und den Verfall des Zerstörerischen. Und bei den Kunstschaffenden sind wir es gewohnt, Substanz das zu nennen, woraus jedes Ding gemacht ist: zum Beispiel die Substanz des Holzes, die Substanz des Tons, aus dem etwas gemacht ist, die Substanz des Goldes, die Substanz des Silbers. Substanz (Materie) ist ein bestimmtes Produkt, das sich durch den Verderb von Säften im Körper ansammelt. Lassen Sie diesen frischgebackenen Wahrsager sprechen und Dinge verkünden, die vor der Zeit geschehen sind. Denn er wagte es, sich den Geist des Trösters zu nennen – manchmal nennt er sich, wie ich sagte, einen Apostel Jesu Christi, während er nie die Gestalt einer Taube annahm und nicht vom Himmel zu den Aposteln gesandt wurde, um ihnen die Macht der Unbestechlichkeit zu verleihen, wie der Geist des Trösters, den der Einziggezeugte versprach, der beschlossen hatte, ihn nicht nach vielen dieser Tage zu senden (Apostelgeschichte 1,15), sondern unmittelbar nach seiner Himmelfahrt, wie er sagte: Wenn Ich gehe, er wird kommen (Johannes 16:7).
Bald nachdem sie vom Ölberg zurückgekehrt waren, wurden die Apostel im oberen Raum mit dem Heiligen Geist erfüllt, wie geschrieben steht: Und die Nationen des Feuers erschienen ihnen, und das Haus wurde vom Hauch des Sturms erfüllt, und der Geist kam über jeden von ihnen, und sie redeten in Zungen die Wunder Gottes, und jeder hörte mit seiner eigenen Zunge. Er gehörte zu allen Menschen unter dem Himmel (Apostelgeschichte 2:2, 3.5.6), und jeder einzelne wurde durch den Geist getröstet, die Apostel durch die Gabe des Geistes und alle Nationen durch die Verkündigung der erstaunlichen Lehre Gottes. Wäre dieser wahrhaft verrückte und seinem Namen treue Betrüger der Tröstergeist gewesen, den der Herr den Jüngern versprochen hatte, dann wäre es dazu gekommen, dass die Apostel gestorben wären, ohne die Verheißung zu erhalten, die sie vom falschen Herrn gehört hatten: „Nach vielen dieser Tage werdet ihr die Gabe des Heiligen Geistes nicht mehr empfangen“ (Apostelgeschichte 1,5). Aber Manes erweist sich als Betrüger, da er Christus verleumdet hat, als ob er seine Worte nicht erfüllt hätte. Denn die Linie der Apostel reichte von Petrus über Paulus bis hin zu Johannes, der bis zur Zeit Trajans in der Welt lebte.
Jakob, der erste Bischof von Jerusalem, genannt der Bruder des Herrn (der Sohn Josephs, geboren von seiner eigenen Frau, mit seinen anderen Brüdern, mit denen der Herr Jesus Christus, geboren im Fleisch der ewigen Jungfrau Maria, zusammen war, hatte sie anstelle von Brüdern und wurde ihr Bruder genannt), und seine Mitthrone waren alle Heiligen und mit ihnen Simon, der Sohn seines Onkels väterlicherseits, der Sohn von Kleopas, Josephs Bruder. Nachfolgend habe ich die Zeit ihres Lebens in der Reihenfolge und im Zusammenhang dargestellt, beginnend mit Bischof Jakobus, d. Diese Reihenfolge lautet wie folgt:
1. Jakob wurde vom Baum getroffen und litt in Jerusalem, wo er bis zur Zeit Neros lebte.
2. Simeon – unter Trajan gekreuzigt.
7. Johannes – lebte bis zum neunzehnten Jahr Trajans.
15. Judas – bis zum elften Jahr des Antoninus. - Dies waren Bischöfe in Jerusalem aus der Mitte der Beschneidung. Und von den Heiden Folgendes:
All dies geschah vor dem zehnten Jahr Antonins des Frommen.
23. Gaius – in den Tagen des Verus, in seinem achten Jahr.
26. Maxim bis zum sechzehnten Lebensjahr Vera.
29. Dolikhian vor Commodus.
31. Diy – vor den Zeiten des Nordens.
33. Gordius – bis zur Zeit des Antoninus.
34. Narziss – wiederum mit Mammaeas Sohn Alexander, nicht dem Mazedonier, sondern einem Freund.
35. Alexander – mit demselben Alexander.
Z6. Mazaban unter Galle und Volusian.
37. Hymen – unter Aurelian.
Von der Himmelfahrt Christi bis zu Manes und den Kaisern Aurelian und Probus vergingen nach Angaben einiger Chronisten 276 Jahre, nach anderen 246. Und von dieser Zeit bis heute gab es andere Bischöfe: Vasa, Germanus, Macarius, Maximus, Cyril, Herennius, ein weiterer Cyril, Hilarion, jetzt der Herrscher der Kirche, beschuldigt, mit den Arianern kommuniziert zu haben.
Und die Kaiser, deren Zeiten zusammenfielen, waren wie folgt: Zuerst regierte Aurelian ein weiteres Jahr: Tacitus – sechs Monate, Cyrus, Carinus und Numerian – zwei Monate, Diokletian – zwanzig Jahre, Maximian, Licinius, Konstantin, Constantius, Julian, Jovian, Valentinian, Valens, Gratian. Also von den erwähnten Manes bis zur Gegenwart, also bis zum 13. Jahr von Valens, bis zum 9. Jahr von Gratian und bis zum 1. Jahr von Valentinian dem Jüngeren – 102 Jahre. Im vierten Jahr von Aurelian und während der Zeit des Bischofs von Jerusalem, Hymen, wurde durch die Taten und Erfindungen des Teufels, der in Manes lebte, Täuschung in die Welt eingeführt, um diejenigen, die ihm glaubten, von der Wahrheit abzubringen.
So wurde sein Trick von überall her entlarvt, so dass die Köpfe der Vernünftigen, nachdem sie alles genau gelernt hatten, seine falsche Erfindung verurteilen würden. Und all seine anderen vermeintlichen Weisheiten, voller leerem Gerede, zweideutig und unhaltbar, werden von allen Klugen lächerlich gemacht. Wenn ich sie wörtlich analysieren und sie alle widerlegen würde, würde ich die Anklage gegen seine Schriften umfassender formulieren. Aber große Männer haben bereits hervorragend anklagende Einwände gegen ihn erhoben: Archelaus der Bischof, wie oben erwähnt, Origenes, wie ich gehört habe, Eusebius von Cäsarea und Eusebius von Emes, Serapion von Tmuite, Athanasius von Alexandria, Georg von Laodicea, Titus und viele, die gegen ihn sprachen.
Es wird uns, selbst aus unserem Elend heraus, keineswegs schwerfallen, ein wenig zu sagen, um diesen bemitleidenswerten Menschen zu beschämen, um seine falschen Gedanken auf jede erdenkliche Weise zu widerlegen, wie wir bereits zuvor gesagt haben. Ich möchte ihn nicht in grausamen Worten zurechtweisen und könnte sanft sprechen, wenn er sich nicht schämen würde, den Herrn aller zu lästern, indem er den Schöpfer selbst, der den gesamten Raum des Himmels und der Erde und alles, was darin ist, und alles, was in der Welt existiert, geschaffen hat, direkt verleugnet und einen anderen Gott erfindet, der nicht existiert, aber den existierenden verlässt. Denn er fiel von der Wahrheit ab und tatsächlich erfüllte sich eine lustige Fabel über ihn, wie ein Rabe, der Essen in seinem Mund hielt und den Schatten von Essen im Wasser sah, mehr Essen bekommen wollte, das Essen verlor, das er hatte, und das nicht bekam, das er nicht hatte. Wer wird diesen Gotteslästerer dulden? Denn wenn wir Väter nach dem Fleisch haben und es nicht dulden, wenn wir hören, wie ihnen jemand Vorwürfe macht, wie viel mehr werden wir dann die Lästerungen der schädlichsten Mähnen gegen Gott, den Herrn aller, dulden?
Und während der Regen durch die Gnade Gottes durch seine Güte gesandt wird, schämt sich dieser Gotteslästerer nicht zu sagen, dass der Regen nicht von Gott kommt, sondern vom Ausfluss der Archonten.
Und wenn wir über etwas anderes sprechen, wer würde nicht lachen, wenn Philistions Gesichtsausdrücke vielleicht zurückhaltender wären als die lächerliche Komposition von Manes? Denn er lehrt sagenhaft, dass es einen starken Mann gibt, der die ganze Erde auf seinen Schultern hält, und nach dreißig Jahren, wenn, wie man sagt, eine Schulter müde wird, bewegt er die Erde auf die andere Schulter, und das verursacht Erdbeben. Wenn es so wäre, wäre es eine natürliche Sache und nicht länger Gottes Sache. Aber der Betrüger wird durch die Worte des Erlösers entlarvt, der sagte: Sei gut, wie dein himmlischer Vater ist, wie die Sonne scheint über die Gerechten und die Ungerechten und ihren Regen regnen lässt über die Bösen und die Guten (Matthäus 5:48,45); und noch einmal: Es wird Feigheit und Bügeln und Zerstörung geben (24:7). Aber wenn Erdbeben auf natürliche Weise oder ganz normal auftraten, da es in dem einen oder anderen Land häufig zu Erdbeben kommt und es oft vorkommt, dass die Erde ein ganzes Jahr lang jede Nacht bebt, ist es dann wirklich möglich, dass ein starker Mann, wenn ihm die Schultern schmerzen, ständig zittert, weil er der Arbeit nicht standhalten kann? Wer kann so eine dumme Rede ertragen? Welche andere leichtfertige Sache wagte er nicht zu sagen?
Er sagt, dass Seelen, die seine falschen Lehren durch Wissen verstanden haben, zum Mond gebracht werden, da die Essenz ihrer Seelen hell wird. Deshalb, sagt er, ist der Mond voll, und wenn er mit Seelen gefüllt ist, die im Bewusstsein der Untreue seiner Lehre gestorben sind, verschwindet er. Dann, sagt er, werden sie vom Mond abgeladen, wie von einem kleinen Boot in die Sonne, und die Sonne, sagt er, nimmt sie auf und nimmt sie mit in ein glückseliges Leben. Die Bosheit, die immer blind ist, spürt ihre Scham nicht, deshalb entlarvt sie sich mit ihren eigenen Worten und ist nicht in der Lage, ihre Lügen zu rechtfertigen.
Zuerst wurde ein Mann erschaffen, Adam, von dem Söhne und Töchter geboren wurden. Und am Anfang der Welt, ungefähr im hundertsten Jahr Adams, oder mehr oder weniger, wurde Abel getötet, der dreißig Jahre alt war, oder mehr oder weniger. Nach ihm, dem ersten Getöteten, starb der Ur-Adam neunhundertdreißig Jahre lang auf der Erde, während Sonne, Mond und Sterne vom vierten Tag an im Himmel errichtet und erschaffen wurden. Was kannst du uns sagen, meine Liebe? Sollten wir die Enthüllung Ihrer Sinnlosigkeit anerkennen? Wie könnte der Mond neunhundertdreißig Jahre ohne Schaden und Vollmond überleben? Mit welchen Seelen der Verstorbenen füllte und überströmte der Mond damals? Sprechen. Aber Manichäus wusste nicht, dass es kluge Menschen gibt, die nicht an falsche Worte, sondern an die wahrsten Beweise glauben. Dann nehmen wir an, dass dies so ist, obwohl dies nicht der Fall ist (das soll nicht sein!), und dass der Vollmond mit den Seelen der Manichäer gefüllt ist; Wie sonst könnte ein solcher Vorschlag erfolgen?
Denn wenn keiner der Manichäer nach dem Vollmond starb, es aber ein bestimmtes Gesetz für die Manichäer gab, bis zum fünfzehnten Tag des Mondes zu sterben und nach dem fünfzehnten nicht zu sterben, bis die Last vom Mond entfernt wurde, damit er sich ab dem Neumond wieder füllen konnte, dann wäre ihre Lüge wahrscheinlich. Aber das ist nun überhaupt nicht wahrscheinlich; weil sie jeden Tag sterben und die von Gott eingesetzten Elemente ihren Lauf nehmen. Somit wird auch diese Beladung des Mondes mit Seelen nicht stattfinden.
Und einige von ihnen denken, entsprechend der Absicht des Bösen, dass die Mutter aller, nachdem sie ihre Macht aufgegeben hatte, vom Himmel herabgestiegen sei, um die Archonten zu berauben und ihnen die Macht zu stehlen, die sie von oben erhalten hatten. Er wollte sagen, dass die Fürstentümer und Mächte, die mit dem lebendigen Gott in den Krieg zogen, ihm eine große und unverständliche Macht gestohlen haben, die er die Seele nennt. UM! Große Absurdität! Wer entführt und gewaltsam entführt wird, wird minderwertig. Wenn also die Fürstentümer voll bewaffnet den guten Gott übernehmen und ihm die Macht nehmen, dann werden sie ruhmreicher sein als er. Und nachdem er ihnen zunächst nachgegeben hat, kann er ihnen die Kraft, die ihm gestohlen wurde, oder alle ihre Waffen nicht wieder nehmen, da er zunächst nicht in der Lage war, den Feinden zu widerstehen.
Und außerdem, wenn er erneut den Sieg erringt und, nachdem er sich gegen seine Feinde gestärkt hat, die ihm gestohlene Macht wegnimmt, dann wird der Anfang, nachdem er große Kraft in sich gesammelt hat, erneut siegen, da die Wurzel des Bösen und der anfangslose Anfang noch vorhanden sind und überhaupt nicht zerstört werden können, und wenn er an Macht gestärkt ist, wird er die vom guten Gott empfangene Macht wieder wegnehmen; Daher wird das Böse immer gegen ihn rebellieren und niemals zurückgehalten werden, sondern wird unaufhörlich plündern und plündern. Und wenn diejenigen, die in ihrem Geist verdorben und auf jede erdenkliche Weise getäuscht sind, sagen, wenn der gute Gott einmal alle ihm gestohlenen Waffen zumindest teilweise zu sich selbst zurückgebracht hätte, dann hätte er die Fürstentümer und Mächte der gegnerischen Macht zerstört und ausgerottet – wenn dies so ist und wenn der gute Gott sie vollständig zerstört und zerstört, dann ist die Rede dieses Betrügers verschwunden, der sagt, dass der gute Gott ungerecht ist und den Sünder nicht verurteilt vor Gericht, unterzieht ihn keiner Folter und tötet ihn nicht.
Denn wenn Er versucht, den Teufel oder eine andere Gegenmacht vollständig zu vernichten und auszurotten, dann wird Er seiner Meinung nach entweder nicht mehr gut sein, wie es eigentlich in seiner Lehre enthalten ist, oder Er wird das Böse zerstören, obwohl er gut ist. Und so wird Er der Herr sein, der Himmel und Erde geschaffen hat, wie Er wahrhaftig ist, der jeden nach seinen Taten und nach der Fülle des Guten belohnt, dem Guten und dem, der im Guten gearbeitet hat, Gutes gibt und dem, der Böses getan hat, das Würdige vergeltet. So wurde seine Lehre von überall her entlarvt und lenkte die Herzen der Menschen in die entgegengesetzte Richtung.
Der Reihe nach werde ich nun seine Meinung wörtlich aus den Werken von Archelaus wiedergeben, die in seiner Widerlegung niedergeschrieben wurden, wie Tyrvon selbst, einer der oben erwähnten Schüler der Manesovs, ihm offenbarte. Als Bischof Archelaus und Marcellus Tyrvon nach den Lehren von Manes fragten, gab Tyrvon die Antworten, die ich aus seinem Buch gebe. Hier sind sie.
Der Beginn der gottlosen Lehre von Manes
Wenn Sie den Glauben von Manes kennenlernen möchten, hören Sie mir kurz zu. Er verehrt zwei Götter, ungeborene, ursprüngliche, ewige, einander entgegengesetzte. Und er stellt das eine als gut, das andere als böse dar, gibt dem einen den Namen Licht, dem anderen den Namen Dunkelheit und sagt, dass die Seele der Menschen ein Teilchen des Lichts ist und der Körper ein Produkt der Materie, ein Teilchen der Dunkelheit. Er erklärt ihre Vereinigung und Verschmelzung, indem er beide in Ähnlichkeit darstellt, folgendermaßen: Wie zwei Könige, Urfeinde, miteinander kämpfen und doch jeder seinen eigenen Teil besitzt: So trat die Dunkelheit, nachdem sie sich vorbereitet hatte und über ihre Grenzen hinaustrat, in einen Kampf mit dem Licht. Und als der gute Vater erfuhr, dass die Dunkelheit in seinem Land erschienen war, löste er aus sich selbst eine Kraft namens „Mutter des Lebens“ aus, und sie brachte den ersten Menschen und die fünf Elemente hervor, nämlich Wind, Licht, Wasser, Feuer und Materie. Und nachdem er sich damit bekleidet hatte, als ob er sich auf den Krieg vorbereiten wollte, stieg er hinab und zog in den Krieg mit der Finsternis. Und die Fürsten der Finsternis, die gegen ihn kämpften, entfernten etwas aus seiner Rüstung, nämlich die Seele. Zu dieser Zeit wurde der erste Mensch durch die Dunkelheit stark behindert.
Und wenn der Vater sein Gebet nicht erhört hätte und nicht eine andere von ihm ausgesendete Kraft namens „Lebendiger Geist“ gesandt hätte und wenn er nicht herabgestiegen wäre und ihm seine rechte Hand gegeben und ihn aus der Dunkelheit geführt hätte, dann wäre der erste Mensch schon vor langer Zeit in Gefahr gewesen, da er besiegt worden wäre. Von da an ließ Er seine Seele im Stich. Wenn Manichäer einander begegnen, reichen sie sich daher gegenseitig die rechte Hand als Zeichen dafür, dass sie die Dunkelheit losgeworden sind. Denn in der Dunkelheit, sagt er, gibt es alle möglichen Häresien. Dann erschuf der Lebende Geist die Welt, und nachdem er sich mit drei anderen Kräften bekleidet hatte, stieg er herab, trug die Archonten von dort und etablierte sie am Firmament, das ihr Körper und ihre Sphäre ist.
Dann erschuf der lebendige Geist weitere Leuchten, die Überreste der Seele, und ließ sie im Kreis am Firmament umhergehen. Und er schuf auch die Erde in acht Formen. Und der starke Mann von unten hält es, und wenn er es satt hat, es zu halten, zittert er und löst zur falschen Zeit ein Erdbeben aus. Deshalb sandte der gute Vater aus seinem Herzen seinen Sohn in das Herz der Erde und bis an ihre entlegensten Grenzen, um seinen gerechten Wunsch zu erfüllen. Und jedes Mal, wenn es ein Erdbeben gibt, bedeutet das, dass der Starke Mann entweder vor Müdigkeit zittert oder die Erde auf seine andere Schulter verlagert. Dann schuf die Materie auch Pflanzen aus sich selbst, und als sie von gewissen Archonten entführt wurden, rief sie alle ersten der Archonten an und empfing von ihnen jeweils eine Kraft und erschuf den Menschen nach dem Bild dieses ersten Menschen und vereinte ihn mit der Seele. Dies ist die Annahme über die Vereinigung der Seele mit dem Körper. Und als der lebendige Vater sah, dass die Seele im Körper gefangen war, sandte er gnädig und barmherzig seinen geliebten Sohn, um die Seele zu retten. Er schickte ihn aus diesem Grund und auch um des Starken Mannes willen.
Und als der Sohn kam, verwandelte er sich in die Gestalt eines Menschen und erschien den Menschen als Mensch, ohne jedoch ein Mensch zu sein, und die Menschen dachten, er sei geboren. Und so unternimmt er, nachdem er gekommen ist, die Arbeit zur Rettung der Seelen und baut eine Maschine mit zwölf Gefäßen, die sich im Kreis dreht und die Seelen der Toten emporhebt. Und nachdem er sie mit seinen Strahlen aufgenommen hat, reinigt der große Stern sie und überträgt sie auf den Mond, und so wird der sogenannte Kreis des Mondes gefüllt. Er nennt diese beiden Leuchten Schiffe oder Transportschiffe. Dann, wenn der Mond voll wird, transportiert sie sie zum Ostwind und verursacht so, wenn sie von ihrer Last befreit ist, Schaden; und dann füllt er das Gefäß erneut und wird erneut mit Seelen beladen, die in den Gefäßen auferstanden sind, bis er seinen eigenen Teil seiner Seele erlöst. Denn jede Seele und jedes sich bewegende Tier, sagt er, habe Anteil am Wesen des guten Vaters. Wenn der Mond die Last der Seelen auf die Äonen des Vaters überträgt, bleiben sie in der Säule der Herrlichkeit, die vollkommene Luft genannt wird. Diese Luft ist eine Lichtsäule, da sie mit gereinigten Seelen gefüllt ist.
Aus diesem Grund werden Seelen gerettet.
Und der Grund, warum Menschen sterben, ist folgender: Eine bestimmte Jungfrau, schön, geschmückt und sehr schmeichelhaft, versucht, die Archonten zu fesseln, die vom lebendigen Geist an das Firmament gehoben und dort gekreuzigt wurden: Den Männern erscheint sie als schöne Frau und den Frauen als schöner und begehrenswerter Mann, und als die Archonten sie geschmückt sehen, werden sie von der Liebe verwundet, und da sie nicht in der Lage sind, sie zu fangen, entbrennen sie in großer Liebesleidenschaft, so dass sie den Verstand verlieren. Als sie herauflaufen, wird die Jungfrau unsichtbar, dann senkt der Große Archon die Wolken von sich, um mit seinem Zorn Dunkelheit über die Welt zu bringen. Und wenn die Wolken anfangen, stark zu drücken, wird er wie ein Mensch vom Schweiß erschöpft und sein Schweiß wird zu Regen. Auf die gleiche Weise verbreitet der Archon, der Ernte genannt wird, eine Seuche auf der ganzen Erde, wenn er von einer Jungfrau entführt wird, um Menschen zu töten! Dieser Körper im Verhältnis zur großen Welt wird Welt genannt. Und alle Menschen haben Wurzeln unten, die mit denen oben verbunden sind. Wenn er also von einer Jungfrau entführt wird, beginnt er, den Menschen die Wurzeln abzuschneiden, und wenn ihre Wurzeln abgeschnitten werden, entsteht ein Geschwür und sie sterben.
Und wenn die Spitzen der Wurzel durch diese Arbeit erschüttert werden, dann kommt es zu einem Erdbeben und die Folge ist, und gleichzeitig erbebt der Starke Mann. Dies ist die Todesursache.
Ich werde Ihnen auch erzählen, wie die Seele in fünf Körper gegossen wird. Zuerst wird ein kleiner Teil davon gereinigt und dann auf den Körper eines Hundes, Kamels oder eines anderen Tieres übertragen. Und wenn die Seele einen Mord begangen hat, dann geht sie in die Körper von Aussätzigen über. Wenn es bei der Ernte erwischt wird, wird ein Stotterer in den Körper geschickt. Die Namen der Seele lauten wie folgt: Geist, Konzept, Verständnis, Reflexion, Bedeutung. Und die Schnitter, die ernten, ähneln den Archonten, die seit jeher in der Dunkelheit leben, seit sie sich als Teil der Rüstung des ersten Menschen niederließen. Deshalb müssen sie ins Gras, in die Bohnen, in die Gerste, in die Ähren oder in das Gemüse gelangen, damit sie komprimiert und gehackt werden. Wer Brot isst, muss auch gegessen werden, da er Brot geworden ist. Wer einen Vogel tötet, wird ein Vogel. Wer eine Maus tötet, wird selbst zur Maus. Wer in dieser Welt reich ist und seinen Körper verlässt, muss in den Körper eines Bettlers eintreten, damit er gehen und betteln kann, und danach wird er in die ewige Qual eingehen. Da dieser Körper den Archonten und der Materie gehört, muss jeder, der den Perserbaum pflanzt, in viele Körper übergehen, bis dieser Baum fällt.
Wer sich ein Haus baut, wird in alle Körper zerstreut. Wer sich wäscht, drückt seine Seele ins Wasser. Wer den Auserwählten als Zeichen seiner Frömmigkeit nichts als Geschenk bringt, wird ganze Generationen lang leiden und in die Körper der Katechumenen einziehen, bis er viele Geschenke der Frömmigkeit überreicht. Deshalb bieten sie den Auserwählten die besten Gerichte an. Und wenn sie Brot essen wollen, beten sie zuerst und wenden sich mit diesen Worten an das Brot: „Ich habe dich weder gepresst, noch zermahlen, noch zerdrückt, noch habe ich dich in den Ofen gesteckt, sondern ein anderer hat es getan und es mir gebracht; ich esse unschuldig an allem.“ Und wenn er dies in sich selbst sagt, dann sagt er zum Katechumenen: „Ich habe für dich gebetet“, und so geht er. Wie ich Ihnen bereits gesagt habe, wird jemand geerntet, der erntet: Wenn also jemand Weizen in die Mühle wirft, wird er selbst geworfen, oder wer den Teig rollt, wird weggeworfen, und wer das Brot gebacken hat, wird gebacken. Daher ist es ihnen untersagt, dies zu tun. Und noch etwas: Es gibt andere Welten voller Leuchten, die, nachdem sie in dieser Welt untergegangen sind, dort aufsteigen.
Und wenn jemand auf der Erde geht, verdirbt er die Erde; Wer seine Hand bewegt, verdirbt die Luft, denn die Luft ist die Seele von Menschen, Tieren, Vögeln, Fischen und Reptilien. Und wenn irgendjemand auf der Welt ist, dann habe ich euch gesagt, dass dieser Körper nicht von Gott ist, sondern von der Materie, und dass es Dunkelheit gibt und dass sie verdunkelt werden muss.
Über den Himmel. Es wird nicht die Welt genannt. Die darin enthaltenen Pflanzen sind Lust und andere Verführungen, die die Gedanken dieser Menschen verderben. Der Baum im Paradies, von dem sie das Gute erkennen, ist Jesus und sein Wissen, das in der Welt ist. Derjenige, der es empfängt, unterscheidet zwischen Gut und Böse. Die Welt selbst ist jedoch nicht das Werk Gottes, sondern wurde aus einem Teil der Materie geformt, und daher wird alles untergehen. Und was die Archonten dem ersten Menschen gestohlen haben, füllt den Mond und wird jeden Tag von der Welt gereinigt. Und wenn eine Seele hier weggeht, ohne die Wahrheit zu kennen, übergibt sie sich den Dämonen, damit sie sie in der feurigen Hölle zähmen können, und nach der Bestrafung wandert sie in Körper, damit sie gezähmt werden kann, und dann wird sie bis zum Ende in das große Feuer geworfen.
Er sagt dies über unsere Propheten: Es gibt einen Geist der Bosheit oder Missetat der Finsternis, der von Anfang an entstand; und deshalb sprachen die Betrogenen nicht, denn der Archon verblendete ihren Geist. Und wenn jemand ihren Worten folgt, stirbt er für immer, gefesselt, weil er das Wissen des Trösters nicht erhalten hat. Er befahl einem seiner Auserwählten, nicht mehr als sieben an der Zahl, Folgendes: „Wenn du aufhörst zu essen, bete und lege Öl auf deinen Kopf, das von vielen Namen verflucht wurde, um diesen Glauben zu bestätigen.“ Aber die Namen werden mir nicht offenbart: Nur diese sieben verwenden sie. Und noch etwas: Unser verehrter und großer Name: Hosts ist die Natur des Menschen und der Vater der Lust. Und deshalb verehren gewöhnliche Menschen die Lust und erkennen sie als Gott an.
Über Adam, wie er erschaffen wurde, sagen sie Folgendes: Der, der sagte: „Kommt und lasst uns den Menschen nach unserem Bild und Gleichnis machen“ (Gen 1,26), oder nach dem Bild, das wir sehen, ist der Archon, der zu den anderen Archonten sagte: „Kommt, gebt mir aus dem Licht, das wir empfangen haben, und lasst uns den Menschen nach dem Bild von uns, den Archonten, erschaffen, das wir sehen: Dies ist der erste Mensch.“ Und so erschuf er den Menschen. Auf ähnliche Weise erschufen sie auch Eva, indem sie sie ihrer Begierde entzogen, um Adam zu täuschen. Und durch sie wurde durch die schöpferische Kraft des Archonten die Erschaffung der Welt vollbracht.
Gott hat keinen Anteil an dieser Welt, freut sich nicht über sie, weil die Archonten sie seit jeher beraubt und ihr Kummer bereitet haben. Aus diesem Grund sendet Er ihnen täglich Seine Seele mit Hilfe dieser Gestirne, der Sonne und des Mondes, und entreißt ihnen seine Seele, und jedes Lebewesen wird ausgeplündert. Und über den, der mit Mose und mit den Juden und den Priestern gesprochen hat, sagt er, dass er der Fürst der Finsternis war, sodass Christen und Juden und Heiden ein und dasselbe sind, weil sie denselben Gott anbeten. Er täuscht sie mit seinen Begierden, da er nicht der Gott der Wahrheit ist. Deshalb werden diejenigen, die darauf hoffen, dass Gott mit Mose und den Propheten gesprochen hat, mit ihm verbunden sein, weil sie nicht auf den Gott der Wahrheit vertrauten, denn er redete mit ihnen nach ihren Begierden. Nach all dem sagt er am Ende, wie er selbst geschrieben hat: Wenn der Älteste sein Bild zeigt, wird der Starke Mann die Erde abwerfen, und dann wird ein großes Feuer hervorkommen und die ganze Welt verzehren. Dann wird er eine Blockade mit dem Neuen Äon lösen, sodass alle Seelen der Sünder für immer verbunden sein werden; Dies wird geschehen, wenn das Idol kommt.
Und alle Schöpfungen: Jesus, der auf dem kleinen Schiff ist, und die Mutter des Lebens und die zwölf Steuermänner und die Jungfrau des Lichts und der dritte Älteste, der auf dem großen Schiff ist, und der lebendige Geist und die Mauer aus großem Feuer und die Mauer aus Wind, Luft, Wasser und innerem lebendigem Feuer, leben mit der kleinen Leuchte, bis das Feuer die ganze Welt verzehrt: und in wie vielen Jahren das passieren wird, wusste ich nicht. Und danach wird die Wiederherstellung der beiden Naturen stattfinden, und die Archonten werden in ihren unteren Grenzen wohnen und der Vater im Hochland, nachdem er wieder empfangen hat, was ihnen gehört. Er gab all diese Lehren an drei seiner Schüler weiter und befahl jedem, in verschiedene Länder zu gehen. Adda erhielt seinerseits die Grenzen des Ostens, Thomas erhielt das Land Syrien und Hermias unternahm eine Reise nach Ägypten. Und bis heute leben sie dort und wollen dort das Unterrichtsfach etablieren.“
Ich habe dies aus dem Buch des oben genannten Archelaos vorgeschlagen. Und so wurde die Schule von Manes gegründet, um das Unkraut in die Welt zu zerstreuen, und so spuckte er das Unkraut seiner Lehre aus. Wie sehr man solchen Verleumdungen dieses schamlosen, eitlen Redners etwas entgegensetzen kann, ist jedem klar. Auch wenn die Rede nicht geglättet wurde, um sie zu widerlegen, wird es ausreichen, ihn zu beschämen, nur um zu wissen, dass das, was sie haben, die Kraft des Gesetzes ist, unhaltbar und bedeutungslos ist. Denn er vernichtet das Vorhergehende mit dem Nachfolgenden und spricht über das Nachfolgende anders als über das Vorhergehende. Er will die Welt entweder von Gott oder von den Archonten erschaffen, und Gott ist überhaupt nicht schuld am Schicksal der Welt, sondern die Welt selbst geht zugrunde: Er sagt, dass das Firmament die Haut der Archonten ist, dann sagt er, dass es eines Tages in den Höhen des Pols gekreuzigt werden wird, sich in Form einer Wolke bewegen und bedecken wird, sich erheben und nach der Vision einer Jungfrau und der Schönheit eines jungen Mannes streben wird.
Was für eine große Schande! Was ist abscheulicher, abscheulicher und beschämender, als den Geist der Wahrheit unter dem Deckmantel einer Frau darzustellen? Manchmal sagt er, dass er den Archonten eines Tages in Gestalt eines Mannes erscheinen wird. Es ist eine Schande für einen Mann, sich zu betrinken, wie eine Frau zu werden und nach dem Bild einer Frau zu erscheinen. Aber es ist noch viel schändlicher für Frauen, ein Mann zu werden und das Bild eines Mannes zu tragen. Wird der Geist der Tugend und des Göttlichen durch diesen Erfinder Manes nicht noch mehr beleidigt sein? Wie haben dann diejenigen, deren Haut enthäutet ist, Lust? Sag es mir, mein Lieber. Wie wird ihnen nach der Kreuzigung die Haut abgezogen? Und wenn sie gekreuzigt werden, wie können sie dann der unsichtbaren Macht nachjagen? Wer wird diesen Lästerer ertragen, der beschließt, uns mit dem Schweiß der Fürsten zu nähren und uns Regen aus einem schändlichen Ausbruch zu schicken? Wie trinken er und seine Jünger dieses Getränk aus dem Regen? Ist es nicht lächerlich, wenn jemand, von körperlichen Bedürfnissen überwältigt, Schweiß trinkt? Egal wie unterschiedlich die Sünde ist, die Strafe für jemanden, der unwissentlich sündigt, wird nicht die gleiche sein wie für jemanden, der freiwillig eine Sünde begeht.
Selbst wenn es so wäre, was es nicht sein soll (denn es ist ein verzweifelter Betrüger, der es erfindet), dann sind andere Menschen, wenn sie schöpfen und trinken, ohne zu wissen, dass es sich um Schweiß und schändliche Ausbrüche handelt, der barmherzigen Vergebung würdiger als derjenige, der, vergeblich von seinem Gewissen verwundet, durch seine Schwäche, dieses Getränk konsumiert und die anderen Forderungen des Fleisches befriedigt.
Und er hat viele Dinge, in denen er seine Anhänger durch die Lippen der Lügen getäuscht hat. Wirklich, was ist mit ihm, das es nicht verdient, geblendet zu werden? Er glaubt beispielsweise, dass die Samen von Pflanzen, Früchten und Gemüse Seelen seien; Wie lustig es ist, werden wir versuchen, gegen seine Fabelhaftigkeit zu sagen, ihn zu entlarven. Wenn die Körner von Linsen, Bohnen, Erbsen und anderen Pflanzen Seelen sind und die Seele eines Ochsen dieselbe ist, dann verdienen nach seiner Lehre diejenigen, die Fleisch essen, mehr Lob als diejenigen, die ein asketisches Leben führen. Wie aus seinen Fabeln hervorgeht, hatte er Angst, dass jemand, der sich zu einem belebten Wesen, einem Tier oder etwas anderem hingesetzt hatte, selbst zum selben werden würde, aber es passiert eher im Gegenteil. Fünfzig oder hundert Menschen werden alle anfangen, das Fleisch eines Ochsen zu essen, wie es seiner leeren Erfindung entspricht; Als Tadel muss jedoch gesagt werden, dass fünfzig oder hundert Menschen sich nur einer einzigen Seele schuldig machen. Und wer Pflanzenkörner isst, wird für einen Schluck Essen mehr als dreißigvierzig Seelen schuldig machen. Und alles an ihm ist leer und lustig!
Für jeden, der eine Meinung über den Herrn hat, ist der Beweis der Wahrheit aus der wahrsten Lehre klar. Denn um zu erklären, was für das menschliche Leben notwendig ist, gibt es nichts Wahres als den Erlöser. Und dieser Barbar, der zu uns kam, ein Perser und ein Sklave im Geiste – denn es war ihm völlig egal, dass er körperlich ein Sklave war – sagt, dass alle Seelen gleich sind und eine in jedem ist, sowohl in Menschen als auch in Rindern und in Tieren und Vögeln und Reptilien und in Vögeln, die in der Luft und im Meer leben, in wilden Tieren und in den Samen von Pflanzen, in Bäumen und in allem anderen Sichtbaren. Aber so hat es uns der Herr nicht gezeigt. Wenn dies so wäre, dann hätte er, nachdem er gekommen war, um die Menschheit zu retten, sich um die Heilung der Tiere gekümmert und sich um sie gekümmert und den gefallenen Tieren die Auferstehung geschenkt. Aber so erzählt er nicht und so lehrt er nicht, lass es nicht so sein! Aber er macht deutlich, dass er Menschenseelen rettet, was er in einer Allegorie kurz zum Ausdruck bringt, indem er sagt: „Ich bin nur wegen der verlorenen Schafe gekommen“ (Matthäus 15,24) und weist mit diesen Worten auf die gesamte menschliche Natur hin. Und was sagt er sonst noch? Heile alle, die durch die Menstruation zu ihm gebracht werden, und alle, die an verschiedenen Krankheiten leiden (Matthäus 4,24).
Sie brachten Blinde, Taube, Krüppel, Gelähmte und Gebrechliche zu ihm, und er erwies allen Wohltaten und Heilung; aber nirgends steht geschrieben, dass ihm Tiere gebracht wurden. Und noch einmal: Als er in das Land Gergesin kam, wie Markus sagt, oder in die Grenzen von Gergesin, wie Lukas sagt, oder Gadarener, wie Matthäus sagt, oder Gergesin, wie es in einigen Listen steht – denn dieser Ort lag in der Mitte von drei Gebieten – und siehe, kamen zwei Dämonen, sehr wild, aus dem Grab und schrien und sprachen: Lass uns und dir, Jesus, Sohn Gottes, dass du gekommen bist, um uns vorzeitig zu quälen? Wir kennen Sie. Wer bist du, der Heilige Gottes? Dort weidete eine Schweineherde, und der Teufel betete zu ihm und sagte: Wenn du uns aus dem Volk vertreibst, schicke uns zu den Schweinen. Und sie stürzten ins Meer und starben im Wasser. Die Hirten liefen und verkündeten es in der Stadt (Matthäus 8,28–33). Matthäus spricht von zwei Dämonen, aber er notiert nur die Schweine und nennt die Zahl nicht.
Und Markus gab die Zahl der Schweine genau an, nämlich dass er an die Grenzen von Gergesin kam und der von Dämonen Besessene, der mit eisernen Schlangen gefesselt war und die Fesseln brach und in Gräbern lebte, schrie: Was soll ich und dir hinterlassen, Jesus, der Sohn Gottes? Du bist der Zeit vorausgekommen, um uns zu quälen. 280 Und Jesus fragte ihn: Wie ist dein Name? Und er sagte: „Eine Legion drang in ihn ein, als hätte er viele Menschen erzürnt.“ Und er bat ihn, sie nicht aus dem Land zu schicken, sondern sie zu den Schweinen zu schicken; aber diese Schweineherde weidete, und er befahl ihnen, zu den Schweinen hinaufzugehen. Und die Herde stürzte am Ufer entlang ins Meer (es waren etwa zweitausend) und ertrank im Meer. Und ihre Hirten liefen und verkündeten sie in der Stadt (Markus 5,1-14). Könnte es sein, dass Gott, das Wort, das für uns Mensch wurde, aus Unwissenheit fragte und den Namen des Dämons nicht kannte, bevor er fragte? Aber Gott offenbart normalerweise durch die Lippen der Befragten, was in jeder Angelegenheit verborgen ist. Um die schreckliche Macht und Vielzahl der Dämonen zu zeigen, stellt er hier eine Frage, damit aus den Lippen des Besessenen etwas Erstaunliches offenbart wird. Und er betete zu ihm und sagte: Schicke uns nicht in den Abgrund, sondern befiehl uns, in die Schweine hineinzugehen. Und befahl ihnen. Und betrat das Schwein.
Und die Schweineherde stürzte am Ufer entlang ins Meer und kam im Wasser um (Markus 5,12ff. Lukas 8,31).
O große Liebe Gottes! Wie der Herr Lügen aufdeckt und seinen Dienern die Wahrheit in Taten und Worten und in all seiner Fürsorge zeigt. Denn tatsächlich zeigte er, dass es bei Menschen, bei Rindern und bei Tieren nicht ein und dieselbe Seele gibt. Wenn es ein und dieselbe Seele gab, warum ließ er dann zweitausend Seelen auf einmal sterben, wenn er eine reinigen oder eine Seele einer von Dämonen besessenen Person retten wollte, wenn die Seele dieselbe war? Wie reinigt er einen oder eine Seele, während er Dämonen erlaubt, in andere Körper oder Seelen einzudringen? Sind die Angelegenheiten der Welt nicht klar? Werden diese Worte nicht im Licht in die Tat umgesetzt? Ist das Gesicht der Wahrheit nicht strahlend? Ist nicht alles klar für den, der es versteht, und richtig für den, der es versteht ( Sprüche 8:9 )? Wer wird, nachdem er das gehört und verglichen hat, nicht Manes entlarven, der näht, was er nicht tun sollte, um die Gedanken der Menschen von der Realität abzulenken? Aber die Betrüger sprechen wieder.
Ich hörte jemanden schimpfen, als er genau diese Argumentation von uns hörte; Nachdem er sich umgedreht hatte, überlegte dieser Bestie, ob er nicht Einwände gegen die Wahrheit Gottes erheben könnte, und indem er Worte voller Spott ausspuckte, beschloss er, mit Lügen gegen die Wahrheit zu handeln und sagte: Schließlich sei der Tod den Schweinen nützlich, weil die Seelen von den Körpern befreit und gerettet würden.
Wie groß ist der Wahnsinn derer, die nicht sehen und mit ihrem Verstand blind sind und mit ihrem Gehörsinn nicht akzeptieren, was sie selbst sagen! Wenn er allgemein die Befreiung der Seelen vom Körper als Erlösung anerkennt, dann hätte der Erretter besser die von Dämonen besessene Person wegschicken sollen, damit die Seele bei der Befreiung vom menschlichen Körper gerettet werden könnte. Und deshalb liebte er die Seelen der Schweine mehr als die Seelen der Menschen. Warum ließ er nicht zu, dass der Mensch und die Schweine ins Meer stürzten und starben, um alle Seelen von Mensch und Schwein zu reinigen und zu retten? Aber das ist nicht das, was wir sehen; aber Er ruft den vier Tage alten Lazarus aus dem Grab, lässt ihn auferstehen und bringt ihn in die Welt zurück, ohne ihm Böses zu wünschen und ohne ihm etwas Schlimmeres zuzufügen. Denn er liebte Lazarus, sagt die Schrift (Johannes 11,36). Und wenn er liebte, warum zwang er ihn dann, in seinen Körper zurückzukehren, wenn es ihm schlecht ging? Warum ließ er es nicht lieber eines Tages tot und aus dem Körper befreit zurück? Niemand soll denken, dass Lazarus sofort gestorben ist. Denn das Heilige Evangelium zeigt deutlich, dass Jesus lag und Lazarus mit ihm lag; und in den Legenden fanden wir, dass Lazarus dreißig Jahre alt war, als er auferstand.
Und nach der Auferstehung lebte er noch dreißig Jahre und ging dann zum Herrn, und nach dem Tod wird sein Name wie andere mit Lob ausgesprochen, bis zum Tag der Auferstehung, an dem der Einziggezeugte, wie versprochen, den Körper in die Seele und die Seele in den Körper zurückbringen und jeden belohnen wird, der es getan hat, sei es gut oder böse (2. Korinther 5,10).
..39. Wenn es keine Auferstehung der Körper gäbe, woher kommt dann das Zähneknirschen (Matthäus 8,12)? Aber einige Leute sollen nicht noch einmal sagen, was dieser Verrückte gesagt hat, nämlich dass unsere Zähne zum Kauen bestimmt sind. Welche Nahrung werden wir nach der Auferstehung der Toten essen? Wenn Jesus nach der Auferstehung erneut einen Teil des gebackenen Fisches und der Bienenwaben von den Bienen aß (Lukas 24,42) und vierzig Tage lang mit seinen Jüngern aß (Apostelgeschichte 1,4), wird es dann wirklich Essen geben? Und über das Essen wird klar gesagt, dass gesegnet ist, wer im Himmelreich Brot isst (Lukas 14,15). Und der Herr selbst hat versprochen: Ihr werdet am Tisch meines Vaters sitzen, essen und trinken (Lukas 22,30). Aber Er allein kennt das Essen und Trinken, denn das Auge hat es nicht gesehen und das Ohr hat es nicht gehört, und das Herz des Menschen hat nicht geseufzt, was Gott denen bereitet hat, die Ihn lieben (1 Kor 2,9). Und wir haben diesen Ort berührt, um den Unterschied zwischen Seelen zu verdeutlichen. Und tatsächlich beweisen die Wahrheit selbst und ein anständiges Beispiel (z. B. Lazarus), dass der Mensch eine andere Seele hat und das Vieh eine andere und dass der Herr gekommen ist, um nicht die Seele des Viehs, sondern des Menschen zu retten, weil das Vieh nicht dem Gericht unterliegt; aber die Menschen werden das Himmelreich erben und die Menschen werden gerichtet werden.
Denn, sagt der Einziggezeugte, diese gehen in das ewige Gericht und diese in das ewige Leben (Matthäus 25,46).
Was werden die Erfinder der Fragen dazu sagen? Wenn sie dazu gebracht werden und die Klarheit des Wortes nicht verstehen, sind sie verärgert und erfinden Einwände in sich selbst, anstatt zu begreifen, was für sie nützlich ist, nämlich dass Matthäus von zwei Besessenen spricht und Lukas von einem. Aber einer der Evangelisten sagt, dass die mit Christus gekreuzigten Diebe ihn gelästert haben (Matthäus 27,44), und der andere sagt, dass nicht beide ihn gelästert haben, sondern gibt auch die Antwort des einen bekannt: Er war dem anderen überlegen und sagte: Ihr habt keine Angst vor Gott, denn wir sind für dasselbe verurteilt, aber dieser Heilige hat nichts getan. Und da schrie er und sprach: Gedenke an mich, o Jesus, wenn du in dein Königreich kommst. Und der Erlöser sagte zu ihm: Amen, ich sage dir: Heute wirst du mit mir im Paradies sein (Lukas 23:39.43). Anscheinend gibt es hier in der Heiligen Schrift einen Widerspruch, aber alles ist klar. Denn obwohl Matthäus zwei Dämonen erwähnt, erwähnt Lukas auch dieselben; Da die Heilige Schrift normalerweise die Ursachen von Ereignissen darlegt, erwähnt Lukas nicht zwei, sondern eine. Tatsächlich wurden zwei von Dämonen geheilt, aber einer blieb im Glauben und der andere fiel ab.
Indem er im Glauben blieb, folgte er Jesus, wie das Evangelium sagt, wohin er gehen wollte (Lukas 8,38). Deshalb ließ Lukas den anderen weg und erwähnte nur einen, der im Himmelreich war. Und der Wahrheitsforscher wird hier nichts Widersprüchliches finden.
Hier ist ein weiterer ähnlicher Fall, weshalb das Evangelium dasselbe Thema erzählt, als ob es eines im Sinn hätte. Der Herr reinigte zehn Aussätzige, und neun gingen weg und gaben Gott nicht die Ehre; und einer kehrte zurück und blieb hier und wurde vom Herrn gelobt, als er sagte: Zehn Aussätzige wurden gereinigt, warum kehrte nicht einer von ihnen zurück, um Gott die Ehre zu geben, sondern nur dieser Fremde? (Lukas 17:18). Sie sehen, dass er in Bezug auf das gute Gefühl und die Tat der Dankbarkeit eins statt zehn erwähnt. Aus dem gleichen Grund erwähnte ein Evangelist Räuber. Denn gewöhnlich verwenden wir den Singular statt des Plural und den Plural statt des Singulars; Wir sagen zum Beispiel: Wir haben es dir gesagt, wir haben dich gesehen und kommen zu dir: Aber es sind nicht zwei, die hier sind, sondern einer, der hier ist, einer, der nach alter Sitte im Plural für viele spricht. So stellte ein Evangelist es in den Plural, und ein anderer berichtet, dass es nur einen Gotteslästerer gab, und der andere bekannte und erlangte die Erlösung. Sehen Sie, wie die Wahrheit in allem offensichtlich ist und dass es in der Heiligen Schrift nichts Widersprüchliches gibt.
Wenn ich jedoch all dies in der Heiligen Schrift betrachte, scheint es mir, dass wir die Erzählung erweitert haben. Aber lasst es uns Mühe geben, das Wort zu verbreiten, nur um die Feinde der Wahrheit zu entlarven und ihre Söhne mit den Heilmitteln der Wahrheit zu erfreuen.
Schauen wir uns andere Argumente des Betrügers an. Er sagt, dass die beiden Bündnisse im Widerspruch zueinander stehen und dass der Gott, der im Gesetz gesprochen hat, ein anderer ist als der Gott im Evangelium. Diesem gibt er den Namen „Fürst“, und diesen nennt er „Sohn und Vater“, seinen guten Gott. Oh, wenn er nur die Wahrheit sagen würde und sich nicht selbst lästern würde, indem er sich selbst etwas vortäuschte! Mit diesem Wort stimmen wir selbst darin überein, dass die gute Nachkommenschaft des guten Vaters, Licht vom Licht, Gott von Gott, wahrer Gott vom wahren Gott, zu uns gekommen ist, um uns zu retten. Bei Ihnen selbst und nicht bei jemand anderem. Sie akzeptierten die Seinen nicht. Die Kleinen nahmen Ihn auf und gaben ihnen das Reich der Kinder Gottes, die nicht aus Blut oder Fleisch, sondern aus Gott geboren werden sollten (Johannes 1,11). Obwohl niemand auf der Welt ohne Fleisch und Blut geboren wurde, wurde jeder mit Fleisch und Blut geboren. Denn was waren sie, bevor sie im Fleisch geboren wurden, oder was könnten wir ohne das Fleisch sein? Da die Welt von Gott kam und wir, die Geschöpfe, aus dem Fleisch von Vätern und Müttern geboren wurden, kam der Herr, um uns durch Geist und Feuer zu gebären. Wir wurden geboren und niemand kann die Erstgeburt leugnen, noch dass wir fleischlich sind.
Und bei der zweiten Geburt wurden wir weder aus Fleisch noch aus Blut geboren, das heißt, ohne die Hilfe von Fleisch und Blut zu nutzen, sondern da wir durch den Geist geboren wurden, haben wir Fleisch und Seele, nicht mehr fleischlich, sondern Blut und Fleisch und Seele, geistig vereint. Geben Sie ihnen den Raum, Kinder Gottes zu werden, das heißt denjenigen, die ihre Meinung geändert haben und Gott mit Fleisch, Blut und Seele gefallen haben. Wer zu sich selbst gekommen ist, ist kein Fremder, sondern der Herr aller. Und deshalb sagt er: „Wer als Prophet geredet hat, siehe, ich bin es“ (Jesaja 52,6). Und er sagte zu den Juden: Wenn sie schnell an Mose glaubten, glaubten sie schnell an mich, denn das steht über mich geschrieben (Johannes 5:46). Und noch einmal: Dein Vater Abraham hätte sich gefreut, meinen Tag zu sehen, und er sah und freute sich (8:56). Nochmals: Das haben deine Väter als Propheten getan (Lukas 6,23). Außerdem: Du wirst gesegnet sein, wenn sie dir Vorwürfe machen und sagen, dass alles Böse gegen dich sei, du Lügner. Freue dich und sei froh, denn dein Lohn ist reichlich im Himmel. So verstoße ich die Propheten, die vor euch waren (Matthäus 5,11.12). Und an einem anderen Ort: Jerusalem, du hast die Propheten geschlagen und die Boten gesteinigt, weil deine Mitkinder das wollten? (Matthäus 23:37). Das Wort: denn es zeigt, dass er versuchte, Jerusalem durch die Propheten zu sammeln.
Wenn das Wort „Derjenige, der die Propheten schlägt“ anklagend spricht, bedeutet das, dass Ihm die Propheten am Herzen liegen. Und wer sich um die Propheten kümmerte, kümmerte sich nicht um Fremde, sondern um die Seinen. Und das Blut muss, sagt er, vom Blut Abels für den gerechten Sacharja vergossen werden, der zwischen der Kirche und dem Altar getötet wurde (Lukas 11:50,51; Matthäus 23:35). Und noch etwas: Nachdem er alles und den Tisch der Händler genommen hatte, sagte er: „Schaffe dem Haus meines Vaters nicht das Haus, das gekauft wurde“ (Matthäus 21:12; Johannes 2:16). Und er sagte zu Maria und Josef: Was erhoffst du von mir? Wisst ihr nicht, dass in ihnen sogar mein Vater würdig ist, ich zu sein (Lukas 2,49)? Und das Evangelium, nachdem er gesagt hat: „Tue dem Haus meines Vaters, dem Haus, das gekauft wurde, nichts“, fügt sofort hinzu: „Und gedenkt seiner Jünger, wie geschrieben steht: „Es ist schade für dein Haus, mich niederzureißen.“ (Johannes 2:17).
Und wie viel lässt sich aus den Evangelien und apostolischen Schriften sagen, die den Wahnsinn von Manes anprangern! Und warum will er das Alte Testament vom Neuen trennen, wenn das Alte Testament vom Erretter zeugt und wenn nicht nur der Erretter, sondern auch die Apostel selbst das Alte Testament anerkennen, sagt David zum Beispiel: Der Herr sagte zu meinem Herrn: Hier ist auf meiner rechten Hand. Wenn er ihn „Herr“ nennt, was für einen Sohn wird er haben (Matthäus 22:44,45)? Und an einer anderen Stelle heißt es: Als die Kinder riefen: Hosianna dem Sohn Davids (Matthäus 21,9) und Jesus es ihnen nicht verbot, sagten die Pharisäer: Hört ihr nicht, was sie sagen? verbiete es ihnen. Er sagte zu ihnen: Wenn diese schweigen, wird der Stein schreien (Lukas 19:39,40). Er ist der Sohn Davids im Fleisch und der Herr Davids im Geiste, daher sind beide Namen möglich und wahr; denn hier steht nichts im Widerspruch zur Wahrheit.
Aber um mich nicht länger mit diesem Thema zu befassen, begnüge ich mich mit diesen Beweisen und gehe zu anderen Themen über, um den Betrüger zu entlarven. Wenn der Körper das Werk eines Gottes und die Seele eines anderen Gottes ist, welche Art von Kommunikation, meine Liebe, kann es dann zwischen beiden geben? Und ich schaue mit Angst darauf, wie unser kleiner, begrenzter Geist danach strebt, in einen so tiefen Abgrund von Annahmen zu fallen. Deshalb werde ich mich zurückhalten, um denjenigen, die den Betrüger mit einer Aussage entlarven können, beim Lesen keine großen Schwierigkeiten zu bereiten. Die Teilnahme an derselben Sache ist nicht charakteristisch für voneinander verschiedene Geschöpfe, sondern ist das Werk eines oder zumindest das Handeln zweier befreundeter Geschöpfe. Wenn also Körper und Seele eine Einheit bilden, dann ist dies das Werk eines Gottes. Denn zwischen ihnen gibt es keine Trennung, denn beide handeln gemeinsam und sind sich über etwas einig. Wenn nach den Lehren von Manes die Archonten, nachdem sie die Seele absorbiert hatten, diesen Körper für sie schufen, wie ein Band, wie schließen sie dann die absorbierte Seele in den Körper ein?
Denn alles, was verzehrt wird, wird zerstört, und alles, was zerstört wird, wird zu Nichts. Aber was zur Nichtexistenz wird und nicht mehr existiert, kann an keinem Ort eingesperrt werden, und für es gibt und kann es keinen Ort für die Gefangenschaft in Fesseln geben, da es nicht existiert.
Wenn ein Mensch den Überblick über seine Gedanken verloren hat, vergisst er oft, worüber er gesprochen hat, und widerlegt, ohne es zu merken, erneut, was er einmal behauptet hat. Und Manes bringt manchmal deutlich zum Ausdruck, dass die absorbierte Seele in den Körpern der hier Existierenden gefangen ist, und manchmal behauptet er, dass sie von den Archonten aus dem Himmel, aus der gesamten Rüstung des guten Gottes, entführt wurde, als wäre sie noch nicht absorbiert, sondern nur gefangen genommen. Und an einer anderen Stelle sagt er dementsprechend nicht, dass sie gefangen genommen wurde, sondern äußert eine andere Meinung über sie, indem er behauptet, dass sie willkürlich von einer himmlischen Macht in Form eines Köders geworfen wurde, so wie man eine Ziege in eine Grube legt, um ein wildes Tier zu fangen, so dass, wenn dieses, vom Köder angezogen, herabkommt, um die Ziege zu fangen, auch sie gefangen genommen wird.
Und wenn die Bergmacht, das heißt der gute Gott oder das Licht, wie Manes es nennt, die Ziege aus eigener Kraft loslässt, dann hat sie zumindest das Tier gefangen, aber die Ziege wird zuerst gefressen, und so wird die Bergmacht sich selbst mehr Schaden zufügen, indem sie einen Teil von sich selbst zum Verschlingen durch das Tier wirft, um zu zeigen, dass sie mit dem Teil, in dem sie Schaden erlitten hat, das Tier gefangen hat: In diesem Fall würde sie das Tier nicht besiegen, weil es Stärke und Vorteil hat und mächtig in Worten und Willen, aber sie nutzt eine Vielzahl von Tricks und List, um die Gelegenheit zu erlangen, Besitz von dem Biest zu ergreifen. Und wenn das Tier vollständig gefangen worden wäre, hätte sie selbst dann einen Teil ihres eigenen Teils verloren, selbst wenn es ihr gelungen wäre, das Tier zu fangen, weil die Ziege gefressen wurde. Wenn die himmlische Kraft eine Seele hierher schickte mit dem Ziel, die Prinzipien und Kräfte durch die Seele einzufangen und zu verbinden, dann hat sie das Ziel, das sie sich vorgestellt hatte, nicht erreicht.
Denn obwohl sie ihre Seele schickte, um ein Netz zu fangen oder zu legen, wurde sie selbst gefangen und fiel in das Netz, denn da sie aus einer reinen Natur stammte, fiel sie zunächst in die Fesseln eines materiellen Körpers und dann in viele sündige Unanständigkeiten. So werden das Wort des Betrügers und die Lehre der Bösen von allen Seiten niedergeschlagen.
Betrachten wir nun seine Lehre über die Mutter des Lebens, von der er behauptet, dass sie von der ausgestrahlten Kraft stammt. Diese Mutter des Lebens brachte angeblich den ersten Menschen und die fünf Elemente hervor, die seiner Meinung nach Wind, Licht, Wasser, Feuer und Materie sind: Nachdem er sich in sie gekleidet hatte, als ob er sich auf den Krieg vorbereiten wollte, stieg der Mensch hinab und zog in den Krieg mit der Dunkelheit. Die Fürsten der Finsternis, die mit ihm kämpften, verschlangen etwas aus seiner Rüstung, nämlich die Seele. Was für eine Heuchelei von einem Betrüger! Was für eine widersprüchliche, spöttische und lächerliche Meinung! Als Vergeltung für Gott schreibt er Ihm überall Machtlosigkeit zu, und überall schreibt er Unwissenheit dem allwissenden Gott zu. Denn nachdem Gott seiner Meinung nach die Mutter des Lebens aus sich selbst vertrieben hat, trägt er Vorwürfe, weil er entweder nicht wusste, was die Mutter des Lebens tat, oder weil sich herausstellte, dass das, was geschah, entgegen der vernünftigen Erwartung anders geschah. denn wer erkannt hat, dass es genau so passieren würde, und inzwischen später gesehen hat, dass es anders, nicht nach seinem Willen, gekommen ist, dem sollte Unwissenheit vorgeworfen werden.
Die Mutter des Lebens, die er die von Gott ausgehende Kraft nennt, wie beschämend ist es, sie als die Angelegenheit des Lebens zu bezeichnen! Denn wer einen gesunden Verstand hat, ist es nicht gewohnt, sich in der Gottheit etwas Weibliches vorzustellen. Und diese Frau brachte den ersten Mann hervor, sagt Manes, und im Allgemeinen stellt sie sich den ersten Mann, die Natur und die Mutter des Lebens im gleichen Sinne vor, wie es bei uns geschieht. Denn der Mensch hat seinen Namen von der Erde erhalten, und auch die Mutter, die Gott für Adam geschaffen hat, der uns aus der Erde geboren hat, erhielt ihn. Und der bestialische Manes stellt sich in seiner eigenen Fantasie vor, dass im Himmel dasselbe geschieht wie auf Erden, was nicht zugelassen werden kann, wie das Wort Gottes überall lehrt; denn es heißt: ein himmlischer Körper und ein irdischer Körper; aber eine Herrlichkeit gebührt dem Himmlischen und eine andere dem Irdischen (1. Korinther 15,40). Der Apostel sprach natürlich nicht über das, was sich über dem Himmel befindet, sondern über diese sichtbaren Körper, das heißt über die Sonne oder den Mond oder die Körper, die sich auf der Erde befinden, und über die Körper der Heiligen, wie wir demütig denken.
Ob der Apostel mit seinem tiefsten Wissen hier von Himmelskörpern spricht, wissen wir sicherlich nicht; aber es wird gesagt, dass sie sich sehr von den irdischen unterscheiden: Wie, meine Liebe, können sie mit den irdischen verglichen werden?
Sie sagen auch, dass der erste Mensch Wind, Licht, Feuer, Wasser und alles zu seinen Waffen gemacht hat; Wenn in diesem Fall der erste Mensch von oben kommt und hierher kam, um sich mit der ganzen Rüstung auszurüsten und sie zu seinem Schutz und seiner Stärkung zu machen, bedeutet das dann, dass das, was in dieser Welt ist, mächtiger ist als derjenige, der von oben kam – vom Himmel? Denn Wasser ist das Sichtbare, Licht ist das, was erscheint, Materie wird Ihrer Meinung nach zerstört, Wind ist das, was wir hören, und Feuer ist das, was wir alle frei für unsere Bedürfnisse nutzen. Und wenn jemand durch diese Elemente Krieg mit den Fürsten der Finsternis führt, dann sagen Sie mir: Wie wird der Krieg geführt? Wer ist der wichtigste Heerführer, der das Zeichen zum Krieg gibt? Lasst uns die Phalanxen auseinanderreißen und beide militärischen Flügel zusammenbringen. Wer wird den ersten Pfeil auf denjenigen werfen, der die Person der Fürstentümer und Mächte gewaltsam angegriffen hat? Kämpft der Wind, mein Lieber? Oder ist Materie Ihrer Meinung nach zerstörbar? Oder Feuer, das der Herr zu unserem Gebrauch geschaffen hat? Oder das Licht wiederum, das im Laufe der von Gott festgelegten Zeit der Dunkelheit Platz macht? Oder Wasser? Wie? Erklären Sie, dass Sie leeres Gerede reden.
Wir sehen, dass mit Hilfe der Elemente viel Gutes und Schlechtes passieren kann. So werden mit Hilfe des Feuers Götzenopfer dargebracht, und das Feuer verweigert dies nicht und verhindert die Sünde nicht. Anbeter von Dämonen machen Trankopfer mit Meerwasser, und derjenige, der versuchte, diese Absurdität mit Wasser zu begehen, stieß dabei nie auf Hindernisse. Wie viele Seeräuber haben auf den Meeren getötet? Und noch mehr: Das Wasser widersteht den Fürsten des Bösen nicht, wie Sie sagen, sondern hilft ihnen vielmehr, denn nicht das Wasser ist schuldig, sondern jeder Mensch ist seiner eigenen Sünde schuldig. Oh, wie toll ist dein müßiges Gerede! Welchen Nutzen brachte die Vorbereitung der Waffen und die Bewaffnung mit den Elementen, wie Sie sagen, dem ersten Mann, der herabstieg, um Krieg zu führen, und durch die Dunkelheit in eine schwierige Lage gebracht wurde? Denn Sie behaupten, der Mann sei dort unten in Not gewesen, und der Vater habe, wie Sie sagen, sein Gebet erhört und eine weitere von ihm ausgesandte Kraft namens „Lebendiger Geist“ gesandt. Nimm deine Maske ab, Komiker Menander! Als solcher vertuscht du dich, indem du über die Angelegenheiten von Ehebrechern und Trunkenbolden sprichst: Du hast keine Bescheidenheit.
Indem Sie hellenische Fabeln anstelle der Wahrheit einführen, führen Sie diejenigen in die Irre, die sich von Ihnen mitreißen lassen. Es scheint, dass Hesiod klüger war als Sie, als er Fabeln über den Ursprung der Götter erzählte, genau wie Orpheus und Euripides. Denn obwohl sie eine Geschichte erzählten, die es wert war, gelacht zu werden, zeigen sie dennoch deutlich, dass sie als Dichter etwas geschaffen haben, das in der Realität nicht existierte: Und Sie scheinen über etwas Reales zu sprechen, um einen weiteren Irrtum zu erzeugen.
Sie behaupten, dass dieser lebendige Geist, der in die Tiefe herabstieg, seine rechte Hand gab und aus der Dunkelheit herausbrachte, was Sie den ersten Menschen nennen, der in den Tiefen der Gefahr ausgesetzt war, der herabstieg, um die verschlungene Seele zu retten, und nicht retten konnte, aber er selbst geriet in Gefahr. Derjenige, der zur Erlösung gesandt wurde, befand sich in Gefahr und brauchte einen weiteren Boten, um ihn zu retten. Um wie viel größer war die Gefahr für die Seele, die der erste Mann holen wollte, als er kam? Es wurde jedoch auch ein zweiter zur Erlösung gesandt, den Sie selbst den Lebendigen Geist nennen. Das bedeutet, dass der Vater seine Meinung änderte und einen noch Stärkeren sandte, um der Retter des ersten Menschen zu werden. Wusste der Vater nicht, dass dieser erste Mann schwach war, und erst nachdem er ihn aus Erfahrung kannte, ließ er den Geist von sich los und sandte ihn, in der Annahme, dass dieser ihn vor der Gefahr retten würde? Wie groß ist diese Absurdität, Manichäer, und wie unhaltbar ist dein müßiges Gerede über alle Lehren! Er sagt, dass der Geist herabkam, seine rechte Hand reichte und den ersten Menschen aus der Gefahr brachte.
Aus diesem Grund übermittelte Manes seinen Jüngern das geheime Gebot, sich gegenseitig die rechte Hand zu reichen, wenn sie sich trafen, als Zeichen der Befreiung von der Dunkelheit. Denn er behauptet, dass alles außer ihm allein im Dunkeln liegt. Und die Blinden, die die Verleumdung der Sehenden meiden, um Spott zu vermeiden, verbreiten das Gerücht über sich selbst, dass sie gut sehen.
Dann macht er einige andere Pläne und Konstruktionen, als ob er selbst dort anwesend wäre, und erfindet etwas, das nicht existiert, und sagt auch, dass dieser lebendige Geist dann die Welt erschuf und, nachdem er sich mit drei anderen Kräften bekleidet hatte und herabgestiegen war, die Archonten von dort hervorgebracht und sie am Firmament, das ihre Sphäre ist, etablierte. Er sagt: „Er hat es ausgehalten“ und versteht nicht, der Bestialische, dass er sich selbst widerlegt und verurteilt, was er gelobt hat, und was er verurteilt hat, lobt er, indem er sich wie ein Betrunkener oder ein Verrückter verhält und das eine statt des anderen redet. Denn er sagt, dass die Archonten, die unten in der Dunkelheit leben, böse Wesen sind und dass dieser Ort ein Ort der Korruption ist. Und wenn aus dieser Verderbnis, wenn der Geist die Archonten aus dem Reich der Dunkelheit gewaltsam in die Höhere erhob, mehr zur Strafe, zur Strafe von einem schlechten Ort zu einem höheren Ort, dann wird der obere Ort kein guter Ort mehr sein, er wird keine Lebenskraft enthalten, sondern den Tod.
Und der Untere wird nicht länger ein Ort der Bestrafung sein, sondern vielmehr der Wohnort eines guten Wesens, von wo aus der Geist, der die Archonten zur Strafe bewegen wollte, sie von angenehmen und für sie charakteristischen Orten an einen Ort der Bestrafung versetzte, um sie so zu bestrafen. Und außerdem: Wenn der Geist die Welt erschaffen hat, warum sagen Sie dann an anderer Stelle, dass die Welt nicht von Gott gekommen sei? Und wenn das Firmament zum Körper der Archonten wurde, an welches Kreuz nagelte er die Archonten dann? Denn an einer Stelle sagst du, dass sie an das Firmament genagelt sind, und an einer anderen Stelle stellst du genau dieses Firmament als ihren Körper dar. Und Ihre sprachliche Inkohärenz ist groß und stimmt nicht mit der Wahrheit überein. Sie erwiesen sich also in jeder Hinsicht als Feind für uns und noch mehr für Sie selbst und für diejenigen, die Ihre Meinung akzeptieren.
Kap. 49. Darüber hinaus sagt er auch, dass er, nachdem der Geist die Archonten auf der Sphäre gekreuzigt hatte, die Leuchten erschuf, die die Überreste der Seele sind. Er sagt nicht: Seele, sondern die Überreste der Seele. Was für eine unhaltbare Lehre! Was für falsche und zusammenhangslose Worte! Denn jeder Rest ist ein Teil des Ganzen, und das Ganze ist größer als der Rest. Wenn also die Leuchten übrig bleiben, dann zeige er uns etwas Größeres als die Leuchten, damit wir die Seele sehen können. Wenn das Ganze absorbiert und verbraucht wird und die Leuchten einen Stopp darstellen, werden genau die Leuchten, die sich unter den gekreuzigten Archonten befinden, absorbiert, da die Archonten die höchste Position einnehmen. Wenn sie infolge der Kreuzigung die Seelen und Leuchten nicht mehr hinter sich halten können, dann ist dein absurdes Wort gefallen, Manichäus. Dann, nach den dem Souverän vorgebrachten Vorwürfen, lehrt er auch, dass die Materie auch alle Arten von Pflanzen aus sich selbst erschuf, und als sie von den Archonten entführt wurden, rief der große Archon alle Archonten zusammen, und zwar die ersten, empfing von ihnen jeweils eine Macht und erschuf den Menschen nach dem Bild dieses ersten Menschen und sperrte die Seele in ihn ein, als wäre er in Fesseln. Dies ist die Annahme über die Vereinigung der Seele mit dem Körper.
Und als der Lebende Vater, sagt er, sah, dass die Seele im Körper gefangen war, sandte er gnädig und barmherzig seinen geliebten Sohn, um die Seele zu retten. Zu diesem Zweck, sagt Manes, und auch um des Erdherrschers willen wurde der Sohn gesandt. Und als der Sohn kam, verwandelte er sich in die Gestalt eines Menschen und erschien den Menschen als Mensch, und die Menschen dachten, er sei geboren. Nachdem er die Arbeit zur Rettung der Menschen abgeschlossen hatte, baute er eine Maschine mit zwölf Gefäßen, die sich im Kreis dreht und die Seelen der Toten zum Leben erweckt. Und nachdem er sie mit seinen Strahlen aufgenommen hat, reinigt die große Leuchte sie und überträgt sie auf den Mond: und so wird der sogenannte Kreis des Mondes gefüllt.
Sehen Sie, wie groß das leere Geschwätz dieses Betrügers und die Vergesslichkeit wie im Rausch ist? Denn was er sagt, überlässt er der Vergessenheit, und was er scheinbar bekräftigt, verändert und zerstört er, indem er seine eigene Lehre zerstört, indem er sich an einem Ort auf die eine und an einem anderen auf eine andere Weise ausdrückt; Mit dem nächsten zerstört er das vorherige, und was er zuerst zerstört hat, baut er jetzt wieder auf, als ob er, um zu zeigen, dass er es nicht aus eigener Kraft komponiert hat, sondern von einem unreinen Geist veranlasst, das eine statt des anderen sagt, wie diejenigen, die im Fieber wahnsinnig sind. Er spricht vom Kommen unseres Herrn Jesus Christus; aber es geschah viele Jahre nach der Entstehung der Leuchten und nach dem Bau der sogenannten Maschine mit 12 Gefäßen. Es gab schon immer Sterne am Himmel, seit sie erschaffen wurden, oder, wenn man sie so nennen will, die Elemente oder die Räume und die Ausdehnung des Himmels. Am vierten Tag der Friedensstiftung war alles perfekt arrangiert und nichts war zu Lasten dessen, was von Gott kontrolliert wird.
Das Erscheinen Christi im fünfzehnten Jahr von Tiberius Cäsar begann mit einer Predigt 30 Jahre nach seiner Geburt, die auf das 5500. Jahr seit der Erschaffung der Welt und das 30. Jahr seines Lebens fällt, und es vergingen 33 Jahre bis zur Kreuzigung. Wie existierten von Anfang an Leuchten und Sterne am Himmel? Wenn Manes sagt, dass vor dieser Zeit der Sohn kam und sie erschuf, dann ist sein leeres Gerede unbegründet: Denn vor der Existenz des Menschen auf der Erde entstanden die sogenannten Elemente und die absurderweise genannten zwölf Gefäße und die Maschine, mit der er die von ihm Betrogenen mit attraktiven Namen täuschen will.
Für jeden mit Vernunft geht aus der Heiligen Schrift selbst und der fortlaufenden Geschichte klar hervor, dass alle Sterne und Leuchten am vierten Tag, vor der Erschaffung Adams, des Urmenschen, entstanden. Aber Manes sagt, dass der Sohn in Menschengestalt kam, um die 12 Gefäße zu ordnen, und den Menschen als Mensch erschien: Aber er versteht die Ökonomie, die von Anfang an war, überhaupt nicht und überlegt, etwas zu sagen, und wie ein Blinder, der seinen eigenen Weg wählt, führt er die von ihm Geblendeten auf dem Weg zum Falschen voran. Doch sobald die Wahrheit ans Licht kommt und ihm mithilfe intelligenter Menschen die Augen öffnet, verwandelt sich sein leeres Gerede in Gelächter. Denn welchen Menschen erschien der Sohn, als sie noch nicht existierten? Wie erschien er in der Gestalt einer Person, ohne einen Körper anzunehmen? Und wenn Er alles erfüllte, indem Er fleischlich erschien und dennoch kein Mensch war, dann war das Ganze ein Geist. Also ist er nicht aufgetaucht und nicht gekommen. Denn wenn er, nachdem er gekommen war, nicht wirklich existierte, dann war er erstens nicht gekommen. Wenn sie dachten, er sei ein Mensch, und doch war er kein Mensch, was veranlasste dann das Wort Gottes dazu, als Mensch zu erscheinen, obwohl er es nicht war?
War es nur so, dass er, angelockt von den Gläubigern, sich mit dieser Erscheinung verhüllen wollte, um sich vor denen zu verstecken, die nach ihm suchten? Wenn er erschien und gleichzeitig kein Mensch war, was für eine Wahrheit ist das dann? Denn in Wahrheit gibt es keine Lüge, wie der Einziggezeugte von sich selbst sagt: Ich bin die Wahrheit und das Leben (Johannes 14,6). Das Leben schließt den Tod nicht ein und die Wahrheit unterliegt keiner Veränderung, so dass sie, wenn sie die Wahrheit durcheinander bringt, nicht aufhört, die Wahrheit zu sein. So fällt seine pompöse Annahme bei jedem Wort. Denn die Sterne wurden nicht nach dem Kommen Christi geschaffen, und vor der Entstehung der Sterne existierten keine Menschen. Und hier und da wurde der irrende Manichäus entlarvt, wie ich bereits gezeigt habe.
Was seine Annahme über den Mond angeht, behauptet er, dass sein Kreis voller Seelen sei. Aber woher füllte sich der Kreis, bevor der Mensch auf der Erde starb? Und wie füllte eine Seele den Kreis, nachdem der erste Mensch, Adam, nach 930 Lebensjahren auf der Erde starb? Oder wie kamen sie auf den Namen 930 Jahre und Jahre im Allgemeinen, wenn es keinen Vollmond und keinen Mondverlust gab? Sie befolgte den für sie festgelegten Weg und empfing Erfüllung nicht von Seelen, sondern verfügte über die Weisheit Gottes. In allen Tieren gebe es ein und dieselbe Seele, sagt Manes, um damit die Seele von Mensch und Maus und Wurm und anderen unedlen Körpern gleichzusetzen.
Was andere Themen im müßigen Gerede von Manes betrifft, wie zum Beispiel, dass den Archonten eine Jungfrau erscheint, manchmal in der Form eines Mannes und manchmal in der Form einer Frau, dann schildert er, wahrscheinlich im Sinn eines Hermaphroditen, die Leidenschaften seiner eigenen Lust, die für diesen Dämon charakteristisch sind. Dann sagt er, dass der große Archon, wenn er von dieser sogenannten Jungfrau entführt wird, seine Wolken herabsteigt und eine Seuche erzeugt und beginnt, die Wurzeln abzuschneiden, und so kommt der Tod. Aber der Bestialische weiß nicht, dass er das Leben lieber das nennen sollte, was der Lästerer Tod nennt, weil dadurch die Seele von den Körpern befreit wird. Wenn die Anwesenheit der Seele im Körper von den Archonten im Allgemeinen als Gefängnisstrafe angesehen wird, wird der Archon niemals etwas unternehmen, um die Seele aus dem Gefängnis zu befreien, das nach den Lehren von Manes dort gewaltsam festgehalten wird. Und wie viel Absurdität steckt in dieser lustigen Lehre.
Und andere Gegenstände sind voller lustiger Dinge; zum Beispiel ihre sogenannten Auserwählten. Und tatsächlich wurden sie vom Teufel zur Verdammnis auserwählt, damit sich erfüllte, was gesagt wurde: und ihre auserwählte Speise (Hab. 1:16). Denn sie sitzen wie Drohnen und tun nichts, nur Aufregung (2. Thess. 3:11) und wissen nichts; Der heilige Apostel verkündet über sie und sagt wie aus prophetischer Erkenntnis, dass einige faule und selbstgefällige Menschen nicht von der göttlichen Lehre abstammen, sondern von der Lehre des Teufels betäubt sind; Wer es nicht tut, der soll essen (V. 10), sagt der Apostel über sie, um den Zustand dieser Sorglosen darzustellen. Sie befehlen ihren Katechumenen, die Auserwählten großzügig zu speisen. Und sie bringen ihren Auserwählten natürlich alles, was nötig ist, damit sich derjenige, der die auserwählten Seelen ernährt, als fromm erweist. Und nachdem sie angenommen hatten, was gebracht wurde (lächerlich zu sagen!), beten sie nicht für diejenigen, die es gebracht hatten, sondern verfluchten sie und bezeugten, dass sie ihnen mehr Böses als Gutes getan hätten: Denn das sagen sie: „Ich habe euch nicht gesät, noch geerntet, noch gemahlen, und ich habe euch nicht in den Ofen gesteckt. Ein anderer hat es gebracht, und ich habe es gegessen. Es ist nicht meine Schuld.“
Und so erklärten sie ihre Ernährer stillschweigend zu Schurken. Ja, tatsächlich. Denn wer Gott, der alles erschaffen hat, leugnet, sollte sich nicht heimtückisch von den Werken Gottes ernähren. Sie schneiden die Weintrauben nicht ab, sondern essen die Weintrauben, um völlig zu entlarven, dass sie eher an der Trunkenheit festhalten, als die Wahrheit zu erkennen. Denn was ist schwieriger? Wer Weintrauben pflückt, schneidet die Weintraube nur sofort ab, aber wer isst, indem er jedes einzelne Korn kaut und zerdrückt, bereitet sich viel mehr Mühe und Sorgen; Daher ist derjenige, der kaute und schluckte, nicht wie derjenige, der sofort abbrach. Aber sie verhalten sich nur so, um den Anschein zu erwecken, sie seien Anführer bei etwas, das ein Zeichen der Wahrheit hat.
Dann spricht er kühn vom Paradies, das er Frieden nennt. In ihm, sagt er, gibt es Bäume, die wir für lobenswert halten, aber er verleugnet sie, um wirklich von der Schlange getäuscht zu werden; So wie die schreckliche Schlange das Gehör der sanften Eva verdorben hat, so ist auch sein Gehör verdorben. Denn, sagt Manes, die sogenannten Bäume im Paradies, das sei die Essenz der Verführung durch Leidenschaften, die den Geist der Menschen verderben. Und der Baum im Paradies, von dem sie das Gute wissen, ist Jesus selbst, das heißt das Wissen, das in der Welt ist. Derjenige, der es empfängt, unterscheidet zwischen Gut und Böse. Sehen Sie, wie er alles, was richtig ist, pervertiert? In der Zwischenzeit schreit der Apostel deutlich und lehrt: Ich fürchte, dass, so wie die Schlange Eva mit Bosheit betrogen hat, auch eure Gedanken von der Reinheit und Einfachheit Christi abfallen werden. (2 Kor. 11:3). Sehen Sie, wie er ihn als einen Betrüger, einen listigen Mann und einen Verführer Evas darstellte. Und an einer anderen Stelle sagt derselbe Apostel: Ein Mann soll sich die Haare nicht wachsen lassen, denn das ist die Herrlichkeit und das Bild Gottes (1. Korinther 11,14.7). Sehen Sie, dass er die am Körper getragenen Haare die Herrlichkeit Gottes nannte und nicht von der Herrlichkeit Gottes in der Seele spricht? Und danach sagt er: Adam wurde nicht betrogen, aber seine Frau hat gesündigt.
Kinder zu gebären wird gerettet, wenn sie im Glauben bleiben (1. Tim. 2:14,15). Sehen Sie, wie einfach die Wahrheit in der göttlichen Schrift gepredigt wird. Daher ist es vergeblich, dass Manes so viel prahlt oder vielmehr ein Gegenstand des Spottes für diejenigen ist, die über vollkommene Weisheit verfügen. Dann sagt er sofort, dass die Welt nicht von Gott existierte, sondern aus einem Teil der Materie geformt wurde. Aus der Tatsache, dass er mit sich selbst nicht einverstanden ist, aber in seinen Erfindungen sowohl zerstört als auch erschafft, ist es für jeden klar, dass dies die Denkweise eines leeren Redners ist.
Er spricht auch über die Seelenwanderung von Körper zu Körper, die er, wie sich herausstellt, wahrscheinlich entweder von Platov oder vom stoischen Zeno oder von einem anderen Fanatiker übernommen hat. Denn wie ist es möglich, dass die Seele von Körper zu Körper übergeht? Wenn Körper noch geformt und für die Aufnahme von Seelen bereit wären, dann wäre diese theatralische Fabel in gewisser Weise immer noch möglich; wenn dieser Samen aus einem kleinen Tropfen entsteht; Wie konnte die Seele dann in einem so kleinen Körper solchen Raum finden? Denn genau so entsteht das Gebildete. In diesem Fall ist seine Lehre nicht mehr gültig; Seelen wandern nicht von Körper zu Körper. Denn ohne die Vereinigung des Weibchens mit dem Männchen und des Männchens mit dem Weibchen entsteht in jedem Tier nichts. Ist die Seele wirklich in einer solchen Lage, dass die Kopulation zweier Körper diese Erfindung des Betrügers bestätigen könnte? Und darin liegt eine Menge Absurdität, wenn man nur darüber nachdenkt. Doch um unsere Bescheidenheit nicht zu ändern, hielten wir es für ausreichend, dieses Thema nur aus der Distanz zu betrachten.
Deshalb werde ich mich von dieser schädlichen Meinung distanzieren, denn alle diese Argumente sind unangemessen. Wenn es zu einer Seelenwanderung von Körper zu Körper kommt und das, was einst ein Mensch war, später zu einem Hund wird; Warum wird dann ein Hund nicht von einem Mann oder einem Stier geboren? Warum wird kein Vogel geboren? Aber wenn über einen längeren Zeitraum hinweg jemals ein Monster auftauchte, geschah dies um eines Zeichens willen. Und die Natur kennt ihre Grenzen und verändert weder die Natur des Menschen noch des Viehs, indem sie sie auf eine andere, der Natur widersprechende Weise formt, sondern in jeder Rasse gibt es die gleiche Qualität. Und wenn im Allgemeinen kein anderer Körper aus dem Körper hervorgeht als der bekannte; Ist es für die Seele eines Menschen nicht viel unmöglicher, in einen anderen Körper zu wandern? Und warum, sagt er, wandert die Seele? Wenn sie also in einem Menschen nicht die Erkenntnis der Wahrheit erhielt, würde sie sich, nachdem sie in einem Hund oder einem Pferd gewesen war, demütigen, zum Bewusstsein kommen und dann in den menschlichen Körper zurückkehren; So wird sie, nachdem sie Wissen erhalten hat, in den Kreis des Mondes aufgenommen.
Aber es ist seltsam, sich vorzustellen, dass die Seele in Unwissenheit blieb, nachdem sie in einem Menschen gewesen war, der Schulen, Grammatiken, Sophisten und eine unbeschreibliche Vielfalt an Künsten sowie die Fähigkeit zu sprechen, zu hören und zu verstehen hatte, und dass sie, nachdem sie in einem Schwein gewesen war, mehr gelernt hatte; Damit zeigt Manes vielmehr, dass seine Wissenslehre aufgrund seines Irrtums und seiner Bosheit charakteristisch für Schweine ist.
Wenn er von der Erschaffung Adams spricht, ersetzt er in seinem Irrtum das eine durch das andere; Nachdem er gesagt hat: „Lasst uns den Menschen nach unserem Bild und Gleichnis machen“ (Gen 1,26), fügt er die Worte hinzu: „Kommt, lasst uns tun, was nicht geschrieben steht, sondern geschrieben steht: Lasst uns den Menschen nach unserem Bild und Gleichnis machen.“ Er wird vom Heiligen Apostel und vom Herrn selbst im Evangelium angeprangert. Als ihm die Pharisäer sagten, dass es für den Mann nicht gut sei, allein zu sein (Gen. 2,18) und dass Mose auch befahl, das Buch der Unmoral wegzugeben und die Frau auszutreiben (Mt. 19,7), da verurteilte der Herr die Pharisäer und sagte: „Mose schrieb wegen eurer Herzenshärte, aber von Anfang an war es nicht so (Mk. 10,4,5).“ Aber Er, der das männliche Geschlecht und das weibliche Geschlecht erschaffen hat. Und er sagte: „Aus diesem Grund wird ein Mann seinen Vater und seine Mutter verlassen und sich mit seiner Frau verbinden, und beide werden ein Fleisch werden“, und fügte sofort hinzu: „Wenn Gott vereint ist, soll der Mensch sich nicht trennen“ (Matthäus 19,4-6), was zeigt, dass Gott, das heißt sein eigener Vater, Adam und Eva erschaffen hat und dass eine ehrliche Ehe von ihm geschlossen wurde. Nachfolge Christi und des hl.
Der Apostel, der Prediger der Wahrheit, sagt: Dieses Geheimnis ist groß; Ich spreche in Christus und in die Kirche (Eph. 5:82); Der Apostel dachte an das Beispiel von Adam und Eva, die von Gott geschaffen wurden; Als Gott Adam erschuf, sagte er: Siehe, Knochen von meinen Knochen und Fleisch von meinem Fleisch. Und aus diesem Grund wird ein Mensch gehen; und es heißt auch, dass ich ihm eine Rippe zur Frau geschaffen habe (1. Mose 2,22.23.24). Der Apostel spricht von nichts anderem als diesem großen Geheimnis. Und obwohl er über den Ursprung von Mann und Frau spricht, gelangt er durch Allegorien zu einer höheren Bedeutung. Warum führt Manes eine abscheuliche Interpretation ein, die der Wahrheit Gottes fremd ist, indem er blasphemisch behauptet, dass das, was von Gott geschaffen wurde, vom Archon geschaffen wurde, und diesen Gedanken von der Wahrheit abweicht? Er sagt weiter, dass, da die Seele, die zunächst vom Himmel losgelöst ist, der himmlischen Macht Kummer bereitet, Gott jedes Mal seine Überreste, die die Seele sind, mit Hilfe dieser Gestirne den Archonten schickt und ihnen entreißt.
Groß sind unsere Hoffnungen und groß ist unsere Hoffnung, wenn Gott, der Gute, Lebendige und Starke, nicht, ich sage nicht, seine eigene Macht retten kann, die ihm genommen wurde, sondern auch das, was von ihm gekommen ist und was er geschaffen hat; und wenn er den himmlischen Bewohnern nicht auf andere Weise, sondern durch heimlichen Diebstahl die Macht gestohlen hat, die ihm genommen wurde, dann kann er uns nicht retten, wie dieser Betrüger sagt.
Und warum sonst sollte ich seine Absurdität Wort für Wort analysieren und dabei Zeit verschwenden? Wie ein Gotteslästerer schämt sich dieser unglückliche Mann nicht, den, der im Gesetz und in den Propheten gesprochen hat, den Fürsten der Finsternis zu nennen. Gesegnet sind unsere Hoffnungen, wenn Christus, nachdem er gekommen ist, uns ermutigt, dem Fürsten der Finsternis Geschenke zu bringen! Denn nachdem er den im Gesetz erzogenen Aussätzigen gereinigt hatte, befahl er ihm, eine Gabe nach dem Gesetz zu bringen, und sagte zu dem von ihm gereinigten Aussätzigen: Geh, bring deine Gabe, wie Mose befohlen hatte (Lukas 5:14). Und die Gabe anlässlich der Lepra war ein Vogel zum Opfern und Teig aus Weizenmehl (Semidal) zum Brandopfer. Wenn dies der Fürst der Finsternis wäre, dann hätte das Wort, das von oben herabkam, der Sohn Gottes, der nach dem Wort des Manichäus kam, um den Menschen von der Täuschung der Archonten zu bekehren, dem von ihm geheilten Aussätzigen nicht befohlen, sich ihnen zu unterwerfen, sondern ihm vielmehr befohlen zu gehen und ihn gelehrt, dies nicht zu tun. denn er kam nicht, um das Gesetz (denn er selbst gab das Gesetz) oder die Propheten aufzulösen, sondern um es zu erfüllen (Matthäus 5,17), damit die Erfüllung des Gesetzes und der Propheten in der Unveränderlichkeit des Evangeliums gezeigt würde.
Obwohl derselbe Gott von den Propheten verehrt wurde und das Gesetz von ihm gegeben wurde, wird nun derselbe Gott nicht mit denselben Gaben verehrt, sondern mit Gebeten, Danksagungen und anderen Taten. Denn denen gab er als Sklaven schwierige Befehle, weil nur sie ihm nur auf diese Weise gehorchen konnten; und er gab den Jüngern des Evangeliums als Freien aus der Fülle seiner Liebe zu den Menschen leichtere Gebote. Und da einer der Gott des Gesetzes und des Evangeliums ist, sich selbst gleich, und da weder das eine noch das andere Ministerium der Zeiten zerstört wurde; dann ist ein und derselbe Gott der König aller Zeiten, der den Dienst von Sklaven aller Art annimmt, wie es seiner Liebe zur Menschheit gebührt. So wurde der Fehler von Manes von allen Seiten entlarvt! Der Erretter befiehlt, die Anforderungen des Gesetzes zu erfüllen, und nachdem er befohlen hatte, die Anforderungen des Gesetzes zu erfüllen, hob er diese Anforderungen auf (er selbst zerstörte sie jedoch nicht, sondern erfüllte sie) und befahl, anstelle der im Gesetz vorgeschriebenen andere Opfergaben an Gott zu bringen, das heißt Opfergaben der Frömmigkeit und Güte, der Reinheit und des guten Lebens.
Manes sagt auch, dass der alte Mann in den letzten Tagen kommen und sein Bild zeigen wird, und dass dann der Herrscher der Erde, der sein Gesicht sieht, die Erde verlassen wird und als Folge davon ewiges Feuer die Erde verzehren wird. Da er diese Erde als materiell erkannte, vergaß der Bestialist, dass er sie vorher als „vom lebendigen Geist geschaffen“ bezeichnet hatte. Gleichzeitig geht er davon aus, dass die ganze Welt vom Feuer verzehrt wird. Und nach all dem, sagt er, werde die Wiederherstellung der beiden Naturen in ihren ursprünglichen Zustand folgen. Darüber, wie viel Arbeit aufgewendet wurde und trotz der Arbeit nichts unternommen wurde, um den Fehler zu beheben. Wenn nach der Erschaffung und Entstehung der Welt diese zerstört und zerstört wird, so dass die Vorbilder wieder in der Identität zweier Naturen, also Gut und Böse, bestehen bleiben; Dann wird das Böse vernichtet, um erneut zurückzukehren, einen Krieg zu beginnen und eine andere Macht zu stehlen, sodass wieder eine andere Welt entstehen wird. Geschieht dies nicht, dann ist das Böse zur Besinnung gekommen und wird nicht gegen das Gute kämpfen, ebenso wie die böse Gottheit keinen Krieg mehr gegen das Gute führen wird.
Und wenn das Böse zur Besinnung gekommen ist, dann wird es nicht länger böse sein, wenn es sich von der alten Bosheit seiner Natur abwendet und sich verändert. – Und wenn die Natur des Bösen veränderlich ist, dann ist es offensichtlich, dass es sich vom Bösen in das Gute verwandeln wird; und die Natur, die in Gutes umgewandelt werden kann, wird nicht länger böse sein; denn schon jetzt kann es sich ändern, und das Böse wird sich, selbst während die Welt existiert, in Gutes verwandeln. Warum ändert sich dann nicht derjenige, der sich ändern muss? Wenn es der Fügung Gottes entspricht
der Böse ändert sich nicht, so dass er nicht mehr Böses tun kann – das bedeutet, dass der Böse nicht sein eigener Schuldiger ist, sondern sein Schuldiger der gute Gott ist, der sein Böses zügeln kann und nicht vor seiner Zeit tun will, was einer anderen Zeit überlassen bleibt. Wenn das Böse völlig unverändert bleibt, wird es niemals aufhören, Krieg zu führen und Krieg unterworfen zu sein, und natürlich wird es nie eine Wiederherstellung der beiden Naturen geben, wenn das Böse unverändert bleiben und versuchen wird, Bosheit gegen das Gute zu zeigen und Krieg gegen das Gute zu beginnen. Wenn das Böse immer aus dem Verlangen nach dem Guten entsteht, dann wird es nicht mehr böse sein, denn wer nach dem Guten strebt, will sich das Gute aneignen, damit er sich durch die Natur des Guten und seine Allrüstung, nachdem er sich selbst Kraft erworben hat, in ihr sozusagen Ehre und Ruhm, Kühnheit und Stärke erwerben kann. Denn wer das Gute wünscht, entwickelt zwangsläufig aus dem bloßen Gedanken an das Gute eine Neigung dazu; und das Böse wird überhaupt nicht mehr böse sein, wenn das Verlangen nach dem Guten auftaucht. Alles Böse hegt Feindschaft gegen das Gute, so wie das Gute nicht das Böse begehrt.
Wenn die Macht beider in irgendeiner Weise wirkt, so dass der gute Gott sein Eigentum stiehlt und mit den Fürstentümern und Mächten kämpft und ihnen die Haut abreißt und dann die aus dem Bösen stammende Materie zerstört und zerstört, dann daraus erschafft, dann zerstört, dann ist es offensichtlich, welche Dummheit und Widersprüchlichkeit in der Darstellung des Geschwätzes liegt, das uns diese Betrüger anbieten.
Lassen Sie uns auch über die Natur des Bösen sprechen. Sagen Sie uns, mein Lieber: Sie kamen zur Zeit des Kaisers Aurelian hierher und erzählen, was vor allen Jahrhunderten geschah, als weder die Propheten dies verkündeten, noch der Erlöser selbst und die Apostel lehrten, und Sie selbst logen, indem Sie im Namen der Heiligen einige gefälschte Bücher auferlegten und anboten; - Sagen Sie uns, woher kommen Sie, meine Liebe, mit der Lehre über das alte Prinzip des Bösen? Auf unsere Frage, ob er dieses Prinzip wandelnd oder unveränderlich nennt, haben wir bereits die Antwort erhalten, dass er es als unveränderlich oder besser anerkennt, mal wandelnd, mal unveränderlich, so dass es sich nicht ins Böse, wohl aber ins Gute verwandeln kann, und mit diesen beiden Bestimmungen brachte er Schande über das Menschengeschlecht; Denn wenn das Böse im Laufe vieler und unveränderlicher Jahrhunderte unverändert geblieben ist und nur diesen Namen und keinen anderen als das Böse hatte: Wer hat dann nach Ablauf vieler Jahrhunderte die unveränderliche Natur des Bösen so verändert, dass es sich in etwas verwandelt hat, das für es nicht charakteristisch ist?
Wenn es nicht die Macht stahl, sie nicht eroberte und nicht alle Waffen zu seiner Stärkung und Ernährung erhielt, sondern viele Jahrhunderte lang ohne Nahrung blieb und keine Nahrung brauchte; Wer hat dann das Böse, das einst kein Bedürfnis nach Nahrung hatte, geweckt, um es anzunehmen, wer hat es dazu gebracht, zu suchen, was es vorher nicht gesucht hatte, und zu brauchen, was es einst nicht brauchte? Hat sich die Natur wirklich verändert? Und wie erreichen Sie Unveränderlichkeit gegenüber dem Bösen? Wenn es wieder in seinen vorherigen Zustand zurückkehrt und nichts zu fressen hat; Wie kann dann ein böser oder listiger Mensch, der sich das Essen und die Verwendung von Nahrung angewöhnt hat, zu einem späteren Zeitpunkt wieder ohne Nahrung sein? Wenn jemand, der nicht die Gewohnheit des Essens hatte, es nicht ertragen konnte, sondern sich der Nahrungsbeschaffung zuwandte und, nachdem er seine Seele gestohlen hatte, Nahrung für sich selbst mitbrachte, umso mehr ist jemand, der sich die Gewohnheit des Essens angeeignet hat, von Natur aus unkontrollierbar, und nichts wird diesen Genussmenschen, der die Süße des Essens erlebt hat, davon überzeugen, ohne Essen zu bleiben, wie es Ihre unhaltbare Lehre will.
Aber ich verlasse diese Stelle in seiner Lehre und werde weiterhin über andere Themen seines müßigen Geredes sprechen. Er sagt auch, dass die Archonten danach innerhalb ihrer Grenzen sein werden und der Vater wieder seine Grenzen erhalten wird. Wer ist in der Lage, die Grenzen jedes Besitzes auf beiden Seiten zu messen? und wie soll sich jemand unterwerfen, der sich nicht von Anfang an der Wahrheit und dem Guten unterwirft? Wenn der gute Gott den Bösen mit Gewalt dazu zwingt, sich mit seinen eigenen Grenzen zufrieden zu geben und nicht auf den Besitz des guten Gottes zu treten, warum konnte er dies dann nicht von Anfang an tun, bevor ihm alle Grenzen genommen wurden? Und wie werden beide zusammen existieren, obwohl jeder eine Grenze hat? Wenn einige Grenzen vollständig Ihm gehören und andere nicht Ihm, dann kann der Allmächtige nicht länger der Allmächtige und der Gott aller genannt werden, und der Böse wird nicht länger dem Guten unterworfen sein, sondern jeder von ihnen hat seine eigene Herrschaft. Worüber wird der Böse herrschen, wenn die Welt nicht mehr existiert und keine Tiere und Menschen mehr unter seiner Kontrolle sind? Und wie konnte der Böse nicht sterben, wenn er Materie und Verderbnis ist?
Denn wenn das Böse von alters her Verderbnis war und einen anderen verdirbt, sich selbst aber nicht verdirbt, dann bleibt es, während es einen anderen verdirbt, unvergänglich, bleibt für immer und wird nicht zerstört. Und da es ständig existiert und anderen Schaden zufügt, nicht sich selbst, wird es nichts unbeschädigt lassen, aber da es anderen Objekten Schaden zufügt, schadet es ihnen. Währenddessen bleibt seine Natur unverändert und lässt nichts existieren, sondern er allein bleibt, und was durch ihn beschädigt wird, wird zerstört. Und wenn es für sich selbst böse und für sich selbst Verderbnis ist; dann wird sein Wesen nicht bestehen. Ich würde das nicht nur über die Zukunft sagen, sondern das Böse hätte schon vor langer Zeit aufgehört zu existieren, sich selbst zu zerstören und zerstört zu werden. Das sind alles Erfindungen wahnsinniger Eitelkeit, die ihr, vernünftige Söhne der Heiligen Kirche Gottes und des Glaubens des Herrn, verstanden habt und über den Betrüger urteilt und über sein Geschwätz lacht. Er greift auf Vorwände zurück, die er böswillig erfunden hat, und auf Gleichnisse aus den Heiligen Schriften; aber sie haben keine solche Bedeutung, sondern werden von ihnen nur schlecht verstanden.
Lassen Sie uns also genau diese Passagen darlegen, die er, wie gesagt, aus den göttlichen Schriften stiehlt und sie in seinem eigenen Sinne interpretiert, obwohl wir ihn durch wiederholte Prüfung bereits sehr entlarvt haben.
Erstens, nachdem Manes den Namen des Trösters in den göttlichen Schriften gefunden hatte und die Macht des heiligen Trösters nicht verstand, übertrug er diesen Namen auf sich selbst und bildete sich ein, er sei der Tröster. Er behauptet, dass sich der heilige Paulus auf ihn bezieht, als der heilige Apostel sagte: „Wir verstehen teilweise und prophezeien teilweise;“ aber wenn das Vollkommene gekommen ist, dann wird das, was teilweise ist, abgeschafft (1. Korinther 13,9). Aber das ist keineswegs das, was der heilige Apostel über den Tröster sagt, dem dieser Heilige Geist verliehen wurde, nachdem ihm die Apostel gleichgewesen waren, sondern für diejenigen, die, wie gesagt, etwas über die Zeiten wissen wollten, erzählt er von zwei Welten, von der Gegenwart und der Zukunft: Lass dich nicht durch ein Wort, eine Botschaft erschüttern... denn der Tag des Herrn ist bereits gekommen, wenn nicht der Sohn der Ungerechtigkeit, der Mann der Ungerechtigkeit usw. offenbart wird. (2. Thess. 2:2,3). Und als sich die Jünger erneut zum Erlöser versammelten und ihn nach seinem Tod fragten, sagte er zu ihnen: Ihr könnt die Zeiten und Jahre nicht verstehen, die der Vater in seiner Macht festgelegt hat; aber ihr werdet die Kraft empfangen, die der Heilige Geist über euch gebracht hat (Apostelgeschichte 1,7). Und er sagte auch: „Geht nicht von Jerusalem weg und wartet auf die Verheißung des Geistes, wie ihr hört“ (V.
4) das heißt, der Tröstergeist, über den er sagte: „Wenn ich gehe, wird er zu dir kommen und dir alles sagen“ (Johannes 16,7.14). Die Worte: „Er wird euch alles sagen“ bedeuten das Geschenk, dessen sie würdig waren, nämlich dass der Heilige Geist in ihnen wohnen wird, um ihnen alles klar zu vermitteln, was sie in dieser Zeit enthalten könnten. Nachdem sie in diesem Leben den Geist des Trösters in sich getragen hatten, begannen sie zu prophezeien: So sagte Agabus die kommende Hungersnot voraus; und die Propheten kamen von Jerusalem herab (Apostelgeschichte 11:27.28). So hatte Philippus vier Töchter, die Wahrsagerinnen waren (–21:9). Wenn sie prophezeien, prophezeien sie teilweise und verstehen teilweise (1. Korinther 18:9); und was vollkommen ist, wird mit Hoffnung im kommenden Zeitalter erwartet, wenn vergängliche Dinge in Unverweslichkeit und sterbliche Dinge in Unsterblichkeit verwandelt werden (1. Kor. 15:54), wenn wir sie von Angesicht zu Angesicht sehen (–13:12); denn jetzt ist in der Wahrsagerei alles getan, und dort sind Dinge vorbereitet, die das Auge hier nicht sehen kann; dort offenbart sich Vollkommenheit, von der das Ohr hier noch nichts gehört hat; dort wird den Heiligen eine große Gabe bereitet, die hier nicht in das Herz des Menschen eindringt (2. Kor. 2,9). Sie sehen, dass Manes nicht dazu bestimmt ist, viel zu wissen.
Denn wie konnte Manes das wissen, wenn er sein eigenes Ziel nicht erreichen konnte? Er versuchte, Marcellus in seine Hände zu nehmen; kam nach Archelaus, um ihn zu besiegen, hatte aber keine Zeit. Wie kann jemand, der den Nächsten nicht kennt, über die wichtigsten Dinge Bescheid wissen? Wie konnte er nicht den Händen des Königs von Persien entkommen, als er gefangen genommen und bestraft wurde? Aber das geschah, damit den Verständigen klar wurde, dass er in allem ein Betrüger ist.
Um seine Lehre über die sogenannte Dualität zu bestätigen und aus irgendeinem Grund eine Trennung zwischen den beiden Prinzipien vorzunehmen, möchte er auch Beweise in den Worten des Erlösers vorlegen: Ein guter Baum kann keine bösen Früchte hervorbringen, noch kann ein böser Baum gute Früchte hervorbringen; denn an der Frucht erkennt man den Baum (Matthäus 7:18). Schauen Sie, was für eine Frivolität, die nicht im Geringsten bis in die Tiefe der göttlichen Schrift vordringt. Wenn wir mit Bäumen diese Anfänge meinen, dann haben sie auch einen Gärtner, und wenn sie wachsen, dann wurden sie natürlich von jemandem gepflanzt, und alles Gepflanzte ist nicht ohne Anfang, sondern hat einen Anfang; und was einen Anfang hat, wird auch ein Ende haben. Und so existierte der böse Baum nicht immer, sondern wurde gepflanzt; und das Konzept eines guten Baumes kann keiner höchsten Güte zugeschrieben werden; Denn dort im Himmel gibt es wahre Güte, die sich nicht ändert, und die Gesinnung des heiligen Gottes, der in unbeschreiblicher Herrlichkeit existiert. Schauen wir uns an und sagen wir, ob dies auf die Produktivkraft der Bäume zutrifft. Wenn wir hier über den Teufel sprechen, dann haben wir oft erklärt, dass er nicht aus dem Bösen hervorgegangen ist; denn Gott hat nichts Böses geschaffen, und das ist für vernünftige Menschen klar.
Obwohl wir gegen dasselbe kämpfen, wird es im vorliegenden Fall nicht mühsam sein, die Lehre von der Wahrheit zu beweisen. Und so war der Teufel am Anfang nicht böse, aber später wurde er böse. Deshalb erweist sich das Wort vom Baum in diesem Fall als unhaltbar. Wir sehen, dass Saul auch ein Verfolger war und dann wegen des Namens dessen verfolgt wurde, den er einst verfolgt hatte. Wir sehen, dass Judas zusammen mit den zwölf Aposteln ausgewählt wurde und anschließend abfiel und ein böses Schicksal erlitt. Wir sehen, dass Rahab, die Hure, eine Fremde für das Volk Israel, später Buße tat und die Barmherzigkeit Gottes empfing. Wir sehen, dass der Räuber bei seinem Verbrechen ertappt und an einen Baum gehängt wurde und nach einem Geständnis mit dem Herrn in den Himmel kam. Wir sehen, dass Nikolaus, ein wunderbarer und auserwählter Mann, später böse wurde und unter die Häresiarchen gestellt wurde. Aber warum reden Sie mit mir über viele? Was ist ein böser Baum, von dem nichts Gutes kommt? Natürlich sind das menschliche Angelegenheiten; denn aus Unzucht kann nichts Gutes entstehen; Gerechtigkeit kann nicht aus bösem Neid entstehen; Lob kann nicht durch Ehebruch entstehen. Der Baum der Sünde selbst kann nicht aus dem Guten entstehen.
Das ist die Bedeutung der Worte: Ein guter Baum kann keine bösen Früchte hervorbringen, noch kann ein böser Baum gute Früchte hervorbringen. So ist zum Beispiel ein guter Baum, der keine bösen Früchte trägt – Gastfreundschaft; Was auch immer aus Gastfreundschaft resultiert, ihre Stärke entspringt nicht der Bosheit. Das Gleiche ist Almosengeben, Reinheit um Gottes willen, Enthaltsamkeit um des Herrn willen, Gerechtigkeit um des Gesetzes willen. Kap. 63. Dies ist die Bedeutung dieser beiden Bäume in Bezug auf Wahrheit und Sünde; Währenddessen möchte der unhöfliche Manes, der über sie spricht, über Gott und den Teufel sprechen. Es ist offensichtlich, dass niemand es wagen wird, über Gott zu sagen, dass er jemals Böses tun wird (lass das nicht passieren!), und niemand wird über den Teufel sagen, dass er Gutes tut. Aber alles Gute kommt von Gott, und nichts Böses wird von ihm geschaffen. - Wenn vom Teufel etwas Böses geschaffen wird, dann wissen wir, dass durch ihn die Krone der Heiligen gewoben wird und den Siegern eine Belohnung gegeben wird. So fällt die Lehre von Manes. Der böse Baum und der gute Baum beziehen sich auf böse und gute Taten und nicht auf das Alte und Neue Testament, wie Manes meint.
Um die Annahmen über zwei Prinzipien zu beweisen, versucht er, in der Heiligen Schrift passende Worte zu finden, nämlich die folgenden: Zu den Juden, sagt er, sagte der Herr: Ihr seid von Natur aus Söhne des Teufels... Er war ein Mörder (Johannes 8,44), weil sein Vater ein Lügner war. Hier lästert er und sagt, dass der Schöpfer des Himmels und der Erde der Vater des Teufels sei – was sich aus diesem Spruch absolut nicht schließen lässt. Denn wenn sie die Söhne des Teufels sind, dann bricht seine Lehre vom Teufel zusammen und Manes widerlegt sich selbst, ohne es zu wissen. - Dies bedeutet, dass ihre Seelen, die vom Teufel abstammen, sich dann trennen und nicht das Produkt einer höheren Macht sind, so seine Fabel; und die Seele ist nicht länger Teil des Lichts oder seiner gesamten Rüstung, noch Teil der Lichtsäule oder der Mutter des Lebens. Wenn sie die Söhne des Teufels sind, dann ist Abraham, ihr Vater, dessen Nachkomme die Juden selbst sind, nach dem Wort von Manes auch der Sohn des Teufels. Wie sagt der Erretter dann, indem er sie anprangert, zu ihnen: Ihr seid nicht die Kinder Abrahams, sondern die Kinder eures Vaters, des Teufels? Je schneller Abrahams Kinder waren, desto schneller wurden seine Taten vollbracht. Aber du willst mich töten, einen Mann, der dir die Wahrheit gesagt hat: Das hat Abraham nicht getan (Johannes 8:39,40).
Sie sehen, dass die Lehre hier keine eigene Bedeutung hat, denn sie sind tatsächlich die Söhne Abrahams, aber der Herr entfremdet sie ihm wegen ihrer Taten und nicht wegen ihrer Rasse und Herkunft. Das haben wir oben bereits gesagt. Wie kann ein Teil seines Samens ihm entweder fremd und ein Teil des Teufels oder ein Teil Gottes sein? Aber das wird in Form einer Anklage gesagt. Denn wem man sich unterwirft, der wird ein Sklave in der Tätigkeit und im Lehren, so wie Paulus sagt: „Denn viele sind Lehrer, aber nicht viele Väter; denn in Christus Jesus hat euch das Evangelium gezeugt“ (1. Korinther 4,15). Verstehen Sie, was er über das Unterrichten sagt? Wenn Manes Abraham meinte, dann würden wir sagen, dass Abraham vom Gott des Lichts stammt und die von ihm Geborenen von einem anderen. Aber es hat diese Bedeutung: Sie ahmten den Mörder nach, ahmten den Verrat des Judas nach, akzeptierten die Verleumdung des Verräters, wurden die Söhne seines Abfalls; er wurde ein Lügner, weil er eine Bundeslade hatte und stahl und mit Christus redete; Heil Rabbi! und ich hörte meinen Vorwurf: Tue gütig mit der Zärtlichkeit, zu der du gekommen bist (Matthäus 26:49).
Dieser Judas ahmte Kain nach, der zum Mörder wurde, vor dem Herrn log und sagte: Bin ich der Hüter meines Bruders? nicht für euch, wo es ist (Gen 4,3). Und er wurde durch Nachahmung ein Sohn des Teufels und indem er auf die lügnerische Stimme hörte, die durch die Schlange diese Worte sprach: Ihr werdet sein wie die Götter und wissen, was gut und böse ist (1. Mose 3,5). Und genau das hat der Erretter im Evangelium gesagt: Ihr seid die Söhne des Teufels; denn er sagt: „Habe ich euch nicht zwölf erwählt?“ Der Teufel ist einer von euch (Johannes 6,70), er ist ein Lügner und Mörder seit jeher, weil sein Vater ein Lügner war (Johannes 8,40). So wird Manes' Frage gelöst; Die Juden waren keine Kinder des Teufels – das sollen sie auch nicht sein! Denn die Samariterin sagt zum Erlöser: „Unsere Väter sind hier auf diesem Berg und verneigen sich.“ Und du sagst, dass es in Jerusalem einen Ort gibt, an dem es sich gebührt, sich zu verneigen. Dann, nach vielen Worten, sagte der Erretter zu ihr: Wir sagen, dass wir wissen, dass es Erlösung von den Juden gibt (Johannes 4,20.22). Und der Apostel sagt auch: Denn der Herr ist aus dem Stamm Juda auferstanden (Hebr 7,14). Und dazu lässt sich viel sagen und den Fehler von Manes aufdecken.
Er nimmt auch den folgenden Ausspruch auf: „Das Licht scheint in der Finsternis, und ihre Finsternis wird nicht überwunden“ (Johannes 1,5); denn, so sagt er, die Dunkelheit das Licht vertrieb, als die bösen Archonten begannen, die Gottheit zu verfolgen und mit ihr zu kämpfen. Wenn das angegriffene Licht von der Dunkelheit vertrieben wird, dann ist die Dunkelheit mächtiger als das Licht; denn das Licht flieht vor der Dunkelheit und kann aufgrund der größeren Macht der Dunkelheit nicht widerstehen, gesehen zu werden. Aber in Wirklichkeit ist dies nicht der Fall. Denn das Licht flieht nicht vor der Finsternis, sondern das Licht scheint in der Finsternis, und ihre Finsternis wird nicht überwunden (Johannes 1,5). Wenn die Dunkelheit das Licht nicht umarmte, dann unterscheidet sich dies stark von dem Gedanken von Manes, der sagt, dass sie nicht nur alle seine Waffen umarmte, sondern auch stahl. Warum umarmte das, was seiner Meinung nach alle Waffen stahl, das Licht in keiner Weise? Und wie kann Licht, wenn es angetrieben wird, spontan in der Dunkelheit leuchten?
Als die Gedanken der Menschen durch die Unreinheit der Sünde verdunkelt waren, sandte Gott zunächst das Gesetz und erleuchtete sie wie eine leuchtende Lampe, wie Petrus in seinem Brief sagt: „Wenn ihr auf das prophetische Wort achtet, wird der Stern aufleuchten wie ein Licht, das an einem dunklen Ort scheint, und der Tag wird in euren Herzen leuchten“ (2. Petrus 1,19). Von hier aus scheint das Licht in der Dunkelheit – das Gesetz wurde durch die Hand eines Fürsprechers (Gal. 3,19) durch den treuen Diener Gottes Mose gegeben. Und erstens gab es seit frühester Zeit ein Licht, das wie ein Funke im Naturgesetz leuchtete; Henoch betrachtete dieses Licht und erfreute den Herrn. Abel, von ihm geführt, gefiel dem Herrn; Mit seiner Hilfe hast du den Weg gelernt. Noah fand Gnade bei Gott; Durch ihn glaubte Abraham an Gott, und es wurde ihm als Gerechtigkeit zugerechnet (Röm 4,3). Dann steigerte sich das Licht, das sich von einem unbedeutenden Funken ausbreitete, zum Glanz einer leuchtenden Leuchte an einem dunklen Ort, d.
Danach erschien eine große Leuchte, das wahre Licht, das jeden Menschen erleuchtet, der auf die Welt kommt. In der Welt gab es keine Welt und die Welt war nicht bekannt. Als du kamst und deine eigenen Leute nicht akzeptiert hast. Die Elitsa nahmen ihn auf und gaben ihnen die Region, Kinder Gottes zu werden. (Johannes 1:9-12). Sehen Sie, in welcher Dunkelheit das Licht scheint und wie die Dunkelheit es nicht überwunden hat? Nämlich: Das Gute wird den Menschen immer von Gott gesandt und das Leuchten in der Welt wird nicht durch die Sünde überwunden.
In ähnlicher Weise übernimmt derselbe Manes eine andere Passage aus der folgenden Rede des Erlösers: „Wie das Himmelreich für einen Mann ist, einen Hausbesitzer, der in seinem Dorf guten Samen säte: und als schlafender Mann kamen der feindliche Mann und alles Unkraut.“ Da sagten seine Diener zu ihm: Hast du im Dorf nicht guten Samen gesät? Er sagte: Ja! - Woher kommt das Unkraut? Er antwortete und sagte: „Das hat der Feind getan“, und der Diener sagte zu ihm: „Willst du uns das Unkraut aussortieren lassen?“ Er sagte zu ihnen: „Lasst das Unkraut wegnehmen, ihr werdet auch den Weizen wegnehmen.“ Aber bleibe bis zur Erntezeit: und der Fluss als Schnitter: Sammle das Unkraut und binde es in Garben, und lege den Weizen in die Kornkammer und bereite das Unkraut vor, um es mit Feuer zu verbrennen, das niemals erlischt. (Matthäus 13:24–30). Als seine Jünger ihn zu Hause fragten: „Erzähl uns das Gleichnis vom Unkraut“, erlaubt Er und erklärt es, um dem Betrüger keinen Grund zu geben, die Wahrheit anzugreifen. So antwortet der Herr deutlich und sagt: Wer guten Samen sät, ist Gott; und das Dorf ist die Welt; das Unkraut ist ein böser Mensch; der Feind des Menschen ist der Teufel; die Erntearbeiter sind Engel; die Ernte ist das Ende des Zeitalters; der Weizen ist ein guter Mensch (V.
37-Z9); Wenn der Herr seinen Engeln befiehlt, werden sie Sünder aus seinem Königreich sammeln und sie der Verbrennung übergeben. Seht, Söhne der Wahrheit: Was dieser Jannes und Jambres, der wieder unter uns erschienen ist (2. Tim. 3,8), sagen will, das spricht er gegen sich selbst. Er bestreitet, dass die Welt Gott gehört, und der Erretter an diesem Ort sagte, dass das Dorf die Welt sei und der Hausbesitzer und Herr des Dorfes sein Vater sei und dass er seinen guten Samen gesät habe. Er trennte weder Seelen von Körpern noch Körper von Seelen, sondern sagte, dass der feindliche Mensch Unkraut säte, das sind böse Menschen. Er bezeichnet die Menschen nicht einzeln als Körper, sondern spricht ausschließlich von bösen Menschen. Ebenso sagt er über die gute Saat, die der Hausbesitzer in seinem Dorf gesät hat – dass es sich um gute Menschen handelt. Und er sagte nicht ihre Seelen, sondern gute Menschen mit Leib und Seele. Und so sät Gott durch Lehren Gutes in die Menschen, und der Teufel sät durch böse Taten heimlich böse Taten in die Menschen. Weder hier noch hier werden wir die Wurzel des Bösen finden, sondern nur die von uns begangenen Taten; und es ist nicht der Teufel allein, der für das gesäte Unkraut verantwortlich ist; denn er bemerkt es sofort und sagt: ein schlafender Mann, und sagt nicht: während des Schlafes des Hausbesitzers.
Denn wenn wir wegen guter Taten einschlafen, wenn wir die Gerechtigkeit vernachlässigen, wenn wir den Geist nicht auf das Gebot Gottes achten, dann säen wir Sünden. Sehen Sie, dass die Schnitter Garben für das ewige Feuer vorbereiten? Sag mir, Manes, sind dort Seelen gebunden, werden Körper zusammen mit der Seele verbrannt oder nur Seelen? Ihre Lehre über die Reinigung der Seelen wird keinen Bestand haben, wenn sie der Strafe und dem Gericht überlassen werden. Aber genug von dem, was bisher dazu gesagt wurde; denn die Worte der Wahrheit sind denen klar, die sie verstehen.
Er nimmt auch ein scheinbar anderes Sprichwort auf und bietet es an, und ohne darüber nachzudenken, was es enthält, interpretiert er die Bedeutung der Heilslehre in den Worten des Erlösers neu: Der Fürst dieser Welt kommt und in mir findet er nichts für sich (Johannes 14:30); und der Apostel sagte auch: Der Gott dieses Zeitalters hat den Geist der Ungläubigen verblendet, sodass das Licht des Evangeliums der Herrlichkeit nicht leuchten wird (2. Korinther 4,4). Und so werden wir sehen, ob der Fürst dieser Welt, von dem der Herr spricht, in die Unterwelt hinabgeworfen wird. Wenn ich erhöht bin, werde ich alle zu mir ziehen (Johannes 12:32). Von welchem Fürsten dieser Welt spricht Er? Wenn er vom Teufel spricht, warum spricht Johannes dann im Evangelium vom Erlöser: Er ist gekommen (Johannes 1,11)? Wir sehen, dass diese beiden Sprüche einander entgegengesetzt sind. Der Apostel sagt: Die ganze Welt liegt im Bösen (Johannes 5:19), aber der Erretter ist in der Welt (Johannes 1:10). Wie werden beide zusammenpassen? Wenn die Welt völlig im Bösen liegt; Wo ist dann der Ort auf der Welt, an dem der Erlöser sein kann? Und wenn das, was in der Welt ist, Eigentum des Sohnes Gottes ist, welcher Fürst herrscht dann über das Eigentum Gottes?
Wenn das, was in der Welt ist, nicht der Sohn Gottes ist; Welcher Fürst der Welt lässt dann zu, dass das, was in der Welt ist, Eigentum des Erlösers wird? Wenn die Welt dem Sohn Gottes gehörte, wie erlaubte er dann dem Fürsten, seine Welt zu besitzen? Alle in der Heiligen Schrift enthaltenen Worte der Wahrheit werden mit Weisheit gesprochen, wie der Herr selbst sagt. Johannes kam auf dem Weg der Gerechtigkeit, weder Gift noch Alkohol, sondern sie sagten: „Habe einen Dämon.“ Der Menschensohn kam, aß und trank, und sie sagten: Siehe, ein Mann, der Speise und Wein trinkt, ein Freund eines Zöllners und ein Sünder; und Weisheit wurde von ihren Kindern gerechtfertigt (Matthäus 11:18,19). Wie wurde die Weisheit ihrer Kinder gerechtfertigt? Natürlich von denen, die die Worte der Weisheit verstehen, wie der Prophet sagt: Wer ist weise und versteht das? Wie richtig sind die Wege des Herrn und das Wort der Weisheit und diese Botschaft? Und die Bosheit wird ihnen fehlen (Hos 14,10).
In Wahrheit wurde Manes geschwächt und erhöhte sich zusammen mit den Bösen in der Erklärung göttlicher und himmlischer Sprüche. Der Erretter sagte vorher nicht viel: Ich sah Satan wie einen Blitz vom Himmel fallen (Lukas 10:18); und hier noch einmal: Der Fürst dieser Welt wird in die Hölle geworfen. Wenn wir davon sprachen, dass Satan bereits gefallen war, warum war es dann nötig, ihn erneut zu Fall zu bringen? Aber natürlich wirst du sagen – in den Abgrund. Woher kam der Herr? Wenn du aus dem Abgrund aufsteigen müsstest; dann gibt ein ähnlicher Ort im Vergleich zu einem ähnlichen dem Ausdruck eine äquivalente Bedeutung. Wann wurde er auf die Erde aufgenommen? Er sprach davon, ans Kreuz gebracht und in den Himmel aufgenommen zu werden, um alle zu sich zu ziehen. Und warum hat er dich im Himmel nicht angezogen, sondern ist auf die Erde gekommen? Er musste kommen und menschliche Gestalt annehmen, damit Gott, das Wort, das von oben aus dem Schoß des Vaters kam und mit seinem Körper aufstieg, andere wie ihn anzog, indem er sich dieses heilige Gefäß formte, das er von Maria erhielt, das heißt den heiligen Körper. Wer ist der Fürst dieser Welt?
Wenn er sagt: „Die ganze Welt liegt im Bösen“, meint er nicht den Himmel, die Erde, die Sonne, den Mond, die Pflanzen, das Meer, die Berge, die Luft, die Wolken, den Wind, die Sterne, die Vögel oder irgendetwas Geschaffenes; NEIN! In der menschlichen Welt gibt es übermäßigen Stolz, die Unverschämtheit der Arroganz, die Arroganz der menschlichen Überheblichkeit. Dieser Prinz dieser Welt fiel aus Stolz. Denn, sagt er, ihr empfängt Ehre voneinander (Johannes 5,14), aber ich suche meine Ehre nicht (Johannes 8,50). Wie konnte der Stolz nicht fallen? Wie wird der Fürst des Friedens nicht zerschlagen, wenn Herodes den Richter der Lebenden und der Toten und den Herrn festhält und richtet, wenn Pilatus den Vorsitz führt, der Sklave auf die Wange schlägt, Judas verrät, Kaiphas urteilt, die Juden angespuckt werden, die Soldaten den Kopf dessen schlagen, der mit einer Welle Himmel und Erde zerstören kann? Dieser Stolz, diese Arroganz und dieser Ruhm der Menschen auf der Welt sind der Fürst der Welt, der zu Boden gefallen ist.
Alle, die in dieser Welt reichlich Ehre haben, erhalten Autorität durch Unterwürfigkeit, Unverschämtheit, Eitelkeit und Arroganz, die beim Erlöser nicht zu finden sind; Denn er wird den rauchenden Flachs nicht auslöschen, noch wird er zerbrochenes Rohr zerbrechen (Jes 42,3; Matthäus 12,20).
Aber ich kann immer noch darüber reden. Derselbe Manes sagt: Es wird auch gesagt: „Der Gott dieses Zeitalters hat den Geist der Ungläubigen verblendet, damit das Licht des Evangeliums nicht scheint“ (2. Korinther 4,4). Wenn es einen Gott dieser Welt gibt, was hat der Erretter dann getan, als er in eine fremde Region kam? Wenn er etwas wünschte, das jemand anderem gehörte, dann war dies für Ihn, den Guten und Gerechten, untypisch. Wenn er kam, um nicht seine eigenen zu retten, sondern die anderer, dann ist das typisch für einen Betrüger, der die Leute seines Nachbarn empören will. Wenn er gekommen ist, um das zu retten, was dem Gott dieser Welt gehört, dann erlangt er die Gunst dieses Gottes dieser Welt, indem er versucht, seine eigenen Gefäße zu retten. Und wenn der Gott dieses Zeitalters sich herablässt, dass der Erlöser rettet, was ihm gehört, dann ist er gut und freut sich über die Rettung seines Eigentums, obwohl er es selbst nicht retten kann. Und so wird es eine Gemeinschaft des Guten geben, denn wer fähig ist, rettet, und wer nicht fähig ist, seine eigenen zu retten, freut sich über das, was er rettet, da er es für einen Vorteil für sich selbst hält, dass er das, was vom guten Erlöser gerettet wurde, unversehrt hat.
Und wenn er jemandem, der sein Eigentum retten will, absolut keinen Widerstand leistet, wird er es ihm danken. Wenn er dankt, dann rettet er zuerst den, dem die Geretteten gehören, um dem Geretteten Gutes zu erweisen, und will nicht nur wenige retten und den Hauptmann verlassen, von dem die Geretteten kamen. Andernfalls, wenn er ihn nicht retten will, sondern diejenigen rettet, die vor ihm sind, dann tut er etwas Unvollkommenes und kann das Gute nicht vollkommen tun. Wenn er es für unmöglich hält, ihn zu retten, weil er von Natur aus nicht gerettet werden kann, und dennoch diejenigen rettet, die von ihm abstammen, dann können umso mehr diejenigen, die von ihm abstammen, nicht gerettet werden, da sie schlimmer sind als er. Und wenn er, da er kein Eigentum besitzt, käme, um das Gebiet eines anderen zu retten, um sich zu zeigen und seine Hilfe zu leisten, wie groß wäre dann die Verwirrung, wenn er, unfähig, sein Eigentum zu retten, in das Gebiet eines anderen käme, um eine Tat zu vollbringen, die er in seinem eigenen Land nicht vollbringen könnte. So fällt die von Manes zum Ausdruck gebrachte Lehre über den Erlöser und Fürsten dieses Zeitalters.
Und in Wirklichkeit gibt es einen Gott dieses Zeitalters, aber keinen besonderen Gott, der über den wahren Gott hinausgeht, keinen anderen hypostatischen Gott, also lass es nicht sein! Denn Gott, der Herrscher über alles, der die Welt erschaffen hat, ist ein Gott, der Vater unseres Herrn Jesus Christus (Eph. 1,3) und wird niemals aufhören zu existieren.
Über den Gott, von dem der Apostel spricht, den die Ungläubigen zu ihrem Gott gewählt haben, sage ich, dass dies nicht der einzige Gott dieses Zeitalters ist – lass es nicht sein! - aber es gibt viele solcher Götter, denen sich die Ungläubigen versklavt haben und die von ihrem Verstand geblendet wurden. So sagt der Apostel an anderer Stelle: Ihr Bauch ist Gott, und ihre Herrlichkeit ist in ihrer Kälte (Phil 3,19); und der Herr sagt im Evangelium: Man kann nicht für zwei Herren arbeiten (Matthäus 6,24); Um später zu zeigen, wer diese beiden Herren sind, sagt er weiter: Man kann nicht für Gott und den Mammon arbeiten. Und so ist Gott der wahre Gott und Mammon der Gott der Welt. Zum größten Teil wird die menschliche Natur, gefangen von diesen beiden – dem Mammon und der Gebärmutter – nicht durch die Schuld Gottes, sondern durch ihre eigene Bosheit blind, da jeder, vom Unglauben mitgerissen, der Macht allen Bösen ausgeliefert ist. Deshalb sagt der Apostel: Die Geldliebe ist eine Schlinge, die Wurzel allen Übels (1. Tim. 6,10). Und deshalb verflucht er das böse Verlangen nach Vergötterung und sagt: Nahrung für den Bauch und Nahrung für den Bauch. Gott wird sowohl dies als auch das abschaffen (1. Kor. 6,13) und so die Begierden des Bauches verfluchen.
So hat der Gott dieses Zeitalters den Geist der Ungläubigen verblendet (2. Kor. 4,4); und im Evangelium finden wir, dass ein Schreiber und ein anderer sagen: Was werde ich, nachdem ich es geschaffen habe, das ewige Leben erben? Er sagte: Ehre deinen Vater und deine Mutter gemäß dem, was geschrieben steht (Lukas 18:18); denn die Gebote des Gesetzes waren ihm nicht fremd. Ebenso sagt der Herr, dass die Einhaltung des Gesetzes das Erbe des Lebens ist. Dann sagt der Schreiber: Ich habe das alles von meiner Jugend an geschaffen (Matthäus 19,20). Als der Herr dies hörte, freute er sich, um zu zeigen, dass die Gebote des Gesetzes seiner Gottheit nicht fremd waren. Denn indem er sagte, dass er sich freute, bestätigte er die Übereinstimmung des alten Bundes mit dem neuen Bund. Aber der junge Mann sagt: Was bist du noch nicht fertig? Und ich sagte zu ihm: Wenn du vollkommen sein willst, verkaufe, was du hast, gib es den Armen und nimm dein Kreuz auf dich und komm mir nach und sammle einen Schatz im Himmel. Er ging trauernd weg, war aber sehr reich (Matthäus 19:21,22; Lukas 18:23). Danach sagte der Herr: „Es ist für mich bequemer, durch irdene Ähren zu essen, als für einen Reichen in das Reich Gottes“ (Matthäus 19,24). Eintreten ist nicht möglich; denn diejenigen, die Mammon als ihren Gott erkannten und sich dem Gott dieses Zeitalters unterwarfen, d. h. vom Gott dieses Zeitalters geblendet wurden.
Liebe zum Geld, wie der Herr sagt: Hütet euch vor dem Gebräu der Pharisäer, das Heuchelei ist (Lukas 12,1), und an anderer Stelle: das ist die Liebe zum Geld. Und um die Früchte und Folgen davon aufzuzeigen, sagt er: Führer sind blind; aber wenn ein Blinder einen Blinden führt, werden beide in die Grube fallen (Matthäus 15,14). Weil die Liebe zum Geld, der Gott dieses Zeitalters, sie blind machte und das Licht des Evangeliums nicht in ihren Herzen schien. Aufgrund der Tatsache, dass sie von der Liebe zum Geld geblendet sind. Es machte Judas blind; es tötete Hananias; es hat viele getötet. Das ist der Gott dieses Zeitalters; Die Menschen, die ihn zu ihrem Gott erwählten, erwiesen ihm Ehre und verachteten den Herrn, wie er sagt: „Er hält sich an einen, kümmert sich aber nicht um seine Freunde: Du kannst Gott und dem Mammon nicht dienen“ (Matthäus 6,24). Sehen Sie, dass der Fall definitiv und eindeutig gelöst wurde? Es gibt keinen anderen Gott, weder im Himmel, noch auf der Erde, noch an irgendeinem Ort, außer einem Vater, von dem alle Dinge sind, und einem Herrn Jesus Christus, von dem alle Dinge sind (1. Korinther 8,6), und einem Heiligen Geist, in dem alle Dinge sind, die allgegenwärtige Dreifaltigkeit, eine Göttlichkeit, die niemals Hinzufügung empfängt und keine Verringerung akzeptiert.
Aber lasst uns, Geliebte, zu anderen Themen übergehen und die Schlingen dieses Tieres, Feindes und Verfolgers brechen, indem wir die seltsamen Konzepte, die er zum Ausdruck bringt, mit der wahren Lehre für diejenigen vergleichen, die die Wahrheit wissen und ihren Geist von der bösen Lehre jeder Häresie abwenden wollen. Er greift erneut das Gesetz und die Propheten an, da er der Feind der Wahrheit und des Heiligen Geistes ist, der im Gesetz und in den Propheten gesprochen hat. Er spricht normalerweise wie immer mit weit geöffnetem Mund gegen Gott, der alles erschaffen und im Gesetz und in den Propheten gesprochen hat. Der Vater unseres Herrn Jesus Christus, nach dem die ganze Familie im Himmel und auf Erden benannt ist (Eph. 3,15), sagt, dass von ihm die Lust kommt, von ihm der Mord und alles andere. So befahl er, den Ägyptern durch Täuschung Kleidung wegzunehmen, Opfer für sich selbst zu bringen und alles andere, was das Gesetz vorschreibt, und befahl, den Mörder zu töten, als ob der erste Mord nicht genug wäre und es notwendig wäre, einen weiteren zu begehen, als ob aus Rache für den ersten; Er weckt Leidenschaften in den Köpfen der Menschen, die sich nach Frauen und anderen Objekten sehnen. Über Christus, sagt er, habe Gott nicht viel mit der Absicht prophezeit, viele nicht zum Glauben zu bewegen.
Das sind also die Worte des unverschämten Manes, die er dreist gegen seinen Meister ausspricht. Wer sie genau untersucht, wird feststellen, dass sie nichts anderes als die Taten eines Verrückten zeigen. So wie jemand im Zustand des Wahnsinns sich mit einem Schwert bewaffnet und aus Wahnsinn seinen Körper verwundet, denkt, dass er sich an seinen Feinden rächt, und nicht versteht, was er tut, so bewaffnet er sich gegen sich selbst und versteht die Sprüche nicht, die er gegen sich selbst anführt. Denn wenn die Lust von Gott kommt und er Lust hervorbringt, wie kommt es dann, dass derjenige, der Lust weckt, überall gegen Lust schreibt? Er sagt: „Du sollst das Haus deines Nächsten nicht begehren, noch seinen Ochsen, noch sein Vieh, noch seine Magd, noch sein Dorf, noch seine Frau, noch alles, was dein Nächster ist“ (2. Mose 20,17). Wenn Er die Lust zerstört, dann ist Er nicht der Anführer der Lust.
Wie, sagt Manes, befahl Gott, die Ägypter auszurauben, als die Juden aus dem Land Ägypten kamen? Wirklich so; denn er ist ein gerechter Richter, wie ich schon oft gesagt habe. Und um zu zeigen, dass er selbst keine Opfer braucht, sagt der Prophet: „Muss das Haus Israel vierzig Jahre lang Nahrung anbieten?“ sagt der Herr (Am.5:25). Zu wem wurden sie gebracht? Nach Angaben derjenigen, die es bringen – zu Ihm; aber er befahl, Opfer zu bringen, nicht weil er sie selbst brauchte, sondern um sie vom Polytheismus abzulenken und sie an die Erkenntnis des einen Gottes zu gewöhnen. Denn als er sah, dass den ägyptischen Gottheiten Opfer gebracht wurden, inspirierte er sie, damit sie, indem sie ihre Gedanken dem Polytheismus zuwandten, den einen wahren Gott nicht im Stich ließen. Und als er sie nach langer Zeit vom Polytheismus abwandte und sie von einem solchen Brauch entwöhnte, begann er abzuschneiden, was ihm missfiel, und sagte: „Bringt das alles Räuchergefäß aus Saba und Zimt aus einem fernen Land“ (Jer 6,20)? Esse ich Yamswurzelfleisch oder trinke ich das Blut von Ziegen (Jes. 49:13)? Das habe ich nicht von euch verlangt (Jes 1,12), sondern dass jeder seinem Nächsten Gerechtigkeit und seinem Bruder die Wahrheit erweisen soll (Jer 22,3).
Sie sehen, dass sich mit der Zeit das Wesen der Macht der Gebote Gottes offenbart, wenn Er selbst erneut zu Samuel sagt: „Salbe Saul zum König“ (1. Samuel 9,16); Doch dann verunglimpft er sie und sagt: „Ihr habt den König und die Fürsten nicht durch mich gesalbt, und ich habe es euch nicht geboten“ (Hos 8,4). Da aber ihre Launen dies erforderten, sprach Gott, indem er Samuel, den Propheten, tröstete: „Ich will euch nicht blamieren, sondern mich“, sagte der Herr; aber salbe damit Saul, den Sohn des Kis (1 Samuel 8, 7.22). Gott behandelte sie wie kleine Kinder, sodass er die Schwachheit ertrug der Schwachen und streichelte sie wie ein Kind, entsprechend seiner Schwäche: „Opfer für Gott ist ein zerknirschtes und demütiges Herz, das Gott nicht verachten wird“ (Ps. 50:19); und ähnliche Worte.
Dann sagt derselbe Manes: „Gott wollte ein Wort über Christus sagen.“ Wahrlich, groß ist der, der im Gesetz gesprochen hat, der die Zukunft kennt und darüber gesprochen hat. Denn wenn er die Zukunft kennt, dann ist er nicht ohne Vorwissen, sondern ist Gott, der die Zukunft kennt; Ich habe dies geschrieben, damit es erfüllt wird. Wenn es ihm zuwider wäre, dann würde er darüber schreiben und es gleichzeitig zerstören, so dass wir es nicht glauben würden. Und wenn Er bestätigt, was in Christus erreicht werden soll, bedeutet das, dass es der Geist selbst ist, der im Gesetz, in den Propheten und im Evangelium gesprochen hat; denn die gleiche Vereinbarung besteht zwischen ihnen, wie Er durch Mose sagt: „Der Herr wird für euch einen Propheten aus euren Brüdern erwecken“ (5. Mose 18,15); und auch der Herr selbst sagt: Mose hat über mich geschrieben (Johannes 5:46). Wieder sagt Mose: Jede Seele, die nicht auf den Propheten hört, wird vernichtet werden (5. Mose 18,19; Apostelgeschichte 3,23); Der Herr sagte auch: Wenn du nicht an die Schriften Moses glaubst, wie wirst du dann auf meine Worte hören (Johannes 5:47)? Die Wahrheit ist also von allen Seiten hell, ohne Schatten.
Darüber hinaus nennt Manes den Bund des Gesetzes einen Bund des Todes, weil der Apostel sagte: „Wenn der Bund des Todes in Stein geschrieben wäre, würde er zur Herrlichkeit kommen“ (2. Korinther 3,7). Aber das sagt nicht nur die göttliche Schrift, sondern auch, dass das Gesetz nicht bei den Gerechten liegt, sondern beim Vater und bei der Mutter, einem Unruhestifter und einem Meineidigen, und wenn irgendetwas anderes der gesunden Lehre widerspricht (1. Tim. 1:9,10). Wenn es also kein Gesetz für die Gerechten gibt, ist der Gerechte dann ein Gesetzloser? Das wird nicht passieren! Aber da der Gerechte die Erfüllung der Anforderungen des Gesetzes verhindert: Es gibt kein Gesetz für den Gerechten, der das Gesetz erfüllt hat, sondern es ist für die Bösen geschaffen und verurteilt diejenigen, die das Gesetz übertreten haben. Dies war der Bund: Denn er befahl, einen Mörder zu töten, einen Ehebrecher zu töten und einen Gesetzesbrecher zu steinigen. Er war in Herrlichkeit. Und wahrlich groß war seine Herrlichkeit; denn er empfing Ruhm unter den Menschen aufgrund ihrer gegenseitigen Ungerechtigkeit: Dies wurde im Licht einer Feuersäule dargestellt, in schrecklichen Posaunen, die laut erklangen, in der Stiftshütte des Zeugnisses und in der großen Herrlichkeit, die damals erschien. Denn es war notwendig, dass der Tod dem Bund vorausging, damit wir, nachdem wir zuerst der Sünde gestorben waren, in Gerechtigkeit leben konnten (1. Petrus 2,24).
Deshalb hat Christus auch unsere Schwächen getragen und unsere Krankheiten aufgehoben (Jes. 53,4), indem er alles mit seinem Leib am Kreuz aufgerichtet hat, damit in ihm um unseretwillen zuerst das, was den Tod betrifft, und dann das, was das Leben betrifft, erfüllt würde. Und deshalb stirbt er zuerst, um den Bund des Todes zu bestätigen, und dann ist er von den Toten auferstanden, um von Herrlichkeit zu Herrlichkeit zu gelangen, wie durch den Geist des Herrn (2. Korinther 3,18). Denn durch das Kreuz triumphierte er über die Fürstentümer und Mächte, verurteilte die Sünde durch den Tod, begrub die Missetat durch das Begräbnis, zermalmte den Stachel des Todes, indem er den Tod schmeckte, indem er in die Hölle hinabstieg, nahm er die Beute der Hölle weg, durch seine Macht befreite er die Gefesselten und empfing die Trophäe des Kreuzes gegen den Teufel. Und sehen Sie, wie sich diese Herrlichkeit von Mose bis zum Herrn fortsetzt. Um wie viel herrlicher wird der Bund des Lebens sein, wenn der Stein weggewälzt wird, die Felsen gespalten werden, die Gräber geöffnet werden, die Engel wie Blitze leuchten, die Frauen die frohe Botschaft predigen, Frieden geschenkt wird, der Geist von ihm den Aposteln gegeben wird, das Himmelreich verkündet wird und das Evangelium das Universum erleuchtet? Der herabgestiegene ist auch derjenige, der über alle Himmel aufgefahren ist und zur Rechten des Vaters sitzt (Eph. 4,10; Kol. 3,1).
Dieser Bund war also kein tödlicher Bund, sondern ein Bund gegen den Tod; in der Herrlichkeit war ein Bund des Todes, so dass die Herrlichkeit überströmend war gegen den Tod.
Dann sagt derselbe Manes auch: „Das alte und das neue Testament können nicht das Werk eines Lehrers sein: Denn der eine wird von Tag zu Tag alt, und der andere wird von Tag zu Tag erneuert, denn alles, was alt wird und alt wird, ist im Begriff zu verfallen (Hebräer 8,13). Daher gehört dieser Bund einem anderen Gott und einem anderen Lehrer, und dieser einem anderen Gott und einem anderen Lehrer.“ Aber wenn Manes auf zwei alte Testamente verweisen könnte, dann könnten seine Worte in Bezug auf die beiden Gesetzgeber plausibel sein: Wenn er auf zwei neue Testamente verweisen könnte, könnten seine Worte in der Argumentation auf die gleiche Weise akzeptiert werden. Wenn der alte Bund dem einen und der neue dem anderen gehört, der neue dem guten Gott und der alte dem bösen: Das heißt, wenn der gute Gott den bösen Gesetzgeber nicht kannte, dann wusste er nicht, was er einen Bund schließen sollte, und nahm ihm so den Vorwand, die Lehre zu predigen, da er selbst in dieser Angelegenheit unerfahren war; denn wenn er es nicht gesehen hätte, hätte er es nicht nachgeahmt. Und deshalb hätte das Alte Testament vielmehr das Werk eines guten Gottes sein sollen, so dass der Nachahmer ein Böser wäre und nicht dieser wahre Gott.
Denn der Herr sagt im Evangelium: Wenn der Sohn sieht, wie der Vater etwas tut, tut er selbst dasselbe (Johannes 5,12). Und um dem Ratgeber nicht nachzugeben, damit der Teufel sich nicht rühme, würde er nicht sagen, dass der Erretter auf seinen Rat hin etwas getan habe, als er zu ihm sagte: „Dieses Brot sei aus Stein“ (Matthäus 4,3), der Erretter duldete dies nicht, damit sie nicht dachten, er hätte etwas vom Teufel gelernt und seinen Rat angenommen. Sehen Sie, dass Er beide Bündnisse einem Gott zuschreibt? Denn der Apostel sagt: Der erste Bund wurde vom Berg Sinai zur Geburt geschlossen, denn der Berg Sinai liegt in Arabien (Gal. 4,24). Und so wie es zwei Ehefrauen und einen Ehemann gibt, so gibt es auch zwei Bündnisse, aber ein Gott ist der Gründer beider. Und deshalb nannte er nicht zwei neue oder zwei alte, sondern einen alten und einen neuen, und sagt: Der Bund ist unter den Toten bekannt; und der erste war nicht ohne Obdach, denn Mose empfing das Blut eines Ziegenbocks und besprengte dieselben Bücher und Leute: deshalb wurde der zweite Bund durch den Tod des Erlösers bestätigt (Hebr. 9,17.19).
Da beide Bündnisse sehr übereinstimmend miteinander übereinstimmen, heißt es im ersten: „Der Fürst von Juda und der Anführer seiner Füße wird nicht scheitern, bis der Strom kommt, der für ihn bestimmt war“ (1. Mose 49,10); und zweitens, dass Gott in Christus ist, die Welt mit sich selbst versöhnt und ihnen ihre Sünden nicht anrechnet (2. Korinther 5,19). Darüber ließe sich noch viel mehr sagen, aber ich belasse es der Kürze halber.
Manes vergleicht das Gesetz und die Propheten mit verdorrten und alten Bäumen, basierend auf den folgenden Worten: das Gesetz und die Propheten bis Johannes (Lukas 16:16). Es gibt nichts Dümmeres als das. Wer ist sich nicht bewusst, dass es nach der Erfüllung dessen, was die Propheten verkündet hatten, keine Propheten mehr gab? Denn als die Propheten kamen, um zu verkünden, dass Christus von Maria kommen würde, war Christus noch nicht gekommen. Dieser Umstand ähnelt dem folgenden: Wie ein König, der beabsichtigt, in ein Land zu kommen, Reiter, Verwalter und Herolde vor sich herschickt, und je näher die Ankunft des Geschenks rückt, desto mehr Boten erscheinen, um sein Kommen zu warnen und seine Ankunft in den Städten anzukündigen. Aber sobald es dem König gelingt, die Stadt zu betreten, wozu werden dann Boten benötigt? Welchen Bedarf gibt es an Reitern und anderen Vorboten des königlichen Kommens, wenn der König selbst in der Stadt ist? Das gilt auch für das Gesetz und die Propheten bis hin zu Johannes.
Nachdem Johannes in der Wüste gepredigt und darauf hingewiesen hat, dass dies das Lamm Gottes ist, das die Sünden der Welt hinwegnimmt (Johannes 1,29), besteht keine Notwendigkeit mehr, dass Propheten kommen und uns das Kommen Christi von der Jungfrau predigen: Jetzt brauchen wir aber Verkünder seines Erscheinens, um uns von der Realität seines Kommens zu überzeugen, das bereits vorhergesagt wurde. Oder als ob jemand einen Lehrer hätte – so wie der Apostel sagt, dass das Gesetz für uns darin bestand, bei der Ankunft des Herrn Lehrer zu sein (Gal. 3,24), und als er das Alter erreichte, nahm er sich einen anderen Lehrer; Er lehnt den Mentor sicherlich nicht als Feind ab: So wurden wir vor dem Kommen des Lehrers vom Gesetz und den Propheten geleitet; Nachdem wir einen Lehrer gefunden haben, entehren wir ihn nicht, sondern danken ihm dafür, dass er uns im Säuglingsalter geführt und uns zum vollkommensten Unterricht gebracht hat.
Oder als ob jemand, der auf dem Meer segeln wollte, ein großes Schiff hätte, aber auf einem kleinen Boot auf den Wellen am Meeresufer entlang segelte und das Boot diese Person zu einem großen Schiff trug: Dann wird diese Person das Boot natürlich nicht auf See verlassen, weil sie ein großes Schiff gefunden hat, sondern aus Dankbarkeit gegenüber dem Boot nimmt sie das große Schiff zu seiner Sicherheit. Oder anders ausgedrückt, als ob jemand von seiner eigenen Mutter verlassen und von jemandem zufällig genommen und im Laufe der Zeit großgezogen würde und später, als er erwachsen wurde, von seinem eigenen Vater erfahren würde: Wird ein solcher Mensch Klugheit haben, wenn er seinen Erzieher verachtet, weil er seinen Vater erkannt und sein Erbe erhalten hat? Wäre er dem Lehrer nicht viel dankbarer dafür, dass er ihn nicht sterben ließ, als ihm der Tod drohte? Deshalb danken wir Gott, der das Gesetz und die Propheten gegeben hat, wir danken ihm, der uns des neuen Bundes seines Sohnes würdig gemacht hat.
Derselbe Manes sagt, dass wir das Bild der Archonten sind und von den Archonten abstammen und ihnen zum Verschlingen vorgeworfen wurden. In diesen Worten steckt viel Wahnsinn. Wir sehen, dass dies in der Realität nicht der Fall ist. Alles, egal was auf der Erde ist, selbst wenn es die wildesten und wildesten Tiere sind, greift nicht sein eigenes Bild an, sondern das anderer. So zum Beispiel: Löwen fressen Löwen nicht wegen der Ähnlichkeit ihres Aussehens und ihrer Natur. Aber wenn eine große Hungersnot die Tiere in den Bergen unterdrückt und sie lange Zeit keine Nahrung finden, sei es wegen des Schnees oder wegen der Armut aus anderen Gründen, leben Löwen zusammen mit Löwenbabys und Löwinnen in Höhlen und ihren Höhlen; und kein Tier greift ein ihm ähnliches Tier an, noch greift ein Wolf einen Wolf an, es sei denn, ein Tier wird wütend und weiß aus Wut nicht, was es tut. Wenn also ein Wolf aufgrund der Naturverwandtschaft keinen Wolf verschlingt, wie können uns die Archonten dann fressen, wenn wir die gleiche Natur haben wie sie? Streicheln sie uns nicht mehr, um zu zeigen, dass sie ihre eigenen Bilder in uns haben? Somit werden die Reden dieses Betrügers von allen Seiten entlarvt.
Dann nimmt er die Worte aus dem Evangelium: Nicht alle können seine Lehre verstehen, aber ihnen wird sie zu essen gegeben (Matthäus 19,18). Aber der Erretter spricht hier nicht vom Lehren, sondern von Eunuchen. Wenn sich die Worte des Erretters hier: „Nicht alle können enthalten“ auf seine Lehre beziehen: Wenn sie nicht enthalten, dann enthalten sie nicht aus eigenem Willen. Sie können also je nach eigenem Willen als lobenswert oder tadelnswert bezeichnet werden, und die Anpassung erfolgt nicht mehr von Natur aus. Welchen Nutzen wird er danach dem bringen, der diese Lehre verkündet? Die Rede von Manes erwies sich von allen Seiten als unhaltbar: Denn der Erretter sprach nicht von der Lehre, sondern in Bezug auf den Reitsport; Ja, wenn Er über Lehren sprechen würde, dann würde die Rede von Manes keinen Bestand haben. Derselbe Manes sagt: Er kennt unser Volk; denn meine Schafe kennen mich, und ich kenne meine Schafe (Johannes 10:27). Aber überall liegt er. Für den Wunsch, Seelen mit Schmeicheleien zu erobern. Er sprach dieses Wort für diejenigen aus, die damals an dieser Diskussion teilnahmen, und streute sozusagen den Köder aus, um sie mit Zuneigung an sich zu ziehen, damit er beim Beitreten stolz sein und sagen konnte, dass er sie kannte, bevor sie zu ihm kamen.
Aber ihm widerfuhr dasselbe, was, wie die hellenische Fabel erzählt, dem Wahrsager Apollo widerfuhr: Er sagte die Zukunft für andere voraus, konnte die Zukunft für sich selbst jedoch nicht vorhersagen, sondern wurde in seiner Prophezeiung getäuscht und verliebte sich in Daphne, konnte sie aber wegen ihrer Keuschheit nicht in Besitz nehmen. So wurde dieser Manes, der prophezeite, dass er die Seinen kenne und mit der Absicht gekommen sei, Marcellus zu unterwerfen, in seiner Prophezeiung getäuscht: Denn weder Marcellus noch irgendein anderer der damaligen Menschen hörte auf ihn.
Dann sagt er, dass in der Antike niemand gerettet wurde, sondern nur vom fünfzehnten Jahr von Tiberius Caesar bis zu seiner Zeit. Der damalige König war Probus und vor ihm Aurelian, unter dem dieser Manes lebte. Aber auch hier überzeugen ihn die Worte des Evangeliums und des Apostels über diejenigen, die zuvor gerettet wurden, völlig. Der Herr sagt: Von dieser Generation wird alles gerechte Blut verlangt, das auf der Erde vergossen wird, vom Blut des gerechten Abel bis zum Blut Sacharjas, das zwischen der Kirche und dem Altar vergossen wurde (Matthäus 23,25, Lukas 11,51). Woher kommt also der gerechte Abel, woher kommt Sacharja, wenn es keine Erlösung gab und wenn Gott nicht durch das Gesetz und die Propheten gerettet hat? Es wird gesagt, dass es von Adam bis Moses einen königlichen Tod gibt (Röm. 5,14), sodass Sie wissen, dass in Moses der Tod geschwächt, aber nicht vollständig zerstört ist. Sie erwartete, dass Jesus, der Vollender aller Dinge, sich für die Menschheit hingeben würde – der Unsterbliche würde den Tod erleiden, wer von niemandem überwunden werden würde, würde sich übernehmen lassen, das Leben würde Leiden im Fleisch erleiden, mit dem Tod würde er denjenigen vernichten, der die Macht des Todes, den Stachel der Sünde und des Todes hatte. Was endlich wahr wurde: Wo bist du, der Tod, der Stachel? Wo ist der Sieg (1 Kor 15,55)?
So wurde der Tod, der vor Moses herrschte, in Moses verzögert und gestürzt. Aber schon vorher gab es die Gerechten: Abel und Henoch, der entrückt wurde, ohne den Tod zu sehen und auch nicht gefunden zu werden (Hebr 11,5). Und das war, als es noch kein geschriebenes Gesetz gab, sondern nur ein natürliches, aus Vernunft und Tradition, das nach und nach von den Vätern an die Kinder weitergegeben wurde. Als das Gesetz klar formuliert wurde, wurde es sozusagen zu einem Schwert, das die Macht der Sünde durchschnitt. Aber mit der Ankunft des Erlösers wurde der Stachel des Todes gebrochen und der Tod wurde schnell im Sieg geopfert (1. Korinther 15,54). Sehen Sie, wie Gott auf verschiedene Weise gerettet hat; aber die Vollkommenheit des Heils war und wird in Christus Jesus, unserem Herrn, sein, so wie das Evangelium sagt: „Aus seiner Erfüllung haben wir empfangen“ (Johannes 1,18). Was ist diese Leistung? Das Gesetz wurde von Mose gegeben, Gnade und Wahrheit wurden von Jesus gegeben (Johannes 1,19): dort „wurde es gegeben“, hier „wurde es gegeben“. Wenn aus der Erfüllung das Gesetz, die Gnade und die Wahrheit Jesu hervorgehen: dann sind sowohl der alte als auch der neue Bund in Gesetz, Gnade und Wahrheit.
Derselbe Manes übernimmt einen anderen Ausspruch aus der Heiligen Schrift und sagt: Christus hat uns vom Fluch des Gesetzes erlöst, indem er zum Fluch gegen uns geworden ist (Gal. 3,13). Lass ihn sagen, mit welchem Geld diese Erlösung gemacht wurde, welcher Preis gegeben wurde, um uns zu erlösen: denn es heißt nicht „gekauft“, sondern „erlöst“. Aber er kennt den Kauf, aber nicht den Preis: Die Wahrheit kennt beides: Denn Er hat uns erlöst, und zwar wahrhaftig vom Fluch, indem Er für uns zum Fluch geworden ist. Und wie Er uns gekauft hat – derselbe Lehrer der Kirche erklärt dies sofort, indem er sagt: Erkauft mit einem Preis, mit dem ehrlichen Blut des Lammes, dem makellosen und reinsten Christus (1. Kor. 6,20; 1. Petrus 1,19). Wenn wir also mit Blut erkauft sind, dann gehörst du, Manes, nicht zu den Erlösten, weil du Blut ablehnst. Wo hat Er uns gekauft? Erzählen. Hast du jemand anderen gekauft? Bedeutet das, dass unser früherer Herr sich in einer Notlage befand und uns, nachdem er eine Bezahlung für uns benötigte, nachdem er sie erhalten hatte, Christus übergab? Und wenn wir Christus übergeben werden, dann gehören wir nicht mehr dem früheren Herrn. Wenn Ersterer uns nicht mehr besitzt, wird ihm sein Eigentum entzogen und er hat keine Macht über seinen eigenen Besitz. Wie wirkt er laut Schrift an den Söhnen des Ungehorsams (Eph. 2:2)?
Aber der verzweifelte Manes versteht überhaupt nicht, wie Christus uns erlöst hat, wie wir erlöst werden und wie er für uns zum Eid wurde: Er öffnete seinen Mund, kann aber nicht bestätigen, wovon er spricht. Hier sehen wir diejenigen, die zur Zeit seines zweiten Kommens sprechen und schreien: Indem wir vor Dir und in Deinem Namen essen, vertreiben wir Dämonen (Matthäus 7:22; Lukas 13:26). Aber er wird zu ihnen sagen: Geh weg von mir, Verfluchter: Ich kenne dich nicht (Matthäus 25:41). Wie kommt es also, dass sie Ihn bekennen und Er sie verflucht? Was war das für ein gesetzlicher Eid? Der Gesetzeseid war ein Kreuz für Verbrechen. Wenn jemand eine Sünde begangen hat, sagte das Gesetz, dann hänge ihn an einen Baum, damit die Sonne nicht über ihm und seinem Leichnam untergeht, sondern nimm ihn ab, nimm ihn ab und begrabe ihn, bevor die Sonne untergeht: denn jeder ist verflucht, wenn er an einem Baum hängt (5. Mose 21,22–24,15). Da also der Eid für die Kreuzigung festgelegt wurde und er kam, um unsere Sünden auf das Holz zu tragen und sich selbst für uns hinzugeben: Dann hat uns sein Blut erlöst, sein Körper hat unsere Eide gelöst, d. h. er hat unsere Sünden durch Leiden am Kreuz und durch sein Kommen gelöst.
Daher war weder das Gesetz ein Fluch, noch empfing das Evangelium einen Fluch, noch der Herr, sondern durch seinen Tod wurde der Tod für die Sünde abgeschafft.
Er fährt fort, dass das Gesetz das Amt des Todes sei (2. Kor. 3,7). Aber wir haben schon viel darüber gesprochen, dass er kein Diener des Todes war. Er befahl nicht zu töten, sondern befahl und sagte: „Du sollst nicht töten“ (5. Mose 5,17). da er den Mörder tötete, um die Wirkung des Mordes zu zerstören, indem er einen tötete, und damit viele aus Angst vor dem Beispiel eines Menschen von der Unwahrheit Abstand nehmen und weitere Morde begehen würden: Aus diesem Grund wird das Gesetz das Ministerium des Todes genannt. aber nicht, weil er dem Tod gedient hat, sondern weil er den Tod für den Mörder bestimmt hat, damit viele keine Mörder mehr wären. – Und der Erretter, der gekommen war, als er als Lehrer lehrte und die meiste Zeit damit verbrachte, die vollkommenste Lehre gemäß dem Gesetz zu lehren: Töte nicht, stehle nicht, gib kein falsches Zeugnis ab (5. Mose 5,17), sagte: Wenn dich jemand auf die rechte Seite der Wange schlägt, drehe ihn auch auf die andere Seite (Matthäus 5,39), damit nach der völligen Zerstörung des Mordes der Dienst am Leben folgt; Denn der Schlag auf die Wange spornt ihn nicht zum Töten an, sondern nimmt dem Mörder die Hand weg und mildert mit Demut den Zorn in ihm. Somit stimmen das Alte und das Neue Testament in allem überein.
Dann versucht er, sozusagen zwei Gesichter darzustellen, um seine Lehre von der Dualität, von zwei Naturen, von anfangslosen Prinzipien und Wurzeln, von denen wir bereits gesprochen haben, zu bestätigen, und möchte genau dies durch die Verschiedenheit der Objekte selbst beweisen. Er wagt es, auf diese Weise zu unterscheiden, und schämt sich nicht zu sagen: Im Alten Testament heißt es: Das Silber gehört mir und das Gold gehört mir (Hag. 2,9); im Neuen Testament heißt es jedoch: Selig sind die Armen im Geiste, denn ihnen gehört das Himmelreich (Matthäus 5,3). Aber er weiß nicht, dass es im Alten Testament auch heißt: Reich und Arm begegnen einander; aber mache beide zu Herren (Sprüche 22,2). Und der neue Bund stimmt damit überein und gefällt sowohl den Armen von Natur als auch den Armen im Geiste, damit beide Stärke haben, damit sowohl Petrus als auch diejenigen, die mit ihm waren, zeigen würden, dass sie sich der wahren Armut rühmen, indem sie sagen: Ich habe weder Silber noch Gold, sondern ich bin es, das gebe ich euch: Im Namen Jesu Christi stehe auf und wandle (Apostelgeschichte 8,6).
Um zu beweisen, dass es nicht im Widerspruch steht, den Armen von Natur aus zu gefallen, und den Armen im Geiste zu gefallen, die, obwohl sie etwas auf rechtschaffene Weise erwerben, aus Demut arm sind, hat er so über sie gesprochen: Du hattest Hunger und hast mir Essen gegeben; du warst durstig und hast mir etwas zu trinken gegeben und so weiter (Matthäus 25:35); dann sagt er, dass sie dies von ihren Ländereien aus taten (Lukas 8,3). Sie sehen, dass derselbe Geist sowohl im Alten als auch im Neuen Testament auf die Armen und die Reichen hinweist. Auf die gleiche Weise lobt der Erretter beide: Denn als er auf das Schatzhaus schaute (Markus 12,41) und auf die schaute, die Geld in den Korwan legten, verbot er den Reichen die Gaben nicht; Für die oben erwähnte Armut lobte er auch die Witwe, die zwei Milben hineinlegte, damit sich erfüllte, was geschrieben stand: Reiche und Arme begegnen einander; aber der Herr hat beide geschaffen.
Dass dies wirklich so ist und dass derselbe Geist des Alten und des Neuen Testaments derselbe ist, sehen Sie sich an, was der Apostel über die alten Propheten sagt: Ich habe nicht genug Zeit, um von Gideon, Baras, Sampson, Jeftah, David und anderen Propheten zu erzählen, die in Schaffellen und in Ziegenfellen wandelten, verbittert, unterdrückt, traurig, deren die Welt nicht würdig ist (Heb.11:32.37) Für uns Wisse, dass Jesaja Sacktuch trug, und Elia auch. Sie sehen also, wie im Alten und Neuen Testament die Armen für ihre Frömmigkeit und die Reichen für ihre Gerechtigkeit gesegnet werden.
Derselbe Manes sagt auch: „Das Alte Testament befiehlt, den Sabbat zu halten. Wer den Sabbat nicht hielt, wurde gesteinigt, was auch für diejenigen der Fall war, die am Sabbat Holz sammelten (4. Mose 13,32). Und der neue Bund, d Am Sabbat heilte er nicht nur, sondern sagte auch: „Nimm dein Bett und geh in dein Haus“ (Johannes 5,8). Was für eine extreme Ignoranz! Es gibt nichts Schlimmeres als Unwissenheit: Denn sie hat viele blind gemacht. Wann wurde der Sabbat aus gutem Grund verboten? Wenn im Gegenteil nicht nur der Sabbat, sondern jeder Tag für böse Taten verboten war? Josua, der Nachfolger Moses, zu den Propheten gezählt, der Auserwählte Gottes, der mit Gebeten die Sonne und den Mond stoppte und sagte: „Lass die Sonne direkt zu Gibeon werden und der Mond direkt zu den Wüsten von Aenon“ (Josua 10:12), – wird sich sofort als ein Übertreter des Sabbats um einer guten Sache willen erweisen. Jesus geht sieben Tage lang um die Mauern von Jericho herum.
Da es am Sabbat nicht erlaubt war, mehr als sechs bestimmte Etappen zurückzulegen, und der Umkreis von Jericho mehr als zwanzig Etappen zurücklegen durfte, fiel einer der Tage, als sie sieben Tage lang um Jericho herumgingen, zwangsläufig auf den Sabbat. Aber dies war der Befehl Gottes, um zu zeigen, dass Er ein Wunder vollbringen wollte: Denn es gab keine Autos, keine Widder und keine anderen Schlagwaffen: Aber durch einen einzigen Klang der Hornposaune und durch das Gebet des Gerechten stürzten die Mauern der Feinde ein. Und sie mussten auf diese Weise bestraft werden, weil die Sünde der Ammoriter erfüllt war (Gen 15,16).
Das Gesetz war ein Richter gegen Ungerechtigkeit und belohnte jeden nach seinen Taten, aber die Ammoriter blieben in Sünden, in Verbrechen und brachen den Eid, mit dem sie geschworen hatten, wie ich darüber schon an anderer Stelle gesagt habe; Es wird jedoch nicht belastend sein, hier dasselbe anzubieten: Denn hier liegt die List des Manes bereit, nämlich dass der gute Gott des Gesetzes die Ägypter beraubte, die Ammoriter und Gergesiter und andere Völker vertrieb und ihr Land den Kindern Israel gab. Er sagte: Sei nicht begehrenswert: Wie hast du ihnen gegeben, was dir gehört? Und der Einfaltspinsel weiß nicht, dass sie ihr eigenes Land erhalten haben, das ihnen mit Gewalt entzogen wurde, und dass diese Angelegenheit im Rahmen der Gerechtigkeit und gemäß dem zwischen ihnen geschlossenen Eid entschieden wurde.
Denn Noah, der mit seiner Frau, seinen drei Söhnen und seinen drei Schwiegertöchtern der Flut entkam, teilte die ganze Welt auf seine drei Söhne Shem, Ham und Japheth auf und warf das Los in Rhinocorur, wie die folgende Geschichte zeigt: Und hier gibt es nichts Seltsames oder Fiktives: denn Neel wird als Rhinokorur übersetzt und so nennen ihn die Einheimischen, und in der Übersetzung aus dem Hebräischen bedeutet es Lose, 282 denn hier warf Noah das Los für seine drei Söhne. Und das Los fiel (an Ham) 283 von Rinocorur bis Gadir 284 und umfasste Ägypten, Mariandina, 285 Ammon, 286 Libyen, Marmarika, 287 Pentapolis, 288 Makat, 289 Macron, 290 Leptimanus, 291 Sirte, 292 Mauretanien 293 zu den sogenannten Säulen des Herkules 294 und inneres Gadir: Diese Länder lagen im Süden; Östlich von Rhinocorur umfasste das Los Idumea, das Midianiterland, Alavastrida, 295 Omirita, 296 Axomita, 297 Vugea 298 und Liba 299 zum Vaktrischen Land. Dieses Los bestimmt Simovas Besitztümer im Osten. Das Los fiel auf Shems Breite: Palästina. Phönizien, Zölesyrien, Kommagene, 300 Kilikien.
Kappadokien, Galatien, Paphlagonien, Thrakien, Europa, Rhodopen, 301 Lasien, 302 Iberien, Kaspisches Meer, Kardien 303 bis Medien im Norden; hier dient dieses Grundstück als Grenze der Besitztümer von Japheth im Norden, die sich im Westen Europas bis nach Spanien und Großbritannien und an die Nachbarvölker erstreckten, die Veneter, Daunus, Iapyger, Kalabrier, Lateiner, Oppicier, Magardi waren, sogar bis zu den Besitztümern Spaniens und Galliens und der Länder oberhalb der Schotten und Franken.
Als die Grundstücke auf diese Weise aufgeteilt wurden, rief Noah seine drei Söhne und verpflichtete sie mit einem Eid, damit niemand in das Grundstück seines Bruders eintreten und sich den Besitz seines Bruders nicht aneignen sollte. Aber Kanaan, der Sohn Hams, war habgierig, griff das palästinensische Land an und nahm es in Besitz; Deshalb wurde es das Land Kanaan genannt, weil er sich dort niederließ und sein Grundstück verließ, weil es ihm schwül vorkam. Nachdem er sich im Land Silova, das heute Judäa heißt, niedergelassen hatte, gebar er die folgenden Söhne: Amoriter, Gergesiter, Perzeit, Jebusiter, Hivit, Arukey, Hetiter, Aseneiter, Samarean, Sidonius und Philistäer. Deshalb spricht der Herr im Gesetz und zeigt, dass die Sünden der Amoriter im Meineid erfüllt wurden; denn die Sünden der Amoriter sind bis heute nicht erfüllt worden (Gen 15,16). Aus diesem Grund blieben sie in den Bergen und lebten in der Wüste, bis sie sich selbst verurteilten und in den Krieg gegen die Söhne Sems zogen, die sie zuvor beleidigt hatten.
Und er zeugte Arphaxad, Arpakehad - Kainan, Kainan - Salah, Salah - Eber, Eber - Peleg, Peleg - Raghav, Raghav - Seruch, Seruch - Nahor, Nahor - Terach, Terach - Abraham, Abraham - Isaak, Isaak - Jakob, Jakob - Juda, Juda - Perez, Perez - Hezrom, Hezrom - Aram, Aram - Aminadab, Aminadab - Nahshon. Zur Zeit Nachschons, des Oberhauptes des Stammes Juda, und zur Zeit Josuas nahmen die Söhne Sems ihr Land nicht durch Ungerechtigkeit, sondern durch Gerechtigkeit ein. Die Mauern von Jericho fielen von selbst: Denn Gerechtigkeit erfordert Rache für Vergehen. Die Juden gingen sieben Tage lang um die Mauern von Jericho herum, und es war zufällig Samstag, damit die Gerechtigkeit erfüllt werden konnte.
Doch das ist nicht das Einzige, was am Samstag passiert. Auf dem Leuchter des Heiligtums in der Stiftshütte standen sieben Lampen; Jeden Tag brannten alle Lampen gleichermaßen, und an keinem Tag brannte eine von ihnen, aber jeden Tag gab es die gleiche Beleuchtung. Der Samstag machte keine Ausnahme; aber sie widmete sich einer guten Tat. Als außerdem absolut niemand in allen zwölf Stämmen am Sabbat arbeitete, war ein Altar nicht untätig, wie der Herr im Evangelium sagt: Eure Priester in der Kirche entweihen den Sabbat und tadeln nicht das Wesentliche (Matthäus 12,5); Den Sabbat zu entweihen bedeutet, ihn zu verletzen. Was verstoßen sie, wenn nicht indem sie Gott Opfer darbringen, damit der Altar nicht nutzlos wird? Damit nicht genug: Die Sonne geht auf und unter, der Mond nimmt zu und ab, der Wind weht, Früchte wachsen, Mütter gebären und all das passiert am Samstag.
Deshalb verrichtete der Herr, als er kam, am Sabbat keine Zimmer-, Klempner- oder andere Arbeit, sondern da er Gott war, tat er das Werk Gottes und sagte: „Nimm dein Bett und geh“ (Markus 2,5), damit der, der das Bett trägt, das Wunder, das er vollbrachte, erkennen würde, damit jeder den erkennen würde, der vom Himmel kam, um den Menschensöhnen zu helfen. Er kam also wirklich, um den Sabbath zu brechen; aber Er könnte ihn nicht brechen, wenn er nicht Ihm gehörte; denn niemand zerstört das Geschäft eines anderen; sonst wird er zum Aneigner fremden Eigentums, zum Verwalter fremden Eigentums und wird ein Gerichtsverfahren gegen sich selbst einleiten. Da der Sabbat tatsächlich Ihm gehört, sagt Er, dass der Herr der Sohn des Menschen und des Sabbats ist (Mk 2,28) und außerdem: Nicht der Mensch um des Sabbats willen, sondern der Sabbat um des Menschen willen (V. 27). Wenn Gott also den Sabbat für den Menschen geschaffen hat, dann hat er den Menschen vor dem Sabbat geehrt, damit er in der Zukunft Frieden und Ruhe erfahren kann; denn dies ist ein Bild des Himmlischen: hier – teilweise, und dort – völlige Vollkommenheit.
So wurde der gesetzlich festgelegte Sabbat bis zum Kommen Christi eingehalten: Er brach diesen Sabbat und gab uns den großen Sabbat, der der Herr selbst ist, unsere Ruhe und unser Sabbat.
Deshalb sollte niemand das Alte Testament vom Neuen und das Neue vom Alten trennen: Denn zwischen ihnen herrscht Einheit und Übereinstimmung. Wenn also ein unwissender und unerfahrener Mensch sieht, dass zwei Bäche aus derselben Quelle fließen, könnte er aufgrund der Unterschiede in den Bächen denken, dass das Wasser in den Bächen ebenfalls unterschiedlich sei. Doch die Wahrheit erfährt er von den Weisen: „Probieren Sie das Wasser aus beiden Bächen und wissen Sie, dass es zwar zwei Bäche, aber eine Quelle gibt.“ Es gibt also genau einen Herrn, einen Gott, einen Geist, der im Gesetz, in den Propheten und im Evangelium gesprochen hat. Daher nicht zwei alte und nicht zwei neue Testamente; denn es gibt nicht zwei Gesetzgeber, sondern einen, der den alten Bund alt macht (Hebr 8,13) und den neuen erneuert, der den Alten nicht völlig zerstört, sondern nur abschafft und das Erbe des Reichtums einem anderen überträgt.
Derselbe Manes zitiert ein anderes Sprichwort: „Ich bin sicher, sagt er, dass nur der Geist ohne Körper Erlösung erhält. Das lehrt der Apostel mit den folgenden Worten: Unzucht hört man bei euch keineswegs, und Unzucht ist so, weil sie nicht öffentlich bekannt ist, als ob jemand den Wunsch hätte, eine Frau zu haben. Und ihr werdet stolz sein und nicht mehr als ein Plakat, möge derjenige, der diese Tat begangen hat, aus eurer Mitte entfernt werden. Vorerst, auch wenn er nicht dabei ist.“ Ihr im Körper, der im Geiste lebt, hat bereits den gerichtet, der dies getan hat, im Namen unseres Herrn Jesus Christus, an diejenigen, die sich versammelt haben, Sie und mein Geist, um ihn Satan zur Vernichtung des Fleisches auszuliefern, damit der Geist am Tag des Herrn gerettet werden kann (1. Korinther 5:1-5). Aber die Erschöpfung des Fleisches ist seine völlige Vernichtung Ist eine Auferstehung des Körpers oder des Fleisches möglich? Aber dieser völlige Unwissende weiß nicht, dass die Werke des Fleisches Unzucht, Ehebruch, Ehebruch (Gal. 5,19) und dergleichen sind, und der Apostel spricht hier nicht vom Fleisch selbst, sondern von den Werken des Fleisches.
Denn wenn jemand Unzucht begeht, ist es das Fleisch, das es tut; aber wenn er Selbstbeherrschung erlangt, ist das Fleisch nicht länger Fleisch, sondern wird in Geist verwandelt. Das sagt der Apostel: Er, der von Anfang an das eine und das andere Geschlecht vereinte, sagte: „Aus diesem Grund wird der Mann seinen Vater und seine Mutter verlassen und sich an seine Frau binden, und beide werden ein Fleisch werden: Der schmutzige Mann hängt an einem Körper, aber an dem Herrn hängt er an, es gibt einen Geist (Matthäus 19,4-5; 1. Korinther 6,16). Das bedeutet, dass derjenige, der Unzucht begeht, Fleisch wird; und nicht nur das Fleisch selbst, sondern alles, die Seele und alles andere, wird Fleisch; denn wer einer Hure anhangt, wird Fleisch, und da er fleischlich ist, wird er alles Fleisch genannt. Halte dich an den Herrn; Es gibt einen Geist, das heißt Körper, Seele und alles, was im Menschen ist; Es gibt einen Geist im Herrn. Derselbe Apostel legt das Gesetz dazu fest und sagt: „Gott hat die Früchte eines von ihnen in den Körper gelegt, wie Er wollte“ (1 Kor 12,18). Sehen Sie, wie er Gott als den Schöpfer des Körpers und den Verwalter unserer Mitglieder anerkennt, wie er es will, entsprechend seiner Weisheit und Güte.
Dann vergleicht er als Beispiel unseren Körper mit dem Leib Christi: Wir sind zum Teil der Leib Christi und die Kirche Gottes, die der Leib Christi ist (1. Kor. 12,27; Eph. 1,22.23). Wenn also der Leib Gottes die Kirche ist, die sich an den Geist, das heißt an den Herrn, klammert, gibt es einen Geist: dann wird der Sünder, der von seinem Geist abfällt, ganz Fleisch mit Seele und Körper und alles, was in ihm ist. Wie ist es sonst möglich, dass ein Teil an Satan verraten wird und der andere nicht? Und der Apostel sagte nicht: Übergebe das Fleisch Satan, sondern – verrate einen solchen. Und indem er „so einer“ sagte, verriet er den ganzen Menschen mit Seele und den ganzen Menschen. Wenn er alles verriet, dann bezeichnete er unter dem Fleisch den ganzen Menschen. Ja, der Geist, erklärt der Apostel, wird am Tag des Herrn gerettet, das heißt, damit sich die Kirche nicht des Sündenfalls eines gefallenen Menschen schuldig macht und damit nicht die ganze Kirche durch den Sündenfall eines einzigen Menschen verunreinigt wird; Deshalb sagt er: Verrate den Gefallenen, damit der Geist, also die ganze Kirche, gerettet werde.
Aber es steht geschrieben, sagt Manes, dass Fleisch und Blut das Reich Gottes nicht erben werden (1 Kor. 15:50). Er meint, in diesen Worten etwas für sich zu finden. Wahrlich, weder Unzucht, noch Ehebruch, noch Wollust, noch Götzendienst können das Himmelreich erben: das bedeutet Fleisch und Blut. Wenn Sie denken, dass wir mit Fleisch und Blut das Fleisch selbst meinen, wie kann sich dann das Gesagte erfüllen: Die Kleinen nahmen Ihn auf und gaben ihnen die Macht, Kinder Gottes zu werden, die nicht aus Blut oder Fleisch, sondern aus Gott geboren wurden (Johannes 1,12)? Wer in aller Welt wurde ohne Fleisch geboren? Da es aber nicht die Natur, sondern die Gedanken waren, die sich unter denen veränderten, die aus Fleisch und Blut von Vätern und Müttern geboren wurden, und sie durch die zweite Geburt vom Herrn durch den Geist und das Feuer geboren wurden, gab Er ihnen das Reich, Kinder Gottes zu sein. Sie wurden also aus Fleisch und Blut geboren, aber diese Geburt aus Fleisch und Blut wird ihnen wegen ihrer Verwandlung in Gerechtigkeit nicht zugeschrieben, obwohl sie in Fleisch und Blut leben, wie sie sagen: „Wir wandeln im Fleisch, aber kämpfen nicht nach dem Fleisch“ (2. Korinther 10,3). Das bedeutet, dass sie zwar Fleisch haben, dieses aber dem Fleisch nach nicht kämpferisch ist.
Mit den Worten: „Fleisch und Blut werden das Himmelreich nicht erben“ spricht der Apostel also nicht von dem Fleisch, das gearbeitet hat, geheiligt wurde und Gott gefällt, sondern von dem, das Sünden gekannt hat: Wie würde sich sonst das Gesagte erfüllen: Es ist angebracht, dass dieser Verwesliche die Unverweslichkeit anzieht und dieser Tote die Unsterblichkeit anzieht (2. Kor. 15,53)? Um dies klarer zu offenbaren, damit einige nicht verloren gehen und wegen schlechter Taten nicht daran verzweifeln, bei der Auferstehung den Körper wieder zu bilden, sagt derselbe Apostel Folgendes: Töte die Geschöpfe, die auf der Erde sind, das heißt durch Unzucht, Ehebruch, Wollust usw. (Kol 3,5). Aber hört auch denen zu, die den Galiläern erschienen und sagten: Dieser Jesus, den ihr von euch in den Himmel aufsteigen seht, wird auch auf die gleiche Weise kommen, wie ihr ihn aufsteigen saht (Apostelgeschichte 1,11).
Nach allem, was gesagt wurde, können umsichtige Menschen auf alle Worte der Wahrheit und die Worte der Lüge des oben erwähnten Manichäus achten, so dass, wenn ich mich an keine Beweise erinnern würde, alle seine Lügen mit Hilfe von zwei oder drei von mir geäußerten Aussagen aufgedeckt würden. Nachdem wir einen langen, mühsamen Weg und gefährliche Orte passiert hatten, griffen wir eine zweiköpfige Schlange und ein tödliches Tier von Cenchrean an, das mit verschiedenen Farben gesprenkelt ist, um diejenigen zu verführen, die es betrachten, und mit einer verborgenen Giftquelle in seinem Stachel auf jeden losstürzt. Denn er ist ein Heide mit den Heiden und verehrt die Sonne, den Mond, die Sterne und Dämonen: ein Heide, sage ich, dieser Mann, Geliebte, und seine Häresie vermittelt die Lehre der Heiden: Er kennt die Kunst der Magier und beschäftigt sich damit; lobt die Astronomen, die ihre Forschungen mit Neugier verfolgen, nur in Worten rühmt er sich des Namens Christi, wie die Schlange von Cenchrea, die ihr Gift verbirgt und mit ihrer Vielfalt verführt, indem sie sich mitten in den Büschen aufhält und ihnen ähnlich erscheint.
Durch die Kraft Gottes, den Stab der Wahrheit, das Blut Christi und den wirklich aus Maria geborenen Leib, die Auferstehung der Toten und das Bekenntnis des einen Gottes, nachdem wir dieser Schlange im Wasser den Kopf gebrochen haben (Psalm 73,14), das heißt, indem wir diese vielköpfige Häresie umkehren und den Kopf brechen, lasst uns Gott dafür danken und uns beeilen, zu anderen Häresien überzugehen und Gott anzurufen, der Helfer unserer Schwachheit zu sein, damit wir was vollendet haben Wir hatten uns auf Gott geeinigt, wir konnten endlich Gott danken.
Gegen die Hierakiten, 47. (67.)
Nach diesem bösen und giftigeren, schlangenartigeren und brutaleren Ausbruch der barbarischen Lehren von Manes als jede Ketzerei entstand jemand namens Hierak, von dem sie den Namen Hierakiten erhielten. Er lebte in der ägyptischen Stadt Leontopolis. Nachdem er umfangreiche Kenntnisse in den vorbereitenden Wissenschaften erhalten hatte, begann er, alle hellenischen Wissenschaften zu studieren, studierte sorgfältig die Medizin und andere Wissenschaften der Ägypter und Griechen und berührte wahrscheinlich sogar Astronomie und Magie: Im Allgemeinen war er in vielen Wissenschaften sehr sachkundig und begabt im Schreiben, wie seine Schriften zeigen. Er beherrschte die ägyptische Sprache perfekt, da er von Geburt an Ägypter war; aber auch auf Griechisch drückte er sich nicht weniger frei aus: - ein in jeder Hinsicht fähiger Mensch. Er war Christ, blieb aber nicht in der Gesellschaft Christi: Er fiel von ihr ab, strauchelte und ging in die Irre. Sozusagen mit aller Kraft, während er das Alte und das Neue Testament studierte und eine Interpretation davon ausarbeitete, brachte er aus Eitelkeit die Lehren aus sich selbst ein, die ihm gefielen und die ihm in den Sinn kamen.
Damit lehnt er die Auferstehung des Fleisches völlig ab, schreibt sie aber allein der Seele zu und nennt diese Auferstehung geistig. Nachdem er aus den Heiligen Schriften alle Beweise gesammelt hatte, die seiner Ansicht entsprachen, konstruierte er absurde Erfindungen und erfand einige missbilligende Mittel, um seine Häresie zu bestätigen. Da er „so erstaunlich in seiner Askese und in der Lage war, Seelen zu überzeugen, waren viele der ägyptischen Mönche von ihm fasziniert. Was die Auferstehung der Toten betrifft, so glaube ich – da er die Auferstehung des Fleisches ablehnte –, dass er diese Gedanken von Origenes übernommen oder aus seinem Kopf gespuckt hat. Er erlaubt keine Ehe und sagt, dass sie charakteristisch für das Alte Testament sei; für Abraham, Isaak, Jakob, Moses, Aaron und alle Heiligen, sowie Jesaja und Jeremia werden gleichermaßen als Propheten verehrt und anerkannt und sagt, dass es im Alten Testament erlaubt war, zu heiraten, aber seit der Ankunft Christi ist die Ehe nicht mehr erlaubt und kann das Himmelreich nicht erben. Denn was, sagt er, ist gekommen, um Neues zu tun?
Oder was Neues wollte der Einziggezeugte predigen und vollbringen? Wenn es um die Gottesfurcht ging, dann war dies das Gesetz; wenn es um die Ehe geht, dann kündigt die Heilige Schrift dies an; Wenn es um Neid, Habgier und Ungerechtigkeit ging, war all dies im Alten Testament enthalten. Und so kam er, um nur eines zu tun: der Welt Enthaltsamkeit zu predigen und wählte für sich Reinheit und Enthaltsamkeit, ohne die es unmöglich ist, das Leben zu erreichen.
Beweise dafür sammelt er überall. So sagt er: „Und euer Heiligtum, ohne das niemand den Herrn sehen wird“ (Hebr 12,14). Wenn sie zu ihm sagen: Wie kann der Apostel sagen: Die Ehe ist ehrenhaft und das Bett ist nicht schmutzig? Der Hurer aber und der Ehebrecher werden von Gott gerichtet (Hebr 13,4), antwortet er sofort so: Aber nicht viel später sagt der Apostel: Wer sich nicht verpflichtet hat, kümmert sich um den Herrn, wie er dem Herrn gefallen kann, und bleibt Jungfrau; aber wer sich verpflichtet hat, kümmert sich darum, seinem Mann zu gefallen und trennt sich deshalb (1 Kor 7,34). Wenn es also Spaltung gibt, wie kann es dann Einheit mit Spaltung geben? Und wenn sie nicht Gott, sondern ihrem Mann gefällt, wie kann sie dann ein Erbe von Gott erwerben? Wenn der Apostel sagt, dass jeder um der Hurerei willen seine eigene Frau haben soll (1 Kor 7,2), sagt er das nicht, um die Ehe nach der Ankunft Christi zu loben, sondern aus Herablassung, damit sie nicht in großes Verderben stürzen. Sie sind Eunuchen, die das Königreich um des Himmlischen willen für sich selbst verfälscht haben (Matthäus 19,12). Nochmals: Ich will, sagt er, dass alle Menschen so seien wie ich (1 Kor 7,7). Außerdem: Das Himmelreich wird mit zehn Jungfrauen verglichen: fünf törichten Narren und fünf Weisen (Matthäus 25:1).
Sowohl weise Jungfrauen als auch törichte Jungfrauen, aber nur Jungfrauen, werden mit dem Himmelreich verglichen; aber Christus sagte nicht: verheiratet. Er sammelt viele ähnliche Dinge, um die Ehe abzulehnen.
Er lässt Kinder, die vor der Offenbarung des Bewusstseins sterben, nicht in das Königreich eintreten, sondern trennt sie von ihrer vermeintlichen Hoffnung. Sie, sagt er, werden das Himmelreich nicht erben, weil sie keine Leistung vollbracht haben. Denn selbst wenn jemand leidet, wird er nicht verheiratet, und selbst wenn er unrechtmäßig gefoltert wird (1. Tim. 2:5). Wenn der Asket nicht heiratet, wenn er seine Tat illegal vollbringt, um wie viel mehr gilt das dann für diejenigen, die noch nicht zu Taten berufen sind. Er glaubt auch nicht an die Existenz eines Sinnesparadieses, so wie Origenes denkt, und lässt, wie gesagt, die Auferstehung der Toten mit dem Fleisch nicht zu, sondern nennt die Auferstehung der Toten die Auferstehung der Seelen und vermittelt eine Art spirituelle Fabel. Allerdings darf niemand zu den Auferstandenen gehören, außer einer Jungfrau, einem Mönch, einem Priester oder einer Witwe. Er denkt nicht wie Origenes über den Vater, den Sohn und den Heiligen Geist, sondern glaubt, dass der Sohn wirklich vom Vater gezeugt ist und der Heilige Geist vom Vater kommt.
Bezüglich des Heiligen Geistes sagt er, wie ich oben in der Melchisedek-Häresie erklärt habe, dass es sich um Melchisedek handelt; denn von ihm heißt es, er trete mit unaussprechlichem Seufzen für uns ein (Röm 8,26). Wer ist das? Der Priester bleibt fern (Hebr. 7:8); und der Priester wird es herausnehmen, weil er Fürsprache einlegt. Dieser Geist traf einst Abraham und er ist wie der Sohn. Deshalb sagt der Apostel: ohne Vater, ohne Mutter, ohne Geistlichen. Ohne Mutter spricht er, weil er keine Mutter hat; ohne Vater – weil er keinen Vater auf Erden hatte. Der Priester bleibt mit dem Sohn Gottes verglichen. Und er redete viel nutzloses Gerede über den Heiligen Geist und stellte eine umfangreiche Studie darüber zusammen. Aber er möchte eine vollständige Bestätigung seiner Meinung aus dem Anavatik von Jesaja erhalten: 304, nämlich als ob der sogenannte Anavatik sagen würde: „Ein Engel, der vor mir ging, zeigte mir und sagte: Wer ist das zur Rechten Gottes? Ich sagte: Du weißt, Herr. Er sagt: Das ist der Geliebte. Aber wer ist dieser andere wie er, der von der Linken kommt? Und ich sagte: Weißt du. Das ist der Heilige Geist, der in dir und in den Propheten spricht; und er.“ war, sagt er, wie ein Geliebter.“
Damit meint er das Gesagte zu bestätigen: Er wird mit dem Sohn Gottes verglichen und bleibt Priester.
Was kann unser Verstand also darüber denken, um seine sehr falsche Meinung zu widerlegen? Hierak starb in sehr hohem Alter; schrieb viel auf Griechisch und Ägyptisch: Er verfasste eine Interpretation und verfasste einige Fabeln und leere Allegorien über die sechstägige Schöpfung; Er stellte weitere Werke aus der Heiligen Schrift zusammen und verfasste viele neue Psalmen. Viele der aufrichtigen Anhänger seiner Lehren essen keine Tiere. Hierak selbst führte ein wirklich strenges Leben, aber seine Jünger nach ihm lebten heuchlerisch. Er enthielt sich jeglicher Nahrung und trank nicht einmal Wein. Einige sagen über ihn, dass er, nachdem er mehr als neunzig Jahre gelebt hatte, bis zu seinem Tod selbst Bücher geschrieben habe: weil er ein ausgezeichneter Schreiber war und sein Sehvermögen stark blieb.
Schauen wir uns nun sein Unkraut an. Durch welchen Gedanken an das Wort Gottes können wir diese giftige Schlange binden und vernichten, die wie ein Skorpion sowohl von vorne als auch von hinten zuschlägt, d. Weder Honig noch andere von Gott geschaffene Lebensmittel verdienen einen Vorwurf: Sie sind wunderschön; Wenn man sie aber jemandem gibt, der unter Fieber leidet, werden sie im Mund bitter, nicht weil sie jedoch von süß zu bitter werden, sondern weil der Geschmack des Patienten die ihm angebotene Speise bitter macht. Ebenso wird jeder, der von der Wahrheit abgefallen ist, nicht durch die Wahrheit selbst in die Irre geführt, sondern durch die Tatsache, dass er die Wahrheit mit bitteren Gedanken gekostet hat und sie sich daher für ihn in Bitterkeit verwandelt hat. Aber schauen wir uns die Kinder an. Was sagen wir über die Babys, die in Bethlehem in Judäa für Christus geschlagen wurden? Haben sie das Himmelreich geerbt oder nicht? Sie haben geerbt, weil sie unschuldig waren.
Wenn sie nicht erbten, wäre der Herr selbst der Schuldige, für den sie getötet wurden. Wenn sie für Ihn getötet wurden, ohne Zeit zu haben, Taten zu vollbringen, und dadurch ihre Belohnung verloren, dann folgt daraus, dass das frühere Kommen des Herrn der Welt mehr geschadet hat; denn Er war der Grund dafür, dass diese Kinder dazu verurteilt waren, ihr Leben vorzeitig zu verlieren, und da sie dem königlichen Zorn zum Opfer fielen, hatten sie keine Zeit, Heldentaten zu vollbringen, um die Belohnung zu erhalten.
Schauen wir uns andere Beweise an. Komm zu mir, gesegneter und weiser Salomo, um diesen Hierak zurechtzuweisen. Komm her, gesegnetster Prophet, der vom Herrn die Weite des Herzens und die Weisheit empfangen hat, wie der Sand am Meer (1. Könige 4,29), und sage, was du über die Kinder denkst. Und er sagt: Das Alter zählt nicht zu vielen Jahren, es wird in der Anzahl der Jahre niedriger gezählt: Graues Haar ist die Weisheit des Menschen, und das Alter ist nicht schlecht. Da er Gott wohlgefällig war, wurde er geliebt, und der Lebende unter den Sündern beruhigte sich schnell, damit nicht Bosheit seine Meinung änderte oder Schmeichelei seine Seele täuschte. Denn der Eifer des Bösen wird durch einen Guten verdunkelt, und die aufsteigende Wollust wird durch eine gütige Gesinnung ersetzt (Weish. 4:8-12). Und was er über Kinder sagt, fügt er sofort hinzu: „Wenn du in jungen Jahren gestorben bist, erfülle (13), d. Auch in Jeremia sagt der Herr: Bevor du im Mutterleib erschaffen wurdest, hast du dich erkannt, und bevor du aus dem Mutterleib herauskamst, hat dich das geheiligt (Jer. 1:5).
Aber schauen wir uns den Erretter selbst an, der seine Lippen betrügt und alles weiß. Komm, Herr, und hilf unserem Geist, Hierak und seine Torheit aufzudecken. Die Kinder kamen, so hieß es, zu ihm, und er wollte seine Hand auf sie legen und sie segnen; aber die Jünger vertrieben sie und verbot es ihnen. Er sagte zu ihnen: Verlasst die Kinder und verbietet ihnen nicht, zu mir zu kommen; denn ihnen gehört das Himmelreich (Matthäus 19,13). Damit sie aber nicht meinen, das Himmelreich gehöre nur den Kindern und nicht allen Altersstufen, beginnt Er bei ihnen und gibt das Erbe zusammen mit ihnen denen, die wie sie sind. Aber wenn Menschen wie sie herrschen müssen, wie viel mehr sind dann die Beispiele derjenigen, die wie sie sind. So scheiterte seine fabelhafte Lehre, denn der Herr erbarmt sich aller: Der Herr beschützt die Kleinen (Psalm 114,5); auch: Lobet den Herrn (Psalm 112,1). Und die Jünglinge priesen wahrlich den Herrn: Hosianna in der Höhe; Gesegnet sei, der im Namen des Herrn kommt (Matthäus 21,9), und noch einmal: Aus dem Mund eines Kindes und derer, die pissen, hast du Lob hervorgebracht (Psalm 8,8). Es gibt weitere ähnliche Zeugnisse
Und was den Aufstand des Fleisches betrifft, warum sagst du, weiser Hierak, dass es keinen Aufstand des Fleisches geben wird? Schon die Art des Ausdrucks zeigt seine Kraft: Denn das Aufstehen wird nicht dem zugeschrieben, was nicht gefallen ist. Aber was ist gefallen, begraben, zerstört? Nicht die Seele, sondern der Körper. Die Seele fällt nicht und wird nicht begraben. Und wie viel kannst du darüber reden? Es heißt nicht: die Rebellion der Seele, sondern vom Körper, dass er rebelliert. Und was die Wahl betrifft, nämlich dass der Erlöser kam, um Jungfräulichkeit, Enthaltsamkeit und Reinheit zu wählen, wer wüsste nicht, dass diese Wahl das Lob der heiligen, katholischen und apostolischen Kirche darstellt? Aber auch in einer ehrlichen Ehe können die Lebenden, jeder entsprechend seinen eigenen Verhältnissen, gerettet werden. Denn wie kann man eine Ehe nicht als ehrlich und mit dem Himmelreich in Gott verbunden anerkennen, wenn der Erlöser selbst in die Ehe gerufen wurde, um sie zu segnen? Wenn er sich geweigert hätte, zur Hochzeit zu kommen, wäre er ein Zerstörer der Ehe gewesen und hätte nicht jeden akzeptiert, weil er seine Schwächen herablassen wollte. Die Ehe ist also ehrlich, weil der Herr sie selbst gegründet hat.
Aus diesem Grund kommt er zur Hochzeit, um die Lippen derjenigen zu verstopfen, die gegen die Wahrheit sprechen; Dort, in Kana in Galiläa, vollbrachte Jesus das erste Wunder, indem er aus Wasser Wein machte. Denn so wie er von einer Jungfrau kam, um das Licht, das von einer Jungfrau ausstrahlte, im Universum zu zeigen, so vollbrachte er das erste Wunder bei einer Hochzeit in Kana in Galiläa, um die Jungfräulichkeit mit seiner Geburt und der Ausgießung des Lichts, das von ihr ausstrahlte, zu ehren und eine ehrliche Ehe mit göttlichen Zeichen zu ehren, das erste davon vollbrachte er bei einer Hochzeit, indem er Wasser in Wein verwandelte. Ebenso, wenn die Ehe für ihn abscheulich wäre, warum befiehlt dann der Sprachlehrer und sagt: „Verleugne junge Witwen! Denn wenn sie über Christus zornig werden, wollen sie übergreifen und Sünde haben, weil sie den ersten Glauben abgelehnt haben“ (1. Tim. 5,11)? Was sagt er? Lassen Sie sie heiraten, Kinder bekommen und sich um den Haushalt kümmern. Wenn er dies also zulässt, wie können Sie, Hierak, die Ehe nach dem Kommen Christi im Fleisch ablehnen?
Sie sagen über Melchisedek, dass er der Geist ist. Also kam der Geist und nahm Fleisch an? Das bedeutet, dass nicht nur der Einziggezeugte nach dem Fleisch geboren wurde, sondern auch der Geist. Hier ist Maria, die den Erretter geboren hat: Wenn der Geist dem Fleisch entsprechend geboren wurde, dann soll Hierak sagen: Wo ist sie, die den Geist geboren hat? Und was der Apostel sagte: Der Priester bleibt wie der Sohn Gottes (Hebr 7,3), dann sprechen wir hier nicht vom Heiligen Geist: denn er sagte nicht: wie der Sohn Gottes, sondern – verglichen, das Wort – verglichen bedeutet Folgendes: Wenn nach der Zeit Abrahams der Geist mit Christus verglichen wurde, bedeutet dies, dass er nicht einmal so war und daher mit dem Sohn Gottes verglichen wurde. Und wie kann er ohne den Vater sein? Wenn der Geist aus sich selbst existiert und nicht aus dem eigenen Wesen des Göttlichen kommt; dann wäre es fair, ihn vaterlos zu nennen; denn der Sohn ist wahrlich der eingeborene Sohn, hat keinen Bruder und ist der Sohn Gottes. Wenn wir aber den Geist nicht „gezeugt“ nennen, weil der Sohn der einziggezeugte ist, sondern sagen, dass der Geist vom Vater ausgeht und von mir empfängt (Johannes 16,15), wie Christus sagt: dann kann der, der vom Vater kommt und von mir empfängt, nicht ohne Vater sein.
Wenn Hierak sagt, dass der Geist keine Mutter im Himmel und keinen Vater auf Erden hat, dann kann das Gleiche auch über den Erlöser gesagt werden. Warum sagt der Apostel am Ende auch Folgendes: Abraham, der Patriarch, der von Geburt an nicht als einer von ihnen galt (Hebr 7,6)? Das Wort „zu ihnen (ἐξ αὐτῶν)“ gibt genau die Bedeutung der Rede an: Denn wenn er von den Söhnen Israels abstammte, dann stammte er natürlich von anderen Nationen ab. Aufgrund der Tatsache, dass weder über seine Mutter noch über seinen Vater geschrieben wird, erfinden die Verleumder der Wahrheit das eine oder andere. In den Legenden fanden wir sowohl seine Mutter als auch seinen Vater: Er stammte aus der Familie der Sidonier und Kanaaniter. So brach die fabelhafte Lehre von Jerak zusammen; Auch sein strenges Leben war vergebens: Denn der Verzehr von unbelebten Gegenständen bei gleichzeitiger Bösgläubigkeit stellt keine Lebensschule und keine Hoffnung auf Erlösung dar: Alles, sagt der Apostel, geschehe zur Ehre Gottes (1 Kor 10,31).
Aber ich denke, darüber wurde genug für ihn gesagt. Wir haben diesem Skorpion die Flügel gebrochen und seine Kraft zerstört. Er ist wirklich eine geflügelte Schlange und ein Skorpion, der verschiedene Flügel hat und fliegen kann; er ahmt die Jungfräulichkeit der Kirche nach, hat aber kein reines Gewissen. An ihm und an denen, die wie er sind, erfüllt sich das Wort des Apostels: an denen, denen ihr Gewissen brennt, die sich das Heiraten verbieten und sich von der Verschwendung entfernen, die Gott zum Verzehr geschaffen hat. Es wird durch das Wort des lebendigen Gottes und das Gebet geheiligt; Denn alles ist gut und angenehm, und nichts wird Gott angerechnet (1. Tim. 4,2-5). Die Hierakiten sind insofern absolut lächerlich, als jeder von ihnen eine Frau zum Zusammenleben hat, und dennoch versuchen sie normalerweise zu beweisen, dass sie diese für ihren Dienst haben. Aber nachdem wir, wie gesagt, sowohl seine Flügel als auch den Baum des Lebens gebrochen haben, das heißt durch das Kreuz unseres Herrn Jesus Christus, nachdem wir ihm den Kopf zerschlagen haben, lasst uns zu den nächsten Häresien übergehen und Gott selbst um Hilfe bitten, um andere Häresien zu widerlegen und die leere Lehre zu zerstören, die sie in die Welt bringen.
Schisma des Meletius von Ägypten, 48. (68.)
Die Meletian-Sekte existiert im Land Ägypten und wird nach einem gewissen Meletius benannt, der Bischof in Thebaid war und der katholischen Kirche und dem orthodoxen Glauben angehörte: Denn sein Glaube wich eine Zeit lang nicht von der heiligen katholischen Kirche ab. Dieser Meletius lebte und handelte zur gleichen Zeit wie der oben erwähnte Hieracus und war dessen Nachfolger; war auch ein Zeitgenosse des Heiligen Petrus, Bischof von Alexandria. Sie alle lebten während der Verfolgung unter Diokletian und Maximian. Aber was Meletius betrifft, so verlief sein Fall wie folgt:
Meletius verursachte eine Spaltung, war aber kein Verräter am Glauben. Während der Verfolgung wurde er zusammen mit Petrus, dem heiligen Bischof und Märtyrer, und anderen Märtyrern von den damaligen, vom König ernannten Herrschern von Alexandria und Ägypten gefangen genommen: Die Herrscher waren Kuklian in Thebaid und Hierokles in Alexandria. Meletius und die oben genannten Märtyrer wurden zusammen mit Peter, dem Erzbischof von Alexandria, inhaftiert. Obwohl Meletius größer zu sein schien als die anderen Bischöfe Ägyptens und nach Petrus den zweiten Platz im Erzbistum einnahm und sozusagen sein Assistent war, war er ihm jedoch untergeordnet und in kirchlichen Angelegenheiten mit ihm verwandt. Denn dort war es Brauch, dass der Bischof von Alexandria die kirchlichen Angelegenheiten in ganz Ägypten, Thebaid, Mariotte, Libyen, Ammoniak, Mareotis und Pentapolis regelte. Daher wurden sie alle, die wegen eines Geständnisses festgenommen wurden, in Gewahrsam genommen und blieben eine ganze Weile in Haft. Andere wurden vor ihnen gefangen genommen, gefoltert, erhielten schließlich eine Belohnung und starben: Diese wurden, wie hohe und große Menschen, gegen Ende gerettet.
Als einige den Märtyrertod erlitten und andere das Märtyrertum aufgaben und die böse Arbeit des Götzendienens begingen und notgedrungen Opfer berührten, kamen diese Gefallenen, die Opfer gebracht und das Gesetz übertreten hatten, zu Beichtvätern und Märtyrern, um durch Reue Barmherzigkeit zu empfangen: einige stammten von Soldaten, andere von Geistlichen verschiedener Orden, Presbyter, Diakone und andere. Dann gab es keine geringe Bewegung und Verwirrung unter den Beichtvätern: Einige sagten, dass diejenigen, die einst abgefallen und abgelehnt waren, die nicht im Mut blieben und die Leistung nicht vollbrachten, nicht bereuen dürfen, damit der Rest, der sich am wenigsten um die Bestrafung kümmert, aufgrund einer so schnellen Nachsicht, die ihnen gewährt wurde, nicht verführt würde, Gott ablehnte und sich dem bösen Dienst des Heiden hingab. Diese Rede der Beichtväter war klug. So sprachen Meletius und Pyleus und mit ihnen viele andere Märtyrer und Beichtväter. Diejenigen, die dies sagten, erkannten offensichtlich den Eifer für Gott.
Sie sagten auch, dass, wenn es den oben genannten Menschen geraume Zeit nach dem Ende der Verfolgung in Friedenszeiten gestattet wird, Buße zu tun, und wenn sie wirklich Buße tun und die Früchte ihrer Reue zeigen, dann selbst dann keiner der Geistlichen in den Klerus aufgenommen werden sollte, sondern sie nach einer gewissen Zeit in die Kirche und die Gemeinschaft aufgenommen und zu den einfachen Leuten, aber nicht zu den Geistlichen, gezählt werden sollten. Und es war wahrheitsliebend und voller Eifersucht.
Aber der heilige Petrus, als ein barmherziger Mann und der Vater aller, bat und flehte sie und sagte: Lasst uns sie als Reumütige annehmen, ihnen die Reue zuweisen, damit sie zur Kirche gehören, und lasst uns weder sie noch den Klerus abweisen (wie das Gerücht, das uns erreicht hat, sagt), damit wir uns aus Mangel an Mut und Schwäche, einmal vom Teufel erschüttert und erschüttert, aufgrund von Scham und Verzögerung der Zeit, nicht völlig von der Wahrheit abwenden und ohne Heilung bleiben, gemäß dem, was ist geschrieben: Der Lahme soll nicht abgewendet, sondern geheilt werden (Hebr 12,18). Das Wort des Petrus stand also für Barmherzigkeit und Menschenfreundlichkeit, und das Wort des Meletius und seiner Anhänger stand für Wahrheit und Eifer. Als also einige dies sagten, andere sagten etwas anderes, kam es zu Meinungsverschiedenheiten, obwohl die Sicht auf das Thema auf beiden Seiten fromm schien. Doch als Erzbischof Peter erfuhr, dass die Meletianer gegen seinen menschenfreundlichen Wunsch rebelliert hatten und noch mehr von göttlicher Eifersucht mitgerissen wurden, errichtete er selbst einen Vorhang in der Mitte des Gefängnisses und streckte die Kleider aus, d.h.
Er befahl dem Mantel und dem Diakon zu verkünden: Wer meine Meinung akzeptiert, der komme zu mir; Und diejenigen, die der Meinung des Meletius folgen, sollen zu Meletius kommen. Und viele Bischöfe, Mönche, Presbyter und andere Ränge trennten sich zu Meletius; und unter Erzbischof Peter blieben nur sehr wenige Bischöfe und wenige der anderen Klassen übrig. Von da an führten sie jeweils getrennt Gebete und andere heilige Riten durch. In der Zwischenzeit starb der selige Petrus den Märtyrertod und hinterließ Alexander als seinen Nachfolger in Alexandria. Und so besteigt er den Thron nach besagtem Petrus. Und Meletius und viele andere wurden zur Verbannung verurteilt und in die phönizischen Minen verbannt. Dann ernannte Meletius mit den Beichtvätern, die er sowohl im Gefängnis als auch auf der Reise mitgebracht hatte, in jedem Land und an jedem Ort, den er besuchte, Geistliche, Bischöfe, Presbyter und Diakone und gründete Privatkirchen; Unterdessen hatten weder die Anhänger des Meletius noch die Anhänger des Petrus, die alte Kirchen besaßen, irgendeine Verbindung untereinander.
Jeder schrieb so über seine Kirche: Die Anhänger Petri, die alte Kirchen hatten, schrieben so: Katholische Kirche; und die Anhänger von Meletius: - die Kirche der Märtyrer. So ordinierte Meletius selbst, als er durch Eleutheropolis, Gaza und Elia reiste, viele. Er musste längere Zeit in den besagten Minen leben. Schließlich werden die Beichtväter, sowohl diejenigen, die auf Petrus Seite standen (und es waren noch viel mehr von ihnen), als auch Meletius aus den Minen befreit. Und in den Minen hatten sie keine Gemeinschaft miteinander und beteten nicht miteinander. Meletius lebte danach noch längere Zeit in Frieden, so dass er auch unter Alexander, dem Nachfolger des Petrus, aufblühte und mit ihm befreundet war. Ihm lag die Kirche und der Glaube am Herzen; denn ich habe oft gesagt, dass er daran nichts geändert hat.
Als derselbe Meletius in Alexandria war und dort lebte und besondere Treffen mit den Seinen abhielt, ergriff er Arius und stellte ihn Alexander vor, da bekannt wurde, dass er mit seinen Interpretationen die Grenzen des Glaubens überschritten hatte. Er war Presbyter in der sogenannten Bykali-Kirche in Alexandria. Damals gab es für jede Kirche einen Presbyter, aber es gab viele Kirchen, und jetzt sind es noch mehr. Daher wurde Arius die Kirche anvertraut, obwohl ein anderer bei ihm war. Bei Bedarf werden wir jedoch an anderer Stelle ausführlicher auf sie eingehen. Sobald Arius gefangen genommen wurde, versammelte Alexander sofort einen Bischofsrat, bat um ein gründliches Studium des Glaubens und fragte Arius nach der schädlichen Lehre, die sich in ihm festgesetzt hatte. Arius leugnete nicht, sondern antwortete dreist, wie es sei. Deshalb exkommuniziert Alexander ihn aus der Kirche, und mit ihm werden auch viele Jungfrauen und andere Geistliche, die von ihm verführt wurden, exkommuniziert. Daraufhin lief Arius davon und machte sich auf die Reise nach Palästina. In Nikomedia angekommen, schrieb er von hier aus einen Brief an Alexander, in dem er erklärte, dass er sich nicht von der verrückten Idee seiner falschen Lehre abwenden würde.
Infolgedessen berief der selige Konstantin nach einiger Zeit durch den Fleiß und die Überzeugung desselben Alexander, des heiligen Bischofs von Alexandria, ein Konzil in der Stadt Nicäa ein, und die Häresie des Arius wurde nach seinem Tod verflucht. Denn zunächst verzichtete er angesichts des seligen Zaren Konstantin auf seine Lehre und verkündete vorgetäuscht und listig, sogar mit einem Eid, die orthodoxe Lehre. Aber der König sagte zu ihm: Wenn du wirklich schwörst, dann lass deinen Eid glauben, und du wirst unschuldig sein; Wenn es heimtückisch ist, dann lass dich von demjenigen bestrafen, dem du geschworen hast, was ihm bald widerfahren ist, wie wir später sagen werden. Danach wurde Arius zusammen mit Eusebius, dem Bischof von Nikomedia, der mit ihm derselben Meinung war, demselben König vorgeführt, als ob er seine Ketzerei wirklich ablehnte und verfluchte. Deshalb befiehlt und beauftragt der König Eusebius, es der Kirche in Konstantinopel unter Alexander, dem Bischof von Konstantinopel, der denselben Namen wie der Bischof von Alexandria trägt, anzuschließen.
In der Zwischenzeit begann der selige Alexander, Bischof von Alexandria, nach dem Tod des oben erwähnten Beichtvaters Meletius, nachdem er den Eifer gegen die Spaltung der Kirche erkannt hatte, die nach Meletius verbliebenen Personen, die ihre eigenen privaten Versammlungen abhielten, zu stören und sie mit Gewalt zu zwingen, sich nicht von der einen Kirche zu trennen. Aber sie wollten das nicht, sie waren empört und sorgten für Verwirrung. Als der selige Alexander anfing, sie stärker zu unterdrücken und zu zwingen, übernahmen einige von ihnen, die eine hohe Stellung hatten und sich durch Leben und Frömmigkeit auszeichneten, die Führung und gingen zum Palast mit der Bitte, dass sie ihre privaten Treffen ungehindert abhalten dürften. Es waren: Paphnutius, ein großer Einsiedler, der der Sohn eines Beichtvaters war und selbst einigermaßen an der Beichte teilnahm, Johannes, ein Bischof aus ihrer Mitte, ebenfalls ein höchst ehrwürdiger Ehemann, Callinicus, Bischof von Pelusia, und einige andere, die daran teilnahmen. Als sie kamen und dem König erscheinen wollten, wurden sie vertrieben und entfernt, weil die Höflinge, die den Namen Meletian gehört hatten und nicht wussten, was er war, ihnen nicht erlaubten, den König zu sehen.
In der Zwischenzeit verbrachten Paphnutius, Johannes und andere zufällig längere Zeit in Konstantinopel und Nikomedia. Dann freunden sie sich mit dem Nikomedia-Bischof Eusebius an und erzählen ihm von ihrem Geschäft. Sie wussten, dass er Zugang zu Zar Konstantin hatte und baten ihn, den Zaren über sie zu informieren. Eusebius versprach, sie dem König zu melden und ihre Bitte zu erfüllen, forderte sie aber gleichzeitig auf, seine Bitte zu erfüllen, damit sie Arius in die Gemeinschaft mit ihnen aufnehmen: da er keine aufrichtige, sondern vorgetäuschte Reue brachte. Sie geben ein Versprechen, und dann stellt Eusebius sie dem König vor, erklärt ihren Fall, und so dürfen die Meletianer ihre eigenen privaten Treffen abhalten und müssen sich nicht von anderen beunruhigen lassen. Oh, dass diese Meletianer, die sich als Eiferer der Gerechtigkeit und Wahrheit erwiesen haben, lieber mit denen in Kontakt treten würden, die nach der Reue abgefallen waren, als mit Arius und seinen Anhängern! Dem Sprichwort zufolge passierte es ihnen, dass sie auf der Flucht vor dem Rauch ins Feuer fielen. Arius hätte eine solche Position und Kühnheit nicht haben können, wenn er nicht einen solchen Vorfall erlebt hätte, der den Arianern bis heute als Grund für ihre böse Gemeinschaft untereinander dient.
So schlossen sich die Meletianer, einst äußerst rein und aufrichtig im Glauben, mit den Schülern des Arius zusammen. Die meisten von ihnen waren zu diesem Zeitpunkt bereits durch den bösen Glauben des Arius befleckt worden und vom Glauben abgewichen; Einige blieben zwar im wahren Glauben, wurden aber durch die Kommunikation mit Arius und Arianern nicht von ihrer schmutzigen Unreinheit befreit. Dies ist also der Anlass, bei dem eine gegenseitige Verbindung zwischen den Meletianern und den Arianern stattfand.
Aber nicht viel später – (ich werde jetzt sagen, was ich zu erzählen versprochen habe) – als Alexander, Bischof von Konstantinopel, gezwungen wurde, Arius zur Kommunion zuzulassen, als er am Samstag in der neunten Stunde vor dem Thron betete, stöhnte und kniete, sagte Eusebius unterdessen: Wenn du ihn nicht freiwillig in die Kirche aufnehmen willst, dann wird er ohne deinen Willen am nächsten Tag (der Tag kam Sonntag) mit mir in die Kirche gehen: als, wie gesagt, Alexander betete und fragte Unser Herr, entweder um ihn von hier wegzunehmen, um nicht zusammen mit Arius, der den Herrn lästerte, befleckt zu werden, oder um ein außergewöhnliches Wunder zu vollbringen – was damals normalerweise ziemlich oft geschah – wurde das Gebet des Heiligen bald erfüllt: Arius, der nachts an einen bestimmten Ort ging, um seine Bedürfnisse zu befriedigen, setzte sich wie einst Judas. So endete sein Leben an einem stinkenden und unreinen Ort.
Danach unternahmen seine Jünger heimtückische Pläne gegen die Kirche. Alexander von Alexandria starb nach dem Konzil von Nicäa; Athanasius war nach dem Tod von Arius nicht mehr hier. Von Alexander zum Diakon ernannt, wurde er damals von ihm in den königlichen Palast geschickt; denn Alexander vermachte, außer Athanasius niemanden zum Bischof zu ernennen, da Alexander selbst und der Klerus und die ganze Kirche zu seinen Gunsten aussagten. Inzwischen die Meletianer; Sie machten sich die Tatsache zunutze, dass es in Alexandria keinen Bischof gab (denn Alexandria hatte nie zwei Bischöfe, wie andere Städte auch), und setzten an Alexanders Stelle eine bestimmte Person namens Theon als Bischof von Ägypten ein, der jedoch nach dreimonatigem Aufenthalt starb. Kurze Zeit nach Feonas Tod traf Athanasius ein. Dann versammelte sich ein Rat orthodoxer Christen von überall her, und Athanasius wurde eingesetzt, und der Thron wurde einem Würdigen übergeben, für den er nach dem Willen Gottes und nach dem Zeugnis und Testament des seligen Alexander vorbereitet worden war.
Dann beginnt Athanasius sich große Sorgen zu machen und die Trennung der Meletianer von der katholischen Kirche zu beklagen. Er überredete und fragte sie, und als sie nicht gehorchten, zwang er sie und zwang sie mit Gewalt. Er besuchte oft benachbarte Kirchen, insbesondere die in der Nähe des Mareot-Sees. Eines Tages, während eines meletischen Treffens, betrat ein Diakon aus dem Gefolge des Athanasius mit einigen Leuten dort und zerbrach, wie Gerüchte besagen, den Candilo, 305 was einen Streit auslöste. Hier begannen die heimtückischen Absichten gegen Athanasius: Die Meletianer beschuldigten und verleumdeten ihn wegen der einen oder anderen Sache, und die Arianer unterstützten sie und berieten sich untereinander aus angeborenem Hass auf den heiligen Glauben Gottes und die Orthodoxie. Und sie melden dies Zar Konstantin. Der Anstifter all ihrer Tricks und der Schuldige des Schadens, der sich gegen die Kirche und Papst Athanasius richtete, war der oben erwähnte Eusebius von Nikomedia.
Also kamen die Ankläger zum König und sagten, dass dies ein Gefäß für Geheimnisse sei, das einige, wie ich sagte, Kandil nannten; aber darüber hinaus beschuldigten sie ihn, einen mareotischen Presbyter, Arsenius, getötet zu haben und ihm von Athanasius‘ Männern oder von Athanasius selbst die Hand mit einem Schwert abgehackt zu haben. Sie brachten es in den Palast und zeigten die Hand selbst, die sich in der Schatulle befand.
Als der König davon hörte, geriet er in Wut: Denn dieser Gesegnete hatte göttliche Eifersucht, wusste aber nicht, dass es sich um Verleumder handelte, aufgrund des arianischen Hasses auf die Orthodoxie, über den ich oben gesprochen habe. Er befiehlt, in Phönizien, in der Stadt Tyrus, einen Rat einzuberufen. Er befahl Eusebius von Cäsarea und einigen anderen, den Prozess durchzuführen. Sie neigten viel mehr zur arianischen bösen Lehre. Eingeladen waren auch einige ägyptisch-orthodoxe Bischöfe, die Athanasius unterstellt waren – berühmte und große Männer, die ein ausgezeichnetes Leben in Gott führten. Unter ihnen war der selige Potamon der Große, Bischof von Heraklion und Beichtvater. Auch die Meletier waren anwesend, insbesondere die Ankläger des Athanasius. Der oben erwähnte gesegnete Potamon, ein Eiferer für Wahrheit und Orthodoxie, der frei sprach und nie heuchlerisch handelte (während der Verfolgung um die Wahrheit wurde ihm ein Auge entzogen), als er sah, dass Eusebius saß und Gericht hielt und Athanasius stand, sehr betrübt und weinend über das, was mit den Freunden der Wahrheit geschah, wandte er sich an Eusebius und sagte laut: Du, Eusebius, sitzt, und Da Athanasius unschuldig ist, wird er von dir gerichtet.
Wer kann es abbauen? Sag mir: Warst du während der Verfolgung nicht bei mir im Gefängnis? Und so wurde mir, um die Wahrheit zu sagen, ein Auge entzogen, und Sie erlitten keinen Schaden an Ihrem Körper und wurden nicht gefoltert, sondern blieben gesund und munter: Wie haben Sie sich aus dem Gefängnis befreit, wenn nicht dadurch, dass Sie denen, die uns die Last der Verfolgung auferlegt haben, versprochen haben, eine gesetzlose Tat zu begehen, oder haben Sie es sogar getan? Als Eusebius dies hörte, wurde er empört, stand auf und entließ das Gericht mit den Worten: Wenn du, nachdem du hierher gekommen bist, dies gegen uns sagst, dann sagen deine Ankläger die Wahrheit über dich: Wenn du hier selbst regierst, dann umso weniger in deinem eigenen Vaterland.
Danach unternahmen Eusebius und seine Anhänger Folgendes: Sie schickten zwei pannonische Bischöfe – gleichgesinnte Arier, Ursacius und Valens – nach Alexandria und Mareota, wo sich ihrer Meinung nach die oben genannten Ereignisse zutrugen, nämlich um das Schiff und ein Streit über andere Angelegenheiten. Als sie zurückkamen, berichteten sie nicht so, wie es wirklich war, sondern stellten das eine statt das andere, logen und verleumdeten den seligen Papst Athanasius und legten dies, nachdem sie es erfunden hatten, dem Rat von Eusebius und anderen schriftlich als Wahrheit vor, wie später die reuigen Ursacius und Valens zeigten, die mit Notizen zum seligen Julius, dem Bischof von Rom, kamen und ihn um Vergebung der Schuld baten: „Wir, sagten sie, verleumdeten Papst Athanasius; aber Sie erlauben uns, zu kommunizieren und Buße zu tun.“ Mit diesen sehr reuigen Notizen wandten sie sich an Athanasius selbst.
Als Papst Athanasius in Tyrus sah, dass sich von allen Seiten eine starke Verschwörung gegen ihn formierte, zog er sich nachts zurück, kam zu Konstantin in den Palast und erzählte ihm seinen Fall, bevor er zum Gericht ging und bevor die Verleumdung gegen ihn von der Gegenseite an die Öffentlichkeit gebracht wurde. Der König, immer noch unter dem Einfluss der Trauer und der Meinung, dass die Ankläger die Wahrheit sagten und der Verteidiger log, war weiterhin wütend. Als er empört war, wandte sich Papst Athanasius mit einer starken Rede an den König: „Gott wird zwischen mir und dir richten, wenn du selbst denen zustimmst, die unsere Regelmäßigkeit verleumden.“ Danach geschah es, dass Athanasius aufgrund dessen, was der Rat dem König geschrieben hatte, zum Exil verurteilt wurde (diese Aussage wurde in seiner Abwesenheit durchgeführt), unter anderem, weil der König wütend war und von ihm beleidigt war. So blieb er mehr als zwölf oder vierzehn Jahre in Italien.
Doch danach verbreitete sich das starke Gerücht, dass Arseny, über den Verleumder behaupteten, er sei vor langer Zeit gestorben und dessen Hand abgeschnitten worden sei, in Arabien gelandet sei und dass Arseny selbst sich dem im Exil befindlichen Papst Athanasius gemeldet habe. Als Papst Athanasius ihn heimlich zu sich einlud, wie das Gerücht, das Sie erreicht hat, sagt, und als Arsenius zum seligen Athanasius kam (und dann waren die Kinder von Konstantin, Konstanze und Constantius, hier zusammen), zeigte Athanasius ihnen Arsenius lebendig und mit beiden Händen: Warum die Ankläger sich nicht nur der Verleumdung, sondern auch des Grabens schuldig gemacht hatten, weil sie eine tote Hand mitgebracht hatten. Daher sorgte diese so absurde Fabel für allgemeines Gelächter und Erstaunen. Aber es ist schwierig, über die Ankläger, die Angeklagten und all die anderen zu sprechen, über die ich, wenn wir im Besonderen sprechen, viel Zeit aufwenden werde.
Als Konstantin starb, kehrte Papst Athanasius, der in Rom und in ganz Italien sowie beim König selbst und seinen Kindern Constantius und Konstanze großen Respekt, Ruhm und Liebe genoss, von diesen beiden Königen nach dem Tod von Konstantin dem Großen aus dem Exil zurück; Constantius war damals in Antiochia und stimmte dem zu. Dies erfuhren wir aus den eigenen Briefen der drei Könige, die sie an die Alexandriner und an Papst Athanasius selbst schrieben. So sitzt er wieder auf dem Thron nach seinem Nachfolger Gregor, den die Arianer während Athanasius‘ Exilaufenthalt geschickt hatten.
Aber Athanasius wurde erneut vor Constantius Stephen verleumdet und abgesetzt. Und dann geriet er noch mehr in Intrigen des Eunuchen Leontius und seiner Anhänger. Daraus ergab sich, dass er ausgewiesen und erneut berufen wurde. So wurde Georg von Constantius zurückgebracht, und Athanasius zog sich zurück und versteckte sich einige Zeit, bis Georg getötet wurde. Zu dieser Zeit regierte Julian, der nach dem Tod von Constantius zum Heidentum abfiel. Die Alexandriner waren schon lange wütend auf Georg, töteten ihn, verbrannten ihn und verstreuten seine Asche in die Luft. Als Julian in Persien starb, schrieb der selige Jovian, der den Thron bestieg, voller Vertrauen Briefe an Bischof Athanasius, rief ihn mit großer Ehre zu sich, behandelte ihn freundlich und sandte ihn, um seinen Thron zu besteigen. So wurde die heilige Kirche, nachdem sie ihren Bischof wieder empfangen hatte, einigermaßen getröstet. Aber nach dem Tod von Jovian war der selige Athanasius erneut denselben Verfolgungen, Drangsalen und Unruhen ausgesetzt, wurde aber nicht aus der Kirche und von seinem Thron entfernt: weil die Alexandriner für ihn Fürbitte einlegten und die ganze Stadt um ihn bat.
Obwohl Lucius, und jetzt noch ein Arianer, in einer fremden Region, wahrscheinlich in Antiochia, eingesetzt wurde, bat er König Valens wiederholt, ihn auf den Thron von Alexandria zu schicken: Doch der König wollte Athanasius nicht absetzen, da er Empörung im Volk fürchtete. Als Papst Athanasius schließlich starb, wurde Lucius geschickt. Er fügte der Kirche, der Stadt, dem Volk, den Bischöfen, dem von Athanasius ernannten Klerus, der ihn in jeder Kirche empfing, sowie Petrus, Athanasius‘ Nachfolger in Alexandria, großen Schaden zu.
Das ist bisher in Alexandria geschehen. Bischöfe, Priester und Diakone wurden ins Exil geschickt, andere wurden in Alexandria hingerichtet, andere wurden dazu verurteilt, von wilden Tieren gefressen zu werden, Jungfrauen wurden getötet und viele andere kamen ums Leben. Bis zum heutigen Tag leidet die Kirche Gottes unter Katastrophen durch die oben erwähnte Arbeit der Meletianer und Arianer, die auf die angegebene Weise Verwirrung stifteten und ein System böser Lehren etablierten. Ich spreche von den Arianern. Aber über all das werden wir im Detail sprechen, wenn wir Arius anprangern. Und jetzt werde ich dieses Thema verlassen und zur arianischen Häresie übergehen und Gott um Hilfe bitten, bevor ich mit dem Kampf gegen diese schreckliche, vielköpfige Schlange beginne.
Gegen die Ariomaniten (Ariaenisten), 49. (69.)
Auf die Zeiten des Meletius und des Heiligen Petrus, des Bischofs von Alexandria, folgen in der Reihenfolge Arius und die von ihm abstammenden Arianer. Es blühte während der Zeit des heiligen Bischofs Alexander, Nachfolger von Petrus, der Arius mit Hilfe vieler Anstrengungen und großer Konzilien stürzte. Alexander exkommunizierte ihn und vertrieb ihn aus der Kirche und der Stadt, wie ein großes Übel, das über die Menschen gekommen war. Es heißt, er sei gebürtiger Libyer gewesen und in Alexandria zum Presbyter und Primas der sogenannten Baucalian-Kirche ernannt worden. Alle Kirchen des katholischen Glaubens stehen unter der Kontrolle eines Erzbischofs, und für jede von ihnen wurden besondere Presbyter für die kirchlichen Bedürfnisse der Einwohner ernannt, die in der Nähe jeder Kirche und in den umliegenden Dörfern lebten oder von den Einwohnern Alexandrias vor Ort Lavra genannt wurden. Arius lebte zur Zeit des großen und gesegneten Königs Konstantin, Sohn von Constantius dem Älteren, der der Sohn von König Valerian war, 306, und sie selbst regierten zusammen mit Diokletian und Maximian und mit anderen.
Jeder kennt Konstantin, den Vater von Konstantsiev, Konstansov und Crispov, hochverehrt im Christentum und dem väterlichen Glauben in den apostolischen und prophetischen Kirchen, der bis zu Arius selbst intakt war. Es kam vor, dass er viele Menschen von ihr trennte.
In diesem Arius, der Presbyter des bereits erwähnten Alexander war, erwachte der Geist Satans und erregte ihn, wie es geschrieben steht, um Staub gegen die Kirche aufzuwirbeln und kein kleines Feuer zu entfachen, das fast das gesamte Römische Reich und insbesondere die östlichen Teile verschlang, so dass seine Häresie bis heute nicht aufgehört hat, gegen den wahren Glauben und die Kirche zu kämpfen. Und zu dieser Zeit war Arius Presbyter, und in jeder Kirche waren viele Presbyter bei ihm. In Alexandria gab es eine große Anzahl von Kirchen, darunter auch die heute erbaute Kirche namens Caesarea, die früher das Gymnasium von Hadrian war und dann zum Gymnasium oder zur Basilika von Licinius wurde. Später, während der Zeit von Constantius, wurde beschlossen, hier eine Kirche zu errichten, die von Gregor dem Meletianer und Arianer begonnen und vom Seligen und Vater der Orthodoxie Athanasius fertiggestellt wurde; Als es unter Julian niederbrannte, erneuerte dieser selige Bischof Athanasius es erneut. Es gibt hier, wie gesagt, viele andere Kirchen, wie zum Beispiel: die Kirche namens Dionysius, Theons, Hieria und Serapion, Perseus, Disium, Mendidia. Anniana, Vavkaliyskaya und andere.
In einem von ihnen regierte ein gewisser Kolluf, in einem anderen Karpon, im dritten Sarmat, und der bereits erwähnte Arius regierte eine der sogenannten Kirchen. Jeder von ihnen unterrichtete in gewöhnlichen Versammlungen die ihm anvertrauten Menschen mit Interpretationen und löste einige Kontroversen unter den Menschen aus. Und einige blieben bei Arius, andere bei Kolluf, andere bei Karpon und wieder andere bei Sarmat, als jeder in seiner Kirche dolmetschte, der eine hier, der andere dort, der eine das eine, der andere das andere; Einige nannten sich aufgrund ihrer Gesinnung und Liebe zum Abt Kollufier, andere Arianer. Und Kolluf lehrte etwas Perverses, aber seine Häresie überlebte nicht, sondern verschwand bald. UM! Wenn dies nur mit wahnsinnigem Glauben geschehen wäre, oder noch besser, mit Unglauben, noch mehr mit der Bosheit des Arius!
Dieser alte Mann, (Arius), überheblich vor Stolz, ist vom geraden Weg abgekommen. Er war groß, hatte ein düsteres Aussehen, benahm sich wie eine listige Schlange und konnte mit Hilfe seines listigen Wesens jedes freundliche Herz fesseln. Er war immer in Hemiphoria und Colovia gekleidet, 307 war süß im Gespräch und beeinflusste die Seelen immer mit Überzeugung und Zuneigung. Deshalb entführte er bald siebenhundert Jungfrauen aus der Kirche, um sich mit ihm zu vereinen. Es gibt ein Gerücht, dass er auch sieben weitere Älteste und zwölf Diakone in seinen Bann zog. Sein Gift gelangte sogar bis zu den Bischöfen. Denn er überredete Secundus von Pentapolis und andere, mit ihm zu handeln. Als dies in der Kirche geschah, wusste der selige Bischof Alexander nichts davon, bis der oben erwähnte Meletius, der selbst Erzbischof im Thebaid von Ägypten war (die Angelegenheiten des Meletius hatten noch nicht den Punkt absurder Feindseligkeit erreicht), von Eifersucht geweckt wurde; denn er unterschied sich überhaupt nicht im Glauben, sondern nur in besonderen Arten des Strebens nach Gerechtigkeit, weshalb er den Menschen schreckliches Leid zufügte, wie wir bereits über ihn gesagt haben.
Und so machte der ägyptische Erzbischof Meletius Erzbischof Alexander darauf aufmerksam; und er war unter der Hand Alexanders. Dieser Meletius war, wie gesagt, ein Zeitgenosse des seligen Bischofs und Märtyrers Petrus. Als er alles über Arius mitteilte, nämlich dass er von der Wahrheit abgewichen war und viele entweiht und verdunkelt hatte und diejenigen, die ihm glaubten, vom rechten Glauben abgebracht hatte, rief der Bischof Arius selbst und fragte, was ihm berichtet worden sei, ob es so sei. Aber er dachte nicht nach, hatte keine Angst und spie sofort, ohne zu erröten, seine ganze Bosheit aus, wie sein Brief und die gegen ihn durchgeführten Ermittlungen dann zeigen. Deshalb ruft Alexander die anwesenden Presbyter und einige der Bischöfe zusammen und stellt Erkundigungen und Nachforschungen über ihn ein; Als Arius sich nicht der Wahrheit beugte, wirft er ihn aus der Kirche und vertreibt ihn aus der Stadt. Zusammen mit ihm wurden die oben genannten Jungfrauen und Geistlichen sowie viele andere Menschen aus der Kirche exkommuniziert.
Während Arius lange Zeit in der Stadt verweilte, stirbt der Beichtvater und Märtyrer Meletius bald. Indem er eine Spaltung herbeiführte und alle verführte, verdunkelte Arius viele. Als er schließlich gefangen genommen und in der Stadt entlarvt und zum Exil erklärt wurde, flieht er aus Alexandria und macht sich auf den Weg nach Palästina. Dort angekommen, wandte er sich mit List und Schmeichelei an jeden der Bischöfe, um viele Mitarbeiter für sich zu gewinnen. Und einige akzeptieren es, andere lehnen es ab. Und dann erreicht dies das Ohr von Bischof Alexander, und er schreibt an jeden der Bischöfe des Bezirks Briefe, bis zu siebzig an der Zahl, die noch immer von den guten Liebenden aufbewahrt werden, und vor allem an den noch lebenden Eusebius von Cäsarea. Macarius von Jerusalem, Asklipius von Gaza, Logginus von Ascalon, Macrinus von Jamnia und andere, auch an Phoenicia Zeno, den ältesten Bischof von Tyrus und andere; Er schickt auch nach Cäsarea.
Als Botschaften verschickt wurden, in denen diejenigen verurteilt wurden, die Arius angenommen hatten, antworteten alle dem gesegneten Alexander und rechtfertigten sich; und einige schrieben mit List, andere aufrichtig: Einige sagten, dass sie Arius nicht akzeptierten, andere, dass sie ihn aus Unwissenheit akzeptierten, und einige sagten, dass sie dachten, sie würden ihm dadurch nützen, wenn sie ihn akzeptierten. Und der Inhalt der Antworten war unterschiedlich.
Als Arius dann herausfand, dass die Briefe allen Bischöfen zugestellt worden waren, wurde er von überall vertrieben und niemand nahm ihn außer seinen Gefährten auf – denn der große alte Mann Eusebius von Nikomedia, der mit Lucian in Nikomedia lebte, war ihm völlig ergeben, auch Leontius, der Eunuch in Antiochia, der noch kein Bistum erhalten hatte, und einige andere, da sie alle aus derselben katastrophalen Gesellschaft stammten und Eusebius der Meinung war, dass er zu Hause genug Zeit habe – Schon vor seiner Ankunft bei Eusebius in Nikomedia schrieb Arius Briefe an ihn, die mit allerlei Unsinn gefüllt waren und alle seine bösen Lehren enthielten. Zu dieser Zeit verarbeitete er dieselben Meinungen und fasste sie in Briefen zusammen. Ich hielt es für notwendig, hier einen dieser Briefe anzubieten, die uns in die Hände gekommen sind, damit diejenigen, die ihn lesen, sehen können, dass wir niemanden verleumdet haben. Das ist der Brief.
Dem geliebtesten Herrn, dem treuen Mann Gottes, dem Orthodoxen Eusebius, Arius, der von Papst Alexander zu Unrecht wegen der alles erobernden Wahrheit verfolgt wurde, die auch Sie verteidigen, wünscht Gesundheit im Herrn.
Als mein Vater Ammonius nach Nikomedia ging, schien es mir klug und richtig, dir mit ihm Grüße zu senden und dich gleichzeitig an die angeborene Liebe und Gunst zu erinnern, die du um Gottes und seines Christus willen für die Brüder hegst, dass der Bischof uns heftig angreift und verfolgt und alles Böse gegen uns richtet, so dass er uns als gottlose Menschen aus der Stadt vertrieb, weil wir nicht mit ihm einverstanden waren, als er öffentlich sagte: immer Gott, immer der Sohn, gemeinsam Vater, zusammen Sohn; Der Sohn existiert ungezeugt mit Gott, immer gezeugt und ungezeugt; Weder durch Gedanken noch durch irgendeinen Moment der Zeit geht Gott dem Sohn voraus, immer Gott, immer der Sohn, der Sohn von Gott selbst. Und da Ihr Bruder Eusebius in Caesarea und Theodosius und Paulinus und Athanasius und Gregory und Aetius 308 und alle östlichen sagen, dass Gott ohne Anfang vor dem Sohn existiert, werden sie mit dem Fluch belegt, mit Ausnahme von Philogonius, Hellanicus und Macarius, Menschen, die ketzerisch und im Glauben unbestätigt sind und den Sohn nennen – einige ein Aufstoßen, andere – ungeborenes Werk.
Wir können nicht einmal auf solch böse Menschen hören, selbst wenn die Ketzer uns mit Tausenden von Todesfällen drohen. Was sagen und denken wir, was haben wir gelehrt und gelehrt? Denn der Sohn ist nicht ungezeugt, noch in irgendeiner Weise ein Teil der Ungezeugten, noch von irgendetwas Vorexistierendem, sondern dass er durch den Willen und Willen (Gottes) vor der Zeit und vor den Zeitaltern existierte, der vollständige Gott, der einziggezeugte, unveränderliche, aber nicht existierte, bevor er geboren, oder erschaffen, oder bestimmt oder gegründet wurde. Denn Er war nicht ohne Seinsanfang. Und wir werden verfolgt, weil wir gesagt haben: Der Sohn hat einen Anfang, aber Gott ist ohne Anfang. Dafür werden wir verfolgt und für das, was wir auch gesagt haben: Er ist aus der Nichtexistenz. Und wir sagten dies, weil Er kein Teil Gottes ist und nicht aus etwas Vorhergehendem stammt. Deshalb verfolgen sie uns; Sie kennen den Rest; Ich wünsche dir, Solukianist, 309 im wahrsten Sinne des Wortes Eusebius (fromm), der an unsere Sorgen denkt, dass du im Herrn gestärkt wirst.
Darüber hinaus bieten wir einen weiteren Brief von Arius an, den er zu seiner Verteidigung aus Nikomedia an den heiligsten Papst Alexander geschrieben und von ihm nach Alexandria geschickt hat; it is much worse than the first in terms of poisonousness and is filled with continuous blasphemous speeches. Hier ist es:
To the blessed Pope and our bishop Alexander, presbyters and deacons rejoice in the Lord.
Der Glaube, den wir von unseren Vorfahren empfangen und den wir von Dir, seliger Papst, gelernt haben, ist dieser: Wir erkennen einen Gott an, ungezeugt, einen ewigen, einen ohne Anfang, einen wahren, nur unsterblichen, einen weisen, einen guten, einen Herrscher, einen Richter, Herrscher aller Dinge, Verwalter, unveränderlich und unveränderlich, gerecht und gut, den Gott des Gesetzes und der Propheten und des neuen Testaments, der vor ewigen Zeiten geboren hat. Der eingeborene Sohn schuf auch die Augenlider und alles andere (Hebräer 1,2).
Er gebar ihn nicht gespenstisch, sondern in Wahrheit durch seinen Willen und machte ihn zu seiner unveränderlichen und unveränderlichen, vollkommenen Schöpfung Gottes, nicht als eines der Geschöpfe, als ein Werk, aber nicht als eines der Werke; nicht wie Valentinus lehrte, als ob dieses Werk des Vaters eine Emission sei, und nicht wie Manicäus, der sagte, dass dieses Werk ein wesentlicher Teil des Vaters sei, und nicht wie Sabellius, der die Einheit aufteilte und sich so ausdrückte: Sohn-Vater; und nicht wie Hierak, als ob der Sohn als Kerze aus einer Kerze oder als zweigeteilte Lampe entstanden wäre; und nicht so, als ob der Sohn, der zuvor existierte, später gezeugt oder in den Sohn verwandelt wurde. Sie selbst, seliger Papst, haben inmitten der Kirche und der Kathedrale wiederholt diejenigen widerlegt, die dies behauptet haben. Aber wie gesagt, der Sohn wurde durch den Willen Gottes vor der Zeit und vor den Zeitaltern erschaffen und empfing Leben und Sein vom Vater, und der Vater verlieh ihm Ehre. Nachdem der Vater ihm das Erbe in allem gegeben hatte, beraubte er sich nicht des in ihm enthaltenen Eigentums der Ungeborenen. Denn Er ist die Quelle von allem.
Somit gibt es drei Hypostasen: Vater, Sohn und Heiliger Geist. Und Gott allein hat als Urheber von allem keinen Anfang. Aber der Sohn, der nicht in der Zeit vom Vater gezeugt und vor den Zeitaltern geschaffen und gegründet wurde, existierte nicht vor der Geburt, sondern vor der Zeit, zuerst gezeugt, kam er von einem und einzigen Vater. Er ist nicht ewig und nicht mitewig, und er ist nicht ungezeugt auf Augenhöhe mit dem Vater, und er ist nicht beim Vater, wie manche sagen, was zwei ungeborene Prinzipien einführt, sondern als einer und der Anfang von allem ist er Gott vor allen Dingen, deshalb existiert er vor Christus, wie wir von Ihnen gelernt haben, die Sie dies in der Kirche gepredigt haben. Und da ihm von Gott Wesen, Leben, Herrlichkeit und alles gegeben wurde, ist Gott sein Anfang. Denn er herrscht über ihn als sein Gott, sowohl weil er vor ihm existierte als auch weil der Sohn von ihm ist. Wenn die Worte: „Vom Mutterleib an“ (Ps. 109,3) und auch: „Vom Vater ging ich aus und gehe“ (Johannes 16,28) von manchen so verstanden werden, als ob Er ein Teil des Wesensgleichen und sozusagen eine Emission sei, dann wird in diesem Fall der Vater komplex und geteilt und veränderlich sein und der Körper und daher wird der unkörperliche Gott das ertragen, was für den Körper charakteristisch ist.
Ich wünsche Ihnen, gesegneter Papst, dass Sie im Herrn gestärkt werden. Arius, Efal (nach Theodoret Aifal) Achilles, Karpon, Sarmatian, Arius Presbyter; Diakone: Euzoius, Lucius, Julius, Mina, Helladius, Gaius; Bischöfe: Secundus von Pentapolis, Theon von Libyen, Pistus, den die Arianer in Alexandria einsetzten.
Als die Dinge so im Wandel waren, schrieb Alexander an Zar Konstantin. 310 Und der gesegnete König rief Arius und einige Bischöfe und führte ein Verhör durch. Arius, der Gleichgesinnte bei sich hatte, schloss sich zunächst vor dem König ein, während er in seinem Innersten eine Verschwörung gegen die Kirche schmiedete. Und als er ihn rief, sagte der selige Konstantin, als wäre er vom Heiligen Geist inspiriert, zu ihm die folgenden Worte: Ich glaube Gott, dass der Herr aller, bei dem du geschworen hast, dich bald entlarven wird, wenn du listig etwas verheimlichst und dich einsperrst. Hier stellte er fest, dass er die gleichen Gedanken hatte und wurde vor dem König entlarvt. Er schloss sich jedoch erneut ein und viele seiner Fürsprecher arbeiteten über Eusebius von Nikomedia für ihn. Trotzdem verfasste der König, von Eifersucht bewegt, eine große Rundbotschaft an das gesamte Römische Reich gegen Arius und seinen Glauben, gefüllt mit aller Weisheit und wahren Reden; es wird immer noch von den guten Liebenden aufbewahrt und beginnt so: Konstantin der August, der Große, Arius und Arianer. Dieser schlechte Dolmetscher ist wirklich das Bild und Idol des Teufels.
Dann präsentiert er übrigens aus der göttlichen Schrift eine ausführliche Widerlegung gegen ihn, wendet sich empört an ihn und zitiert einen Vers von Homer, den ich hier für notwendig hielt; hier ist es: na ja! Arius Arey, Bedarf an Schilden; Wir bitten Sie: Tun Sie das nicht! Möge die Rede der Aphrodite Sie zurückhalten! 311
Danach wollte Arius mit der Kirche in Konstantinopel in Gemeinschaft treten; Eusebius, der große Macht beim König hatte und bei dieser Gelegenheit den Bischof von Konstantinopel ärgerte, zwang ihn dazu, und als er sich nicht mit Arius vereinen und in Kommunikation treten wollte und über die Gewalttaten des Eusebius betrübt war, sagte Eusebius zu ihm: Wenn du das in deinem Juli nicht willst, wird Arius morgen am Sonntagmorgen mit mir in die Kirche gehen, und was kannst du tun? Der ehrfürchtigste und gottesfürchtigste Bischof dieser glorreichen Stadt, Alexander (er war derselbe Name wie der Bischof von Alexandria), verbrachte, als er das hörte, den ganzen Tag und die ganze Nacht im Gebet, stöhnte und klagte und betete zu Gott, er möge ihm entweder seine Seele nehmen, um nicht durch seine Kommunikation mit Arius befleckt zu werden, oder eine Art Wunder vollbringen, was auch geschah. Denn Arius verspürte nachts das Bedürfnis, zum Stuhlgang hinauszugehen, ging zur Latrine und wurde an dieser Stelle sitzend gefunden, tot und sitzend. So wurde er an einem stinkenden Ort gefunden, wobei seine Eingeweide aus ihm heraustraten, als hätte er unreines Böses ausgespuckt.
Als dies geschah, berief der König, der sich um die Kirche kümmerte, einen ökumenischen Rat von 318 Bischöfen zusammen, da viele bereits und oft untereinander uneins waren und es zu vielen Spaltungen kam, deren Namen noch erhalten sind. Sie verfluchen den arischen Glauben in Nicäa und bekennen sich zum orthodoxen Glauben der Väter, der unveränderlich und den Aposteln und Propheten treu bleibt. Als die Bischöfe dieses Bekenntnis unterzeichneten und die arianische Häresie verfluchten, endete das Konzil. Gleichzeitig erarbeiteten sie auf demselben Konzil einige Kirchenregeln; Sie verfassten auch eine Verordnung über Ostern, damit dieser majestätischste Tag Gottes einst mit einem Geist gefeiert werden sollte, da er von einigen anders begangen wurde. Einige feierten früher, andere in der Mitte und wieder andere danach, und im Allgemeinen herrschte bei dieser Gelegenheit große Verwirrung. Gott hat dieses Werk zum Wohle der Welt durch den seligen Konstantin vollbracht. Als Arius verflucht wurde und die Tat vollbracht war, beendete Alexander im selben Jahr sein Leben und Achilleus folgte ihm nach. 312 Und Theon wurde ebenfalls aus den Meletern ernannt.
Achilles blieb nur drei Monate lang Bischof und wurde vom seligen Athanasius abgelöst, der Diakon unter Alexander war und von ihm an den Hof geschickt wurde: Vor seinem Tod kündigte Alexander an, dass ihm das Bistum übertragen werden sollte. In Alexandria gibt es den Brauch, nach dem Tod eines Bischofs die Einsetzung eines neuen Bischofs nicht zu verzögern, sondern sofort, um des Friedens willen, damit es keine Streitigkeiten unter den Menschen gibt, wenn die einen dies wollen, die anderen das; Da Athanasius abwesend war, wurde daher notgedrungen Achilleus eingesetzt. In der Zwischenzeit wurden Thron und Priestertum für denjenigen vorbereitet, der von Gott berufen und vom seligen Alexander ernannt wurde. Als Athanasius, ein starker Eiferer für den Glauben und Sympathisant der Kirche, zurückkehrte und als Bischof eingesetzt wurde und als sich das Volk durch den Einfluss der sogenannten Meletianer, von denen ich oben in der Geschichte über Meletius gesprochen habe, trennte und Versammlungen bildete, prangerte Athanasius, der die Einheit in die Kirche bringen wollte, an, drohte und überzeugte, aber niemand hörte zu.
Aufgrund seines hervorragenden Eifers, den Gott ihm gegeben hatte, kam es zu Unruhen gegen ihn und zu Intrigen, so dass er sowohl verbannt als auch aufgrund der Vorherrschaft der Arianer zu Unrecht gestürzt wurde. Aber genug vom seligen Athanasius. Denn es wird in der Geschichte des Meletius kurz erwähnt.
So war Arius von der Macht des Teufels erregt und erhob, ungezügelt und schamlos, seine Zunge gegen seinen Herrn. Zunächst möchte er die folgende Passage aus den Gleichnissen Salomos interpretieren: Der Herr hat mich zum Anfang seiner Wege gemacht, vor allen anderen war er der Grund, im Anfang, bevor er die Erde erschuf und bevor er die Tiefen schuf und bevor die Wasserquellen entstanden, bevor die Berge erhoben wurden, bevor er mich vor allen Hügeln hervorbrachte (Spr. 8,22-25). Darin wurde ihm ein Fehlergrund vorgelegt. Und er und seine Jünger schämten sich nicht, das Geschöpf das Wort zu nennen, das alles erschaffen hat, geboren vom Vater vor der Zeit und ohne Anfang. Ausgehend von diesem einen Wort beschlossen Arius und seine Nachfolger, ihre bösen Gedanken auf viele böse Wege zu lenken, unzählige Lästerungen gegen den Sohn Gottes und den Heiligen Geist auszusprechen. Sie schwächten sozusagen die Übereinstimmung und Einstimmigkeit des heiligen und orthodoxen Glaubens und der Kirche, allerdings nicht aus eigener Kraft oder Weisheit: Denn nur wenige hielten sich getäuscht an sie, viele aber gaben vor, sich ihnen anzuschließen, und viele, ohne mit ihnen zu sympathisieren, wurden gewaltsam zu ihren Komplizen.
Dafür gab es keinen Grund, sondern zunächst einmal eine Prüfung der Gläubigen. Darüber hinaus Gunst der Könige, die von König Constantius ins Leben gerufen wurde; im Übrigen war er als Sohn des großen und vollkommenen Konstantin, fromm und den rechten Glauben genau bewahrend, sanftmütig und gut; er selbst war in vielerlei Hinsicht göttlich und gut. Constantius strauchelte nur darin, dass er dem Glauben seines Vaters nicht folgte – und das nicht aus eigener Schuld, sondern durch den Einfluss derer, die nur dem Schein nach Bischöfe genannt wurden und den wahren Glauben Gottes beschädigten, der am Tag des Gerichts Rechenschaft ablegen wird. Sie werden Rechenschaft ablegen für den Glauben und für die Verfolgung der Kirche und für die vielen Katastrophen und Morde, die um ihretwillen in den Kirchen begangen wurden, und für die unzähligen Menschenmengen, die auch jetzt noch unter freiem Himmel Kummer ertragen, und für den seligen Constantius selbst, der von ihnen getäuscht wurde, das Wesen des orthodoxen Glaubens nicht kannte und sich ihnen aus Unwissenheit als heilige Personen unterwarf, ohne in ihnen den Charme der Blindheit und des Bösen zu erkennen Glaube, der aus den Machenschaften des Teufels entstand.
Zweitens gewann ihre schlangenartige Arbeit durch Eusebius an Kraft, der das Gehör von Valens, dem frommen, ehrfürchtigsten und gottesfürchtigsten König, schmeichelte und schädigte. Da Valens 313 von ihm getauft wurde, konnten sie aus diesem Grund standhaft bleiben. Und zuvor waren die Ketzer als Lästerer des Meisters und Zweitgötter und Leugner der göttlichen Vollkommenheit in Unserem Herrn Jesus schon lange entlarvt und verfolgt worden, und zwar nicht von Erwachsenen, die die Frömmigkeit und den rechten Glauben mit aller Genauigkeit kannten, sondern von Frauen und Jungen, die die Wahrheit teilweise und wie durch Zufall kannten: Und aufgrund der Schirmherrschaft des Königs, der ihnen als Schutz dient, entschieden sie sich für all das Böse, das sie in Alexandria taten und immer noch tun Nikomedia, in Mesopotamien, in Palästina, nach dem Wohlgefallen des Königs, der bei ihnen anwesend ist.
Basierend auf der Zusammenfassung der im Sprichwort geschriebenen Passage: „Der Herr hat mich als Anfang seiner Wege in seinen Angelegenheiten geschaffen“ erfinden sie alles, was mit ihrer Rede vereinbar, gleichwertig und konsistent sein kann, während weder diese Ausdrücke noch andere Sprüche etwas Ähnliches über die Göttlichkeit des Sohnes Gottes aussagen. Sie haben auch ähnliche Passagen, zum Beispiel, was der Apostel schreibt: „Nehmt den Heiligen eures Bekenntnisses an und seid ihm treu, der es geschaffen hat“ (Hebräer 3,1.2), und was im Johannesevangelium geschrieben steht: Dieser ist, von dem er sagte: „Wer nach mir kommt, wird vor mir sein“ (Johannes 1,27.30), und was in der Apostelgeschichte geschrieben steht: „Lasst euch das ganze Haus Israel wissen, wie dieser Jesus ihm gehört.“ Du hast gekreuzigt, und Gott hat den Herrn und Christus geschaffen (Apostelgeschichte 2,36) und andere ähnliche Passagen, die daran denken, Feinde abzuwehren: denn sie sind wahre Feinde und Ankläger. Wahrscheinlich steht über sie und andere wie sie geschrieben: Möge Gott auferstehen und seine Feinde zerstreut werden (Psalm 67,2). Sie scheinen häusliche Feinde zu sein, und es gibt keine schlimmeren häuslichen Feinde, denn alle Männer seines Hauses besiegen einen Mann (Matthäus 10:36). Wahrscheinlich wird dies auch bei ihnen durchgeführt.
Sie stürzen sich wie verrückte Hunde darauf, ihre Feinde zu verletzen und sagen: Warum redest du über den Sohn Gottes? Dies ist ihr Trick, um gewöhnlichen Menschen ihr Gift zu injizieren. Und was wird noch benötigt, nachdem er der Sohn Gottes genannt wurde? O Leute, die nur untereinander klug sind und nur unter ihrem eigenen Volk führend und kenntnisreich zu sein scheinen! Was könnte dem Namen Jesu noch hinzugefügt werden, außer dass er der wahre Sohn genannt wird, vom Vater abstammend und unveränderlich? Als nächstes attackieren sie ihn mit Spott und sagen: Wie kann er von Gott sein? Und wenn sie gefragt werden: Ist Er nicht der Sohn? Sie erkennen ihn namentlich als den Sohn an, aber tatsächlich leugnen sie ihn in ihren Gedanken und wollen ihn nicht als wahr, sondern als illegal bezeichnen. Denn wenn sie sagen, dass er von Gott ist und Gott ihn sozusagen aus sich selbst geboren hat, natürlich aus seiner eigenen Hypostase oder aus seinem eigenen Wesen, dann war er schwanger oder erhielt einen Abschnitt oder dehnte sich während der Geburt aus und zog sich dann zusammen oder war etwas Körperlichem und Leidenschaftlichem unterworfen. Sie sind absolut lächerlich, wenn sie ihr Eigentum auf Gott übertragen und dasselbe von sich selbst auf Gott übertragen wollen.
So etwas gibt es bei Gott nicht; denn Gott ist Geist und hat aus sich selbst den Einziggezeugten auf unaussprechliche, unverständliche und unbefleckte Weise gezeugt. Warum, sagen sie, wenn der Sohn von seinem Wesen her ist, kennt er, wie er selbst sagt, weder den Tag noch die Stunde: Über diesen Tag oder diese Stunde weiß niemand Bescheid, weder die Engel noch der Sohn, nur der Vater (Markus 1,3.32)? Wie kam er im Fleisch, wenn er vom Vater stammt? Wie konnte diese unvorstellbare Natur Fleisch annehmen, wenn sie von Natur aus vom Vater kam?
Und sie wissen nicht, dass sie zu ihrer Schande solche Argumente vorbringen. Denn wenn er aufgrund seines Unterschieds zum Wesen des Vaters Fleisch anzog und darin litt und gekreuzigt wurde, dann sollen sie uns zeigen, welche der anderen geistigen Geschöpfe (und es gibt sie) Fleisch anziehen: denn sie können nicht umhin zuzugeben, dass der Sohn über allem steht. Obwohl sie ihn ein Geschöpf nennen, erkennen sie ihn über allen seinen Geschöpfen und wollen ihm, als ob sie ihm gefallen würden, mit Worten dienen, als würden sie mit einer Hand schlagen und mit der anderen streicheln. Sie wollen Ihm wie aus freiem Willen gefallen und sagen: Wir nennen Ihn ein Geschöpf, aber nicht als eines der Geschöpfe, und ein Werk, aber nicht als eines der Werke, und eine Geburt, aber nicht als eines der Geburten, so dass wir Ihn mit den Worten: Nicht als eines der Geburten der Natur entziehen, aber mit den Worten: Nicht als eines der Geschöpfe erklären wir Ihn für ein wahres Geschöpf. Aber was auch immer das Geschöpf ist, es bleibt ein Geschöpf, und selbst wenn es einen tausendmal besseren Namen hat, ist es allen Geschöpfen gleich. Obwohl die Sonne leichter ist als andere Körper, kann sie nicht anders, als ein Geschöpf zu sein, genau wie ein Stein.
Und obwohl der Mond den Sternen überlegen ist, ist er dennoch nicht von den Geschöpfen getrennt. Hier liegt allerlei Arbeit für dich (Ps. 119:91). Denn was existiert, wurde von Ihm geschaffen und dient Ihm, und der Einziggezeugte ist Wahrheit und Sein Wort ist Wahrheit, wie Er sagte: Wenn ihr in meinem Wort bleibt, werdet ihr wahrhaftig meine Jünger sein, und ihr werdet die Wahrheit verstehen, und die Wahrheit wird euch frei machen (Johannes 8,31). Wenn sein Wort die Wahrheit ist und die Freigelassenen befreit, wie viel mehr ist er dann selbst frei, da er die Wahrheit ist und die Sklaven befreit, die ihm gehorchen? Dies liegt daran, dass alles Ihm und Seinem Vater und Seinem Heiligen Geist unterworfen ist.
Weiter sagen sie auch: Wie bewohnte Er das Fleisch, wenn Er aus der Essenz des Vaters stammte? Lassen Sie sie uns sagen, warum die Engel, die seine Diener sind, warum die Erzengel und Heerscharen und alle anderen spirituellen Wesen kein Fleisch angenommen haben? Sie sagen aber auch, dass der Geist niedriger ist als der Sohn und ein Geschöpf eines anderen Geschöpfs, nämlich des Wortes. Warum nahm der Geist nicht Fleisch an, wenn laut Arius sein Gesicht sich mehr verändern kann als das des Sohnes? Aber da der Sohn die Weisheit des Vaters ist, hat er in seiner Vollkommenheit geruht, unsere Schwächen anzunehmen, damit durch ihn die Erlösung der Welt geschehen kann. Indem sie das Gute ins Böse verwandeln, erweisen sie sich als undankbar und undankbar, als Beleidiger und Lästerer ihres Meisters. Indem sie andere Dinge sagen, denken sie demütigend über ihn. Wie sagt man, dass er hungrig war, wenn er aus der Essenz des Vaters stammt? Denn über Gott steht geschrieben: Er hungert und dürstet nicht; Unten ist die Erfindung seiner Weisheit (Ps. 40:28), und dennoch hungerte und dürstete er. Wie kam es, dass er vom Reisen müde wurde und sich hinsetzte, wenn es Gott nicht störte (ebd.)? Warum sagte er: Der Vater, der mich gesandt hat, ist krank (Johannes 12:49; 14:28)? Denn es gibt einen anderen, der sendet, und einen anderen, der gesandt wird.
Und es ist offensichtlich, dass der Vater nicht der Sohn ist und der Sohn nicht der Vater ist. Wir sprechen nicht im Einklang mit Sabellius, der sagt, dass der Vater und der Sohn ein und dasselbe seien, denn er sagte: „Er ist es, der mich gesandt hat“ (Johannes 5,32) und auch: „Ich fahre auf zu meinem Gott und eurem Gott, zu meinem Vater und eurem Vater“ (Johannes 20,17). Die Jünger wurden nicht von Natur aus aus dem Wesen Gottes geboren, sondern Er sagte zu ihnen: Zu eurem Vater.
In den Gedanken der Menschen, die das sagen, liegt großer Schaden. Wenn er nur beim Namen des Sohnes genannt wird und nicht von Natur aus der Sohn ist, dann unterscheidet er sich nicht von allen anderen Geschöpfen, auch wenn er sie an Würde übertrifft. Denn trotz der Tatsache, dass der König über den regionalen Kommandeuren und Generälen steht, ist er dennoch anderen gegenüber unterwürfig und dient zusammen mit demselben Geschöpf, das wie seine Untergebenen sterblich ist. Und obwohl die Sonne und teilweise der Mond anderen Sternen überlegen sind, bleiben sie doch gleichzeitig den Elementen untergeordnet und unterliegen der Ordnung eines Schöpfers und Schöpfers – des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes.
Und obwohl die Engel den sichtbaren Wesen und in der Ordnung der anderen Wesen vor allem überlegen sind, da sie unsichtbar erschaffen wurden und den ersten Platz im Dienst Gottes mit unaufhörlichen Hymnen einnehmen, und da sie durch Gnade und nicht durch die Natur von ihm unsterblich geschaffen wurden und von Natur aus vom Unsterblichen selbst die Ehre hatten, unsterblich zu werden und Leben und Unsterblichkeit in sich zu haben, sind sie doch selbst dabei in Furcht und Zittern, der Verantwortung unterworfen, auch der Ordnung und dem Befehl des heilige Gottheit.
Daher ist es notwendig, die Wahrheit sorgfältig zu untersuchen: Wenn Sie ihn Sohn nennen, dann nennen Sie ihn und erkennen Sie ihn nicht nur beim Namen, sondern als Sohn von Natur aus. Und unter uns werden viele Söhne genannt, ohne von Natur aus unsere Söhne zu sein, aber die legitimen Söhne, die von Natur aus von uns geboren wurden, werden wahre Söhne genannt. Und wenn er nur der Sohn genannt würde, wie alle Söhne Gottes genannt werden, dann würde er sich nicht von anderen unterscheiden: Warum ist er wie Gott ein Gegenstand der Anbetung? Daher wäre es laut Arius angebracht, alle anderen anzubeten, die den Namen der Sohnschaft tragen, da sie Söhne Gottes genannt werden. Aber die Wahrheit ist nicht so, sondern kennt immer einen eingeborenen Sohn Gottes, dem alle Dinge dienen und ihn anbeten, und alle Knie werden sich beugen, im Himmel und auf Erden und unter der Erde, und jede Zunge wird bekennen, wie Jesus Christus der Herr ist, zur Ehre Gottes, des Vaters (Phil 2,10). Und der Heilige Geist ist den anderen Geistern nicht gleich, da er der einzige Geist Gottes ist. Der Geist, der vom Vater ausgeht und vom Sohn empfängt. Aber sie wollen, dass er ein Geschöpf der Schöpfung ist, denn sie sagen: „Alle Dinge sind geschaffen, und ohne ihn wäre nichts“ (Johannes 1,3).
Das bedeutet, sagen sie, dass der Geist einer der Schöpfung ist, weil alles geschaffen wurde. Und diese Menschen, die ihre Seele vergeblich ruiniert haben, wissen nicht, dass das andere die Schöpfung ist, das andere der ungeschaffene Vater und Sohn und der Heilige Geist, der eine Gott, die wahre Dreifaltigkeit und einer in der Einheit. Und da es einen Gott gibt, gibt es nicht zwei Väter, nicht zwei Söhne, nicht zwei Heilige Geister: und der Sohn ist dem Vater nicht fremd, sondern von ihm gezeugt, und der Heilige Geist ist nicht fremd, sondern der eingeborene Sohn wurde ohne Anfang vor der Zeit geboren, und der Heilige Geist ist, wie der Vater und der Einziggezeugte selbst wissen, weder gezeugt noch erschaffen und dem Vater und dem Sohn nicht fremd, sondern geht vom Vater aus und empfängt vom Sohn. Denn die Schrift sagt: „Mein Geist wird in eurer Mitte bleiben“ (Hag. 2,6), und auch: die Salbung Christi mit dem Heiligen Geist (Apostelgeschichte 10,38). Wenn der Einziggezeugte selbst vom Geist gesalbt ist, wer wagt es dann, die Heilige Dreifaltigkeit zu verunglimpfen?
Weiter sagt der immer noch hektische Arius: Warum hat der Herr gesagt: Was sagst du mir Gutes? Gott allein ist gut (Lukas 18,19), und dadurch scheint er das Gute in sich selbst zu leugnen. Aber wer sonst ist so gut wie der Einziggezeugte, der sich selbst für unsere Seelen erlöst hat (1. Tim. 2,6)? Und diese Menschen, geistig und fleischlich, angetrieben vom Heiligen Geist, kennen die Macht und Güte Gottes und die Ökonomie der Weisheit Gottes nicht. (1 Kor 2,14), Ihm entfremdet, ohne die Gabe des Heiligen Geistes, der jeden Menschen weise macht. Nochmals wiederholt Arius, als die Söhne des Zebedäus auf Eingebung ihrer Mutter Jesus baten, einen von ihnen zur Rechten seines Königreichs und den anderen zur Linken zu setzen, sagte Er zu ihnen: „Ich weiß nicht, worum ich bitte: Kannst du den Kelch trinken, den ich bereits getrunken habe?“ Wann haben sie gesagt: ja. Er sagte zu ihnen: „Denn ich habe meinen Kelch getrunken, aber ich kann ihn weder zu meiner Rechten noch zu meiner Linken setzen, sondern ich habe ihn vom Vater bereitet“ (Matthäus 20:22,23). Darüber hinaus sagt der Apostel: „Gott hat ihn von den Toten auferweckt“ (Röm 10,9), was bedeutet, dass er den brauchte, der ihn auferweckte.
Und im Lukasevangelium heißt es auch, dass, als er wegging und betete, um verraten zu werden, ein Engel des Herrn erschien und ihn stärkte, weil er gearbeitet und geschwitzt hatte und sein Schweiß wie Blutstropfen war (Lukas 22:43,44). Darüber hinaus schrie er am Kreuz, sagt Arius: „oder, oder, lima sabachthani“, was heißt: „Mein Gott, mein Gott, hast du mich verlassen“ (Matthäus 27:40)? Sie sehen, sagt Arius, wie sehr er Hilfe braucht. Auch in den Worten: Ich bin im Vater und der Vater ist in mir. (Johannes 14:10) und auch: Wir zwei sind eins, und auch sie werden eins sein (Johannes 17:21,22). Er bringt zum Ausdruck, dass er nicht von Natur aus eins ist, sondern durch Gleichgesinnung. Und außerdem leugnen sie in voreingenommener Absicht, dass Er eine menschliche Seele empfangen habe. Sie geben zu, dass Er wahres Fleisch von Maria und von allem, was im Menschen ist, außer der Seele, hatte. Wenn Sie also von Hunger oder Durst, von Müdigkeit oder Reisen oder Schweiß oder Schlaf oder Empörung hören und sagen, dass Er es wegen der Menschlichkeit brauchte, können sie Einwände gegen Sie erheben. dass das Fleisch selbst hier nicht wirkt, wenn es keine Seele hat. Und sie sagen wirklich Folgendes: Bedeutet das, dass Seine Göttlichkeit in Not war?
und sie sagen dies, um seine Göttlichkeit als bedürftig zu bezeichnen und ihn dem Wesen und der wahren Natur des Vaters fremd zu erklären. Wenn ihre böswillig erfundenen ein, zwei oder fünf Zeugnisse entlarvt und widerlegt werden, dann, da die ganze Wahrheit im orthodoxen Glauben verkündet und klar verankert ist, werden sie meiner Meinung nach vor weisen Männern entlarvt, die den göttlichen Geist haben, obwohl sie nach diesen Entscheidungen noch viele weitere von ihnen erfundene Meinungen vorbringen werden. Denn an einigen wenigen Stellen werden sehr viele Passagen der Heiligen Schrift mit gleicher Autorität erklärt.
Ich beginne zunächst mit dem Ausspruch Salomos, den sie aufgriffen, um böswillig die bittere Wurzel ihrer Lehre einzupflanzen: „Der Herr hat mich zum Anfang seiner Wege für seine Werke gemacht.“ Die Heilige Schrift hat dieses Sprichwort nirgendwo wiederholt und keiner der Apostel erinnerte sich an diesen Ort, um ihn dem Namen Christi zuzuordnen. Salomo spricht also überhaupt nicht vom Sohn Gottes, obwohl er auch sagt: „Ich habe die Weisheit aller genannt: Rat und Verstand und Verstand“ (Sprüche 8,12). Wie oft wird der Ausdruck „Die Weisheit Gottes“ in einer unpassenden Bedeutung verwendet? Es gibt nur eine Weisheit: Der Begriff „Einziggezeugter“ wird im echten, nicht im übertragenen Sinne verwendet.
Alles, was von Gott ist, ist Weisheit, aber es gibt eine andere Weisheit im eigentlichen Sinne, die über allen Dingen existiert – nämlich den Einziggezeugten, Weisheit in Wahrheit und nicht im übertragenen Sinne, die immer beim Vater existiert, die Kraft Gottes und die Weisheit, gemäß dem, was geschrieben steht: Für uns ist Christus die Kraft Gottes und die Weisheit Gottes (1. Kor. 1,24): und wiederum: Die Weisheit der Armen besteht aus nichts (Prediger 9,16): auch: weil in der Weisheit Gottes Die Welt Gottes verstand es nicht, Er ließ sich herab, die Gläubigen durch die Gewalt des Evangeliums zu retten (1. Kor. 1,21): und wiederum: Gott legte die Weisheit dieser Welt an (V. 20): außerdem: Gott gab Salomos Herz wie den Strom des Meeres und wurde weiser als die Söhne Anaks (1. Könige 4,29.31): Außerdem: Gott erfüllte Bezalel mit Weisheit, und Gott erfüllte den Sohn Urias mit Weisheit (Ex. 31:1,2). Und man kann viel über Weisheit reden, zum Beispiel: Welchen Platz hat Wissen und Weisheit, wo wurde sie gefunden (Hiob 28,12)? Die verherrlichte Weisheit selbst sagt: Ich habe die Weisheit aller angerufen, Rat, Vernunft und Sinn. Durch mich regieren Könige und durch mich werden Adlige verherrlicht, und die Mächtigen schreiben die Wahrheit und die Herrscher beherrschen die Erde. Ich liebe mich, wer mich liebt, und wer mich sucht, wird mich finden. Ich habe Reichtum und Ruhm und den Erwerb vieler und der Wahrheit.
Ich gehe auf dem Weg der Gerechtigkeit und lebe mitten auf dem Weg der Rechtfertigung, damit ich den Reichtum derer, die mich lieben, teilen und ihre Schätze mit guten Dingen füllen werde: Das werde ich euch sagen, was jeden Tag geschieht, ich werde mich daran erinnern, schon seit Anbeginn der Zeit. Der Herr hat mich zum Anfang seiner Wege in seine Werke gemacht. Bevor das Zeitalter das Fundament meines Anfangs war, bevor ich die Erde erschaffen konnte und bevor ich den Abgrund schaffen konnte, bevor ich eine Wasserquelle werden konnte, bevor die Berge errichtet werden konnten, bevor alle Hügel geboren wurden, und so weiter. (Sprüche 8,12ff.) Es ist offensichtlich, dass, wenn einige gegen die Bedeutung dieser Passage sprechen wollen, Gegner den Namen der Weisheit und die folgenden Worte verwenden, um Einwände zu erheben: Der Herr hat mich erschaffen und außerdem: Ich bin die Weisheit aller. Das, sagen sie, ist die Weisheit, die sich selbst nannte: Am Anfang und darüber hinaus bezeichnet sie sich selbst mit den Worten: „Der Herr hat mich erschaffen.“ Denn oben sagt er: Das ist Weisheit, und dann sagt er: Das, was jeden Tag ist, werde ich euch sagen; Warum sagt er: „Der Herr hat mich zum Anfang seiner Wege gemacht“?
Wir haben bereits gesagt, dass viele Arten von Weisheit, die zu einem bestimmten Zeitpunkt von Gott gegeben wurden, im übertragenen Sinne verwendet werden, weil Gott alles in Weisheit tut. Es gibt nur eine existierende Weisheit des Vaters, das ist das hypostatische Wort Gottes. Das obige Sprichwort zwingt mich keineswegs dazu, es dem Sohn Gottes zuzuschreiben. Salomo hat dies nicht angedeutet, und keiner der Apostel oder das Evangelium erwähnt es. Weder das Sprichwort selbst noch die darin enthaltene direkte Bedeutung geben das Recht, es dem Sohn Gottes zuzuschreiben. Denn dieses ganze Buch besteht aus Gleichnissen. Dennoch haben die Adjektive nicht die gleiche Bedeutung, sondern eines wird in Worten gesagt und das andere wird in seiner Bedeutung allegorisch verstanden. Wenn Salomo dies sagt und einige es wagen, es dem Sohn Gottes zuzuschreiben, dann soll das nicht so sein! Dieses Sprichwort gilt nicht für seine Göttlichkeit. Es kann sich nur auf sein Kommen im Fleisch beziehen. (Denn die Weisheit selbst hat sich ein Haus geschaffen). Und es wäre fromm, dies im Namen des Menschen zu sagen, als ob sein fleischliches Kommen seine Göttlichkeit mit den Worten verkündete: „Der Herr hat mich erschaffen, das heißt, er hat mich im Schoß Mariens erschaffen, dem Anfang seiner Wege in seine Werke.“
Der Anfang des Weges, die Herabkunft Christi in die Welt, ist der von Maria für sein Werk der Rechtfertigung und Erlösung empfangene Leib. Aber Arius, verletzt im Herzen und wie von einem schrecklichen Schlag getroffen, wird in seinem Herzen Feindschaft gegen den Sohn Gottes hegen und sagen: Und das ist es, was gesagt wird: Wenn ich dir sage, was jeden Tag passiert, werde ich mich daran erinnern, schon seit Anbeginn der Zeit. Sehen Sie, sagt er, es heißt: „Vom Zeitalter her, und doch war das Kommen Gottes im Fleisch laut Matthäus zweiundsechzig Generationen später.“ Wie können sich die Worte: vom Anfang des Zeitalters an auf Ihn beziehen?
Und diejenigen, die von jedem Weg abgekommen sind, wissen nicht, dass die Göttliche Schrift, wenn sie anfängt, alles zu erklären, was sie lehren will, immer nicht direkt zum Ältesten und sozusagen zum Kopf geht, sondern mit dem Nächsten beginnt, um dann auf das Vorherige, Entfernte hinzuweisen. Aus diesem Grund heißt es: Wenn ich dir erzähle, was jeden Tag passiert, und dann kommt hinzu: Ich werde mich von Anfang an daran erinnern. So zeigte Gott Mose zuerst ein brennendes Feuer, und dann gab es eine Vision in einem Feuerbusch: Dann begann der Engel zu ihm zu sprechen, und dann kam der Herr aus dem Busch. Er selbst wendet sich mit einer Frage an ihn, nicht nach dem, was er gesehen hat, sondern nach dem, was von Anfang an war. Denn der Herr sagt: Siehe, ich werde euch zu den Kindern Israels senden und ihnen sagen: Gott, der Vater unserer Gesandten, der Gott Abrahams, der Gott Isaaks und der Gott Jakobs (Ex. 3:10-15); nannte hier Abraham, der fünf oder sechs Generationen vor Moses lebte. Und als er vom Gott der Väter sprach, verwies er auf das Alte. Mose, von Gott mit Verstand begabt, hat nicht danach gefragt, sondern nach dem, was viel höher ist: Wenn ich zu ihnen komme und sie zu mir sagen: Wie ist sein Name? Welcher Fluss kam zu ihnen (Ex. 3:13,14)?
Dann offenbart der Herr schließlich: Ich bin (–14). Also begann ich zuerst mit dem nächstgelegenen Wert und zeigte dann, je weiter, desto höher. Und Lukas beginnt mit dem Niedrigsten und Nächsten: Jesus war ungefähr dreißig Jahre alt und begann, als wäre er der Sohn Josephs, Elis, Matthans, Nathans, Davids, Judas und Jakobs. Abraham, Nahor, Noah, Lamech, Henoch, Seth, Adam, Gott (Lukas 3:23-38). Und schauen Sie, wie er zuerst das fleischliche Kommen zeigte, dann etwas Fernes. Auch Matthäus sagte gemäß seiner fleischlichen Genealogie, um die Gedanken der Menschen auf das Kommen Christi zu lenken, nicht sofort: die Geburt von Jesus Christus, dem Sohn Abrahams, sondern zuerst – dem Sohn Davids und dann dem Sohn Abrahams, um, indem er zeigt, was kürzlich gesehen und in naher Zukunft geschehen ist, und dann höher, um das zu bezeichnen, was über jeder Schöpfung steht und nicht der Zerstörung unterliegt.
Deshalb begann der selige Johannes nach den anderen (das Evangelium zu schreiben) und sah Menschen, die sich mit der Frage der Abstammung Christi befassten, und die Ebioniten, die aufgrund der fleischlichen Genealogie Christi getäuscht wurden, die von Abraham und bei Lukas bekannt ist und auf Adam zurückgeführt wird. Er sah auch Cerinthian und Merinthian, die ihn als einen einfachen Mann erkannten, der von der Kopulation abstammte, und auch die Nazarener und viele andere Häresien, die danach (zum Evangelium) begonnen hatten (da er bereits der vierte ist, der das Evangelium predigt), beginnt er sozusagen diejenigen zusammenzurufen, die vom Weg abgekommen sind und sich mit der Frage des irdischen Kommens Christi beschäftigten, und als er sah, dass einige auf hartnäckigen Wegen abgewichen sind und den geraden und wahren Weg verlassen haben, begann er sozusagen zu ihnen zu sagen: Wohin strebt ihr? Wohin gehst du? Kehre zurück, du, der du dem hartnäckigen und verführerischen Weg folgst, der zum Abgrund führt. Das ist kein Takt: Das vom Vater ewig gezeugte Wort Gottes kam nicht von Maria allein, nicht aus der Zeit Josefs, ihres Verlobten, nicht aus der Zeit Shealtiels, Serubbabels, Davids, Abrahams, Jakobs, Noahs und Adams, sondern im Anfang war das Wort, und das Wort war für Gott, und Gott war das Wort.
Sein, sein und sein lässt den Gedanken nicht zu, dass er jemals nicht existiert hat. Sie sehen, wie er zunächst auf den nächstgelegenen zeigt. Matthäus schien also durch die Genealogie den Weg zu weisen, leitete die Genealogie jedoch nicht vollständig von oben. Markus sprach von den Werken, die er in der Welt vollbracht hatte, von der Stimme, die in der Wüste rief, von dem Herrn, den die Propheten und das Gesetz vorhergesagt hatten. Lukas, der danach kam, erhob ihn vom niedrigsten zum höchsten. Der vierte Johannes deutete die Krone und Reinheit der höchsten Ordnung und der ewig existierenden Gottheit an. Und was Salomo in Gleichnissen den Anfang der Wege nennt, möchten manche aus Frömmigkeit hier die Ökonomie der Menschwerdung verstehen, da sie auch von der Göttlichkeit Christi verkündet, nämlich dass die Göttlichkeit selbst das Haus geschaffen hat, dass die Göttlichkeit selbst Fleisch und menschliche Natur geschaffen hat, als Anfang ihrer Wege in ihre eigenen Werke, das heißt in die Werke der Erlösung und des Nutzens der Menschen. Dann sagt er weiter: Das Fundament liegt am Anfang. Ist es möglich, dass der Sohn Gottes später in Bezug auf die Göttlichkeit gegründet wurde? Mögen diese Mechaniker, Kontemplative des Höchsten, uns sagen, durch welche Kunst die Weisheit geschaffen wurde, durch welches Instrument sie gegründet wurde.
Aber wenn jemand darüber reden muss, soll er vor einem solchen Abgrund der Gotteslästerung fliehen und nicht die einziggezeugte Gottheit berühren, die immer beim Vater ist und von ihm kam. Denn beim Vater war immer das Wort, immer die Weisheit, immer Gott, der Herr von Gott, immer das wahre und nicht falsche Licht, immer von Ihm Wesen und Wahrheit und Leben.
Aber warum viel darüber reden? Dann sagt (Salomo): „Mein Fundament ist im Anfang.“ Es ist fromm zu verstehen, dass dies auf die menschliche Seele hinweist. Die Worte: „Der Herr hat mich erschaffen“ deuten auf die fleischliche Inkarnation des Menschen hin, wenn man das so verstehen kann. Und das Wort „Grundlage“ bedeutet, dass Er nach Seiner Seele gegründet wurde. Das Wort: „Er gebiert mich vor allen Hügeln“ (Sprüche 8:25) weist auf seine Geburt von Ewigkeit hin. Und wir sagen dies nicht mit völliger Entschiedenheit, denn es entspricht eher der Frömmigkeit, sie in Bezug auf sein Kommen im Fleisch zu verstehen. Obwohl wir so denken sollten, zwingt uns niemand, diesen Ausspruch speziell Christus zuzuschreiben. Obwohl dieses Sprichwort über Christus seine eigene Bedeutung hat, wurde es nicht in Form einer Prophezeiung ausgesprochen, sondern als Ergebnis eines frommen Gedankens – keine Herabwürdigung von Gott zuzulassen und nicht zu denken, dass der Sohn eine Göttlichkeit habe, die dem Wesen des Vaters unterlegen sei. Denn einige unserer Väter und die Orthodoxen haben dies auch verraten, was hier sein fleischliches Kommen bedeutet. So sollte man über die Worte denken: Der Herr hat mich erschaffen und ist das Fundament von mir. Und das ist ein frommer Gedanke, die großen Väter haben ihn so interpretiert.
Und wenn jemand die Meinung der Orthodoxen nicht akzeptieren wollte, hat es keinen Sinn, ihn dazu zu zwingen. Von hier aus kann uns von Glaubensfremden und Dissidenten kein Schaden zugefügt werden. Denn dies wird uns nicht entwürdigen, da die Gottheit frei ist und immer beim Vater ist. Und dass Christus gelitten hat, Er hat wirklich gelitten, aber seine Natur hat sich nicht verändert, Seine Göttlichkeit blieb bei Seiner Leidenschaftslosigkeit. Deshalb wollte er nach seinem Wohlgefallen für das Menschengeschlecht leiden (da die Gottheit nicht leiden konnte, da sie an sich teilnahmslos war), und nahm daher als Weisheit unseren dem Leiden unterworfenen Körper an, um darin durch guten Willen zu leiden und unsere Leiden bei der Vereinigung der Gottheit mit dem Fleisch auf sich zu nehmen. Die Göttlichkeit selbst leidet nicht. Denn wie kann der sterben, der gesagt hat: „Ich lebe sieben“ (Johannes 14,6)? Gott bleibt leidenschaftslos. Er leidet im Fleisch, sodass in der Leidenschaftslosigkeit der Gottheit das Leiden dem Göttlichen zugeschrieben wird, sodass unser Heil genau in Gott liegt.
Er leidet im Fleisch, sodass wir keinen leidenden Gott haben, sondern einen teilnahmslosen Gott, der das Leiden aus freien Stücken und nicht aus Notwendigkeit auf sich genommen hat.
Ohne die Worte überhaupt zu berühren und ohne zu wissen, welche Bedeutung sie hatten, erhoben sich diese schrecklichen Feinde hastig und plötzlich und suchten nach einem Vorwand, um dem Glauben zu schaden. Mittlerweile schaden sie sich selbst mehr als der Wahrheit. Und als wir auf die Worte stießen: „Der Herr hat mich erschaffen“, rennen sie wie in einem schläfrigen Delirium umher und bringen nichts Nützliches zum Leben, sondern stören nur das Universum. Das bedeutet auf Jüdisch nicht so viel. Deshalb übersetzt Aquila: Der Herr hat mich erworben. Eltern sagen immer über Kinder: Ich habe zugenommen, ich habe einen Sohn bekommen. Aber Aquila interpretiert die Bedeutung des Sprichworts nicht genau. Denn der Ausdruck „Ich habe einen Sohn bekommen“ weist auf etwas hin, das kürzlich passiert ist. An Gott ist nichts Neues. Jeder wird zustimmen, dass der Sohn vom Vater geboren wurde und nicht erschaffen wurde, geboren vor allen Zeiten und ohne Anfang. Denn es ist unmöglich, eine Zeitspanne zwischen dem Vater und dem Sohn anzunehmen, so dass irgendein Teil dieser Zeit der Geburt des Sohnes vorausgeht. All dies geschah (Johannes 1:3), daher die Zeiten. Wenn die Zeit überhaupt existierte, woher kam sie dann? Aber wenn ja, dann muss man nach einem anderen Sohn suchen, durch den die Zeit vor dem Sohn kam?
Und es gibt noch viele andere Dinge, die bei Menschen, die neugierig sind, aber nichts Gutes tun, zu endlosen Missverständnissen führen. Auf Hebräisch heißt es: Adonai, t.s. Der Herr, kanani, was bedeuten kann: und brachte mich als Küken zur Welt und erwarb mich. Es wäre zutreffender zuzugeben: Er hat mich wie ein Küken hervorgebracht. Aber welches Küken wird nicht aus der Natur dessen geboren, der es geboren hat? Und hier werden in fleischlichen Formationen durch die Paarung von Mann und Frau Kinder geboren: so mit Menschen und mit Rindern und mit Vögeln und mit anderen. Daher kam der Einziggezeugte, die allvollkommene Weisheit des Vaters, der alles tun wollte, um die Menschen zu korrigieren, damit ihm niemand das zuschreibe, was nicht ist, und nicht von der Wahrheit abfiel, zum Menschengeschlecht und wurde von Natur aus von einer Frau geboren, die für die Zeit der Schwangerschaft im Mutterleib der Jungfrau eingesperrt war, und wurde nicht aus dem Samen eines Mannes empfangen, so dass es bei seiner fleischlichen Geburt keinen Platz für fleischliche Kopulation und Vermischung geben würde, sondern Von der Mutter empfing er Fleisch in einer einzigen Form und stellte sich in sich selbst eine vollkommene Inkarnation vor, nicht mit Mängeln, sondern wahr. Und es hatte keine Mängel, weil es nicht aus dem Samen eines Mannes stammte.
Da er alles hatte, hatte er vollkommenes Fleisch und Nerven und Sehnen und alles andere in dieser Art, sowie eine Seele, einen echten und nicht illusorischen Geist und alles, was für den Menschen charakteristisch ist, mit Ausnahme der Sünde, wie geschrieben steht: als Mensch auf alle möglichen Arten versucht, außer der Sünde (Hebr 4,15). Er wurde hier fleischlich von seiner Mutter und Fleisch wie sie geboren, vollkommen und ohne Mängel, um dies denen zu zeigen, die die Wahrheit sehen wollen und sich nicht von ihrem Verstand blenden lassen wollen. So wie Er von oben vom Vater geboren wurde, vollkommen vor allen Zeiten und ohne Anfang, so wurde Er von der einen Mutter wiedergeboren, rein und unbefleckt.
Erklären wir die Worte: Adonai kanani, was bedeutet: Der Herr hat mich wie ein Küken gemacht. Alles, was gebiert, bringt etwas Ähnliches zur Welt. Der Mensch gebiert den Menschen, und Gott gebiert Gott; Der Mensch gebiert körperlich und Gott gebiert geistig. Und wie der Mann ist, der gebiert, so ist auch der, der von ihm geboren wird. Ein Mann, der einen Sohn zur Welt bringt, ist von Leidenschaft besessen, aber Gott ist leidenschaftslos und hat den von ihm geborenen Sohn leidenschaftslos, wahrhaftig und nicht geisterhaft, aus sich selbst und nicht außerhalb von sich selbst geboren: Da er ein leidenschaftsloser Geist, ein leidenschaftslos zeugender Geist, ein leidenschaftsloser Gott war, gebar er leidenschaftslos den wahren Gott. Wenn Er alles erschaffen hat und du, Arius, zugibst, dass Gott alles erschaffen hat, dann hat Er auch den Sohn gezeugt. Wenn Sie sagen: Wenn er geboren hat, hat er bei der Geburt gelitten, dann werden wir Ihnen sagen: Wenn er bei der Geburt gelitten hat, hat er auch beim Schaffen gearbeitet. Aber es ist klar, dass Er alles, was Er will, in Vollkommenheit hat und daher bei der Erschaffung keinem Leiden unterliegt, und dass die Göttlichkeit kein Leiden erleidet, wenn Er den Sohn makellos zur Welt bringt. Denn der Vater ist unveränderlich, der Sohn ist unveränderlich, der Heilige Geist ist unveränderlich, ein Wesen, eine Göttlichkeit.
Aber Sie fragen mich: Hat Er freiwillig oder gegen seinen Willen geboren? Ich werde nicht auf Ihrer Seite sein, ein Mann der Worte, der so etwas über Gott denkt. Denn wenn er gebar, weil er nicht gebären wollte, dann gebar er unfreiwillig, und wenn er gebar, weil er gebären wollte, dann gab es einen Willen vor dem Sohn, und in dem Willen wird es eine Zeitspanne bis zur Geburt des Sohnes geben. Aber in Gott gibt es keine Zeit zum Willen, kein Verlangen zum Nachdenken. Er gebar nicht durch Willen und nicht gegen den Willen, sondern durch die Natur, die höher ist als der Wille. Er hat eine göttliche Natur, die der Entscheidung des Willens nicht bedarf und nichts ohne Willen tut, sondern alles aus sich selbst hat und an nichts mangelt.
Dann jagt Arius erneut Sprüchen nach, wandert durch die Heilige Schrift und versucht, eine gottlose Bedeutung zu finden, und nicht die, die die Göttliche Schrift hat: Erkrankt von einer Leidenschaft für Forschung und Wortdebatten, die auf nichts Nützliches abzielen, aber zum Nachteil seiner selbst und derer, die von ihm in die Irre geführt werden, greift er nach dem Sprichwort, das der Herr gesagt hat, und segnet die Jünger: Vater! Schenke ihnen Leben, das sie in sich tragen können. Das ist das ewige Leben, damit sie den einzig wahren Gott erkennen und wen Jesus Christus gesandt hat (Johannes 17,3). Darüber habe ich bereits in einem großen Aufsatz gesprochen: über den Glauben, den wir in unserer Demut und Schwäche auf überzeugende Bitte der Brüder geschrieben haben und dem wir den Namen gegeben haben: Anker. Darin arbeitete mein armer Verstand mit der Hilfe Gottes daran, die Wahrheiten der göttlichen Lehre aus der gesamten Heiligen Schrift zusammenzutragen.
Hier haben wir für diejenigen, die es wünschen, klar eine Art Anker angeboten, den heiligen Glauben der Väter, apostolisch und prophetisch, der von Anfang an bis zum heutigen Tag in der heiligen Kirche Gottes gepredigt wurde, um den Gedanken zu stärken und ihn zu warnen, damit er sich nicht über die Verleumdung des Teufels empört und nicht durch die Unruhen, die in der Welt durch verschiedene Häresien verursacht werden, Schaden erleidet. So lehrte der Herr seine Jünger und sagte: Was ihr von Anfang an gehört habt, bleibt in euch. Sei in mir und ich in dir, ich im Vater und du in mir (Johannes 15:4.14.20). Diese Glaubenswahrheiten, die am Anfang vom Herrn gehört wurden, bleiben in der heiligen Kirche Gottes. Und deshalb bleibt die heilige Kirche Gottes und der orthodoxe Glaube im Herrn, und der einziggezeugte Herr ist im Vater und der Vater im Sohn, und wir sind in ihm durch den Heiligen Geist, wenn wir Kirche sind, die den Heiligen Geist enthalten, wie der heilige Apostel Gottes sagte: Ihr seid die Kirche Gottes und der Geist Gottes lebt in euch (1. Kor. 3,16). Und so ist der Geist Gott von Gott; Durch diesen Heiligen Geist werden wir Kirche genannt, wenn wir uns mit Seinem Geist erfüllen. Denn der Geist Christi ist der Geist, der vom Vater ausgeht und vom Sohn empfängt, wie der Einziggezeugte selbst bekennt.
All dies haben wir, wie gesagt, in dem oben erwähnten Werk dargelegt: Über den Glauben, das wir an die Grenzen von Pamphylien und Pisidien geschickt haben. Und da wir hier in der Reihenfolge der Forschung auf dieselben Aussprüche gelangten, haben wir uns notgedrungen auch noch einmal daran erinnert und dabei an den hier diskutierten Häresiarchen Arius und die von ihm abstammenden Arianer gedacht, um ihre Bosheit zu vernichten, die Süßes in Bitteres, Gutes in Böses und Licht in Dunkelheit verwandelt. Diesen Menschen, die das Gute ins Böse verwandeln (Jes. 5,20), wurde bereits durch den Heiligen Jesaja von der Trauer des Herrn erzählt. Und Gott ist keineswegs der Schuldige daran, sondern jeder von ihnen ist aus Eitelkeit oder Vorurteilen oder willkürlicher Weisheit oder dämonischer Einbildung von der Wahrheit abgefallen und hat durch seine Bosheit Kummer in die Welt gebracht. Wir wollen dieses Wort zitieren, damit wir, wie der heilige Apostel sagt, wissen, was der Herr geredet hat; und wir haben den Geist Gottes, damit wir erkennen, was Gott uns gegeben hat, schon während wir reden (1 Kor 2,12). Der Herr sagt dies: Schenke ihnen das Leben in sich selbst. Das ist das ewige Leben, damit sie Dich, den einzig wahren Gott, und den Du gesandt hast, Jesus Christus, erkennen (Johannes 17,3).
Dieser Arius und seine Gesinnungsgenossen erheben sich erneut, um sie zu verwirren und zu sagen: Wer zu Gott betet und sagt: „Vater, gib ihnen das Leben, damit sie es in sich selbst haben, ist sicherlich nicht gleich dem, der das Leben gibt.“ Wäre er vom Wesen des Vaters, hätte er selbst das Leben geben können und hätte den Vater nicht darum gebeten, denjenigen etwas zu geben, die das empfangen, was von ihm durch Gebete gegeben wird. Und diejenigen, die in ihren Gedanken verführt wurden, wissen nicht, dass der Einziggezeugte zum Vorbild und zur Erlösung für uns geworden ist, indem er mitten in der Welt wie ein Athlet in einem Spektakel stand und alles zerstörte, was sich gegen die Wahrheit auflehnte und aus Unglauben, Verleumdung und der Schmeichelei des Teufels stammt, wie zum Beispiel: Götzendienst, jüdischer Hochmut, Unglaube, die Kühnheit der menschlichen Weisheit. Sein Ziel war es, den Menschen Demut beizubringen, damit der Mensch nichts sich selbst, sondern alles dem Vater aller zuschreibt. Und weil er also Leben ist, wie er selbst sagt: „Ich bin Leben“ (Johannes 14,6), und die Macht hat, Leben zu geben, will er jedoch nicht die Gerechtigkeit verletzen, sondern ist gekommen, um die Erlösung und den Gedanken der Menschen zu einem einzigen Anfang, zu einer einzigen Gottheit, zu einer einzigen Wahrheit, zu einer einzigen Vereinbarung, zu einer einzigen Verherrlichung zu führen.
Und vor den Jüngern betet er dafür zum Vater. Welcher Sohn bittet seinen Vater nicht um etwas? Welcher Vater gibt seinem Sohn nicht? Welcher Sohn ist seinem Vater von Natur aus fremd? Daher duldete der einziggezeugte Sohn des Vaters, erfüllt mit Gnade und Wahrheit (Johannes 1,14), keinen Bedarf an Wiederauffüllung und duldete keinen Mangel an Wahrheit, sondern war voller Gnade und Wahrheit. Da er satt ist, gibt er und kann geben, aber er möchte alles zum Vater erheben. Denn der Sohn verherrlicht den Vater, und der Vater verherrlicht den Einziggezeugten. „Ich habe dich auf Erden verherrlicht“, sagte der Sohn zum Vater (Johannes 17,4). Und der Vater sagte zum Sohn: Ich habe dich verherrlicht, und ich werde dich wieder verherrlichen (Johannes 12:28). In Gott gibt es weder Zwietracht noch Neid: Gewähre ihnen, sagt er, den Bauch, den sie in sich haben können. Da er selbst Leben ist, möchte er das Leben vom Vater empfangen und es den Jüngern geben, damit die Einheit nicht auseinanderfällt, um den Juden keinen Vorwand für die Versuchung zu geben, damit die Juden hören, wie er vom Vater bittet und seinen Jüngern gibt.
Wie fragt der Sohn den Vater? Ist es wirklich wie jemand, der nichts hat und fragt? Nein. Damit weist er auf die Einheit der Dreifaltigkeit hin, die dem würdigen Empfänger vollkommene Gaben schenkt. Und um zu zeigen, dass die Göttlichkeit eins ist, gibt Er an einer anderen Stelle, nicht um den Vater zu bitten, sondern aus eigener Autorität, als eine Quelle aus einer Quelle, als Gott aus Gott; So blies er seinen Jüngern ins Gesicht und sagte zu ihnen: Empfange den Heiligen Geist (Johannes 20:22). Und bei einer anderen Gelegenheit hob er seine Hände und sagte: „Empfange den Heiligen Geist.“ Und er sagt auch, dass er Leben in sich selbst hat, um zu geben, wem er will: So wie der Vater und der Imam Leben in sich selbst haben, so hat auch der Sohn Leben in sich selbst (Johannes 5,26). Und seien Sie vorsichtig, um der Ehre des Vaters willen und um einer Harmonie und einer Verherrlichung willen, damit die Jünger nicht denken, dass der Einziggezeugte gekommen ist, um die Gedanken der Gläubigen vom Gott des Gesetzes und den Propheten abzulenken.
Da er Gott ist und das Böse der Menschen vorhersieht, betet er zum Vater und gibt die Ehre, die dem Vater gehört, damit sich die Manichäer schämen, die den Vater verleugnen, und um die Jünger zu lehren, dass es im Alten und Neuen Testament ein und dieselbe Gottheit gibt, damit die Juden beschämt werden, weil der Einziggezeugte nicht gekommen ist, um einen anderen Gott zu verkünden, sondern um seine Göttlichkeit und seinen himmlischen Vater zu offenbaren. Grant, he says, that they may have life within themselves, and he himself proclaimed the same life. How does He pray to the Father to give them what He himself taught and gave? What this life consists of, He finally revealed, saying: This is life, that they may know the one true God (John 17:3).
Dann greifen Arius und seine Anhänger, als ob sie etwas gefunden hätten, was der Wahrheit widerspricht, mit dem besagten Spruch an, was Christus über den einzig wahren Gott gesagt hat. Sie sehen, sagen sie, der Vater allein ist wahrer Gott. Wir fragen Sie auch: Was sagen Sie? Wenn der einzig wahre Gott der Vater ist, was wird dann der Sohn sein? Wenn wir nicht der wahre Sohn sind, ist unser Glaube vergeblich, unsere Predigt ist vergeblich. Wenn Sie lästern, werden Sie feststellen, dass Sie den Sohn mit unrühmlichen und gesetzlosen Götzen vergleichen, von denen die Propheten im Namen der Verlorenen so gesprochen haben, als ob jeder der Propheten auf das besagte Sprichwort hingewiesen hätte: „Eure Väter haben sich falsche Götter gemacht, und die Hügel waren Lügen“ (Jer 3,23). Du verurteilst auch den Einziggezeugten, und du denkst auch schändlich über den Einen nach, der dich erlöst hat, wenn Er dich nur erlöst hätte. Denn Sie, die Sie Ihren Retter und Erlöser verleugnen, stehen nicht vor Seinem Gericht. Wenn er nicht der wahre Gott ist, dann ist er der Anbetung nicht würdig, und wenn er ein Geschöpf ist, dann ist er nicht Gott, und wenn er der Anbetung nicht würdig ist, warum wird dann über ihn gepredigt?
Halt dich, der du eine neue babylonische Verwirrung stiftest, du stellst das Bild und Gleichnis Nebukadnezars auf, du rufst Krieger mit lauter Posaune zur Einheit auf, du führst die Menschen mit deinen schmeichelnden Worten ins Verderben, als ob du mit Musikinstrumenten, Becken und Psalmen die Menschen mehr darauf vorbereitest, einem Götzen zu dienen als Gott und der Wahrheit. Und wer sonst ist wahr, wenn nicht der Sohn Gottes? Denn die Schrift sagt: „Wer dem Herrn unter den Söhnen Gottes gleich sein wird“ (Psalm 88,7). Und noch etwas: Es wird ihm nicht angerechnet (Takt 3,36). Und warum sagt er das? Damit Sie sehen können, was Er über den Sohn sagt. Weiter sagt er: Du hast jede Art von List erfunden und gegeben (–37). Und dann: auf der Erde erscheinen und mit Menschen leben (–38). Stimmt das nicht über ihn? Er selbst sagt über sich selbst: Ich bin die Wahrheit (Johannes 14,6).
Aber Sie werden sagen: Wie kann der Einziggezeugte, der der wahre Gott ist, dennoch sagen: Lass sie dich als den einzig wahren Gott erkennen? Dies geschieht, damit Polytheismus nicht in den Sinn kommt, damit es keine Spaltung im Lebenswissen gibt. Denn wenn der Vater der einzig wahre Gott ist, dann ist der Sohn, der wahrhaft vom Vater gezeugt wurde, wahr. Indem er den Vater ehrte und ihn zum einzig wahren Gott erklärte, zeigte er, dass er wahrhaftig vom Vater gezeugt war. Daher ist der wahre Gott der Vater, der wahre Gott ist der einziggezeugte Sohn. Wo kann man das sehen? Wenn Er hier den Vater den einzig wahren Gott nennt, dann denken Sie mit mir über andere Sprüche nach. Das Johannesevangelium sagt: Das ist das wahre Licht (1,9). Welches wahre Licht ist das, wenn nicht das Einziggezeugte? Und die Heilige Schrift sagt auch über Gott, dass Gott Licht ist: Sie sagt nicht, dass Gott das wahre Licht ist; aber über den einziggezeugten Sohn Gottes heißt es, dass der einziggezeugte Sohn das wahre Licht ist. Es wird vom Vater gesagt: dem wahren Gott, aber es wird nicht gesagt, dass Gott das wahre Licht ist. Über den Sohn heißt es, dass er Gott sei, aber zu den Worten: „Der Sohn ist Gott“ wird das Wort „wahr“ nicht hinzugefügt. Und wo Gott Licht genannt wird, kommt nicht hinzu: wahres Licht.
Was sollen wir danach über den Vater sagen? Die Tatsache, dass Gott das wahre Licht ist und es keinen Mangel an der Göttlichkeit geben darf. Und obwohl über ihn nicht geschrieben steht, dass er das wahre Licht ist, werden wir sündigen, wenn wir sagen, dass er nicht das wahre Licht ist, insbesondere wenn über den Sohn geschrieben steht, dass er Gott ist: und Gott war beim lebendigen Vater, und Gott war das Wort. Es heißt nicht, dass das Wort zu Gott gemacht wurde, sondern dass es Gott war. Aus diesen beiden Abschnitten ergibt sich die gleiche Schlussfolgerung: Aus der Tatsache, dass der Vater wahrer Gott und der Sohn wahres Licht ist, wird ihre gleiche Würde offenbart, und aus der Tatsache, dass der Sohn Gott und Gott Licht ist, wird ihre gleiche Verherrlichung offenbart. Und nichts wird zur Spaltung führen und niemand wird der Wahrheit widersprechen, dass der Vater wahrer Gott und der Einziggezeugte der wahre Sohn ist.
Dann bin ich gezwungen, über den Heiligen Geist zu sprechen, damit ich dadurch, dass ich dies unterlasse, denjenigen, die Feindseligkeit wünschen, keinen Vorwand dafür gebe. Der Heilige Geist ist also, wie der Herr selbst von ihm bezeugt, der Geist der Wahrheit (Johannes 14,17). Der Geist des Vaters, nach Aussage des Apostels, der Geist Christi (Röm 8,9). Er ist also der Geist der Wahrheit, der Geist Gottes, als wahrer Gott, als wahres Licht, als der Geist des Vaters, als der Geist des Sohnes. Denn es gibt eine Dreieinigkeit, eine Doxologie, eine Gottheit, eine Herrschaft. Vater – Vater, Sohn – Sohn, Heiliger Geist – Heiliger Geist: Die Dreifaltigkeit ist unversehrt, unteilbar in ihrer Einheit, es mangelt ihr nicht an Vollkommenheit, sie unterscheidet sich nicht von ihren eigenen Eigenschaften, aber in allem ist sie Vollkommenheit, drei vollkommene Wesen, eine Göttlichkeit. So fiel das Schwert aus den Händen der Feinde. Denn so steht geschrieben: Das Kind schießt Pfeile (Psalm 63,8). Obwohl die Kinder die Pfeile nehmen wollen, sind sie machtlos und die Pfeile können in ihren Händen nichts bewirken. Und wenn Kinder beim Gebrauch unruhig werden, ist die Wahrscheinlichkeit größer, dass sie sich selbst schlagen und verletzen, da sie den Pfeil nicht auf andere richten können. So haben die Arianer mit dem Irrtum gegen sich selbst zu den Waffen gegriffen und werden nicht unter die Söhne der Wahrheit fallen.
Kap. 34 Ich werde zu anderen Einwänden übergehen, die sie noch erfinden. Und vor allem ist es erstaunlich, mit welcher List sie Menschen verführen, die von Natur aus einfach und unerfahren sind. Wie die Schlange die unerfahrene Eva verführte: Wenn sie jemanden auf ihre Seite ziehen wollen, verwenden sie auf die gleiche Weise zunächst verschiedene Schmeicheleien, Großzügigkeit, Höflichkeit und dann Versprechen und Drohungen gegen diejenigen, die ihren Lehren nicht folgen wollen. Wie können Sie es beispielsweise wagen, sich den königlichen Erlassen und dem Willen von König Valens zu widersetzen? Was sagen sie, was wir sagen? Der Glaube ist derselbe, aber du bist nur eitel. Mal sehen, ob es derselbe Glaube ist. Sie sagen: Wir bekennen den vom Vater gezeugten Sohn und verleugnen ihn nicht. Aber wir müssen ihn als Geschöpf und Geschöpf bekennen, sagen sie. Es gibt nichts Rücksichtsloseres als das. Denn alles, was geschaffen wurde, ist nicht wie das, was geboren wurde, und was geboren wurde, ist nicht wie das, was geschaffen wurde, insbesondere wenn es um diese eine, reine und vollkommene Essenz geht. Alles wurde von Gott geschaffen; Ein Sohn Gottes wurde geboren und ein Heiliger Geist kam vom Vater und empfing ihn vom Sohn (Johannes 15:26).
Alle anderen Dinge wurden geschaffen und kamen nicht vom Vater und empfangen nicht vom Sohn, sondern entstanden aus der Erfüllung des Sohnes (Johannes 1,16), wie geschrieben steht: Durch das Wort des Herrn wurde all ihre Kraft gestärkt und durch den Geist seines Mundes (Ps 33,6). Aber es sei notwendig, ihn als Geschöpf anzuerkennen, sagen sie, weil in der Heiligen Schrift das Wort „Geschöpf“ im übertragenen Sinne verwendet werde und das Wort „Geburt“ im übertragenen Sinne. Aber selbst wenn wir ihn eine Geburt nennen, werden wir ihn nicht als eine der Geburten bezeichnen. Wenn sie also das Wort „Geburt“ verwenden, meinen sie damit nicht die wahre Geburt, sondern täuschen nur die Unerfahrenen. Wir, sagen sie, erkennen ihn als ein Geschöpf, denn Christus wird Tür und Weg und Säule und Wolke und Stein und Schaf und Lamm und Ziege und Stier und Löwe und Quelle und Weisheit und das Wort und der Sohn und der Engel und der Christus und der Erlöser und der Herr und der Mensch und der Sohn des Menschen und der Eckstein und die Sonne und der Prophet und das Brot und der König genannt. und Verwalter und Bauer und Hirte und Trauben und andere Namen. So nennen wir Ihn im übertragenen Sinne ein Geschöpf, und das sollten wir auch anerkennen.
Weg von dieser Bosheit und Täuschung! Herr, bewahre, dass sich einer der Söhne der Wahrheit von einer solchen Täuschung mitreißen lässt oder sich durch solche Beweise davon überzeugen lässt, den Namen der Schöpfung auf den Sohn Gottes zu übertragen und ihn als solchen anzuerkennen. Lassen Sie uns die Verwendung dieser Namen und die darin enthaltenen Gedanken erklären. Alle diese Namen werden allegorisch verwendet und geben keinen Anlass, die Göttlichkeit des Sohnes anzugreifen, und stellen auch nicht dar, dass sein Wesen im Vergleich zum Vater nicht ehrenhaft genug war. Wenn Christus die Tür genannt wird (Johannes 10,9), dann deshalb, weil wir durch ihn eintreten: wenn – durch den Weg (Johannes 14,6), dann, weil wir durch ihn gehen; wenn es eine Säule genannt wird (Exodus 13,21,22), dann, weil er die Bestätigung der Wahrheit ist; wenn mit einer Wolke, dann weil er die Kinder Israel überschattete; wenn mit einer Säule, dann weil er in der Wüste mit dem Licht des Feuers leuchtete; wenn mit Manna, dann weil sie dieses himmlische Brot ablehnten; wenn mit Brot, dann weil wir durch ihn gestärkt werden; wenn mit einem Engel, dann weil er der Engel des großen Rates ist. Der Name des Engels ist jedoch bedeutsam.
Denn Rahab empfing auch Engel, aber die Gesandten waren keine Engel, sondern Boten, die dieses Land umhersandten (Josua, Kap. 2). So ist es auch mit dem Einziggezeugten, denn seit er den Menschen den Willen des Vaters verkündete, gibt es einen großen Engel des Rates (2. Mose 9,6), der der Welt einen großen Rat verkündet. Er wird auch Stein genannt (1. Kor. 10,4), nicht als unempfindlicher Stein, sondern im übertragenen Sinne, weil er für die Juden zum Ärgernis und für uns zur Grundlage des Heils wurde. Wird als Eckstein bezeichnet (Jes. 28,16; Eph. 2,20), weil er den alten und neuen Bund, die Beschneidung und die Unbeschnittenheit in einer Einheit vereinte. Das Lamm (Johannes 1
36) Er wird wegen seiner Sanftmut berufen und weil durch ihn die Sünde unter den Menschen ausgerottet wurde, als er dem Vater wie ein Schaf zum Schlachten geopfert wurde. Denn er war teilnahmslos und kam, um für uns zu leiden, damit wir gerettet würden. Und wenn in Bezug auf die Erlösung der Menschensöhne noch etwas mit demselben Namen gefunden wird, dann wird dies alles in der göttlichen Schrift im allegorischen Sinne auf Christus angewendet.
Welchen Nutzen könnte uns ein Geschöpf bringen? Welche Bedeutung kann es in Bezug auf unsere Erlösung und die herrliche Inkarnation und vollkommene Gottheit Gottes, des Wortes, haben? Was nützt es uns, ihn ein Geschöpf zu nennen? Was wird die Kreatur für die Kreaturen tun? Welchen Nutzen haben Geschöpfe von Geschöpfen? Und wie schuf Gott Gott, indem er ihn zur Anbetung gab, als er sagte: „Du sollst dir kein Bildnis machen, sei es etwas auf der Erde oder irgendetwas im Himmel, und er soll es nicht anbeten“ (2. Mose 20,4). Wie schuf er einen Sohn für sich selbst und befahl uns, ihn anzubeten, wenn der Apostel sagt: „Und er diente der Schöpfung mehr als dem Schöpfer und Narren“ (Röm 1,22.25)? Es ist töricht, die Schöpfung als Gott anzuerkennen und gegen das erste Gebot zu verstoßen, das besagt: „Du sollst den Herrn, deinen Gott, anbeten und ihm allein dienen“ (Matthäus 4,10). Deshalb verehrt die heilige Kirche Gottes nicht das Geschöpf, sondern den eingeborenen Sohn, den Vater im Sohn, den Sohn im Vater mit dem Heiligen Geist. Ja, sagen sie, aber wenn ich nicht sage, dass der Sohn ein Geschöpf ist, dann erlaube ich damit, dass der Vater geschwächt wird, während das Geschaffene den Schöpfer nicht schmälert.
Denn was aus der Natur geboren wird, erzeugt entweder eine Kontraktion oder eine Ausdehnung oder eine Verkleinerung oder ein Abschneiden oder verursacht demjenigen, der es geboren hat, eines dieser Leiden. Groß ist die Torheit der Menschen, die so denken und das Göttliche selbst beurteilen und ihre Leidenschaften Gott zuschreiben wollen, während Gott sowohl bei der Geburt als auch bei der Erschaffung völlig teilnahmslos ist. Als erschaffene Wesen leiden wir sowohl bei der Geburt als auch wenn wir müde sind. Und wenn der Vater während der Geburt leidet, bedeutet das, dass er auch beim Schaffen müde ist. Wie kann man von Gott sagen, dass er unter seinen Taten leidet und betrübt ist? Nein, Er kümmert sich nicht darum, also wird es nicht so sein. Denn die Heilige Schrift sagt, dass Er sich nicht abmühen wird (Ex. 40:28). Gott ist Geist und ohne Anfang und hat vor der Zeit ein spirituelles Wesen geboren – den Sohn, Gott von Gott, Licht vom Licht, wahrer Gott vom wahren Gott, gezeugt, nicht erschaffen.
Aber ich werde diese Rede von ihnen verlassen. Kommen wir nun zu ihren anderen oben erwähnten Reden, die sie mit bösen Absichten äußerten und von ihnen gelobt wurden. Und erstens interpretieren sie das folgende Sprichwort schlecht: „Nimm deinen Heiligen als treu zu dem auf, der ihn erschaffen hat“ (Hebr 3,12). Erstens lehnen sie diesen Brief ab, der an die Juden gerichtet ist, indem sie leugnen, dass sein Inhalt vom Apostel stamme, und sagen, dass er nicht von ihm stamme. Mittlerweile akzeptieren sie aufgrund ihrer besonderen Krankheit, wie ich oben sagte, dieses Sprichwort mit bösen Absichten und aus den Worten: Das Wesen ist demjenigen treu, der Ihn erschaffen hat, ziehen sie den Schluss, dass Er ein Geschöpf ist. Aber wenn ein kluger Mensch sie fragen würde, wären sie verwirrt und wüssten nicht, wie sie auf die Frage antworten sollen: Wann hat unser Herr den Namen „Heiliger“ angenommen? Denn vor seinem Kommen im Fleisch hatte er keinen dieser Namen, wurde nicht Stein genannt, wurde nicht wie ein Schaf zur Schlachtbank geführt, wurde nicht Mensch und Menschensohn, Adler, Schaf und alle anderen Namen genannt, die auf ihn zutreffen, nachdem er im Fleisch war.
Deshalb wird er ein Heiliger genannt, weil das Gesetz über ihn verkündete: „Der Herr, dein Gott, wird einen Propheten aus deinen Brüdern erwecken“ (5. Mose 18,15). Das Wort Gottes zeigt also deutlich, dass er ein Prophet, ein Heiliger und einer aus unserer Mitte genannt wird, nachdem er hier gewohnt hat. Von hier aus kann man wirklich sehen, wie die unbesiegbare Macht Gottes und das Vorherwissen alles mit erstaunlicher Klarheit vorhersagten und bestätigten, um die Lippen zu stoppen, die gegen die Wahrheit rebellieren. Im selben Brief heißt es weiter: „Jeder Hohepriester, der von den Menschen angenommen wird, ist für die Menschen eingesetzt und bringt Gaben und Opfer, die leiden können.“ Haben Sie ein Bedürfnis nach Ihren Sünden (um ein Opfer zu bringen) (Hebr. 5:12; 7:27). Christus, der keine Sünde hatte, opferte sich dem Vater. Er ist vom Menschen – gemäß der Inkarnation, aber nicht vom Menschen und hat kein Bedürfnis – gemäß der Göttlichkeit. Und über seine Göttlichkeit sagt er: Auch wenn der Sohn wäre, aber über das fleischliche Kommen: Gewöhne dich an die Dinge, die du erlitten hast (Hebr 5,8).
Sie sehen, dass alles klar und deutlich über Christus gesagt wird und es hier keine Kompliziertheit gibt. Mit den Worten: Das Wesen des Heiligen ist dem treu, der ihn erschaffen hat. Dabei geht es nicht um die Bildung seines Körpers auf Erden, noch um seine Inkarnation, noch um die Schöpfung im Allgemeinen, sondern um die Verleihung der Würde an ihn nach seiner Inkarnation, wie in den folgenden Worten: Ihm wurde ein Name über allen anderen Namen gegeben (Phil 2,9). Und dies wurde nicht zuvor in seiner Göttlichkeit erfüllt, sondern in seinem gegenwärtigen Kommen, als er, nachdem er von Maria Mensch geworden war, einen Namen über allen anderen Namen erhielt, das heißt, zusammen mit Gott, dem Wort, wird er der Sohn Gottes genannt. Und deshalb sagte derselbe Apostel an derselben Stelle: Wir sehen, dass Jesus von den Engeln nicht wenig herabgesetzt wurde, weil er den Tod mit Herrlichkeit und Ehre annahm (Hebr 2,9), das heißt, der Herr und Schöpfer der Engel, schrecklich für die Engel, erschien im Vergleich zu den Engeln herabgesetzt und wird zusammen mit dem Vater und dem Heiligen Geist, der sie aus dem Nichts ins Dasein brachte, herabgesetzt genannt, um deutlich zu machen, dass wir hier nicht von seiner, sondern von seiner Göttlichkeit sprechen Fleisch.
Denn die Annahme des Todes kann sich nicht auf das Wort beziehen, bevor er Fleisch annahm, sondern bezieht sich auf sein fleischliches Kommen, als er sowohl teilnahmslos als auch dem Leiden unterworfen war, teilnahmslos in der Göttlichkeit, aber leidend in der Menschheit. In Ihm allein sind beide vereint: Er ist zugleich Menschensohn und Gottessohn. Christus wird in beiderlei Hinsicht Sohn genannt.
Was bedeutet es also: Er hat ihn erschaffen? Mögen diejenigen, die aufgrund all dessen, was gesagt wurde, neugierig sind, lernen, dass sich dieser Ausspruch nicht auf seine Göttlichkeit bezieht, sondern dass er sich auf sein fleischliches Kommen bezieht. Mit den Worten: Er hat ihn erschaffen, es handelt sich nicht um ein Geschöpf oder eine Schöpfung, sondern um seine Würde nach der Menschwerdung. Denn wenn jemand einen König nach seinem eigenen Sohn fragen würde: Was denkst du über ihn? Als Antwort würde er hören: Er ist mein Sohn. Ist er Ihr ehelicher oder unehelicher Sohn? Der König würde sagen: legitim, er kam von mir. Womit hast du Ihn gemacht? Ich habe ihn zum König gemacht. Es ist klar, dass sich der Sohn in seiner Würde nicht von seinem Vater unterscheidet. Obwohl er sagt: „Ich habe ihn zum König gemacht“, sagt der König damit keineswegs: „Ich habe ihn erschaffen.“ Allerdings weigerte er sich nicht, ihn als aus sich selbst geboren anzuerkennen, sondern verkündete deutlich seine Geburt und mit dem Wort: Er machte ihn zum König und zeigte damit seine Würde. Daher dient der Sohn Gottes für diejenigen, die ein Leben erhalten möchten, zweifellos als Objekt des Glaubens und der Anbetung, wie der Sohn des Vaters.
Und er wurde ein Heiliger, weil er sich in seinem Körper dem Vater als Opfer für die Menschheit darbrachte: sich selbst und ein Priester, er selbst und ein Opfer. Er opferte sich für die ganze Schöpfung, stieg dann geistlich und in Herrlichkeit auf, setzte sich im Fleisch zur Rechten des Vaters, wurde für immer Hoherpriester und ging einmal durch die Himmel, wie derselbe heilige Apostel in den folgenden Worten von ihm bezeugt. Somit fielen ihre vorgefassten Überlegungen wiederum von der göttlichen Schrift ab, die lebensspendend ist und die Gläubigen nicht zum Straucheln bringt oder das Wort Gottes lästert.
Dann erinnerte sich Arius an ein anderes Sprichwort, das Johannes sagte, als er in der Wüste war und Christus kommen sah: Dies ist: Über ihn rede ich zu euch: Es kommt ein Mann für mich, der vor mir war, wie er vor mir war (Johannes 1:30). Erstens ändern sie die Bedeutung dieser Worte wie Menschen, die unter Schwindel leiden, und sagen: Wie können sich diese Worte auf das fleischliche Kommen beziehen, als Christus im Schoß Mariens und nicht vor Johannes empfangen wurde? Denn der Evangelist sagt: Im sechsten Monat wurde der Engel Gabriel in die Stadt Galiläa gesandt, zur verlobten Jungfrau, einem Mann namens Joseph. Und er kam zu ihr und sagte: Freue dich, voller Gnade! Der Herr ist mit dir und so weiter (Lukas 1:26-28). Als die Jungfrau durch den Gruß verlegen war, sagte er zu ihr: Siehe, du wirst in deinem Schoß schwanger werden und einen Sohn gebären, und du wirst ihm den Namen Jesus geben. Und siehe, Elisabeth ist deine Tochter, und sie empfing einen Sohn in ihrem Alter, und siehe, der sechste Monat wird für sie als unfruchtbar bezeichnet (Lukas 1,31.36). Sie sehen, sagt er, sechs Monate vor der Verkündigung an Maria existierte Johannes bereits. Wie werden dann die Worte „vor mir“ mit dem fleischlichen Kommen Christi zusammenhängen?
Wer unter den einfachen Leuten, die nicht ganz stark im Denken sind, würde sich nicht schämen, solche Worte zu hören? Er zitiert die Worte der göttlichen Schrift, notwendig, einfach und lebensspendende, und sie erweisen sich als äußerst schädlich für Menschen, die Böses über sich selbst bringen, während alle diese Aussagen vom Heiligen Geist erleuchtet werden. Was fehlt in diesem Sprichwort zum Schutz vor Fehlern? Johannes zeigt auf den Sichtbaren und zeigt es den Schauenden und sagt: „Dieser ist es, von dem ich euch gesagt habe, dass er für mich kommt.“ Wer kommt, wenn nicht der Mensch? Keiner der klugen Leute erkennt unseren Herrn als einen einfachen Mann an, außer den oben genannten Ketzern: Korinth, Merinth und Ebion. Aber im Wort: Wahre Gläubige erkennen den Herrn selbst mit Zuversicht, wie auch Johannes bezeugt: durch das Hören von Anfang an (1. Johannes 1,1). Hier sagt er, dass er von Anfang an existiert, dass er der unsichtbare Gott ist – das Wort, das wir aus den göttlichen Schriften kennengelernt haben, das die Propheten verkündeten und das im Himmel gesungen wird. Deshalb sagt Johannes: Ich habe es von Anfang an gehört und es vor meinen Augen gesehen.
Mit einem Wort: Durch das Hören bekennt er Ihn als Gott von Anfang an, und durch das Wort: Durch Sehen meint er, dass Er ein Mensch ist, von dem Johannes der Täufer sagte: „Ein Mensch kommt für mich.“ Die Worte: „Unsere Hände berührten“ (1. Johannes 1,1) bedeuten, dass er von Anfang an Gott ist, dass er ein sichtbarer Mensch wurde, von Maria geboren, dass er vollkommen von den Toten auferstanden ist, aber das heilige Gefäß, das er empfangen hatte, seine vollkommene Menschlichkeit, abgelegt hat, sodass Thomas, als er seine Seite und das Mal des Nagels berührte, nicht zögerte, diese drei Wahrheiten zu bekennen. Wisse also, dass hier die Worte: „Dieser ist, über Ihn reh ich dir, für mich kommt ein Mann“ auf sein fleischliches Kommen hinweisen, und die Worte: „wie vor mir“ nicht auf seine Göttlichkeit hinweisen, denn er war vor mir. In der Welt gab es keine, sagt das Heilige Evangelium, und die Welt war, und die Welt kannte ihn nicht (Johannes 1:10).
Wenn Er in der Welt war, bevor Johannes geboren und empfangen wurde, vor ihm in der Welt war, dann weist dies nicht auf seine Schöpfung und Schöpfung hin, sondern es wird auf die gleiche Weise gesagt, wie die Leute normalerweise im allgemeinen Sprachgebrauch sagen: Ich war in Jerusalem, ich war in Babylon, ich war in Äthiopien, ich war in Alexandria, was nicht den Ursprung, sondern das Kommen und die Gegenwart bezeichnet. Ich war in Babylon oder an einem anderen Ort bedeutet: Ich bin dorthin gekommen. Daher deuten die Worte: vor mir auf das Kommen des Wortes auf die Erde hin, und die Worte: vor mir auf seine immer existierende Gottheit. Die Worte: „Wer für mich kommt, zeigt seine Empfängnis nach Johannes.“ Und deshalb bedeuten die Worte: „Ich bin die Stimme dessen, der in der Wüste schreit“ (Johannes 1:23): „Ich bin die Stimme, die den Menschen Ohren bereitet.“ Wer ruft, gibt meist zunächst eine laute, aber nicht artikulierte Stimme von sich; Aus der Ferne rufen sie diejenigen, die etwas von ihnen zu hören haben, und wenn sie, nachdem sie eine Stimme gehört haben, ihre Aufmerksamkeit auf das Zuhören richten und ihre Ohren vorbereiten, dann übermittelt derjenige, der die laute Stimme ausgesprochen hat, separat die Worte, die er sagen wollte. Johannes war also die Stimme, die die Ohren des Volkes vorbereitete.
Denn er war nicht das Wort, sondern das Wort kam nach ihm, um dessentwillen er die Stimme der Vorbereitung war. Deshalb sagt er: „Eine Stimme, die in der Wüste schreit, bereitet dem Herrn den Weg“ (Matthäus 3,3). Denn die Stimme bereitet nur vor, aber der Herr kommt auf vorbereiteten Wegen. Die Stimme prädisponiert das Ohr, aber wenn das Ohr leer ist, dringt das Wort in das Ohr derjenigen ein, die es empfangen. Und so werden Arius und seine Anhänger in keiner Weise die göttliche Wahrheit erfassen, die immer die Herzen der Gläubigen erleuchtet, damit sie nicht von der Erlösung abweichen, die durch das Wort, den Sohn Gottes, erreicht wird, der wirklich ungeschaffen ist und nicht rechtzeitig geschieht.
Wenn wir aber weitergehen und der Reihe nach vorgehen, werden wir von dem, was oben zur Lösung gedacht war, nichts auslassen, sondern uns wieder an die Reihenfolge halten. Einen weiteren Vorwand, um ihre Meinung zu bestätigen, finden sie in den Worten des heiligen Petrus in der Apostelgeschichte: „Das ganze Haus Israel soll wissen, dass dieser Jesus, den ihr gekreuzigt habt, sowohl der Herr als auch sein Christus, das ist, was Gott geschaffen hat“ (2,36). Und sie sagen: Hier steht wiederum geschrieben: erschaffen, und doch wollen sie nicht auf den Ausspruch selbst eingehen, der sich selbst erklärt: Die Worte: Dieser Jesus weist auf die Menschwerdung des Herrn hin. Denn aus den Worten: „den du gekreuzigt hast“ geht hervor, dass es sich dabei um das Fleisch handelt, das gekreuzigt wurde. Denn es war das Fleisch, das gekreuzigt wurde, und deshalb sagt der Herr im Evangelium: Jetzt wollt ihr mich töten, den Mann, der zu euch die Wahrheit gesprochen hat, die ich von meinem Vater gehört habe (Johannes 8,40). Aber Er trennt seine Menschlichkeit nicht von der Göttlichkeit. Denn die Gottheit stand nicht außerhalb seiner Menschlichkeit, als sie leiden wollte, und im Leiden selbst wurde die menschliche Natur vom Wort nicht verlassen.
Das Wort, das keinem Leiden unterworfen war, litt nicht, obwohl es im leidenden Fleisch gegenwärtig war. Denn der wahre Name ist einer für zwei Naturen, für die Göttlichkeit und für die Menschheit. Christus meint auch die Inkarnation des Wortes selbst, und Christus meint auch den Herrn, der im Fleisch gekommen ist. Aber er hat im Fleisch gelitten, wie Petrus sagte: „Christus hat im Fleisch für uns gelitten“ (1. Petrus 4,1). Dies weist darauf hin, dass die Göttlichkeit selbst keinem Leiden ausgesetzt war. Und er sagt auch: Er wurde im Fleisch getötet, aber im Geist lebendig gemacht (3,18). Die Worte „Dieser Jesus, den du gekreuzigt hast“ weisen also darauf hin, dass seine heilige fleischliche Natur nicht durch das teilnahmslose und ungeschaffene Wort aufgegeben wurde, sondern mit dem höchsten, ungeschaffenen Wort vereint wurde. Deshalb vereinte Gott das, was aus Maria geboren wurde, mit der Gottheit, dem Herrn und Christus: denn Maria war nicht Gott. Deshalb fügt er dann hinzu: erstellt. Als der Engel Gabriel ihn fragte: „Wie soll das sein, obwohl ich keinen Mann habe“, sagte er: „Der Geist des Herrn wird über dich kommen, und die Kraft des Höchsten wird dich überschatten.“ Ebenso wird das Heilige, das geboren werden soll, „Sohn Gottes“ genannt werden (Lukas 1:34,35).
Als er sagte: „und das, was geboren werden soll“, wies er unbestreitbar auf das Wort Gottes hin, dass er zweifellos der ungeschaffene, ungeschaffene Sohn ist. Der Ausdruck: Er schuf Christus und den Herrn mit dem Zusatz der Worte: und was geboren wird, weist auf die Ökonomie der Inkarnation aus Maria hin, wie dies alles in anderen Sprüchen deutlich zum Ausdruck kommt, die nichts Schwieriges enthalten. Somit erfüllte sich das, was hier gesagt wurde, in Seinem Kommen im Fleisch, und es gibt hier nichts, was Menschen, die auf ihr eigenes Leben achten, in die Irre führen könnte. Denn vom lebendigen Vater kam das lebendige Wort, der Sohn des Vaters und nicht geschaffen. Alles wurde in Seinem fleischlichen Kommen erfüllt, so dass niemand denken würde, dass das Fleisch ein Geist sei oder dass es mit der himmlischen Göttlichkeit wesensgleich sei, sondern Seine Menschlichkeit wurde in einer einzigen teilnahmslosen Natur vereint, besonders nach der Auferstehung von den Toten. Wer nicht mehr stirbt, über den, so heißt es, hat der Tod keine Macht (Röm 6,9). Denn er ist ein Herr, ein Christus, ein König, der zur Rechten des Vaters sitzt, zugleich fleischlich und geistig, eine Einheit, eine geistige Gottheit, beide Naturen hell und herrlich.
Aber ich werde dieses Sprichwort verlassen, weil ich denke, dass es genau erklärt ist, und anfangen, über andere zu sprechen, von denen sie versuchen, ihre Zuhörer zu verderben.
Sie sagen auch: Wenn Er aus der Essenz des Vaters stammt, wie kann Er dann nicht die Stunde und den Tag kennen, sondern selbst mit seinen eigenen Elefanten den Jüngern gestehen, dass Er nicht weiß, was der Vater weiß? Er sagte: „Niemand weiß von diesen Tagen und dieser Stunde, nicht die Engel im Himmel, nicht der Sohn, sondern nur der Vater“ (Markus 13,32). Sie sagen also: Wenn der Vater es weiß, der Sohn es aber nicht weiß, wie können dann der Vater und der Sohn ein und dieselbe Göttlichkeit haben, wenn der Sohn nicht weiß, was der Vater weiß? Was der Einziggezeugte auf geheimnisvolle Weise sagt und in seiner göttlichen Weisheit lehrt, um das wahrste Wissen zu schützen, das nehmen sie, ohne zu wissen, dass es in einer menschenähnlichen Weise gesagt wird, zu ihrem eigenen Schaden, zu ihrer eigenen Zerstörung, wie schädliche Schlangen und wie diejenigen, die von einem listigen Fallensteller gefangen wurden. Sie wissen nicht, dass eine Lüge keinen Bestand hat, während die Wahrheit die Wege ihrer Söhne korrigiert und Lügen aufdeckt. Und er fragte Sie, wer seit jeher eine schlechte Meinung über Christus hatte: Was ist größer in der Natur und in Bezug auf das Wissen: Gott, der Herr aller, der Vater unseres Herrn Jesus Christus, oder dieser Tag und diese Stunde, die vom Vater und vom Sohn und vom Heiligen Geist abhängen und auftreten?
Nachdem sie entschieden danach gefragt wurden, werden sie durch die Wahrheit selbst gezwungen zu sagen, dass der Vater größer ist, und das ist gerecht. Wenn also der Sohn sagt: „Niemand kennt den Vater außer dem Sohn, und niemand kennt den Sohn außer dem Vater“ (Matthäus 11,27), wie kann der Sohn dann nicht das Kleinere kennen, wenn er das Größere, das heißt den Vater, kennt? Göttliche Worte werden vom Heiligen Geist gesprochen und von denen nicht verstanden, die die Gabe und Gnade des Geistes nicht empfangen haben. Und das sind genau die oben genannten: Sie haben einen launischen Geist, einen unvernünftigen Gedanken und verfallen daher in schädliche und niederträchtige Wahnvorstellungen.
Sie können mit dem verglichen werden, was der Herr selbst gesagt hat: Seid vorbereitet (Markus 24,44). Lass deine Lenden gegürtet sein (Lukas 12,25) und deine Lampen in unseren Händen, und du wirst wie gute Diener sein, die auf ihren Herrn warten (–35,36). Wie ein Dieb in der Nacht, so wird der Tag des Herrn kommen (1. Thess. 5,2). Und der heilige Apostel sagt: Ihr seid Kinder der Finsternis, aber des Tages, der Tag komme über euch wie ein Dieb (1. Thess. 5,4). Wenn also die Söhne des Tages nicht in Dunkelheit gehüllt sind, sondern bereit bleiben, weil sie den Tag nicht kennen und nicht auf die Stunde warten, in der ihr Herr kommen wird, dann wird Er, der selbst der Schuldige an allem ist, was ihnen widerfährt, mit seiner hellen Hypostase und Göttlichkeit offensichtlich nicht von seinen Dienern und Söhnen des Tages zurückweichen. Aber wer es nicht weiß und nachlässig ist, wird plötzlich ertappt, wie es denen widerfährt, die den Tag nicht kennen und unvorbereitet sind. Wer ist so verrückt, dass er von dem Herrn denken könnte, dass er derselbe ist wie die Menschen, über die er herrscht und die er lehrt, oder dass er derselbe ist wie die schlimmsten Menschen aufgrund ihrer Unvorbereitetheit und Bosheit? Das ist alles leichtsinnig.
Wenn dies nicht möglich ist, insbesondere weil sich herausstellt, dass die fortgesetzte Rede dem Sprachgebrauch widerspricht, müssen wir eine Grundlage finden, damit wir, während wir beide Bedeutungen vor Widersprüchen bewahren, nicht von der Wahrheit abweichen. Der Herr kann nicht lügen und keine leeren Anweisungen für unser Leben geben. Der Vater weiß es, der Sohn weiß es, der Heilige Geist weiß es. Es gibt keinen Unterschied zwischen dem Vater und dem Sohn und auch nicht zwischen dem Sohn und dem Geist, was wir bereits gezeigt haben, als wir mit der Notwendigkeit konfrontiert wurden, jede der oben genannten Häresien mit korrekten Beweisen zu widerlegen, nämlich dass die Dreifaltigkeit eine Gottheit ist und in sich nichts Anderes hat, aber in allem Vollkommenheit herrscht, drei vollkommene Personen, eine Doxologie und eine Herrschaft.
Aber Sie werden mir sagen: Warum hat Christus das gesagt? Ich habe dieses Sprichwort bereits an anderer Stelle erwähnt, aber nichts hindert mich daran, dasselbe noch einmal zu wiederholen. Es ist für mich eklatant, über dieselben wahren Aussagen zu sprechen (Phil 3,1), sowohl um die Leser zu warnen als auch um Gegner anzuprangern. Die Sache geht so: Hier brachte Christus drei Reihen in die Mitte: den Vater, sich selbst und alle Engel im Himmel. Er schrieb Wissen dem Vater zu und weist nicht nur auf Wissen und Wissen hin, sondern auch auf das, was unbestreitbar immer in der Macht des Vaters und des Sohnes liegt und was von ihnen kam und getan wurde. So kennt der Vater diesen Tag und hat ihn daher erfüllt, ausgeführt und gerichtet, wie es im Johannesevangelium heißt: „Denn der Vater richtet niemanden, sondern gibt alles Gericht seinen Söhnen“ (5,22). Wenn Ihm ein Urteil gegeben wird, dann richtet Er. Der Richter weiß also, wann dieser Tag kommen wird. Die Worte: „Wer nicht glaubt (an den Sohn), ist bereits verurteilt“ (Johannes 3,18) bedeuten nicht, dass das Gericht bereits gefallen ist, sondern dass er im kommenden Gericht erscheinen wird, was genau das ist, was in diesem Sprichwort dargestellt wird. Die Heiligen Schriften weisen auf mehr als eine Art von Wissen hin.
Wir werden es jedoch nicht versäumen, Klarheit und Verständnis für das zu schaffen, was wir, wenn auch oft, aber zu kurz, dargelegt haben, indem wir alle Beweise aus Vergleichen und Beispielen präsentieren, die bereits zuvor verwendet wurden. Nehmen wir also die Sache von Anfang an und reden darüber.
Was sagen Sie? Kannte Adam Eva, seine Frau, vor seinem Ungehorsam und seinem Verbrechen, oder wusste er es nicht? Man kann nicht gegen die Wahrheit sprechen. Wenn Sie nicht den richtigen Weg einschlagen wollen, um dies zu verstehen, werden Sie bloßgestellt. Es heißt: Besta ist nackt und schämt sich nicht (Gen 2,25). Sie waren nackt, aber sie waren nicht blind. Denn du kannst dies nicht leugnen und zugeben, dass sie nicht sehen, denn es heißt: Und eine Frau sah, dass ein guter Baum Nahrung und rot war, und sie erkannte es (Gen 3,6). Adam kannte sie also und sie kannten sich. Durch Wissen und Sehen lernten sie sich kennen und hatten viel Zeit
geschah, als Adam, wie es in der Heiligen Schrift heißt, Eva als seine Frau kannte (4:1). Im ersten Fall wird von Wissen und Sehen gesprochen, da es durch Sehen und Verstehen erlangt wird. Und im zweiten Fall wird Wissen angekündigt, das sowohl durch Sehen als auch durch Nutzen erworben wird. Die göttliche Schrift sagt etwas Ähnliches über David, der alt wurde: David war alt und nicht aufgewärmt, und seine Jungen beschlossen zu ihm: Lasst sie nach dem König der Jungfrauen suchen. Und ich habe Avisaga Sumanityan gefunden. Und wärmte ihn schnell und schlief mit ihm. David kannte sie nicht (1. Könige 1,1-4). Wusste David sie wirklich nicht, als sie nebeneinander lagen und sich berührten? Aber hier geht es um Wissen durch Verstehen und nicht durch Nutzen. Dasselbe wird über Jakob gesagt, dass er sieben Jahre lang mit Rahel und Lea die Herden hütete und sie kannte. Wenn von ihrer Verbindung in einer ehrlichen Ehe erzählt wird, heißt es: „Ich kannte Lea, seine Frau.“ Das erste Wissen war Wissen durch Verständnis und Vision, das zweite Wissen war durch Gebrauch und Handeln. Ebenso sagt die Göttliche Schrift: Die Erkenntnis des Herrn gehört ihm (2. Tim. 2,19), nicht weil er sie nicht kannte, als ob sie nicht existierten, sondern weil dies die Klarheit des Verständnisses des Herrn bedeutet.
Und noch etwas: Weicht von mir, ihr Übeltäter! Wir kennen euch nicht (Lukas 13,27). Kannte er sie nicht wirklich im Sinne von Wissen? Aber da sie seiner nicht würdig waren, entzieht er ihnen die Realität klaren Wissens. Und an anderer Stelle: Ich kenne dich aus allen Sprachen (5. Mose 14,2). Dies beraubt Gott gewissermaßen des Wissens über alle Nationen und die Zahl der gesamten Menschheit. Aber kann der, der die Haare auf dem Kopf eines jeden Menschen kennt, nicht sowohl diejenigen kennen, die ihm dienen, als auch diejenigen, die ihm nicht gehorchen (Matthäus 10,30; Lukas 12,7)? Außerdem: Gott kennt die Wege der rechten Hände (Sprüche 4:6). Kennt Er den Weg der Linken wirklich nicht? Und wie viel lässt sich über den Wissensunterschied sagen!
Das Gleiche gilt für den einziggezeugten Sohn Gottes. Da der Vater den Söhnen das Urteil gab (Johannes 5:22), schreibt der Sohn dem Vater das Wissen über das Urteil zu: Niemand außer dem Vater kennt diesen Tag. Dies muss im doppelten Sinne verstanden werden. Erstens weiß der Vater genau, wann dieser Tag kommen wird, denn das Kommen dieses Tages und dieser Stunde liegt in seiner Macht. Zweitens kennt Er ihn, weil er die Urteilsvollstreckung dem Einziggezeugten übertrug. Somit gehört das gleiche Wissen dem einziggezeugten Sohn Gottes, der als Gott existiert und sich in keiner Weise vom Vater unterscheidet. Deshalb kennt Er diesen Tag und bringt ihn hervor und nutzt ihn ab und vollbringt ihn und richtet ihn, und ohne Ihn wird er nicht kommen. Er erkannte ihn nicht direkt, weil er ihn noch nicht beurteilt hatte. Denn die Bösen ehren noch nicht, die Ungerechten begehren, die Unzüchtigen, Ehebrecher und Götzendiener begehen Unrecht, der Teufel hat Macht, und Häresien entstehen und Irrtümer wirken, bis der einziggezeugte Sohn Gottes diesen Tag bringt und jedem gibt, was ihm zusteht, und weiß, dass dieser Tag kommen wird, das heißt, er macht es zu seiner Macht, dass er kommen wird.
So wurde dies auf zweifache Weise am Vater und auch am Sohn in Bezug auf die Erkenntnis erfüllt, weil Er nicht weiß, aber in der Tat ist es noch nicht erfüllt, da Er noch nicht gerichtet hat. Auch bei den Engeln wird dieses Wissen im doppelten Sinne geleugnet, denn sie wissen noch nicht, wann dieser Tag kommen wird, sie wissen es tatsächlich nicht, das heißt, sie haben noch nichts getan. Denn sie haben noch nicht den Befehl erhalten, zu kommen und die Bösen wie Unkraut in Garben zu sammeln und sie für die Verbrennung im Feuer vorzubereiten. Seht ihr, Geliebte und Diener Gottes, wie vergeblich jeder von denen, die sich freiwillig Böses zufügten, zu den Waffen griff und auf unterschiedliche Weise, jeder auf seine Weise, versuchte, den Sohn Gottes für seine Herabwürdigung und Demütigung zu lästern.
Aber wir haben die Bedeutung dieses Sprichworts ausreichend erklärt; Achten wir auf ihre anderen Reden, die in allem stolz und frech sind, sie denken nicht dasselbe wie die Manichäer und viele andere Ketzer und geben die Wahrheit über das Kommen Christi im Fleisch zu, allerdings nicht in ihrer Gesamtheit, sondern mit einem Mangel. Sie geben zu, dass der Erretter wirklich Fleisch hatte. Als sie aber gleichzeitig hörten, wie das Evangelium sagt, dass er von der Reise erschöpft und hungrig und durstig war, schlief und aus dem Schlaf aufstand, übertrugen sie, nachdem sie all dies gesammelt hatten, es auf seine Gottheit mit der Absicht, auf der Grundlage dieser Anweisungen zu behaupten, dass seine Gottheit dem Wesen des Vaters fremd sei. Die göttliche Schrift sagt über den Vater, dass er nicht müde wird, nicht dürstet, nicht hungert: Er wird nicht müde, hat nicht Durst, er hungert nicht; Unten ist die Erfindung seiner Weisheit (Jes. 40:28). Aber da dies alles im Sohn geschieht, heißt es, dass er dem Vater seinem Wesen und seiner Natur nach fremd ist. Sie geben sogar zu, dass diese Gleichheit nicht dem Einziggezeugten zukam, noch bevor er Fleisch wurde.
Wenn sie, dazu gezwungen, zugeben und zugeben, dass dies alles während Seines Kommens im Fleisch geschah, und hören, dass Er dies in aller Gerechtigkeit getan hat, weil Er Fleisch angenommen und wahres Fleisch angezogen hat, und nicht illusorisch, so wie der Kutscher in notwendigen Fällen dem Wagen anvertraut wird, dann sagen sie, dass dies nicht das Werk des Fleisches allein ist.
Das Fleisch des Priesters allein kann weder dürsten noch ermüden. Aber sie wissen nicht, dass der Sohn Gottes, nachdem er den geraden Weg verlassen und sich auf entgegengesetzte Wege begeben hatte, nicht nur Fleisch, sondern auch Seele und Geist und alles, was den Menschen eigen ist, außer der Sünde, angenommen hat, als er kam, weil er nicht aus dem Samen eines Menschen, sondern aus der Heiligen Jungfrau Maria durch den Heiligen Geist geboren wurde. Sie wollen nicht zugeben, dass Er die Seele angenommen hat, und entlarven sich dadurch, da dies im Vergleich zu ihrem anderen müßigen Gerede am einfachsten zu widerlegen ist. Denn der wahre Gott selbst, der von sich selbst sagt, dass er die Wahrheit ist, bekennt: „Meine Seele ist betrübt“ (Johannes 12,27) und: „Meine Seele ist traurig“ (Matthäus 26,38) und auch: „Die Region des Imams, meine Seele niederzulegen und sie zu empfangen“ (Johannes 10,18). Dadurch erwies er sich als Gott mit Autorität. Ein Mann kann nicht so sprechen, denn niemand hat die Macht, sein Leben hinzugeben und es anzunehmen. Wenn Er die Seele ankündigt, zeigt dies, dass Er wirklich Mensch und nicht geisterhaft geworden ist. Und wieder sagt er: Ich bin der gute Hirte, der sein Leben für die Schafe gibt (Johannes 10,11). Und um zu zeigen, dass das wirklich so ist, sagte er am Kreuz zum Vater: „Ich befehle meinen Geist in deine Hände“ (Lukas 23,46).
Als die Soldaten ankamen, heißt es, dass sie bereits gestorben waren, als sie ihn sahen (Johannes 19,32–33). Und noch einmal: Schreie mit großer Stimme und sage: „Entweder, oder, lima sabachthani: Es ist so, mein Gott, mein Gott, weshalb du mich verlassen hast“ (Matthäus 27:46). Wir haben die Bedeutung dieses Sprichworts bereits erklärt. Das Evangelium sagt dasselbe über ihn: Hrsg. (Markus 15:37). Wenn die Wahrheit selbst sagt: Von hier und in deiner Hand usw., und meine Seele ist beunruhigt, warum sollte ein Narr einem solchen Trick blinder und im Delirium leidender Menschen glauben und die glaubwürdigen Aussagen Gottes, des Wortes, der Wahrheit selbst, beiseite lassen?
Sie fangen in jedem Buch der Heiligen Schrift Wörter ein, die schön und richtig gesprochen sind, wie Meeresräuber, die gesunde Körper verstümmeln, und verwenden Beweise, die die Heilige Schrift oft im übertragenen Sinne verwenden. Sie nehmen das Gesagte im übertragenen Sinne meist wörtlich, und das Gesagte im wörtlichen und wörtlichen Sinne verstehen sie allegorisch in Bezug auf eine andere Person. So eilen sie zum Ausspruch des Heiligen Jesaja, in dem es im Namen des Vaters heißt: „Siehe, mein Kind, an dem ich Wohlgefallen gefunden habe; mein Geliebter, meine Seele hat Wohlgefallen“ (Jes. 42,1; siehe Mt. 12,18). Dass dies die Worte des Vaters sind, ist fair. Wie, sagen sie, hat der Vater die Seele empfangen? Wenn wir sagen: Lass das nicht geschehen, sagen sie: Bedeutet das, dass dies im übertragenen Sinne gesagt wird? Also, sagen sie, und was über den Sohn gesagt wurde, wurde im übertragenen Sinne gesagt? Und sie glauben darin einen Vorwand zu finden, die Wahrheit anzugreifen, was ihnen jedoch nicht gelingt. Die Wahrheit, die jeder Ausschmückung fremd ist, steht für sich allein, ohne gemindert zu werden und ohne dass es einer Ausschmückung bedarf. Betrachten wir die Stärke beider Einwände.
Wenn der Vater leibhaftig käme, Fleisch annahm und diese Worte sagte, würde das bedeuten, dass er wirklich eine Seele hat. Wenn der Vater nicht Fleisch anzog und sagte: „Meine Seele“, dann wird er im übertragenen Sinne von Gott verstanden; Dies bestätigt und demonstriert seine Nähe zum Sohn. Aber das Gleiche kann in einem solchen Fall nicht über den Sohn gesagt werden. Denn nicht der Vater hat Fleisch angenommen, sondern der Sohn hat Fleisch angenommen. Der Vater wurde kein Mensch, aber der Sohn wurde Mensch. Ähnliches wird an anderer Stelle über den Vater gesagt. Hier heißt es: Danach hatte meine Seele Wohlgefallen, und dort: Ich habe David, den Sohn Isais, gefunden, einen Mann nach meinem Herzen (Apostelgeschichte 13,22) und wiederum: Mein Herz ist weit von ihnen entfernt (Jesaja 29,13). Wenn wir also akzeptieren, dass im übertragenen Sinne über die Seele gesagt wird: Sei zufrieden mit meiner Seele, dann heißt es im übertragenen Sinne über das Herz. Und das ist für jeden mit Vernunft klar und verständlich. Denn wenn der Vater im übertragenen Sinne von der Seele spricht, dann bezieht sich der Ausdruck über das Herz, das Er nicht erhielt (denn Er trug kein Fleisch), im übertragenen Sinne auf den Vater. Aber so sollte man nicht über den Sohn denken. Denn der Sohn nahm Fleisch und das ganze menschliche Wesen an.
Wer anfängt, im übertragenen Sinne etwas über den Sohn zu sagen, auch wenn dieser Gedanke nur in einem kleinen Teil des Wortes zum Ausdruck kommt, widerspricht der Lehre von seiner persönlichen Inkarnation, denn der Sohn ist wirklich Mensch geworden. Wenn wir allegorisch verstehen, was über die Seele des Sohnes geschrieben steht, dann muss das Gleiche auch über das Herz gesagt werden. Und wir werden schließlich zu dem Schluss kommen, dass alles ein Geist ist, nicht die Wahrheit. In diesem Fall werde im übertragenen Sinne auch vom Fleisch gesprochen, sagt der neugierige Arius. Das bedeutet, dass das Wort, als es kam, kein Herz, keine Leber, kein Fleisch, keine Eingeweide, keine Knochen oder ähnliches hatte, und das alles wird allegorisch und im übertragenen Sinne gesagt, oder hat es bereits einen fremden Körper angenommen, der nichts in sich enthielt? Aber wie aß und trank er dann? Aber weg mit so einem Gedanken! Wenn der Vater von Herz und Seele spricht und dies im übertragenen Sinne verstanden und verstanden werden muss, muss dann auch der Sohn im übertragenen Sinne verstanden werden, weil die Arianer bestreiten, dass er eine Seele genommen hat?
Aber sie können das Herz darin in keiner Weise leugnen, weil sie erkennen, dass der Herr alles angenommen hat, was zum Körper gehört, obwohl sie das Herz entweder im wörtlichen oder übertragenen Sinne annehmen; Die Seele sollte also im wahren Sinne verstanden werden und nicht im allegorischen oder übertragenen Sinne. Die Inkarnation Christi war vollkommen an Körper und Seele, Geist und Herz und in allem, was für den Menschen charakteristisch ist, mit Ausnahme der Sünde. Er musste das erfüllen, was für den Menschen charakteristisch ist, und zusammen mit der vollkommenen Göttlichkeit die Erlösung erreichen. Aber da seine Göttlichkeit im Vergleich zur Vollkommenheit des Vaters in nichts nachsteht, waren Durst und Hunger, Trinken und Essen, Schlafen und Trauern charakteristisch für seine menschliche Natur, denn die Göttlichkeit selbst ist teilnahmslos. Auch hier scheiterte ihre Rede darüber. Denn der Sohn, der Gott war, kam im Fleisch.
Aber sie sagen: Wenn Er vom Vater ist, wie ist Er dann im Fleisch gekommen? Darauf würde jemand zu ihnen sagen: Was redest du von Engeln? Jeder weiß, dass er die Engel als vom Sohn abstammend anerkennt; Sie lästern sogar über den Geist und wagen zu sagen, dass er vom Sohn erschaffen wurde, obwohl er nicht erschaffen wurde, vom Vater kommt und vom Sohn empfängt. Wenn sie es wagen, dies über den Heiligen Geist zu sagen, wie können sie dann, wenn sie über die Engel sprechen, leugnen, dass sie, da sie aus dem Einziggezeugten erschaffen wurden, das Sein von Ihm empfangen haben? So sind die Engel, die aus Ihm erschaffen wurden, obwohl sie Geister sind, dennoch als Seine Schöpfungen ihrem Wesen nach als Seine Werke unendlich niedriger als Er; aber was sollen wir sagen, da sie kein Fleisch angenommen haben? Ist es möglich, dass sie größer sind als der Sohn, von dem sie erschaffen wurden? Oder sollten wir auch vom Heiligen Geist sprechen? Warum kamen weder der Heilige Geist Gottes noch einer der Engel im Fleisch und nahmen Fleisch an und wurden Mensch?
Natürlich nicht, weil der Sohn Fleisch anzog, um niedriger zu sein als der Vater (in diesem Fall mussten sowohl die Engel als auch der Heilige Geist Fleisch anziehen), sondern weil Er, die Weisheit des Vaters, die Macht und das Wort, der selbst alles mit dem Vater und dem Heiligen Geist erschuf, zeigen wollte, dass der Grund für Adams Verbrechen nicht in der Schöpfung lag, dass Sünde oder Ungehorsam nicht aus der Schöpfung stammten, sondern als Ergebnis seines eigenen Willens, für den er Gerechtigkeit beging Gericht, wie Jesaja sagt: Er wird das zerbrochene Rohr nicht auslöschen, und er wird den rauchenden Flachs nicht löschen. Dondezh wird das Gericht zum Sieg führen, und auf seinen Namen werden die Nationen vertrauen (Jes. 42:3,4). Und David sagte über ihn: Du hast gesiegt und nie gerichtet (Psalm 50,6). Er wurde zum Richter ernannt, damit er durch gerechtes Urteil den Mund derer stopfte, die ihm widersprachen. Denn niemand wird seinem gerechten Urteil widersprechen können. Er trug den Körper und hielt ihn tadellos. Denn was dem Menschen am Anfang, also Adam, gegeben wurde, wurde vom Schöpfer gegeben, der Adams Sünde nicht begangen hat, nicht damit er sündigen konnte, sondern Er gab ihm die Freiheit, und deshalb ist jeder selbst der Sünde schuldig.
Deshalb hat der Schöpfergott, das Wort, ein Fremder der Schuld, unsterblich und unbefleckt, zusammen mit dem Vater und dem Heiligen Geist den Menschen nach dem unaussprechlichen Geheimnis der Weisheit geschaffen, ist durch seinen eigenen Willen Mensch geworden und hat alles für seine Schöpfung aus einer Fülle von Liebe zur Menschheit auf sich genommen, nicht aus Not, sondern freiwillig, um die Sünde im Fleisch zu verurteilen, den Eid mit dem Kreuz zu zerstören, die Verderbnis durch das Grab zu zerstören, indem er mit der Seele in die Hölle hinabgestiegen ist, um sie zu vernichten den Stachel des Todes und zerstöre die Verbindung mit der Hölle. Aber undankbare Menschen verwandeln das Gute ins Böse und anstatt dem menschlichen, vollkommenen und guten Sohn zu danken, der vom guten Vater kam, danken sie Ihm nicht, sondern bleiben undankbar und schreiben das Leiden Seiner Göttlichkeit zu, was nicht passieren kann, da die Wahrheit für jeden offensichtlich ist.
Nachdem ich dies so erklärt habe, werde ich noch einmal zu den anderen Bestimmungen übergehen. Sie zitieren und interpretieren den Spruch des Evangeliums falsch: Der Vater, der mich gesandt hat (Johannes 5,37), hat Schmerzen für mich (Johannes 14,28). Aber erstens sagt die Schrift: Es ist der Vater, der mich gesandt hat, und nicht der, der mich erschaffen hat. Und alle göttlichen Schriften weisen auf seine Beziehung zum Vater hin: Du hast mich geboren, Vater; und noch einmal: Ich bin vom Vater abgewichen und gehe (Johannes 16:28); und noch einmal: Ich bin im Vater und der Vater in mir (Johannes 14,11): und noch einmal: Der Vater hat mich gesandt (Johannes 5,37); nirgends heißt es: Er, der Mich erschaffen hat, nirgends: Er, der Mich erschaffen hat. Wie extrahieren sie dann zu ihrem eigenen Nutzen aus der Schrift, was nicht darin steht? Der Vater, der mich gesandt hat, ist krank. -Was ist wichtiger als das? Was ist notwendiger? Was ist wahrer? Was ist passender? Wem gebührt es, den Vater zu verherrlichen, wenn nicht dem wahren Sohn, der von ihm geboren wurde? Denn der Vater verherrlicht den Sohn, und der Sohn verherrlicht den Vater (Johannes 12,28; 17,4). Um uns also ein Beispiel zu geben, vereint er die Herrlichkeit, die er dem Vater gibt, mit den Seinen zu einer einzigen Herrlichkeit.
Der Sohn verherrlicht den Vater, um uns zu lehren, dass seine Herrlichkeit auch die Herrlichkeit des Vaters ist, denn wie er sagte: Wer den Sohn nicht ehrt, wie er den Vater ehrt, auf dem bleibt der Zorn Gottes (Johannes 5,23; 3,36). In welcher Hinsicht halten sie den Vater für größer als den Sohn? Nach Größe? Oder nach Zeit? Nach Größe? Nach Alter? Aus Würde? Aber gibt es so etwas in Gott, das so zu verstehen ist? Denn die Göttlichkeit ist nicht der Zeit unterworfen, so dass derjenige, der von Ewigkeit her vom Vater geboren wurde, als minderwertig angesehen werden könnte; Weder Vollkommenheit ist charakteristisch für die Göttlichkeit, so dass der Sohn, da er nach und nach vervollkommnet wurde, nicht die Größe des Vaters erreichen konnte. Denn wenn der Sohn Gottes wegen der erreichten Vollkommenheit Sohn Gottes genannt würde, dann wären ihm viele gleich, und er würde nur deshalb als größer an Würde bezeichnet werden, weil ihm die Vollkommenheit gelungen ist (im Vergleich zu anderen), aber weniger als derjenige, der zuvor diese Würde hatte. Aber die Schrift sagt: Wer unter den Söhnen Gottes wird wie der Herr sein (Psalm 39,4)?
Während alle anderen im falschen Sinne Söhne genannt werden, ist Er allein der Sohn von Natur aus und nicht aus Gnade, da Er jede Art von List erfunden hat (Takt 3,37) und niemand ihm zugeschrieben wird (V. 36). Aber was sagen sie? Der Vater übertrifft den Sohn an Höhe. In welchem Teil der Welt befindet sich die Gottheit? Oder ist es örtlich begrenzt, so dass ein größerer Umriss eine größere Größe bedeutet? Aber Gott ist Geist. So löst sich das von ihnen erfundene leere Gerede auf allen Seiten auf. Lassen wir dies beiseite und lasst uns, meine Lieben, zu ihren nächsten Punkten übergehen.
Sie sagen, dass derjenige, der sendet, nicht wie der Gesandte ist, sondern ein anderer ist derjenige, der aus eigener Kraft sendet, ein anderer ist derjenige, der gesandt wird, weil er sendet, und dieser wird gesandt. Aber wenn wir die Wahrheit in Übereinstimmung mit ihnen verstehen würden, wäre es nicht mehr möglich, die gesamte Grundlage des Wissens einer Einheit von Wahrheit, Macht und Göttlichkeit zuzuschreiben. Denn wenn zwei eins täten oder zwei sandten, dann wäre der Sohn nicht mehr ein Sohn, sondern ein Bruder, da er einen Bruder bei sich hätte; Er würde nicht länger der Sohn sein, außer durch Verwechslung oder Adoption; Entweder würde er sich selbst senden, oder beide würden zusammen senden, oder wenn er kommen würde, würde er zwei Gottheiten meinen und nicht eine Einheit. Hier werden also der Absender und der Gesandte genannt, um zu zeigen, dass die Quelle aller Güter eine ist, nämlich der Vater. Und was aus der Quelle kommt, wird nicht mit einem anderen Namen genannt, sondern mit den Namen des Sohnes und des Wortes, denn aus der Quelle kam eine einzige Quelle, der Sohn, der ewig beim Vater ist und von ihm geboren ist: wie die Quelle des Lebens bei euch ist (Psalm 35,10).
Und um auf den Heiligen Geist hinzuweisen (fügt hinzu): In deinem Licht werden wir Licht sehen, das zeigt, dass das Licht der Vater ist und das Licht des Sohnes des Vaters und das Licht des Heiligen Geistes; Der Heilige Geist ist eine Quelle aus einer Quelle, vom Vater und Einziggezeugten; denn aus seinem Bauch werden Wasserbäche fließen (Johannes 7:38) und in einen ewigen Bauch fließen (4:14); Das sagt das Evangelium über den Heiligen Dus (7:39). Und indem er seine Jünger noch einmal darauf hinweist, dass er im Wesentlichen eins mit dem Vater ist, sagt er: Wenn mir jemand die Tür öffnet, werde ich hineingehen, und mein Vater wird bei ihm wohnen (Johannes 14,23); sagte nicht: Ich werde von meinem Vater gesandt, aber ich und der Vater werden zu ihm kommen, denn der Sohn klopft an die Tür und der Vater geht mit ihm ein, denn der Vater ist immer bei dem Sohn und wird nie vom Sohn getrennt, und der Sohn ist nicht von seinem Vater getrennt. Deshalb sagt er an anderer Stelle: „Ich bin der Weg, und durch mich werden sie zum Vater ausgehen“ (Johannes 14,6). Und damit einige ihn nicht für weniger als den Vater halten, weil sie durch ihn zum Vater gelangen, sagt er: „Niemand wird zu mir kommen, es sei denn, mein himmlischer Vater zieht ihn“ (Johannes 6,44).
So bringt der Vater den Sohn und der Sohn führt zum Vater, und er führt im Heiligen Geist; denn die Dreieinigkeit existiert immer und ewig in der Einheit der Göttlichkeit; drei vollkommene, eine Göttlichkeit. Damit fiel auch ihre Meinung.
Sie sagen auch: In welchem Sinne sagte Christus zu seinen Jüngern: Ich fahre auf zu meinem Vater und eurem Vater und meinem Gott und eurem Gott (Johannes 20,17)? Wenn er den Vater als seinen Gott bekennt, wie wird er ihm gleich sein oder wirklich von ihm gezeugt sein? Dadurch zeigen sie sowohl ihre völlige Unwissenheit über Gott als auch die Tatsache, dass das Licht des Evangeliums sie überhaupt nicht erleuchtet hat. Denn wer den Unterschied zwischen vorewiger und zeitlicher Geburt untersucht und erlebt, wird die Macht der Wahrheit über unseren Erlöser und über seine Gleichheit mit dem Vater voll und ganz erkennen. Und diese Ketzer, überwältigt von jüdischen Meinungen, sind verärgert und empört über den Sohn Gottes und reden genauso wie die Juden; Nicht wegen irgendetwas Bösem verfluchen wir dich, sondern weil du als Mensch dich selbst den Sohn Gottes nennst (Johannes 10,33) und in der Schöpfung mit Gott gleich bist. (Johannes 5:18). Auch sie sind empört, da sie an derselben Krankheit wie die Pharisäer und Juden erkrankt sind und wollen den Sohn nicht als gleichwertig mit dem bezeichnen, der ihn gezeugt hat.
Schauen Sie sich die Genauigkeit der Heiligen Schrift an: Nirgends verwendet die göttliche Schrift einen solchen Ausdruck vor Seinem Kommen im Fleisch; aber der Vater sagt zum Sohn: „Lasst uns Menschen machen“ (Gen. 1,20), indem er den Sohn einen Mitkünstler nennt und zeigt, dass er mit ihm gleichberechtigt verwandt ist. Nirgendwo zuvor hat der Sohn über den Vater gesagt: „Mein Gott und euer Gott.“ Und noch einmal: Und als Adam die Stimme Gottes hörte, wie er ins Paradies ging (Gen. 3:8): Und noch einmal: Mache dir eine Arche aus Bäumen, die nicht verrotten (Gen. 6:14); auch: Der Herr lässt Feuer vom Herrn herabregnen (Gen. 19:24); Und der Herr sprach zu Mose: Ich bin der Gott Abrahams und der Gott Isaaks und der Gott Jakobs (Ex. 3:6); und David sagt: „Der Herr sprach zu meinem Herrn: Setze dich zu meiner Rechten“ (Psalm 109,1); aber nirgends sagte der Herr: Mein Gott und dein Gott.
Und als er unseren Körper annahm, auf Erden erschien und mit den Menschen lebte (Bar. 3,38) und sich zu uns zählte, dann sagte er zu seinen Jüngern, denen er in allem außer der Sünde gleich sein sollte: „Ich fahre auf zu meinem Gott und eurem Gott und meinem Vater und eurem Vater“ (Johannes 20,17), – zu meinem Vater von Natur aus in der Göttlichkeit und zu eurem Vater durch Gnade und Adoption durch mich; zu meinem Gott, weil ich dein Fleisch angenommen habe, und zu deinem Gott von Natur und in Wahrheit. Das alles ist also klar und offensichtlich, und es gibt nichts in der göttlichen Schrift, was im Widerspruch steht oder eine Form tödlicher Beimischung enthält, wie diese Ketzer annehmen und etwas Schlechtes für sich erfinden. Ich denke wieder, dass ich genug darüber gesprochen habe; Danach werde ich zu einem anderen übergehen.
Sie sagen über den Heiligen Geist, dass er das Geschöpf der Schöpfung ist, weil, wie die Heilige Schrift sagt, alles durch den Sohn geschaffen wurde (Johannes 1,3). Sie locken törichterweise einige Leute an Bord, indem sie dieses Sprichwort nicht so akzeptieren, wie es gesagt wird, sondern es schlecht verstehen und das Gesagte gut, entgegen der Bedeutung des Sprichworts, entsprechend ihrer eigenen bösen Absicht uminterpretieren. Denn das göttliche Evangelium spricht hier nicht vom Geist, sondern von allen geschaffenen Dingen, nämlich dass, wenn etwas geschaffen wurde, es seine Existenz durch das Wort und aus dem Wort erhielt. Denn alle Dinge waren, und ohne ihn waren sie nichts (Johannes 1:3); Darauf folgt die Fortsetzung der Lesung: Der Igel ist entstanden, so dass man von hier aus erkennen kann, dass alles durch Ihn das Sein erhielt und ohne Ihn nichts das Sein erhielt. Danach heißt es: In diesem Leben gab es kein Leben (V. 4): denn es ist notwendig, dass auch hier die Reihenfolge der Rede des Heiligen Johannes erfüllt wird, damit im Existierenden der Existierende als völlig ewig erkannt wird; denn im Anfang war das Wort, und das Wort war für Gott, und Gott war das Wort (V. 1) Mit den Sprüchen: Es war und war und: In diesem war und war das wahre Licht und in der Welt war (V.
9.10) und alles, was sich auf dieses Wort bezieht: Der selige Johannes zeigt durch die Inspiration des Heiligen Geistes deutlich, dass alles, was durch ihn geschah, Existenz erhielt, und über dem, der Existenz erhielt, steht Er selbst, der alles erschaffen hat. Die Heilige Schrift sagt: „Alles ist entstanden“, nennt aber nicht, was genau entstanden ist, denn dann war es unmöglich, eine solche Bosheit zu vermuten, dass einige hier etwas annehmen würden, das nicht existiert, und den unveränderlichen und unveränderlichen Heiligen Geist Gottes lästern würden. Der Herr sagt über solche Menschen, dass jedem, der ein Wort gegen den Menschensohn spricht, vergeben wird, aber wer etwas gegen den Heiligen Geist spricht, dem wird weder hier noch in der kommenden Zeit vergeben (Matthäus 12,32). Ihre ganze Argumentation ist dumm. Man könnte ihrer blasphemischen Meinung widersprechen und sagen: O tapfere Sophisten und Wortverdreher, die ihr den Heiligen Geist Gottes auf der Grundlage dessen, was gesagt wurde, zu den Dingen zählen wollt, die entstanden sind; das ist alles! Denn aus den Worten: alles folgt keineswegs, dass der Heilige Geist in allem enthalten ist.
Andernfalls müssten Sie oder jemand anderes, der schlimmer ist als Sie, nach Ihrem blasphemischen Verständnis die Vorstellung zugeben, dass der Vater auch die Existenz vom Sohn erhalten hat, denn die Worte: „Alles, was war“ haben eine umfassende Bedeutung. Wenn es blasphemisch und dumm ist, dies über den Vater zu verstehen, dann sollte das Gleiche auch über diejenigen gesagt werden, die so über den Heiligen Geist sprechen, der zum Vater und zum Sohn gezählt wird. Denn wenn er eines der geschaffenen Dinge wäre, würde er nicht mit dem ungeschaffenen Vater und dem ungeschaffenen Sohn gezählt werden; sondern er wird untereinander gezählt, weil er nicht geschaffen wurde. Denn der Herr sagte: „Taufe auf deinem Weg im Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes“ (Matthäus 28:19). Wie kann der Geist geschaffen werden, von dem es Beweise gibt, dass er vom Vater ausgeht und mich aufnimmt (Johannes 15,26; 16,14), und durch den die vollkommene Erlösung der Menschen und die Evangeliumszeit der Menschwerdung zur Rechtfertigung aller erfüllt wurden? Ihn mit dem Heiligen Geist zu salben (Apostelgeschichte 10:38), sagt die Schrift über den Herrn.
Der Vater hätte kein Geschöpf gesalbt, um inkarniert zu werden und sich mit Gott, dem Wort, zu einer einzigen Gottheit zu vereinen. aber da es eine Dreifaltigkeit gibt, drei Vollkommene, eine Göttlichkeit, dann war es nach der Ökonomie notwendig, dass dies mit dem Sohn erreicht wurde, damit die völlig verherrlichte Dreifaltigkeit in allem erkennbar war. Da wir im Gegensatz zu allen Häresien, die über den Geist sprechen, mehr als ein oder zwei Zeugnisse vorgebracht haben, dass er der Geist Gottes ist, verherrlicht durch den Vater und den Sohn, ungeschaffen, unveränderlich und vollkommen, dann ist die diesbezügliche Lehre der Debattenliebhaber gefallen und hat sich gegen sie selbst gewendet.
Schauen wir uns nun ihre anderen Argumente an. Sie verstehen die Aussagen der Heiligen Schrift nicht klug und sagen, dass der Erretter selbst gesagt habe: „Du hast Gutes gesagt: Gott allein ist gut“ (Matthäus 19,17) und hier hat er sich vom Wesen und der Hypostase des Vaters getrennt. Aber das ist alles lustig. Er, der uns so viele Segnungen gegeben hat, wird von ihnen nicht als gut angesehen. Wer könnte böser sein als solch ein Mann? Er, der seine Seele für die Schafe hingab, der freiwillig als leidenschaftsloser Gott zum Leiden kam, der uns Vergebung der Sünden gewährte, der in ganz Israel Heilungen vollbrachte, der durch seine Güte so viele Menschen zu ihrem Wohl um sich versammelte, das Haupt der Güte und der Herrscher der Welt, das gute Wort des Vaters in der Höhe, geboren aus dem guten Vater, der dem ganzen Fleisch Nahrung gibt. (Psalm 135,25): Wer hat Gutes für die Menschen getan und für alle, die von ihm Dasein erhalten haben, wird von ihnen nicht als gut angesehen? Und sie wissen es nicht, als ob sie es absichtlich vergessen würden,
dass der Herr diese Worte als Antwort an den Fragesteller sprach, um seine stolze Arroganz zu zerstören. Denn der junge Mann, der von den Schriftgelehrten begeistert war, erhob sich selbst dafür, die gesetzliche Wahrheit sorgfältig bewahrt zu haben, und sagte stolz auf seine Gerechtigkeit und Güte: „O guter Lehrer, was habe ich getan, dass ich das ewige Leben erben werde?“ (Matthäus 19:16). Da er sich für einen Mann von großer Gerechtigkeit hielt, sagte der Herr, der alles Gute Gott zuschreiben wollte, damit niemand, der Fleisch trägt, Stolz erlangen würde, dass niemand gut sei außer Gott: „Du sagst gut, niemand ist gut außer Gott allein“ (Vers 17). Er selbst, der Gott und gut war, sagte diese Worte, um bei denen, die Ihn befragten, den Hochmut und den Hochmut über ihre Gerechtigkeit zu zerstören und um sein Herz zu überführen, da er mit seinen Lippen den Herrn einen guten Lehrer nannte und dennoch nicht in Seiner guten Lehre blieb. Und dass er gut ist, lehrt er selbst, indem er sagt: Ich habe unter euch viele gute Taten getan; Aus welchem Grund wirft ihr Steine auf mich (Johannes 10:32)? Für wen ist das nicht klar und offensichtlich, besonders wenn so viele seiner Schöpfungen wirklich gut sind und als gut bezeichnet werden?
Die göttlichen Schriften erzählen von vielen guten Dingen; gut, sagt er, war Saul, der Sohn des Kisch aus dem Stamm Benjamin: hoch über allen Menschen von der Schulter aufwärts (1. Sam. 9, 1,2); und noch einmal: Samuel war gut vor dem Herrn und den Menschen (Kap. 2,26); und noch einmal: Das letzte Wort ist besser als der Anfang (Pred. 7,9): und noch einmal: Öffne deinen guten Schatz, himmlisch (5. Mose 28,12). Wenn alle diese Schöpfungen, die man gut nennt, durch Ihn und von Ihm existierten, sollten wir dann nicht zweifellos ihren Vorfahren als gut anerkennen? Um jedoch nicht weiter darüber zu sprechen (denn wir haben ausführlich darüber gesprochen), werde ich mit einer weiteren Analyse jeder ihrer Meinungen fortfahren.
Sie zitieren unverschämt noch weitere Sprüche, insgeheim den falschen Gedanken, die Würde ihres Erlösers herabzusetzen, wenn sie nur erlöst würden. Denn als die Mutter der Söhne des Zebedäus zum Herrn kam und bat, dass einer ihrer Söhne zur Rechten und der andere zur Linken sitzen sollte, als Er in sein Königreich kam, sagte der Herr zu ihr: Ich weiß nicht, worum sie bittet; Kann ich den Kelch trinken, den Az Imam trinkt? Sie sagten zu ihm: Mozheva; Und er sagte zu ihnen: „Denn ich habe meinen Kelch getrunken, aber es steht mir nicht zu, zu meiner Rechten und zu meiner Linken zu sitzen, sondern er ist von meinem Vater dafür bereitet worden“ (Matthäus 20,21.22.23). Seht ihr, sagen sie, dass Er keine Macht hat ohne den Vater, der die Macht hat, zu geben, was Er will? Aber wer von den Klugen kann diese Worte auf diese Weise verstehen? Denn wenn der Sohn keine Autorität hat, wer hat dann Autorität? Der Vater, sagt Die Schrift gibt den Toten das Leben und gibt dem Sohn das, was er auch zum Leben erweckt (Johannes 5:21,22); und noch einmal: Alle Dinge wurden mir von meinem Vater übergeben (Matthäus 11:27). Und wer sonst möchte dies zum Ausdruck bringen?
Es ist die Aufgabe des Herrn zu geben, aber Er gibt jedem entsprechend seiner Würde; Jeder, der die Wahrheit getan hat, erhält einen Lohn entsprechend seiner Arbeit. Deshalb kommt es nicht allein auf Ihn an, zu gewähren, sondern auch auf denjenigen, der sich würdig macht. Ich wage zu behaupten, dass es nicht von Ihm abhängt; Obwohl er geben kann, will er es nicht. Ebenso nicht aus dem Heiligen Geist, obwohl der Heilige Geist nach dem Gesagten geben kann: denn jedem wird Weisheit durch den Geist gegeben, anderen aber gebären Zungen über denselben Geist; Zu einem anderen, der in Zungen redet, zu einer anderen Macht, zu einer anderen Lehre, aber es gibt einen Geist, der teilt, wie Er will (1. Korinther 12:8-11); Es heißt nicht: wie befohlen, sondern wie er will. Und der Sohn lebt, was er will, und der Vater ruft dem Sohn zu, was er will (Johannes 6,44). Und noch etwas: Weder der Vater, noch der Sohn, noch der Heilige Geist ruft, noch gibt, noch teilt er mit, noch verleiht er Würde gemäß der Aufnahme von Personen, sondern gemäß der Art und Weise, wie sich jeder würdig macht, das heißt: Es ist nicht meine Aufgabe, zu geben, aber wenn du arbeitest, wird es dir von meinem Vater bereitet werden; und das Wichtigste: Ich bin der Bauch (Johannes 11,25). Jetzt werde ich zu etwas anderem übergehen.
Sie sagen: Wie sagt man, dass der Sohn aus der vollkommenen Göttlichkeit Gottes stammt? Hier sagt der Apostel über ihn, dass Gott ihn von den Toten auferweckt hat. (Röm. 4:24; 1. Kor. 15:15), und Er brauchte Gottes Hilfe, um von den Toten aufzuerstehen. Das bedeutet, dass es einen gibt, der mit Gewalt aufersteht, und einen anderen, der ihm untergeordnet ist und durch die Macht der Mächtigen aufersteht. Wie lange sollte ich Zeit damit verschwenden, die absurden Meinungen von Menschen zu widerlegen, die ihre Scham verloren haben? Wer hat Lazarus großgezogen? Wer hat den Sohn der Witwe in Nain großgezogen? Wer sagte zur Tochter des Synagogenvorstehers: Talifah kumi, das heißt, erhebe dich, die Jungfrau (Markus 5:41)? Wessen Namen riefen die Apostel an und die Toten standen wieder auf? Da die Apostel mit den Juden argumentierten, die dachten, dass die Apostel den Abfall vom Gott des Gesetzes predigten, und da der Heilige Geist wusste, dass Ketzer versuchen würden, Christus vom Willen des Vaters loszureißen, schrieben dieselben Apostel alles einer Gottheit zu, nämlich dass alles durch das Wohlgefallen des Vaters, durch den Willen des Sohnes und durch das Wohlgefallen des Heiligen Geistes entstanden sei.
Dies bedeutet, dass dies nicht im Sinne einer Herabsetzung, Schwächung oder Entfremdung des Wortes Gottes im Vergleich zum Wesen des Vaters gesagt wird. Nicht so. Schauen Sie sich die Beispiele an, genau wie der Engel sagt, als er sich an die Frauen wendet, die bei Maria waren: Warum sucht ihr die Lebenden bei den Toten (Lukas 24,5)? Seht ihr, der Lebendige ist mit seiner eigenen Gottheit und mit Fleisch auferstanden; Er war nicht bei den Toten. Und was sagt er ihnen sonst noch: Hier gibt es kein Aufstehen (V. 6). Er sagte nicht: „Gott hat ihn auferweckt“, nicht hier, sondern er ist auferstanden, um seine Macht zu zeigen, nämlich, dass er lebendig auferstanden ist. Und wiederum sagte der Herr selbst vor seinem Leiden zu seinen Jüngern: Siehe, wir fahren hinauf nach Jerusalem, und der Menschensohn wird gekreuzigt und am dritten Tag wird er wieder auferstehen. (Matthäus 20:18,19); sagte nicht: Gott wird ihn auferwecken. Und Er hat die Autorität Seiner Macht in dieser Hinsicht deutlich vorhergesagt, indem er sagte: „Die Aufgabe des Imams besteht darin, meine Seele niederzulegen und sie anzunehmen“ (Johannes 10:17,18). Wie konnte Er, der solch eine Macht hatte, nicht selbst auferstehen?
Und um zu zeigen, dass in der Heilsökonomie nichts ohne den Willen des Vaters geschah, schreibt der Apostel: „Gott hat ihn von den Toten auferweckt“ (Apostelgeschichte 3,25); und an einer anderen Stelle sagt der Apostel: Obwohl er aus Schwäche starb, lebt er aus Stärke (2. Korinther 13,4). Und ich möchte diese Menschen, die die Bedeutung der Heiligen Schrift genau kennen, fragen: Welche Schwäche hatte der Einziggezeugte, durch den die Himmel ausgespannt wurden, durch wen die Himmel erschaffen wurden, durch dessen Kraft die Sonne schien, die Sterne zu leuchten begannen, durch wen alles, was nicht ist, entstand? Von welcher Art von Schwäche spricht die Heilige Schrift also? Geht es nicht darum, dass derjenige, den das Wort aufgenommen hat, in unser Fleisch kommt und es anzieht, um unsere Schwachheit zu ertragen, so wie der Prophet von ihm sang und sagte: Er hat unsere Schwachheiten angenommen und unsere Krankheiten getragen (Jesaja 53,4)? Da er also das Leben und der teilnahmslose Gott war, starb er um unserer Schwachheit willen im schwächsten Fleisch, das er von uns empfangen hatte: Er lebt aus Stärke, denn das Wort ist lebendig und wirksam und schärfer als jedes zweischneidige Schwert (Hebr 4,12). Er starb also aus Schwäche, aber er lebte durch die Kraft seiner Göttlichkeit, lebendig in unserem Fleisch, in dem er litt.
Der Apostel wollte den guten Willen des Vaters in dieser Ökonomie zum Ausdruck bringen und sagte, dass Gott ihn von den Toten auferweckt habe.
Sie zitieren auch einen anderen Ausspruch aus dem Lukasevangelium, der göttlich und ausgezeichnet und in jeder Hinsicht äußerst nützlich ist. Was soll das sagen? Als der Herr aus freiem Willen ins Leiden gehen wollte, nahm er die Jünger mit auf den Berg, zog sich in dieser Stunde von ihnen zurück, als würde er einen Stein werfen, und ging betend weg und sagte (Lukas 22:12): Vater, wenn es möglich ist, lass diesen Kelch an mir vorübergehen und lass mich nicht trinken; Und nicht so, wie ich es will, sondern wie du es willst (Matthäus 26,39). Hier finden sie erneut einen Vorwand für ihre falschen Lehren, indem sie sagen: „Seht, wie er unterschiedslos spricht und auf unterschiedliche Willen hinweist, indem er sagt: nicht wie ich will, sondern wie du willst.“ Wie, sagen sie, können sie ein und dasselbe Wesen haben, wenn in ihm ein anderer Wille und im Vater ein anderer Wille ist? Aber sie kennen die volle Kraft der Worte der Heiligen Schrift nicht. Deshalb sagte der Apostel: O die Tiefe des Reichtums und der Weisheit und des Verständnisses Gottes. (Römer 12,33)! Wo nannte der Herr seinen eigenen Willen anders als den Willen des Vaters? Wenn er seine Jünger wissen lässt: Meine Seele ist beunruhigt; und was ist mit dem Fluss? „Vater, rette mich vor dieser Stunde“ (Johannes 12,17), dann sagt er im Voraus diese Worte und verwendet zögernde Ausdrücke: Was ist der Fluss?
Vater, rette mich aus dieser Stunde. Dies, sagt er, ist ein Fluss: aber aus diesem Grund bin ich in diese Stunde gekommen (V. 27). Er kam nicht unfreiwillig, sondern freiwillig, denn er sagt oben: Der Imam wird den Kelch trinken (Johannes 18:11) und warum sollte ich mich beeilen, bis ich ihn getrunken habe? Und noch etwas: Der Imam wird mit der Taufe getauft, und was will ich, wenn nicht getauft zu werden (Lukas 12:50)? Wenn er also will und sich beeilt und sagt, dass er dazu gekommen ist, wie zeigt er dann, dass Sein Wille anders ist und dass der Wille des Vaters anders ist? Aber da Er von Israel verraten werden musste, weil Er menschenfreundlich war und Abrahams Nachkommen verschonte, sprach Er diese Worte zum Wohle des Volkes. Es war der Wille des Vaters, dass die Heilsökonomie auf diese Weise erfüllt werden würde, obwohl die Söhne Israels selbst des Verrats des Sohnes schuldig waren und nicht von Gott dazu gezwungen wurden. Und der Sohn hatte keinen anderen Willen als den des Vaters, sondern er musste darin zeigen, dass er allein alles zum Vater erhebt, damit keine Spaltung in einer Einheit und Wirtschaft zustande kam.
Darüber hinaus fügt der Ketzer folgende Worte hinzu: Der Herr wird im Lukasevangelium während des Gebets als in asketischer Arbeit befindlicher Mensch dargestellt. Er war schweißgebadet; und es heißt, sein Schweiß sei wie Blutstropfen gewesen, die auf die Erde fielen; Und der Engel des Herrn erschien ihm und stärkte ihn (Lukas 22:43,44,45). Also stürmen diese Wortfänger schnell auf uns zu, als hätten sie einen Vorwand gefunden, um den Feind anzugreifen, und sagen: Sie sehen, dass er auch die Macht der Engel brauchte; denn der Engel stärkte ihn, denn er war im Kampf. Aber sie wissen nicht, dass, wenn das alles nicht mit dem Herrn geschehen wäre, er nicht gesagt hätte: Nicht mein Wille, sondern dein Wille geschehe; Wenn er nicht in den Wehen gelegen hätte, wenn er nicht an seinem Körper geschwitzt hätte, dann wäre das Kommen Christi im Fleisch offensichtlich gewesen, und die Meinung der Manichäer und Marcioniten über seine illusorische Natur wäre fadenscheinig gewesen; Sein fleischliches Kommen würde nur dem Schein nach erfolgen und nicht in der Wahrheit selbst.
Aber all dies hat der Herr zur Bestätigung unseres Lebens gemäß der Ökonomie vollständig auf sich genommen und einige Ausdrücke geäußert, wie ein unterwürfiger Mensch, nicht vorgetäuscht, sondern in der Wahrheit, wie zum Beispiel: „Mein Wille geschehe nicht“, um zu zeigen, dass Er wahres Fleisch angenommen hat, und um diejenigen zu entlarven, die sagen, dass Er keinen menschlichen Geist hatte, sowie diejenigen, die nicht zugeben, dass Er echtes Fleisch hatte. UM! Wie erleuchtet das göttliche Wort, das inmitten der Söhne der Finsternis steht, die Söhne der Wahrheit! Schauen Sie, wie nützlich diese Worte sind. Unkörperliche Wesen schwitzen nicht; und durch die Tatsache, dass Er es hatte, zeigte Er, dass Er wahres Fleisch hatte und dass es nicht nur die Erscheinung des Fleisches war, die mit der Gottheit verbunden war; Denn ohne Seele und Verstand gibt es keine Leistung. Durch die Tatsache, dass er an der Leistung beteiligt war, zeigte er, dass er in sich sowohl Seele, Körper als auch Geist vereinte – woher die Leistung stammt. Und noch einmal mit den Worten: Nicht mein Wille, sondern deiner, zeigte er, dass in ihm wirklich ein menschlicher Geist steckt, aber ein sündloser.
Denn seine Göttlichkeit hat, da Er immer im Vater und der Vater im Sohn und der Sohn im Heiligen Geist ist, alles in Vollkommenheit und unterscheidet in keiner Weise den Gedanken des Sohnes vom Gedanken des Vaters, so wie der Gedanke des Vaters vom Gedanken des Sohnes: so wie der Gedanke des Heiligen Geistes sich in keiner Weise vom Gedanken des Vaters und des Sohnes unterscheidet. Denn wenn der Sohn wollte, was der Vater nicht will, dann wäre er, wie wir, ein einfacher Mann und durch den Willen des Vaters. Aber das ist nicht wirklich der Fall; Lass das nicht passieren. Indem er sich selbst als unterwürfigen Mann beschreibt, zeigt er, dass sein Kommen im Fleisch wahr und seine Menschwerdung vollkommen war, so dass unsere Erlösung vollständig sein würde und wir nicht das eine statt des anderen verstehen und nicht von der Wahrheit abweichen würden.
Was ist bedeutsamer als die Tatsache, dass er durch Engel gestärkt gesehen wurde? Was ist notwendiger? Denn wir finden hier die Erfüllung dessen, was in dem großen Lied von Moses gesagt wurde, wo es heißt: „Meine Botschaft harre wie der Regen“, und nach ein paar Worten sagt er noch einmal: „Alle Söhne Gottes sollen ihn anbeten, und alle Engel Gottes sollen durch ihn gestärkt werden“ (5. Mose 32,2.43). Es heißt nicht, dass die Engel ihm Kraft geben würden (denn er brauchte keine Stärkung durch die Engel), sondern: Lasst sie ihn stärken, das heißt, lasst sie ihm geben, was ihnen zusteht, indem sie seine Macht bekennen. Denn weil wir schwach sind, loben wir Gott oft und schreiben ihm oft Stärke zu, nicht weil Gott unseren Segen braucht, sondern um seine Macht mit Segen zu bekennen. Wir sagen eindringlich: Deine Stärke, deine Herrschaft, deine Ehre, deine Herrlichkeit, dein Segen, deine Stärke, deine Stärke (1. Chronik 29:11,12). Geben wir Gott Kraft, wenn wir sagen: Deine Stärke, Deine Stärke, Dein Segen? Haben wir ihm Macht gegeben? Haben wir Gott gesegnet? Nein. Aber nachdem wir an Stärke gewonnen und stark geworden sind, bekennen wir die Macht Gottes und schreiben Gott Stärke zu.
So war der Engel zu dieser Stunde überrascht und erstaunt über die übermäßige Liebe der Menschheit zu seinem Meister, über die Tatsache, dass er als Gott, der mit dem Vater im Himmel verehrt wurde und Dienste von seinen eigenen Engeln empfing, aus freien Stücken freiwillig beschloss, einen solchen Zustand zu erreichen und Fleisch anzuziehen und nicht nur anzuziehen, sondern auch bis zum Leiden für seine eigene Schöpfung – für die menschliche Natur, zu leiden, um sogar ans Kreuz verraten zu werden und den Tod zu kosten – Todespaten, damit durch Ihm wollte die Menschheit den Sieg über den Tod erringen und denjenigen abschaffen, der die Macht des Todes hat, das heißt den Teufel (Hebr. 2,14), nachdem er über jedes Prinzip und jede Macht triumphiert hatte (Kol. 2,15), – die Engel, überrascht und erstaunt darüber, verherrlichten und verherrlichten ihren Meister, der in solch einer seltsamen Gestalt stand, und sagten zu ihm: Deine Anbetung, deine Kraft, deine Stärke, deine Stärke, um zu erfüllen, was von Mose geschrieben wurde: alles Engel Gottes werden durch Ihn gestärkt.
Seht ihr, Diener Christi und Söhne der Heiligen Kirche Gottes und des orthodoxen Glaubens, dass es in der göttlichen Schrift nichts Widerspenstiges oder Verwirrendes gibt, sondern dass alles auf erstaunliche Weise und vollständig für unser Heil geschrieben wurde. Aber die Ketzer, über die wir zuvor gesprochen haben, verstehen alles als Feinde und denken falsch, weil sie mit dem einziggezeugten Sohn Gottes und dem Heiligen Geist feindlich gesinnt sind. Wir werden uns nicht an menschliches falsches Denken halten, aber wir werden unseren Geist stärken, um unseren Meister zu verherrlichen und in Ihm nichts zu verstehen, was Ihn herabsetzt. Denn wenn derjenige, der gekommen ist, um alles zu retten, irgendeinen Mangel an sich hätte, wie würde das Geschöpf dann von seinen Mängeln gerettet werden?
Und auch wie Feinde greifen diese neuen Juden an (denn sie sind in der jüdischen Denkweise und unterscheiden sich in nichts von ihnen außer einem Namen), rebellieren gegen uns und suchen in der Schrift nach einigen Sprüchen gegen den Erretter, um ihn im Wort zu fangen (Matthäus 22:15), wie das Heilige Evangelium sagt. Am Kreuz sagen sie: „Oder, oder Lima Savachthani, das heißt, mein Gott, mein Gott, alles, was du mir verlassen hast.“ (Matthäus 27:46). Siehst du, sagen sie, wie er mitleiderregend schreit und schreit und sagt: „Wo hast du mich verlassen?“ Aber sie wissen nicht, nachdem sie mit dieser giftigen Wut der Arievs den Kopf verdreht haben und des Verständnisses von Gottes Wissen beraubt sind, dass im Herrn alles, was den Menschen unterwürfig ist, als mit Seinem wahren Kommen im Fleisch zusammenhängend anerkannt werden muss. Und erstens vergessen sie selbst, wenn sie von einem zum anderen rennen, was sie über ihn denken, da sie keine Beständigkeit haben. Und wie sonst können Menschen handeln, die keinen gesunden Menschenverstand haben?
Denn manchmal wollen sie Ihn Erlöser und Herr und Christus nennen, und zwar vor allen Zeiten und als Herrscher der Engel und Erzengel, durch die alles ins Leben gerufen wurde – Fürstentümer und Mächte, Engel und Erzengel, die Himmel und alles, was in ihnen ist, die Erde und alle Menschen und alles, was darauf ist, das Meer und alles, was darin ist. Aber was für ein großer Wahnsinn von Menschen, die so über ihn denken und dennoch nicht verstehen, dass er, der vor der Zeit durch seine Göttlichkeit existierte, durch die Himmel und Erde, Engel und Erzengel und kurz alles, was existiert, sichtbar und unsichtbar, ins Leben gerufen wurde, nicht im Namen seiner Göttlichkeit die Worte aussprechen kann: Mein Gott, mein Gott, du hast mich verlassen! Denn wann wurde der Sohn vom Vater verlassen? Wann blieb der Sohn nicht im Vater und der Vater im Sohn? Der Sohn und das Wort Gottes lebten auf der Erde, hatten aber gleichzeitig Kontakt zum Himmel, und alle Feinde spürten die Fülle seiner Herrlichkeit. Er blieb im Schoß Mariens und wurde Mensch, erfüllte aber alles mit seiner Kraft. Wie könnte dieser oder jener Große, entsprechend seiner Gottheit, mitleiderregend sprechen: Oder, Or lima sabachthani; Was ist, mein Gott, mein Gott, wen hast du mich verlassen?
Darüber hinaus, wenn er selbst sagt: Ich gehe wieder weg und werde euch nicht als Waisen zurücklassen, sondern werde zu euch kommen (Johannes 14:18); und an einer anderen Stelle sagt er: Amen, ich sage euch: Ihr werdet alle meinetwegen beleidigt sein in dieser Nacht (Matthäus 26,37), und ihr werdet mich alle in Ruhe lassen, aber ihr seid nicht einer, denn der Vater, der mich gezeugt hat, ist mit mir (Johannes 16,32); und noch etwas: Ich gehe und werde euch den Heiligen Geist senden, der vom Vater kommt und von mir empfängt (Johannes 13,28–15,26–16,14); und noch einmal an einer anderen Stelle: Ich verstehe (Apok. 3,20) und wenn jemand sich mir öffnet, werden ich und mein Vater zu ihm eingehen und bei ihm wohnen (Johannes 14,23). Er wurde also nicht vom Vater verlassen, so wie der Vater immer beim Sohn ist und der Heilige Geist beim Vater und beim Sohn.
Was bedeuten diese Worte, sagen sie: „Mein Gott, mein Gott, hast du mich verlassen?“ Wer versteht nicht, dass diese Worte angesichts seiner fleischgewordenen Natur unterwürfig zu uns gesprochen werden? Denn seine menschliche Natur existierte nicht isoliert, wie für sich. Er sagte dies nicht so, als ob seine menschliche Natur von der Göttlichkeit getrennt wäre und ohne sie als etwas anderes, getrennt von einer anderen existieren würde, sondern als die menschliche Natur mit der Göttlichkeit vereint war, gab es ein Heiligtum, und seine menschliche Natur wusste alles auf vollkommenste Weise, da sie mit Gott vereint und in einer Göttlichkeit vereint war.
Da nun die Gottheit mit ihrer Seele die Absicht hat, den heiligen Körper zu verlassen (denn die Gottheit hatte die Absicht, alles zu vollbringen, was mit dem Mysterium des Leidens zusammenhängt, und mit der Seele in die Unterwelt hinabzusteigen, um die Erlösung der zuvor Entschlafenen herbeizuführen – ich spreche von den heiligen Patriarchen), verkündete die menschliche Natur, sobald eine solche Absicht erschien, im Namen des Menschen selbst – das heißt im Namen seiner Menschheit – diese Worte zu ihrer eigenen Gottheit: „Mein Gott, Mein Gott, in allem, was ich aufgegeben habe, bist du es. Dies musste so sein, damit sich die göttlichen Schriften erfüllen würden, die Seine eigenen Propheten über Ihn verkündet hatten: Damit Sein Sieg über die Hölle durch Seinen Abstieg in die Hölle in der Gestalt eines Menschen erreicht würde und damit der Herrscher über Hölle und Tod, der aus Unwissenheit den Menschen in seiner Macht behalten wollte, vollkommen wissen würde, dass Er durch die heilige Gottheit in der Seele die Hölle überwinden und den Tod zerstören würde, und so würde sich erfüllen, was gesagt wurde: Verlass meine Seele nicht darin Hölle, unten lass deinen Ehrwürdigen die Verderbnis sehen (Ps. 15:10). Aber der heilige Gott, das Wort, verließ seine Seele nicht, noch blieb seine Seele in der Hölle.
Dieses große Geheimnis wird durch die untrennbare Dreifaltigkeit organisiert: Vater und Sohn und Heiliger Geist. Der Sohn ist inkarniert. Der Vater bleibt körperlos; Der Sohn erscheint aus freiem Willen und durch den Willen des körperlosen Heiligen Geistes im Fleisch, verändert sich jedoch nicht. Und alles zusammen ist von der Dreifaltigkeit für die Erlösung der Menschen arrangiert.
So wie der Herr hier sagte: „Du hast mich verlassen“, so sagt er an anderer Stelle noch einmal: „Der Imam wird dich nicht verlassen, aber der Imam wird von dir weichen“ (Hebr 13,5); Denn sein Leib musste drei Tage lang im Grab bleiben, damit sich das Gesagte erfüllte und die Toten frei wurden (Psalm 87,6). Und noch einmal: Meinen Geliebten wegwerfen, als ob ich tot und abscheulich wäre (Vers 6,9), und damit sich das Gesagte erfüllte: Lass deinen Ehrwürdigen die Verwesung nicht sehen (Psalm 15,10). Er nennt seinen Körper ehrwürdig und zeigt, dass seine Seele nicht in der Hölle zurückgelassen wurde, denn in ihr, während sie in der Hölle war, war Gott, das Wort, damit sich erfüllte, was die Apostel sagten: dass ich ihn ohne jede Macht für die Hölle halten würde (Apostelgeschichte 2,24). Liegt es nicht daran, dass der Tod und die Hölle versucht haben, die Seele festzuhalten, aber seine Seele konnte aufgrund seiner Göttlichkeit nicht festgehalten werden, sagt die Heilige Schrift noch eindringlicher? Wenn die Seele wegen der Göttlichkeit nicht gewonnen werden könnte, wie könnte dann im Namen Seiner Göttlichkeit gesagt werden: „Mein Gott, mein Gott, alles, was du mir verlassen hast?“
Aber diese Worte wurden offenbar aus dem Angesicht seiner menschlichen Natur heraus gesprochen, unterwürfig gegenüber uns Menschen, um uns zu lehren, dass sein Kommen im Fleisch in Wahrheit und nicht in Schein und Illusion erfolgte. Was ist aus der Erde auferstanden, wenn nicht das, was im Tode entschlafen ist? Denn, sagt die Heilige Schrift, hier gibt es kein Aufstehen (Markus 16,6). Was rebellierte, wenn nicht der Körper? Das bedeutet, dass der Körper im Grab lag und die Seele zusammen mit Gott, dem Wort, aus der Hölle kam. So vollbrachte Er in ein und derselben Handlung die vollkommene Auferstehung durch Seine Gottheit, Seine Seele, Seinen heiligen Körper und vereinte so die gesamte Wirtschaft zu einer geistigen Einheit, zu einer Einheit der Göttlichkeit, zu einer Wirtschaft, zu einer Vollkommenheit. Deshalb heißt es im zweiundneunzigsten Psalm: „Der Herr regierte, gekleidet in Schönheit“ (Ps 93,1), um die Herabkunft Gottes, des Wortes, vom Himmel in die Welt und in die Schönheit zu zeigen, mit der er sich selbst bekleidete, das heißt in das von der Jungfrau geborene Fleisch.
Denn obwohl es in den Augen der Ungläubigen irgendwie verabscheuungswürdig erschien, wurde es von ihnen als großartig angesehen, um zu zeigen, dass Seine Macht durch die scheinbare Schwäche des Fleisches die besessene Macht, das heißt den Tod, zerschmetterte und uns von der Sünde befreite. Er hat die gesamte Ökonomie unserer Erlösung hervorragend umgesetzt, die Korruption vernichtet, den Fluch und die Handschrift gegen uns vernichtet (Kol. 2,14), unser Bündnis mit der Hölle zerstört und alles wirtschaftlich zur Errettung der Menschen vollendet. Nachdem gesagt wurde: „Der Herr begann in Schönheit zu regieren“, und dann fügt und wiederholt die Schrift hinzu: „Der Herr wurde mit Stärke bekleidet und gegürtet“ (Psalm 92,1), um zu zeigen, dass die erste Gabe von Maria und die zweite Gabe von der Auferstehung von den Toten kam, denn er war der Erstgeborene von den Toten (Kol 1,13), wie die göttliche Schrift sagt. Deshalb misst er dieser zweiten Begabung eine besondere Bedeutung bei, indem er sagt: „Der Herr legte Kraft an und gürtete.“
Denn so wie jemand, der seine Lenden umgürtet, das Gewand um seine Lenden fester zieht, indem er es besonders an diesem Teil des Körpers befestigt und es mit seinem Körper verbindet, so wurde der Herr zum ersten Mal mit Pracht bekleidet, als er im Fleisch hierher kam, und zum zweiten Mal gürtete er sich, wie die Schrift sagt, mit Macht, nachdem er von den Toten auferstanden war. Denn nach seiner Auferstehung unterliegt seine menschliche Natur nicht mehr dem Leiden und der Geißelung und wird nicht gekreuzigt, wie der Apostel über ihn sagte: Er ist auferstanden und stirbt nicht mehr, der Tod hat keine Macht über ihn (Röm 6,3). Deshalb heißt es in der Schrift: Er gürtete sich selbst, weil er sein Fleisch zu einem mit der Göttlichkeit, zu einer Einheit mit ihm, zum göttlichen und körperlichen Geist, zu einem vollkommenen geistigen Ganzen verband, das der Auflösung unzugänglich war (da er durch eine verschlossene Tür aufstieg (Johannes 20,19), das Dichte hatte und dann verfeinert wurde, dem Leiden zugänglich und leidenschaftslos, nachdem er im Fleisch gelitten hatte und leidenschaftslos blieb.
Und obwohl er, nachdem er eingetreten war, Knochen und Fleisch sowie die Wunde des Speeres und die Wunde des Nagels zeigte, als er von Thomas berührt und von den Jüngern gesehen wurde (Johannes 20,20.27), trat er mit geschlossener Tür ein, um zu zeigen, dass er die gesamte Erlösung von uns Menschen in einer spirituellen Einheit wirtschaftlich vollbracht hat. Aber warum verschwende ich meine Zeit damit, so lange darüber zu reden? Um oft dasselbe zu sagen, sind wir nicht faul (Phil 3,1): Wir diskutieren oft darüber und achten darauf, die Leser im Glauben zu stärken, damit sie den Fallstricken des Arius entgehen, der sie mit seinen Meinungen, Worten und Überlegungen überrascht. Nachdem wir uns ausreichend mit diesem Thema beschäftigt haben, gehen wir zum nächsten über. Nachdem wir das meiste, was uns durch ihren Spott in den Sinn kam, im Detail erklärt haben, werden wir kurz oder ausführlich zeigen, dass jemand, der den Heiligen Geist erlangt hat und einen wachen Geist vom Herrn empfangen hat, in der göttlichen Schrift nichts Ungerechtes vermuten kann, zum Beispiel irgendeine Art von Leiden im Vater, im Sohn oder im Heiligen Geist.
Aber in der göttlichen Schrift sagen der Herr selbst, seine Apostel und die von ihm gesandten heiligen Propheten an jedem Ort, je nach Thema und Bedarf, alles, was am vollkommensten ist.
Was David prophezeite, indem er auf Hebräisch sagte: Or, Or, lima sabachthani (Ps. 21:1), wurde später vom Herrn am Kreuz erfüllt. Nachdem er aber die über ihn prophezeiten Worte ausgesprochen hatte: Oder, Oder, in der hebräischen Sprache, wie es vorgeschrieben war, beendete er die Rede mit den folgenden Worten, nicht auf Hebräisch, sondern in der syrischen Sprache: lima sabachthani. Er benutzte den Anfang, wie über ihn geschrieben stand, und übersetzte den Rest seiner Worte in eine andere Sprache. Und Er tat dies gemäß einer guten Wirtschaft. Er zeigte, was der Prophet gesagt hatte: Oder, Oder wurde über Ihn gesagt; und dann sprach er den Rest nicht mehr auf Hebräisch, sondern auf Syrisch, um diejenigen zu demütigen, die stolz auf die hebräische Sprache waren, und andere Sprachen zu würdigen, um der Erfüllung dessen zu dienen, was über ihn gesagt wurde. Denn er hatte bereits die Absicht, das Wissen über sich selbst allen Nationen und nicht nur den Juden zu verbreiten. Wie aus dem gesamten Gedankenfluss im 21. Psalm hervorgeht, wird alles, was uns unterwürfig ist, aus seinem Angesicht gesprochen, als ob er im Fleisch gekommen wäre.
Er kam und erfüllte dies, so dass sich die im gesamten Psalm enthaltene Erzählung vollständig auf das Kommen Christi im Fleisch bezieht; Dies sind zum Beispiel die Worte: Sie teilten meine Kleider, sie gruben meine Hände und Nasen aus, sie schauten und verachteten mich (Vers 21, 19, 17) und andere, die ihnen ähnlich waren, was nicht der Gottheit zugeschrieben werden kann, sondern nur der Manifestation des Göttlichen im Fleisch, das alles in Leidenschaftslosigkeit und Wahrheit vollbrachte.
Und auch sie stürmen wie rasende, von Tollwut besessene Hunde, und da sie den Meister wegen ihrer Wut nicht erkennen, greifen sie Ihn zuerst an und hören von uns, dass Er der Wahrhaftige ist, und sagen: Das sagt der Herr im Evangelium über seine Jünger: Du hast sie mir gegeben, Vater, ich habe sie in der Welt bewahrt, und auch: Tue, dass sie in Mir seien, denn ich und du sind eins (Johannes 17,11.12). Gleichzeitig sagen sie: Sie sehen, wenn er sagt: „Ich bin im Vater und der Vater ist in mir“ (Johannes 14,10) und wir beide eins sind, spricht er nicht von Gleichheit, sondern von Gleichgesinnung. Denn wie könnten die Jünger durch Gleichheit und nicht durch Gleichgesinnung in Ihm sein? Aber sofort entlarvt sie die Wahrheit Gottes völlig, denn die Jünger hätten dies nicht erfüllen können und dies hätte nicht über sie gesagt werden können, wenn das Wort, nachdem es gekommen war, nicht an ihrem Fleisch teilgenommen und sie durch Adoption in sich vereint hätte. Deshalb ruft der Herr im Hohelied seine heilige Kirchennachbarin mit seiner heiligen, anregenden und ermahnenden Stimme zu sich, also: Steh auf, komm, mein Nächster, mein Guter, meine Taube (Lied 2,10). Sehen Sie, wie er ihre Nachbarin nennt?
Aber die Kirche könnte nicht der Nächste Christi genannt werden, wenn er nicht von oben gekommen wäre und sich ihr genähert hätte – durch das uns unterwürfige Fleisch, das er annahm, damit er, indem er alle, die ihm gehorchten, zu sich versammelte, die ihm nahestehende Menschheit eine heilige und unbefleckte Braut nennen würde. Das Wort, unser Herr, der Einziggezeugte, bittet daher hier den Vater um Jünger, damit sie in Ihm seien, damit der Vater diejenigen, die Ihm durch die Wahrnehmung des Fleisches verwandt geworden sind, und Seine geheiligten Jünger in der Einheit der Gunst und Adoption vereinen kann, damit sie in den Erstgeborenen des Vaters die Schrift der Erstgeborenen im Himmel haben (Hebräer 12,23). Und damit einige, weil er Fleisch trug, nicht denken würden, dass er der Herrlichkeit des Vaters fremd sei, sagte er, um den Glauben und die wahre Erkenntnis seiner selbst zu stärken und keinem seiner Diener einen Grund zu geben, an ihm zu zweifeln, und ihn nicht der Hoffnung zu berauben: „Damit sie eins seien, wie wir eins sind“ (Johannes 18,22). Ich und Du sind eins, weil Er Gott von Gott ist und in der Göttlichkeit mit dem Vater wesensgleich ist. Die Worte: Wir sind eins bedeuten nicht Einzigartigkeit, denn er sagte nicht: Ich bin eins, sondern ich bin und Du, und dahinter: Wir sind eins.
Dies soll Sabellius und seine Schule anprangern, die die Einheit des Sohnes mit dem Vater sowie des Vaters mit dem Heiligen Geist annahmen. Deshalb sagt er: „Wir sind eins“ und sagt nicht: „Ich bin eins.“ Denn zwei sind vollkommen: der Vater und der Sohn, aber eins in Gleichheit, in Göttlichkeit, in einer Macht, in einem Gleichnis. Der Göttlichkeit zufolge sind der Vater und der Sohn eins; Der Menschheit zufolge sind der Sohn und die Jünger eins, denn durch seine unbeschreibliche Liebe zur Menschheit wurden die Jünger, nachdem sie die Berufung erhalten hatten, durch den guten Willen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes zu einer Einheit gebracht und adoptiert. Damit wird die Täuschung dieser leeren Menschen, die schlecht über ihren eigenen Herrn denken, erneut entlarvt.
Aber abgesehen von diesem Sprichwort werde ich mit dem Folgenden fortfahren. Auf der Suche nach Aussprüchen für sich selbst greifen uns diese Sophisten, die sich mit Syllogismen und der Erfindung des Aberglaubens auskennen, erneut an. Als Menschen versuchen sie, Gott durch Syllogismen zu verstehen, wofür der Prophet sie anprangert, indem er sagt: „Essen wird Gott täuschen; Du betrügst mich bereits (Mal.3:8). Was sagen uns diese mutigen Menschen noch einmal? Wir haben ihren Einwand, den sie uns in Form einer Frage vorbringen, bereits dargelegt und erläutert: Hat Gott den Sohn nach seinem Willen geboren oder nicht nach seinem Willen? Wir haben gezeigt, dass es in Gott nichts gibt, was den Anschein von Vorsatz erweckt, sondern dass in Ihm alles zusammen und vollbracht ist. Er will nicht, bevor Er erschafft, und spricht nicht ohne Willen, und er denkt nicht zuerst darüber nach, was Er vorbereiten wird, und Seine Vorbereitung erfordert keinen vorherigen Willen, so dass Er, der aus Ihm geboren wurde, immer gezeugt wurde und keinen Anfang in der Zeit erhielt, sondern Er, der Gezeugt wurde, immer und kontinuierlich zusammen mit dem Vater existiert. Und hier wiederhole ich noch einmal, was ich zuvor gesagt habe: Der Vater hat den Sohn nicht durch seinen Willen oder gegen seinen Willen gezeugt, sondern durch eine Natur, die über dem Willen steht.
Denn von Natur aus steht Gott über dem Willen und allem Verstand und Verständnis. Die neuen Anhänger des Aristoteles erfinden für uns, wie gesagt, einen ähnlichen Einwand. Sie verinnerlichten seine Giftigkeit und gaben die Sanftmut und Sanftmut des Heiligen Geistes auf, wie der Herr sagt: Lerne von mir, denn ich bin sanftmütig und demütig im Herzen, und du wirst Ruhe für deine Seelen finden (Matthäus 11,29). Und sie gaben die Sanftmut auf und gaben sich der Strenge hin, indem sie Aristoteles und anderen weltlichen Dialektikern folgten. Und diese Debattenliebhaber ernten ihre Früchte, da sie keine Frucht der Gerechtigkeit kennen und nicht würdig sind, die Gabe des Geistes in sich zu tragen. Denn wenn wir ihnen sagen, dass dieser Sohn beim lebendigen Vater war [da der Vater zu Mose sagte: „Du hast zu ihnen gesagt: Das ist mein Gesandter“ (2. Mose 3,14) und da das Evangelium vom Sohn bezeugt, dass im Anfang das Wort war und das Wort bei Gott war und Gott das Wort ist (Johannes 1,1)] – wenn wir sagen, dass dies beim lebendigen Vater war, dann widersprechen sie uns: Was wurde geboren? Vorhanden oder nicht vorhanden? Wenn es existierte, wie wurde es geboren? Wenn es geboren wurde, wie hätte es dann vorher sein können?
Solche Reden sind das Werk derselben abergläubischen Weisheit, die sich mit kontroversen Themen beschäftigt, das Erhabene anstrebt, das Himmlische prüft und nichts Gutes hervorbringt. Sagen wir ihnen Folgendes: Woher kamen Sie auf die Idee, so zu argumentieren? Wenn sie sagen, dass die Vernunft genaue Forschung erfordert, dann sagen wir ihnen: Sagen Sie uns: Sprechen Sie hier über etwas, das Sie betrifft, oder über etwas, das Gott betrifft? Als vernünftige Menschen werden sie antworten, dass wir über Dinge reden, die Gott betreffen. Gott unterscheidet sich also nicht von Ihren Eigenschaften, von Ihrer Natur und Ihrem Wesen? Nein, werden sie sagen, es ist anders. Aber wenn sich die Natur Gottes von Ihrer Natur unterscheidet, dann kann Ihre Natur erstens nicht begreifen, was an Gott unverständlich ist, und zweitens ist es böse, Gott nach sich selbst und nach dem Ebenbild Ihres Wesens zu beurteilen.
Denn unter euch wird etwas geboren, das vorher nicht existierte, weil wir selbst vorher nicht existierten, sondern wir von unseren Vätern geboren wurden, die selbst einst nicht existierten; Das Gleiche muss auch für die Menschen gelten, die ihnen vorausgingen, sogar vor Adam. Adam, der einst nicht existierte, kam von der Erde, und die Erde entstand aus der Nichtexistenz, weil sie für immer existierte. Aber Gott der Vater existierte für immer; und da er von Natur aus so war, zeugte er den Sohn. Er zeugte den, der ewig existiert, nicht als Bruder, sondern von ihm gezeugt, von Natur aus ihm selbst ähnlich, Herr vom Herrn, Gott von Gott, wahrer Gott vom wahren Gott. Und wie man über den Vater nachdenkt, so muss man auch über den Sohn nachdenken; Was er über den Sohn glaubt, muss er auch über den Vater denken; Denn wer nicht an den Sohn glaubt, wie er an den Vater glaubt, und den Sohn nicht ehrt, wie er den Vater ehrt, auf dem bleibt der Zorn Gottes, wie das göttliche Evangelium sagt (Johannes 3,36; 5,23). Damit scheiterten ihre syllogistischen Überlegungen erneut. Da Gott unverständlich war, brachte er vor allen Zeitaltern und Zeiten den unverständlichen Gott zur Welt.
Und es gibt keine Distanz zwischen dem Sohn und dem Vater; Wenn Sie den Vater verstehen, verstehen Sie auch den Sohn; Wenn Sie den Sohn nennen, geben Sie auch den Vater an. Denn mit dem Vater wird der Sohn empfangen, und mit dem Sohn wird der Vater erkannt; Warum sonst der Sohn, wenn er keinen Vater hat, und warum der Vater, wenn er den Einziggezeugten nicht gezeugt hat? Kann der Vater nicht jemals Vater oder Sohn Sohn genannt werden, so dass, wie manche meinen, der Vater von Anfang an ohne den Sohn war und dann, als er die Vollkommenheit erreicht hatte, den Sohn zeugte, nach seiner Geburt den Namen Vater für den Sohn erhielt, als ob der Vater, vollkommen und niemals der Vollkommenheit bedürfend, in der Göttlichkeit vollendet wäre?
Wiederum wollen sie dieses heilende Arzneimittel und rettende Gegenmittel, die Hochburg des Glaubens der heiligen Kirche Gottes, von sich ablehnen und sagen: Woher haben wir den eigentlichen Namen: Essenz? Warum wird der Sohn als wesensgleich mit dem Vater bezeichnet? Welche Schriftstelle spricht über Konsubstantialität? Welcher der Apostel sagte etwas über das Wesen Gottes? Aber sie wissen nicht, dass Hypostase und Wesen im Sinne des Wortes ein und dasselbe sind. Denn der Herr ist in seiner Hypostase der Glanz der Herrlichkeit und das Bild seiner Hypostase (Hebr 1,3). Mit ὀσία (Wesen) ist hier also nicht Eigentum 314 gemeint, sondern das, was existiert, wie Moses sagt: „Er sandte mich zu den Kindern Israel“ (2. Mose 3,14). Ein Existierendes ist also das, was existiert, und ein Existierendes ist dasselbe wie eine Essenz, die existiert. Partikel: eins (ὁμῦ) bedeutet nicht eins; aber der Ausdruck konsubstantiv (ὁμοὺσιος) bedeutet zwei vollkommene Wesen, die sich nicht voneinander unterscheiden und der gegenseitigen Einheit nicht fremd sind. Was ist nötig, wenn wir aus Frömmigkeitsgründen einen besonderen Ausdruck verwenden, um die Wahrheit zu besiegeln? Denn ohne das Bekenntnis zur Wesensgleichheit können Häresien nicht aufgedeckt werden.
Denn so wie eine Schlange den Geruch von Bergharz und den Atem eines Hirsches und das Rauchen von Achatstein und den Rauch von Styrax hasst, so hassen Arius und Sabellius das Wort: wesensgleich im wahren Bekenntnis. Aber wir werden ihnen auch sagen: Auch wenn dieser Ausdruck nicht in der Göttlichen Schrift stünde (obwohl er da ist und offenbar im Gesetz sowohl der Apostel als auch der Propheten enthalten ist und mit zwei oder drei Zeugen jedes Verb werden wird (Matthäus 16,18), dann ist es uns auf jeden Fall aus Frömmigkeitsgründen erlaubt, einen nützlichen Ausdruck zur Bekräftigung des heiligen Glaubens zu verwenden. Was sagen Sie? Sagen Sie uns: Wie drücken Sie sich über den Vater aus? Gibt es einen Denn wer ist so töricht, dies zu bezweifeln? Natürlich bekennen Sie selbst, dass er weder einen Vater noch eine bestimmte Anzahl von Jahren hat, noch einen Anfang bei Tag, wenn es also keinen Anfang der Zeit und kein Ende gibt gab zu, dass er nicht erschaffen wurde.
Nirgends steht dies über Ihn geschrieben, aber aus Frömmigkeit sind wir gezwungen, so fromm über Ihn zu denken und zu sprechen, auch wenn es nicht geschrieben wurde. Auch wenn die Heilige Schrift das Konsubstantielle mit diesem Wort und dem direkten Ausdruck nicht erwähnt, haben wir auf die gleiche Weise die Notwendigkeit, dieses Wort zu verwenden. Auch wenn es scheint, dass es außerhalb unserer Kräfte und unserer Natur liegt, auf diese Weise über Gott zu sprechen, würde uns der Herr selbst dies natürlich erlauben, da wir das Göttliche nicht verteidigen wollen, das unserer Fürsprache nicht bedarf, sondern wir müssen fromm sprechen und fromm denken, um nicht zugrunde zu gehen.
Also antwortet uns, Jünger des Arius: Wir alle nennen den Vater ungeboren und ungeschaffen – und natürlich ist dieser Ausdruck überraschend wahr. Aber wo ist das in der Heiligen Schrift zu finden? Standort angeben. Diese Worte stehen weder im Gesetz, noch bei den Propheten, noch im Evangelium, noch bei den Aposteln. Wenn wir also fromm einen Ausdruck verwenden, der in der Heiligen Schrift nicht vorkommt, aber akzeptiert wird und zur Ehre Gottes ausgesprochen wird, wer würde es uns dann verübeln, wenn wir, obwohl der Ausdruck „wesensgleich“ in der Heiligen Schrift nicht vorkommt, selbst dieses Wort erfinden würden, mit dessen Hilfe wir unerschütterlich unsere rettende Lehre bekennen könnten? Aber es gibt auch Beweise in der Heiligen Schrift, die für eine fromme Meinung sprechen, sowohl die oben zitierten als auch viele andere. Aber ich werde diesen Ausdruck verlassen und mit Gottes Hilfe zu anderen Sprüchen und Gedanken übergehen, die sie zur Erfassung des Unerfahrenen präsentieren.
Neben anderen Aussprüchen aus den Aposteln und Evangelien, die sie nach ihrem eigenen Verständnis entstellen und ihnen einen falschen Sinn geben, führen sie die folgenden Worte des Apostels an, die er im Brief an die Korinther im Kapitel über die Auferstehung der Toten ausgesprochen hat: dasselbe Ende, wenn er das Reich Gott und dem Vater übergibt, wenn er alle Herrschaft und alle Autorität und Macht abschafft. Es gebührt ihm, zu regieren; Dondezhe wird alle Feinde unter seine Füße legen. Der letzte Feind wird durch den Tod beseitigt. Unterwerfen Sie alles seiner Nase: Sagen Sie niemals, dass ihm alles unterworfen ist, aber es ist nicht wahr, dass ihm alles unterworfen wurde. Wenn Ihm alles unterworfen ist, dann wird der Sohn selbst Ihm alles unterwerfen, damit alles in Gott sei. (1 Kor. 15:24–29). Also greifen sie dieses Sprichwort auf und sagen aus ihrer üblichen Feindschaft gegenüber dem Einziggezeugten, die seine unbeschreibliche und herrliche Göttlichkeit untergräbt und, wie ich oft gesagt habe, vom Wahnsinn mitgerissen wurde: „Siehst du, was die Schrift sagt: das gleiche Ende, wenn du das Königreich an Gott und den Vater übergibst, wenn du Macht und Stärke abschaffst, denn es ziemt sich für ihn, zu herrschen, bis zum Ende alle Feinde unter deine Füße gelegt werden.“
Die Ausdrücke: angemessen, Dondezh und jemals das Königreich verraten, bedeuten eine gewisse Fortsetzung der Zeit. Darüber hinaus sagen sie blasphemisch, dass diese Worte: „Bis er das Königreich an Gott und den Vater verrät“, das Ende und die Zerstörung der Macht des Herrschers bedeuten. Aber erstens kennen sie die wahre Bedeutung dieser Worte nicht, nämlich dass er aufgrund der Gemeinschaft des Einziggezeugten mit Fleisch und Blut in menschlicher Form und in Bezug auf sein glorreiches Kommen im Fleisch verkündet und gesprochen wird, was jedoch nicht für seine ewig vollkommene und herrliche Gottheit gilt, die keiner Steigerung der Herrlichkeit bedarf, da sie in sich selbst herrlich und selbstvollkommen ist. So bezeugt Christus zwei Zustände der Herrlichkeit: Er sagt über das Neue: „Verherrliche mich, Vater, mit Herrlichkeit, denn vor dir hatte ich keinen Frieden“ (Johannes 17,5). Und der Vater, der die Herrlichkeit beider Zustände verkündet, sagt über die erste geistliche Herrlichkeit: Ich habe verherrlicht, um ihre Unendlichkeit zu zeigen, und über die darauffolgende Herrlichkeit, die durch das Kommen im Fleisch entsteht, sagt er: Und wieder werde ich verherrlichen (Johannes 12:28). Von hier aus wird die Bedeutung der Worte des Apostels deutlich, der eine doppelte Wahrheit über den Sohn Gottes vorschlug.
Die Worte: „Bis er das Reich an Gott und den Vater übergibt“, beziehen sich auf den Beginn seines Kommens im Fleisch, der mit der Zeit geschah: Denn die Gottheit des Einziggezeugten war immer beim Vater, denn Er ist der Einziggezeugte Gott, das Wort, das ohne Anfang und ohne Flucht vor dem Vater entstand. Wie würde sich sonst erfüllen, was der Engel gesagt hat: Der Geist des Herrn wird über dich kommen und die Macht des Höchsten wird dich überschatten (Lukas 1:35)? Er sagte zur Jungfrau Maria: Gebäre einen Sohn und nenne ihn Jesus (V. 31), um zu zeigen, dass Gott, das Wort, von oben herabkam, im Schoß dieser Jungfrau Fleisch wurde und völlig menschlich wurde. Und damit die vollkommene Inkarnation nicht von der göttlichen Vollkommenheit getrennt wird, fügt er hinzu und sagt zu ihr: Durch dasselbe, was heilig geboren wird, wird er Sohn Gottes genannt werden (V. 35), und danach: Gott wird ihm den Thron seines Vaters David geben, und er wird für immer im Haus Jakobs regieren, und sein Königreich wird kein Ende haben (V. 32, 33).
Anscheinend widersprechen sich diese Aussagen: Es gebührt ihm, Dondesch zu regieren, und: Er wird für immer im Haus Jakobs regieren, und es heißt nicht nur für immer, sondern für immer; Und wieder das Sprichwort: Wenn er das Königreich Gott und dem Vater übergibt, lauten die entgegengesetzten Worte: Und sein Königreich wird kein Ende haben. Da völlig zuverlässige Personen sowohl über den Herrn als auch über Christus sagen, denn der Engel Gabriel ist heilig und der heilige Apostel ist geisttragend, was werden diejenigen sagen, die diese lebensspendende Angelegenheit nicht kennen? Widerspricht sich die Heilige Schrift wirklich, indem sie immer und in allem die Wahrheit verkündet? Mach dir keine Sorgen. Aber wie gesagt. In Bezug auf die Inkarnation hat alles eine kluge Reihenfolge. Denn wenn der Herr zu einem bestimmten Zeitpunkt das Königreich verrät, heißt das, dass er noch nicht regiert? Wenn er noch nicht regiert, wie scheint er dann immer von Engeln und Erzengeln angebetet zu werden, sowohl vor seinem Kommen im Fleisch als auch während dieses Kommens?
So sagt die Heilige Schrift über ihn, dass Gott, als er den Erstgeborenen in das Universum einführte, sagt: „Und alle Engel Gottes sollen ihn anbeten“ (Hebräer 1,6), und auch: „Er sitzt zur Rechten des Vaters“ (Mk 16,19); außerdem: Jeder Stamm derer im Himmel und auf der Erde und unter der Erde wird ihn anbeten (Phil 2,10). So herrscht immer derjenige, der von allen verehrt wird. Aber wenn der Sohn immer regiert, sowohl vorher als auch jetzt und in der kommenden Zeit, da er das Königreich noch nicht an den Vater übergeben hat, was sollen wir dann sagen? Hat der Vater kein Königtum? Es wird nicht passieren. Denn der Sohn regiert zusammen mit dem Vater und der Vater zusammen mit dem Sohn und dem Heiligen Geist. Was sagen sie? Bedeutet das, dass Er aufhören wird zu regieren, wenn Er das Königreich Gott und dem Vater übergibt? Es wird nicht passieren. Denn wie wird sich denn das Gesagte erfüllen, und sein Reich wird kein Ende haben? Die oben genannten Worte des Apostels wurden von ihm gesprochen, um zu zeigen, dass im Sohn nichts erfüllt wurde oder erfüllt wird, getrennt und getrennt von der Einheit mit dem Vater und vom einen Willen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes.
Und hier wird, wie wir sehen, über den Sohn gesagt: Wenn er das Königreich Gott und dem Vater übergibt, wenn er alle Herrschaft, Autorität und Macht abschafft, ist es, als ob der Sohn selbst das Königreich verrät und alle Autorität beendet, und so weiter. Und dafür: Es gebührt ihm zu regieren, Dondezhe wird alle Feinde unter seine Füße legen, – als ob der Sohn alles tut und Gesetze und Regeln festlegt und die ihm Untertanen zusammen mit dem Königreich an den Vater verrät.
Dann geht der Apostel noch einmal zu einer anderen Person, anders als dem Vater, der dem Sohn alles unterworfen hat, und sagt: Unterwerfe alles vor seiner Nase: Der letzte Feind wird durch den Tod vernichtet. (1 Kor. 15:27,26). Es wird nicht mehr allein von der Person des Vaters und nicht nur von der Person des Sohnes allein gesagt, sondern von jemandem, der zwischen den Personen des Vaters und des Sohnes vermittelt: Der letzte Feind wird beseitigt sein, der Tod: Sagen Sie niemals, dass ihm alle Dinge unterworfen sind. Ich möchte sie fragen: In wessen Namen werden die Worte hier gesprochen? Die Tiefe der Geheimnisse Gottes richtet geistlich fleischliche Menschen, denn der fleischliche Mensch akzeptiert keine Torheit, die vom Geist kommt (1 Kor 2,14). Denn wenn der Vater hier zum Sohn sagt: „Sag immer, dass ihm alles unterworfen ist“, dann reicht die Geschichte nicht aus, denn der Sohn hat alles dem Vater unterworfen. Wenn über die Person des Sohnes gesagt wird: „Wann immer du entscheidest, wird ihm alles unterworfen“, dann wird der Gedanke unzureichend sein, da etwas Langsames Gott dem Vater oder dem Sohn zugeschrieben wird. Wer sagt also, dass alles erobert ist? Der Apostel sagte nicht: immer rekosha. Für.
Wenn man ihnen gesagt hätte: „vgden rekosha“ und dies hatte etwas mit dem Sohn zu tun, dann hätten diese Worte entweder auf die Engel oder auf die von Ihm Besiegten angewendet werden können. Da der Apostel oben bereits auf den Sohn hingewiesen hat, der sich dem Vater unterworfen und ihm übergeben hat, und auf den Vater, der alles dem Sohn unterworfen hat, bleibt für den Studenten der Aussagen der Heiligen Schrift nur die Person des Heiligen Geistes. Daher nach dem Angesicht des Vaters und dem Angesicht des Sohnes. Der Apostel weist vage auf die Person des Heiligen Geistes hin, der uns immer verkündet und lehrt, was dem Vater und dem Sohn eigen ist, damit es nicht an vollkommener Erkenntnis sowohl der Dreifaltigkeit als auch der Herrlichkeit mangelt, die der Sohn bei seiner Ankunft im Fleisch empfangen hat. Danach sagt er: Der letzte Feind wird durch den Tod vernichtet; Der abgeschaffte Feind ist gebunden und führt seine für ihn charakteristischen Tätigkeiten nicht mehr aus und existiert nicht mehr, da er abgeschafft ist.
Was können also diejenigen dazu sagen, die nicht wissen, wie man die Heilige Schrift versteht? Sollten wir über den Sohn so denken, dass er aufhören wird zu regieren? Aber wenn wir die Worte der Heiligen Schrift auf diese Weise verstehen, würden wir einen gottlosen Gedanken zulassen, indem wir den Sohn zu den Ihm Untergebenen zählen, da es so aussieht, als hätte er nach Abschluss des Werkes aufgehört zu handeln. Aber lass es nicht so sein. Denn keiner von denen, die an Christus glauben und wirklich auf ihn hoffen, würde auf die Idee kommen, etwas Unanständiges zu seiner Ehre zu sagen oder zu hören, denn sie sind töricht. Aber die Göttliche Schrift lehrt alles: Sag niemals: Alles ist Ihm unterworfen, als ob alles Ihm unterworfen wäre. Wenn ihm alles unterworfen ist, wird sich der Sohn selbst dem unterwerfen, der ihm alles unterworfen hat (V. 27, 28). Wenn wir aufgrund der Gedankenähnlichkeit hier hinzufügen, was der Engel eingangs angedeutet hat, dann wird sich uns die volle Kraft dieser Sprüche konsequent und klar offenbaren. Weil der Engel oben etwas Ähnliches sagte und ihn den Sohn nannte (Lukas 1,32), dann spricht er mit einer Ergänzung über sein Kommen im Fleisch und weist auf die Vereinigung der Naturen hin: Durch dasselbe, was aus dir geboren wird (fügt er hinzu), heilig, wird er der Sohn Gottes genannt werden (Vers 35).
Ausdrücke dieser Art: Dasselbe, was geboren werden soll, wird der Sohn Gottes genannt werden, zeigen den Grund an, warum der Sohn selbst sich dem unterordnen wird, der ihm alle Dinge unterwirft. Dies bedeutet, dass das Fleischliche nicht mehr im eigentlichen Sinne fleischlich ist, sondern mit dem Göttlichen vereint ist, fleischlich, aber mit Ihm in einer Einheit vereint, mit dem Vater und dem Heiligen Geist regierend, und Sein Reich wird kein Ende haben. Und seit der Herr auferstanden ist, begannen sich die Worte zu erfüllen: Möge Gott alles in allem sein; denn die fleischlichen Dinge waren geistlich zu einer Seiner Gottheit vereint; Deshalb sagt die Heilige Schrift: Tut dies zu meinem Gedenken bis zum Kommen des Menschensohnes (1. Kor. 24,26) und auch: Ihr werdet ihn auch sehen, in demselben Bild, wie ihr ihn in den Himmel gehen saht (Apostelgeschichte 1,11). Wenn alles endlich vollendet ist und nichts mehr unerledigt bleibt, dann wird alles zu seiner Gottheit erhoben (was mit den Worten gemeint ist: Möge Gott alles in allem sein), so dass es keine Spaltung gibt und keine Gedanken an Polytheismus entstehen, denn das Lob der Dreifaltigkeit ist eins.
Der Sohn unterwirft sich dem Vater weder als autokratischer Herrscher, noch unterwirft er sich ihm als machtloser Sklave, da er vom Vater geboren ist, einer Natur und einer Göttlichkeit angehört. Er unterwirft sich dem Vater nicht aufgrund eines Mangels, einer Schwäche, einer Notwendigkeit oder des Erlöschens der Macht, sondern als der wahre Sohn, der eingeborene, der ewig mit dem Vater regiert, die ganze Schöpfung zu einer Einheit und einer Würde und Ehre erhebt und seine Kirche lehrt, dass Gott alles in allem sein möge. denn es gibt eine Gottheit, eine Herrschaft, eine Verherrlichung des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes, und der Vater wird vom Sohn als dem wahren Sohn und vom Heiligen Geist als dem Vater und dem Sohn nicht fremd verehrt. So sollen die Reden derer, die den Sohn Gottes und den Heiligen Geist lästern, und ihre feindseligen Pläne gegen den Sohn und den Heiligen Geist zum Schweigen gebracht werden. Und jetzt, nachdem wir ihre bösen Erfindungen entdeckt haben, werden wir sie widerlegen.
Sie zitieren auch einige Sprüche aus dem Evangelium und sagen: Warum kann der Sohn nichts für sich selbst tun, es sei denn, er sieht, wie der Vater es tut (Johannes 5,19)? Aber sie verstehen diese Worte überhaupt nicht, weil der Vater nicht im Voraus erschaffen hat und dann der Sohn erschaffen hat. Denn was für einen Himmel hat der Vater selbst geschaffen, damit der Sohn nach dem Vorbild dieses ersten Himmels etwas Ähnliches erschaffen konnte? Niemand, der Böses denkt, kann dies beweisen, denn am Anfang schuf Gott Himmel und Erde (1. Mose 1,1). Ebenso sagt er zu Beginn, bei der Schaffung des Friedens: Lasst uns den Menschen nach unserem Bild und Gleichnis erschaffen (V. 26). Der Vater hat dem Sohn nicht gesagt: Ich werde es tun und dir zeigen, wie du es tun sollst. Dann: Und Gott erschuf den Menschen (V. 27); Es heißt nicht: Er schuf und zeigte dem Sohn, wie der Mensch geschaffen werden sollte, denn der Sohn war nicht unwissend, sodass er zunächst die Kunst erlernen und dann entsprechend produzieren musste.
Aber da der Herr kam, um unser Fleisch anzunehmen, Mensch wurde, unter euch sprach und mit den Juden sprach, die dachten, er würde die Werke des Vaters zerstören, wollte er ihre Gedanken heben, um sicherzustellen, dass sie ihre Aufmerksamkeit nicht nur auf seine menschliche Natur beschränkten, und sagte: „Der Sohn tut nichts, es sei denn, er sieht, wie der Vater es tut“, und zeigte damit, dass das Werk des Sohnes das Werk des Vaters ist und dass der Vater mit der Ökonomie jedes seiner Werke zufrieden ist. tun. Und so greifen sie schließlich wie Tiere andere Aussagen der Heiligen Schrift an. Da sie im Namen des Wortes Gottes verurteilt werden, werden sie wahrlich wie ein Blitz getroffen werden: Lass den Blitz leuchten und mach mich zur Frau; Lass deine Pfeile fallen und erschrecke mich (Ps. 143:6).
Sie zitieren auch ein anderes Sprichwort aus dem Evangelium, das mit dem oben Gesagten zusammenhängt: Denn der Vater liebt den Sohn und zeigt ihm alles, was er selbst tut; und noch mehr dieser Werke werden ihm gezeigt werden, sodass ihr euch wundern könnt; und weiter: Der Vater erweckt die Toten und gibt Leben; Das ist es, was der Sohn will und lebt; und noch einmal: Der Vater richtet niemanden, sondern das ganze Gericht wird den Söhnen gegeben, damit alle den Sohn ehren, wie sie den Vater ehren (Johannes 5,20–24). Schauen Sie sich nun an, Arius, am Ende unserer Debatte mit Ihnen, zu welchem Ergebnis unsere Rede geführt hat. Es heißt nicht, dass einige ehren sollen und andere nicht, sondern dass alle den Sohn ehren sollen, wie sie den Vater ehren. Entehren Sie also nicht den Sohn, um den Vater nicht zu entehren. Denn wenn Sie meinen, der Sohn sei dem Vater untergeordnet oder geringer als der Vater, dann wird Ihre Meinung auch den Vater beleidigen. Denn es ist die gleiche Unverschämtheit Ihrerseits, so über den Sohn zu denken und ihn nicht so zu ehren, wie Sie den Vater ehren. Sag mir, tapferer Mann, warum hat der Vater ihm das ganze Gericht gegeben (Johannes 5:32)? Was sagt Er? Deshalb will ihn der Sohn, dass er lebt. Er sagte nicht: wem er die Wiederbelebung befehlen wird. Der Sohn musste dies alles vom Vater empfangen, durfte aber nicht geringer sein als der Vater.
Dies wird in der Heiligen Schrift hauptsächlich aus zwei Gründen gesagt: Erstens, um unseren Gedanken zu einer Einheit der Gottheit des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes zu erheben; - nicht um die Gedanken der Menschen auf Spaltung und Polytheismus zu reduzieren, sondern sie zu einer Einheit zu erheben, zweitens um die Veränderung der Herrlichkeit während des fleischlichen Kommens Christi und der Vereinigung der Göttlichkeit mit ihm anzuzeigen. Denn er kam, um seine Jünger mit einer Verheißung zu erfreuen, von der er sagte, dass diejenigen, die den Tod nicht geschmeckt haben, den Menschensohn in seiner Herrlichkeit kommen sehen werden, das heißt in der Herrlichkeit der Verklärung, die danach am achten Tag stattfand, wie das Evangelium sagt (Lukas 9,27,28) oder in sechs Tagen, wie ein anderes Evangelium sagt (Mk 9,1,2). Die Evangelisten widersprechen sich hier nicht, aber ihre Genauigkeit ist dieselbe und immer zuverlässig, damit es für die Menschen keinen Grund gibt, Fehler im Notwendigen zu machen, muss der Mensch von Jugend auf fleißig im Bösen denken (Gen 8,2).
Ein Evangelist sagte: „Am achten Tag, denn als der Herr diese Worte sprach, war noch ein Teil des Tages übrig und Er zählte von diesem Tag und dieser Stunde an, obwohl der Tag bereits auf die neunte oder zehnte Stunde zusteuerte.“ Und da das Ereignis selbst am achten Tag, etwa in der dritten oder vierten Stunde, stattfand, nannte Er diesen Tag den achten. Ein anderer Evangelist sagt nicht weniger präzise: nach sechs Tagen, weil er weder den Tag zählte, an dem der Herr diese Worte zu seinen Jüngern sprach, noch den Tag, an dem er diese Tat vollbrachte, sondern nur die vollen sechs Tage, die zwischen einem Tag und dem anderen lagen.
Als er das Ereignis selbst erreichte, übermittelte der Evangelist die Geschichte darüber in dieser Form: Jesus trank Petrus, Johannes und Jakobus, führte sie auf den Berg und wurde verklärt, und sein Angesicht wurde wie die Sonne erleuchtet (das Angesicht seines Fleisches vereint mit dem Göttlichen) und seine Gewänder waren weiß wie Schnee (Matthäus 17,1,2; Markus 1,2,3). Göttliche, Ehre und Vollkommenheit und himmlische Herrlichkeit, die das Fleisch vorher nicht hatte, dann aber in Gemeinschaft mit Gott, dem Wort, empfing. Verstehen Sie also die obigen Worte, dass der Vater den Söhnen das gesamte Urteil gegeben hat und dass er ihm Macht gegeben hat, aber dass er auch will und lebt. Um auf den ersten Anfang und auf die Einheit der einen Gottheit und auf den einen Willen hinzuweisen, schreibt er alles Gute dem Vater, dem einen Anfang und der Gottheit zu. Denn mit drei vollkommenen Hypostasen gibt es eine Gottheit des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes. Das Fleisch, das der Herr bei Seinem Kommen angenommen hatte, empfing zusammen mit der Göttlichkeit die Gabe der Würde und Macht, der Vollkommenheit und der geistigen Vereinigung in einer Göttlichkeit, die ihm vom Vater und vom Sohn gegeben wurde.
Mit großer Mühe überquerten wir dieses stürmische Meer mit seinen grausam aufsteigenden und schäumenden Wellen und schrecklichen Tiefen und beendeten die Jagd auf diese wilden Tiere, nachdem wir mit Hilfe richtiger und vernünftiger Überlegungen die Pfeile und Schilde unserer Gegner verbrannt und ihre Bögen zerbrochen hatten. Jetzt sind wir aus eigener Kraft machtlos, aber nachdem wir von Gott die Kraft und Gnade erhalten haben, dieses vielköpfige Reptil, ein hässliches Abbild einer Wasserschlange, so stark zu vernichten, können wir mit der Hilfe Gottes ein siegreiches Lied singen: Wir werden dem Herrn singen, herrlich werden wir verherrlicht; Das Pferd und der Reiter wurden ins Meer geworfen (Exodus 15:1). Wir zerschmetterten den Kopf des Drachens auf dem fließenden Wasser (Exodus 8:6), an dem diese neuen Erben der Juden nicht teilhaben wollten. Der Prophet richtet seine Rede an sie und sagt: Weil ihr nicht wolltet, dass die Wasser von Siloamli hierher fließen, sondern dass ihr Rasson zum König und Tabeel, den Sohn Romeels, haben wolltet, siehe, der Herr lässt die Wasser mächtiger Flüsse gegen euch aufstehen, den König von Assyrien und so weiter (Jes. 8:6,7).
Aber wir, nachdem wir Hilfe vom Herrn erhalten und vom wahren Fleisch, das auf die Erde geworfen wurde, spucken (Johannes 9,6) und unsere Augen mit Lehm gesalbt haben, der mit Spucken vermischt ist, so dass wir, nachdem wir einst in Unwissenheit waren, jetzt die Wahrheit erkannten, nachdem wir in Siloah gegangen und gewaschen waren, heißt es: Gesandt, das heißt bei der Ankunft des Herrn im Fleisch und in der vollkommenen Göttlichkeit und nachdem wir endlich unser Augenlicht erhalten haben – lasst uns nicht länger auf den Herrn verzichten, selbst wenn wir exkommuniziert würden aus der Gemeinde (Johannes 9:22) durch die Komplizen des Arius und die Nachfolger der Juden. Denn sie beschlossen, wie die Juden, dass jeder, der sich zum Herrn bekennt, aus der Gemeinde ausgeschlossen werden sollte, was zeigt, dass derjenige, der sehend geworden ist, zum Ankläger derer geworden ist, die nicht sehen. Denn wenn ihre ganze Gemeinde nicht blind gewesen wäre, hätten sie denjenigen, dem die Augen geöffnet wurden, nicht aus der Gemeinde getrennt. Lasst uns also dem Herrn dafür danken, dass er unser Augenlicht erhalten hat und den Herrn bekennt, dass er die Wunden geheilt hat (wenn wir nur das Werk seiner Gebote tun), dass er die Schlange zertrampelt und den Kopf des Drachens zermalmt hat, durch die Kraft Gottes, dem Ehre, Ehre und Macht dem Vater im Sohn, dem Sohn im Vater mit dem Heiligen Geist für immer und ewig sei. Amen.
Nun, meine Lieben, nachdem wir diese beschämte, siebenköpfige und vielgestaltige Hydra hinter uns gelassen haben, werden wir gewöhnlich zu den folgenden Häresien übergehen und Gott um Hilfe bitten, damit er sowohl uns als auch denen, die dieses Werk lesen möchten, den gleichen Eifer für die Heilung der Verwundeten und für den Schutz derjenigen schenke, die diese Übel noch nicht erlebt haben.
Das Ende des zweiten Teils des Buches.
Die in diesem gesamten Inhaltsverzeichnis unter den hinzugefügten Zeichen aufgeführten Wörter wurden dem griechischen Manuskript Nr. 443 der Moskauer Synodenbibliothek aus dem 12. Der Text dieses Manuskripts ähnelt eher der Ausgabe des Inhaltsverzeichnisses, das wir im Buch des Heiligen Johannes von Damaskus „über Häresien“ (siehe oben) finden, als der Ausgabe in gedruckten Ausgaben der Werke des Heiligen Epiphanias; näher an derselben Ausgabe als an letzterer, und die alten slawischen Übersetzungen, die in unseren Manuskripten genau dieser abgekürzten Nachrichten des „St. Epiphanius Erzbischofs von Zypern über Häresien“ gefunden wurden, die im Inhaltsverzeichnis aufgeführt sind (vgl. zum Beispiel handschriftlich, Bibliographie von Moskau. D. Ak. „Das gerechte Maß.“ Nr. 184). Der Text des Manuskripts weist jedoch auch seine eigenen Merkmale auf, nämlich dass er grammatikalisch korrekter und klarer ist als der gedruckte.
Aufgrund des vergleichsweise hohen Alters dieses Textes scheint er der gedruckten Ausgabe des Inhaltsverzeichnisses vorzuziehen; Darüber hinaus wird es in den neuesten Ausgaben von der Angabe vieler Optionen begleitet, allerdings nicht immer und nicht von vielen, die dazu beitragen, den Haupttext in eine harmonischere Form zu bringen.
Μαρϑίνη, laut der gedruckten Ausgabe von Panaria; nach dem Manuskript und nach dem damaszenischen Text μαρϑῖνα: aber unten in einer ausführlichen Darstellung der Häresie der Sampseaner (Kap. 1), und auch oben (Siehe Werke des hl. Ot. in der Flussübersetzung T. 42. S. 85) - Marfina (Maρϑάνα).
So laut Manuskript und nach dem damaszenischen Text (Patrol. S. compl. Series gr. t. 94 col. 712).
Nach dem Manuskript und nach dem damaszenischen Text (I. cit. Spalte 713) –ἀφηνιάζοντες.
Die folgenden Wörter: τίνος ὠριγένους, laut Manuskript, werden weggelassen.
Nach der Übersetzung der Siebziger lauten diese Worte so: ἐφέματος τοῦ πυῤῥοῦ, was bedeutet: rot kochend. Aber der heilige Epiphanius liest statt: πυῤῥοῦ: πυροῦ, was nach der üblichen Bedeutung dieses Wortes bedeuten sollte: Weizen. Der heilige Epiphanius nimmt dieses Wort nicht in dieser üblichen Bedeutung, sondern im Sinne eines Adjektivs, das von dem Wort abgeleitet ist: πιρ, Feuer.
Τα χαρίοματα, extraordinary gifts of grace.
Slich. Creation St. Father in Russian translation T. 42. p. 23. Hinweis.
Nach Scaligers Korrektur; in the original text it reads chronologically incorrectly: two hundred and ninety.
Das heißt, von den Montanisten respektiert.
The word actually used in the text is: ἐφίπταμαι, leaning on. Aber dieser Lesart scheinen einige die Korrektur vorzuziehen: ἐφάπτομαι (Alb. Jahn. symbolae in emend. et illustr. Epiph. Panaria, in Franc. Oehler. corp. hæresiolog. t. 3. pag. 40).
Das heißt, in montanistischer Raserei.
Übersetzt nach der Lektüre der Manuskripte: περι τῆν ψυχὴν, was die neuesten Verleger, die Petavius folgen, offenbar ohne ausreichend starke Motive wie folgt korrigiert: περιτὴν ψυχὴν.
St. Epiphanius, instead of the generally accepted reading: μετὰ εὐχαριςιας, reads these words with a member: τοῖς.
That is, marriage and a certain kind of marriage.
Einen solchen Fluch in dieser Form findet man im Gesetz des Mose nicht. Dieser Verweis auf das Gesetz entstand wahrscheinlich durch die Ausweitung des folgenden allgemeinen Fluches auf den besonderen Anlass der Osterfeier: Verflucht sei jeder, der sich nicht an alle Worte dieses Gesetzes hält, die er befolgt (5. Mose 27,2; Gal. 3,10). Diese Annahme wird offenbar durch die spätere Widerlegung dieser Häresie durch die heilige Epiphanie gerechtfertigt.
Nach unserer Zählung der 25. März.
Nach unserer Zählung der 18. März.
Laut unserem Bericht vom 20. März
Nach unserer Zählung der 23. März.
Nach der Korrektur von Petavius; im Original: vierzehnter.
Auch nach der Korrektur von Petavius; im Original: evangelisch.
Nach dem griechischen Text folgen darauf die Worte: „die er die Häresie der Törichten nannte (ἀνοήτων).“ Aber diese Worte sind offenbar eine spätere Einfügung, wie teilweise schon aus der Form des Ausdrucks hervorgeht, und wurden offenbar durch ein Missverständnis eingefügt: Denn der Name „Alogs“, der vom Heiligen tatsächlich angewendet wurde, ist eine Epiphanie dieser Häresie, die nicht ganz passend durch den Namen „Unsinn“ ersetzt wurde. (Epiph. Ep. Constantiae orr. ed. G. Dindorf. Lipsiæ. 1862. Bd. III. S. II. Seite 718).
Ἁποϰρυφον – dieses Wort über die Apokalypse wird von St. Väter normalerweise in diesem Sinne. Slich. zB St. Grieg. Nyssa „für seine Ordination“ (Schöpferischer Heiliger Vater in russischer Übersetzung, Bd. 39, S. 367).
Siehe oben. Schöpfung.. S.O. auf Russisch. Spur T. 42, S. 96.
Im slawischen Text heißt es in Übereinstimmung mit der allgemein akzeptierten Lesart des griechischen Originals: nach Galatien; aber nach einigen alten Codes findet man hier auch die Lesart, die St. verteidigt. Epiphanius.
Nach unseren Berechnungen dürfte es der 8. November sein.
Von hier aus werden die Worte „Der Heilige Geist“ am Anfang des nächsten Kapitels gemäß dem Text der venezianischen Kopie des Panarius übersetzt. Diese Liste ist älter als alle derzeit bekannten Panarius-Listen (verfasst in der Mitte des 11. Jahrhunderts) und scheint die korrekteste von allen zu sein. An dieser Stelle weist sie erhebliche Unterschiede und einige Ergänzungen gegenüber dem aus früheren Ausgaben bekannten Text auf, der an dieser Stelle eher vage ist. Auf diese Unterschiede weist Ehler in den Anhängen zu seiner Panarius-Ausgabe hin (Corp. hæresiolog. T. 2. S. 3, Seite 628), und Dindorf hat sie in der neuesten Ausgabe von Panarius (Lipsiae 1860) in den Text selbst aufgenommen. Wir werden diesem von Dindorf anhand der vinetischen Kopie restaurierten und veröffentlichten Text in unserer weiteren Übersetzung folgen und dabei nur die bedeutendsten Abweichungen vom bisher bekannten Text erwähnen, die dazu dienen, diesen zu korrigieren.
Aus der bisherigen Lebensweise.
Κλίσεις, gemäß der Korrektur von Petavius; im Original ist das Wort nicht ganz passend: ϰλήσεις (Berufe).
Das heißt, nach der Berufung von Peter durch Andrei.
Das heißt, es ist nicht kanonisch (ἀδιαϑετον). Dies war der Name solcher Bücher, im Gegensatz zu den in den Kanon aufgenommenen Büchern, die ἐνδιάϑετοι genannt wurden. (Vergleiche weiter unten über die Melchisedekianer, Kapitel 2).
Das heißt. 801. Slg. oben Seite 20.
Mit diesen Worten beginnt die nach dem Text der venezianischen Liste vorgenommene Einfügung; es erstreckt sich auf die Worte: „am Jordan zu Johannes.“
Von hier aus beginnt die ausführliche Einfügung aus der venezianischen Kopie von Aileron und Dindorf, die bis zum 3. Abschnitt im 22. Kapitel reicht. Nach den alten Ausgaben wurden nur einige Zeilen aus dieser gesamten Einlage gelesen, die den 1. Abschnitt des 22. Kapitels bildeten, und zwar nicht genau in der Form, in der sie in der venezianischen Liste zu finden waren.
Nach der Lesart des Textes von Epiphanius wird dieser Partikel weggelassen.
Nach unserer Zählung der 6. Januar.
Die Bedeutung des Namens ist dieselbe wie bei Saturnalia; denn Kronos und Saturn sind Namen derselben Gottheit. Allerdings wurde dieser Name vergebens den Ägyptern zugeschrieben: Er ist griechisch.
In den Hymnen des heiligen Syrers Ephraim über die Geburt Christi begegnet uns dieser Gedanke tatsächlich, der sich in den folgenden Worten offenbart: „Das Licht siegte, und allmählich erhob es sich und verkündete das Geheimnis. Es sind bereits zwölf Tage seit seiner Himmelfahrt vergangen, und dieser dreizehnte Tag ist das vollständige Geheimnis der Geburt des Sohnes und seiner zwölf Apostel.“ (Werke von St. Ephr. Sir. in russischer Übersetzung. Moskau. 1860, Teil 5, S. 172)
Es wird angenommen, dass es richtiger wäre, Halma zu lesen (Dindorf. 1. cit. Bd. 3. S. 2. S. 729)
Nach den römischen Fasti heißt er Caius (ex fastis Capitolinis) und Publius (ex fastis Siculis).
Der Monat nach dem Julianischen Kalender begann am 27. Dezember.
Nach dem syro-mazedonischen Kalender entspricht dieser Monat dem Januar.
Dieser Monat begann am 24. Dezember.
Nach venezianischer Liste: fünfter (πέμπτη), aber nach früheren Ausgaben: sechster (5); und diese letzte Lektüre scheint die beste zu sein.
Im späteren, vermutlich kirchlichen Gebrauch wurde dieser Name dem Januar zugeordnet.
Daraus geht hervor, dass der obige hebräische Name des Monats falsch gelesen wird. Tevith ist der vierte Monat und der fünfte ist Shevat. Diese Unregelmäßigkeit wurde von Scaliger bemerkt.
Syromacedonischer Name für November.
Nach dem zypriotischen Kalender begann dieser Monat am 24. Oktober.
Nach dem ephesischen Kalender begann der Monat Appeleia am 24. Oktober.
Die Unpersönlichkeit der Rede zeigt, dass wir nicht nur über den Erlöser sprechen, sondern auch über die Juden, zumindest einige.
Da nach jüdischem Brauch die Tage vom Abend an gezählt wurden, sollten diese Worte auf dieser Grundlage laut Petavius wie folgt korrigiert werden: der dreizehnte in der Nacht und der zwölfte am Tag.
Laut Petavius' Korrektur nachts.
Laut Petavius sollte es heißen: tagsüber; oder, wenn wir den Ausdruck des Textes unangetastet lassen, müssen wir annehmen, dass wir in diesem letzten Fall nach dem Bericht von Nicäa über den Mond sprechen und nicht nach dem Hebräischen.
Laut unserem Bericht. 22. März.
Offensichtlich sollte es bedeuten: Da das Mondjahr kürzer ist als das Sonnenjahr (fast elf Tage), sollte die Zeitberechnung nach dem Mondstrom mit dem Sonnenjahr gleichgesetzt werden, da dies bequemer zu verwenden ist.
Die Worte „und drei Uhr“ scheinen eine unnötige Einfügung zu sein; denn das Jahr wird weiter definiert als bestehend aus dreihundertfünfundsechzig Tagen minus einer Stunde. (Der Klarheit halber sollten wir uns daran erinnern, dass der heilige Epiphanius zwölf Stunden am Tag zählt, vgl. oben S. 37). Petavius seinerseits schlägt auf der Grundlage verschiedener astronomischer Überlegungen zum beschriebenen Heiligen Epiphanius des jüdischen Zyklus vor, diese Passage wie folgt zu korrigieren: „Vor dreihundertfünfundsechzig Tagen der Sonnenrevolution fehlen fünf Tage und eine Stunde“, und die folgenden Worte sollten wie folgt gelesen werden: „Es gibt dreihundertsechzig Tage ohne eine Stunde“ oder „dreihundertsechzig Tage und drei Stunden ohne eine Stunde“, und dieser Mangel bezieht sich auf ein Jahr im Vierzehnjahreszyklus, nämlich das zuletzt. Aber egal wie viel Arbeit Petavius in die von St. Epiphanius in diesem Kapitel beschriebene Erklärung der jüdischen Zeitrechnung steckt, diese Beschreibung ist nach Meinung der besten Experten und Experten auf diesem Gebiet „so unzureichend, dass es unmöglich ist, daraus etwas Verlässliches abzuleiten.“
Dies ist die Meinung von Fan der Hagen, wiederholt von Ideler (Hanilb. d. mathemat. u. techn. Chronologie v. Ludw. Ideler. Berlin. 1826, B. 2. S. 243). Unter diesem Sachverhalt ist es natürlich gerechter und sicherer, sich an den Text zu halten, außer in den Fällen, in denen darin Unstimmigkeiten mit sich selbst auftauchen, als in Form einer Korrektur auf erhebliche Abweichungen vom Text zurückzugreifen, und zwar aus Gründen, die nicht stichhaltig sein können, nur weil sie aus einer so vagen Quelle stammen. Dies ist die Nachricht von St. Epiphanias ist bisher die einzige ihrer Art; und deshalb erscheint es umso weniger bequem, es zu erklären.
Laut Petavius sollte der Text an dieser Stelle wie folgt korrigiert werden: „dreißig Monate und achtundzwanzig Tage“ oder: „und achtundzwanzig Tage mit drei Stunden“. Diese Korrektur erscheint aus folgendem Grund annehmbar: Nach dem Zeugnis des Heiligen Epiphanias hat jeder der beschriebenen vierzehnjährigen Zyklen fünf zusätzliche Monate. In sechs 14-Jahres-Zyklen wird es dreißig solcher zusätzlicher Monate geben. Aber selbst in diesem Fall wird die Gleichung der Mondrechnungszeit mit der julianischen Sonnenrechnung noch nicht erreicht. Nämlich nach dem Bericht von St. Epiphanias, wenn nur der uns in diesem Fall bekannte Text korrekt ist und von uns richtig verstanden wird und bei dieser Gleichung des Mondstroms mit dem Sonnenstrom für jedes julianische Jahr für eine vollständige Gleichung vier Stunden fehlen, also acht unserer Tagegelder. Nach sechsmaliger Wiederholung des Vierzehnjahreszyklus oder über einen Zeitraum von 84 Jahren erhöht sich die Zahl dieser fehlenden Stunden auf 336 Stunden. Indem man diese Zahl durch 12 teilt, da dies die Anzahl der Stunden ist, die St.
Eine Offenbarung an einem Tag dauert achtundzwanzig Tage.
Laut venezianischer Liste: einundsiebzig (ο ά); aber das ist ein offensichtlicher Fehler, und nach ein paar Zeilen lautet es bereits: vierundsiebzig (ο δ’), und im achtundzwanzigsten Kapitel: dreiundsiebzig (o γ’).
In der venezianischen Liste fehlen die Worte: „und von Anfang an ... einhundertvierunddreißig Tage.“ Der Grund dafür liegt vielleicht in den letzten Worten. Aber offenbar sind diese Worte im Text nicht überflüssig, obwohl sie hier fehl am Platz sind; Diese Worte bestimmen wahrscheinlich den Verlauf der Zeit vom Tag der Taufe bis zum Tag des Leidens. Daher haben wir jedes Recht anzunehmen, dass entweder die Worte „einhundertvierunddreißig Tage“ höher verschoben und nach den Worten „von den Tagen der Taufe, die vor dem Tag seiner Geburt liegen“ platziert werden sollten, oder umgekehrt die oben platzierten Worte hier unten verschoben werden sollten, denn es ist unglaublich, dass der heilige Epiphanius wirklich „vierundsiebzig Tage vom Tag der Taufe, der früher als der Tag seiner Geburt liegt“, zählte, nämlich sechzig Tage, während er ein paar Zeilen davor gezählt vierundsiebzig Tage ab dem Geburtsdatum.
Das heißt, der Buchstabe: μ bedeutet 40.
Durch Diendorffs Korrektur; in anderen Ausgaben und Manuskripten: Cammarina.
Nach der Annahme von Petavius; im Original: Βηττέω. Es ist jedoch zu beachten, dass diese Anleitung unlösbare Schwierigkeiten enthält.
Darauf folgt das Wort in gedruckten Ausgaben: ταῦ προπόσωνος, und nach der venezianischen Liste: προπόρων. Dieses seltsame Wort versetzte die Verleger in große Verwirrung, die größtenteils über das hinausging, was sie lesen wollten: πρὸ πίσωνος. Aber diese Vermutung löste die Verwirrung nicht, wenn nicht sogar noch schlimmer. Da oben zwei chronologische Begriffe angegeben wurden und der heilige Epiphanius nun eine genaue Zeitangabe liefern möchte, musste er unserer Meinung nach angeben, ab welchem Begriff er zählte; und daher ist es sehr wahrscheinlich, dass hier ein Wort steht, das zeigt, dass die Zählung ab dem ersten der oben genannten Begriffe erfolgt, wie anhand der Zählung selbst beurteilt werden kann. Vielleicht ist dieses Wort: τοῦ προ ποδὼν.
Διάϰονοι; nach der venezianischen Liste: Jünger (μαϑηταὶ).
Offensichtlich müssen hier die Worte „drei Tage mit John“ fehlen.
Ἡ ϰτησαμένη; laut venezianischer Liste offensichtlich fälschlicherweise: κτισαμένη.
Τοῦ προβάτου ἡμέρα, nach der Annahme von Scaliger und Eler; nach früheren Ausgaben von Panarius: τοῦ προσαββάτου; nach der venezianischen Liste: τοῦ προφήτου. Die Wahrscheinlichkeit der Korrektur, der wir folgen, wird durch die Tatsache bestätigt, dass die Tage des Osterfestes nicht viel später genau diesen Namen erhalten: ἡμέραν τοῦ προβάτου.
Woche bedeutet in diesem Fall natürlich in St. Epiphanias, siebter Tag der Woche.
Slich. oben über die phrygische Häresie. 1.
Petavius weist darauf hin, dass hier der Name Domitian stehen sollte.
Das heißt, das Buch von Ilksay. Siehe oben „Über Ossine“ Schöpfung. Heiliger Vater in russischer Übersetzung T. 42. p. 83.
Laut venezianischer Liste: Es wird bei Ihnen gefunden.
Bei dieser Gelegenheit erinnert Petavius daran, dass Zadok, der unter David Hohepriester war, nach Aaron Zehnter war. Eine ähnliche Ungenauigkeit im Bericht wiederholt sich in der Genealogie des Propheten Elia im nächsten Kapitel.
Nach der venezianischen Liste, nach der dieser Ort übersetzt wird: ἔι τις; dies wird wahrscheinlich als Fehler gelesen und nicht als ἤτις, wie Diendorff in seiner Ausgabe korrigiert.
Laut venezianischer Liste: Amoria; aber laut anderen Listen: Moria.
Laut venezianischer Liste: Razaza; aber nach anderen Listen: Zara, und dieser ist nach der Übersetzung der Siebziger dem entsprechenden Namen im Buch der Chroniken näher als der erste.
Der heilige Epiphanius hat zweifellos 1. Chronik im Sinn. 6, 1–9. Aber 1) die von St. Epiphanius beschriebene Stammbaumlinie ist kürzer als die im Buch der Chroniken beschriebene Linie: Einige Mitglieder dieser letzten Linie werden weggelassen; 2) Beim Lesen der Namen stimme ich nicht immer mit dem Buch der Chroniken überein.
Bei dieser Gelegenheit erinnert Petavius daran, dass Abraham laut dem Buch Genesis (16, 16) bei der Geburt Ismails sechsundachtzig Jahre alt war, was viel später erfolgte als Abrahams Begegnung mit Melchisedek.
Nach der slawischen Bibel, nach den Siebzigern, einhundertdreißig, Gen. 11, 13.
Laut der venezianischen Liste des Panarius: „einhundertfünf (ρέ)“, aber wir korrigieren dies in Übereinstimmung mit unserer Bibel, weil dies durch das Endergebnis erforderlich ist, das am Ende der gesamten Reihe dieser Berechnungen abgeleitet wird. Dementsprechend korrigieren wir das Ergebnis dieser Rechnung selbst, das bereits einer Korrektur bedarf, weil die dafür im Text von Panarius angegebene Zahl in keiner Weise akzeptiert werden kann; diese Zahl beträgt 1130 Jahre (χίλια ρλ).
Nach unserer Bibel hundert Jahre alt (Gen. 11, 10).
Im Original einhundertfünf (ρέ) und nach der venezianischen Liste: einhundertneun; aber beides ist offensichtlich ein Fehler der Schriftgelehrten,
Δεῖ, nach der Korrektur von Petavius, statt: δι’Manuskripte.
Wort: ὁδῶν, entnommen aus früheren Ausgaben von Panarius; im Text der venezianischen Liste wird es weggelassen.
Dieser gesamte Abschnitt ist eine Ergänzung zum zuvor bekannten Text von Panarius, den Ehler in der venezianischen Kopie gefunden und von ihm in den Anhängen zu seiner Ausgabe von Panarius (Corp. hæresiolog. T. 2. r. 3. pag. 642) veröffentlicht hat, und Dindorf in der neuesten Ausgabe von Panarius, die im Text selbst enthalten ist.
Im griechischen Text steht vor diesem Wort das Wort: Μελχισεδέκ. Das ist wahrscheinlich der Grund, warum der heilige Epiphanius diese Worte Melchisedek zuschreibt.
Dies ist die Bedeutung des Namens: Aching auf Griechisch.
Aus der venezianischen Liste hinzugefügt: ϰαι ξυλογου.
Nach Dindorfs Ausgabe: Christus ist offensichtlich ein Irrtum, nach anderen Ausgaben: Herr.
Das heißt, rachsüchtige Gottheiten sind Evangelisten. Dies ist in der Tat die Erfahrung, der Brauch der Alten, vor allem der Athener, beschämende Eigenschaften in der Sprache mit plausiblen Namen zu überdecken. Alte Grammatiker nannten dies eine Antiphrase. Foto. Biblioth. Kabeljau. 279.
Dies ist eine genauere Übersetzung der Präposition: ἐν, die im Original und nicht in der slawischen Bibel vorkommt.
Die Worte „bis auf einige wenige“ sind eine Ergänzung zur venezianischen Liste, die in anderen Listen nicht vorkommt.
Das liegt offenbar daran, dass es keine sexuellen Anteile hat. Richtiger ist jedoch die Annahme von Petavius, dass hier etwas fehlt. Und vielleicht ist es nicht unangemessen, zur Verdeutlichung dieser Worte eine Parallelpassage aus der Panoplia, Niketas Choniates, zu verwenden, die Ehler aus griechischen Manuskripten in den Anhängen zu seiner Ausgabe von Panarius zitiert (Corp. haeresiolog. T. 2. S. 3. S. 645). An dieser Stelle lesen wir: „Denken sie ähnlich wie die Archonten, Sethianer und dergleichen“?
Im Original: συμψελίοις. Nach Ducanges Erklärung (in seinem glossar. medet inf. graecit. col. 1479) ist σνμψέλλιον dasselbe wie das lateinische subsellium, also eine Bank oder ein Sitz von niedrigster Würde. Aber zu akzeptieren, dass dieses Wort an der gegenwärtigen Stelle eine solche Bedeutung haben sollte, wird durch die grammatikalische Struktur der Sprache an dieser Stelle verhindert; Infolgedessen wird wahrscheinlich anstelle der venezianischen Liste: ὀπίσω συμψελίοις laut anderen Listen gelesen: Επὶ συμψελίοις. Auf jeden Fall weckt die Lektüre von Niketas Choniates in der obigen Passage mehr Vertrauen: σύν ψελλίος; (siehe Anmerkung 9), wonach wir dieses Wort übersetzen.
Kaphara bedeutet aus dem Griechischen übersetzt: sauber.
Natürlich geht es der Taufe voraus.
Κνίους – gemäß der venezianischen Liste hinzugefügt.
Der Name des Basilisken kann laut Wortableitung aus dem Griechischen bedeuten: König.
Nach der von Diendorf korrigierten Lesart; und laut dem unkorrigierten: Visikaniy.
Gemeint sind wohl Stoffe; im griechischen Original heißt es: ἐτέρων.
Im Original des heiligen Epiphanius: ὀ τιμῶν, vermutlich aufgrund eines Abschreibfehlers.
Slich. Heilige Väter der Schöpfung in russischer Übersetzung Bd. 44, S. 123.
Das heißt, vom Vater ausgehen und vom Sohn empfangen, wie der Heilige von oben sagte. Epiphanius.
In der slawischen Bibel: Planeten. 2 Könige 23,5.
Nsestan oder Kupferschlange. 2. Könige 18:4.
Beelzebub oder Baal, der böse Gott. 2 Könige 1, 2.
Im Auszug aus den Werken des Origenes steht hier der Märtyrer Pamphilus anstelle von Istav. τρὸποις lautet: τὸποις. Patrouille. Curs. komplette com 17 Uhr 599.
Im Buch des Methodius über die Auferstehung scheinen Aglaophon, Proklos, Auxentius und Methodius selbst miteinander zu reden. Proklos stellt sich in der Frage der Auferstehung auf die Seite von Origenes.
In der Ausgabe von Petavius fiel hier eine wesentliche Lücke auf, da die Seiten im Original unterbrochen waren. Tatsächlich gibt es im Werk des heiligen Epiphanius keine Auslassungen. Die Fortsetzung der Rede in der Ausgabe von Petavius findet sich in Kapitel 38. In dieser Übersetzung wird der korrekte Argumentationsfluss gemäß Dindorfs Ausgabe und den Anweisungen der slawischen Manuskripte von Methodius‘ Werk wiederhergestellt.
Bei der Übersetzung dieser Passage wurde der von Ian vorgeschlagene Änderungsantrag berücksichtigt.
Methodius' Rede aus demselben Gespräch.
iPad. 10, 224. „Zwei Menschen gehen zusammen, einer erfindet vor dem anderen, was für den Erfolg nützlich ist; aber selbst wenn er dachte, waren seine Gedanken langsamer und die Entschlossenheit seines Geistes schwächer.“
Diese Worte stammen aus der Ilias. 16.672.
Diese Passage stammt von Platon aus Simonides und lautet im Protagoras-Dialog wie folgt: Das heißt, es ist wirklich schwierig, ein guter Mensch zu werden, in jeder Hinsicht perfekt (wörtlich: viereckig in Armen, Beinen und Geist) und tadellos gebaut“, Protagor 339. 13.
Dieser Abschnitt, der mit den Worten „Denke nicht, Zuhörer“ beginnt und mit den Worten am Ende des Kapitels „von uns aus dem Paradies“ endet, ist in den Ausgaben von Petavius und Ehler nicht enthalten. Es ist eine Übersetzung aus Diendorfs Ausgabe.
Diese völlige Trennung von den Worten findet sich nicht in der Ausgabe von Petavius. Es ist eine Übersetzung aus Diendorfs Ausgabe. Die tributpflichtige Legende über den Blinden und den Lahmen findet sich in unserer antiken Literatur, in den Werken von Cyril, dem Bischof von Turov, und zwar im „Gleichnis über die menschliche Seele und den menschlichen Körper und über die Übertretung der Gebote Gottes und über die Auferstehung der menschlichen Körper und über das zukünftige Gericht und über den Märtyrer“. Der Inhalt ist derselbe, aber weiter entwickelt, und statt des Königs scheint es der handelnde „Herr des Hauses“ zu sein, der „Meister“ genannt wird und die Trauben pflanzt. Kein Wort über die Hochzeit des königlichen Sohnes; aber es heißt, dass ein einfacher Mann, der sein Haus verließ, einen Blinden und einen Lahmen vor die Tore des Gartens stellte, da er sicher war, dass sie den Garten nicht betreten könnten, um Weintrauben zu stehlen, und dass anderen nicht erlaubt würde, dort einzutreten. Als sie gingen, hinterließ ihnen der Meister reichlich Essen und Kleidung. Als sie sich an das Tor des Gartens setzten, fragte der Blinde den Lahmen: „Was ist das für ein Duft, der mir vom Tor entgegenströmt?“ Danach verschwören sie sich, um den Garten zu betreten, und die Geschichte ähnelt der von St. Epiphanias. Neue Forscher über die Werke von Kirill von Turov (Manuskripte von Gr. Uvarov, Band 2.
St. Petersburg 1858) sagen sie, dass dieses Gleichnis von Cyril aus dem Prolog übernommen wurde, erklären aber nicht, woher es im Prolog kommt. Wir sehen, dass es bereits im 4. christlichen Jahrhundert bekannt war, und der heilige Epiphanius entnimmt es den Apokryphen des Propheten Hesekiel. Es gibt Hinweise darauf, dass es in der Antike unter den Juden bekannt war. Siehe Livres Sacrèes d'Orient. R. 498.
Und dieser Abschnitt findet sich bei Petavius erst in Kapitel 73, wird aber nach Dindorf übersetzt.
Dieses Wort findet sich in einigen sehr alten Abschriften des Evangeliums, unter anderem im Sinai des 4. Jahrhunderts.
Philistion, ein Pantomimeschauspieler, der vor lautem Lachen starb. Eusebius datiert sein Leben auf das Ende der Herrschaft des Augustus.
Der Evangelist Markus hat die Worte „Du bist vor deiner Zeit gekommen, um uns zu quälen“ nicht, sie werden in Matthäus (8,29) gelesen, und Markus sagt: „Ich beschwöre dich bei Gott, quäle mich nicht“ (9,7).
Die Worte „als ob viele Menschen entstanden wären“ werden in dieser Form bei Lukas (8,30) und bei Markus (5,9) gelesen.
Rinocorura oder Rinocolura ist der Name einer Stadt, die im Tal lag. In der slawischen Übersetzung der Bibel wird dieser Name des Tals, der „Strom Ägyptens“ bedeutet, anders übersetzt: in Numeri. 34, 5. geliefert: Ägyptischer Wasserlauf; Navigation. 15, 4. - Ägyptische Wildnis; 1. Könige 8, 65. - Fluss Ägyptens, 2. Chron. 7, 8. - Strom von Ägypten, Jes. 27, 12. - Rinokorura. Der Name des Tals von St. Epiphanius leitet sich von einem Wort ab, das „besitzen“, „besitzen“, „erbte“ bedeutet, und ehrt es als ein Wort, das „besitzen“, „erben“, „Erbe“ bedeutet. Die vom heiligen Epiphanius verwendete Wiedergabe des hebräischen Wortes durch das griechische Νεέλ ist ein Merkmal der griechischen Aussprache des hebräischen Kehllauts, was auf die Unmöglichkeit zurückzuführen ist, diesen Laut mit einem griechischen Buchstaben genau wiederzugeben, und auf den Wunsch, bei der Wiedergabe einen Vokal zu verwenden, der dem Kehllaut klanglich am nächsten kommt. Heutzutage wird der Fluss Ägyptens Wadi el-Arish genannt. Während der Regenzeit füllt es sich mit Wasser und während der heißen Jahreszeit trocknet es aus. Wadi el-Arish liegt an der südwestlichen Grenze Palästinas.
Informationen über Noahs Aufteilung des Landes zwischen seinen drei Söhnen finden sich bei Epiphanius in komprimierter Form in einem anderen seiner Werke, genannt ἀγϰυρωτός (Anchor, Kap. 112); Dort ist Folgendes zu lesen: „Noah, als von Gott zum Erben der Welt ernannt, teilt die ganze Welt durch das Los zwischen seinen drei Söhnen auf: Der erstgeborene Sem erhielt das Los von Persien, Baktriana in Indien, in das Land Rhinocorur. Und dieses Land Rinokorur liegt zwischen Ägypten und Palästina gegenüber dem Schwarzen Meer. Dem zweiten Sohn Hams wurde das Los von Rinokorur südlich bis Gadir gegeben; der dritte – Japheth nördlich von Medien bis Gadir und.“ Nashorn.
An Gadir, αϰρι Γαδειρων. Bis Cádiz, einer Stadt in Spanien, die nach den Vorstellungen der Alten die äußersten Grenzen der Erde in dieser Richtung bedeutete. Diodor. Sic. 5, 20 Ios. Flav. Archaeol 1, 6, 1.
Mariandina, Μαρειαδυνην. Die Mariandinen lebten in Bithynien. Sie denken, dass es richtiger wäre, hier zu lesen: Μαρεωτιϰην, was das Gebiet in der Nähe des Mareot-Sees in Ägypten bedeutet.
Ammon-Region in Libyen, berühmt für die Kirche des Jupiter Ammon (Herod. 2, 32; Diod. sic. 17, 50) Nach Strabo (17, 1. 14) eine Stadt mit einem Hafen in Libyen, sonst Paraitonium genannt.
Marmarica, die Region, die in Richtung Ägypten verlief und Teil von Kyrene war, lag zwischen Alexandria und der Pentapolis von Kyrene.
Pentapolis. Dies war der Name der an Ägypten angrenzenden Region Cyrenaica mit ihren fünf Hauptstädten.
Makata. Ptolemaios (4, 4, 10) erwähnt ein Volk: Makatuten, die westlich von Kyrene lebten.
Macrona. Herodot (3, 17) erwähnt die Makrovianer, die in Libyen lebten.
Leptimana. Groß-Leptis oder Neapel, eine Stadt in Libyen (Strab. 17, 3. 18); es wurde auch Λεπτιμάγνα genannt (Plin. 5, 4, 4. – 17, 19 – R. Mela 1, 7).
Sirta. Große und kleine Sirte (Sidra) Sandsteppen an den Ufern des Libyschen Meeres in Nordafrika (Herodes 9, 32. Strab. 2, 5. 20)
Mauretanien, in Afrika. Es umfasste Fetz und Marokko sowie den größten Teil Algeriens.
Die Säulen des Herkules, zwei Berge auf beiden Seiten der Straße von Gibraltar.
Alavastrida. Laut Plinius ist Alavastra eine Stadt in Mittelägypten. 5, 9. 61); aber Epiphanius spricht nicht über ihn. Genauer gesagt meinen wir hier das von Ptolemäus (4, 5, 27) erwähnte Gebiet, in dem sich der Berg Alavastrov an den Ufern des Arabischen Golfs befindet.
Omirita. Plinius (6, 28) zählt die Omiriten zu den Völkern Arabiens, und Ptolemaios (6, 7, 2,9) weist auf ihren Wohnort im glücklichen Arabien ganz am Anfang des Arabischen Golfs hin. Auch Procopius weist auf das gleiche Gebiet hin (de bello Pers. 1, 32).
Axomita. Epiphanius erwähnt die Auxomite-Region im ersten Buch seines Panarius, wo er sagt, dass sie nach dem Pandämonium von Babylon an Jesus, einen Nachkommen von Ham, ging (Werke des Heiligen Epiphanes, Teil 1, S. 30). Procopius (de bello Pers. Lib. 1, S. 32) nennt die Äthiopier Auxomiten. Da Epiphanius jedoch an dem betreffenden Ort sagt, dass Axomita in das Erbe von Shem gefallen sei, sollte dieses Gebiet in Asien und nicht in Afrika gesucht werden; aber einen solchen Ortsnamen findet man nirgendwo in Asien. Petavius geht davon aus, dass die Auxomiten wie die Omiriten zunächst in Arabien lebten und dann nach Afrika, nämlich nach Äthiopien, zogen; Dies wird durch die Tatsache bestätigt, dass die Äthiopier von den Arabern abstammen.
Woogeya. Im Buch Esther (3,1) wird Haman als Bogäer bezeichnet. Sie glauben (Petavius), dass er aus der heute unbekannten Stadt Vugei in Syrien stammte. Andere (Grotius) glauben, dass Βουγαῖος hier dasselbe bedeutet wie Βαγώας, also ein Eunuch oder edler Höfling in Persien.
Liva. Laut Polybios (5, 51) eine Stadt in Mesopotamien, die Region mit diesem Namen ist jedoch unbekannt.
Kommagene, Region in Syrien.
Rhodopen, laut Strabo (4, 6. 12) eine Stadt in Mazedonien an der Grenze zum Paeonia-Gebirge.
Lazia, eine von Lazami bewohnte Küstenregion in Kolchis.
Kardia, eine Stadt im thrakischen Chersones unter Propoptide.
Anavatik oder der „Aufstieg“ Jesajas ist eine alttestamentliche Apokryphe, die Epiphanius an anderer Stelle in seinem Panarius erwähnt, nämlich in der Häresie der Archontiker (Kapitel 2), wo er sagt: „Die Archontiker verwenden sowohl den Aufstieg Jesajas als auch einige andere Apokryphen.“ Hieronymus erwähnt dieselben Apokryphen (in Esa. 54, 4) und nennt sie ascensio Esaiae. In den Apokryphen heißt es, dass der Prophet Jesaja im Entzücken des Geistes in den siebten Himmel aufstieg und über das Reich Gottes nachdachte. Hier erlebte er die Menschwerdung, das Leiden und die Himmelfahrt Jesu Christi.
Lampe mit Öl, angezündet in einer Kirche. Solche Lampen wurden aus Glas (ϰανδήλαὁαλὶνη) hergestellt. Siehe Ducange-Glanz. Graecit. I.p. 580.
Constantius Chlorus war der Sohn von Eutropius, nicht von Valerian.
Ἡμιφόριον nach Ducange das gleiche wie ωμοφόριον, ein Umhang auf den Schultern, eine kleine Epancha und bei den alten Mönchen eine Manateyka. Κολοβἴων, Kolovii oder Leviton, die Unterkleidung von Priestern und Mönchen mit kurzen Ärmeln, die kaum bis zu den Ellenbogen reichten.
Theodosius (nach Theodorit N.E. 1, 5 und Nikephorus 8, 9, Theodotus), Bischof von Laodizea, Pfau – von Tyrus, Athanasius – von Anazarb, Gregor – von Berite, Aetius – von Lida.
Arius und Arianer rühmten sich gern damit, Schüler des Märtyrers Lucian zu sein.
Was beschreibt St. hier? Epiphanius, dies geschah nach dem Konzil von Nicäa. Ebenso ist die weitere Geschichte der Heiligen Epiphanie über den Zeitpunkt des Todes von Arius, der angeblich vor dem Konzil von Nicäa stattfand, nicht korrekt. Der Fortgang des Falles und die chronologischen Angaben werden bei St. Athanasius, Sokrates, Rufinus, Theodoret und Sozomen genauer dargestellt.
Homer kennt solche Verse nicht. Der Verweis auf Ares von Athene, der an einer Stelle bei Homer zu finden ist (Ilias. 5,31), kann hier angebracht werden, aber selbst dann ist er sehr gering.
Alexanders unmittelbarer Nachfolger war nicht Achilles, sondern Athanasius, wie Athanasius selbst in der 2. Apologie beweist, und Achilles war nach Petrus Bischof von Alexandria und erst ein Jahr alt.
Valens wurde nicht von Eusebius, sondern von Eudoxius, dem Erzbischof von Konstantinopel, getauft.
Das Wort: οὐσία hatte neben der Bedeutung: Wesen auch die Bedeutung von Nachlass, Eigentum. Siehe Lukas 15:12,13.
Sie könnten interessiert sein an: