Часть 2

V této první části druhé části, čtvrté v pořadí od začátku částí, je osmnáct herezí a pořadí je následující: 1) Encratites. Skládající se z fragmentu Tatianovy hereze, odmítají manželství a uznávají, že jde o satanský čin. Konzumace zvířat je také zakázána. 2) Frygští heretici: jsou to také montanisté a taskodrugiti. Přijímají starou a novou smlouvu; ale po prorocích uvádějí další proroky: chlubí se jakýmsi Montanem a Priscillou a Maximillou. 3) Pepusiánové, to jsou také Quintillianové, se kterými jsou ve spojení Artothirité (jedná se o dvě hereze) 135 Někteří z nich jsou frygští heretici; a částečně učí něco jiného než oni. Ctí jako svatyni nějaké pusté město Penusa mezi Galatií, Kappadokií (a Frygií) a uznávají ho jako Jeruzalém. (Je tu však další Pepuza) Ženy dostávají vedení a duchovenstvo. Při zasvěcení do svátostí propíchnou malé dítě (měděnými jehlami, jako jsou frygičtí kacíři, a poté, co v jeho krvi uhněte mouku a udělají chléb, jedí je jako obětinu). Říká se, že tam, v Pepusa, se Kristus zjevil Quintille (nebo Priscille) v podobě ženy. Používají také Starý a Nový zákon a mění je podle vlastního myšlení. 4) Čtrnáctiletí. Tito slaví Velikonoce ve stejný den v roce a v kterýkoli den, kdy připadne čtrnáctý den měsíce, tedy v sobotu nebo na Den Páně, se v ten den postí a také konají bdění. 5) Ti, kterým říkáme alogové: to jsou ti, kteří odmítají Janovo evangelium a jeho Apokalypsu, protože nepřijímají Boží Slovo, které přišlo od Otce. 136 6) Adamové, které někteří nazývají herezí živého Adama, obsahují učení hodné spíše posměchu než pravdy. (Něco takového se s nimi děje, nazí, jakoby z matčina lůna, muži a ženy se scházejí na jednom místě a v této podobě provádějí čtení, modlitby a tak dále. Jako by vedli mnišský a zdrženlivý život a nepřijímali manželství; a svou církev považují za ráj. 7) Sampsei, což jsou také Elkesiiové, stále žijí v Arábii, která leží za Mrtvým mořem. Tito jsou oklamáni jistým falešným prorokem Ilkaiem; z jeho rodu ještě existovaly dvě ženy: Marfus a Marfina, 137 které tato hereze uctívá jako bohyně. S těmito heretiky je vše velmi blízké učení Ebionitů. 8) Theodotiáni, stoupenci Theodota, byzantského koželuha. V helénském vzdělání stál na vysoké úrovni. Ve dnech tehdejšího pronásledování byl spolu s některými dalšími zajat a jeden odpadl, zatímco trpěli pro Krista. poněvadž za to, že se tomu vyvaroval, byl vyčítán: pak kvůli obvinění, že se zřekl Boha, zamýšlel říci o Kristu, že je prostý člověk. 138 9) Melchisedechané. Tito ctí Melchisedeka, tvrdí, že je nějakým druhem moci, a ne jednoduchým člověkem, a každý se odvážil postavit se jeho jménu a mluvit jeho jménem. 10) Vardisianisté. Tento Vardisan pocházel z Mezopotámie; nejprve se držel pravé víry a zářil filozofií, 139 ale odchýlil se od pravdy a učil velmi blízko Valentinovi, s výjimkou některých částí, v nichž se od Valentina lišil. 11) Noetiáni. Toto kňučení bylo ze Smyrny z Asie. Poté, co se stal povýšeným v aroganci, začal on a někteří další učit, že Kristus je Syn a Otec, že ​​je jeden a tentýž Otec, Syn a Duch svatý. A říká o sobě, že je Mojžíš, a o svém bratru, že je Áron. 12) Valicia. Tito, jak se k nám dostalo, obývají Waqafa, hlavní osadu Arábie Philadelphia. Oslabují ty, kteří k nim přicházejí (a využívají jejich pohostinnosti). A mezi nimi samotnými je mnoho obřezaných eunuchů. Učí také něco jiného, ​​plného kacířství; neposlouchají 140 zákon a proroky a zavádějí něco jiného ledového. 13) Kafarové. Tito, jsouce ve vztahu s římským Novatem, zcela odmítají druhá manželství a nepřijímají pokání. 14) Andělé. Tyhle jsou úplně pryč. Chlubili se tím, že jsou v hodnosti andělů. Nebo se tak jmenovali, protože se jim říkalo andělé. 15) Apoštolíci, to jsou také anotaktici. Tito heretici jsou v Pisidii; přijímají pouze apotaktiky a skládají vlastní sliby. Jsou velmi blízcí Enkratitům: ale myslí jinak než oni. 16) Saveliáni. Názorem jsou podobní Noetiům, až na to, že neříkají, že Otec trpěl; Učí o Slovu, že se vyslovuje a znovu se vrací. 141 17) Origenisté. 142 To jsou hanby, dělají to, o čem není dovoleno mluvit, a vydávají svá těla zkažení. 18) Jiní origenisté, od spisovatele Origena, kterému se také říká adamantin. Odmítají vzkříšení z mrtvých; učí, že Kristus a Duch svatý jsou stvoření; ráj, nebe a vše ostatní se vykládá alegoricky; planě mluví o tom, že Kristovo království (jednoho dne) přestane a přestane spolu s anděly; také jako by Kristus a ďábel byli pod jedním králem (a obludně tvrdí, že Krista ukřižovali démoni). Zde je osmnáct herezí prvního dílu druhého dílu. Na Encratites, 27. (47.) Po Tatianovi následují určití tzv. Enkratité, kteří jím byli ve skutečnosti svedeni a oklamáni, ale přijímali jiné názory než jeho vlastní, a ještě více se vyžívali v prázdných výmyslech. Těchto kacířů je dodnes v Nisidii a ve Frygii, takzvaném spáleném kraji, mnoho; neboť pravděpodobně podle Boží dispenze je ve světě zvykem nazývat svou vlast tímto jménem, ​​protože její obyvatelé byli spáleni takovým a tak velkým omylem, do kterého byli svedeni, protože v této oblasti je mnoho herezí. Enkratité jsou také v zemích Asie, v zemi Isaurie, Pamfylii a Kilikii, v Galacii a dokonce i v římské oblasti; a taková hereze je také v oblasti Antiochie v Sýrii, ale ne všude. A potvrzují existenci určitých principů a říkají, že existuje princip odporující Božím skutkům, tedy ďáblovi, který se nepodřizuje Bohu, ale má moc a jedná jakoby svou vlastní mocí, a ne jako výsledek proměny. Neboť neučí v souladu s církví, ale jiným způsobem, ne podobným pravému kázání. Používají takzvané Skutky Ondřeje, Jana a Tomáše a některé padělané spisy, stejně jako slova Starého zákona, co chtějí, jako archetypy. Manželství je jasně definováno jako ďáblovo dílo; a zvířata se hnusí, zakazují jim jíst ne kvůli abstinenci a přísnému životnímu stylu, ale ze strachu a ze strachu, aby za to nebyli odsouzeni. Pijí tajně vodu, ale víno nepijí vůbec, tvrdí, že je od ďábla a že ti, kdo pijí a používají víno, jsou bezzákonní a hříšníci. A přece také věří ve vzkříšení mrtvých: tak u těchto bludných je vše naplněno šílenstvím. A skutečně inteligentní člověk by se měl dívat, žasnout a žasnout nad vším, co nám cizí říkají a dělají; protože všechno, co říkají a dělají, je nekonzistentní a vůbec to nevypadá konzistentně. Neboť pokud dovolují použití Starého a Nového zákona, jak pak budou existovat různé principy, když se dva zákony shodnou na jednom Božství a hlásají o tom poznání, pokud navíc dojde ke vzkříšení mrtvých? Jak jinak se ukáže poctivé manželství jako ďáblovo dílo, když Bůh říká: růst a žijte v mnohých (Gn 1,28) a Pán v evangeliu říká: co Bůh spojil, člověk nerozlučuj (Mt 19,6) a Apoštol říká: manželství je počestné a lože neposkvrněné (Žd 13,4)? Ale když jsou tito heretici odhaleni, uchýlí se k rouhání a nazvou apoštola opilcem, a ve prospěch svého názoru a pro potvrzení své pohádkovosti napadají ty, kdo pijí víno, chytajíce se některých výroků a tvrdí, že víno je tělo toho zlého. Neboť říkají: Noe se napil z vína a obnažil se (Gn 9,21); a Lot, říkají, opil se, aniž by věděl, smíšený se svými dcerami; a stvoření telete bylo dokončeno v opilosti (Ex 32:4–6); a Písmo říká: Komu je ta pověst? Kdo potřebuje nadávat? Koho zajímají smutky a hádky? Kdo marně potřebuje lítost? Kdo má modré oči? Nepřebývají ve víně a nehledí na hostiny (Přísl. 23:29,30)? A hledají a shromažďují něco podobného, ​​aby si dodali důvěryhodnost, aniž by věděli, že všechno, co je ve všem přehnané, je politováníhodné a co přesahuje hranice toho, co je správné, je zakázáno. A to mohu říci nejen o víně, ale i o velké nenasytnosti. Neboť Pán, když o tom učil, řekl: Ať nejsou vaše srdce zatížena přejídáním a opilstvím a bolestmi tohoto života (Lukáš 21:34). A: nejsi-li dobře nasycen, nechtěj po jídle boháčů, protože mají falešné břicho (Přísloví 23:3). A svatý apoštol, aby ještě více vyhladil nenasytné a nasycené, proklínající žravé chtíče, řekl: maso do břicha a maso do břicha: Bůh zruší toto i toto (1. Kor. 6:13). Ano, a Ezau zničil prvorozenství na vaření šťávy 143 (Gn 25:30), jak říká Písmo, nazývající totéž vaření pšenice a vaření šťávy (v. 34); domnívám se však, že to snad nebylo ze zrn, které se nazývají tímto jménem (πυρός), tedy ne z pšenice, ale možná to byl, znovu zahřátý na ohni, zbytek čočky, která už byla uvařená a ještě přiložená na oheň, a to je v Písmu vyjádřeno slovem: ohnivý (πυροῦ), protože se po ochlazení zahřál. A jako se následkem vína obnažil, ale neutrpěl tím újmu, tak naopak tento svou chamtivostí a obžerstvím zničil své prvorozenství a utrpěl tím více škody než víno. Takže, téměř pravdě, padělaný výrok a jakýkoli fiktivní pohádkový příběh nemají žádnou moc. Tito heretici jsou hrdí na svou abstinenci, ale všechny jejich aktivity jsou nejisté: jsou mezi ženami a všude, kde ženy klamou, cestují se ženami a žijí spolu a využívají jejich služeb. Jsou to lidé, kteří jsou pravdě cizí a mají pouze obraz zbožnosti, ale odmítají její moc (2 Tim 3:5). Neboť kdo opustí jakoukoli část věci, ponechá jednu část, nechá celou úplnost bez dozoru. Kvůli tomu se jejich tajemství odehrávají na stejné vodě a nejsou to tajemství, ale když napodobují skutečná tajemství, stávají se falešnými. Z tohoto důvodu budou i v tomto usvědčeni přímým slovem Spasitele, který říká: Nebudu pít z plodu tohoto vinného kmene, dokud ho nebudu pít nový v království nebeském s vámi (Mk 14,25). Jako bychom silnou rukou pravdy odháněli tuto herezi, jako šelma, která působí bolest, ale postrádá zuby, přejděme k těm, kteří ji následují v pořadí, ale zvykem vzývat Boha všech, aby byl průvodcem a ochráncem před nesnázemi, pomocníkem našeho porozumění a dárcem moudrosti, abychom my, když se od Něho dozvídáme pravdu, měli možnost ji otevřít proti jiným herezím, které jsou ve světě lékařů a lékařů. protijed, pro postižené již v uzdravování a uzdravování, pokud čtou, a pro ty, kteří hodlají zjistit, co neviděli, v předcházení mukám, pro nás ke spáse a k odměně, kterou nám Bůh štědře dává. O frygských kacířích zvaných buď montanisté, nebo také taskodrugiti, 28. (48.) Z Enkratitů vzešla další hereze, tzv. frygští heretici, která začala současně s těmi a byla jejich pokračovatelkou. Začali za zbožného Antonina, který vládl po Hadriánovi, kolem devatenáctého roku jeho vlády. A Marcion, následovníci Tatiana, a jeho enkratitští nástupci se objevili v době Hadriana a po Hadrianovi. Tito takzvaní frygští heretici přijímají všechna písma Starého a Nového zákona a podobně učí o vzkříšení mrtvých. Ale chlubí se, že mají proroka - nějakého Montana a prorokyně Priscillu a Maximillu, kteří poslouchají, komu se zvrhli v mysli. Otec a Syn a Duch svatý jsou smýšleni stejným způsobem jako svatá všeobecná církev; Ale oddělili se od ní tím, že dbali na duchovní lichotky a učení démonů (1 Tim 4:1) a říkali: „Musíme také přijímat dary.“ A svatá církev Boží také přijímá dary, ale skutečné dary a již vyzkoušeny ve svaté církvi Boží mocí Ducha svatého na základě proroků, apoštolů a samotného Pána. Toto říká apoštol Jan ve své epištole: pokoušejte duchy, jsou-li z Boha (1 Jan 4:1); a také říká: Slyšeli jste, že přichází Antikrist, a nyní je mnoho Antikristů. Odešla od nás, ale nebyla od nás odehnána: i kdyby byli od nás, zůstali by s námi, ale aby se vědělo, že nejsou od nás (1 Jan 2:18,19), proto vám, děti, píšu (1 Jan 2:12) a co bude následovat. Proto je pravda, že nejsou mezi svatými: neboť z toho vyšli ze své vlastní žádostivosti, naslouchajíce duchům klamu a bájím. Neboť svým samotným skutkem jsou odhaleni, že nemohou splnit to, co sami žárlivě slibují. Jestliže se musí přijímat dary a v církvi musí být dary: proč tedy po Montanovi, Priscille a Maximille již nemají proroky? Stala se milost neúčinnou? Ale ve svatých církvích není milost nečinná; vůbec ne. Jestliže ti, kdo prorokovali, prorokovali do určité doby a již neprorokovali: pak z toho plyne, že Priscilla a Maximilla nebyly prorokyněmi podle proroctví zkoušených svatými apoštoly ve svaté církvi. Proto může být pošetilost těchto heretiků odhalena dvěma způsoby. Nebo, aby milost, o níž mluví, nezůstala nečinná, musí ukázat, že po Maximilovi jsou proroci; nebo z Maximilliných spolupachatelů se stanou falešní proroci, protože po dosažení limitu prorockých darů se odvážili přijmout inspiraci nikoli od Ducha svatého, ale od klamných démonů a oklamat své posluchače. A ať jsou pokáráni na základě toho, co sami říkají. Maximilla, nazývaná jimi prorokyně, říká: „Po mně už žádná prorokyně nebude, ale přijde zánik.“ Duch svatý a svůdní duchové jsou viditelní ve všem. Neboť to, co mluvili proroci a co mluvili s porozuměním, zachovávajíce přirozený řád myšlenek, to, co řekli, se splnilo a stále se naplňuje. Maximilla řekla, že po její smrti; a konec ještě nenastal, nehledě na to, že králů bylo tolik a uplynulo tolik času. Neboť od té doby až do naší doby, tedy až do dvanáctého roku vlády Valentiniana. Valens a Gratian, 145 dvě stě devatenáct let, 146 ne o mnoho více, o nic méně; a ještě není žádná smrt, jak předpověděla prorokyně, která mluvila ze sebe, která ani neznala den své smrti. A je vidět, že všichni, kdo se odcizili pravdě, nezachovali dobrou pevnost v učení, ale naopak, jak se děti, které podlehly klamu vždy svůdného hada, samy odevzdaly zkáze a staly se potravou pro vlka, byly odnášeny a odnášeny z plotu, a tak zahynuly. Aniž by zdržovali začátek, ale opustili pravdu, odevzdali se zkáze a tlaku vln všech podvodů. Neboť jestliže Maximilla říká, že již nebude proroka; pak popírá, že mají talent, a pokračuje dodnes; pokud jí talent, jak jsem řekl výše, pokračuje, pak z toho plyne, že také žádné vlohy nemá. Ve skutečnosti je oklamaná. Neboť Pán zpečetil kostel a uzavřel v něm plnost darů. Když bylo potřeba proroků, pak svatí Boží, naplněni Duchem svatým, podle darů, které každému dal Duch, a podle míry víry (Ř 12,6) k dobrému (1Kor 12,7), prorokovali vše v pravém duchu, se zdravou myslí a s důsledností v myšlenkách. Co bylo užitečné nebo vhodné, že těchto 147 proroků mluvilo s vírou? Nejsou to naopak ti, o nichž Pán řekl: Poslouchejte lživé proroky, kteří k vám přicházejí v rouše beránčím, ale uvnitř jsou to draví vlci (Matouš 7:15)? Neboť porovnáním toho, co bylo řečeno, a toho, co je skutečně ve Starém a Novém zákoně, skutečně naplněném i prorokovaném, prozkoumejme, co je proroctví a co je falešné proroctví. Prorok mluvil vše s klidným a důsledným tokem myšlenek a mluvil z Ducha svatého, mluvil vše zdravě, jako Mojžíš, služebník Boží, a věrný v domě (Nm 12:7). Prorok ve Starém zákoně byl nazýván vidoucím (1. Samuelova 9:9). Říká se, že to vidění bylo vidění Izajáše, syna Amosova (Iz. 1:1), proroka. Říká, že jsem viděl Pána sedícího na trůnu, vysokém a vznešeném, a viděl jsem Serafy a Cherubíny (Iz. 6:1,2) a slyšel jsem hlas Hospodinův, který mi řekl: Jdi, hlasy tohoto lidu, slyšením uslyšíš, a neporozumíš, a když uvidíš, uvidíš, a neuvidíš (Iz 6,8,9). A protože jsem slyšel Pána; Potom přišel k lidu a řekl: "Toto praví Hospodin." Nevidíš, že to jsou slova člověka, který mluví důsledně, a ne zběsile, a že ta řeč nebyla zveřejněna v šílenství? Stejně tak prorok Ezechiel, když slyšel od Hospodina: Udělej si chléb z lidských rodů, řekl: V žádném případě, Pane, nikdy mi do úst nevstoupilo nic nečistého nebo nečistého (Ez 4,12.14). Věděl totiž, že to, co mu bylo řečeno, bylo řečeno ve formě výhrůžky, a nespěchal to udělat, jako by byl hnán šílenstvím mysli, ale naopak, jako zdravý a konzistentní mysl prosil a řekl: V žádném případě, Pane. Takové jsou vlastnosti pravých proroků, že pod vlivem Ducha svatého je jejich porozumění, učení a konverzace zdravé. Není také možné zjistit, že Daniel byl plný veškerého porozumění a pozoroval přirozený řád ve svých myšlenkách – že Daniel, který rozluštil Nabuchodonozorovy hádanky, a to, co viděl ve snu a odchýlil se od toho, kdo to viděl (Dan. 2:5), si to zapamatoval a pak nabídl řešení ve svém zdravém stavu a díky svému hojnému talentu; protože oplýval moudrostí více než kdokoli skrze dar Ducha svatého, který činí moudrými skutečné proroky a ty, kteří jsou skrze proroka hodni pravého učení? A tito, slibující prorokovat, se ukážou jako neschopní se ovládat a nepozorovat konzistentnost ve svých slovech. Neboť jejich výroky jsou vágní a vágní a neobsahují nic přímého. Montan otevřeně říká: „Hle, člověk je lyra a dotýkám se ho, jako by to chrastilo; ten člověk spí a já bdím; Hle, Hospodin přivádí srdce lidí k šílenství a dává lidem srdce. Kdo tedy z těch, kteří důsledně uvažují a inteligentně přijímají užitečné učení a kterým záleží na jejich životě, neodsoudí tuto vlastní domněnku a učení člověka, který se vychloubačně počítá mezi proroky, ale nemůže mluvit jako proroci, protože v něm nepromluvil Duch svatý? Neboť výrazy: „dotýkám se“, „udeřím“, „jsem vzhůru“, „Pán přivádí srdce k šílenství“, jsou slova šílenství, která nezachovávají řád myšlenek, naopak odhalují jinou výraznou vlastnost ve srovnání s tím, co se liší od Ducha svatého, který mluvil v prorocích. Chtějí-li vetkat lež do pravdy a jsou nepozorní k přesnému pochopení významu slov, a mezitím si pro sebe sbírají rčení, s jejichž pomocí budou svůj omyl falešně prezentovat jako podobný pravdě; totiž poukáží na slova z Písma svatého: Bůh uvalil na Adama kletbu a on uspěl (Gn 2,21): pak s tím není žádná podobnost. Neboť zde Bůh nemá v úmyslu stvořit tělo z člověka přivedeného do šílenství, proč by v hojnosti lásky k lidstvu chtěl přinést něco podobného, ​​co bylo přivedeno na Adama: vždyť přivedl na Adama šílenství spánku, a ne šílenství mysli. Slovo: šílenství (ἐϰςασις) má mnoho různých použití. Přemíra překvapení se nazývá šílenství; šílenství se nazývá šílenství, protože vychází ze správného řádu. Tam se sen nazývá šílenstvím v jiném významu, totiž ve vztahu k přirozené činnosti, především proto, že toto šílenství, vyvolané na svatém a stvořené rukou Boha Adama, bylo velmi hluboké. A skutečně je vidět, jak správně božské Písmo nazvalo toto šílenství. Neboť během spánku člověka ustupují všechny smysly a obracejí se k míru. Například smysl pro vidění, i když je přítomen, nevidí: protože oči jsou zavřené, ale duch nebo duše, která v člověku vyvolává pohyb, je v klidu. Ať už je v domě smrad nebo kadidlo, čich to nevnímá, ačkoliv je přítomen; protože tento pocit ustoupil a obrátil se k míru. Ať už je chuť v ústech hořká, slaná nebo sladká, chuťový smysl nevnímá, protože v bdělém stavu zůstává nečinný. Sluch existuje, ale sluch je nečinný a často, když někdo mluví v domě, dotyčný neslyší, co se říká, pokud nespí, protože sluchová aktivita v této době ustupuje. Některá zvířata procházejí naším tělem a my, pokud na nás zvířata těžce nelehnou, necítíme jejich dotek na svém těle, protože jakýkoli nástroj cítění v důsledku klidu ve spánku přestává působit. protože nástroj cítění je pozemské povahy a představuje vnější doplněk duše; 150 pak je mu dán čas, ve kterém je nejaktivnější citlivost nahrazena stavem odpočinku, protože Bůh to tak zařídil k našemu prospěchu. Duše sama se svou suverénní silou a pochopením neustupuje. Často si totiž představuje a vidí sám sebe, jako by byl v bdělém stavu, kráčí, pracuje, cestuje po moři, promlouvá k lidem a vidí to ve větších či menších velikostech ve snu. To se však nepodobá zběsilému člověku, který jedná bez mysli a je ve zuřivosti, který v bdělém stavu tělem i duší podniká hrozné činy a často způsobuje potíže sobě i bližním: neví, co říká a dělá, protože takový člověk upadl do stavu šíleného šílenství. Ale v tom všem, milovaní, jsme potřebovali slova: Pán uvalil na Adama šílenství a uspěl: shromáždili jsme různé druhy šílenství a vysvětlili, ale z jakého důvodu je zkušenost spánku v tomto případě Pánem nazývána šílenstvím. Právě proto, že spánek je z Boží ochrany a lásky k lidstvu dán všem lidem, aby se člověk, uklidňující se ve spánku, osvobodil od starostí a záležitostí nezbytných k životu. A v tomto případě se sen nazývá šílenstvím ještě více, protože Bůh způsobil, že člověk dočasně necítil bolest, když měl v úmyslu vzít mu žebro a stvořit ze žebra manželku. Ale muž nebyl v šílenství mysli a myšlenek: protože hned poté, co vstal, poznal a řekl: Hle, nyní kost z mých kostí a tělo z mého těla: tato žena bude povolána, neboť tento život byl jejímu muži vzat (Gn 2,23). Jak vidíte, zná minulost i přítomnost a prorokuje o budoucnosti: neboť hle, dozvěděl se, co se stalo předtím, když byl ve snu, a říká: kost z mých kostí: znal také přítomnost, po stvoření ženy, poznal ji jako vzatou z těla; a prorokoval o budoucnosti, totiž že z tohoto důvodu muž opustí svého otce i matku a připojí se ke své ženě a ti dva budou jedním tělem (Gn 2,24). A to není charakteristické pro člověka, který je zběsilý a ztratil přirozený řád myšlenek, ale který má zdravou mysl. Musíme-li také říci o slovech: Jsem Rech ve svém šílenství: každý člověk je lež (Ž 115,2): pak má slovo zde opět jinou sílu: šílenství; nemyslí se tím kdokoli, kdo je pomatený a zběsilý – to zdaleka ne, ale naopak ten, kdo je přehnaně překvapen a přemýšlí nad běžnou reflexí toho, co je vidět a co se dělá obvyklým způsobem. poněvadž byl prorok překvapen: říká to z překvapení. Byli také proroci v šílenství, ale ne v šílenství rozumu. Neboť i Petr byl v šílenství, ne v tom smyslu, že by nezachoval důslednost uvažování, ale v tom, že místo denního řádu viděl něco jiného, ​​než co vidí lidé: viděl, jak je rubáš spuštěn, svázán na čtyřech okrajích a v něm byli všichni čtyřnozí tvorové, havěť a ptáci. Podívejte se: Svatý Petr si zachoval důslednost svých myšlenek a nebyl v šílenství; neboť když jsem slyšel: "Vstaň, porážej a jez," neposlouchal jsem, jak by to udělal někdo, kdo nebyl zdravého rozumu, ale řekl jsem Hospodinu: "Nevadí, Pane" (Skutky 10:10–14), neboť nic zlého a nečistého se do mých úst nedostalo (Skutky 11:8). A svatý David řekl: Každý lže a řka: Mluvil jsem a řekl jsem zvlášť o sobě a o lidech, že, jak se říká, lžou. V důsledku toho sám nelhal, ale byl ohromen a ohromen Boží láskou k lidstvu, byl příliš ohromen tím, co mu bylo oznámeno od Pána, a když viděl, že každý člověk potřebuje Boží milosrdenství, připisoval pravdu pouze Pánu a o každé osobě se dozvěděl, že je podřízen odpuštění, a tak jim ukázal, že prorok o pravém Božím Duchu mluvil do hloubky a že jim prozradil, že pravdivé poznání Ducha svatého. Abraham byl také v šílenství, ale ne v šílenství mysli, ale v šílenství strachu (Gn 15,12): neboť při západu slunce uviděl jeskyni a svíčky (v. 17). A jiní proroci, vidouce ta vidění, se zdravým rozumem řekli, jak řekl Mojžíš: Bojím se a třesu se (Židům 12:21). Abraham se dozvěděl, že mu Hospodin řekl: „Kdo ví, pověs ho, že tvé semeno bude ztraceno v cizí zemi na čtyři sta let“ (Gn 15,13). Vidíte, jak můžete vidět, že proroci skutečně řekli vše v zdravé mysli a se zdravým uvažováním, a ne v nepříčetnosti. Pokud chtějí také říci, že dřívější talenty nejsou stejné jako pozdější, jak to mohou dokázat? Svatí proroci a svatí apoštolové prorokovali stejným způsobem, jeden i druhý. A za prvé, když Spasitel vystoupil na nebesa, ti, kdo viděli ty dva v bílém rouchu, neviděli v šílenství, ale při zdravém rozumu slyšeli: muži Galilejští, proč stojíte s očima upřenýma k nebi? Tento Ježíš, který od vás vystoupil do nebe, také přijde znovu a cokoli bude následovat po tom (Skutky 1:11). Tehdy Petr, jak jsem řekl, viděl, slyšel, odpověděl a řekl: Ne, Pane, byl v dobrém rozpoložení. Agabus mluvil prorocky a tajemně pod úžasnou pokrývkou; Vzal Pavlův opasek, svázal mu nohy a řekl: Muž, jehož opasek je tento, bude svázán v Jeruzalémě (Skutky 21:11). A také proroci přišli do Antiochie a oznámili, že bude hlad po celém světě; a jejich slovo neprošlo, ale aby se ukázalo, že to byli praví proroci, Písmo okamžitě dodalo: co se stalo za Claudia Caesara (Skutky 11:27,28). Svatý apoštol Pavel prorocky řekl: Duch mluví jasně (1 Tim 4,1): v posledních dnech přijdou časy krutosti (2Tim 3,1) a to, co bude následovat, a na jiném místě: protože lid odstoupí od zdravého učení, bude dbát podvodníků a učení démonů, těch, kteří zakazují se oženit, opouštějí svět s díkůvzdáním těm, kteří stvořili, co Bůh stvořil (Tim15). 4:1,3). To se vám a vám podobným splnilo, 152 jak skutek sám jasně ukazuje. Mnohé z těchto herezí totiž zakazují, aby se člověk oženil, přikazují odejít z manželství a nabádají k tomu ne kvůli přísnosti života, ne kvůli nejvyšší ctnosti, odměnám a korunám, ale naopak v domnění, že to je to, co Kristus nenáviděl. A svatá církev oslavuje a chválí panenství, mnišství, čistotu a vdovství, ctí a přijímá čestné manželství a zakazuje smilstvo, cizoložství a zhýralost. Z toho můžete vidět výraznou vlastnost svaté univerzální církve a předstíranou morálku druhých, a když to otestujete, můžete prchnout před každou křivolakou cestou vedoucí k omylu a v opačném směru než nasměrovaná cesta. Neboť jsem řekl výše, že to bylo předpovězeno svatým apoštolem, a také řeknu, že když mluvil o těch, kteří zakazují se oženit a opustit svět, řekl, jak směle ti, kdo zakazují to, co bylo krásně ustanoveno Bohem, ukládají zákon, a tím nás varuje a odlišuje majetek svaté církve od heretického podvodu. Neboť Bůh slovo v evangeliu řeklo s určitou mírou: Chcete být dokonalý (Matouš 19:21)? Zná složení a slabost člověka, raduje se z těch, kteří mohou poskytnout experimentální důkaz zbožnosti a zvolit čin panenství, čistoty, abstinence; ale ctí i monogamii, ačkoliv předpověděl, že dary kněžství mají zdobit především ti, kteří jsou mezi monogamisty abstinenti a svůj život tráví v panenství, proto Jeho apoštolové slušně a s úctou ustanovili toto církevní pravidlo kněžství. Má-li někdo po smrti své ženy ze slabosti potřebu se podruhé oženit, pravé pravidlo to nezakazuje, tedy pro někoho, kdo není knězem. A tito heretici zakazují, v souladu s tím, co bylo řečeno: ty, kteří zakazují vdávat se. Neboť vyhnali toho, kdo byl podruhé ženatý, a donutí ho, aby se podruhé neoženil. Nenutíme, ale nabádáme, motivujeme toho, kdo umí, dobrou radou; Na toho, kdo není schopen, nevnucujeme nátlak a také ho nepovažujeme za odmítnutého od života. Neboť svaté slovo bylo kázáno každému, kdo musí nést slabost slabých (Ř 15,1). A nyní zjistíme, že svatý apoštol, když odsuzuje ty, kteří nemají stejný talent, říká: zapírejte mladé vdovy, protože poté, co se rozzlobí proti Kristu, chtějí zasáhnout, majíce ten hřích, za to, že odmítly první víru (1 Tim 5:11,12). Neboť ti, kteří dali slib a proměnili jej v nic, mají hřích; ale ti, kteří nebyli zaslíbeni, ale byli oddáni ze slabosti, nebudou mít hřích. Kdyby měli hřích, jak by pak řekl apoštol: Ať se proviní a postaví dům (1 Tim 5,14)? Proto se ukazuje, že každý, kdo prorokuje, ať už ve Starém zákoně nebo v novém, zachovává sled myšlenek. Svatý Jan tedy řekl v Apokalypse: Pán to zjevil svému služebníku prostřednictvím svého služebníka Jana (Apoc. 1:1) a: toto říká: Pane, v. 8). Ten, kdo to řekl, měl zdravou mysl a ve svých myšlenkách si zachoval důslednost. Proto hle, toto praví Hospodin a: vidění, které jsem viděl (v. 2). A tento Montanus, který se chlubí tím, že je prorok, a svádí ty, kteří podlehnou jeho klamu, vypráví příběh, který je v rozporu s Božím Písmem. Ve svém takzvaném proroctví totiž říká: "Proč říkáš, že ten, kdo je zachraňován, je větší než člověk? Spravedlivý, jak říká, bude osvětlen stokrát více než slunce a malí mezi vámi, kteří jsou zachráněni, budou osvětleni stokrát více než Měsíc." Ale je pokárán Pánem, který má moc dát osvícení tvářím svatých, který osvítil Mojžíšovu tvář, a se svatými ve svém svatém vzkříšení těl přináší změnu, že oni, když byli zaseti beze cti, povstávají ve slávě (1. Korintským 15:43). a jejich těla, i když se neliší od těch nyní existujících, ale naopak povstávají úplně stejná, jako nyní existují, ale po vzkříšení dostávají slávu od Toho, který štědře vzdává slávu svým svatým, protože jako Bůh a Pán má moc tuto dávat a udělovat. Ale majíc moc to udělit, neslíbil, jak učí Montanus, ale říká: vaše tváře budou osvětleny jako slunce (Matouš 13:43). Jestliže tedy Ten, kdo má moc a skutečně je naším Mistrem a Pánem, Ježíš Kristus, říká, že tváře spravedlivých budou osvětleny jako slunce: proč tedy Montanus slibuje, že je stokrát hojnější? Pokud není podobný tomu, který slíbil Adamovi, a tvrdil: budete jako bohové (Gn 3,5) a zařídil, aby byli lidé vyhnáni ze slávy, kterou měli, a nebeské rozkoše, a uvrženi do smrtelné zkaženosti. Tentýž Montanus k tomu dodává následující slova: „Já jsem Pán Bůh všemohoucí, přebývající v člověku. Proto nás Písmo boží a důsledné učení Ducha svatého krásně varuje, napomíná, abychom věděli, jak se pravda padělá a jak se proti ní staví cizí duch. Jakmile to Montanus řekl, vnukl nám myšlenku, abychom si připomněli výrok Páně. Neboť Pán praví v evangeliu toto: Přišel jsem ve jménu svého Otce, a nepřijali jste mě; přijde jiný ve svém jménu a tento bude přijat (Jan 5:43). Ukázalo se tedy, že Montanus ve všem nesouhlasí s Božím Písmem, jak je každému rozumnému čtenáři jasné. Pokud tedy nesouhlasí, pak je cizí církvi univerzální; Jeho hereze je jí také cizí, chlubí se tím, že má proroky a dary: nedostala je, naopak je od nich vzdálená. Kdo by se, důsledně řečeno, odvážil nazývat tyto heretiky proroky? Už to nejsou svůdníci? Kristus nás učil: Pošlu vám Ducha Utěšitele (Jan 15:26) a ukázal na znamení a řekl: On mě oslaví (Jan 16:14). A skutečně je vidět, že svatí apoštolové, když přijali Ducha Utěšitele, oslavili Pána. A tento Montand oslavuje sám sebe. Pán oslavil svého Otce a Kristus Pán také oslavil Ducha a nazval ho Duchem pravdy (Jan 16:13); a Montanus oslavuje jen sám sebe a říká, že je Otcem všemohoucím a Duchem, který přebýval v Otci, takže ze všeho je jasné, že to není On, nebyl od Něho poslán a od Něho nepřijal. Neboť v Pánu bylo každé naplnění Božského zalíbeno v tělesném přebývání (Kol. 2:9) a z Jeho naplnění, podle slova svatého Jana, obdrželi všichni proroci (Jan 1:16). Podívejte se, jak všichni staří lidé hlásali Krista a ti, kteří ho následovali, oslavovali Krista a vyznávali Ho; a Montanus vyšel a předstíral, že je někým, čímž ukázal, že takový není, nebyl od Něho poslán a nic od Něho nepřijal. Potom tento ubohý mužíček Montanus říká: „Nejsem anděl ani přímluvce, ale já, Pán Bůh Otec, jsem přišel. Ale tato slova odhalují, že je cizí, protože neoslavuje Krista, kterého oslavuje každý dar v církvi, skutečně daného ve svaté církvi. Ukazuje se totiž, že je cizí tělu církve a Hlava všech, nedrží Hlavu, z Ní se skládá celé tělo (Kol 2,19), jak je psáno (Ef 4,16), roste. Náš Pán Ježíš Kristus se jako skutečně pravý Syn zjevil jako Syn: a Montanus se také nazývá Otcem. Jak tedy můžeme věřit vám, Frygům, nepřátelům, kteří opět povstali proti nám, podle jména se však zdáli být křesťany, ale povstali s barbarskou válkou a stali se napodobiteli nepřátelství Trójanů a Frygů; když říkáš, že se odděluješ od církve kvůli svým darům? Neboť to, co je darům cizí a jak říkají vaši proroci, není zaslíbeno s odlišnou vlastností naznačenou Pánem, nemůže být dary. A Maximilla k nám také přivedeš; vaše jména jsou tak odlišná a velmi hrozná; není v nich nic měkkého a příjemného, ​​ale je v nich cosi divokého a barbarského. Poslouchejte, děti Kristovy, co říká ta samá Maximilla, nazývaná těmito frygskými heretiky: „Neposlouchejte mě, ale poslouchejte Krista. A myslí si, že tím oslavuje Krista, klame sama sebe. Neboť kdyby byla Kristova, mluvila by jako svatí apoštolové, jak každý z nich říká. A především Petr říká: slyšeli jsme od něho (Skutky 4:20). A sám Pán říká: poslouchejte, on mě naslouchá (Lukáš 10:16). A Pavel říká: Napodobujte mne, jako napodobujete Krista (1. Korintským 11:1). Ačkoli však lže, mluví pravdu, aniž by to sama chtěla: neboť mluví dobře, když tvrdí, že to není ona, kdo by měl poslouchat, ale Kristus. A často nečistí duchové, i když nejsou od pravdy, jsou nuceni se svrhnout a ať chtějí nebo ne, z nutnosti zjevit svého Pána. Mladá žena, majíc ducha zvídavého, řekla: Tito muži jsou služebníci Boha Nejvyššího (Skutky 16:16, 17). A proč jsi přišel před časem, abys nás trápil (Matouš 8:29)? Víme, kdo jsi, Svatý Boží (Lukáš 4:34). Maximilla byla tedy nucena říci, aby neposlouchali ji, ale Krista. Proč ji chtějí naslouchat ti, kteří to od ní slyšeli a věřili jí, když ona sama byla učena neposlouchat ji, ale Pána? A skutečně vysílá pozemské věci a nemělo by jí být nasloucháno, kdyby ti, kdo naslouchali, měli pochopení. A neříkejte, že si udržuje pořádek v myšlenkách. Neboť úkolem toho, kdo udržuje pořádek ve svých myšlenkách, není učit a vyvracet sám sebe. Pokud opravdu říká: „neposlouchej mě“, jaký duch v ní pak promlouvá? Pokud to řekla sama z lidskosti, pak z toho plyne, že neměla Ducha svatého. Je totiž jasné, že ta, která říká: „Neposlouchejte mě,“ mluví lidsky, a ne z Ducha svatého. Ale ta, která nemluví z Ducha svatého shůry, ale z lidského rozumu, nic nevěděla, a protože nemá Ducha svatého, nebyla prorokyně, ale mluvila a vysílala podle lidského rozumu. Jestliže mluvila a prorokovala z Ducha svatého: co je to tedy za Ducha svatého, který říká: neposlouchejte mě? Velká je slepota klamu. A slovo Boží je veliké, všemožně nás napomíná, abychom rozuměli tomu, co je řečeno Duchem svatým, nyní od osoby Otce, nyní od osoby Syna, nyní od osoby Ducha svatého. A kdyby měl Maximilla Ducha svatého, neodmítl by svá vlastní slova: vždyť je jeden a tentýž Duch svatý, který každého rozděluje, jak chce (1. Korintským 12:11). Pokud má moc rozdělovat, jak chce, a je nazýván Duchem poznání a Duchem zbožnosti (Iz. 11:2), nazývá se také Duch Kristův (1 Petr 1:11; Řím 8:9) a Duch Otce (Matouš 10:20), vycházející od Otce (Jan 15:14, 16:26), a nepřijímající jako Syn. cizí Otci a mému synovi: neřekne: neposlouchejte mě. Neboť Duch mluvil slova Kristova a Kristus posílá Ducha a vyhání démony v Duchu svatém (Mt 12:28) a Pán mluví o Otci a Otec posvěcuje Syna a vyslance ve světě (Jan 10:36), aby ho poznali a oslavovali, jako oslavují Otce 5:23. Názory těch, kterým je následování Krista cizí, se tak ve všech možných ohledech ukazují jako neudržitelné. Týž Maximilla - to, řeknu se smíchem, je konzistentní vědění a učení - také říká: "Pán mě poslal, abych byl ochráncem, průvodcem, vykladačem tohoto díla, smlouvy a slibu; a jsem nucen, ať někdo chce nebo ne, učit každého poznání Boha." Proto, milovaní, uvažujme o prosperujícím základu našeho života a cestě světla a nenechme se svést do omylu slovy protivníka ze stáda cizích duchů. Podívejte se: zde prohlašuje, že tak mluvila z donucení, nikoli z dobrovolného úmyslu. Náš Pán však nepřišel na svět nedobrovolně, ani nebyl Otcem poslán násilím; ale naopak, protože má společnou vůli s Otcem a společné učení s Duchem svatým, má s Otcem také společné to, že každému přeje a dává milost ne z donucení, ale z hojnosti lásky k lidem. Takže ty, které povolal, povolal Op dobrovolně, bez nutnosti, bez uvalení jha. Neboť říká: Kdo žízní, ať přijde ke mně (Jan 7:37), a znovu: chce-li někdo přijít ke mně, ať zapře sám sebe a přijde za mnou (Matouš 16:24). A skrze Izajáše, když řekl totéž, řekl: Chcete-li, budete mě poslouchat (Iz. 1:19). A pak prorok, aby ukázal, kdo to říká, řekl: Toto mluví ústa Hospodinova (Iz 1,20). Jasně vidíte neshody mezi těmito heretiky a Písmem Božím a rozdílnost jejich názorů a domněnek ve srovnání s Boží vírou a správným učením. Maximilla řekla, že nutí každého, ať někdo chce nebo nechce; proč právě z tohoto rčení je vidět jeho lež. Neučila totiž ty, kdo chtěli vědět o Bohu, v čemž nebyla zběhlá, a nenutila k tomu ty, kdo nechtěli. Ne každý ani na světě ví, jaké je jméno Maximilla a jaké jsou podvodné zvuky jejích řečí. A všemi možnými způsoby hříšný vynález těchto heretiků padá jako cizí pravdě Boží. Stále ctí jisté pusté místo ve Frýgii, kdysi zvané město Penusa, které je nyní srovnáno se zemí, a říkají, že tam sestupuje nejvyšší Jeruzalém. Proto, když sem jdou, konají na tomto místě nějaké svátosti, a jak si myslí, vykonávají posvátné funkce. Neboť tento druh kacířů je v Kappadokii, Galacii a výše zmíněné Frygii, proto se tomu říká frygská hereze; a také v Kilikii a Konstantinopoli je jich hodně. Abychom však nevynechali nic ohledně jmen každé hereze, kterou jsme uvedli výše, řekneme nyní o jménu Tascodrugitů. Toto jméno patří buď k této herezi, nebo k další, tzv. Quintilliánské herezi. Neboť toto jméno pochází právě z těchto herezí. Z tohoto důvodu se jim říká taskodrugiti. Nazývají kolík úkolem (τασϰὸς) a druig (δροῦγγος) nos nebo nozdry; a protože si při modlitbě, jakoby kvůli smutnému výrazu ve tváři a svévolné spravedlnosti, přikládají na nos tzv. ukazováček, někteří je nazývali taskodrugity, tedy těmi, kteří si cpou nos (πασσαλορυγχῖται). Právě v této herezi nebo v příbuzné herezi, takzvané kacířství Quintilliana nebo Priscilliana, jak se říká, se děje nějaký hrozný a nepřípustný čin. O nějaké dovolené je dítěti, ještě jen miminku, propíchnuto po celém těle měděnými jehlami a je mu odebrána krev, totiž k obětování. Ale dost, milovaní, je toho, co jsme řekli o této herezi. Slíbili jsme totiž o každé herezi, kterou známe, bez ostychu prohlásit, že jsme ji rozumem přijali částečně nasloucháním, částečně z knih, částečně ze záznamů, částečně z pravdivých důkazů některých; abychom, když jsme udělali něco zbytečného proti tomu, co jsme se naučili, nepředkládali důkazy proti sobě, jako bychom sami mluvili o lidech nesprávně podle svého vlastního výmyslu a podlehli vášni, které také propadli, nemluvíme pravdu, ale hlásáme to, co neviděli, neslyšeli a nepřijali z pravého učení Ducha svatého. Ale pečlivě vysvětlovat, jak jsem řekl, vše o každé herezi, odhalovat, co je v nich strašné, pro nápravu těch, kteří upadli do hereze, a od jejich vyvracení na základě slov Božích a správných závěrů, sestavování léčivého, takříkajíc léku, připraveného v Pánu ke dvojímu použití, totiž: k obnově těch, kteří patří do hereze, nikdy neupadli do kacířství, pomoci těm, kteří zde nikdy neupadli do nemoci a tak velkých abych tak řekl, učíme moudré medicíně pravdy a sami budeme nazýváni učedníky učedníků Páně a samotného Spasitele, našeho pomocníka na těle i na duši. Protože jsme současnou studii této hereze představili dostatečně podrobně; pak se Kristovou mocí snažíme postupovat v pořadí k následujícím herezím, když jsme stromem pravdy kříže setřeli jed a lákavý jed zubů této hereze. Je jako krvácející zmije, jejíž škoda spočívá v tom, že z celého těla jí zraněných vytryskne krev a způsobí smrt. Stejná hereze Quintillianů dělá totéž: proděraví tělo nezkaženého dítěte a je to právě tato krev, která je přinášena k přijímání, v tajném učení ve jménu Krista, a uvrhuje ty, kteří jsou jí oklamáni, do omylu. Přistupme k následujícím herezím v pořadí Kristovou mocí a vzývejme Kristovu pravdu, abychom po vypátrání, odhalení a odhalení síly každého omylu, podle zvyku, mohli za všechno děkovat Bohu. O Quintilianech nebo Pepusianech jsou to také Prisciliáni, s nimiž jsou Artothirové příbuzní, 29. (49.) Quintiliáni, zvaní pepusiánci, a také Artothirité a Prisciliáni, jsou jedno a totéž s frygskými kacíři a pocházejí z nich, ale v některých ohledech se liší. Neboť tito frýgští kacíři neboli Prisciliáni, říkají o Quintille nebo Priscille, nemohu s jistotou říci, že jeden z nich, jak jsem řekl výše, spal v Pepuse a Kristus k ní přišel a spal s ní v takové podobě, jak řekla sama svedená žena. Říká: „V podobě ženy, oděné do světlého oděvu, ke mně přišel Kristus, vložil do mě moudrost a zjevil mi, že toto je svaté místo a Jeruzalém sem sestupuje z nebe. Proto, jak se říká, dodnes někteří lidé, ženy i muži, jsou také zasvěcováni do svátostí na místě, aby tam, kde pobývají, viděli Krista. Jejich ženy se nazývají prorokyně; Zda se však jedná o tytéž heretiky, nebo o frygické, nevím zcela jasně: protože tyto hereze jsou běžné a stejného smýšlení. Používají starý a nový zákon a uznávají také vzkříšení mrtvých. Jejich vůdcem je Quintilla spolu s Priscillou, která je také mezi frygickými kacíři. Poskytují také mnoho prázdných důkazů. Vzdávají díky Evě, protože jako první jedla ze stromu porozumění. Na podporu toho, že do kléru zařazují ženy, uvádějí důkaz, že Mojžíšova sestra byla prorokyně (Ex 15,20). A také se říká, že Filip má čtyři dcery, které jsou věštkyněmi (Skutky 21:9). Do jejich kostela často vychází sedm dívek v bílých rouchách s lampami, které přicházejí právě proto, aby lidem prorokovaly. Projevujíce určitý druh inspirace, způsobují svádění přicházejících lidí a všechny rozpláčou, jako by v nich probouzely lítost k pokání, prolévaly slzy a vzhledem, jako by truchlily nad lidským životem. Mají ženy jako biskupky a ženy jako presbytery a na jiných místech; v tom není rozdílu mezi pohlavími: neboť v Kristu Ježíši není muž ani žena (Galatským 3:28). Zde je to, co jsme se naučili. Říká se jim Artothirité, protože ve svých tajemstvích nabízejí chléb (ἄρτος) a sýr (τυρὸς), a tak vykonávají svá tajemství. Ale když se odchýlíme od správné víry, stane se vše, co stojí za smích: lidé se dostávají do potíží a obracejí se k různým druhům inspirací a zběsilých rituálů. Těm, kteří se nedrží kotvy pravdy, ale z jakéhokoli důvodu se odevzdávají proudu, jejich mysl vždy zuří. A pokud tito heretici z úcty k Evě dosazují ženy na biskupství a presbytáře: pak ať slyší slovo Páně: tvá výzva je k tvému ​​muži a ona tě získá (Gn 3,16). Ignorovali také apoštolské slovo: Nepřikazuji ženě, aby říkala, že má panovat nad svým manželem (1 Tim 2,12), a znovu: muž není ze ženy, ale žena je z muže (1Kor 11,8) a: Adam nebyl oklamán, ale Eva byla první, kdo byl oklamán a přestoupil (1Tim 2,14). A jak plodné jsou chyby v tomto světě! Proto, když jsem tuto herezi prošel jako něco bezzubého a plného šílenství, jako kropenatý ještěr, přejdu, milovaní, k následujícím herezím a budu volat Boha, aby pomohl naší pokoře, abychom splnili náš slib. O čtrnáctkách, 30. (50.) Z těchto dvou herezí, vzájemně smíšených, tedy z frygické hereze a kvintilovské či priscilské hereze, vznikla ve světě opět další hereze, tzv. Čtrnáctáři. Obsahují vše podobně jako v církvi, ale ve všem hřeší, protože jsou nevšímaví k zavedenému řádu a učení a přidržují se také židovských bajek, ale neučí totéž jako Židé: nevědí totiž, co říkají, ani o nich netvrdí (1 Tim 1,7). Sice obsahují nauku o Otci a Synu a Duchu svatém tak, jak mají a stejně jako my, přijímají proroky, apoštoly a evangelisty a uznávají také vzkříšení těla, budoucí soud a věčný život stejně jako my, ale navzdory nám slaví Velikonoce každý rok ve stejný den. Upadli do tohoto důležitého omylu právě proto, že na případ aplikovali ono úsloví zákona, které říká: proklet, kdo neslaví velikonoce čtvrtého a desátého dne v měsíci (Nm 9,3). 154 A jiní z nich slaví Velikonoce ve stejný den a ve stejný den se postí a konají tajemství a chlubí se, že podle skutků Pilátových přesně zjistili, že, jak je v nich psáno, Spasitel trpěl osmého dne před dubnovými kalendy a chtějí slavit Velikonoce v den, na který připadá čtrnáctý den měsíce. V Kappadokii slaví stejný den – osmý den před dubnovým kalendářem. 155 A není mezi nimi žádný nedůležitý rozpor: někteří říkají, že čtrnáctého dne měsíce, jiní, že osmého dne před dubnovými kalendy. A také jsme našli seznamy Pilátových činů, které naznačují, že k utrpení došlo patnáctého dne před dubnovým kalendářem. 156 Ve skutečnosti přijímáme, jak jsme se s velkou přesností dozvěděli, že Spasitel trpěl třináctého dne před dubnovými kalendy. 157 A někteří říkají, že desátého dne před dubnovými kalendy; 158 ale i tyto se odchýlily od pravdy. Obávám se, že toto slovo příliš rozšířím: protože si toho máme hodně co říct. Zákonodárce Mojžíš, který plně načrtl celý zákon, po obdržení příkazu od Boha v poslední knize, to jest v Deuteronomiu (27:15 a násl.), uvádí všechny přísahy, které se netýkají pouze Paschy, ale také obřízky, desátků a obětí. Proto, i když unikli jedné kletbě, podrobili se mnoha kletbám, protože budou podrobeni kletbám, jako by nebyli obřezáni, jako by nedávali desátky a byli podrobeni kletbě, jako by nepřinášeli oběti v Jeruzalémě. A, ach, jaké množství prázdných vynálezů se lidé oddávají! Skutečně, můžeme tím říci rozumné slovo Kazatele, které k nám promluvil Duch svatý: Kazatel to věděl, že Bůh učinil rozumného člověka spravedlivým, a tyto hledal mnoha způsoby (Kaz. 7:28.30). Neboť v čem nejsou názory těchto heretiků shledány jako neudržitelné? Za prvé, slaví-li velikonoce čtrnáctého dne: pak potřebují vzít ovce od desátého dne a držet je dokonce až do čtvrtého dne (Exodus 12:3–6); a neměl by už být jeden den půstu, ale mělo by být pět dní: desátý, jedenáctý, dvanáctý, třináctý a čtrnáctý. Má-li být beránka pohlcena večer (Exodus 12:6), pak s příchodem patnáctého dne bude šest dní půstu a bude více než jeden den půstu. Hledání jednoho dne kacířů se tedy ukazuje jako neudržitelné, protože není jeden. S tím je spojeno označení primitiva; a heretici nakonec prohrají v důležité záležitosti Boha. Neboť Kristus podle zákona musel být zabit čtrnáctého dne, aby s východem slunce a měsícem skrývajícím své světlo přestalo od Židů světlo zákona, které je osvětlovalo; protože od čtrnáctého dne je měsíc v neprospěch. Mocí Kristova příchodu a utrpení tedy zákonné světlo židovské synagogy pohaslo, ale evangelium zazářilo a zákon nebyl zničen, ale naplněn, a předobraz nebyl zrušen, ale vyveden na světlo pravdy. Když tedy Boží Písmo mluvilo o slavení velikonoc v Jerichu, hned přidalo: a synové Izraele slavili velikonoce a jídlo se jedlo v Gilgalechu a manna přestala (1. Jozue 5:10-12). Tím Písmo Boží svědčilo a prorokovalo Židům, že po utrpení Páně pro jejich zřeknutí se Boha přestane jejich andělský pokrm 160 a nebeský pokrm, jak manna nazývali. Ale svatá Boží církev ve věci tohoto tajemství, spojujícího vše ve spojení, neodpadá od pravdy. Bere v úvahu nejen čtrnáctý den, ale také týden, tento kruhově se opakující řád sedmi dnů této soboty, aby vzkříšení a svátek uvedl do souladu s tím, co se stalo skutečností u Pána, tedy podle prototypu. Bere také ohled nejen na čtrnáctý den měsíce, ale i na chod slunce, abychom neslavili dvoje Velikonoce v jednom roce a nezůstali bez toho, abychom neslavili jedny Velikonoce v druhém. Ale k tomu, ač dodržujeme čtrnáctý den, přecházíme za rovnodennost a konečně připisujeme slavení Velikonoc svatému dni Páně; Bereme ovečky od desátého dne, mimochodem poznáváme Ježíšovo jméno, aby nám nebylo skryto nic, co se ve vší pravdě týká církve a pravého slavení této životodárné Pesachy. Ale, zapečetěn mocí Kristovou, procházím kolem tohoto nafouknutého vetonu, nebo nafouklého hada, a protahuji svou mysl k následujícím herezím v pořádku, jako obvykle volám Boha o pomoc. O herezi, která nepřijímá Janovo evangelium a jeho Apokalypsu 161, 31 (51) Po těchto herezích, po frygické herezi, po Quintillianech a takzvaných čtvrtohorách, vznikla na světě další hereze, jako slabý plaz, který neodolá vůni krétského badyánu (τῆς διϰτάμνου), styraxu nebo rozmarýnu (λιτιβνου) z horské pryskyřice, kadidla, tryskového kamene nebo jeleního parohu. Zkušení lidé říkají, že tyto látky odhánějí jedovaté plazy. A někteří nazývají krétský badyán těhotenskou bylinkou (τίϰταμνον), protože ho lékaři používají k pomoci ženám při porodu; v důsledku čehož ho můžeme právem přijmout jako podobu Boha Slova shůry, z nebe, které se narodilo z Otce mimo čas a bez počátku. Šalomoun říká o šílené a zlé manželce, že nenávidí slova potvrzení (Přísl. 11:15). Tak i tito nenávidí to, co je pevné v kázání: protože jsou pozemskí a nenávidí nebeské věci. Z toho důvodu se bojí hlasu Ducha svatého, který říká: Hlas Páně činí olej dokonalým (Ž 28,9), protože Pán řekl svým služebníkům a apoštolům: Hle, dal jsem vám moc šlapat po hadovi a po štíru a po vší moci nepřítele (Lk 10,19). Toto je hlas, který přináší Ducha svatého: toto je hlas, který svět naučili svatí apoštolové a jejich učení a evangelisté, aby pošlapal odpor ďábla. Svatý Jan se mezi nimi stal nejvyšším a svrhl moc těch, kteří upadli do omylu, ale měli obraz hada. Ale tito kacíři nebudou mít proti arše žádnou moc. Svatý Noe totiž zpevnil archu, jak mu bylo přikázáno slovem Hospodinovým, v němž mu bylo řečeno: Vyleštíš ji zevnitř i zvenčí (Gn 6,14). To ukazuje na podobnost s Boží svatou církví, která má, stejně jako moc horského dehtu, moc zahnat hrozná a destruktivní hadí učení: protože tam, kde horský dehet kouří, nemůže zůstat had. Proto je posvátné kadidlo ze styraxu pro hlavy těchto kacířů těžké a popírají jeho vůni: těžká je také síla Božího stromu nebo rozmarýnu, přirozeně odporného samotnému hadovi a vegetujícího na vrcholu jeho díry. Neboť tam, kde Ebion a Cerinthus se svými podobně smýšlejícími lidmi kázali, že Kristus je prostý muž zrozený z manželství, myslím v Asii: tam Duch svatý dal světu vzniknout tuto svatou bylinu nebo keř, který zahnal hada a zničil násilí ďábla. Neboť tam svatý Jan ve svém stáří dostal od Ducha svatého příkaz, aby kázal a obracel ty, kdo se ztratili na stezce, a ve svatém Božím učení zjevoval světlo Boží těm, kteří ne z donucení, ale ochotně poslouchají. Ale jak dlouho mám ještě mluvit? Pevně ​​si stojím na tom, že tak jako tam, kde roste Boží strom, už had nemůže zůstat a hnízdit, tak tam, kde je pravé Boží učení, tam příbytek hadího učení nemůže sílit, ale naopak se ohýbá. Alogové tedy říkají, toto je jméno, které jim dávám, a od nynějška ať se tak jmenují, a my, milovaní, jim dáme toto jméno, tedy jméno alogů. Tato hereze se nazývá to, co odmítá Janovy knihy. Proto, protože nepřijímají Slovo (Λόγον) kázané Janem, budou nazýváni alogy. 162 Takže oni, jako zcela cizí pravému kázání, se zříkají čistoty kázání a nepřijímají ani Janovo evangelium, ani jeho Apokalypsu. A kdyby přijali evangelium a odmítli Apokalypsu, pak bychom řekli, že to možná dělají z přísnosti soudu, nepřijímají skryté, 163 kvůli hlubokým a temným výrokům v Apokalypse. Ale protože nepřijímají skutečné knihy obsahující kázání svatého Jana: pak je každému jasné, že to, co řekl svatý Jan ve svých koncilních epištolách, platí pro ně a jiné jim podobné: je poslední hodina: a slyšeli jste, že přichází Antikrist, a nyní, hle, je mnoho antikristů (1. Jan 2:18) a co následuje dále. Stydí se odporovat svatému Janovi, protože vědí, že patří k počtu apoštolů, že byl Pánem milován, důstojně zjevoval tajemství a spočíval na Pánových ňadrech, používají trik a jiným způsobem se snaží odmítnout knihy Janovy. Říkají, že to nejsou knihy Janovy, ale knihy Cerintovy, a tvrdí, že nejsou hodny být v církvi. A oni, svým vlastním záměrem, budou okamžitě odhaleni v tom, že nerozumí tomu, co říkají nebo co tvrdí (1 Tim 1:7). Neboť jak to, co mluví proti Cerinthosovi, může být Cerinthos? Cerinthus říká, že Kristus je nedávný a prostý člověk; a Jan kázal, že On je všudypřítomné Slovo, přicházející shůry a vtělené. Jejich prázdná pomluva se proto od samého začátku projevuje v tom, že je hloupá a nechápe, z čeho je obviňována. Zřejmě věří stejně jako my; ale protože se nedrží toho, co nám nepochybně kázal podle Božího rozhodnutí svatý Jan, budou odhaleni v tom, že sami nevědí, proč se bouří proti poznání pravdy. A pokud chtějí přijít k rozumu a pochopit, zjistí to. Neodmítáme totiž učení Ducha svatého, které je jisté a svědčí o tom, že je pravdivé. A argumentují sami proti sobě – nechci říct proti pravdě – že Janovy knihy nesouhlasí s ostatními apoštoly. A pak si myslí, že obviňují svaté a božské učení. Říkají: „Co řekl John? Na počátku bylo Slovo a to Slovo bylo u Boha a Bůh bylo Slovo (Jan 1:1). A: Slovo se stalo tělem a přebývalo v nás: a viděli jsme Jeho slávu, slávu jednorozeného, ​​od Otce, plného milosti a pravdy (–14). A po tomto: Jan vydává svědectví a volá: To je ten, který byl pro vás sťat (-15), a: Toto je beránek Boží, který snímá hříchy světa (-29,36). A potom řekl: a ti, kteří to slyšeli, u něho odpočívali: Rabbi, kde bydlíš (-38)? A zároveň zde říká: Ráno chtěl vyjít do Galileje, a našli jste Filipa a Ježíš mu řekl: Pojď za mnou (-43). A potom o něco později říká: a po třech dnech byla svatba v Káně Galilejské a Ježíš a jeho učedníci byli povoláni na svatební večeři a ona se stala jeho matkou (Jan 2:1,2). A jiní evangelisté říkají, že strávil čtyřicet dní na poušti, když byl pokoušen ďáblem, a pak se vrátil (Lukáš 4:2.14) a začal přijímat učedníky. A tito pošetilí lidé nevědí, že každý evangelista měl zájem - mluvit ve shodě s ostatními evangelisty o tom, co řekli, ale také odhalit to, co neřekli, ale nechali tak. Neboť to nebylo v jejich vůli; ale jejich důslednost a učení byly od Ducha svatého. Pokud chtějí kacíři chytit Jana: pak jim dejte vědět, že ostatní tři evangelisté nezačali ve stejném pořadí. Matouš je první, kdo začal psát evangelium. Neboť byl nejprve pověřen hlásáním evangelia, jak jsme o tom dlouze řekli a při prezentaci jiné hereze. Nebude pro nás však zátěží potvrdit pravdu a odhalit ty, kdo se mýlí, a dále o tomtéž uvažovat. Takže tento Matouš, jak jsem řekl, je hoden být evangelistou; a to je velmi spravedlivé. Neboť Matouš, jako příklad pro vás, kteří musíte být spaseni, odvrácený od mnoha hříchů a vstal z mýtnice, šel (Matouš 9:9) po stopách Toho, který přišel spasit lidstvo, a řekl: Nepřišel jsem volat spravedlivé, ale hříšníky k pokání (Matouš 9:13), a proto bylo nutné, aby byl zaopatřen, nespravedlivý a nespravedlivý byl vzkříšen z Monaku. aby se od něho lidé naučili, jak humánní je příchod Spasitele. Neboť po odpuštění hříchů mu Spasitel dal moc vzkřísit mrtvé a očistit malomocenství a moc uzdravovat a vyhánět démony, aby nejen slovy přesvědčoval ty, kdo naslouchali, ale také skutkem kázal dobrou zprávu ztraceným, že budou nalezeni pokáním, padlým, že budou obnoveni, mrtvým, že budou oživeni. Tentýž Matouš tedy píše a hlásá evangelium hebrejskými písmeny a nezačíná tím, co tvoří počátek evangelia, ale uvádí rodokmen od Abrahama. Abraham říká, zplod Izáka a Izáka Jákoba (Mat. 1:2) a tak dále v pořadí až do Josefa a Marie (–16). A nejprve klade slova: kniha o příbuzenství Ježíše Krista, syna Davidova. Potom říká: Syn Abrahamův. Potom, když dosáhl požadovaného bodu, říká: Narození Ježíše Krista je zde: Jeho bývalá matka Mary Joseph, která byla zasnoubena, o tom nikdy předtím ani nesnila, když byla nalezena v lůně Ducha svatého. A Josef, ten spravedlivý, se ho snažil propustit. A hle, anděl Páně se mu zjevil ve snu a řekl: „Nepropouštěj svou ženu, to, co se v ní narodilo z Ducha svatého, je. Neboť porodí Syna a dáš mu jméno Ježíš: On zachrání svůj lid od hříchu. A to se, jak říká, stalo, aby se splnilo, co bylo řečeno od Pána skrze proroka, když řekl: „Hle, panna přijme dítě,“ a co dále následuje. A vstal, říká, ze spánku, Josef tak učinil a přijal svou ženu. A aniž by ji znal, Dondezh porodila svého prvorozeného syna a dal mu jméno Ježíš. Ježíš se narodil v Betlémě, Judejci, za dnů krále Heroda, a hle, od východu do Jeruzaléma přiletěl vlk a řekl: Kde se narodil král Židů? Viděli jsme Jeho hvězdu na východě a přišli jsme se mu poklonit (1:18–2:2). Kde je událost se Zachariášem? Kde je to, co říká Lukáš? Kde je andělská vize? Kde je proroctví o Janu Křtiteli? Kde je Zachariášovo odpuštění, že nebude mít moc mluvit, dokud se nesplní to, co bylo řečeno andělem (Lukáš 1:20)? Kde je to, co Gabriel řekl Panně? Kde je důkaz, spolu s rozumností, opatrnosti Marie, která právě tomuto andělu odpověděla otázkou: jaké to bude, i když svého manžela neznám (–34)? Kde je přesné a upřímné vysvětlení anděla, který jí řekl: Sestoupí na tebe Duch Páně a moc Nejvyššího tě zastíní (-35)? Tak co můžeme říct? protože Matouš neoznámil, co řekl Lukáš: tedy skutečně svatý Matouš nesouhlasí s pravdou? A také, nemluví svatý Lukáš pravdu, když říká, co se stalo před tím, co řekl Matouš? Cožpak Bůh nerozdělil každého tak, že čtyři evangelisté, když museli kázat, našli, co mají dělat pro každého z nich, a jeden kázal podle toho a stejným způsobem, aby ukázal, že čerpali ze stejného zdroje, a ten druhý, ponechaný každému jednotlivě, byl vyprávěn tím, kdo přijal odpovídající část od Ducha? Co bychom měli dělat, když Matouš káže, že Miriam porodila v Betlémě ao Kristově teofanii v těle od Abrahama a Davida, podle rodokmenů uvedených v Matoušovi, a Marek se ukáže, že to neříká, ale začíná evangelium událostmi na Jordánu a říká: Evangelium bylo počato, jak je psáno v Izaiáši, divoký křik proroka 1? Takže ve vyprávění o svatém Janovi, vycházejícím nepochybně působením Ducha svatého, byla starost mluvit nejen o tom, co již bylo mnohokrát hlásáno, ale také o tom, co bylo nutné a co bylo opomenuto v kázání jiných před ním. Tímto směrem se ubírala celá prezentace evangelií. Neboť Matouš kázal o narození Krista, početí z Ducha svatého a sestupu podle tělesné ekonomie ze semene Davida a Abrahama; ale jiní, kteří to nechápali, ze svých vlastních zlých úmyslů špatně pochopili slova evangelia a hříšně je proměnili v potvrzení toho, o čem byli sami přesvědčeni; ale za jejich omyl nemohlo evangelium, ale naopak jejich hříšné myšlení. Z tohoto důvodu uznali Krista za prostého člověka spolupachatelé Korinta, Ebiona, Merinthos, Kleovius nebo Kleovulus, Claudius, Démas a Hermogenes, kteří milovali současný věk (2 Tim 4,10) a opustili cestu pravdy. V rozporu s Kristovými učedníky se svého času pokusili potvrdit své šílenství genealogií od Abrahama a Davida, a přestože uvažovali nesprávně, hledali pro to záminku v tomto evangeliu. Svatý Jan a jeho okolí o nich často polemizovali: Lunius a mnozí další. Ale nestoudnost s drzým obočím zesílila a způsobila problémy. Po Matoušovi dostává Marek, který byl společníkem svatého Petra v Římě, rozkaz vyložit evangelium a po napsání je svatým Petrem poslán do egyptské země. Marek byl jedním ze sedmdesáti dvou, kteří se rozprchli po výroku, že Pán řekl: Jestliže někdo nejí mé tělo a nepije mou krev, není mě hoden (Jan 6:53.66), o čemž ti, kdo četli evangelia, mají jasno. Když ho však Petr vrátil, je naplněn Duchem svatým a je hoden být evangelistou. A začíná kázání od doby, kdy mu Duch přikázal, totiž začíná patnáctý rok vlády Tiberia Caesara, o třicet let později než Matoušovo vyprávění. poněvadž byl druhým evangelistou a nenaznačil jasně sestup Boha Slova shůry, a ačkoli poukazoval velmi expresivně, ale ne tak přesně: pak výše zmínění chybující lidé byli podruhé zatemněni ve své mysli, kvůli čemuž nebyli hodni osvícení evangeliem. Říkají: „Tady nám druhé evangelium dává vědět o Kristu a nikde nemluví o Jeho narození shůry, ale naopak říká: V Jordánu na něj sestoupil Duch a hlas: Toto je můj milovaný Syn, v němž mám zalíbení“ (Marek 1:10,11). Protože se to stalo těmto pošetilcům, Duch svatý nutí a podněcuje svatého Lukáše, aby pozdvihl mysl těchto blouznivců jako z nejhlubší propasti a znovu nabídl to, co zbylo po druhých, aby si nikdo z bludařů nemohl myslet, že vysvětloval zrození pohádkovým způsobem. Luke proto začíná slovo zpovzdálí, uvádí celé vyprávění s přesnými detaily a uvádí bývalé sluhy Slovesů jako svědky, aby potvrdil pravdu. Říká: „Bylo mnoho počátků“ (Lukáš 1:1), což naznačuje některé z těch, kteří začali, mám na mysli spolupachatele Cerinthos a Merinthos a další. Tak co říká? Také jsem se rozhodl, podle rozkazu sebeviditelů a služebníků dřívějších Slov, napsat vám suverénní Theophilus (řekl to proto, že tehdy psal buď jistému Theofilovi, nebo komukoli, kdo miloval Boha), o nich, říká, jste se naučili slova všech, výrok (–2,–4). A mluvil o učení, jako by se to dělalo dříve, protože ho už učili jiní, ale pevně se od nich nepoučil. Potom s přesností říká: Za dnů krále Heroda ode dne Abiáše byl jistý kněz jménem Zachariáš a jeho manželka byla z dcer Áranových, jménem Alžběta (-5). A začíná před Matthewem. Matouš uvedl, kde začíná třicetileté období; a Marek nastínil, co se stalo po třiceti letech, totiž podobně jako Matouš a Lukáš nastínil skutečné události na Jordánu. A Matouš začal příběh třicet let před událostmi křtu v Jordánu; a Lukáš oznámil čas, počínaje šest měsíců před početím Spasitele v lůně a pokračovat devět měsíců s několika dny po početí Pána, takže celkový čas je o třicet jedna let příliš mnoho. Vypráví také o božském vidění pastýřů evangelizujících andělů a o tom, jak se Pán narodil v Betlémě, byl kojen v jesličkách (2, 7) a osmého dne obřezán, jak za něj za čtyřicet dní přinášeli oběť podle zákona, jak ho Simeon přijal do ruky (–28), jak se vyznala Annauel, dcera Phanova. 38) a jak Pán opustil Nazaret a šel každé léto do Jeruzaléma spolu se svými rodiči, kteří pro něj dělali to, co následovalo podle zákona (–41); Ani Matouš, ani Marek, dokonce ani Jan o ničem z toho nemluví. V důsledku toho někteří další helénští filozofové, mám na mysli Porfyrij a Celsus, a Philosavvatius, pocházející ze Židů, tento strašlivý hadí podvodník, šířící se v vyvrácení evangelijního vyprávění, obviňují evangelisty jako duchovní a tělesné, bojovné v těle a neschopné líbit se Bohu a nechápající duchovno. Každý z nich ve své nevědomé zaslepenosti naráží na slova pravdy a ti, kteří do toho upadli, řekli: „Jak se může v Betlémě narodit ve stejný den a ve stejný den osmidenní obřízka, po čtyřiceti dnech nanebevstoupení do Jeruzaléma a to, co udělali Simeon a Anna s Kristem; protože, jak se říká, té samé noci se zjevil Kristus mužům, v tu noc, v kterou se narodil Kristus, v tutéž noc se přišli poklonit Kristu, otevřeli své vagíny a přinesli Mu dary, přesně řečeno: zjevil se mu anděl a řekl: Vstaň, vezmi svou ženu a Dítě a jdi do Egypta, protože Herodes hledá duši Dítěte (Matouš 2:13)? Jestliže tedy v tu noc, kdy se narodil, byl vzat do Egypta a byl tam až do doby, kdy Herodes zemřel (-14,15), jak by tedy mohl zůstat až osm dní a nechat se obřezat? Nebo proč se Lukáš ukáže, jak ke své škodě říkají rouhači, falešně mluvit o tom, co se stalo o čtyřicet dní později, totiž: čtyřicátého dne svého nanebevstoupení do Jeruzaléma (Lk 2,22) a odtud do Nazareta (-39)? Ale tito, posedlí nevědomostí, neznají moc Ducha svatého. Neboť dal každému z evangelistů, aby vyprávěl o čase, který jim byl přidělen, ao tom, co se v této době skutečně naplnilo. A Matouš, který nastínil příběh pouze o narození z moci Ducha svatého a početí bez semene muže, neřekl nic o obřízce a nic takového se Mu nestalo dva roky po narození, ale mluví o příchodu mudrců, jak nám pravdivé slovo Páně dosvědčuje odpověď mudrců na otázku a Herodovo zjištění od doby, kdy se objevila hvězda Ma7 od Magi: dva roky a nejnižší (-16). Proto toto není doba, o které Luke mluví; Naopak Luke vypráví, co se stalo před rokem, a Matthew poté, co mluvil o porodu, přeskočí dva roky času a dá vědět, co se stalo o dva roky později. Proto se Herodes poté, co se mudrci odchýlili jiným způsobem, přemítaje se sebou samým, domníval, že mezi množstvím dětí se najde to, co se narodilo, a spolu s nimi bude zabit. Přikázal totiž, aby děti od dvou let a mladší byly zabíjeny v hranicích Betléma až do dne, kdy k němu přišli mudrci. Kdo z toho tedy nevidí, že když přišli mudrci, dítěti, které se narodilo, byly dva roky? A samotné vyprávění vše přesně vysvětluje. Neboť Lukáš říká, že hned po narození bylo o dítě postaráno a uloženo do jesliček v jeskyni: v klášteře už nebylo místo (Lk 2,7), protože pak bylo sčítání lidu. A ti, kteří byli rozptýleni od dob válek, které se odehrály za Makabejských, byli rozptýleni po celé zemi a jen velmi málo jich zůstalo bydlet v Betlémě. Proto je Betlém v jednom ze seznamů evangelií nazýván Davidovým městem (Lukáš 2:4) a v jiném se nazývá celý (Jan 7:42), protože tato země se stala malou. Když prošel rozkaz císaře Augusta a ti, kteří byli rozptýleni, měli potřebu přijít k nim na sčítání podle svých rodin, davy zaplnily místo a v klášteře nebylo místo kvůli přeplněnosti. A pak po sčítání všichni odešli na kraj země, kde měli trvalé bydliště. Proto se toto místo stalo prostorným. A Kristovi rodiče na konci prvního roku a po splnění druhého, takříkajíc na památku tamních událostí, tam přijeli z Nazareta, stejně jako na toto národní setkání. Příchod mudrců se tedy shodoval s touto příležitostí a Marie a Josef tehdy pravděpodobně nebyli ve stejném útočišti, ve kterém se podle Lukáše nacházeli, když přišli na sčítání. Neboť mágové nenašli Marii v jeskyni, kde porodila. Naopak, jak je řečeno v evangeliu, hvězda je vedla na místo, kde bylo Dítě. A když přišli do domu, našli Dítě s Marií (Matouš 2:9.11), už ne v jeslích, ne v doupěti, ale v domě. Z toho můžete zjistit přesnou pravdu a dvouletou vzdálenost od narození Krista do příchodu mudrců. A té noci, dva roky po narození, se zjevil anděl a přikázal, aby byla matka s dítětem vzata do egyptské země. Josef se proto již nevrací do Nazaretu, ale spolu s Dítětem a jeho Matkou prchá do Egypta a stráví tam další dva roky. A pak, po smrti Heroda, ho anděl opět vrací do Judeje. Neboť ve třicátém třetím roce vlády Heroda se Pán narodil: ve třicátém pátém přišli mudrci, v třicátém sedmém Herodes zemřel a nástupcem jeho královské důstojnosti se stal jeho syn Archelaos, který vládl devět let, jak jsem již řekl na jiných místech. 164 Proto, když uslyšel o Archeláovi, odešel a přišel bydlet do Nazareta (–22,23) a odtud opět každý rok vystupoval do Jeruzaléma. Vidíte, kolik přesnosti je v božských evangeliích v každém vyprávění? Ale ti, kdo jsou unešeni nevědomostí, zatemnili svou mysl, neznají účel každého slova, ale prostě pozdvihnou své rty a vyplazují jazyk (Iz. 57:4) proti svatým, neříkajíce nic v pravdě, ale odcizují se životu. Potom Lukáš, po vyprávění o prvních událostech, mluví o příchodu Páně ve dvanáctém roce do Jeruzaléma, aby neponechal místo těm, kdo si mysleli, že se zjevil na svět jako dokonalý člověk a přišel k Janovi k Jordánu, jak předpokládali Cyrinthus, Ebion a další. Neboť strašlivý had, kráčející po křivolakých cestách, se nezastaví u jediné myšlenky; ale někteří si myslí, že se Kristus narodil z manželství a ze semene manžela, a jiní, že se zjevil jako zralý muž. Proto svatí evangelisté při vyprávění všeho zachovávají přesnost až do detailů. A je přirozené, že Lukáš, pozvednouc svou myšlenku zdola nahoru, říká: Ježíšovi začalo být kolem třiceti let a říká se, že je synem Josefovým (Lukáš 3:23). A co je imaginární, ve skutečnosti není. Ale ačkoliv byl Josef uznáván za otce, protože se to líbilo Bohu, nebyl otcem, protože se Marie nedotýkal, ale byl nazýván pouze jejím manželem, protože s ní byl zasnouben, ale tuto službu přijal jako starý muž, asi osmdesátiletý (poněkud víceméně), který měl od své první skutečné manželky šest synů, jak jsem to přesněji uvedl na jiném místě. Jak tedy mohl být Kristovým Otcem ten, kdo se nedotkl Manželky? To je nemožné. Ale vy mi řekněte: proč byl nazýván jejím manželem, když ji neměl za manželku? Kdo o tom pochybuje, neví, že podle zákona, jakmile je panna jmenována manželkou svého manžela, i když bydlí v domě svého otce, nazývá se manželkou toho, koho jmenoval její manžel. Proto svatý anděl říká: Neboj se přijmout svou ženu (Matouš 1:20). A ať si nikdo nemyslí, že v evangeliích je nějaký omyl. To je úžasné tajemství, které přesahuje lidské vyprávění; a pouze pro syny Ducha svatého je vše hladké a jasné. Byl, jako by mu bylo třicet let, synem Josefa, Eliho a Matthata (Lukáš 3:23,24). Potom Lukáš přináší rodokmen Abrahamovi, kde také Matouš začal, přechází za Noemem a dostává se k Adamovi, aby ukázal na prvního stvořeného, ​​a to bylo vyžadováno, protože Kristus pocházel z jeho směsi, tedy ze Svaté Panny Marie. Protože přišel kvůli tomu, co bylo kdysi stvořeno, a těm, kdo se z něho narodili, touží po věčném životě. A Lukáš vystoupil nad Adama a říká: Boží (–38). Odtud je již jasné, že Pán byl Syn Boží a přišel v těle postupně ze semene Adamova. Ale ti, kteří upadli do omylu, opět nebyli osvíceni, ale odporovali Slovu a klamali se od pravdy. Řekli: "Zde je třetí Lukášovo evangelium." Neboť to bylo svěřeno Lukášovi, který sám byl jedním ze sedmdesáti dvou, kteří byli rozptýleni pro slovo Spasitelovo, ale svatý Pavel ho opět vrátil Pánu a sám dostal příkaz kázat evangelium. A káže nejprve v Dalmácii a Galii, v Itálii a Makedonii. A začátek jeho kázání v Galii, jak sám Pavel ve svých dopisech říká o některých Lukášových společníkech. Criscent, říká, je v Galii, a ne v Galacii, jak si někteří lidé mylně myslí; naopak v Galii (2 Tim 4,10). 165 Vrátím se však k tomu, co se předpokládalo. I když ke znechucení těch, kteří se omylem spletli, Lukáš přenesl rodokmen z nižšího světa do nebeského a snažil se naznačit příchod Boha Slova shůry a zároveň se dotkl Jeho tělesné ekonomie; kdo se však mýlil, nepřišel k rozumu. Proto ho nakonec Duch svatý, navzdory Janovu odmítnutí, z úcty a pokory, nutí stát se evangelistou ve stáří, když mu bylo přes devadesát let, po jeho návratu z Patmosu pod vedením Caesara Claudia. A poté, co Jan strávil pěkných pár let v Asii, byl nucen vykládat evangelium. A nepotřeboval podrobně mluvit o tělesném příchodu: protože učení o tom již bylo zavedeno. Ale protože šel ve stopách druhých a před sebou je viděl, jak bloudí na tvrdohlavé, zavádějící a trnité cestě: postaral se, aby je odvolal na přímou cestu a přivedl je do bezpečí, prohlásil a řekl: proč se mýlíte? kam jdeš? Kam jste se ztratili: Cerinthus, Evion a další? Ne tak, jak si myslíš. Ano, Kristus se narodil podle těla; je to zřejmé. Neboť já sám vyznávám, že Slovo se stalo tělem (Jan 1:14). Ale nemyslete si, že to bylo od doby, kdy vzniklo tělo. Existuje nejen od dob Marie, jako existuje každý z nás od narození, ale před narozením neexistuje. Svatý Bůh Slovo, Syn Boží Kristus, náš Pán Ježíš nebyl od dob samotné Marie a ne od dob samotného Josefa, ani Eliho, ani Léviho, Zerubábela, Šealtiela, Nátana, Davida, Jákoba nebo Izáka, a ne od dob Adama, Noema nebo Abrahama a ne od pátého, čtvrtého a třetího dne, kdy jsme nepřijali nebe, 16. země, ne od té doby jako svět; naopak, na počátku bylo Slovo a to Slovo bylo u Boha a Bůh bylo Slovo. Všechny věci byly stvořeny Ním a bez Něho nevzniklo nic, co vzniklo (Jan 1:1.3), a co dále následuje. A Slovo se stalo tělem a přebývalo v nás: a viděli jsme Ho (–14), Potom: byl poslán člověk od Boha, jmenoval se Jan. Přišel na svědectví, aby vydal svědectví o světle, aby všichni skrze něho uvěřili. Ne bez světla, ale ať svědčí světlu. Neexistuje žádné pravé světlo, které by osvěcovalo každého člověka přicházejícího na svět. Na světě nebylo, a svět byl, a svět Ho neznal. Přišel do svého a Jeho vlastní Ho nepřijali. Malí Ho přijali a dali jim říši, aby se stali Božími dětmi. Který se nenarodil z krve a ne z těla, ale z Boha. A Slovo, říká, se stalo tělem a přebývalo v nás. Jan vydává svědectví a volá: „To je on, byl vám pokárán a všichni jsme ho přijali pro jeho naplnění“ (-6,16) a říká: „Nejsem Kristus“ (-20), ale hlas volajícího na poušti (-23). A podle podání toho všeho říká: stalo se to v Bethabaře a podle jiných seznamů: v Betanii, obon polovině Jordánu (–28). A potom ukazuje, že Janovi učedníci Mu řekli: Rabbi, kde bydlíš? Řekl: ona přijde a uvidí. A oni šli a ten den zůstal s Ním. A ráno, kolem desáté hodiny, byl Ondřej bratrem Šimona Petra, jednoho z obou, kteří v Něm chodili. Nejprve našel svého bratra Šimona a sloveso pro něj našel Mesiáše, predikát Krista. Přiveď ho k Ježíši. Ježíš vzhlédl a řekl: Ty jsi Šimon, syn Jonášův; budeš se jmenovat Kéfas, jak se říká, Petr. Ráno jsi chtěl jít do Galileje a našel jsi Filipa a Ježíš mu řekl: Pojď za mnou. Buď Filip z Betsaidy, z města Andrejova a Petrova. Filip našel Natanaela a řekl mu: Mojžíš v Zákoně a proroci našli Ježíše, syna Josefova, který byl z Nazareta. A Natanael mu řekl: Může z Nazareta vzejít něco dobrého? Filip mu řekl: Pojď se podívat. Když Ježíš viděl Natanaela přicházet k sobě, řekl o něm: Hle, opravdu Izraelita, není v něm lichotky. Natanael mu řekl: Odkud mě znáš? Ježíš mu odpověděl: "Filip, který byl pod fíkovníkem, k tobě předtím ani nekřičel." Natanael mu odpověděl a řekl: Ty jsi Syn Boží, ty jsi král Izraele. Ježíš odpověděl a řekl jemu: Viděl jsem tě pod fíkovníkem, a uvěřil jsi; ještě jich uvidíš. A on mu řekl: Amen, amen, pravím tobě, viz nebesa otevřená a andělé Boží vystupovat a sestupovat na Syna člověka. A třetího dne se svatba konala v Káně Galilejské (1:38; 2:1) a tak dále. Tento Jan chce ukázat, že Pán po čtyřiceti dnech pokušení a po návratu z tohoto pokušení a po odchodu do Nazaretu a Galileje, o kterých mluví další tři evangelisté, opět přišel k Jordánu. Tak to vyplývá ze slov Jana, který řekl: když ho ráno viděl přicházet, sloveso: hle, beránek Boží, sejmi hříchy světa (1,29). A zase jiného dne, když Ho viděl přicházet, řekl: To je ten, o kterém jsem k vám mluvil: pro mě byl ten, který přišel přede mnou, protože byl větší než já (–30). A svědčil, říká Jan, řka, že viděl Ducha v podobě holubice sestupovat a přicházet na Něho (-32). Slova: svědectví a: To je ten, o kom k vám mluvil, ukazují, že mluví o jiné a další minulé době, a proto tato doba není stejná jako doba křtu, ale jiná, a ne ta. Neboť Pán nepřichází hned po pokušení k Janovi, ale nejprve do Galileje a pak z Galileje k Jordánu, nebo, což je totéž, k Janovi. Proto říká: To byl ten, o kterém k vám mluvil. A také slova: a Jan dosvědčil, že viděl evangelium, mluvil, jako by to byla věc, která se již před časem splnila. Poté je oznámen začátek Petrova povolání od Ondřeje. Ondřej přišel k Pánu, jeden z obou, kteří ho následovali (1:40), kteří, i když byli Janovými učedníky, byli stále v Galileji a čas od času používali Janovo poučení. A poté, co Ondřej strávil ten den, stejnou hodinu, jako desátou (-39), stalo se téhož dne, že potkal svého bratra Šimona a řekl mu, co bylo řečeno výše, totiž: nalezl Mesiáše (-41) a přivedl ho k Hospodinu, a co následuje v tomto pořadí, totiž: Hospodin mu řekl: budeš se jmenovat Kéfas (-42). A ráno jsi chtěl vyjít do Galileje, a našel jsi Filipa a Ježíš mu řekl: Pojď za mnou. Buď Filip z Betsaidy, z města Andrejova a Petrova (–43,44). Vidíte: důvod k zamyšlení nám dává to, že ze dvou Janových učedníků, kteří následovali Ježíše, se říká, že jméno jednoho je Ondřej, ale jméno druhého se neříká; proč si na základě společné půdy, soužití, společného umění, spolupráce představujeme, že ten, jehož jméno není uvedeno, je buď Jan, nebo Jákob, jeden ze synů Zebedeových. Nejprve musí být povoláni oni a potom Filip podle pořadí, v jakém jsou uvedeni v evangeliích: nejprve Petr, pak Ondřej, pak Jakub, pak Jan a po nich Filip (Matouš 10:2,3). Ale nechme teď mluvit o tom. Pro studium tohoto je složité. Musíme se však vrátit k tomu, co je žádáno, totiž uvědomit si, že jako když už byli Janovými učedníky a věnovali se svému řemeslu a byli pozornými studenty, tak přesně poté, co strávili první den s Ježíšem, odešli druhý den a opět se věnovali rybaření, jak vyplývá z řádu ostatních evangelií. Neboť poté, co Ježíš šel do jitra (Jan 1:43), po tomto se říká v pořadí: Třetího dne byla svatba v Káně Galilejské a ona byla Ježíšovou matkou. Ježíš a její učedníci byli povoláni k manželství (2:1,2). Z podrobného zkoumání obou výroků a jejich obsahu by mělo být známo, že Ježíš vzal s sebou další učedníky, kteří s ním byli, možná to byli Natanael, Filip a někteří další. Andrew a jeho společníci se totiž vrátili; ti, kteří zůstali s Ježíšem, byli pozváni na svatební hostinu. Po provedení tohoto prvního znamení se Hospodin vydal na hranice Kafarnaum (–11. 12), a když tam dorazil, usadil se a tam začal dělat jiná znamení: uzdravil toho, kdo měl suchou ruku (Lukáš 6:8-10), a také Petrovu tchyni, která byla z Betsaidy, a oženil se v Kafarnaum, protože tato místa nejsou od sebe příliš vzdálená. Pán ji vysvobodil z horečky a služebník byl uzdraven (Lukáš 4:38, 39). To je rozkaz. Poté se Pán vrátil do Nazareta, kde byl vychován, a četl knihu proroka Izajáše (Lukáš 4:16,17). Potom varoval obyvatele Nazaretu a řekl: Pokaždé, když ke mně promluvíte podobenství: Uzdrav se u lékaře, pokud jsi slyšel znamení, které bylo v Kafarnaum, udělej to zde ve své zemi (Lukáš 4:23). Vidíte, jaký je skutečný řád? A Pán neudělal nic, jak se říká, pro jejich nevěru (Matouš 13:58). A když odtud odešel, usadil se opět v Kafarnaum. A když přišel na pobřežní místa, jak říká Matouš, uviděl Šimona Petra a jeho bratra Ondřeje, jak zametají sítě, a také Jakuba a Jana, syny Zebedeovy, a nakonec je zavolal, a když shodili sítě, šli za ním (Matouš 4:18-22). A Lukáš přesně oznamuje tuto událost, po níž neodvolatelně následovali Pána, aniž by odložili své povolání: říká: když přišel ke Genezaretskému jezeru, viděl Šimona a Ondřeje, jak opravují sítě, a nastoupil na loď, kterou, jak se říká, byli Simonov Petrov a Andrejev (Lukáš 5:1-3). A to ukazuje, že už jim byl znám. Proto Ho po seznámení přijali a On vešel a posadil se. Potom po vyučování říká Petrovi: Jdi do hlubin a ponoř se do hlubin. Řekli: Mentor (-4,5). Neboť už ho nazývali rádcem podle svědectví Jana, jako ti, kteří předtím slyšeli od Jana: Hle, beránek Boží (Jan 1:36), sejmi hříchy světa (-29), a protože jeden den zůstali s Pánem a druhý den odešli. Potom byli překvapeni rybařením (Lukáš 5:9) a Petr řekl: „Odešel jsem ode mne, protože jsem hříšný člověk, Pane (–8) Neboť možná litoval toho, že byl dříve povolán, a vrátil se k rybám a ke všemu rybářskému dílu. (-10). Potom pokynul komunikantovi, který byl mezi ostatními loděmi, aby přišel a pomohl vzít ulovenou rybu, protože, jak se říká, Simonův slib byl besta (–7,10). Na tomto základě a výše jsem tedy vysvětlil, že z těch dvou, kteří slyšeli Jana a následovali Pána, byl jeden Ondřej a druhý, možná jeden ze synů Zebedeových, jak jsme řekli, velmi vhodně to uzavřel na základě spoluúčasti na věci, partnerství a spoluúčasti. Poté tito čtyři opustili všechno, to jest lodě, a vůbec, jak se říká, nechali všechno na zemi a šli v Jeho stopách, jak dosvědčuje Lukáš (-11). To vše ukazuje, že ve svatých evangeliích a mezi evangelisty není žádný zmatek ani rozpor, ale vše je jasné, ale existují rozdíly v čase. Od té doby a poté, když se s ním Petr a Jan a jejich bratři již spojili a následovali Ho, učil po celé Galileji a Judeji (Matouš 4:23) a poté, s šířením kázání, konal následující božská znamení v pořadí: tak v celém pořadí událostí je toto. Nejprve byl pokřtěn podle egyptského počítání, jak jsme řekli, dvanáctého dne Afiry, šest dní před listopadovými idy, 167 tedy celých šedesát dní před dnem Zjevení Páně, což je den Jeho narození v těle. Lukášovo evangelium tedy dosvědčuje, že Ježíš, když mu začalo být asi třicet let, byl prý synem Josefa (Lukáš 3:23). Neboť ve skutečnosti, když přišel ke křtu, bylo mu devětadvacet let a deset měsíců, a přestože mu bylo třicet, nebylo to úplně. Proto se říká: Začalo mu být kolem třiceti let. Potom 168 byl vzat do pouště. Od té doby ukazuje pořadí událostí: čtyřicet dní pokušení a něco málo přes dva týdny, totiž dva dny, které Pán strávil návratem z pokušení do Galileje, to jest do Nazareta a jeho hranic, a s dalším dnem, kdy přišel k Janovi, když Jan řekl: Hle, beránek Boží, sejmi hříchy světa (Jan 1:29). A ráno opět stál Jan a stáli dva z jeho učedníků. A když Ježíše přicházel, sloveso: Aj, Kristus, beránek Boží. Pak se říká: oba jeho učedníci slyšeli a podle Ježíše chodil (-35-37). Bylo to osmnáctý den po pokušení, jak jsme řekli dříve, ale pro Jana prvního, když Ondřej a ten druhý s ním šli za Ježíšem, a ten den s Ním zůstal jako desátá hodina (–39); Když Andrej našel svého bratra Šimona, přivedl ho k Ježíšovi (–42). Potom evangelium říká: Ráno jsi chtěl vyjít do Galileje, a našel jsi Filipa a Pán mu řekl: Pojď za mnou (-43). Bylo to devatenáctý den po pokušení; v řádu evangelia mu náleží povolání Filipa a Natanaela. A pak se říká: Třetího dne, po dvou dnech, o kterých Jan výše mluvil, se svatba konala v Káně Galilejské (2,1). Přičtením těchto dvaceti dnů ke čtyřiceti dnům pokušení se tedy získají dva celé měsíce, které s deseti měsíci tvoří rok. Potom bude Pánu třicet let od narození. A ukazuje se, že Pán vykonal první znamení proměny vody ve víno, když mu bylo třicet let, jak může pochopit ten, kdo pečlivě rozumí řádu evangelií. Potom, po tomto prvním znamení, koná další znamení a káže, ukazujíc všem lidem svou úžasnou a nevýslovnou lásku k lidstvu a zázraky evangelia, jak jsem byl mnohokrát nucen mluvit kvůli neznalosti těch, kteří byli svedeni do klamu, kteří se odvažují mluvit proti přesnosti evangelií, stanovených v pořadí Duchem svatým. Neboť tak přesný důkaz nenechá místo těm, kteří jdou sami proti sobě, neříkám proti pravdě, protože to pro ně není možné. Je jasné, že počátkem celé záležitosti byl křest: ukazuje se totiž, že po dni křtu byl Pán vystaven pokušení na poušti po dobu čtyřiceti dnů, což se Duchu svatému nelíbilo dát najevo skrze Jana, protože to bylo již oznámeno třemi evangelisty. A také ostatní evangelisté se o nic jiného nestarali; protože každý pomáhá každému z nich. A kromě toho se pravda shromážděná od všech ukazuje jako jedna a není v rozporu sama se sebou. Neboť odtud, jak jsem řekl, hned po pokušení přichází Pán do Nazaretu a zůstává tam, aniž by u sebe neměl jediného učedníka. Odtud jde k Janovi; potom je Ondřej povolán Petr, potom Filip a Filip Filipem Natanael. A ať se nikdo neponoří do studia toho s pochybnostmi, když vidí, že Ondřej byl první, kdo přišel k Ježíši, a pak Petr, a že Petr byl povolán Ondřejem, a ať se tím nezačne rozčilovat. Ondřej byl první, kdo se setkal s Pánem; ale věkem je mladší než Petr. Následně, když se jejich zřeknutí stalo úplným, záležitost začala u Petra, protože předcházel svého bratra. A také proto, že Bůh zná sklony srdce a ví, kdo je hoden být postaven na prvním místě, Pán si vybral Petra za vůdce svých učedníků, jak vše jasně dokazuje. Poté 171 přišli k Pánu a zůstali u Něho prvního dne, jak jsem řekl; na druhé jsme vyrazili; a třetího dne bylo vykonáno první božské znamení a někteří byli s Pánem: ne Ondřej, ne Petr, ne Jan a ne Jakub, ale, jak chápete, Natanael, Filip a někteří další. Potom Pán odešel do Kafarnaum a znovu přišel do Nazaretu a odtud zase do Kafarnaum a vykonal některá znamení, totiž uzdravení toho, kdo měl uschlou ruku a Petrovu tchyni, a znovu přišel do Nazaretu a četl knihu proroka Izajáše a v ní slova: Duch Hospodinův je pro Jeho ubohé, že je na mně. (Lukáš 4:17,18) a co následuje pro sim. Bylo to pár dní po dni Zjevení Páně. A podle legendy o Janovi (Marek 1:14) znovu přišel do Kafarnaum a usadil se tam. Tehdy následovalo dokonalé povolání Petra a Jana, když Pán procházel kolem Genezaretského jezera. A v tomto výpočtu je celé pořadí událostí takové, že nenarazíme na žádný rozpor, ale celé vyprávění evangelia se ukáže jako velmi jasné a hlásané v pravdě. Proč si tito heretici, kteří oklamali vlastní mysl a vyzvraceli tuto herezi do světa, dostali do hlavy, že odmítnou Janovo evangelium? Oprávněně jsme jejich herezi nazvali němostí, protože nepřijímají Boží Slovo, které přišlo shůry, hlásané Janem. Protože nechápou sílu evangelií, říkají: „Jak řekli jiní evangelisté, Ježíš utekl do Egypta jménem Heroda, a když po útěku přišel, zůstal v Nazaretu; a poté, co přijal křest, odešel do pouště a poté se vrátil a po návratu začal kázat? "Ale evangelium jménem Jan," říkají, "říká lež. Neboť po slovech: Slovo se stalo tělem (Jan 1:14) a několika dalších hned říká: Svatba se konala v Káně Galilejské (2:1). Ale ti, kteří k sobě přitahovali bláznovství, si to nepamatují, že Jan poté, co řekl: Slovo se stalo tělem a přebývalo v nás, to znamená stalo se člověkem, také říká: Přišel k Janu Křtiteli na Jordánu a dal se od Něho pokřtít. Svědčí o tom sám Jan, který říká, že Jan Křtitel řekl: To je ten, který k vám mluvil (1,30), a také: Viděl jsem Ducha svatého sestupovat v podobě holubice a setrvávat na něm (–32,33) a: To je ten, který snímá hříchy světa (–29). Vidíte: Jan ve vyprávění nic nezapomíná, ale vynechává to, co řekl Matouš. Neboť toho již nebylo zapotřebí, ale bylo potřeba předložit úplné vyvrácení těch, kteří si mysleli, že Pán je z Marie a na tomto světě se nazývá Kristus a Syn Boží, a že byl především prostým člověkem, ale postupně přijal jméno Syn Boží. Proto se Jan zajímá o to, co je nutné, a přestože je všechno skvělé a nutné, ze všeho nejvíc vysvětluje nebeská tajemství nebeské ekonomiky. Ale ti, kteří se zcela odevzdali omylu a jsou slepí v mysli, říkají, že Janovo evangelium není hodné přijetí, 172 protože neříká to, co říkají ostatní evangelia – mluvím o čtyřicetidenním pokušení – a nezaslouží si přijetí tohoto evangelia. Blahoslavený Jan, po Petrovi a Ondřejovi čtvrtý v pořadí evangelistů, první tím, že se svolal se svým bratrem Jakubem, ale poslední z těch, kdo napsali evangelium, se neobtěžoval vykládat to, co bylo dobře vyloženo před ním, ale raději před tím, co bylo řečeno, vybírá to, co nebylo řečeno, a mluví o tom. Matouš totiž začíná Abrahamem a po začátku a po dvou letech po Vánocích začíná příběh znovu. Marek začíná patnáctým rokem Tiberia Caesara a stanoví střed toho, co následuje po začátku. Před začátkem Luke položí další začátek, tedy příběh Alžběty a Marie, než otěhotněla ve svém lůně. A Jan, ačkoliv první povoláním, ale poslední z evangelistů, pokud jde o dobu kázání, potvrzuje své vyprávění ještě před příchodem v těle. Mluví totiž nejvíce o duchovních věcech, protože ty věci týkající se těla byly jasně řečeno. Duchovně proto vypráví příběh o daru shůry od Otce bez počátku, který za nás sestoupil z Otcovy přízně do lůna svaté Panny. A nemlčel o tom, co bylo nutné, ale pod vlivem Ducha svatého představuje předvěčnou existenci Boha Slova, zrozeného bez počátku a bez času z Otce, a prohlašuje, že kvůli nám přišel v těle, abychom mohli od čtyř evangelistů obdržet přesně veškeré poznání týkající se těla a Božství Páně. Neboť Ježíš po splnění všeho, co se týkalo křtu a vykoupení, odešel, a jak jsem již mnohokrát řekl, po setkání s Janem na Jordánu strávil několik dní v Nazaretu a jeho hranicích a poblíž Kafarnaum, druhý den přijal několik učedníků a toto první znamení vykonal v Káně třetího dne po setkání s Janem a po návratu z pokušení a od začátku svátku. Neboť není řečeno, že Kristus přišel do manželství před pokušením. A obecně, před pokušením, Kristus nevykonával žádné božské znamení a nezačal kázání, ale dělal něco, když si v dětství hrál, jak se o Něm vypráví. Neboť i on musel mít dětinská znamení, aby nebyla záminka pro jiné hereze, aby řekly, že Kristus, tedy holubice, sestoupil na Něj po Jordánu. A to je skutečně řečeno na základě číselné hodnoty omega a alfa, 173, které tvoří číslo holubice; protože Spasitel řekl: Já jsem Alfa a jsem Omega (Apoc. 1:8). Proto Lukáš představuje Ježíše ve dvanáctém roce od narození při rozhovoru s učiteli v Jeruzalémě a říká Marii, která ho hledala: Což nevíte, že v těch, kteří jsou mým Otcem, jsem hoden být (Lukáš 2:49)? Z toho musí padnout učení těch, kteří říkají, že Kristus se stal Božím Synem od doby křtu, kdy na něj sestoupila holubice, což je podle nich Kristus. A z toho by mělo být jasné, že Bůh Slovo přišlo shůry, a když přišlo, vtělilo se z Marie a na Jordánu na něj sestoupil Duch, aby ukázal, kdo je, o kterém svědčí Otec: toto je můj milovaný Syn (Matouš 3:17): Slyšte ho (Matouš 17:5); a také to, pro ty, kdo od Něho přijímají osvícení, by mělo sloužit jako příklad toho, že milostí od Něho budou i oni odměněni v prameni darem Ducha svatého a odpuštěním hříchů. Poté, během svého kázání, začal konat dokonalá božská znamení, jak se říká: Ježíš učinil toto první znamení v Káně Galilejské (Jan 2:11); a ne před křtem, jak jsem mnohokrát řekl, ale když se vrátil po pokušení, třetího dne po těch dvou dnech, během nichž měl dva Janovy učedníky, kteří ho slyšeli a následovali. Neboť hned po těch dvou dnech, kdy byli s Ním. John dodává; vyšel do Galileje, a když našel Filipa, řekl: Pojď za mnou (1:43), a potom: třetího dne byla svatba v Káně Galilejské (2:1). protože se brzy mělo konat svatba a Pán odcházel, bylo z úcty k Němu nutné zavolat Ho, aby manželství požehnal. A Jan říká: Svatba se konala třetího dne v Káně Galilejské; a být tou Ježíšovou Matkou. Ježíš a jeho učedníci byli rychle povoláni k manželství (2:1,2); neboť bylo nutné poté, co byl povolán ke svatbě, požádat Ho o požehnání manželství. A chybí mi, říká se, víno, sloveso Matky Ježíšovy: nemají víno. A Ježíš jí řekl: "Co máš pro mě a pro tebe, ženo?" Moje hodina nepřišla (–3,4). Po příchodu z pouště byl následkem 174 pokušení převezen do Jeruzaléma a umístěn na kostelním vrchu (Matouš 4:5) a z Jeruzaléma byl přenesen na vysokou horu (-8), kterou je, jak mnozí říkají, hora Tábor, tedy Itavirius; a to je v Galileji. Toto je pořadí nastíněné Matoušem, který řekl: Když Ježíš uslyšel, že byl Jan zrazen, odešel do Galileje (-12). A Lukáš, který také přesně poukázal na přenesení z hory, nejprve mluvil o hoře a o královstvích, která ďábel ukázal Pánu (Lukáš 4:5), a pak mluví o krillu a Jeruzalémě (–9) a o tom, jak se Pán vrátil do Galileje (–14) a do Nazareta (–16). Ve shodě s tím Matouš také říká: opustil Nazaret a přišel do Kafarnaum (Matouš 4:13). Neboť Pán přišel do Nazareta a odtud k Jordánu k Janovi a po překročení Jordánu se zase hnal domů, tam, kde byl vychován, tedy ke své Matce v Nazaretě, a zůstal tam dva dny, když byl s ním Andrej a jeho přítel; pak spěchal, aby zachránil lidi, aby začal kázat. Zde, protože přišel po dlouhé době, zůstal dva dny, měl u sebe učedníky, které přijal, a propustil dva, kteří ho následovali, odešel do Galileje, aby kázal a vykonal božské znamení, které vykonal na svatbě. Hle, jak je potvrzeno slovo, které svědčí Jan Křtitel, mluvíc jako o věci, která již pominula, a já jsem ho neznal, ale ten, který mě poslal křtít, mluvil ke mně; nad ním uvidíte Ducha sestupujícího v podobě holubice, On je (Jan 1:32,33). Neboť Otec poslal Jana křtít a dal mu toto znamení, aby, až ho uvidí, poznal Spasitele a Dobrodince našich duší, poslaného shůry do světa. Tak jsou tito heretici vyvráceni pravdivostí a přesností těchto spisů a zejména shodou čtyř evangelií. Neboť nikdo, kdo to myslí dobře, nebude popírat to, co přesně říká Duch svatý v božských evangeliích. I když 175 heretiků říká: „evangelisté Matouš, Marek a Lukáš vyprávějí o Spasiteli, že byl po křtu rychle vzat do pouště (Matouš 4:1) a strávil čtrnáct dní v pokušení (Marek 1:13; Lukáš 4:2), a po pokušení, když se doslechl, že byl Jan zrazen, přišel v Capernaum v 4:12 (Matouš) žít. a Jan lže, protože to neřekl“: ale okamžitě se ukáže, že naprosto ignorují přesnost evangelia právě tím, že evangelista Jan říká o prvním dni, kdy Spasitel přišel k Janovi, a o dalších Spasitelových činech. Evangelista Jan totiž dává na vědomí, že Pán k němu před tradicí Jana Křtitele přišel po dnech pokušení. Jak bylo podle legendy o Janovi možné, aby k němu Spasitel znovu přišel u Jordánu? Ale heretici nevědí, že ostatní tři evangelisté vyprávějí o době podle Janovy tradice (Marek 1:14), říkajíce s přesností: když Ježíš uslyšel, že byl Jan zrazen, opustil Nazaret a usadil se v Kafarnaum v Pomorie (Matouš 4:12:13). Vidíte, že ve skutečnosti je vše řečeno podle čtyř evangelistů: Jan totiž zjevně také vypráví v tomto pořadí: poté, co bylo vykonáno první znamení, Spasitel přišel do Kafarnaum a udělal tam nějaká znamení, šel do Nazaretu a četl knihu, a pak, když byl křtitel zrazen, přišel a usadil se v Kafarnaum na mnoho dní. Tyto dny následovaly po dni theofanie, po Jeho procházce do Kafarnaum a Nazaretu a po Jeho nanebevstoupení do Jeruzaléma na Velikonoce a po novém příchodu k Janovi na místo, kde křtil, v Aenonu u Salemu. Neboť toto říká evangelista Jan: proto šel on, jeho matka a jeho bratři do Kafarnaum, a těch dnů nebylo mnoho (Jan 2:11). Označuje nestálé bydliště, o kterém se později podle Janovy tradice (Mk 1,14) říká: po příchodu do Kafarnaum v Pomorie (Mt 4,13). A velikonoce Židů jsou blízko, říká, a Ježíš vystoupil do Jeruzaléma. A najdete voly a ovce a holubice a pařezy pařezů prodávané v kostele. A když vyhnal tytéž vlajkonoše a prodavače holubů a jiných věcí, řekl: Vezmi si to odtud a nenakupuj pro dům mého Otce (Jan 2:13-16), a slyšel jsem od nich: Jaké znamení jsi nám ukázal, že jsi to udělal? A řekl jsem jim: Zničte tuto církev a ve třech dnech ji postavím (-18,19). A Nikodém k němu přišel (3:1,2). A když řekl mnohem více, evangelista pokračuje: Ježíš a jeho učedníci přišli do země Židů, žili s nimi a byli pokřtěni. Jan byl v Aenonu poblíž Salemu, protože tam bylo velké množství vody. Nebyl to John, kdo byl uvězněn (–22–24). A po mnoha Janových slovech o tom, že má nevěstu, má ženicha (-29), evangelium pak říká: když Ježíš poznal, že farizeus slyšel, že Ježíš tvoří a křtí mnoho učedníků, dokonce 176 Jan: Ježíš nepokřtil sebe, ale své učedníky: opusťte zemi Judeu a vraťte se do Galileje. Bylo vhodné, aby prošel Samaří (4:1-4). Potom se posadil u studny a mluvil se Samaritánkou a Samaritánka o něm vyprávěla obyvatelům města a Samaritáni k němu přišli a prosili ho, aby u nich zůstal, a zůstal dva dny. A mnohem více jste věřili Jeho slovu (-40,41). Po dvou dnech odešel do Galileje (-43). A byl tam manžel jistého krále, jeho syn byl nemocný v Kafarnaum (–46). Tehdy mu Ježíš řekl: Jdi, tvůj syn žije. A měla víru (-50) a chlapec byl uzdraven. Evangelium dodává: Ježíš vykonal druhé znamení, přišel z Judeje do Galileje (–54). Po tomto byl židovský svátek (myslím, že mluvíme o jiném židovském svátku, a to o svátku letnic, neboli stavění stánků) a Ježíš šel do Jeruzaléma (5:1). V této době, když v sobotu přišel k ovčímu prameni, uzdravil ochrnutého, který byl nemocný třicet osm let (-5). Potom se léto příjemně naplnilo (Lukáš 4:19) a pak ho začali pronásledovat od doby, kdy uzdravil ochrnutého u pramene v sobotu. Pak evangelium znovu říká: Židé pronásledovali Ježíše ještě více, protože nejenže zničil sobotu, ale také prohlásil svého Otce za Boha a stvořil rovného Bohu (Jan 5:16.18). Nezaslouží si proto odsouzení ty hereze, které představují Syna jako nejchudšího z Otce? Při tvoření se rovná Bohu. Evangelium pokračuje: Ježíš potom šel na dno Galilejského a Tiberiadského moře a mnoho lidí chodilo podél Něho a viděli znamení, která činil na nemocných. Ježíš tedy vystoupil na horu a posadil se se svými učedníky. Poté byly Velikonoce, židovský svátek (6,1-4), jak o tom hovoří ostatní evangelia. Podle legendy o Janovi přišel bydlet do Kafarnaum v Pomorie (Matouš 4:13). Ukazuje se tedy, že John sám mluví ve shodě s ostatními. Neboť Velikonoce nastávají v měsíci březnu nebo dubnu, a to ukazuje, že Spasitel po pokušení přichází k Janovi v úplně jiných časech. Ti samí heretici také obviňují svatého evangelistu, respektive evangelium samotné, z toho, že jak se říká, Spasitel podle Jana slavil během dvou let dva paschy, zatímco jiní evangelisté mluví o jednom pasachu. Nevědomí však nevědí, že, jak jsme všude ukázali, evangelia uznávají nejen dvě Velikonoce, ale když mluvili o prvních dvou Velikonocích, mluví také o dalších Velikonocích, o kterých trpěl Spasitel, takže od doby křtu a od začátku kázání po tři roky až do kříže byly Velikonoce tři. Neboť Spasitel se narodil ve čtyřicátém druhém roce vlády římského císaře Augusta, na konzulátu téhož Octavia Augusta, třináctého, a Silana, jak je to v konzulárních seznamech Římanů: neboť tak je to v nich uvedeno. Za těchto konzulů, tedy ve třináctém konzulátu Octaviově a na konzulátu Silanu, se Kristus narodil osmého dne před lednovými idy, 177 třináct dní po přelomu zimy a začátku přítomnosti světla a dne. A tento den Heléni – mluvím o modloslužebnících – slaví osmý den před lednovými Kalendy: 178 mezi Římany se nazývá Saturnalia, mezi Egypťany Kronia, 179 a mezi Alexandrijci se nazývá Kikellia. Neboť osmý den před lednovými kalendáři nastává tento bod obratu, tedy obrat, a den začíná přibývat a světlo dostává přibývání. Osmého dne před lednovými idy, tedy v den Narození Krista, se dokončuje třináct dní a ke každému dni se přidává třicátá část hodiny. Syrský mudrc Efraim to tedy dosvědčil ve svých výkladech, když řekl: "Neboť tak příchod našeho Pána Ježíše Krista, jeho tělesné narození, neboli dokonalé vtělení, které se nazývá teofanie, se nachází ve vzdálenosti třinácti dnů od počátku nárůstu světla. Neboť i to musel být obraz samotného našeho Pána Ježíše Krista, který se svými dvanácti učedníky doplnil počet dvanácti učedníků80. kolik dalších věcí se udělalo a dělá na základě toho a jako důkaz - mluvím o narození Krista, protože i zakladatelé modloslužby, nuceni částečně přiznat pravdu, i když s klamem, klamu modloslužebníků, kteří jim důvěřovali, na mnoha místech slaví největší svátek právě v tuto noc teofanie, aby nejprve nehledali v pravdu ti, kdož tak důvěřují, v omyl? Coria toto je obrovský chrám, to je chrám Kore. 181 Tady tráví celou noc bděním, zpívají nějaké písně s píšťalami modle, a po celonoční oslavě, když kohouti zakokrhá, jdou s lampami do nějaké posvátné kobky a odtud vynesou jakousi nahou dřevěnou modlu, sedící na nosítkách se zlacenou pečetí kříže na čele, na pěti kolenou a s dvěma dalšími, dokonce dvěma na čele a dvěma podobnými pečetěmi. pečetě vyražené zlatem; Tato modla je sedmkrát nesena kolem středu chrámu s píšťalami, bubny a zpěvy a po tomto veselí je modla odvezena zpět do podzemního místa. Na otázku, co je to za svátost, odpovídají slovy: právě v tuto hodinu Kora, což znamená panna, porodila století. To se také děje ve městě Petra (toto je hlavní město v Arábii, nebo, které je také v Edomu, zmíněno v Písmu), v tamním modlářství: tam zpívají o dívce v arabském dialektu, říkají jí arabsky haamu, 182 což znamená: dívka nebo panna, a také zpívají o Dusarovi, který se jí narodil, její jediný syn, to je pán. Ve městě Elusa se stejnou noc dělá totéž, co tam v Petře a Alexandrii. A že tělesné narození Spasitele, ke kterému došlo v Betlémě v osmou hodinu, se správně nazývá fenoménem (τὰ ἐπιφἀνεια), to jsme pro nevěřící nuceni potvrdit mnoha důkazy. Spasitel se narodil a byl zjeven pastýřům a světu svědectvím andělů. Zjevil se také Marii a Josefovi. A v tu samou hodinu se mudrcům na východě, dva roky před jejich příchodem do Jeruzaléma a Betléma, ukázala hvězda, když Herodes od těchto mudrců pečlivě prozkoumal čas hvězdy, která se objevila (Matouš 2:7), a slyšel od nich: před dvěma lety a níže (16). A právě toto slovo, tedy to, co Herodes říká o zjevující se hvězdě, dává vznik tomuto úkazu. Když tedy mudrci říkají: kde se narodil král Židů? Viděli jsme Jeho hvězdu na východě, a když jsme dýchali, uctívali jsme Ho (–2); Herodes viděl, že nejde o prostého člověka, krále. Neboť o tom přemýšlel a divil se, že v Jeruzalémě je mnoho králů, za prvé Saul z kmene Benjamína, za druhé David z kmene Juda a jeho syn Šalomoun, syn Šalomouna Rechabeáma, a jeho synové podle posloupnosti, a ani jednou se při narození žádného z nich neobjevila hvězda a nepřišel žádný příchod mudrců, ale všichni tito narození se měli klanět, aby přišli ke králi. Když to zvážil a proniknul do své mysli k poznání pravdy, uvědomil si, že to není lidské znamení, ale je charakteristické pouze pro Pána. Proto se již neptá na pozemského krále nebo lidského krále, ale na Krista, když říká zákoníkům a kněžím: kde se narodil Kristus (-4)? A slyšel od nich: Židé v Betlémě (-5) Když se jich zeptal, dozvěděl se o tom místě a od mudrců se dozvěděl o čase. Ti samí mudrci totiž přišli do Betléma o dva roky později ve stejný den theofanie a přinesli dary: myrhu, zlato a kadidlo (-11). V tento den theofanie skutečně začalo mnoho událostí, které sloužily jako známky theofanie. A tento den, jak jsem řekl výše, a jsem nucen to říci mnohokrát, na třináctém konzulátu Octavia Augusta se Silanem, je osmý před lednovými idedami, takže od počátku existence světla a dne, nebo, což je také od zimního přelomu, tedy od osmého dne před lednovými kalendy, do dnešního dne třináctého dne narození a výše uvedených dnů, obraz samotného Spasitele, který se svými dvanácti učedníky tvoří třinácté číslo. Spasitel se tedy narodil ve čtyřicátém druhém roce vlády římského císaře Augusta, na konzulátu, o kterém je psáno výše, dvacet devět let poté, co Augustus anektoval Židy. A Augustus vládl třináct let až do úplného připojení Judeje k Římanům. Od nástupu Augusta, víceméně čtyři roky od začátku jeho vlády, byli Římané s Židy v přátelském vztahu, posílali k nim pomocné jednotky, Židům byla dodána stráž a část daní byla odváděna Římanům na víceméně pět let, až do doby, kdy s koncem knížat z Judy a dosazení Herodesa z pohanů se nakonec stali z pohanů Římané, i když se z nich stali Římané betraji. přítok. Potom se Kristus narodil v judském Betlémě a přišel kázat. Potom pomazaní vůdci z Judy a Árona přestali a pokračovali až do pomazaného vůdce Alexandra a Saliny, zvaného také Alexandra; zároveň se naplnilo Jákobovo proroctví: judský princ a vůdce z jeho beder nedojdou do konce, který mu byl vyhrazen, a to je naděje jazyků (Gn 49,10); toto je narozený Pán. To vše se začalo dít od narození v Betlémě, ke kterému došlo ve dvaačtyřicátém roce celé Augustovy vlády. Letos to bylo po pátém roce, kdy začalo poručnictví Antipata, otce Herodova, a kdy Římané byli přátelsky s Židy a odebírali od nich část tributů; -po Antipatrově poručnictví, které trvalo od šestého roku Augusta do devátého roku jeho vlády a roku nastolení Heroda, během kterého byla dána část daní, počínaje desátým rokem až třináctým (toto byl čtvrtý rok vlády Heroda, jmenovaného Augustem); po čtvrtém roce vlády Heroda, kdy byla Judea zcela vydána Římanům a celá Judea byla pod jejich vládou až do třicátého třetího roku Heroda, kdy vládě Augustovi bylo čtyřicet dva let, tedy, jak jsem řekl, dvacet devět let poté, co byla podřízena Římanům, a poté, co byl Herodes jeho vůlí ustanoven jeho otcem, Antipatianem, jeho otcem, Antipatianem. se stal králem nad Judejí ve dvanáctém roce vlády samotného Augusta. 1) Stalo se to na konzulátu Octavia ​​Augusta třináctého a konzula Silana, jak jsem již mnohokrát řekl; Po tomto konzulátu postupně následovaly konzuláty uvedené níže v následujícím pořadí: 3) Lukáš 183 Caesar a Pavel, 9) Camilla a Quintilliana, 15) Dva Sextu: Pompeius a Apuleius, 19) Tiberius Caesar druhý a Drusus Germanicus druhý, 22) Tiberius Caesar třetí a Drusus Germanicus třetí, 24) Pollio a Vetera; 188 26) Agrippa druhý a Lentulus Galba, Vidíte: je to třicet let. Za tímto účelem jsme se snažili představit konzuláty přesně tak, jak následují v pořadí, aby ti, kdo projdou kolem, viděli, že v pravém božském učení není nic padělaného, ​​ale naopak, vše je přesně hlásáno církví. Neboť kdo, když spočítal řadu konzulátů, na nichž nemůže dojít k omylu, neodsoudí ty, kteří si myslí, že mezi evangelisty existuje neshoda v určení počtu let? Proto padly bývalé hereze Valentýna a některých dalších, když pohádkově sestavily seznam třiceti eonů, které se domnívaly, že je připodobní k letům Spasitele, právě proto, aby mohli sestavit svůj pohádkový seznam eonů a počátků. Ukazuje se totiž, že Jednorozený, i když nebyl zapleten do utrpení, jako Bůh Slovo, které přišlo shůry, ale jelikož za nás přijal utrpení v těle, aby na nás zničil rukopis smrti (Kol 2,14), trpěl ve třicátém třetím roce od svého příchodu v těle. Po tomto konzulátu, uvedeném ve třicátém roce vlády Augusta, přišel další konzulát, nazývaný konzulát dvou Blíženců, pak další - konzulát Rufus a Ruvellion, a pak během konzulátu následujícího konzulát Ruvellion, a tento konzulát, který přišel po tomto, byl takzvaný konzulát, pak byl konzulát 9 v roce Vinicius a osmý rok Vinicius z roku Vinicius 18. Tiberius Caesar, Spasitel trpěl třináctý den před dubnovými kalendáři. Tím je odhalen omyl všech těchto heretiků, protože z pravého učení jasně vyplývá, že v evangeliích jsou nejen dvě, ale dokonce tři pokračování času od jednoho velikonočního svátku k druhému. Neboť Spasitel se narodil v měsíci lednu, přesně osmého dne před lednovými idy; u Římanů je to šestý lednový den, od večera pátého dne, u Egypťanů je to jedenáctý den Tiwi, 190 u Syřanů nebo Helénů je to šestý den Abdenea, 191 u Cyprianů nebo Salaminů je to pátý den pátého měsíce, u Arabů je to dvacátý první den července, u Arabů je to čtrnáctý den července Také, mezi Kappadočany je to třináctý den Atartava, mezi Athéňany - šestý 193 Memaktirion, 194 mezi Židy - pátý den Tevith. Neboť i v tom se měla naplnit slova proroka: Boží truhla sestoupila k nám (2. Paralipomenon 8:11). Mluví o dokonalém vtělení Krista pátého dne pátého měsíce; jak se to tehdy stalo mezi Židy. To muselo být původně splněno podle židovského počítání; Toto zúčtování následovalo mnoho pohanských národů, jako například Římané, kteří slavili tento den večer pátého dne a za svítání šestého; Kypřané, kteří slaví stejný pátý den v měsíci: přirození Egypťané a Salamínci, kteří tento stejný měsíc považují za pátý, stejně jako Židé od nového roku, který slaví, považují tento měsíc za pátý. 195 Poté prošlo dvacet devět z výše uvedených úplných konzulátů; a ve třicátém konzulátu, přesně kolem desátého měsíce, Spasitel přišel k Janovi a byl pokřtěn v řece Jordán ve třicátém roce od svého tělesného narození, podle výpočtu Egypťanů dvanáctého dne Atyru, to jest šestého dne před listopadovými idedami, což je osmý den Diyů, mezi Helleňany, Konstanty, 196. šestý den třetího měsíce. Hoyaka, u Pafosů – šestnáctý den Agogoniku, 197 u Arabů dvacátý druhý den Agafalvaifa, u Makedonců šestnáctý den Apellea, 198 u Kappadočanů šestnáctý den Aratata, u Athéňanů – sedmý den Metagitnionu; mezi Židy je to sedmý den Marešvanu. Tento můj postoj podporuje, jak jsem opakovaně řekl, svaté Lukášovo evangelium, které mluví podobným způsobem: Ježíšovi začalo být asi třicet let a je prý synem Josefovým (Lk 3,23). Od té doby, to jest od dvanáctého dne Athera, kázal příjemný rok Páně, podle toho, co předpověděl prorok Izajáš: Duch Hospodinův je nade mnou, kvůli mému pomazání, aby přinesl dobrou zprávu chudým mého vyslance, kázal rok propuštění zajatcům a uzdravení dne kázal Hospodinu slepému. (Iz. 61: 1, 2) Neboť v pravdě kázal rok Páně příjemně, to jest bez sporů. V prvním roce po třicátém roce od svého příchodu v těle kázal a všichni přijali, a ani Židé, ani pohané, ani Samaritáni se nehádali, ale naopak, všichni Mu s potěšením naslouchali. V tomto roce vstoupil do Jeruzaléma po křtu a po čtyřiceti dnech pokušení a oněch dvacet dní před prvním znamením, o kterém jsme mluvili výše, a po vyvolení učedníků; Poté, co se po pokušení vrátil do Jordánu, překročil Tiberiadské moře a šel do Nazaretu, zjevně vstoupil do Jeruzaléma. A uprostřed svátků jsi zavolal a řekl: Kdo žízní, ať přijde ke mně a pije (Jan 7:37). Odtud odešel do Nazareta, Judeje, Samaří a na hranice Týru. Na konci prvního roku opět vystupuje do Jeruzaléma a pak jsem hledal, aby Ho mohli mít (-30) na svátek, ale báli se. O tomto svátku Řekl: Nepůjdu o tomto svátku (-8). A nelhal, to vůbec ne. Neboť je řečeno: V polovině svátku odešel a vystoupil do Jeruzaléma (–14). A sloveso: Není to ten, koho se snažili chytit? A říká to bez váhání. Cožpak kněží nevěděli, že toto je Kristus? Ale my jsme odtamtud (–25–27). Mluvil se svými bratry tajemně a duchovně; a nerozuměli tomu, co říkal. A řekl jim, že o tomto svátku nevstoupí do chrámu a na kříž, aby dokončil dispensaci svého utrpení a tajemství spásy, vstal z mrtvých a vystoupil do nebe; to vše vykonal podle své vlastní autority. A po uplynutí dvou let po tomto, tedy ode dne křtu a narození, po měsíci listopadu a po měsíci lednu a po něm následujících, již ve třicátém třetím roce od Jeho příchodu v těle, po uplynutí dvou konzulátů, o kterých jsme mluvili, totiž konzulátu dvou Geminů a konzulátu Rufuse a Ruvellionu. na třetím konzulátu, v jeho třetím měsíci, tedy po lednu a únoru, v měsíci březnu vykonává svátost utrpení - On je Bůh Slovo, nezapletený do utrpení, který za nás trpěl v těle, ale zůstává ve své neúčasti na utrpení, jak říká Petr: být v těle usmrcen, ale oživován v Duchu (1. Petr 3,18). Spasitel trpěl třináctého dne před dubnovými kalendy, poté, co den přešel do večera, tedy když byl čtrnáctý den měsíce v noci. Neboť snědli Velikonoce 199 předčasně, jak říká evangelium, a mnohokrát jsme spolu mluvili. Jedli tedy velikonočního beránka dva dny před časem, kdy měli jíst, to jest třetího dne v týdnu večer; ale bylo nutné jíst pátý den večer, protože tento pátý den byl čtrnáctý. 200 A Spasitel byl vzat pozdě třetího dne; bylo šestnáctý den před dubnovými kalendy, jedenáctý den měsíce v noci. Nadcházející čtvrtý den v týdnu byl patnáctý před dubnovým kalendářem; den měsíce v noci dvanáctého. Pátý den je čtrnáctý před dubnovým kalendářem; den měsíce je třináctý ve dne a čtrnáctý v noci 201. Sobota je třináctý den před dubnovým kalendářem; den měsíce odpoledne 202 čtrnáctého. Sobota je dvanáctý den před dubnovým kalendářem; den měsíce odpoledne 203 patnáctého. V nadcházející den Páně, den měsíce v noci 204 patnáctého; Tehdy byly peklo, země, nebe, noc a den osvětleny světlem: patnáctého dne měsíce a podle běhu slunce, protože vzkříšení a rovnodennost jsou jedenáctého dne před dubnovými kalendy 205, v důsledku čehož Židé upadli do omylu a přešli, jak jsem řekl dříve, jednoho dne. Když se to spočítá do nejmenších podrobností, ukazuje se, že je několik hodin, z nichž během tří let tvoří Židé rozdíl jednoho dne: neboť kromě tří set padesáti čtyř dnů přidávají na každý rok další čtyři hodiny podle lunárního kurzu, z nichž za tři roky tvoří jeden den. Proto mají za čtrnáct let pět měsíců navíc a do tří set šedesáti pěti dnů a tří hodin solární revoluce chybí jedna hodina, neboť i s přidanými hodinami je bez jedné hodiny tři sta šedesát pět dní. Proto Židé po šestinásobném opakování čtrnácti let vkládají do osmdesátého čtvrtého roku jeden měsíc navíc; takže za osmdesát pět let mají takových měsíců třicet jedna, přičemž podle přesného výpočtu by jich mělo být třicet jedna měsíců a dvacet čtyři dní po třech hodinách. 208 Proto, když se tehdy Židé zmýlili, ve zmatku nejen jedli velikonoce dva dny před správným časem, ale navíc jeden den přestoupili a všemožně hřešili. V ekonomii pravdy bylo vše provedeno se vší přesností pro naši spásu. Proto sám Spasitel, když slavil Velikonoce, vyšel na horu (Lukáš 22:39), když si přál (-15) a snědl Velikonoce. A jedl tam s učedníky židovskou Velikonoci, nejednal jinak, ale na stejné úrovni s těmi, kdo činili totéž, aby zákon nezrušil, ale naplnil (Matouš 5:17). A tak, po třicátém roce, ve kterém byl pokřtěn, ve třicátém prvním roce kázal celé léto bez sváru; Kázal další rok uprostřed hašteření, pronásledování a podráždění vůči němu; a také po tomto jiném roce ode dne Jeho narození, to jest ode dne theofanie, který nastává od pátého do šestého dne měsíce ledna, a podle egyptského počítání jedenáctého dne Tiwi, až do dne, jak jsme řekli výše, třináctého před dubnovými kalendáři, uplynulo celých sedmdesát čtyři 209 dní; a pak, a podle egyptského počítání dvacátého čtvrtého dne Famenotu, dovršil plných třicet dva let a sedmdesát čtyři dní ode dne theofanie. Podle egyptského počítání vstal z mrtvých dvacátého šestého dne Famenotu (kdy byla rovnodennost po noci a rovnodennosti po dvacátém pátém dni) a jedenáctého před dubnovými kalendáři. Z toho vyplývá, že všichni, kdo nejsou syny pravdy, jsou podvodníci. Zde je první z nich, Valentýn, který pro nás složil divadelní podívanou třiceti eonů na základě toho, že Spasitelův růst a zrání trvaly třicet let, jak se domníval, aniž by věděl, že Spasitel žil nejen třicet let, ale ve třicátém roce, totiž po dovršení dvaceti devíti let a deseti měsíců před, v den šestý Afira a dvanáctého, v den šestého a dvanáctého. listopadu byl pokřtěn a pak kázal léto Pán je potěšen a po tomto roce kázal další rok uprostřed hádek a stále uprostřed hádek sedmdesát čtyři dní ode dne křtu, který byl dříve než v den Jeho narození; takže všechny roky Jeho příchodu v těle, od Jeho narození do Jeho utrpení, byly dvaatřicet let a sedmdesát čtyři dní; a od začátku konzulátu Silana a Nervy - dva roky a sto třicet čtyři dní. 210 Tím je odhalen výše zmíněný Valentýn a mnoho jemu podobných šílenců. A odsuzováni jsou i ti, kteří odmítají Janovo evangelium, které mohu právem nazývat stoupenci, protože odmítají Slovo Boží, Boha kázaného Janem, Slovo Otce, který sestoupil z nebe a přinesl naši spásu celým svým příchodem v těle; protože výčtem konzulátů a let a svědectvím proroka Izaiáše a evangeliem Lukášovým, a Janovým, a Matoušovým a Markovým a vůbec všichni jsou tito chybující usvědčeni z toho, že Spasitel vykonal nejen velikonoční beránka během ročního cyklu času bez čehokoli, od začátku takového kázání, ale dokonce provedl tři kázání po Janovi. Takže učení těchto hloupých lidí padlo, zcela naplněno klamem, nerozumem a nevědomostí, nejen že neznali svůj vlastní život, ale obecně se stavěli proti pravdě se lží. Jak jsme totiž zjistili, tato slova nejsou nikde napsána: „Slovo Boží se zrodilo z Boha ve čtyřicátém roce Augusta. Buď to pisatel napsal omylem, nebo to bylo teprve čtyřicet let, co bylo číslo označené překroucením, 211, vymazáno a zůstalo jen mi. 212 Spasitel se totiž narodil ve čtyřicátém druhém roce Augusta. Také se říká: „dvanáctého dne před červencovým nebo červnovým (nemohu říci) kalendářem na konzulátu Sulpicia, Camirinus 213 a Buteon, 214 Pompeian. Ale všiml jsem si, že ti, kdo mluvili o dni početí, když Gabriel kázal Panně evangelium, vyjadřovali názor některých, kteří podle tradice říkali, že Spasitel se narodil po sedmi měsících: neboť od tohoto roku 215 až do jedenáctého dne Tiwi a osmého dne před lednovými idedami, kdy nastala skutečná teofanie a Spasitel se narodil, jsme podle luunárního běhu o sedm měsíců méně našli čas. Pokud to tedy někde v záznamech najdete zapsané, nechybujte ve znalostech: neboť skutečně nepochybným dnem narození Krista je jedenáctý den Tiwi. A jiní, majíce na paměti Šalomounovo rčení: za deset měsíců zhoustla krev (Mdr 7,2), říkají, že Spasitel byl nošen v lůně deset měsíců bez čtrnácti dnů a osm hodin, tedy devět měsíců a patnáct dní se čtyřmi hodinami. Tělesné narození Pána se však v každém případě podle egyptského počítání odehrálo ve výše zmíněný jedenáctý den Tiwi. Téhož jedenáctého dne, o třicet let později, bylo v Káně Galilejské učiněno první znamení, když se voda stala vínem. Proto se to dodnes, kvůli božskému znamení, které se tehdy konalo, na mnoha místech děje jako svědectví nevěřícím, jak dokazuje na mnoha místech proměna pramenů a řek ve víno, jmenovitě pramen v karianském městě Quivir v hodině, kdy služebníci čerpali vodu a Spasitel řekl: dejte ji také proměně Archihnas 2 the Arab of the Arab of the Araba 8: svědčí. Sami jsme pili z pramene Quivira a naši bratři pili z pramene v Gerasu, který se nachází v mučednickém chrámu (ἐν τῷ μαρτυρίῳ). Mnozí o tom svědčí o Nilu v Egyptě. Proto jedenáctý den Tiwi, podle egyptského počítání, jak v samotném Egyptě, tak v mnoha dalších zemích každý čerpá vodu a šetří ji. Neboť toto nacházíme: po dvanáctém dni Afíry Spasitel odešel a po čtyřiceti dnech pokušení přišel do Nazareta a zůstal tam asi dva týdny. Přišel k Jordánu k Janovi na tři dny, strávil první a druhý den, vrátil se do Nazareta a zůstal tam první a druhý den a třetího dne odešel do Kány Galilejské. Od křtu se tedy naplnilo všech šedesát dní: čtyřicet dní pokušení, v Nazaretu dva týdny, 217 a další dva dny a třetího dne bylo znamení nad vodou při svatbě. Potom šel Spasitel do Kafarnaum a dělal jiná znamení, jak jsme již mnohokrát řekli, a znovu přicházel do Nazaretu, četl knihu proroka Izajáše, proč mu říkají: Čiň i zde znamení, která jsem slyšel, že jsi činil v Kafarnaum (Lukáš 4:23). A pak přišel znovu do Kafarnaum a odtud šel k jezeru nebo k Genezaretskému moři, nakonec si vybral Petrovy společníky a tím tam úplně dokončil kázání. Neboť první den a další ráno, jak jsme řekli, přišlo v pořádku po čtyřiceti dnech a dalších dvou týdnech a dvou dnech strávených s Johnem. Spasitel se vrátil do Nazareta a zůstal tam od desáté hodiny až do večera a následujícího dne vyšel ven a setkal se s Filipem; tady jsou dva dny. Poté evangelium o prvních dvou dnech, které strávil po svém příchodu, vypráví s nezbytnou přesností: třetího dne se svatba konala v Káně Galilejské (Jan 2:1). To bylo znamení církve. Neboť Spasitel po utrpení vstal znovu třetího dne svého pobytu v srdcích země (Matouš 12:40) a oženil se s Kánou. Pro Kana znamená: ten, kdo získal. 218 Kdo je ten, kdo to získal, když ne dědička, o níž žalmista v pátém žalmu řekl: o dědici (Ž 5,1) a co z toho dále vyplývá? A toto manželství je skutečně požehnané, protože bylo jeho obrazem. Neboť tam, v Káně Galilejské, bylo manželství smyslné a voda se skutečně stala vínem. Spasitel byl povolán ze dvou důvodů: dát vodnatému manželství těch, kdo se obracejí na svět, svíravou vlastnost cudnosti a klidu, a napravit to, co chybí, přinést radost těm, kteří zahánějí starosti vínem a potěšením, a tím úplně zastavit rty těch, kteří se bouří proti Pánu, a ukázat, že On, spolu s Otcem a Jeho svatým Duchem, je Bůh, který dává lidem tuto vláhu ve víně, vláhu. Ale to jsme uvedli podrobněji na jiných místech; a tady jsem se tohoto tématu jakoby mimochodem dotkl. Z toho, co jsem podrobně řekl o dnech, měsících a konzulátech, vyplývá, že Spasitel po začátku svého kázání slavil dva Paschy a třetí trpěl. Tak hříšné učení těchto kacířů zcela padá; protože evangelia spolu souhlasí a žádný z evangelistů neshledává nic, co by tomu druhému odporovalo. Ale znovu se vrátím k tomu, co by se mělo řešit. Lukáš, svědčící ve prospěch toho, co jsem řekl v mnoha podrobnostech a různými způsoby, také říká: stalo se to druhou sobotu (Lukáš 6:1). Tím objasňuje, že první sobota je ta, která byla ustanovena od počátku a nazvána tak Pánem při stvoření světa, a od té doby až dosud se střídavě po sedmi dnech vrací, a druhá sobota je ta, která byla ustanovena zákonem. Neboť zákon říká: vezmi si ovci prvního roku, bez vady, samečka (a to byl předobraz Spasitele), od desátého dne v měsíci. A bude se zachovávat až do čtvrtého dne a čtrnáctého dne večer jej zabijete. A sobota pro vás bude svatým dnem. Sedm dní jezte nekvašené chleby a sedmý den posvětíte (Ex 12:3.5, 6.14–16). Vidíte, že po první sobotě se tento svatý den velikonočního beránka nazývá druhá sobota, 219 která se stává sobotou po posvěcení, i kdyby to byl den Páně, i kdyby se to stalo druhého nebo třetího dne od sabatu. Po návratu po sedmi dnech se druhá sobota nazývá první. Z těchto Lukášových slov vyplývá, že nejen Jan, ale i Lukáš a další umožňují vidět půlroční obrácení času a tři svátky velikonoční. Neboť zákon s odkazem na Letnice říká toto: Sečtete si sedm týdnů od začátku vázání snopů, ode dne položení srpu při žni. A kéž uděláte ze sedmého týdne 220 svatý den pro Pána (Dt 16:9,10). Zákon nařizoval přinést snop do tří dnů po velikonoční oběti, tedy do tří dnů po zabití beránka (Lv 23,11). To naznačuje, že požehnaný Snop, který po třech dnech vstal z mrtvých, které přinesla země, a také se z ní vyvedl, když vstal z hrobu, zůstal s učedníky čtyřicet dní a na konci Letnic vystoupil k Otci na nebesích; On je prvorozený prvorozený, svaté prvotiny, snop sklizený od Marie, jílec objatý Bohem, plod lůna, prvotiny humna. Neboť po Letnicích srp nepřináší prvotiny Bohu, jak je psáno: Komu Kristus již neumírá, toho již smrt nemá (Řím 6,9). Vidíte, jaká Boží tajemství zákon předznamenal a evangelium naplnilo? A proč to nemůžeme jasně dokázat? Ale bojím se to šířit dál. Proto se musíme znovu vrátit k tomu, co následuje v pořadí. Z toho, co se říká o klasech, o úrodě, o učednících, je jasné, že o tom všem mluví Jan, Lukáš a všichni ostatní po čtyřicetidenním pokušení. Ale tito kacíři, uvažujíce, zda mohou nějak vyvrátit pravdu, se nestydí i ozbrojit se proti tomu, co řekl svatý Jan, nevěda, že se ozbrojují spíše proti sobě než proti zdravému učení. Když se vysmívají Apokalypse, říkají následující: „Co,“ říkají, „prospívá mi Apokalypsa Jana, která mi říká o sedmi andělech a sedmi trubkách (Apoc. 8:2)?“ A nevědí, jak potřebné a užitečné je to při správném předkládání kázání. Neboť to, co bylo temné a tajemné v Zákoně a prorocích, Pán, pro naši spásu, prozřetelně zjevil Duchem svatým svému služebníku Janovi, co tam bylo temné, kázal zde duchovně a jasně. Pán pro nás duchovně zařídí totéž. A právě tehdy staví svatostánek z kůží, zčernalých a modrých kůží (Ex 25,5) a tak dále, aby ukázal, že tamní svatostánek, přestože je svatostánkem, je postaven v očekávání nejdokonalejšího Kristova svatostánku. Neboť kůže je odstraněna z mrtvého těla, jako by to byl odstín živého těla. Z čehož vidíme, že Boží svatostánek tvoří těla, protože Bůh přebývá v těle svatých, což naplňuje úsloví: Budu v nich přebývat a procházet se (2. Kor. 6:16). Proto by se mezi věřícími zrodil jakýsi omyl, kdyby nám kniha nebyla duchovně otevřena, aby nás naučila, že nepotřebujeme trubky, ale abychom věděli, že každý Boží skutek je duchovní, takže bychom dostávali kázání ne jako židovské mosazné nebo stříbrné trubky, ale duchovně bychom si mysleli, že církevní kázání je z nebe. Nikde jinde se tedy neříká: v ten den zatroubí na velkou trubku (Iz 27,13). A proroci byli trubci; ale velká polnice je svatý hlas Páně v evangeliu. Proto bylo dáno andělům, aby nám sdělili zjevení. Říká se, že zazní trubka a mrtví vstanou (1. Korintským 15:52). Vysmíváte-li se trubkám andělů, protože se o nich píše v Apokalypse; pak se vysmíváš polnici, o níž mluví svatý apoštol: sestoupí z nebe v poslední polnici a mrtví vstanou v poslední den hlasem archanděla (1. Tesalonickým 4:16). Mluví-li tedy Pavel ve shodě se svatým apoštolem Janem v Apokalypse; pak zbývá nějaká výmluva? Není každý omyl okamžitě odhalen svědectvím o Bohu, které vydal jeden a druhý ze svatých? Pak někteří ze stejných heretiků napadají toto rčení v téže Apokalypse a namítají následující: „v Apokalypse se také říká: napište andělu církve, který je v Thyatiře (Apokalypsa 2:18): ale v Thyatiře není žádná křesťanská církev; jak mohl napsat církvi, která neexistuje? A ukazuje se, že právě tím, že kážou proti pravdě, si vynucují přiznání pravdy. Pokud totiž řeknou: „V Thyatiře nyní není žádný kostel,“ pak dávají jasně najevo, že Jan prorokoval. Když se tam usadili jak tito kacíři, tak kacíři frygští a jako vlci plenili mysl prostých věřících; Zatáhli do své hereze celé město a ti, kteří tehdy Apokalypsu odmítli, se proti vyvrácení této knihy chopili zbraně. A nyní, v nynější době, po dobu sto dvanácti let, podle moci Kristovy tam jest církev, a ta roste, a na těch místech se nalézají i některé jiné církve; pak byl celý kostel zdevastován frygickým kacířstvím. Proto se nám Duch svatý snažil odhalit, jak tato církev musela upadnout do omylu po době apoštolů Jana a těch, kteří ho následovali; a tentokrát, kdy se místní církev chystala upadnout do omylu a rozplynout se ve frygické herezi, bylo devadesát tři 221 let po nanebevstoupení Spasitele. Neboť Pán ji takto přímo odsuzuje, když v Apokalypse říká: Napište andělovi církve Thyatiry: toto říká On, který má oči jako plamen ohně a svůj nos jako plamen ohně: Známe vaše skutky, víru, lásku a službu a že vaše poslední je větší než první. Ale imám je proti tobě, protože dovoluješ ženě Jezábel, aby oklamala mou služebnici, která si říká, že je prorokyně, a učí ji snášet oběť modly a smilnit. A dal jí čas, aby činila pokání, a nechce činit pokání ze svého smilstva (Apoc. 2:18-21). Copak nevidíš, co se říká o ženách, které jsou podváděny a klamou mnohé tím, že se považují za prorokyně? Mluvím o Priscille, Maximille a Quintille. Jejich podvod nebyl skryt před Duchem svatým; naopak to Duch svatý ústy svatého Jana před jeho usnutím prorocky předpověděl. A Jan prorokoval v době Claudia 222 Caesara a dříve, když byl na ostrově Patmos (neboť i tito kacíři připouštějí, že se to v Thyatiře naplnilo); proto prorocky napsal těm, kteří tam tehdy žili podle zákona Kristova, že se žena bude nazývat prorokyní. Doktrína postavená proti pravdě, která byla zcela fiktivní, padla; protože se ukazuje, že Apokalypsa je skutečně prorocká kniha od Ducha svatého. Ale ti samí heretici jsou stále nafoukaní a nevědomě se chytají slov, aby se zdálo, že oprávněně odmítají knihy svatého apoštola, tedy téhož Jana, totiž: evangelium a apokalypsu a možná i epištoly, protože epištoly souhlasí s evangeliem. Kacíři říkají; viděl, a bylo řečeno andělu: Ať jsou čtyři andělé u Eufratu. A když jsem slyšel počet vojsk, vzpomněl jsem si na deset tisíc a tisíce tisíc: a byli oděni v brnění ohně a strašáků a Hyacintů (Apoc. 9: 1.14.16, 17). Heretici si mysleli: je možné se této pravdě smát? Jestliže však Jan mluví o čtyřech andělech sedících na Eufratu; pak, aby poukázal na různé národy tam žijící podél Eufratu; a to jsou Asyřané, Babyloňané, Médové a Peršané. Tato čtyři království se nacházejí v Danielovi v takovém pořadí, že první bylo království Asyřanů a v jeho době zde bylo království Babyloňanů, následovalo království Médů a po nich království Peršanů, jejichž prvním králem byl Kýros. Neboť národy jsou podřízeny andělům, jak podle mého názoru dokazuje služebník Boží Mojžíš, který toto učení důsledně vysvětluje a říká: zeptejte se svého otce, a vaši starší vám řeknou, a řeknou vám: Když Nejvyšší rozdělil jazyky, jako by se synové Adamovi rozprchli, stanovil jsi hranice jazyků podle počtu Božích a jeho andělé, kteří přišli, již byli Pánem. jeho dědictví, Izrael (Dt 32:7-9). Pokud jsou tedy národy podřízeny andělům, pak se správně říká: propusťte čtyři anděly, kteří sedí u Eufratu a jsou chráněni před válkou mezi národy až do doby Pánovy shovívavosti, dokud Pán nepřikáže, aby přijali odplatu za Jeho svaté. Neboť andělé, kteří byli ustanoveni nad národy, byli zadrženi Duchem a nebyl čas, aby zaútočili; protože spravedlnost jim ještě nedovolila dát svolení jiným národům za urážení svatých. Ale andělé jsou podle proroctví Jana a dalších proroků propuštěni a útočí na zemi, protože povzbuzují národy, aby spěchaly k odplatě. A že Jan poukázal na ohnivou zbroj a strašáky a Hyacinta, o tom není nic pochybného; neboť toto je barva oděvu těchto národů. Hrozné brnění - oděvy z vlny, tzv. popelové (μηλίνη) barvy; ohnivý znamená šarlatový oděv: a jakinth znamená vlnu nazelenalé barvy (ϰαλλαίνην). Ale tito heretici, kteří nepřijali Ducha svatého, se před duchovním soudem ukazují jako ti, kteří nechápou duchovno a chtějí mluvit proti slovům Ducha a neznají dary v Církvi svaté. Tyto dary zjevil Duch svatý, stejně jako svatí proroci a svatí apoštolové, skutečně, v dobrém stavu, při zachování pořádku myšlenek a zdravé mysli; Mezi nimi svatý Jan v evangeliu, epištolách a apokalypse učil ze stejného svatého daru svaté církvi. Ale i tito heretici rozumí tomu, co bylo řečeno: kdo by se rouhal Duchu svatému, nebude mu odpuštěno ani v tomto věku, ani v příštím (Matouš 12:32). Neboť i oni se chopili zbraní proti slovům proneseným Duchem. Poté, co bylo řečeno toto a tolik proti této herezi, považujeme to za dostatečné a pošlapáváme tuto herezi mocí a pravdou Boží, jako mnohonohý plaz zvaný stonožka nebo julus, který je bezvýznamný v síle a bolesti způsobené jeho jedem, ale má mnoho nohou a je dlouhý, pojďme se znovu protáhnout kupředu a s pomocí Boží následujeme tyto, kteří se sem s pomocí Božího posouváme v pořádku k těm, kteří jsou milovaní. Na Adamianech, 32. (52.) Krtek je jméno pro nějaké čtyřnohé zvíře, které žije nízko v zemi v norách. Kope zemi a svůj domov má na svých nejskrytějších místech. Ve všech ohledech toto zvíře vypadá jako malé štěně, stejné má stejnou výšku a nemá vůbec žádný zrak. Ale toto zvíře je zničující; ničí zespodu kořeny všeho, co lidé pěstují na zemi, a hlavně všeho, co roste na zeleninových záhonech a v bylinkách: cibule, česnek, cibuloviny a podobně, pšenice a další. Vyjde-li při kopání, aniž by si toho všiml, ze země na světlo, nebo jej zajali a chytili lidé; pak toto zvíře rozesměje každého, kdo ho chytí. Takže hereze, která je nyní pod mýma rukama a o které se chystám mluvit, je v srdci slepá a nesmyslná a způsobuje si zkázu, odřezává své vlastní složení zdola a ničí mnoho kořenů, to jest muže, kteří do ní spadli. Pokud ho někdy inteligentní lidé budou špehovat, způsobí to docela smích: stejně jako výše zmíněné zvíře je kvůli své slepotě vystaveno posměchu kvůli nedostatku zraku a nenachází, kam jít; tak je to hereze. Tito heretici si dali jméno Adam. Říkáme to z doslechu, protože jsme to slyšeli od mnoha lidí; neboť toto v písemných dílech nenašli a s žádným z takových kacířů se nesetkali. Protože mnozí řekli: považovali jsme za spravedlivé zmínit se o této herezi. Proto a právem jsme ho přirovnali k výše zmíněnému slepému zvířeti, kterého lidé brzy nespatří, protože se schovává v zemi a škodí zdola. Ale tato hereze je velmi legrační a myslel jsem si, že ji mezi ostatní vůbec nezahrnuji: ale protože se o ní ve světě stále šušká; pak ať si rozumný posluchač nedá tu práci, aby se dozvěděl o všech koukolech, které na světě zasel ďábel. Neboť zda existuje taková hereze nebo ne; ale protože jsme o ní slyšeli příběhy od mnoha; pak se mi z důvodu bezpečnosti zdálo být důkladné o tom mluvit a neignorovat to, i když se zhroutil a už neexistoval. Protože nevím jistě, zda ještě existuje nebo ne. Proč ale dlouze natahovat předmluvu k příběhu? Začnu legrační historkou a ještě politováníhodnější (protože obě jsou vtipné i politováníhodné); Je politováníhodné, jak ďábel vyvolal v myslích lidí výsměch Božímu stvoření, a legrační je, že lidé ani nevidí, ani nepřemýšlejí o tom, co je rozumné. Za prvé, jak se říká, staví své kostely nebo díry a jeskyně (tak bych nazval kacířská shromáždění) v místnostech vytápěných zdola a vyhřívají je zespodu, aby bylo teplo pro zahřátí těch, kdo se shromažďují v opovrhovaném domě. A u vchodu, u dveří, umisťují jakési strážce šatů, jako strážci šatů v lázních (ϰαμψαρίων); a každý, kdo vstoupí, ať muž nebo žena, svlékne se venku a vstoupí úplně nahý, jako z lůna; a všichni jejich pomyslní šéfové a učitelé jako z lůna sedí jedni výše, druzí níže, smíšeně a duchem nepřítomní. Všichni si samozřejmě říkají jen sami sebe a mají pověst abstinentů a panen, ale klamou sami sebe. Provádějí jak čtení, tak vše ostatní nazí. A kdyby se zdálo, že někdo, jak se říká, utrpěl pád; pak již není přijat do sboru; říkají totiž, že je to Adam, který jedl ze stromu, a odsuzují ho k vyhnání jakoby z ráje, tedy z jeho církve. Svou církev totiž považují za ráj a sami sebe za partnery Adama a Evy. Z jakého důvodu si vytápějí dům, aby se jich chlad nedotkl? Adam a Eva nebydleli ve vytopeném domě a žádné horko je nedeprimovalo, netrápila je zima. A jejich vzduch byl nejčistší a harmonicky vyvážený Bohem pro úplnou dobrotu: ani krutost chladu ho nedělala drsným, ani nejnepříjemnější horko z horka ho neohrožovalo. Dokonce i jídlo bylo neporušitelné (ἀμβροσία), stvořené Bohem. Zvolené místo bylo stvořené pro příjemný a prosperující život; a jak jsem řekl, nebyli vystaveni chladu ani horku. A tito heretici to potřebují; Proto jsou zvláště předmětem posměchu. Uvažujme pak z druhé strany, jak se celý tento omyl odhaluje tím, že Adam a Eva 223 nejsou jen jednu hodinu, ale jsou neustále nazí a nestydí se (Gn 2,25). A tito kacíři jsou nazí ne proto, že by se nestyděli, ačkoli si to sami myslí, ale kvůli nenasytnosti chtíče, aby pobavili zřítelnice jejich očí. Neboť již neměli hanbu, chváleni ve všech svatých Písmech, a skutečně se na nich naplnilo slovo prorokovo: zjevila se ti tvář nevěstky; nechtěl jsi se za všechny stydět (Jer 3,3). A po této hodině, mimo shromáždění, se oblékli; a pak už nejsou Adamové. A Adam a jeho žena si hned neudělali zásoby oblečení; ale nejprve byly sešity fíkové listy (Gn 3:7) a poté dostali kožené oděvy (–21) a po dlouhé době jejich života jim rozmanitá Boží moudrost vložila umění oblékání. A tito heretici jsou všemožně vystaveni posměchu, když se označují za spolučleny Adama, protože sami sobě lžou, ale zároveň také mluví pravdu. Neboť na jedné straně nejsou Adamové, jak je zřejmé z mnoha znamení, která jsme naznačili; a na druhé straně se stávají hříčkou duchovního hada – to je zřejmé z jejich falešného pokrytectví, odhalení, hanby a směšného zvyku. Ale je nedůstojné, abychom si dělali velké starosti s jejich vyvracením. Neboť ani k vyhubení zvířete, jako jsou oni, není třeba vojenských granátů nebo velkých zbraní: toto zvíře je zničeno malým klackem, a často, jakmile vystrčí ze své díry, je tam ponecháno a samo zemře, vystaveno týrání a posměchu a nenachází útočiště, stejně jako tito heretici, když byli chyceni, jsou zahanbeni obecným posměchem a absurdním obsahem, neskromným chováním. Když začneme uvažovat o následujících herezích v pořadí, modleme se znovu k Pánu, aby nám pomohl jak při identifikaci, tak i při vyvracení jiných herezí, za spásu nás i našich čtenářů. Některé Sampsei v Perei se také nazývají Elkesii. Již jsme je zmínili v jiných herezích. Tato hereze existuje v zemi tzv. Perea, na druhé straně soli nebo Mrtvého moře, v zemi Moab, u potoka Arnon a dále v Ituraji a zemi Nebatitů, jak jsem již mnohokrát vysvětlil. Chlubí se tím, že Ilksay je jejich učitel; a také uctívají dvě ženy, které zůstaly z jeho rodiny, jako bohyně, protože jsou z požehnaného semene. Jak jsem již mnohokrát řekl, stejnou knihu 224 používali Ossenové i Nazarejci. Ve skutečnosti z toho berou své učení tito Sampsei, kteří nejsou ani křesťané, ani židé, ani heléni, ale něco mezi tím a vůbec nic. Říkají, že mají také další knihu, nazvanou kniha Iekseyho, bratra Ilksaeva. Učí o Bohu, že je jeden, a navíc Ho ctí používáním nějakého křtu; ale ne ve všem blízkém Židům. Někteří z nich se také zdržují pojídání zvířat. Zemřou za ty, kteří jsou z rodiny Ilksaevů. A v současné době, jak jsem slyšel, zemřela jedna žena, jménem Marfus, a Marfana zůstává dodnes, pokud také nezemřela. Pokud, když někam šli, vyšli: zástupy, které šly za nimi, si vzaly prach z jejich nohou a byl to k léčení, stejně jako sliny, které vyplivli, a k velké hanbě je použili místo ochranných obvazů (φυλαϰτηρίοις) a přívěsků. Neboť v každém omylu je nejprve slepota a pak marnost. Nepřijímají ani proroky, ani apoštoly; ale všechno, co dělají, je plné podvodu. Drží vodu na počest a ctí ji, jako by to byl Bůh, a tvrdí, že je to téměř život. Kristus je uznáván pouze podle jména, ale ctí Ho jako stvoření a myslí si, že se vždy čas od času zjevil a byl nejprve stvořen v Adamovi, ale tělo Adama ze sebe sňal a znovu si ho obléká, když chce, a nazývá se Kristus; a Duch svatý, existující v ženské podobě, je Jeho sestra; a každý z nich, to jest jak Kristus, tak Duch svatý, je devadesát šest mil vysoký a dvacet čtyři mil široký. A mají spoustu dalších nesmyslů. Ale když už jsem o tom mnohokrát mluvil v jiných herezích, vyvrátil jsem to. Nepovažuji proto za nutné přikládat důležitost řešení toho, co je těmto heretikům vyvráceno, protože to jsme již učinili ve vztahu k samotnému Ilkseymu nebo Ilksayovi a jeho následovníkům v jiných výše vysvětlených herezích. Neboť pro každého je pohodlné zjistit, že on i jeho hereze se mýlí. Přejděme tedy k následujícím herezím popořadě a tlučme do nich jako sluneční ještěrka tyčí naděje Kristovy a křížem. Neboť jakým jménem se tito heretici nazývali, je spravedlivé ho použít ke srovnávacímu vysvětlení jména, které si přiřadili. Pro sampsei znamená sluneční. Proto jsme si vzpomněli na toto zvíře; protože lidé nazývají tuto ještěrku sluneční. Ale tato hereze je horší než tato ještěrka a vůbec se nestará o svůj vlastní prospěch. Když totiž tato ještěrka začne oslepovat, při otočení ke slunci dočasně získá zrak: schoulená v díře obrácené k východu a bez potravy se otočením k východu zbaví slabosti zraku. A to, mluvím o kacířství, má ve všem pošetilost tohoto zvířete, ale nemá nic menšího než to, co si zaslouží pochvalu. Nechť tedy tato hereze, kterou nazýváme sluneční ještěrka a pošlapaná pravdou Slunce, zůstane bez jakékoli moci proti pravdě Boží; a my, jak řekli, se vrhneme na další hereze. O Theodotians, 34. (54.) Vznikl i jistý Theodotos, útržek z bezeslovné hereze, která byla zmíněna výše, tedy ta, která se zříká Janova evangelia a v něm hlásaného Boha Slova, existujícího na počátku, i Janovy apokalypsy. Kromě toho Theodotos vznikl a existoval ve společenství s jinými herezemi, které byly zmíněny výše, a časem byl jejich nástupcem. Od něj jsou tzv. Theodotiáni. Zda tato hereze stále existuje, nevíme; ale řekněme, co se k nám dostalo z písemných děl. Tento Theodotos pocházel z Byzance, nyní zvané Konstantinopol; Řemeslně je koželuhem, ale vědou je učený člověk. Spolu s mnoha dalšími lidmi byl během nadcházejícího pronásledování a v jakém pronásledování, to nemohu říci, vládcem města vzat mezi mnohé a spolu s dalšími podroben mučení pro Krista. Všichni ostatní Boží služebníci, kteří zvítězili, obdrželi nebeskou odměnu jako mučedníci pro Krista. A on, když se zřekl Krista a ustoupil od pravého cíle, stal se odpadlíkem a z velké hanby, protože mu mnozí nadávali, uprchl ze své vlasti. Když přišel do Říma, žil tam; ale poté, co ho poznali ti, kteří žili v Římě, byl tam znovu vystaven stejné výčitce, protože ti, kdo ho znali, ho obvinili pro jeho mnohou učenost, protože to byl učený muž, který odpadl od pravdy. Aby se ochránil, samozřejmě ten zlý, vymyslel toto nové dogma, totiž řekl: „Nezřekl jsem se Boha, ale člověka. Pak k otázce: od které osoby? Odpověděl slovy: „Zřekl jsem se člověka Krista. Z tohoto důvodu potvrdil své dogma, stejně jako od něj pocházející Theodotiáni, kteří tvrdí, že Kristus je prostý člověk a narodil se z mužského semene. Pak to, co považoval za vhodné pro svou špatnou obranu, ne z čisté myšlenky, ale kvůli své zvrácenosti, to sebral a dal to na hromadu. "Kristus řekl," říká: "Nyní se mě snažíš zabít, muže, který mluvil pravdu (Jan 8:40). Vidíš," říká, "Je to muž." Ale ten prokletý nerozpoznal, co tu Kristus říká; pravdu, kterou jsem slyšel od svého Otce. A nazývá Boha svým Otcem, ne člověkem. Nebo kdyby to byl slyšel od člověka, nebyl by se chlubil svědectvím pravdy a řekl, že pravdu slyšel od lidí. Naopak, chce říci, že je Bůh, znovuzrozený z Otce, ale pro nás se stal člověkem, umrtveným tělem, ale vždy živým v Božství. Potom Theodotus říká, že se nedopustil hříchu, když se zřekl Krista; protože, jak říká, sám Kristus řekl: každé rouhání bude člověku odpuštěno. A kdo by řekl slovo proti Synu člověka, bude mu odpuštěno, ale kdo by se rouhal Duchu svatému, nebude mu odpuštěno (Mt 12,31.32). A politováníhodný člověk neví, že Pán chce zajistit spásu těm, kdo se mu kdysi rouhali, obrátil se k pokání, aby pro ně neurčil odsouzení, a toto slovo předem pronáší z hojnosti mírnosti a lásky k lidstvu; a protože věděl, že někteří povstanou a budou se rouhat Duchu svatému a poznají, že sestává z otroka, který byl vytvořen a je cizí Boží podstatě; proto preventivně říká: a kdo se rouhá Duchu svatému, nebude mu odpuštěno ani zde, ani v příštím století, ne jako chvála těm, kdo se rouhají Jemu, ale ukazuje svou předvědomost a svou lásku k lidstvu, která zajišťuje spásu těm, kteří činí pokání z rouhání proti Němu. Sám totiž také říká: Kdo mě zapřel před lidmi, bude zavržen před mým Otcem (Lukáš 12:9) a znovu: Já ho zapřu a také: Kdo mě vyzná, toho vyznáme před mým Otcem (Matouš 10:32,33). A tentýž Theodotos říká: "A zákon o něm řekl: Hospodin vám vzbudí proroka, jako jsem já; poslouchejte ho (Dt 18:15). Ale Mojžíš byl člověk; také, vzkříšený Bohem, tento Kristus, jak říká, nebyl Bůh, ale člověk, protože byl z nich, stejně jako byl Mojžíš člověk." A opět Theodotos, který se přivedl k pádu, neví, že každý výrok má svou jistotu; neboť Pán vzkřísil Krista z bratří, protože se narodil z Marie. Tak se říká: hle, Panna počne a porodí Syna (Iz 7,14); a zůstane pannou, počne ve svém lůně ne ze semene muže a porodí Syna, zjevně tělesného narození, který se narodí z Panny; ale dají mu jméno Immanuel, jak se říká, Bůh je s námi (Matouš 1:23). Neboť On je Bůh a člověk: Bůh, zrozený z Otce bez počátku a bez času, zrozený jako člověk z Marie, pro svůj příchod v těle. „Pak,“ říká, „a v samotném evangeliu je Marii řečeno: Sestoupí na tebe Duch Páně (Lukáš 1:35), ale neříká: Duch Páně bude ve vás. Proto tento pošetilý muž, hašteřící se při každé příležitosti, odpadá od pravdy. Neboť Písmo, chránící náš život ve všech směrech, chce všude a v každé podobě ukazovat Trojici jako kolektivně existující a kolektivně působící, aby někteří neříkali, jak mnozí říkají, hledajíce důvod pro něco špatného, ​​že Duch svatý je Kristu a Spasiteli cizí; Proto anděl říká Marii: Sestoupí na tebe Duch svatý a moc Nejvyššího tě zastíní; a potom po tomto: stejným způsobem to, co se narodilo svaté, bude nazýváno Synem Božím. A neřekl jen: co se rodí; ale: stejným způsobem i to, co se narodilo, a aby se ukázalo, že nejvyšší Bůh Slovo bylo v lůně a pro sebe vytvořilo svou lidskou přirozenost k naší spáse, dodává: stejně tak i to, co se narodilo svaté, bude nazýváno Synem Božím. Kdyby totiž řekl: Duch svatý vejde do vás, 225 ještě by si člověk myslel, že to nebyl Syn Boží, který přišel v těle, ale Duch svatý, který přišel v těle. A že Slovo přišlo shůry, o tomto Jan, objasňující slova andělského evangelia, říká: Na počátku bylo Slovo a Slovo bylo u Boha a Bůh bylo Slovo. Všechny věci byly stvořeny Ním a bez Něho nic nevzniklo (Jan 1:1.3). Potom, po tomto: Slovo se stalo tělem (–14) a neřeklo: Duch byl tělem, ani neřekl: Narodil se člověk Kristus. Neboť Boží Písmo ho se vší jistotou uznává jako Boha a člověka, Boha, který přišel shůry od Boha, a člověka narozeného z Marie bez mužského semene. A kdo se od těchto dvou pravd odklání, není od pravdy. Dokonce, aby se ospravedlnil, prokletý Theodotos říká: „a Jeremjáš o něm řekl: Je tu člověk a kdo ho pozná (Jer. 17:9)?“ A ten, kdo se odcizil pravdě, neví, že, jak jsem řekl, každé slovo má svou vlastní interpretační sílu. Neboť kdo je člověk, toho znají bezpochyby mnozí, kteří ho znají, tedy otec a matka, bratři a příbuzní, spolubydlící a sousedé, spoluobčané a členové domácnosti. A zde Písmo, odhalující zázračnost celého Jeho díla, ačkoli Ho nazvalo člověkem, protože přišel v těle, ale se slovy: kdo Ho může poznat? dal vědět o nepochopitelnosti svého Božství. Neboť nikdo neznal Syna kromě Otce; nikdo nepoznal Otce kromě Syna, a pokud to zjevil (Matouš 11:27); proto Ho nikdo nepozná, dokud to nezjeví. Skrze Ducha svatého zjevuje svým služebníkům své Božství a slávu svého Otce, svůj budoucí věčný život, svá tajemství a učení a svůj pravý příchod v těle pro nás, totiž že je Bůh shůry a člověk z Marie. Potom tentýž Theodotos také říká: „A Izajáš o něm řekl, že je to muž, těmito slovy: muž, který věděl, že snáší nemoc; a my jsme ho viděli ve vředu a v hořkosti a byl nečestný a nepočítaný (Iz. 53:2-4). Ten bestiální ale neví, jak se zase obnažuje. Na tomtéž místě totiž Izaiáš řekl toto: Jako ovce vedená na porážku a jako beránek, který mlčí před svými střihači, takže neotevře ústa. V Jeho pokoře bude vykonán jeho soud. Potom říká: Kdo může vyznat Jeho generaci? Jako by Jeho břicho spadlo z lidí (–7,8). A neřekl: Spadne mu břicho, ale: z lidí. Neboť Slovo je vždy živé a má v sobě život a dá život těm, kdo Ho milují. Jeho život byl vzat od mužů; ale sám o sobě je to život. Neboť Slovo je život a dává život všem, kdo v Něj v pravdě důvěřují. Izajáš řekl: Kdo může vyznat jeho pokolení? Kdyby byl prostý muž, narozený z Marie; pak by byla známa jeho generace. protože existoval před Davidem, před Abrahamem; neboť říká: Abraham, tvůj otec, toužil vidět můj den, a viděl to a zaradoval se, a pak, když byli Židé překvapeni a řekli: Imámovi nebylo padesát let, a viděl jsi Abrahama? - pak, když odsuzoval Theodota a nevěrné a odpadlé Židy, řekl: Amen Amen, pravím vám, že před Abrahamem jsem já (Jan 8:56-58) a skutečně jsem existoval před Abrahamem, před Noem, před Adamem, před světem, před nebem, před časem světa, před všemi věcmi a před stvořeními, proto prohlašuje, že jeho bytí v Duchu Svatém není neschopné. slovy: kdo může vyznat jeho generaci? jako by Jeho břicho bylo zvednuto ze země. Ale, říká Theodotos, „apoštolové řekli: Lidé ve vás byli známi znameními a zázraky (Skutky 2:22), a neřekli: Bůh byl znám. A znovu, Theodote, jsi usvědčen z toho, že titíž apoštolové v týchž Skutcích také řekli, jak říká blahoslavený Štěpán: Hle, vidím nebesa otevřená a Syna člověka po Boží pravici (Skutky 7:56). Ale Theodotos hledá výmluvy i pro sebe a říká: „Apoštol řekl o něm: prostředníku Boha a lidí, člověku Kristu Ježíši (1 Tim 2,5). A neví, jak se znovu bouří proti sobě. Neboť ten, který řekl: prostředník Boha a lidí, Kristus Ježíš, to sám vysvětlil, když řekl: První jmenovaný Syn Boží s mocí, podle Ducha svatosti, od vzkříšení z mrtvých, náš Pán Ježíš Kristus (Řím 1:4), a také: narozený z ženy, pod zákonem (Galatským 4:4), a uvádějící v jistotu: je-li jich mnoho, a těch slov, Pán, je mnoho: je jeden Bůh, od něhož je všechno, a jeden Pán Ježíš Kristus, který je vším (1. Korintským 8:5,6). A jestliže On je vším a my jsme s Ním: pak Jednorozený není prostý muž z Marie a od nynějška, a ne ze semene muže; protože jak by všechno, co před Ním vzniklo podle tvého učení, mohlo pocházet od Něho, kdyby byl prostým člověkem? Nebo jak z Něho mohlo všechno vzniknout; co bylo před Ním oznámeno a co se stalo? Absurdní Theodotovo učení tak padá ze všech stran. Ale když už jsme v tomto rozhovoru řekli, jak o tom, co lze vědět o Theodotovi, a zároveň o tom, co lze použít k vyvrácení každého výroku, v obvyklém pořadí projdeme tuto herezi jako nějakou část stále se chvějícího plaza, kterého jsme porazili pravou nadějí a vírou, a když jsme tuto herezi zničili, zvážíme ty, kteří ji následují, abychom prozkoumali ty nejzvířenější. O Melchisedechech, 35. (55.) Jiní, kteří se možná oddělili od takzvaných Theodotiánů, se nazývají Melchisedechové. Oslavují Melchisedeka, o kterém se mluví v Písmu, uznávajíce v něm jakousi velkou moc, a také ve svém klamu tvrdí, že se nachází na nejmenovaných místech, jako by byl nejen jakousi mocností, ale také vyšší než Kristus. A myslí si o Kristu, že prostě přišel a byl mu udělen řád Melchisedechův, a to je založeno na rčení, které říká: Jsi knězem navěky podle řádu Melchisedechova (Ž 109:4); proto říkají, že Kristus je nižší než Melchisedech. Neboť kdyby nebyl v určitém druhém řádu; pak by nebylo potřeba Melchisedechova řádu. A o samotném Melchisedechovi říkají, že je bez otce, bez matky, bez kněze (Žd 7,3) a chtějí to potvrdit listem svatého Pavla Židům. A přesto, klamouce sami sebe, si falešně vymýšlejí knihy. Ale ze stejných slov pochází začátek a vyvrácení těchto heretiků. Když totiž David prorocky mluví o Pánu, že je ustanoven knězem podle řádu Melchisedechova; pak skrze toto božské Písmo zjevuje, že Kristus bude knězem. Zjišťujeme totiž, že apoštol hned říká: Připodobňuje se Synu Božímu a zůstává knězem (Žd 7,3). A je-li připodobňován k Synu Božímu, pak není roven Synu Božímu. Neboť jak se může otrok rovnat Pánovi? Melchisedech byl muž; a bez otce, bez matky, ne proto, že by neměl otce ani matku, ale proto, že v Písmu Božím nejsou jasně jmenováni. A mnozí byli vedeni k podvodu tím, co je v Písmu Božím nejhlubší, nejslavnější a mimo přirozené lidské chápání. A tak obyvatelé Petry v Arábii, zvaní Rock a Ed, žasli nad Božími znameními Mojžíše, jednou zobrazili jeho obraz a omylem ho začali uctívat. Ale tento spravedlivý muž pro ně nebyl viníkem, ale naopak jejich chyba v uvažování spravedlivého člověka v nevědomosti je přivedla k falešné představě o věci. V Sebastii, které se kdysi říkalo Samaří, po zbožštění dcery Jefty slaví každoročně svátek na její počest. A tak tito heretici, když slyšeli slavná a moudrá slova Písma, upadli do bláznovství, a jsouce příliš povýšeni v rozumu, opustili cestu pravdy a každý je může usvědčit z toho, že si vymýšleli bajky. Neboť někteří naznačili otec a matka Melchisedechova; ale to není podle uznávaných a uznávaných písem. A jiní říkali, že jeho otec se jmenoval jistý Irakl a jeho matka byla Astarf a také Astorian. Pocházel od jednoho z domorodců, kteří v té době žili na planině Savina (Gn 14:17). Město se jmenovalo Salim; Jeden o tomto městě píše tak a jiný jinak. Někteří říkají, že se to nyní nazývá Jeruzalém, kdysi nazývaný Jebus. A jiní říkali, že na poli Sikkimu je nějaký další Salim, naopak nyní takzvaná Neapol. Nezáleží na tom, zda byl z tohoto města nebo z tamtoho (tato místa nejsou od sebe příliš vzdálená); prezentace ukazuje, o co šlo. Neboť se praví: Přinesl jsi Abrahamovi chléb a víno, a on byl toho času knězem Nejvyššího; Žehnal Abrahamovi a přijímal od něj desátky (Gn 14:18–20). Neboť služebník Boží musel vzdát čest knězi Nejvyššího, a protože obřezané kněžství pocházelo od samotného Abrahama, musel Abraham předem přinést oběť knězi, který vykonává neobřízku, aby každá hromada uvalená na Boží mysl byla opovrhována (2. Korintským 10:5), a obřízka, která se nemohla chlubit Bohem v církvi proti knězi, která se chlubí knězem. tělesná obřízka nebo neobřízka, ale má nejvyšší a nejdokonalejší obřízku - lázeň regenerace. Neboť jestliže Abraham přinesl desátek Melchisedechovi a potomci Abrahamovi jej přinesli Lévimu a Áronovi, a po době, kdy obřezané kněžstvo Árona a jeho synů začalo být opět následnictvím, po dvanácti generacích od narození Léviho a po sedmi 226 od počátku Áronovy posloupnosti, Písmo ukázalo, že kněžství přirozeně skrze ústa Melchekovo povstalo Davidovo: kněžská hodnost nezůstane u prastarého obřezaného kněžství. Neboť je přidáno ke kněžství, které předcházelo kněžství Léviho a Árona, kněžství podle řádu Melchisedechova. Toto kněžství, od doby příchodu Páně v těle až do současnosti, je nyní posláno do církví a není to již semeno, které se volí následnictvím, ale je vyžadován vzor ctnosti. Neboť první kněžství dosáhl v neobřízce Ábel, a také to, které ho následuje, Noe, a třetí Melchisedech, který nebyl knězem Božím v obřízce, ale v dokonalé spravedlnosti a ctnosti, ale podle těla v neobřízce. A že Melchisedech byl muž, to zjevuje sám svatý apoštol Boží ve své epištole; Říká toto: ten, kdo není od narození považován za jednoho z nich, je patriarchou desátého věku (Židům 76:6). Proto je jasné, že narození není zásluhou nich, ale jiných. A kolik dalších, jejichž genealogie nejsou příliš jasné? Daniel, Šadrach, Mešach, Abednego, Eliáš Tišbitský. Neboť ve všech posvátných knihách nejsou nikde uvedeni jejich otcové nebo matky. Ale aby o tom nebyla mylná představa, nebudeme se zatěžovat tím, abychom řekli, co jsme se dozvěděli z legend. Neboť jsme zjistili, že otcem Daniela je někdo, kdo se jmenuje Shebaa. A také jsme našli původ a rod Eliáše, který v této souvislosti nastíním: Eliáš Tišbitský byl bratr kněze Jojady, očividně on sám byl jedním z kněží a synem byl Ahimaam; a Ahimaam, syn Sádokův; Sádok, syn Achita, syna Amoriho; Amoriáš, syn Morijův, 228 Moriáš, syn Zerachův, 229 syn Haazinův; Aaziáš, syn Pinchasův; Pinchas, syn Eleazarův; Eleazar, syn kněze Árona; a je známo, že Áron je syn Amramův; Amram, syn Kehatův; Kehat, syn Léviho: Levi třetí syn Jákobův; a Jákob je bratr Ezaua, syna Izákova; Izák, syn Abrahamův. V posvátných knihách nejsou jejich genealogie zcela jasné; a ve vztahu k Eliášovi jsou v knize Letopisy uvedeny pouze části genealogie. 230 Přirozené otce tří mladíků: Šadracha, Mešacha a Abednega jsme nenašli ani v tradicích, ani v padělaných knihách. Co bychom tedy měli říci? Přivedou nás oni, tedy Šadrach, Méšach a Abednego k mylné myšlence, že dojdeme k závěru, co bychom neměli, a budeme se nad každým z nich přehnaně divit, když dojde k závěru, že nemají otce ani matku? Ale ať to tak není. Neboť nám byly ukázány meze a základy a budování víry a tradice apoštolů, Písma svatá a posloupnost učitelů; a pravda Boží je všude oplocená. A nikdo by se neměl nechat oklamat novými bajkami. Ale vrátím se znovu k tomu, co se předpokládalo, tedy k tomu, co si tito kacíři falešně představují o Melchisedechovi. Totiž, ačkoli je zřejmé, že tento spravedlivý byl svatý, byl knězem Božím a králem Salemu: ale Salem nebyl takovým králem, jako byl v nebi, ani nesestoupil z nebe. Neboť nikdo nevstoupil do nebe kromě toho, který sestoupil z nebe, Syna člověka (Jan 3:13), říká svatý a nevěrný Bůh Slovo. A když Boží Písmo potvrzuje a Duch jasně učí o řádu Melchisedechův, pak to jasně ukazuje na změnu kněžství po zchátralé synagoze a starověké instituci na nanejvýš vynikající a vyšší instituci, která není spojena s účastí na tělesné posloupnosti. Neboť tento svatý Melchisedech neměl po sobě žádné následnictví, ani žádný zánik kněžství; zůstal knězem po celý svůj život a knězem je nazýván i v Písmu, protože nikdo nebyl jeho nástupcem, nikdo během jeho působení neporušil jeho kněžství. Takže náš Pán, ne člověk, ale Bůh, svaté Slovo Boží, Syn Boží, narozený bez počátku a mimo čas, věčně existující s Otcem, a kvůli nám se stal člověkem z Marie, a ne ze semene člověka, kněží před Otcem, přijímající lidské zmatky, aby se pro nás stal knězem podle řádu Melchisedechova, tedy podle takového řádu, který nemá posloupnost. Neboť On za nás neustále nabízí dary, nejprve se obětuje na kříži, aby zničil každou oběť staré smlouvy, a zároveň vykonal tu nejdokonalejší a živou oběť pro celý svět - oběť samotného, sebe zabití, samotného kněze, samotného oltáře, samotného Boha, samotného člověka, samotného krále, samotného velekněze, samotného velekněze, sebe samého, pro sebe všechny, ovce, které se pro nás všechny staly životem. nás všemi možnými způsoby a učinit pevnost Jeho kněžství navždy nehybnou, už ji nerozdělovat podle tělesného původu a posloupnosti, ale dovolit, aby byla uchována v Duchu svatém ospravedlněním. Ale i jiní, kteří o tomto Melchisedechovi mluví, mají o něm mylnou představu: neboť soudí podle těla a duchovně nerozumí tomu, co řekl svatý apoštol právě v tomto listu Židům. Egyptský vůdce kacířství Hierax si tedy myslí, že tento Melchisedech je Duch svatý, protože, jak se říká, je připodobňován k Božímu Synu a přebývá jako kněz (Žd 7:3); a to je jakoby na základě výroku svatého apoštola: Duch se však za nás přimlouvá nevyslovitelným sténáním. Kdo zná moudrost Ducha, ví, že se u Boha přimlouvá za vyvolené (Řím 8:26,27). Ale tento vůdce kacířství se také zcela odchýlil od toho, co bylo správné. Neboť Duch se nikdy neoblékl do těla; a kdyby se neoblékl, nemohl by být králem Salemu ani knězem žádného místa. Ale v pravý čas, až vypracuji vyvrácení tohoto Hieraxe a jeho hereze, obšírně to vysvětlím; Teď budu udržovat pořádek. A kolik dalších má o tomto Melchisedechovi falešné představy! Samaritáni ho ctí jako Noemova syna Shema. Ale i oni si zaslouží posměch. Neboť Boží Písmo, vše dobře potvrzující, chránilo pravdu všemi možnými způsoby, ne nadarmo uspořádalo časy a vypsalo roky života každého z otců a nástupnictví. Když bylo Abrahamovi asi osmdesát osm nebo devadesát let (víceméně): 231 tehdy se s ním setkal Melchisedech a přinesl mu chléb a víno, záhadně předobrazující svátosti, totiž: obrazy našeho Pána, který říká: Já jsem sedm chleba života (Jan 6:51), a obrazy jeho krve, která stékala z Jeho boku k očištění a k očištění poskvrněných duší. A Abrahamův otec Terach porodil Abrahama v sedmdesátém roce (Gn 11:26); celkem to bylo asi sto šedesát let (víceméně). Náchor zplodil Teracha, sedmdesát devět let (–24), stal se mu dvě stě třicet devět let. Serukh porodila sto třicetiletého Nahora (–22); stal se tři sta šedesáti devíti lety. Raghav porodila Serucha, sto třicet dva let (-20); stal se pět set a jedním rokem. Peleg porodila Ragavu ve věku sto třiceti let (-18); stalo se šest set třicet jedna let. Eber porodila Pelega ve sto třicátém čtvrtém roce svého života (–16); bylo sedm set šedesát pět let. Salah porodil Ebera ve sto třicátém roce jeho věku (–14); bylo mu osm set devadesát pět let. Kina 232 porodila Salu ve sto devátém 233 roce jeho života; stal tisíc čtyři roky. Arphaxad, sto třicet pět 234 let, zplodil Kinu (-12); stal tisíc sto třicet devět let. A výše zmíněný Sem, o kterém si Samaritáni falešně představují, že je Melchisedech, porodil Arfaxada ve sto druhém roce svého života. Celkem to bylo tisíc dvě stě čtyřicet jedna let, než se Abraham setkal s Melchisedechem, vracejícím se ze zabití (Gn 14,17) králů: Amfar, 236 Arioch, Hodologomor, Tagar, 237 Barsah a Simovor. Ale Sem nežil tolik let, podle jejich absurdní představy, ale zplodil Arfaxada sto dva 238 let, v druhém létě po potopě, a potom žil pět set let, jak praví Boží Písmo, a zplodil syny a dcery a zemřel (Gn 11,10.11). Pokud by tedy žil šest set dva let a zemřel, jak by mohl dosáhnout tisíce dvě stě čtyřicet jedna let, aby tito kacíři mohli nazvat Šema, syna Noemova, který žil deset generací před Abrahamem, o deset generací později a tisíc dvě stě čtyřicet jedna let Melchisedech? Ó, jak velký je blud těchto lidí! Podle jiných seznamů to od Semovy doby do výše zmíněné doby Abrahamova setkání s Melchisedechem, což bylo v osmdesátém osmém nebo devadesátém roce Abrahamova života, to vychází na šest set dvacet osm let (víceméně), takže v žádném případě nemohl Sem žít až do výše zmíněné doby Abrahama, aby mohl být považován za Melchisedeka. A vulgární názor Samaritánů úplně padl. Židé také říkají, že ačkoli je Melchisedech spravedlivý a dobrý a kněz Nejvyššího (Gn 14:18), jak je uvedeno v Božím Písmu, je synem nevěstky, a proto říkají, že se nepíše o jeho matce a jeho otec je neznámý. Ale jejich bláznivý názor je také neudržitelný. A Rahab byla nevěstka a je zmíněna v Písmu (Jozue 2:1); Zapsána je také Zimri, která se dopustila smilstva, a s ním Hazvi (4Mo 25:14, 15), ačkoli je cizinka a nepochází z izraelské rodiny. A každý, kdo nevchází dveřmi, jak praví svaté evangelium, je zloděj, a ne opravdový pastýř (Jan 10:1). Ve skutečnosti mají někteří v církvi na tohoto Melchisedeka různé názory. Někteří si totiž myslí, že to byl Boží Syn, který se Abrahamovi zjevil v podobě člověka. Ale také se vzdalují od pravdy: nikdo se totiž nemůže nikdy podobat jemu samému, jak praví božské Písmo o Melchisedechovi: je přirovnán k Božímu Synu, zůstává knězem (Žd 7,3). A skutečně mezi ně nepatří podle narození, Abrahamovy 10. narozeniny (–6); protože nepochází z nich, tedy z Izraelitů, ale spíše z jiných lidí. Výčet, který jsme o tom všem udělali, jsme si vzpomněli na tuto herezi a řekli jsme o tom ve formě odchylky na stranu. Ch. 8 Výše ​​zmíněná hereze přináší oběti ve jménu tohoto Melchisedeka, učí, že je průvodcem k Bohu, a říká, že by měly být Bohu přinášeny oběti skrze něj, protože on je knížetem spravedlnosti, právě pro tento účel ustanoven Bohem v nebi jako duchovní a ustanovený za kněze. A my, říkají, mu musíme přinášet oběti, aby mohl obětovat za nás a skrze něj jsme získali život. A Kristus, říkají, byl vyvolen, aby nás povolal z mnoha cest 240 k tomuto jedinému poznání, a byl učiněn Božím pomazaným a vyvoleným, protože nás odvrátil od modl a ukázal nám tuto cestu. A apoštol, kterého poslal, nám odhalil, že Melchisedech je velký a navždy zůstane knězem. A: vidíte, tento strom (–4) a: menší z vyšších je požehnán (–7); proto prý požehnal patriarchu Abrahamovi jako nejvyššímu. Jsme zasvěceni do jeho svátostí, abychom my sami od něho mohli obdržet požehnání. A ó, jak prázdný je každý kacířský způsob myšlení! Neboť i tito heretici jsou odmítnuti svým Mistrem, který je vykoupil (2 Petr 2:1) svou krví. Nepřijal počátek bytí od Marie, jak si myslí, ale je přítomný u Otce, Boha Slova, zrozeného z Otce bez počátku a mimo čas, jak učí celé Písmo. A Otec řekl: Učiňme člověka ke svému obrazu a podobě (Gn 1,26). Řeč není k Melchisedechovi: neboť ačkoli byl knězem Boha Nejvyššího (Gn 14,18), měl vlastní rodinu a neměl po sobě žádné nástupce, a ne shůry, sestoupil z nebe. Neboť Písmo neříkalo, že přinesl Abrahamovi chléb a víno shůry, ale: přineste je jemu a těm, kdo byli s ním, když přijal patriarchu navracejícího se po vítězství králů, a žehnej mu (Gn 14:18,19) pro jeho pravdu, věrnost a pro bázeň před Bohem tohoto muže, protože patriarcha, jelikož nebyl ve všech směrech pokoušen od pravdy, se nijak neodchýlil od pravdy. Ale v této věci měl Abraham Boha za spolupachatele proti těm, kteří skutečně přišli do země Sodomy a zajali jeho synovce Saint Lota, kterého vrátil se vší ukořistěnou kořistí a se vší ukořistěnou kořistí. A jak nemůžeme dokázat, že Syn byl vždy s Otcem? Neboť na počátku bylo Slovo a to Slovo bylo u Boha a Bůh bylo Slovo (Jan 1:1). Ale není řečeno, na počátku byl Melchisedech, nebo: Bůh byl Melchisedech. A ještě něco: tak přišel Hospodin k Abrahamovi; a Hospodin sesypal oheň od Hospodina a mor na Sodomu a Gomoru (Gn 19,24). A sám apoštol říká: Jeden je Bůh, z něhož je všechno, a jeden Pán Ježíš Kristus, v něm je všechno (1. Korintským 8:6). A ať nikdo neříká: kde je Duch svatý, protože se říká o jednom a druhém? Duch se neměl odhalit: neboť Boží Písmo je pro nás vždy vzorem. Od Ducha svatého promluvil apoštol a řekl: Jeden je Bůh, od něhož je všecko, a jeden Pán Ježíš Kristus, který je vším. Když to řekl, byl v Duchu svatém. Proto v Trojici nechybí. Sám Pán jasně říká: jděte, křtěte všechny jazyky ve jménu Otce i Syna i Ducha svatého. (Matouš 28:19). A apoštol také říká: je jeden Duch, který rozděluje každému ku prospěchu, jak chce (1. Korintským 12:11). Zde je tedy Otec, zde je Syn, zde je Duch svatý: a o Melchisedechovi se nikde neříká, že by dostal dary nebo že by patřil k nejvznešenějšímu světu. A marně kacíři veřejně šíří falešné a fiktivní kameny úrazu, které jim nepřicházejí z pravdy, ale jsou jim dokonce našeptávány drakem, protože má moc přivést každou herezi do klamu a omylu. A také 241 k nám došlo, že někteří, když zbloudili ještě více než všichni výše zmínění, a povstali s ještě marnějšími myšlenkami, odvážili se obrátit k beznadějným myšlenkám, došli k rouhavé myšlence a řekli, že právě tento Melchisedech je Otcem našeho Pána Ježíše Krista. Ó, jak lehkomyslné je lidské myšlení a jak je lidské srdce klamáno a nestálé v pravdě! Na základě slov apoštola o Melchisedechovi, že byl bez otce, bez matky, bez duchovního (Žd 7,3), si tito heretici, kteří se ztratili v myšlení kvůli extrémnímu výrazu a domnívali se, že tato slova odpovídají Otci všech, sami o sobě představovali rouhačský blud. Na základě toho, že Otec všech, Bůh všemohoucí, nemá ani otce, ani matku, ani začátek dne, ani konec života (Žd 7:3) (neboť to každý uznává), přirovnali k Němu Melchisedeka, protože to o Melchisedechovi řekl apoštol, a upadli do šíleného rouhání, aniž by přemýšleli o tom, co bylo řečeno o Melchisedechovi. Neboť se o něm říká, že byl knězem Nejvyššího (Žd 3,1). Pokud je tedy nejvyšším a otcem, pak jako kněz jiného Nejvyššího sám již nemůže být Otcem všech, v hodnosti kněze jiného Nejvyššího. Ó lidská hrubost, která nechápeš pravdu, ale obracíš se k omylu! Svatý apoštol, když ukončil řešení celé otázky, řekl: Ten, kdo se mezi ně nepočítá narozením, ale zjevně se počítá mezi ostatní, je 10. Abrahamův (Žid. 7:6), a také: který ve dnech svého těla prosil a prosil Toho, který ho mohl spasit:7 že Otec to neudělal (Žid. 5) Ale když už jsme toho o těchto kacířích řekli dost, zanechme této hereze, utlučme ji, jako malého rejska kamenem, pevností pevné víry a vyhnime se její jedovaté infekci. O rejskovi se totiž říká, že když kousne, tak tomu, koho kousne, po tu hodinu neublíží, ale po chvíli zničí tělo, takže všechny údy toho, kdo je pokousán, jsou pokryty strupy malomocenství. Takže tato hereze, která o ní slyšíme poprvé, se zdá být ve svých názorech bezvýznamná: ale dlouhé zastavení heretického učení, zanechávající stopy, vyvolává otázky a jakoby zkázu u těch, kdo nemají ve své příručce takový protijed, jako je tato námi sestavená, vyvrácení této hereze a námitka proti ní. Ale toto zvíře nespěchá, aby se ukázalo: chodí v noci, a tak způsobuje škody, zejména v egyptské zemi. Proč, od těch, kteří o tomto zvířeti znají informace, můžete vědět, že to nebylo nečinně a nebylo v rozporu s pravdou, že jsme si toto zvíře pamatovali a brali to jako zdání újmy z této hereze: neboť taková jsou muka, která je tomuto zvířeti vystavena. Ale přejdu postupně k dalším herezím, abych, když mi byla dána Boží moc splnit zaslíbení, mohl děkovat Bohu. O Vardisianistech, 36. (56.) Po těchto v pořadí jde někdo, takzvaný Vardisián. Tento Vardisián, od kterého pochází Vardisiánská hereze, byl z Mezopotámie, od obyvatel města Edessa. Zpočátku to byl statečný muž a když byl při smyslech, napsal mnoho knih. Patřil ke svaté církvi Boží a znal dva jazyky, jmenovitě: helénský dialekt a syrský jazyk. Nejprve byl jedním z lidí vládce Edessy Abgara, muže nanejvýš spravedlivého a výmluvného, ​​jednal s ním a podílel se na jeho výchově a po jeho smrti pokračoval ve svém životě až do časů Caesara Antonina, ne toho, kdo se nazývá zbožný, ale Vera. Hodně soupeřil s astronomem Avidou proti jeho učení o osudu. Existují také další jeho díla, která jsou v souladu se zbožnou vírou. Vzbouřil se také proti přesvědčení Antonínova přítele Apollonia odmítnout se nazývat křesťanem. Stal se téměř zpovědníkem a odvážně obhajující svou zbožnost odpověděl rozumnými slovy, totiž řekl, že se smrti nebojí, což je nutné, i když králi neodporuje. A tak byl tento muž ve všem ozdoben, až omylem upadl do své hereze a stal se jako krásná loď, na kterou byla umístěna nepřiměřená váha, která se zřítila u vchodu na molo a zničila veškerý svůj náklad a způsobila smrt ostatních, kteří na ní byli. Byl totiž zkažený ve společenství s Valentiniany a z jejich bezcenného učení čerpal jejich jed a koukol a sám začal učit o mnoha principech a nebeských stvořeních a odmítaje vzkříšení z mrtvých, založil právě tuto herezi. Používá zákon a proroky, starý a nový zákon a také některé padělané knihy. Ale tento kacíř spolu se všemi, kteří ho předcházeli a následovali, bude vyvrácen, jako by se odcizil pravdě a proměnil se z jasné ohnivé lampy v saze. O vzkříšení mrtvých jsme již mluvili v mnoha herezích, ale nezatěžujme nyní říci pár slov na vyvrácení tohoto heretika. Neboť pokud vy, Bardisiáne, přijímáte Starý zákon i Nový, proč se tedy nevystavujete skutečnosti, že poškozujete cestu pravdy a vzdalujete se od pravého života Páně? Neboť sám Pán je první, aby byl zárukou vzkříšení pro nás a prvorozené z mrtvých (Kol 1,18), zemřel za nás a vstal z mrtvých, a nejen imaginárně trpěl, neboť byl pohřben a jeho tělo bylo neseno. Že to nebylo smyšlené a ne iluzorní, dosvědčuje Josef, který byl také z Arimatie (Marek 15:4-3), a dosvědčují ženy, které nosí myrhu na hrobě (Lukáš 23:56; 24:1) a šarlat vážící sto litrů (Jan 19:39). A andělé, kteří se zjevili ženám, svědčí: Vstal z mrtvých a není zde: proč hledáte živého s mrtvými (Lukáš 24:5,6)? A oni neřekli: Nezemřel, ale: Vstal z mrtvých, trpící v těle, ale vždy živý v duchu a podle svého Božství, nezapojený do utrpení, shůry věčně zrozený z Otce a v posledních dnech se rozhodl stát se mužem z Panny Marie, jak dosvědčuje sv. Pavel, který říká: Kdo se narodil z ženy, je pod zákonem (Gal. 4). Ještě jste neslyšeli úsloví, které říká, že toto porušitelné se sluší obléci neporušitelnost a toto mrtvé obléci nesmrtelnost (1. Korintským 15:53)? Nebo vás nepřesvědčí prorok Izajáš, který říká: mrtví vstanou a ti, kdo jsou v hrobech, vstanou (Iz 26,19)? A také sám Spasitel, který říká: A tito vstanou do věčného života a ti do věčných muk (Matouš 25:46)? Nebo si nevzpomínáte na Abelův posmrtný rozhovor s Bohem, o kterém se říká, že to není duše, ale krev, která se obrací v modlitbě a volá k Bohu (Gn 4,10)? A krev není duše, ale duše je v krvi. Neboť krev je viditelné tělo; a duše jako neviditelná má své přebývání v krvi. A vaše zlá víra, Vardisiane, je všem odhalena, vyvrácena samotnou pravdou. Protože jsem mnohokrát mluvil o mnoha zásadách proti těm, kteří toto říkají: Nebudu o tom zde mnoho mluvit, ale budu si pamatovat slova svatého apoštola: Máme jednoho Boha Otce, od něhož je všechno bezcenné, a my jsme s ním a jeden je Pán Ježíš Kristus, skrze něhož je vše, a my skrze něho (1 Kor 8,6). Jak tedy může existovat mnohobožství a mnoho principů, pokud existuje jeden, Pán Ježíš Kristus, který je vším, a my jsme On? Z toho vyplývá, že je jeden Stvořitel a ne mnoho bohů a ne mnoho věků. Neboť je řečeno: Jestliže mnozí jsou bohové slovesnosti (1. Kor. 8:5). Jedním slovem: verbemie, apoštol ukázal, že to v podstatě nejsou bohové. Když to ukázal o takzvaných helénských bozích, které Helléné zbožňovali: slunci, měsíci, hvězdách a podobně, zablokoval cestu k názorům všech, kteří se mýlili. Protože zdravá víra je po celou dobu zachována a tvoří pevnost a spásu věřících, pak je příhodně vyvrácen každý heretický výmysl podivných výroků. Takže i tento je vyvrácen, protože se stal lítostivým a odcizil se životu. Neboť prorok říká svaté církvi Boží: Položím tvůj kámen a safír na tvůj základ a vybrané kameny tvých zdí a tvůj jaspis odstraním (Iz 54:11,12). Potom později říká: Každý hlas, který proti tobě povstane: pokud je všechny přemůžeš, nebudeš prosperovat (-17), protože to nezvítězí nad pravou vírou, protože církev byla stvořena na skále a brány pekelné ji nepřemohou (Matouš 16:18), jak jí slíbil svatý Bůh Slovo, jejího Krále a Ženicha, jejího Pána a Otce a Jeho slávu a Syna v moci a slávu s Duchem Svatým. vždy, amen. Když jsme pošlapali tuto herezi, kterou jsme porazili stromem života, jako useknutá, ale stále se chvějící hlava hada, my sami, milovaní, vzdáváme díky Bohu a znovu se budeme snažit uvažovat o dalších herezích. Po Bardisianovi, ne mnoho let před tím, ale sto třicet let před naší dobou (víceméně) se vzbouřil další kacíř jménem Noet, původem z Asie, z města Efezu. Unášen cizím duchem chtěl svým jménem mluvit a učit, co neřekli proroci a apoštolové a co církev zpočátku neobsahovala a neměla na mysli. Když se povznesl šíleným povznesením, odvážil se říci: jako by Otec trpěl. A povstával ještě více s jakousi arogancí a extravagancí, řekl o sobě, že je Mojžíš, a o svém bratrovi, že je Áron. Ale mezitím, poté, co to bylo o Noetovi odhaleno, ho blahoslavení církevní starší, volali, vyslýchali o tom všem a o tom, zda navrhl právě toto rouhání o Otci. Ale on, když byl předveden před shromáždění starších, to nejprve zapíral, protože před ním nikdo nevychrlil tuto hroznou a ničivou hořkost. Následně, když takříkajíc nabil ostatní vztekem, který v něm byl, a přitáhl k sobě asi deset mužů, pak se povýšil s ještě větší arogancí a drzostí a začal otevřeně vyučovat svou herezi. Znovu mu stejní starší zavolali a lidi, kteří s ním byli zkaženi, a znovu se zeptali na totéž. A on spolu s těmi, které svedl, začal s nestoudným obočím otevřeně odporovat: „Co dělám špatného, ​​že oslavuji jednoho Boha, znám jednoho Boha a kromě něj neznám jiného Boha, který se narodil, trpěl, zemřel“? Proto, protože u toho zůstal, byl spolu s těmi, které učil jeho dogmatu, vyloučen z církve. Zemřel spolu se svým bratrem nedávno, ale ne ve slávě jako Mojžíš a nebyl pohřben se ctí jako Mojžíšův bratr Áron. Nebo byli vyhnáni jako odpadlíci a nikdo z bohů je nepochoval. Poté, zkažení v mysli vlivem Noeta, schválili toto učení a byli uneseni stejnými výroky jako jejich špatný učitel na začátku. Když totiž na otázku ze shromáždění starších řekl, že oslavuje pouze Boha, slyšel od nich slova o jejich lásce k pravdě: my sami oslavujeme Boha samotného, ​​ale jak víme, oslavujeme správně; a máme jednoho Krista, ale jak víme, jeden Kristus, Syn Boží, který trpěl, když trpěl, zemřel, když umíral, vstal z mrtvých, vstoupil do nebe, je po pravici Otce, přichází soudit živé i mrtvé. To je to, co říkáme, to je to, co víme, jak nás učí božská písma. Od této doby jak Noetiové, kteří tvoří fragment samotného Noeta, tak jeho následovníci toto dogma přijímají a snaží se potvrdit své zběsilé učení těmito výroky, které Bůh pronesl Mojžíšovi: Já jsem Bůh vašich otců (Ex 3,6). Já jsem první a budu potom (Exodus 44:6). Kéž pro vás nejsou žádné hříchy (Ex 20:3) a tak dále. Z toho důvodu kacíři řekli: "Proto známe pouze Jeho. A jestliže Kristus přišel a narodil se: pak jeden a tentýž Otec, jeden a tentýž Syn, a proto jeden a tentýž Bůh, věčný a nyní přijď, jak praví Písmo: toto je tvůj Bůh, nebude mu to přičítáno. Vymyslíš každý způsob lstivosti a dáš ho živému Jákobovi svému služebníku, a proto se zjevil na zemi se svými muži. (Bar.3:36–38). Vidíte, říkají, jak nás znovu boží písmo napomíná, abychom neuznávali Boha a jiného Boha, a tvrdí, že jeden a tentýž Bůh přišel a tentýž se také objevil později. Používají také další úsloví, které říká: Egypt bude pracovat a koupě Etiopie a Šebaimstie, vysocí muži přijdou k tobě a budou vašimi otroky a budou vás následovat spoutáni pouty rukou, budou se vám klanět a modlit se ve vás, protože je ve vás Bůh a pro vás není žádný Bůh. Neboť ty jsi Bůh a nevíš. Bůh Izraele Spasitel. (Př.45:14,15). „Vidíte,“ říkají, „jak božská Písma oznamují jedinému Bohu a oznamují jeho zjevení? A nepochybně, On je stejný, vždy existuje. A proto říkáme, že není mnoho bohů, ale jeden Bůh, jeden a tentýž, který není zapojen do utrpení, jeden a tentýž Otec Syna, jeden a tentýž Syn, a trpěl, aby nás svým utrpením spasil, a nemůžeme říci, že existuje jiný Bůh,“ zjevně proto, že jsme se toto vyznání naučili od našeho mentora a tento špatný názor a destruktivní šílenství. Potom předkládají další slova ve svůj prospěch, jak řekl jejich učitel: a apoštol svědčí ve prospěch těchto slov, když říká: Z nichž jsou otcové, z nichž je Kristus podle těla, který je Bůh nade vše požehnaný navěky, Amen (Řím 9:5). A chtějí to vysvětlit jednostranně stejně jako Theodotos. Neboť ten, který šel do největšího extrému, žvanil, že Kristus byl od přírody prostý člověk, a tento, šel do jiného extrému, si myslel, že jediný Bůh, Otec, Syn a Duch svatý, trpěl a narodil se v těle. Proto ani ti, tedy stoupenci Theodota, neřekli nic pravdivě; ani tento moudrý muž 244 se svými následovníky, nebo ještě lépe, skutečně nerozumný, jak je božská písma odhalují oba a všechny ty, kdo jsou oklamáni. Neboť každý, kdo nabyl porozumění o Bohu a je osvícen božskými písmy a Duchem svatým, je snadno usvědčen z jejich učení a je plný veškeré pošetilosti. Neboť je to troufalost a zaslepení mysli tvrdit, že jeden a týž Otec je týž a on je Syn a také trpěl; protože ti, kdo to tvrdí, jsou odsouzeni na základě správné a důkladné úvahy. Neboť jak může být někdo Otcem, který je zároveň Synem? Je-li Syn, pak je bezpochyby cizí, syn toho, z něhož se narodil: je-li však Otcem, pak není možné zrodit sám sebe. A opět, synem se nazývá ne ten, kdo se narodil, ale kdo se narodil z otce. A, ach, jak velká je škoda na myslích těchto lidí a jak chybné jsou jejich závěry! Neboť to, co je skutečně základní, není to, co si tito heretici myslí, ale to, co nám ukazuje pravda v Božím Písmu. Neboť vizte, Pán říká: Hle, mé milované dítě pochopí (Exodus 52:13), toho jsem chtěl a má duše ho milovala: vložím na něj svého ducha (Matouš 12:18). Vidíte, jak hlas Otce ukazuje na přirozeného Syna, na kterého Otec klade svého Ducha? Potom sám Jednorozený říká: Oslav mě, Otče, slávou, kterou jsem měl u tebe, než vznikl svět (Jan 17:5). A kdo říká: Otče, oslav mě, ten se nenazývá otcem, ale naopak v něm poznává otce, svého Otce. Opět na jiném místě: z nebe se ozval hlas: Toto je můj Syn: Slyšte ho (Matouš 17:5). A on neřekl: Já jsem můj Syn; poslouchejte mě; také neřekl: Stal jsem se Synem; ale toto je můj Syn; Poslouchejte ho. Také se říká: Já a Otec jsme jedno (Jan 10:30). Pán neřekl: Já a Můj Otec jsme jedno; ale: Já a Můj Otec jsme jedno. A slova: Az a Otec (εγώ ϰαι ο πατηρ), protože je mezi nimi člen; ο a spojení: a (ϰαί), dejte na vědomí, že Otec je skutečně Otec a Syn je skutečně Syn. Také o Duchu svatém: pokud půjdu. On přijde, Duch pravdy (Jan 16:7.13). A to je velmi jasné: Já odcházím a On přichází. Pán neřekl: Odcházím a přicházím; ale slovy: Já a On jsme dali vědět o hypostazi Syna a hypostazi Ducha svatého. A znovu: Ducha pravdy vycházející od Otce (15:26) a: on přijme od mého (16:14). Tím chce Pán ukázat, že Otec je hypostatický, Syn je také hypostatický a Duch svatý je také hypostatický. A také: na Jordánu Otec promluvil shůry, Syn sestoupil do Jordánu a Duch uprostřed se ukázal v podobě holubice a přišel k Synu; Duch svatý sice nepřinesl tělo a neoblékl si tělo, aby si nemysleli, že splývá se Synem, ale Duch svatý na sebe bere podobu holubice, aby bylo jasné, že Duch je svou přirozeností hypostatický. Ale jinak o těchto kacířích nemůžeme dokázat, že sami způsobili poškození mysli? Neboť je-li jejich mínění a jejich řeč pravdivá, včerejší a nemající ani soudržnost, ani sílu, ani racionální smysl nebo smysl, pak musí být odmítnuto Písmo, které všude uznává Otce jako Otce, Syna jako Syna. Duch svatý Duch svatý. Ale co to říkáš? Jak by nezavedli polyteismus ti, kteří skutečně vzdávají hold Trojici, tedy synům pravdy a apoštolské a jedné univerzální církve? To je špatně. Neboť kdo neřekne, že jediný Bůh je skutečně Otec všemohoucí, od něhož je Jednorozený Syn, pravý Bůh Slovo, hypostatické Slovo, skutečně zplozené z Otce bez počátku a mimo čas? Z tohoto důvodu církev neochvějně hlásá, že Otec a Syn jsou jeden Bůh; protože já jsem v Otci a Otec je ve mně (Jan 14:10) a my dva jsme jedno (Jan 10:30), to znamená jedno Božství, jedna vůle, jedna vláda. Z tohoto Otce pochází Duch, hypostatický a skutečně dokonalý Duch pravdy, který vše osvěcuje, přijímá od Syna Ducha pravdy (Jan 16:13,14), Ducha Otce (Matouš 10:20). Duch Kristův (1 Petr 1:11). Proto církev uznává jedno Božstvo: pravého Otce, dokonalého hypostatického Otce, a Syna, dokonalého hypostatického Syna a Ducha svatého, dokonalého hypostatického Ducha svatého – jednoho Boha, jednoho Božství, jednoho panství, jednoho panství. Z tohoto důvodu božská písma všude jasně kázala o jednom Bohu, to jest o soupodstatné Trojici, vždy stejné v Božství, stejné v nadvládě. A ze všech stran se vaše, moudrý, nerozumné učení ukázalo jako neudržitelné. Poté, co to bylo řečeno, a na rozdíl od řečí výše zmíněného Noeta, je třeba nejprve zvážit a poté vyvrátit jeho hlavní důvody. Proto, protože první důvod, který uvedl, je ten, že je jeden Bůh, od Něho jsme my všichni a jsme s Ním: a je jeden Pán Ježíš Kristus, pro kterého jsme všechno (1. Kor. 8:6): pak nevidíte, jak Apoštol slovy: jeden Bůh je od Toho, který je celý, a my jsme od Něho, dává na vědomí jeden počátek, aby se neobrátil na lidskou mysl, prázdnou myšlenku a lidskou mysl neobracel na množství, znovu zavést polyteismus? Vidíte, proč Apoštol používá jedno jméno a jedno označení, ačkoli nepopírá Božství Jednorozeného? Uznává Ho totiž jako Pána a zároveň Ho uznává jako Boha, o čemž s jistotou říká: Je jeden Pán Ježíš, Kristus, který je vším. A říkat to o tom, koho Pán jmenuje, neznamená to, že Otec a Syn jsou jedno a totéž, ale ukazuje to, že Otec je Otec a Syn je skutečně Syn; protože o Otci říká: Je jeden Bůh, aby se nezapřelo, že Syn je Bůh (nebo když ne Bůh, tak ne Pán: protože Hospodin, tedy i Bůh). Naopak, svatý apoštol, přinucen Duchem svatým používat jedno jméno, nám vyjádřil víru tak, že dal jasně najevo, že je jeden Pán, a tedy Bůh. Ale ať si nikdo nemyslí, že Apoštol, když mluví o jednom a jednom, nemá číslo trojice, protože Apoštol nepojmenoval Ducha svatého. Když nazval Otce a Syna Bohem a Pánem, pojmenoval je v Duchu svatém (1. Korintským 12:3). Neboť tím, co řekl o Otci: Je jeden Bůh, od něho je všechno, nezapřel, že je Pán. 246 A také tím, že říká: a je jeden Pán Ježíš Kristus, který nezapřel, že je Bůh. Ale stejně jako, když jsem mluvil o Otci, spokojil jsem se s jedním jménem: je jeden Bůh a je jasné, že zároveň s Bohem je i Pánem: tak jsem se spokojil s tím jménem: je jeden Pán; v tomtéž: jeden Pán také spočívá: Bůh. Když tedy mluvíme o Otci a Synu, apoštol nebyl bez Ducha svatého, ale jak jsem řekl, mluvil v Duchu svatém. Neboť Duch svatý má vždy ve zvyku neukazovat se, aby nám nedával vzor, ​​abychom se ukázali. Je tedy jeden Bůh Otec, od Něho je všechno: a jeden Pán Ježíš Kristus, v něm jsou všechny věci neboli pro něhož jsou všechny věci: a jeden Duch svatý, který není Bohu cizí, ale hypostatický, protože je Duch Boží, Duch pravdy, Duch Otce, Duch Kristův. Je třeba mluvit o tomto základu: Egypt se namáhal a bohatí muži z Etiopie a Šebaimstie k tobě přijdou a: ty jsi Bůh a nic nevíš, a budeš mít služebníky, a ti půjdou za tebou, spoutáni rukama, a budou se ti klanět a budou se v tobě modlit, protože je pro tebe Bůh a Bůh pro tebe není. Neboť ty jsi Bůh a nevíš, Bůh Izraele, Spasiteli. ( Př.45:14,15 )? "Copak nevidíš," říkají, "že je doslova jeden Bůh?" Na základě toho, kolik výroků, jak jsme ukázali, Noetus, který nerozumí tomu, co bylo řečeno, ale lstivě odřezává písma, vykládá je nahodile a zkresluje slova, mluví nedůsledně a nevhodně a učí nesouvisle, a Noetové, kteří od něj pocházejí, si myslí totéž. Neboť jako se špatný pes jmenuje lev a ti, kteří vůbec nevidí, se nazývají ti, kteří vidí mnoho, a žluč se nazývá sladkost a jiní říkají ocete med, a erinnius Eumenides, 247 tak se tento, pojmenovaný jako moudrý, ukazuje jako nerozumný, a ti, kteří dostali jméno od něj po něm, jsou nerozumní, čemu se domnívají, a nedělají to vůbec, nedělají to, Naplňuje se na nich Slovo svatého apoštola: Nemluví s rozumem, ani o nich netvrdí (1 Tim 1:7). Neboť pohleďte, muži a bratři, jak praví výše boží písmo, nebo ještě lépe, sám Pán, jak bylo řečeno na začátku kapitoly. Odtud by měla být ukázána celá pravda a celý obsah této kapitoly. Ptejte se Mne na Mé syny a Mé dcery a přikazujte Mi o dílech mých rukou. Stvořil jsem (říká) zemi a lidi na ní, ustanovil jsem nebe svou rukou, dal jsem přikázání všem hvězdám. Vzbudil jsem krále v spravedlnosti, a všechny jeho cesty jsou správné; to vybuduje mé město a přivede zpět zajatce, ne za odměnu ani zadarmo, praví Hospodin zástupů (Ex 45,11-13). Potom: Egypt pracoval a nákupy Etiopie a tak dále, jako by ve vás byl Bůh. V kom, řekněme, když ne ve Slově Otcově? Neboť Syn je skutečně Bůh Slovo a v Něm je Otec znám, jak říká: Kdo viděl mne, viděl Otce (Jan 14:9); a: Oslavil jsem tvé jméno na zemi (Jan 17:4). Pak znovu: Vzbudil jsem krále (Iz. 45:13). Nevidíte, že toto je ve skutečnosti hlas Otce, který sám o sobě staví pravé Slovo jako krále nade vším, jako skutečně zplozené bez počátku a před časem? Otec Ho opět ustanovil (ἤγειρε) králem, jak praví svatý apoštol, který říká: jestliže Duch zmrtvýchvstalých (τοῦ ἐγέιραντος) žije ve vás Kristus z mrtvých, který vzkřísil (ὁ ἐγέιρας) i vy dáváte těla z mrtvých svým živým duchem, On také dá těla z mrtvých svým živým 8:11). Tedy prorocká slova souhlasí s apoštolským a apoštolská s evangeliem a evangelium s apoštolským a apoštolské s prorockým. Opět jsem vzkřísil krále, a zde je ten, který křísí Krista z mrtvých. Slovy: ve vás, Bůh existuje, jak tajemně a úžasně toto božské písmo vykládá! Zde to bylo předvídáno a předznamenáno touhou lidí obrátit se k Bohu, k Božství v těle, jako v chrámu. Neboť Syn Boží, Bůh Slovo, mluví jakoby ve svatém městě a ve svatém chrámu, to jest ve svatém vtělení a tělesném příchodu, jako Bůh přebývající ve svatém chrámu: Zničte tuto církev a ve třech dnech ji postavím (Jan 2,19); protože Bůh Slovo, které bylo posláno od Otce v těle, vše tajemně zařizuje a ukazuje spojení duchovní lásky, táhne za sebou, neboť i přes ponížení sebe samého je velkým Bohem, je samo Slovo, jako jediný Syn Boží, narozený z Panny působením Ducha svatého, který se stává jedním v těle i v Duchu. Proto říká: Ten, kdo sestoupil, je také ten, kdo vystoupil (Ef 4,10), Syn člověka, který je v nebi (Jan 3,13). Co řekne Noet ve své pošetilosti? Nebylo 249 tělo v nebi? Očividně nebyl. Jak to, že ten, kdo sestoupil z nebe, je také tím, kdo vystoupil? Ale to prý ukazuje, že Slovo, které přišlo, není zdola, ale sestoupilo shora. protože se stal člověkem v těle, ne z mužského semene, ale dokončil svou dispensaci v duchu a těle: proto, když ukazuje dokonalou jednotu ve spojení a inkarnaci Slova, říká, že Ten, kdo přišel shůry, vystupuje na horu v dokonalosti Božství. Neboť nyní ten, kdo nebyl kdysi tělem, ale byl duchem, stal se tělem z Ducha a Panny; Toto je dokonalé Slovo přinesené Otci, který předtím v nebi nebyl tělem. Co to bylo v nebi, když ne takové Slovo, které bylo sesláno z nebe, mající mocnou jednotu s Otcem v jednotě Božství? To ukazuje, že na zemi i v nebi byl jeden a tentýž Bůh Slovo, neměnné a neměnné. Neboť On byl Slovo, vždy byl Bůh, byl duch, byla moc; ale když na sebe vzal obvyklé a prostorné jméno pro lidi, začal být nazýván Synem člověka, ačkoli je Synem Božím, a dokonce i mezi proroky, dříve než byl Synem člověka, byl jím nazýván, ačkoli ještě nebyl v těle, protože se mu to mělo stát. Daniel tedy řekl: Viděl jsem Syna člověka přicházet mezi oblaky (Dan 7:13). Proto je správné, že prorok, který nazývá Syna člověka, viděl Slovo v nebi pod tímto jménem jako Ducha Svatého, rozjímaje o tom dříve, než bylo učiněno, a nazval je Synem člověka před vtělením. Proto Jednorozený poté, co mluvil o tom, co se stalo předtím, říká: nikdo nevstoupil do nebe kromě Syna člověka, který sestoupil z nebe (Jan 3:13), jak je nazýván tímto jménem, ​​ne proto, že hora byla tělo, ale proto, že sestoupil shůry. Na co ještě poukazuješ, Noete? Říká se: Toto je náš Bůh a nikdo jiný nebude přičten (Bar 3:36). A velmi dobře řečeno. Apoštol tedy tvrdí: z nichž jsou otcové a z nichž je syn podle těla, syn je nade vše Bůh (Ř 9,5). To je úžasné učení! On je Bůh nade vše, protože nás sám učí: všechno mi předal můj Otec (Matouš 11:27); proto je Bůh především. To dosvědčuje i Jan, když říká: Od prvního jsme slyšeli, očima jsme viděli a rukama jsme se dotýkali (1 Jan 1:1). A znovu v Apokalypse říká: Kdo je od počátku a kdo přijde, Všemohoucí (Zj 1,8). Ve všech ohledech mluvil krásně: protože řekl krásně: celou podstatu Mi předal můj Otec a On to přesně učil. Z tohoto důvodu, ačkoli je Bůh především, má svého vlastního Otce, a proto říká: Jdu k Otci (Jan 16:10). Kdyby byl Otcem samotným, pak k jakému Otci jde, říká ten pošetilý. Také říká: aby byli jedno, jako ty a já jsme jedno (Jan 17:22). Neboť Písmo vždy brání lidem upadnout do extrémů a všemi prostředky shromažďuje mysl na střední cestu pravdy. Proti těm, kteří si myslí, že Syn je Otci cizí, myslím, jak si Arius myslí s jinými herezemi, říká: Já a Otec jsme jedno (Jan 10:30). A proti těm, kteří, protože se říká: Já a Otec jsme jedno, se domnívají, že jsou jeden a tentýž Otec a jeden a tentýž Syn, říká: tvořte, aby byli jedno, jako já a ty jsme jedno, což zahanbuje Noeta a jeho školu, představujíc si jednotu učedníků. Jak by mohli být pro Petra, Jana a ty, kdo je následují, jedno, jakoby splynutím? Ale protože Otec a Syn jsou jedno v jednotě Božství a v jedné vůli a silách; To prý odráží jakýkoli předpoklad, který by se mohl na jedné či druhé straně bouřit proti pravdě. Svatý apoštol Filip říká: ukaž nám svého Otce; a řekl: Kdo viděl mne, viděl Otce (Jan 14:8,9). A on neřekl: Já jsem Otec; ale ukazuje na sebe a říká: Já, ale: v podobě Otce nemluví o sobě. Pro něco jiného: Otec; ostatní: Mene; a další: Já a další: Já. Neboť kdyby On sám byl Otcem, řekl by: To jsem já; protože On sám není Otec, ale Syn, skutečně říká: Kdo viděl mne, viděl Otce, aby odvrátil Arievovo rouhání, kterým je Syn odcizen Otci. Proto, až nám celé Písmo jasně ukáže cestu pravdy, budeme střízliví, a protože jsme spolu s dalšími herezemi reflektovali tohoto Noetiana a jeho herezi, to jest herezi Noetiana, jako draka zvaného srstnatá, který, když pronásleduje člověka, nemůže se odvrátit ani napravo, ani nalevo: pak se od něj odvrátila jeho bezcenná škola a odvrátila nás od naší mysli těm, kdo následují, zasévám hereze, abych předkládal a odhaloval podivná učení vynalezená v těchto herezích v rozporu s pravdou. Často jsme slyšeli o Valisii; Nevíme však, kde nebo kdo byl tento Valis, nebo odkud přišel, nebo co učil, co inspiroval nebo kázal. Nicméně toto jméno, protože je arabské, nám dává určitý důvod myslet si, že on a jeho kacířství stále pokračují - že pravděpodobně, jak jsem řekl, někteří existují ve Waqafu, ve Filadelfii, na druhé straně Jordánu. Domorodci je chtějí nazývat gnostiky; ale nejsou to gnostici, protože jejich moudrost je jiná. A to, co se k nám o nich dostalo, je toto. Mnoho z nich se nějakou dobu shromažďovalo v kostele, až se jejich šílenství rozšířilo a byli z kostela vyhnáni. Všichni, až na pár, 250 jsou kastrovaní. Myslí si to o zásadách, o autoritách ao dalších věcech. A když je člověk přijat jako učedník, pak dokud mu nejsou odříznuty genitálie, nejí živočišnou potravu; a když ho k tomu přesvědčí nebo z donucení vykastrují, pak sní, co chce, jako by už přestal se svým výkonem a už mu nehrozilo, že z podráždění jídlem dosáhne chtíče smyslnosti. A nejenže se tak chovají k vlastním lidem, ale často kolemjdoucí cizí lidé, kteří využívají jejich pohostinnosti, jsou tomuto stavu nakloněni, jak o tom mnozí mluví. Táhnou je dovnitř a zezadu, svazují je ručními pouty, 252 nátlakem na ně vkládají ruce a provádějí odstranění jejich členů. A to je to, co se k nám o těchto heretikech dostalo. Věděli jsme o nich, na jakém místě sídlí; a protože toto jméno se v těch zemích často vyskytuje a jiný název pro tuto herezi jsme neslyšeli, mysleli jsme, že jde o herezi Valisiánů. Ale duševní poškození takových heretiků je velké. Chtějí-li totiž naplnit úsloví evangelia: Jestliže tě některý z tvých údů uráží, odřízni ho od sebe; neboť je pro tebe prospěšnější vejít do království nebeského, buď jsi-li chromý, nebo slepý, nebo bez paže (Matouš 18:8), pak může být v království každý, kdo je zmrzačený? Má-li nebeské království vše dokonalé, pak v něm není nic nedokonalého. A jakmile dojde ke vzkříšení těla, pak všechny údy povstanou a ani jeden z nich nezůstane. A pokud vůbec jeden člen nepovstane, nepovstane ani celé tělo. A pokud zůstane nevzkříšen jen jeden člen, právě ten, který svádí, pak nezůstane vůbec jediný člen; neboť všichni nás pokoušeli. Ale kdo může odtrhnout od sebe srdce, z něhož vycházejí všechna pokušení? Zevnitř (říká se) pochází smilstvo, cizoložství, cizoložství a podobně (Marek 7:21,22). Kdo mu vyrve srdce? A pokud se v souladu se šíleným a zlým názorem některých tělo nevzbouří: proč by pak měl být rozdíl v doktríně tvrzené o údech? Neboť jestliže všichni údy vůbec nevstoupí do království nebeského, k čemu je potom potřeba ztratit jednoho člena, když se to nesplní s ostatními? Pokud se tělo bouří (a skutečně se bouří): jak je tedy možné, že i v království nebeském dochází k poškození těla? Nebo by nebylo neslušné, aby těla v království nebeském byla vystavena škodě, když je toto království ustanoveno ke slávě těch, kdo jsou v něm? Navíc, i když je pokoušející člen odříznut, pak je již odříznut a nehřeší; a je-li odříznut a nehřeší, pak měl být vzkříšen především ten, kdo nezhřešil. Ti, kteří mají dostatek odvahy, aby tuto práci vykonávali, se stávají odmítnutými všemi a všem cizí. Protože už nejsou manželé, protože jim byl odebrán penis, a nemohou být manželkami, protože je to v rozporu s přirozeností. Ano, nezískali titul, kterým je počin korunován a oceněn. Ukáže se totiž, že nepatří do žádné z těch tří kategorií eunuchů, o kterých mluví Pán. Podstatou jsou, říká, eunuchové, ti, kteří se narodili z matčina lůna (Matouš 19:12). Nejsou vinni svým hromaděním; není na nich hřích, protože se jim to stalo, a také nemohou spáchat hřích, mám na mysli hřích chtíče: protože od přírody nemají reprodukční nástroje stvořené Bohem. Ale nebeské království jim není dáno jako odměna za špionáž, protože nejsou zasvěceni do tohoto činu. Ačkoli se také účastní žádostí; ale protože nemohou dělat to, co by dělat neměli, a proto to nedělají, nemají žádnou odměnu. Neboť práci nedělali proto, že by nechtěli, ale protože nemohli. To je stav první kategorie eunuchů, o kterých mluví Pán, tedy těch, kteří se narodili jako eunuchové od svých matek. Tito heretici nemohou patřit do tohoto počtu, protože jejich skoptismus je dílem jejich rukou. A oni jsou eunuši, vykastrovaní od člověka (Matouš 19:12), říká Spasitel. Ale ty výše uvedené k nim nepatří. Ti se rodí takto; a tito lidé se stávají eunuchy pro královskou nebo knížecí službu. Někteří králové, nebo i barbarští vládci totiž ze žárlivosti a podezřívavosti vůči svým manželům přijímají na vlastní žádost téměř ještě mladé mladé muže a dělají z nich eunuchy, aby jim, jak jsem řekl, svěřili, jak jsem řekl, eunuchy. To byl důvod špionáže ve světě. Proto si myslím, že název eunuchové může pocházet z toho, že po odebrání svých členů mohou být dobře míněni (ἐυνοεῖν) a jako zbavení nástrojů neznají tělesný zmatek. Zde je tedy druhá kategorie: to jsou ti, kteří jsou vzati z dospívání a stávají se eunuchy z lidí, a ne kvůli království nebeskému. A jsou to eunuchové, kteří se zkazili kvůli království nebeskému (Matouš 19:12). Kdo jsou tito eunuchové? Stateční apoštolové a panny a mniši, kteří je následovali. Toto jsou Jan a Jakub, synové Zebedeovi, kteří byli pannami, ale neuřízli členy vlastníma rukama a nebyli ženatí, ale bojovali ve svých srdcích a podivuhodně si zasloužili slávu tohoto činu. A po nich, kolik mnichů ve světě a z klášterů a klášterů dívek tímto činem získalo slávu, kolik těch, kteří se fyzicky nemísili se svými manželkami, ale pracovali na tom nejdokonalejším výkonu! Tak najdeme Eliáše ve Starém zákoně a Pavla, který říká: Říkám svobodným, že je pro ně dobré, když zůstanou jako já. Pokud se nebudou bránit, zasahují (1. Korintským 7:8,9). Jak zůstal on sám? Jestliže jeho členové byli odříznuti a ti, kteří se mu podobali, naplnila slova: jako já, zůstali jako on: jak by se pak někdo s odříznutými členy mohl oženit, když už nemohl abstinovat? A ty to nevidíš? Ať zasahují a nerozněcují, říká Apoštol: o abstinenci, a ne o odebírání členů. Jestliže tito heretici tvrdí, že se stali eunuchy pro nebeské království, jak pak mohou ze sebe odstranit rčení: To jsou někteří, kteří jsou shromážděni z lidí (Matouš 19:12)? Neboť jestliže ze sebe někdo dělá eunucha vlastníma rukama, pak je to člověk a jeho ruce dělají tuto nepřípustnou věc; a pokud to nemůže udělat sám sobě, ale je kastrován jinými, tak to již nebude kvůli království nebeskému, protože je kastrován lidmi, tedy buď sám sebou, nebo těmi, kteří to udělali. A také nedostane ani korunu a odměnu, protože to není milost, kterou by si zasloužil tím, že by se zdržel užívání členů, ale naopak nemůže použít členy, které k tomu slouží z důvodu jejich odebrání. Ten, kdo zraní svůj vlastní úd, bude podroben stejnému soudu, stejně jako ten, kdo seká vinici jiného. Neboť takový nežije podle vůle Boží, ale zákeřně se bouří proti Pánu Bohu Stvořiteli. A bude ještě více posedlý chtíčem. Neboť podle výroku Moudrého ani eunuch není osvobozen od žádostivosti, ale nemůže ji uspokojit, a proto Moudrý říká: touha eunucha zkazit dívku (Sir.20:4). Ach, kolik různých nesmyslů bylo všude na světě vymyšleno! To je to, co víme o těchto heretikech. Proto, když jsme o nich stručně řekli, a jak jsem řekl, za předpokladu, že jsou to ti samí, o kterých bylo řečeno výše, nechme je a vysmějme se jim, že jako štír se dvěma žihadly, s rohy a drápy především vzdorují pravidlům života zděděným po svých otcích a druhým žihadlem se bouří proti zřízení svaté církve Boží; když jsme je pošlapali tvrdými botami, to jest výroky evangelia, a vysmáli jsme se těmto heretikům, ukončíme jejich pošetilost podle zvyku a přejdeme k následujícím herezím. O Kafarahovi, nečistém, 39. (59.) Po nich se objevili takzvaní Kafarové 253 od jistého Navata, jak o tom mnozí mluví. Tento Navat byl v Římě během pronásledování, které předcházelo pronásledování Maximina. Možná, jak si myslím, to bylo pronásledování Decieva nebo Aureliana. Ohledně těch, kteří padli během pronásledování, byl povýšen pýchou a spolu se svými stoupenci nechtěl komunikovat s těmi, kteří činili pokání po pronásledování, a obrátil se k této herezi, totiž učil, že to není spása, ale že pokání je jediné, 254 a po prameni nemůže být odpuštění pro nikoho, kdo padl. A také prohlašujeme, že pokání je jen jedno a že omytím této bytosti se získá spása (Tim. 3:5); ale nepopíráme Boží lásku k lidstvu, víme, že pravé kázání a milosrdenství Páně, a co by si mělo zasloužit shovívavost přírody – totiž: schopnost duše nechat se unést, slabost těla, velké pohnutí mnohých během pádu – proč nikdo není bez hříchu a čistý od špíny, i když jeho život na zemi byl jen jeden den (Job 14). A dokonalé pokání nastává v písmu; ale pokud někdo padl, Boží svatá církev ho nezničí, ale dává prostor k obrácení a po pokání k pokání. Bůh totiž řekl Kainovi: Nezhřešil jsi? mlč (Gn 4,7) a ochrnutému: hle, jsi zdráv, ať nehřeší (Jan 5,14). A Pán po jeho odříkání znovu volá k sobě Petra a podle tří odříkání ho volá třikrát k vyznání: Miluješ mě, Petře? Miluješ mě, Petere? Miluješ mě, Petere? a říká: Pas mé ovce (Jan 21:15,16). Kafarov však klame Apoštolovo rčení: není možné, aby ti, kdo jsou osvíceni jedním a okusili dobré slovo Boží a moc přicházejícího věku, a ti, kdo odpadli, byli obnoveni k pokání, kteří si znovu křižují Syna Božího pro sebe a kárají. Neboť země, která hojně vypila déšť, který na ni padá, a rodí dřívější dobrotu, kterou oni činí, dostává požehnání: ale ta, která nese trní a bodláčí, nepotřebuje jíst ani proklínat, ale její konec hoří (Žd 6,4-8). A je skutečně nemožné obnovit ty, kteří byli kdysi obnoveni, a ty, kteří odpadli. Neboť Kristus se ještě nenarodí, aby byl za nás ukřižován; nikdo nemůže znovu ukřižovat Syna Božího, který již není ukřižován; nikdo nemůže přijmout druhé písmo; protože je jeden křest a jedna obnova. Svatý apoštol však uzdravuje církev a stará se o její členy, okamžitě jim nabízí uzdravení a říká: doufáme v tebe, milovaní, nejlepší a v ty, kdo se drží spasení, i když to říká. Neboť Bůh se neuráží a zapomíná na vaše dobré skutky (Žd 6:9,10). Vidíte, jak Apoštol, ač rozhodně prohlásil, že druhá obnova nemůže být, nepřipravil ty, kteří stále činí pokání, o spásu, ale ukázal, že jsou blízko spásy a že Pán Bůh je ochráncem těch, kteří po svých pádech přinášejí nejdokonalejší pokání, obrácení a pokání za jejich dobré skutky? Proto jak svaté slovo, tak svatá církev Boží vždy přijímá pokání, nikoli ze svévolnosti, ne proto, aby učinili ty, kdo dílo vykonávají, lehkomyslnými, ale proto, aby nešli proti Boží milosti a Boží lásce k lidstvu, protože ví, jak si poradit s každou záležitostí. Neboť stejně jako ten, kdo ztratil své panenství, ho nemůže fyzicky získat kvůli přirozené nemožnosti, tak ten, kdo upadl do nějakých velkých hříchů po prameni; a jako tomu, kdo ztratil panenství, zůstává druhá čest - zdrženlivost: tak ten, kdo byl pokřtěn, utrpěl větší pád, zůstává s jiným uzdravením; není tak silný jako první, nicméně ani toto, získané druhé, není odcizeno životu. Proto Boží Slovo neodmítá odměny pro ty, kdo pracují v pokání. A pak titíž heretici, jdouce od toho ještě dál, vymysleli něco jiného. Neboť říkají, že mají stejnou víru jako my. Ale nechtějí se stýkat s bigamními lidmi. Pokud se někdo po křtu ožení s druhou manželkou, pak už nebude těmito heretiky přijat. To vše dává malý smysl. Představme si člověka plovoucího ve vodě, který neumí plavat, oddává se vodám a pro svou nezkušenost se utopí, protože není dobře obeznámen s uměním zachránit se rukama a nohama, myslí si, že voda člověka prostě nese, bez pomoci vlastních rukou; aneb jak si můžeme představit člověka, který slyšíc, že ​​vladař trestá darebáky i za sebemenší prohřešky, myslí si, že pro všechny platí stejný trest, tedy jak za vraždu, tak za pomluvu bližního, nebo za rvačku; nebo si představte úplně ignoranta, který když vidí, že šéf, když dostal moc, tasí meč proti padouchům a proti čarodějům a rouhačům, nebo urážkám majestátu, bude si myslet, že každý má moc trestat za takovou vinu, a když uvidí lidi popravovat, on sám, napodobuje to, bude chtít zabít, ale bude trpět, že by některé trpěl, trestal je, odsoudil je jako zločince. nedostávat od krále moc k podobným případům; domnívajíc se, že právní soud vynese stejný rozsudek pro každého, s touto nepravdou se v důsledku své neznalosti a svého nepochopení vydá do záhuby. Takže tito heretici, kteří všechno smíchali dohromady, všechno ztratili a přesně nepochopili Boží učení, hříšně se obrátili na jinou cestu a nevědí, že tradice a řád Božího Písma jsou právě tyto věci. Protože to, co se učilo o kněžství kvůli prvořadé důležitosti posvátného úkonu, se domnívali, že to platí stejně pro každého. Když slyšeli, že je vhodné, aby biskup byl neposkvrněnou manželkou, jednou ženou svého manžela (1 Tim 3,2), abstinentem (1 Tim 1,8) a také jáhnem (1Tim 3,12) a presbyterem, nemysleli si, že tato definice odkazuje na tyto řády. A skutečně, svaté Boží kázání po Kristově příchodu, kvůli nadřazenosti cti kněžství, nepřipouští ke kněžství ty, kteří byli po smrti manželky z prvního manželství spojeni ve druhém manželství. A to přesně dodržuje svatá církev Boží. Dokonce, zvláště tam, kde jsou přísně dodržována církevní pravidla, nepřipouští ke kněžství manžela, jednu manželku, žijící stále s manželkou a rodící děti, ale připouští k jáhnovi, k presbyterovi, k biskupovi a k ​​subjáhnovi jen ty, kteří se začali zdržovat jedné manželky nebo ovdověli. Ale jistě, řeknete mi, že na některých místech starší, jáhni a subdiakoni stále rodí děti. Není to podle pravidla, ale kvůli oslabení duše, které se u lidí časem objevilo, a nedostatku církevních ministrantů u mnoha věřících. Církev totiž, dobře zřízená Duchem svatým, majíc stále na paměti to, co je nejvhodnější, uznala za nutné pečovat o to, aby služby Bohu byly vykonávány bez rozptylování a duchovní potřeby byly naplňovány se zcela prozíravým svědomím. Chci říct, že je vhodné, aby presbyter, jáhen a biskup kvůli neočekávaným službám a potřebám mohli svobodně sloužit Bohu. Neboť jestliže svatý apoštol přikazuje i laikům, aby se na čas osvobodili ode všeho k modlitbě (1. Kor. 7:5), což tedy knězi mnohem více nepřikazuje? Ale mluvím o nezábavě za účelem svobodného vykonávání posvátných obřadů podle vůle Boží v duchovních potřebách. A laikům ze slabosti může být dovoleno, pokud se nemohou zastavit u prvního manželství, po smrti první manželky, aby si vzali druhé. A ačkoli ten, kdo má jednu manželku, těší se větší chvále a cti mezi všemi, kteří patří k církvi; Jestliže se však někdo nemohl spokojit s jednou manželkou v případě její smrti nebo odloučení, ke kterému došlo z jakéhokoli důvodu: ať už v důsledku smilstva, cizoložství, nebo kruté viny a byl provdán za druhou manželku, nebo manželka byla provdána za druhého manžela: pak je Boží slovo neuznává jako vinné a nevylučuje je z církve a života, naopak netoleruje lid, naopak slabostí jedna manželka měla ve stejnou dobu druhou, ale pokud by k tomu došlo, po odloučení od jedné by byla podle zákona spojena s druhou; takovému člověku svaté slovo a svatá církev Boží prokazují milosrdenství, zvláště je-li jinak uctivý a žije v souladu se zákonem Božím. Neboť ani apoštol by vdovám neřekl: ať se vdávají, rodí děti, vládnou domu (1 Tim 5,14); Ani bych neřekl manželovi, který má ženu svého otce a je vydán satanovi k záhubě těla, aby jeho duch byl spasen v den Páně (1 Kor 5,1.5), - neříkal: posiluj svou lásku k němu, aby ho pohltil trochu zármutku (2K 2,9.8). A také řekl: co mu dáváte, a já: proto, i když vám dáváme dary, kvůli darům, v přítomnosti Kristově, nenechme si od Satana ublížit: vždyť nepřestáváme rozumět jeho plánům (2. Korintským 2:10,11). Podívejte se, jak Apoštol dává prostor k pokání i po pádu. Pán také říká: odpouštějte si navzájem hříchy, aby vám i váš nebeský Otec odpustil (Matouš 6:14). A také na jiném místě Apoštol říká toto: a budu truchlit pro mnohé z vás, kteří padli a nečinili pokání (2. Korintským 12:21), což ukazuje, že pokud padli a činili pokání, stávají se hodnými přijetí a nebudou zavrženi, protože Pán ví, co má s každým dělat. Že jde o charakteristickou vlastnost pravidla pravdy, je každému jasné. Po prvním pokání skrze lázeň znovuzrození, ve které se obnovil celý člověk, už žádné takové není. Neboť nejsou dva křty, ale jeden; a Kristus nebyl ukřižován dvakrát, ale jednou, a ne dvakrát, za nás zemřel a vstal z mrtvých. A z tohoto důvodu musíme být opatrní, abychom neztratili korunu obnovy pádem. Jestliže však někdo upadne a upadne do nějakého hříchu, jak říká Apoštol, duchovně takového člověka napravíte duchem mírnosti: buďte opatrní, abyste nebyli pokoušeni i vy (Galatským 6:1). Upadne-li tedy někdo do nějakého hříchu, ať činí pokání. Neboť Bůh přijímá pokání, i když někdo po křtu padne. A jak jedná poté, on sám ví: Jeho soud je totiž nevyzkoušený a jeho cesty nevysvětlitelné (Řím 11:33). A před příchodem se nemá soudit, dokud nepřijde Pán, který odhalí tajemství srdce: a pak bude zjevena chvála (1. Kor. 4:5) všech: den, pro který bude zjevena, bude zjeven před ohněm (1. Korintským 3:13). Padlým po křtu tedy neslibujeme vůbec žádnou svobodu a nezoufáme nad jejich životy. Neboť Bůh je milosrdný a štědrý (Jan 4:2) a dal návrat pro ty, kdo činí pokání (Sir.17:20). A první je jasné; a o druhém víme podle toho, že Bůh je milosrdný, činíme-li pokání ze svých hříchů celou svou duší: neboť v Jeho ruce je život, spása a láska k lidem. A to, co dělá, je známo pouze Jemu; ale jen pokání nikomu neuškodí a ten, kdo lituje všech hříchů, není zavržen. Zejména ten, kdo si podle zákona vzal druhou manželku. A první manželka je z ustanovení Božího; a druhý - z lidské slabosti; ale pokud byl někdo také ženatý s manželkou, pak je tato slabost ještě snesitelná. Apoštol říká: žena je vázána zákonem, zatímco její muž žije; a pokud zemře, manžel může jíst, ale ona chce do něj zasahovat (1. Kor. 7:39), což ukazuje, že po smrti jejího manžela je toto bez jakéhokoli rozporu bez hříchu, a dodává: o Pánu na znamení, že ten, kdo se po smrti svého manžela spojí s jiným manželem, není cizí Pánu, přesněji o jiné manželce, která je cizí, po smrti Hospodin, jak praví sám apoštol. Apoštol také říká: „Je nejblahoslavenější, zůstane-li tak“ (1. Korintským 7:40). O Pánu znamená: ne ve smilstvu, ne v cizoložství, nekrást manželství, ale zákonitě, otevřeně, v poctivém manželství, setrvávat v čisté víře, v přikázáních, v skutcích laskavosti, v úctě, v půstu, v dobrém chování, v almužně, v horlivosti, v dobrých skutcích. Budou-li totiž spolu a nebudou-li zahálet, méně než neplodní, způsobí příchod Páně (2 Petr 1:8). A kněžství je přiřazeno prvenství hodnosti a přísného dodržování všeho; a laikům - umírněnost a shovívavost, aby se každý poučil a byl omilostněn. Neboť Pán je milosrdný a mocný, aby zachránil každého svými vlastními dobrými zákony a pravou vírou v čisté kázání. On jediný je čistý. A ti, kteří si říkají čistí, se ve skutečnosti stávají úplně nečistými. Neboť každý, kdo o sobě tvrdí, že je čistý, se rozhodně odsuzuje jako nečistý. Ale i kdyby byla pravda, že učení tímto způsobem mluví o všech laicích, velké je šílenství těchto heretiků, kteří si o sobě myslí velmi vysoko. Bylo třeba vědět, že nejen proto padá vina na každou duši, a nejen proto se stává ctnostnou, ale také tím, že nepomlouvá, nepřísahá přísahou ani pravdou ani lží, ale říká: jí, jí: ani, ani (Mt 5,37), neklamat, nepomlouvat, neobchodovat, neklamat, neklamat, neklamat. Z toho všeho sbíráme nečistoty hříchu, neboť jako je podle řečeného kůl vymazán mezi dvěma kameny, tak je hřích mezi tím, kdo kupuje, a tím, kdo prodává (Sir. 27:2). Mělo se vědět, že mezi zástupem jsou samozřejmě lidé nepoctiví v obchodě, chamtivci, lichváři, a že nepochybně tito kacíři mají toto všechno a podobně, protože každého z nich provází podvod. Jak se mohou nazývat čistými, myslící s jediným slibem, že ochrání celou záležitost líbit se Bohu před všemi omyly? Ale neznali přesně učení ani toho, komu tento přísný příkaz zakazoval druhé manželství. A také jestliže ti, kteří padli kvůli pronásledování, projevují úplné pokání, posaďte se v žíněném rouchu a popelu a křičte před Hospodinem: Milosrdný je schopen se nad nimi smilovat; neboť z pokání nepochází nic špatného. Proto Pán i Jeho církev přijímají ty, kteří činí pokání. Manasses, syn Ezechiášův, se tedy obrátil a Hospodin ho přijal. Byl přijat i svatý a nejvyšší z apoštolů Petr, který se na čas zřekl, který se pro nás stal skutečně pevným kamenem, tvořícím základ Pánovy víry. Na této skále byla církev ve všech ohledech stvořena, za prvé proto, že Petr vyznal Krista jako Syna Boha živého a slyšel: Na této skále neochvějné víry postavím svou církev (Matouš 16:16.18); protože Ho jasně vyznal jako pravého Syna, protože řekl: Synu živého Boha, tím, že dodal: živý, ukázal, že On je pravý Syn, jak o tom bylo řečeno mnoho při vyvracení téměř každé hereze. A také o Duchu svatém nás utvrzuje tím, že Ananiášovi a jeho manželce říká: Proč vás Satan pokoušel lhát Duchu svatému? Nelhal jsi člověku, ale Bohu (Skutky 5:3,4); protože Duch je z Boha a není Bohu cizí. A i v tom případě se Petr stal pevným kamenem stavby a základem domu Božího, když ho po odřeknutí a opětovném obrácení nalezl Pán a byl uznán za hodného, ​​aby znovu slyšel: Pas moje ovečky a: Pas moje ovce (Jan 21:15,16). Tím nás Kristus vede k obrácení skrze pokání, aby na něm byla opět postavena opodstatněná víra, která lidem neupírá život, dokud žijí a dýchají, činí opravdové pokání a v tomto věku napravují své chyby. V Písni písní tedy sama nevěsta říká ženichovi: Můj bratr odpovídá a říká mi: Vstaň, pojď, můj sousede, můj dobrý, má holubičko, protože zima pominula, to jest pominula strašná, ponurá a velmi strašná hromada mraků, déšť odešel, odešel: květiny se objevily na naší zemi, čas obřízky, přišel čas obřízky, přišel kulový medvěd v naší zemi: kvetou, tvé dozrávající hrozny páchnou (Píseň 2:10-13). Jak člověk ví, že všechno minulé pominulo, protože jaro už kvete, moře je klidné, strach z deště pominul, staré větve na hroznech jsou odříznuty, tráva je nejen zelená, ale také kvete, hlas kázání volá na poušti - to znamená slova: v naší zemi - a fíkovník, jakmile je proklet, opotřebovává svou barvu a pokání na stromech, to jest, zuřivost kázání víry evangelia již dozrává na vinici. protože Slovo Boží nyní zavolalo nevěstu a řeklo: Vstaň, pojď (v. 10), - povstat z mrtvosti hříchu a přijít ke spravedlnosti, vstát z pádu a přijít s odvahou, vstát z hříchů a přijít v pokání, vstát z relaxace a zůstat neporušený, vstát z poškození a přijít zdravý, vstát z nevěry a přijít s vírou, vstát ze zničení a být nalezen; a protože věděla, že po prvním pokání a po prvním volání a uzdravení zažije lidstvo takříkajíc mnoho pádů: pak znovu řekl: Vstaň, pojď, bližní můj, můj dobrý, holubičko. To je podruhé, co jí volá, nejen jednou. A podruhé už hovor není stejný jako ten první. Neboť v první invokaci říká toto: Vstaň, pojď, můj bližní, můj dobrý, má holubice. Poprvé: vstaň, pojď, a neříká: pojď ty (-13,14). Podruhé přidává tuto část promluvy, aby ukázal, že druhá invokace je jiná než ta první, a dokonce i při první invokaci po pádech je opět podána příznivá ruka nebeské lásky k lidstvu. A říká: pojď, má holubičko, přikrytá kamenem, blízko vchodu (- 14): v přikrytí kamenem, v lásce Kristově a v milosrdenství Páně, to je přikrytí kamenem - spolehlivý, věrný a pravý kryt; blízko vchodu, to znamená, než se dveře zamknou, než král, který vstoupil dovnitř plotu, již nepřijme, a to je po odchodu odtud a smrti, když už nejsme blízko vchodu, ale dveře jsou zamčené a není možné se napravit. Neboť v příštím století, poté, co odtud člověk odejde, nebude mít žádný užitek z půstu, není zde žádná výzva k pokání, není zde žádný zisk z almužen a také nejsou žádné skutky hodné obvinění: žádné zneužívání, žádné smilstvo, žádná zhýralost, není také žádná pravda a pokání. Stejně tak, když je ucho stlačeno, nemůže se naplnit obilím, ani se poškodit větrem nebo utrpět něco jiného. A neříkej mi o škodě ve stodole, to je o červech, 255 o červech a molech: to se totiž děje tomu, co k tomuto věku patří; a to, co nám bylo naznačeno a řečeno pod obrazem dveří a uzavřeno ve značkách sýpky a předepisuje oblast víry, kam se nevloupávají lupiči ani se nekazí mšice (Matouš 6:20), jak říká slovo Boží. Po smrti, jak jsem řekl, není žádný užitek ze zbožnosti a pokání. Neboť tam ani Lazar nejde k boháčovi, ani boháč k Lazarovi, a Abraham nepropustí svou kořist chudého, který se konečně stal bohatým, ani boháč, který zchudl, nedostane, oč žádá, ačkoli ve své prosbě prosil milosrdného Abrahama. Neboť trezor je zapečetěn, čas je splněn a výkon je u konce, místo soutěže je prázdné, koruny jsou rozdány, ti, kteří pracovali, jsou uklidněni, ti, kteří nestihli opustit bojiště, ti, kteří nebojovali, už k tomu nemají příležitost, ti poražení v soutěži jsou vyvrženi, je jasné, vše skončilo odchodem odtud. Zatímco vše je v tomto století a po pádu je možné povstání, stále je naděje, stále existuje uzdravení, stále existuje zpověď, a přestože to má k úplné dokonalosti daleko, spása se tomu, jako všemu jinému, neupírá. Ale každá hereze, která se odchyluje od pravdy, je slepá ve tmě a zavírá oči a myslí si jednu věc místo druhé. Neboť tito heretici jsou jako ostatní nevědomí lidé, kteří neznají kvalitu, účel a ozdobu každého údu v těle; a lze říci, že nesmysl kacířů, bez ohledu na to, jak legrační, co chci říct, je, jako by si na hlavu nasadili boty, na nohy věnec, zlatou hřivnu kolem břicha nebo jiné pouzdro, jako by obuv z nějakého materiálu, kterou jiní nazývají spodní prádlo (οδὼνια), nebo kalhoty (δὼνια), nebo kalhoty (δὼνια) nebo kalhoty (δὼνια), začala nosit na nohou. Tak se instituce těchto ignorantů ukazují jako chybné a neuspořádané. Neboť to, co bylo schváleno o druhém sňatku a jiných věcech ohledně kněžství, učinili z toho zákon pro celý lid, který Bůh vyhlásil pro prvořadou přísnost, aby někteří, nedbalí, nepadli, připisujíce to Bohu, přivedli to k nelidskosti. A jako by se někdo, vzal si šaty za rukáv, zahalil jen od takzvané ruky k lokti, ale každou hodinu zvedne rukáv k očím a vysmívá se druhým, zapomínaje, že má celé tělo nahé: tak ti, kteří se chlubí, že nepřijímají bigamské lidi, hlásají jedno přikázání a všechna ostatní ignorují, ačkoli jsou mu podobní, a ještě mnohem lépe je dodržují, když smrt. Tím, že zapomněli na sebe, nechají celé své tělo nahé, protože opouštějí všechna přikázání neuskutečněná a dokonce ani jedno přikázání není dodržováno ve své čisté podobě. A jak velká je lidská pověra! Z každého důvodu, bez ohledu na to, jak malý je ten druhý, je každá hereze odvrácena od pravdy a je unesena do velkého množství zla. Neboť stejně jako když se někdo, když najde mezeru v plotě podél silnice, rozhodne se jí projít a opustí stezku, uhne na stranu v domnění, že je možné, když udělal zajížďku, vrátit se velmi blízko k cestě, a nemyslí si, že zeď je velmi vysoká a postavená na dlouhou vzdálenost, a nenajde, jak se dostat na silnici, uteče, místo toho, aby uběhl jednu míli (σον) mnohem více, nenajde cestu, a tak se odchýlí více na stranu, ale tím, že se vyčerpá a nebude mít prostředky, aby se dostal na cestu, nemusí ji najít, pokud se nevrátí na cestu, kterou šel zprvu: takové je všechno kacířství; pomyslel si vynalézt jakoby nějakou zkratku, odchýlil se daleko od cesty, ale nalezl před sebou nezničitelnou zeď - spletenec nerozumu a nevědomosti, a nenajde, jak přijít na pravou cestu, dokud se nevrátí na původní cestu, to jest na královskou cestu, jak zákon jasně hlásá slovy krále svatého Edoma, hranicím Izraele: projde zemí, o níž Hospodin přísahal, že ji dá našim otcům, zemí oplývající mlékem. a s medem země Amorejců, Perizejců, Girgašejců, Jebúsejců, Chivejců, Kananejců a Henitů, země oplývající medem a mlékem. Neodvracejme se na pravou ani na levou ruku. Pijme vodu za peníze a jezme jídlo za peníze; Neodbočujme tu či onu cestu, pojďme královskou cestou (Nm 20,14.17). Skutečně existuje královská cesta; toto je církev Boží a cesta pravdy. A každá z herezí, opouštějíc královskou cestu a uhýbajíc se doprava nebo doleva, dále znásobujíc svůj růst, bude unesena do omylu a rozptylování omylu v jakékoli herezi již nemá míru. Tak co, služebníci Boží, synové svaté církve Boží, kteří vedete neotřesitelnou vládu a jdete cestou pravdy? Nebavme se hlasy a nebudeme následovat hlas žádné padělané charty. Neboť způsoby těchto heretiků jsou hříšné a cesta jejich falešného způsobu myšlení je z kopce. Hodně se chlubí, ale málo vědí. Slibují svobodu, ale sami jsou otroci, kteří jsou víc než hřích (2 Petr 2:19). Hodně se chlubí, ale dosáhli toho vůbec málo. Ale stačí, jak si myslím, to, co bylo dosud řečeno o těchto takzvaných čistých, ale ve skutečnosti, pokud je třeba říci pravdu, nečistých. Odložme tuto herezi, jako obraz baziliška, který má ve svém názvu zjevně cosi vynikajícího, 256 ale příležitostně způsobuje smrt, a porazíme ho silou křížového stromu, vrhněme se znovu proti jiným herezím a připojme stejnou modlitbu k Bohu, aby nás doprovázel, byl přítomen, spolupředstavoval, pomáhal, abychom něco řekli, abychom nás zachránili, abychom nás poučili. je falešné, neupadnout do stejné věci, do které upadly hereze, učit svět, nikoli pravdu. A jsou také v Africe a Byzaciu 257 ti, kteří takto smýšlejí, neposlušní, tak zvaní, podle jakéhosi Donata, Donatiana. A ti, protože nevstupují do komunikace s těmi, kteří během pronásledování odpadli, budou vyvráceni stejně jako Novatians, neboli tzv. Kafarové, kteří s nimi kráčejí pod cizím jhem. Proto jsme s nimi nepotřebovali mít nic společného; ale umístili jsme je do souvislosti s jinými, jako jsou oni. Upadli však ještě více k horšímu: o víře totiž filozofují po ariánském způsobu. Ale ve svých špatných filozofiích o víře budou vyvráceni stejně jako Arius, který s nimi filozofuje stejně, jako oni s ním, budou vyvráceni slovy pravdy. Poté, co jsme přešli i tuto herezi, přejděme k těm, kteří ji následují v pořadí, šlapeme je v Pánu jako hrozní plazi. O Angeliki, 40. (60.) Slyšeli jsme o kacířství andělů a k nám dolehl pouze zvuk jejich jména, ale zcela jasně nevíme, o jaký druh kacířství se jedná, možná proto, že poté, co se v určité době vytvořila, následně ustala a byla nakonec zničena. Nevíme, proč měla toto jméno. Neboť buď proto, že někteří tvrdí, že svět stvořili andělé, ale nemohu říci, zda se tímto jménem nazývá samotná hereze, která to tvrdí, nebo proto, že se tak jmenovala proto, že tito heretici jsou zvětšeni, jako by byli v hodnosti andělů a vedli velmi odlišný způsob života, ale ani to netvrdím; nebo dostali toto jméno od nějakého místa, protože na druhé straně mezopotámské země leží nějaká oblast Angelika. Ale posluchači, pokud budeš všímavý, pak tvé podezření nepovede k výtkám. Slíbili jsme, že o některých herezích prohlásíme jejich kořeny a obsah nebo cokoli, co jim patří, a o jiných se budeme zmiňovat pouze jménem; a jak moc Boží moc pomohla a dala před touto herezí, ze všeho, co jsme nastínili, nezůstalo ani jediné nevysvětleno, s výjimkou tohoto. Nebo možná, že jeho pojetí není našim znalostem zcela jasné, protože se na krátkou dobu povýšil v aroganci a následně přestal. Rychle jsme zmínili pouze jeho jméno a zacházeli jsme s jeho jménem, ​​jako by to byla pomluva, obejdeme toto místo, abychom se vrhli na úvahy o jiných herezích, prosíme Pána všeho, aby se nám otevřel, a když jsme své malé mysli ukázali podrobnosti o tom, co se děje mezi heretiky, dej nám všemu přesně porozumět, abychom mohli nasměrovat sebe i své bližní k tomu, abychom se vyhnuli nehodným a abychom získali dobro a stálost od Boha. O apoštolech, 41. (61.) Po těchto kacířích se jiní nazývali apoštoly a také chtějí být nazýváni apotaktiky. Pozorují nechtěnost. A to jsou také fragmenty učení Tatianovů, Enkratitů, Tatianů a Kafarů, kteří vlastně manželství neuznávají. Ale jejich svátosti byly také změněny. Vyvyšují se ve svém nedostatku chamtivosti, zatímco marně trhají svatou Boží církev a škodí jí nepovolenou službou, odcházejíce od Boží lásky k lidstvu. Neboť již nemají přijetí pro žádného z padlých; a také o manželství a jiných věcech smýšlejí podobně jako ti, o kterých bylo řečeno výše. Kafarové však používají pouze obecně přijímaná Písma; a tato, odcizující církevní pravidla ve všem, spoléhají z větší části na takzvané Skutky Ondřeje a Tomáše. Je-li manželství nečisté, pak jsou nečistí všichni, kdo se z manželství narodili. A jestliže svatá církev Boží sestává pouze z těch, kteří se zřekli manželství, pak manželství již není od Boha; a jestliže každý důvod pro plození není od Boha, pak je Bohu cizí; a jestliže základ plození je cizí Bohu, pak jsou Bohu cizí i děti, jako ty, které se narodily z manželství. Proč se říká: Bůh spojuje, člověk ať se nerozlučuje (Mt 19,6)? Neboť násilně oddělit je od osoby; a dobrovolně se zdržovat není lidská záležitost, ale božská, jak řekl Pán. A přirozená potřeba je často kritizována, protože se neděje s náležitým uvážením, ale vychází z pravidla: neboť zbožnost je cizí donucení a spravedlnost závisí na vůli. Pro zbožnost je vlastně nutné, jak je zřejmé, aby bylo lidské přirozenosti něco dáno nějakým způsobem: nesmilnit, necizoložit, nenechat se zhýčkat, neuzavírat zároveň druhé manželství, nebýt predátorem, neurážet, neopíjet se, nebýt nenasytný, nezbožňovat, nesmilnit, nezabíjet, nezabíjet přísahejte, a i když se dostanete do rozhořčení, ale rychle se podmaňte, hněvejte se a nehřešte, aby nad hněvem nezapadlo slunce (Ef 4,26). A že je dovoleno se oženit, může být zřejmé z přirozenosti, kterou Bůh stvořil a bylo jí k tomu uděleno povolení. A všechno ostatní se děje tak či onak v souladu s povolením. Ale začali jsme mluvit o těchto kacířích. Nacházejí se na malém území ve Frýgii, Kilikii a Pamfylii. No a co? Církev, která je od končin země až do končin země, byla proto zredukována a jejich poselství se již nerozšířilo do celé země a jejich slova do končin světa (Řím 10:18)? A také se nebude konat Spasitelův výrok: budete mými svědky až do posledních zemí světa (Skutky 1:8)? Neboť jestliže manželství není počestné a nelíbí se Bohu a život je pro manželství ztracen: pak ať se rodí bez manželství; a pokud se narodili z manželství; pak nečistota v důsledku manželství. Pokud oni sami nejsou špatní, ačkoliv pocházejí z manželství, pak manželství není špatné, protože bez něj se nikdo na světě nenarodí. Tak velká je chyba těchto lidí, která různým způsobem a z mnoha důvodů způsobila újmu lidské rase a pod věrohodnou záminkou odvedla každého z nich od pravdy. A v církvi je odříkání se světa; ale nepohrdne manželstvím. A v církvi je nechtěnost; ale církev se nebouří proti těm, kteří vlastní spravedlivé nabytí a mají to od svých rodičů, aby uspokojili sebe a potřebné. A mnozí se zdržují jídla, ale nenadýmejte se před těmi, kdo se nezdržují: kdo je jedovatý, ať nekárá toho, kdo jí, a ten, kdo není jedovatý, ať neodsuzuje toho, kdo jí, neboť jí a pije Hospodina, a nejí a nepije Pána (Řím 14:3.6). Vidíte: v církvi: jedna jednomyslnost, jedna naděje, jedna víra, rozdělená každému podle jeho vlastních sil a podle jeho vlastního výkonu v práci. Boží svatá církev je jako loď. A loď není postavena z jednoho stromu, ale z různých; a ačkoli jeho kýl je vyroben z jednoho stromu, není z jednoho kmene (ὀυμονοβόλας), ale kotvy jsou z jiných, 258 a trámy a podlaha na palubě, bok, sloupky a části zádi, stěny, překlady, plachty a kormidlo, páky, atd. ve všech pravidlech a stromech. A každá z těchto herezí je nějakým druhem jednoho stromu a nevykazuje zvláštní vlastnost církve. Ale ve svaté církvi Boží je také čestné manželství a jako takové je uctívané, protože manželství je čestné a postel je neposkvrněná (Žid. 13:4): je tam ta nejúžasnější zdrženlivost a ta se chlubí, protože církev usiluje o výkon a nestará se o tento svět, protože je mnohem mocnější; ale je tu i panenství a je oslavováno jako něco udatného a ozdobeno nejlehčími křídly. V církvi jsou tací, kteří se zřekli světa, ale nenadýmají se před těmi, kteří se ve světě stále obracejí, ale radují se z nich, jsou-li velmi zbožní, jako to dělali apoštolové, ačkoli sami nebyli dobročinní. A sám Spasitel, Pán všech, jelikož byl v těle, neměl žádné pozemské výdobytky, ale nezavrhl manželky, které sloužily Jemu a Jeho učedníkům, neboť se říká: i když šli za ním z Galileje, sloužili jemu (Matouš 27:55) a těm, kteří byli s ním, ze svého majetku (Lukáš 8:3). Jinak, jak se splní, co bylo řečeno: Pojď, postav se po mé pravici pro požehnání, k němuž můj nebeský Otec ustanovil království před založením světa. Neboť jste měli hlad a dali jste mi najíst, žíznili jste a dali jste mi napít, byli jste nazí a oblékli jste mě (Matouš 25:34–36)? Jak by to mohli udělat, kdyby to nedělali ze spravedlivé práce (Přísloví 3:9) a ze svého spravedlivého majetku? A kdyby tito lidé, kteří se zřekli světa a vedli apoštolský způsob života, byli smíšeni s ostatními, neměli by cizí charakteristický rys, daleko od Boží instituce; a kdyby se zřekli svých manželek kvůli zdrženlivosti, pak by jejich zdrženlivost byla chvályhodná, kdyby jen nepohrdli manželstvím, ale znali práce a důstojnosti každého z nich a byli ve spojení s těmi, kdo jsou dosud ženatí. Neboť loď Boží přijímá každého, kdo přichází, kromě lupiče. S vědomím, kdo je dravec a mořský lupič, ho loď nepřijímá, stejně jako nepřijímá uprchlíka nebo toho, kdo utekl z moci svých pánů. Svatá církev Boží tedy nepřipouští smilstvo, nepřipouští cizoložství, nepřipouští odpadlictví od víry, nepřijímá instituce ustanovené Bohem apoštoly, které odmítají autoritu? Někoho přijme s velkým nákupem, někoho pro jejich zkušenosti s navigací, někoho jako kormidelníka a odborníka, jednoho na příď lodi, jiného, ​​totiž toho, kdo má největší zručnost neztratit z dohledu cíl, na záď, někoho dokonce jakoby místo váhy a zavazadel umístěných na dně, a někoho jen proto, aby přeplaval a neutopil se v moři. A pokud to někomu nedává spásu, pak to nepochybně není proto, že by mu tolik chybělo: ona naopak ví, jak zachránit každého, ale každého podle jeho vlastní práce. Proč jinak apoštolové líbají ty z Caesarova domu (Flp 4:22)? Proč to také říká Apoštol: považuješ-li to za neslušné pro svou dívku, měla by tak učinit; ať se vdá, nehřeší (1. Kor. 7:36)? Toto slovo: nehřeší, nelze naplnit bez pomoci písma. Neboť jestliže všichni zhřešili a chybí jim Boží sláva, jsme ospravedlněni milostí (Řím 3:23,24): pak je zřejmé, že všichni jsou ospravedlněni obmytím znovuzrození (Tim 3:5). Neboť tato koupel, po smytí každého hříchu pokáním, zdobí duši i tělo. V důsledku toho, jako se dar křtu vztahuje na pravou pannu, tak i na toho, kdo již pannou není, existuje zvláštní potřeba opatřit pečetí křtu kvůli hříšnosti. Ale ačkoli jsme o panně řekli, že se má podle nařízení apoštola vdát; Ať si lidé, kteří mají sklon k prostopášnosti, nemyslí, že to nařídil apoštol, který chtěl jednoho dne zasvětit své panenství Bohu, aby ji odstranil z její kariéry. Neboť nemluvíme o těchto pannách, ale o pannách, které přešly do dospělosti, které zůstaly ve své dospělosti ne kvůli panenství, ale kvůli nepříjemnostem při hledání manželů, aby se vdaly. Apoštolové, jako by pocházeli od Židů a stavěli svůj život podle zákona, když začali kázat, byli stále vázáni právními nařízeními, nikoli ve formě jakéhokoli ospravedlnění těla, ale ve formě slušného práva v zákoně a jeho přísného dodržování. A zákon úžasně hlásal Izraelitům, aby své dcery nedávali cizincům, aby je nesváděli k modlám. Proto bylo v té době každému z věřících nařízeno, aby svou pannu nedal za ženu Židům, ale aby se oženil pouze se stejně smýšlejícími a stejně smýšlejícími křesťany. protože kázání bylo nové; tehdy ještě nebylo mnoho křesťanů a křesťanských nauk místy. Proto ti, kteří v té době měli dcery dívenky, nemajíce prostředků, aby je jako křesťany provdaly, starali se o děvčata dlouho; a ti, když přezráli, upadli do smilstva z přirozené potřeby. Proto Apoštol, vida škody, které se stávají přísným dodržováním tohoto, dovolil, řka: chce-li někdo pannu svou... a neřekl: panenství své, neboť nemluví o svém těle, ale o otci, který děvu chrání; a jestliže své tělo nazývá svou pannou, pak to není překážka; a tak říká: stojí pevně ve své mysli a ona musí udělat toto: ať se proviní a nehřeší (1. Kor. 7:86,87). Ano, zasahuje, mluví, komu to vyhovuje, nehřeší. A z tohoto důvodu jste připoután ke své ženě? nehledej svolení: zřekl ses své ženy? nehledej ženu (– 27). Řečník: Chci, aby byli všichni jako já (- 7), řekl: pokud nemohou odolat, ať zasahují (- 9). Znovu se obrátil k svobodným a řekl: Říkám svobodným a vdovám: je pro ně dobré, zůstanou-li jako já (-8). Jak jinak řekl: přilnul jsi ke své ženě? nežádat o povolení? Nebo jak se nenajde Apoštol, aby vydal zákon proti svému Pánu, který říká: Kdo neopustí otce a matku, bratry, ženu, děti a dcery, není můj učedník (Lukáš 14:26)? Jak tedy On sám, který říká, že je třeba opustit poctivou manželku a otce, také říká: cti otce a matku (Matouš 15:4), neboť toto je první přikázání zaslíbení (Ef. 6:2) a: ať se Bůh spojuje, člověk ať se nerozlučuje (Mt 19:6)? Ale není třeba alegorie, abychom viděli, jakou moc mají všechna slova Boží; ale k poznání síly každé pozice jsou potřeba spekulace a smysl. Je třeba také využít tradice: protože ne všechno si lze vypůjčit z Božího Písma. Z tohoto důvodu svatí apoštolové zradili jednu věc v písmech a jinou v tradici, jak říká svatý apoštol: jak jsem vám to předal (1. Kor. 11:2), a na jiném místě: tak učím, a tak jsem vydával v církvích (- 7:17), a pokud se toho držíte: pokud nevěříte nadarmo (- 15:2). Proto svatí Boží apoštolové zradili svaté Boží církvi, že je hříšné, když se definovali jako panna, oženit se. A apoštol napsal: I když se panna dopustí násilí, nezhřešila (7:28). Jak to s tím zapadá? Apoštol ale nemluví o panně, která se rozhodla být pro Boha pannou, ale o té, která pannou zůstala z nouze, kvůli obtížnosti malého počtu těch, kteří v té době uvěřili v Krista. A že tomu tak je, nás může poučit sám apoštol, který říká: zapírejte mladé vdovy, protože poté, co se rozhněvají na Krista, chtějí ti, kdo mají hřích, zasahovat, protože odmítli první víru (1 Tim 5,11.12). Jestliže tedy vdova po zkoušce života ve světě, protože je tak uspořádán Bohem, bude mít hřích, pokud se později vdá jako někdo, kdo odmítl její první víru: oč větší je hřích panny, která, aniž by zažila život ve světě, oddala se Bohu, pokud se vdá? Neukáže se, že je mnohem více rozzuřená proti Kristu, více odmítána vírou a nebude odsouzena za to, že nedodržela své záměry ve vztahu k Bohu? Proto ať se žení, rodí děti, vládnou domu (-14): zde je krátké a umírněné slovo proti těm, kteří špatně smýšlejí o každém předmětu církevního kázání. Církev tak odmítá ty, kdo se nazývají apoštoly, apotaktiky a enkratity, a tak odmítá ty, kteří mají v církvi sklony k prostopášnosti, a nabádá ženy, které se neztrapňují požadavky dokonalé cesty, aby se zřekly pole vedoucího k takové dokonalosti. A i když ten, kdo zavrhl panenství, oddané Bohu a přivedl tento čin zneuctění, podléhá hříchu a soudu: neboť jako zápasník, který porušil pravidla zápasu, je po potrestání bičem vyhozen z místa boje, tak ten, kdo poruší panenství, je vyhozen z této cesty a je zbaven koruny a odměny: soud je však lepší. Neboť kdo z hanby před lidmi tajně smilní, schovává se za mnišství nebo abstinenci, ač není lidem otevřený, je zjeven Bohu, který zná skryté a při svém příchodu usvědčí všechny tělo ze všeho, čím všichni zhřešili. Proto je lepší mít jeden hřích, než jich mít mnoho až nadbytek. Je lepší jasně opustit vysokou stezku a vzít si ženu podle zákona a za nedodržování panenství po dlouhodobém pokání být znovu přiveden do církve jako někdo, kdo udělal něco špatného, ​​jako někdo, kdo upadl a zlomil se a potřebuje obvaz, než být denně raněn skrytými šípy zla od ďábla. Toto je obvyklé kázání církve; Jsou to léčivé léky; Toto jsou druhy umění světové úrovně; Jedná se o přípravu svatého oleje podle zákona; Taková je voňavá dobrá víra, která opásá toho, kdo o čin usiluje, a svým hlasem ho vybízí k pokračování v závodě, aby mohl získat korunu. Toto je Boží dílo, které shromažďuje všechny podle královského příkazu ke stavbě královského paláce: a šarlat z moře a vlnu z ovcí a plátno ze země a jemné prádlo, hedvábí a šarlatové kůže (Ex 85:23) a drahý kámen smaragd, perly, achát, kameny různé barvy a hniloby (2, které nemají stejnou hodnotu, dřevo a měď), železo, a také to neodmítne vlnu kozy (– 26). Takový byl tehdy svatostánek a nyní je místo svatostánku takový dům usazený v Bohu, základ moci. A kéž se veškerá hereze přestane bouřit proti pravdě, nebo ještě lépe, kéž se přestane vzdalovat pravdě. Více o tomto. Po bití dřevem kříže a opuštění této arogantní zmije, podobná tzv. acontiovi, 260 nebo slepému hadovi, nebo hadovi pasti na myši (tito plazi sice nemají tolik jedu, ale tito kacíři, pro jejich umění tření, je dobré tyto hady připodobnit v jejich útoku a opovržení, v jejich pohrdání, v jejich pohrdání). heretici, pojďme dál, milovaní, k dalším herezím v pořadí. Na Sabellians, 42. (62.) Nějaký Sabellius se vzbouřil ne ve velmi dávných dobách; jedná se o nového kacíře, z něhož vzešli tzv. Sabelliáni. A učil velmi blízko Noetianům, až na pár věcí. Této doktríny se v Mezopotámii a na hranicích Říma drží mnozí, unášeni nějakým druhem šílenství. Sabellius, od něj pocházející Sabellové, učí, že Otec a Syn a Duch svatý jsou jedno a totéž, takže to jsou tři jména pro jednu hypostázi nebo jako tělo, duši a ducha v člověku. A Otec, abych tak řekl, je tělo a duše může být nazývána Synem, a jako v člověku je duch, tak v Božství je Duch svatý. Nebo jako na slunci, i když je v podstatě jedno, existují tři akce, tj. osvětlit a zahřát, a také nejkulatější vzhled. A to, co hřeje, neboli teplo a hřeje, je Duch, to, co osvěcuje, je Syn a samotná podoba celé bytosti je Otec. Kdysi byl Syn poslán jako paprsek a udělal na světě vše, co se týkalo ekonomie evangelia a spásy lidí, a pak znovu vystoupil do nebe, jako paprsek vyzařovaný sluncem a znovu se vracející ke slunci. Duch svatý je seslán jednou pro celý svět a pak zvlášť pro každého z těch, kteří jsou toho hodni; Duchovní silou a blízkostí takříkajíc oživuje a zapaluje, zahřívá a hřeje. To je to, co učí Sabelliáni. Používají všechny spisy Starého a Nového zákona, ale používají jen některá rčení, která si sami vyberou podle vlastního vynálezu své poškozené mysli a nerozumu. Především používají slova a výroky, které Bůh řekl Mojžíšovi, totiž: Slyš Izraeli: Hospodin, tvůj Bůh, je jeden (Dt 6,4). Nevytvářejte pro sebe jiné bohy. Ať pro vás nejsou noví bohové (Exodus 20:2–3) (Žalm 81:10), neboť já jsem Bůh první a potom (Izajáš 41:4) a není nikdo jiný než já (44:6). A vše, co je tomu podobné, je podle jejich vlastního chápání uváděno jako potvrzení toho. Také z evangelia jsou slova: Já jsem v Otci a Otec ve mně - a: My dva jsme jedno (Jan 14,11; 10,30). A všechen svůj omyl a sílu svého omylu přijali z některých zfalšovaných písem, zejména z takzvaného egyptského evangelia – tak tomu někteří dali jméno. Neboť v tomto evangeliu je mnoho podobného uvedeno, jakoby pokradmu, tajemně; říká to jménem Spasitele, jako by on sám vysvětloval učedníkům, že jeden a tentýž Otec, Syn a Duch svatý. A když se setkají s někým, kdo je nejprostší nebo nezkušený, kdo nemá jasnou znalost Božího Písma, pak jsou poprvé zmateni takovými slovy - co bychom měli říkat, drazí? Máme jednoho Boha nebo tři bohy? Když to slyší bohabojný člověk, ale nedokonale zběhlý v pravdě, okamžitě, zmatený v mysli, souhlasí s jejich omylem a zjistí, že popírá Boha, ukazuje se, že popírá existenci Syna a Ducha svatého. 3. Při tom všem jedná prvotní nepřítel lidí svými návrhy, aby svedl většinu lidí a svedl je z cesty pravdy: jednoho tudy, druhého jinak. Neboť ve svaté církvi Boží se jasně vyznává a jednomyslně uznává, že skutečně existuje jeden Bůh a žádný jiný není. Neučíme mnohobožství, ale kážeme jednotu velení. Kázáním jednoty příkazu neupadáme do omylu, ale vyznáváme Trojici – Jednotu v Trojici a Trojici v Jednotě a jediné Božství Otce a Syna a Ducha svatého. Neboť Syn se nezplodil a Otec se nezměnil tak, aby se stal Synem od Otce, a Duch svatý se nikdy nenazval Kristem, ale Duchem Kristovým, daným skrze Krista, vycházejícím z Otce a přijímajícím od Syna. Otec má osobní existenci, Syn má osobní existenci a Duch Svatý má osobní existenci, ale Trojice není směsicí, jak si myslel Sabellius, a nemění se ve své věčnosti a slávě, jak učil marný Arius, ale Trojice byla vždy Trojicí a Trojice nikdy nepřijímá přídavek, že je jedním Božstvím, jedním panstvím, jedinou slávou. Ona se však počítá jako Trojice - Otec a Syn a Duch svatý; ona se nepočítá tak, že se jedna věc nazývá třemi jmény, ale jména jsou skutečně dokonalá, dokonalá a hypostáze a není v nich žádná změna. Otec je vždy Otcem a nikdy nebyla doba, kdy Otec nebyl Otcem, vždy je dokonalým Otcem, který má osobní existenci; a Syn je vždy dokonalý, vždy mající osobní existenci, skutečně zrozený z Otce bez počátku, předvěčně a nevýslovně - ne bratr Otce, který nepřijal počátek bytí a nikdy nepřestal existovat, ale vždy jako pravý Syn, existující s Otcem, narozený před časem z Otce, rovný Jemu, Bůh z Boha, Světlo ze Světla, pravý Bůh, z pravého Boha, zrozený. Ale On není sám Otec a Otec není samotný Syn. Je-li Otec Bůh, pak Syn i Duch svatý jsou Bohem. Neboť Duch je vždy s Otcem a Synem; Není spolubratrem Otce, není zplozený, není stvořen, není bratrem Syna, není vnukem Otce, pochází od Otce a přijímá od Syna; ne jiná bytost s Otcem a Synem, ale jedna a tatáž bytost, jedno a totéž Božství, z Otce a Syna, 261 s Otcem a Synem, vždy mající osobní existenci, Ducha svatého, Ducha Božího, Ducha slávy, Ducha Kristova, Ducha Otce, neboť je řečeno: Duch Otce mluví ve vás (Matouš 20); a znovu: Můj Duch zůstane uprostřed vás (Hag 2:6). Je třetí ve jménu a rovný v Božství, neliší se od Otce a Syna, spojení Trojice, pečeť vyznání. Neboť Syn říká: Já a Otec jsme jedno (Jan 10:30), neřekl: Já jsem jedno; ale slova: Já a Otec znamenají, že Otec má osobní existenci a Syn má osobní existenci, řekl: dva, a neřekl: jeden. A znovu: Jsem jeden, ale neřekl jsem: Jsem jeden. Stejným způsobem řekl: jak jdete, křtěte ve jméno Otce i Syna i Ducha svatého (Matouš 28:19) a uprostřed jsou spojky na slabice τε, τε a τε. Matouš odhaluje Sabellia, který vnáší zmatek do osob, neboť označuje skutečně Otce, skutečně Syna, skutečně Ducha svatého. A když je Trojice umístěna do jednoho řádu a nazývána jedním jménem (ve jménu), pak tím odhaluje Aria, který v Trojici vynalezl určitý postup, proměnlivost nebo odlišnost, protože ačkoli je Otec v učení prohlášen za větší než Syn, přesto vzdává slávu Synu. Neboť pro koho by bylo vhodné oslavovat svého Otce, když ne pravého Syna? A opět, chtěje ukázati rovnost, aby někteří neupadli v omyl, považujíce Ho za Syna za menšího, říká toto: Kdo nectí Syna, jako ctí Otce, nemá v sobě život (Jan 5:23); a znovu: všechny věci jsou Otec, moje jsou (Jan 16:15). Co znamenají slova: „Otec má velikost“, když ne, jako Otec je Bůh, tak i já jsem Bůh; Otec je život a já jsem život, Otec je věčný a já jsem věčný: všechno, co Otec má, je moje podstata. Podívej, Sabelliusi, a přemýšlej, otevři oči svého srdce a nebuď slepý; Ať vaše myšlenky a vámi podvedené myšlenky sestupují se svatým Janem k Jordánu. Otevřete uši a poslouchejte hlas proroka, který říká: Jsem hlas volajícího na poušti (Matouš 3:3). Poslouchejte Předchůdce Páně, který byl poctěn přijetím jména anděla, který přijal Ducha svatého z lůna své matky a skočil u Mariina vchodu do Alžběty. Ještě v lůně poznal příchod svého Mistra a skočil. Bylo mu dáno otevřít kázání a připravit cestu Pánu. Věřte mu a neodchýlíte se od cíle pravdy. Jakmile tedy poznal svého Mistra, dosvědčuje: Potřebuji tě, a ty jdeš ke mně? Když Spasitel řekl: odejděte, aby se naplnila všechna spravedlnost (Matouš 3:15), a byl jím pokřtěn, pak, jak říká Boží evangelium, Jan svědčil, když řekl, že se otevřela nebesa a já jsem viděl Ducha svatého sestupovat v podobě holubice a přicházet na Něho a hlas z nebe: Toto je můj milovaný Syn zalíbení (J3, Matouš; 3:16–17). Ó kontroverzní manželi! Otec byl v nebi, z nebe se ozval hlas. Pokud hlas přišel z nebe, pak vás žádám, abyste zvážili svůj nesprávný názor. Komu řekl Otec: Toto je můj milovaný Syn a v něm mám zalíbení? A kdo byl Sey? Proč Duch sestoupil v podobě holubice, ačkoli Duch svatý nemá tělo? Neboť Jednorozený přijal tělo a skutečně se stal člověkem z Věčné Panny Marie skrze Ducha svatého. Ne z mužského semene, ale z Marie, On - stvořitelské Slovo - si pro sebe vytvořilo tělo i lidskou duši a mysl a zůstává člověkem dodnes, když vše zcela vzal do sebe a spojil to se svým Božstvím - ne tak, aby přebýval pouze v člověku (to se nestane), ale sám Svatý Bůh - Slovo - se stal člověkem. Proč se Duch zjevuje v podobě holubice? Abychom inspirovali vás, kteří se chcete jevit jako moudří, ale ničemu správně nerozumíte, abyste se nerouhali a nemysleli na splynutí Ducha s Otcem nebo Synem. Duch svatý, který nemá tělo, má podobu holubice, aby odhalil vaši chybu a ukázal, že samotný Duch má osobní existenci; Má to Otec a má to Jednorozený; Božství však není rozděleno a Jeho sláva se nezmenšuje. Vidíte, jak je Trojice počítána: Otec dává hlas z nebe, Syn je pokřtěn v Jordánu, Duch svatý sestupuje v podobě holubice. Řekni mi znovu, kdo to řekl: hle, mé milované dítě pochopí, mám v něm zalíbení, má duše ho přijme, položím svého Ducha a on svým jazykem vyhlásí soud. Nebude odporovat, nebude křičet, jeho hlas bude slyšet dole na křižovatce. Nezlomí nalámané rákosí a neuhasí len, který dbá, přivede Dondezhe soud k vítězství atd. (Matouš 12:18–20; Izajáš 52:13; 42:1–3)? Argumentující manžel! Tato slova jistě nemohou obsahovat odkazy na Trojici? Opravdu to o sobě prorokův Otec řekl? A kdo je ten, o kom je psáno: Hospodin řekl mému Pánu: Seď po mé pravici (Ž 109,1)? Nebo, jak říká evangelium, vystoupil na nebesa a posadil se po pravici Otce (Marek 16:19) a přijde soudit živé i mrtvé? Nebo jinak, jak vás nepřesvědčili dva muži, kteří se objevili v bílých rouchách a řekli učedníkům: Muži galilejští, proč stojíte s očima k nebi? Přijde tento Ježíš, který od vás vystoupil do nebe, stejným způsobem, jakým ho vidíte vystupovat (Skutky 1:11)? Koho viděl blažený Štěpán, když řekl: Hle, vidím nebesa otevřená a Syna člověka stojícího po Boží pravici (Skutky 7:56)? A vy, ve všem neznalí, kteří jste nerozuměli hlasu Písma svatého, jste více škodili sobě i těm, kteří vás poslouchali, odpadávající od svaté víry v pravdu Boží. Bůh skutečně řekl: Já jsem první a jsem posmrtný, kromě mne není žádný jiný (Iz. 44:6). Je pravda, že není mnoho bohů, ale jeden Bůh, první a nehybný, Otec a Syn a Duch svatý - Trojice, nesloučená a nerozlučná ve své jednotě; Otec skutečně zplodil Syna a Syn byl skutečně zplozen z Otce a má osobní existenci bez počátku a před časem, a Duch svatý je skutečně z Otce a Syna, má stejné Božství, pochází od Otce a vždy přijímá od Syna – je jeden Bůh, první a dodnes. To je také řečeno jménem samotného Krista kvůli nějaké jiné ekonomii. I když se Ježíš Kristus, náš Pán, často zjevoval prorokům a ohlašoval svůj budoucí příchod, někteří Ho nepřijali a očekávali na Jeho místo jiného, aby se děti Izraele, které se zbláznily a obrátily se na stranu pověrčivých uctívačů a modl, a zavedly do světa mnohobožství, neuctívaly modly Amorejců, Chetitů, Girzejců, Hizgaiťanů, Hizgejců, Jebúsejci, Arukejev a Asannejev (Gn 10:15,16), (jak se mimochodem o nich říká, že uctívali Beelphegor Chemosh, Astarte, Mazuroth, 262 Neaste 263 a Belzebath 264 a další pohanské modly), řekl jim Pán od prvních a nyní k nim obrácených: Já jsem pohanských uctívačů polyteismus. A protože museli odmítnout příchod Jeho Syna - našeho Pána Ježíše Krista, řekl Židům: Já jsem první a po tomto - první, který přišel v těle a který má přijít soudit živé i mrtvé, kteří trpěli na kříži, byli pohřbeni a vzkříšeni, se stejným tělem vstoupilo do nebe ve slávě, protože tělo přijalo účast na slávě Jeho Božství, již není předmětem smrti, Kristus již není předmětem smrti. Písmo říká, mrtví vstávají z mrtvých; smrt nad nimi nemá moc, říká apoštol (Řím 6:9). Podívejte se, jak přesnost (písma) vede člověka k tomu, aby se žádným směrem neodchýlil od pravdy. Když se mysl rozhodla vytvořit mnohobožství, pak měl člověk slyšet: Hospodin, tvůj Bůh, je jeden Pán (Dt 6:4). Když děti Izraele očekávají jiného Krista, a ne toho, který přišel, uslyší: Já jsem první a až dosud. Já jsem alfa a omega (Zj 1:18); alfa (Α) je otevřená směrem dolů a omega (ω) je otevřena směrem nahoru – aby se splnilo, co bylo řečeno: ten, kdo sestoupil, je také tím, kdo vystupuje nad veškeré knížectví a moc a nadvládu a nad každé jméno, které se nazývá (Ef 4,10; 1,21). A tak, aby nikdo nezačal popírat Krista a Ducha svatého, protože se říká: Můj Otec je ze mne nemocný (Jan 14:28), přemítaje o slovech: Já jsem první a jsem posmrtný, já jsem alfa a omega, Pán, tvůj Bůh, je jeden Pán, já jsem tento (Ex 3,14); a znovu: aby poznali tebe jediného pravého Boha, a toho jsi poslal Ježíše Krista (17:3). To není řečeno v tom smyslu, že Syn není pravý Bůh, ale proto, aby jméno Trojice povýšilo k jednotě a obrátilo lidské myšlení od mnohobožství k jedinému Božství. Domnívá-li se Arius, který ztratil rozum, že jen jeden se nazývá pravým Bohem, to jest Otec, a Syn, ač je Bohem, není pravdivý, znovu ho odhaluje jiným způsobem a říká: Já jsem pravé světlo, které osvěcuje každého člověka, který přichází na svět (Jan 8:12; 1:9). O Otci se říká, že Bůh je světlo (1 Jan 1,5), ale neříká se: pravé světlo, abychom ze jména Božího pravého a pravého světla poznali rovnost Božství Otce se Synem a Syna s Otcem; a Otec se nazývá světlem a Syn se nazývá Bohem, aniž bychom zde přidali slovo pravdivé; a nebylo třeba říkat, protože není pochyb, neboť slova Bůh a světlo jasně ukazují jedinou dokonalost téže pravdy jak Otce ve vztahu k Synu, tak i Syna ve vztahu k Otci. Tím je vyvráceno veškeré šílenství vašeho klamu. Neboť Otec je Otec, Syn je Syn, Duch svatý je Duch svatý, Trojice je jedno Božství, jedna sláva, jedno panství. Jemu buď sláva a vláda, Otci v Synu, Synu v Otci s Duchem svatým na věky věků. Amen. Když jsme setřásli tuto herezi, jako by to byl libyjský had, nebo žába, nebo had nebo nějaký jiný druh plaza, velmi strašné, ale nemajíce moc ublížit kousnutím, a pošlapáváme ji mocí Nejsvětější Trojice, zavolejme, jdouce vpřed v pořadí herezí, toho samého hodného přímluvce naší ubohosti a chudoby, který řekl, co se může stát, co se stane v chudobě a bídě. každé hereze a učinit jejich vyvrácení. O origenistech, první - jsou také ostudní, 43. (63.) Někteří heretici se nazývají origenisté; Tento druh kacířství se nenachází všude. Podle mě se po těch herezích objevila i tato hereze. A z toho, jak se jim říká origenisté, nevíme zcela jasně – zda ​​od Origena adamantina, přezdívaného Syntactus (spisovatel), nebo od někoho jiného, ​​nevím. Tento název jsme však přijali. Jejich hereze je uznávána jako podobná herezi Epifana, o níž jsem mluvil výše, když jsem představil gnostické hereze. Přijímají různá písma Nového a Starého zákona, odmítají manželství a neznají hranice smyslnosti. Někteří říkali, že tato hereze má původ v Římě a Africe. Poskvrňují své tělo, mysl a duši zhýralostí. Někteří z nich vypadají jako mniši a ženy, které s nimi žijí, vypadají jako jeptišky. Jejich tělo je vyčerpané: uspokojujíce svou žádostivost, skromněji řečeno, konají dílo syna Judova, jménem Abnan (Gn 38:9). Neboť jako on, když se svým tělem dotkl Támar a ukojil své chtíče, neudělal to, co bylo nutné pro zplození potomstva, podle způsobu plození dětí daným Bohem, ale samotným zlým jednáním se dopustil hříchu sám proti sobě: tak si k tomuto protiprávnímu skutku využívají i vymyšlené manželky. Předmětem soutěže pro ně není nevinnost, ale pokrytecká čistota, která se jmenuje stejně. Záleží jim na tom, aby žena neotěhotněla z korupce, nebo aby se nezvyšovala porodnost ve světě, nebo aby je lidé nechytili, chtějí být za tento čin cudnosti poctěni, mezi nimi uctíváni, a přesto to dělají. Jiní dávají přednost tomu, aby tento nejhanebnější čin neprováděli prostřednictvím ženy, ale jinými způsoby, znesvěcujícími se vlastníma rukama. A v tom napodobují již zmíněného syna Judova, znesvěcují zemi svými zločinnými činy a ohavnými kapkami a nohama třením jejich výronů na zemi, aby jejich semeno nebylo ukradeno nečistými duchy, aby počali a porodili démony. Ti, jak jsem již řekl, používají různé spisy Starého a Nového zákona a některé apokryfní knihy, zejména tzv. akty Ondřeje a další. Dokonce se často chlubili, že to dělají otevřeně, zatímco obviňují ty, kdo patří k církvi a mají milenky, takzvané spolubydlící (τὰς συνεισὰϰτος) - obviňují je, že to dělají tajně, stydí se za lidi, aby se připojili k bezpráví a ve vzhledu se vyhýbali lidem, aby se chovali dobře Někteří lidé nám vyprávěli o některých mrtvých, co také dělali - řekli nám lidé, kteří to údajně slyšeli od samotných znásilněných žen. Mezi nimi uvedli jméno jednoho biskupa, který strávil pěkných pár let biskupskou funkcí v malém městě v Palestině, jako by měl ve svých službách takové ženy, to znamená ženy žijící ve společné domácnosti; a také víme, že byl jedním ze zpovědníků. Nevěřili jsme však těm, kteří to řekli a řekli, že o tom slyšeli od samých žen, i když extrémní chytrost lidí, kteří to řekli, nás přiměla buď věřit, nebo nevěřit špatným pověstem o výše zmíněném starším, biskupovi, které se rozšířily po jeho smrti. A byla mu obviněna tato vina: když byl jeden z nich přistižen při hře se ženou, a když jsme ho chytili, na svou obranu uvedl, že žena, která se s ním dopustila smilstva, ačkoliv už byla stará a zastaralá, mu ukázala tento obscénní způsob jednání a naučila ho, jak dělat a rozptýlit jeho špatné výboje po celé zemi. Takové jsou jejich odporné činy, klamání jejich mysli slepotou ďábla. Nepovažuji za nutné předkládat důkazy, na základě kterých podléhají pádu, abych chtěl vyprávět podrobně, aby se zabránilo nezákonnému jednání každé hereze, ale spíše nasměroval myšlenky lidí, kteří nejsou posilněni a vždy schopni se uvolnit, kteří mají sklon chytat si zlo místo dobra, ke zlu. Ale abych se odvrátil od této hrozné a plazi podobné hereze, nabídnu jen pár z mnoha věcí. Kde jste, moji drazí, přišli na myšlenku takového vašeho nezákonného jednání? A zaprvé, pro koho to všechno není zřejmé, totiž že vaše učení je démonické, že je to zlý prostředek, který vymysleli lidé oklamaní myslí a zkažení? Neboť je-li početí (podle vás) úplně špatná věc, pak samozřejmě ne kvůli plození, ale kvůli tělesnému párování: proč, přemožen smyslností, párujete s tělem? Není-li tělesný styk špatná věc, pak není špatné, když se zrodí něco, co bylo počato kopulací. Tím, že to člověk opustí, nepotřebuje obdělávat půdu. Ábel byl například pastýřem ovcí a Kain obdělával zemi. Jiný obdělává zemi jako Noe, což byl muž, který obdělával zemi a sázel hrozny (Gn 9:20); zasadil hrozny, ale ne tak, aby na nich nebyly hrozny; a sázejte a pijte z tohoto ovoce a zapište je, jak je psáno (v. 21). Starý muž se za to dá omluvit. Protože se Bohu líbil, opil se ne v důsledku nestřídmosti, ale možná ze zármutku upadl do bezvědomí a neschopen snést následky jednoho nebo druhého důvodu, kvůli slabosti a stáří upadl do slabosti, nezaslouží si však posměch od svého syna. A ten, kdo se smál, získal pro sebe prokletí jako příklad toho, že budou potrestáni ti, kdo urážejí rodiče, stejně jako myšlenky, které se ve vás bouří proti mysli Boha a proti krásně uspořádanému řádu. I když manželství není tak chváleno jako panenství, ačkoli je panenství vyšší než ono, pravé a neposkvrněné panenství se nazývá slavným a ctnostným: i když však směřuje k plození dětí a neobrací to, co bylo nádherně stvořeno od Boha, v hanebný cíl, nedodržuje náležitě řád manželského styku, který Bůh stanovil. Pravé panenství je takové, jak ho chválí svatý apoštol: panna a panna se stará o Pána, jak se líbit Pánu, aby byla svatá na těle i na duchu (1. Korintským 7:34); Tím ukázal, že osamělost nedává důvod ani k podezření z pochybení. Ale víme, že Abraham rodil děti a zároveň byl přítelem Boha, Izáka, Jákoba a dalších. Neposkvrňovali se nezákonnými skutky, protože se nedotýkali ohavností a nebyli nepřátelští k porodu prostřednictvím poctivého manželství, krásně uspořádaného Bohem, a ti, kteří mezi nimi pracovali v cudnosti a panenství, neporušovali zákony askeze a nezkreslili chvályhodný obraz askeze tím, že by si ji oblékali jako ze žertu. Eliáš téměř nikdy nevstupoval do měst a nestýkal se se ženami, ale byl neustále v poušti; a Elizeus a Jan a všichni, kteří mají na mysli tento velký obraz následování andělů podle přikázání evangelia Páně, kteří si pokřivili království kvůli nebi (Matouš 19:12). Měli bychom o tom hodně co říct a s mnoha pasážemi Božího Písma bychom mohli odhalit jejich myšlenky, které do nich ďábel vložil k zesměšnění, ale spokojíme se s tím málo. Neboť je zcela zřejmé, že něco takového, co dělají, není z rozumu, takové poznání není od Boha, ale působením démonů dochází k tomuto znesvěcení a oni upadají do nezákonných činů. Po odražení této hereze, jako by to byl strašlivý had zvaný zmije, který je malého vzrůstu, ale vydává dech strašlivý ve své jedovatosti a způsobí smrt těm, kdo se k ní přiblíží, když ji rozdrtí, přejdeme k dalším herezím a budeme volat Boha o pomoc při dokončení veškerého našeho díla v Bohu. O Origenovi, který se také nazývá Adamantine, 44. (64.) Po těchto v pořadí následuje Origenes, přezdívaný Adamantine. Byl synem Leonidase, svatého a blahoslaveného mučedníka. Origenes sám ve svých mladých letech trpěl mnoha perzekucemi a jako muž, který dobře ovládal helénskou výchovu a byl vychován v církvi, se proslavil v Alexandrii za dob krále Decia. Byl původem Egypťan, žil a vyrůstal v Alexandrii a možná nějakou dobu navštěvoval athénské školy. Říkají, že mnoho trpěl pro svaté učení víry a pro jméno Kristovo; ve městě byl mnohokrát urážen, haněn a vystaven krutému mučení. Jednou, jak se říká, mu Heléni ostříhali vlasy, posadili ho ke vchodu do takzvaného Serapia, tedy do chrámu své modly, a nařídili mu, aby rozdával palmové ratolesti těm, kteří přišli za bezbožnou službu a uctívání modly, protože to je zvykem kněží jejich modly. Órigenés vzal ratolesti a bez jakékoli bázlivosti a zaváhání zvolal mocným hlasem a směle: „Jděte, nepřijměte ratolest od modly, ale ratolest Kristovu. A podle legendy o jeho vynikajících činech vyprávějí staří lidé mnohem více. Kapitola 2. Ale odměna za výkon mu nezůstala až do konce; byl vystaven velké závisti, protože ve vzdělání a učení převyšoval ostatní; To dráždilo zejména ty, kteří v té době měli vládní moc. Skrze ďábelské lsti se zločinci rozhodli tohoto manžela zahanbit a určili mu následující trest - dali ho Ephionu, aby znesvětil jeho tělo. Origenes, který nemohl vydržet takovou akci vymyšlenou ďáblem, křičel, že ze dvou věcí, které mu byly nabídnuty, je pravděpodobnější, že přinese oběť. I když to neudělal dobrovolně, jak mnozí říkají; ale poněvadž sám plně přiznal, že to udělal, totiž že pohané položili kadidlo na jeho ruku a hodili je z jeho ruky na ohniště oltáře, byl pak podle úsudku zpovědníků a mučedníků zbaven slávy mučednictví a vyloučen z církve. Když tomu byl vystaven v Alexandrii a nemohl snést posměch posměvačů, stáhl se odtud a zvolil si za své sídlo Palestinu, tedy zemi Judeu. Když dorazil do Jeruzaléma, duchovenstvo na něj jako na slavného a učeného tlumočníka naléhalo, aby kázal v církvi, neboť se říká, že před obětí byl oceněn presbytářem. Když ho tehdejší duchovní vůdci svaté církve Jeruzalémské naléhali, jak jsem řekl, aby kázal v církvi, a důrazně na něj naléhali, aby to udělal, vstal a pronesl pouze následující výrok čtyřicátého devátého žalmu, přeskočil vše, co mu předcházelo: Hříšníkovi Bůh řekl: Řekneš má ospravedlnění a přijmeš mou smlouvu se svými rty.19 pak knihu ohnul, dal ji a posadil se s pláčem a slzami: všichni ostatní plakali s ním. Po nějaké době se z přesvědčení a pohnutek mnohých setkal s jistým Ambrožem, jedním z urozených dvořanů, kterého někteří nazývali stoupencem Marciona a jiní stoupencem Sabellia, a přesvědčil ho, aby se zřekl hereze, proklel ji a přijal víru svaté církve Boží. Neboť Origenes tehdy patřil k pravoslavné katolické církvi. A výše zmíněný Ambrož, protože zastával jiný názor a byl vzdělaný muž a horlivý pro božské čtení Písma svatého, prosil Origena, protože význam výroků v Božích knihách je hluboký, aby mu podal vysvětlení. Poté, co se Origenes sklonil před svou legitimní touhou a přesvědčením, rozhodl se stát se takříkajíc vykladačem celého Písma a vysvětlovat ho. Ve fénickém Tyru prý vedl po dvacet osm let vynikající život v zaměstnání a práci; Ambrož zajistil jemu, písařům a služebníkům dostatek jídla, jakož i listinu a potřeby na jiné výdaje; Mezitím Origenes, trávící čas bez spánku a intenzivním studiem, dokončil svou práci na Písmu. V prvé řadě se postaral o to, aby pečlivě shromáždil šest překladů: Aquila, Symmachus, sedmdesát dva, Theodotion a také tzv. páté a šesté vydání; k tomu přidal hebrejský text psaný hebrejskými písmeny a na další stránce naproti tomu provedl další srovnání - napsal stejný hebrejský text, ale řeckým písmem. Tak vzniklo dílo nazvané exapla, v němž byly k řeckým překladům vytvořeny dva dodatky: hebrejský text psaný hebrejskými písmeny a hebrejský text psaný řecky; takže celý Starý zákon sestává z tzv. exaplářů a dvou opisů hebrejského textu. Tento manžel dělal všechnu tuto práci se zvláštní láskou, ale svou slávu nezachoval zcela neporušenou; pro rozsáhlé informace posloužily jako důvod jeho velkého pádu. Toužil v souladu se svým cílem nenechat nic v Písmu Božím bez vysvětlení, propadl kouzlu hříchu a pronesl smrtící slova. Od něj pocházeli takzvaní origenisté, i když ne ti předchozí, kteří se zabývali hanebnými záležitostmi: o těch, jak jsem již řekl, nemohu říci, zda od tohoto Origena - on je také ten neoblomný - dostali svůj počátek, nebo měli za hlavu někoho jiného, ​​zvaného Origenes. O tomto Origenu však také říkají, že zamýšlel něco proti svému tělu. Někteří říkají, že se vykastroval, aby nebyl rušen smyslností, aby se nerozpaloval a nerozpaloval tělesnými pohyby; jiní tvrdí, že ne, ale že přišel s nápadem aplikovat na známé členy nějaký druh léku a vysušit je. Jiní si do něj troufnou přispět třeba něčím jiným. jako by našel nějakou bylinku, která má léčivý účinek na paměť. Neobyčejným příběhům o něm úplně nevěříme, ale neopomněli jsme tyto příběhy zprostředkovat. Kacířství, které z něj vzešlo, bylo poprvé objeveno v Egyptě a nyní se nachází mezi vynikajícími lidmi, kteří zjevně přijali mnišský způsob života, mezi lidmi, kteří se přitažlivostí přírody stáhli do pouště a zvolili nežádoucnost. Tato hereze je také hrozná a horší než všechny starověké hereze, se kterými sdílí podobnou moudrost. Přestože své následovníky nedisponuje ke spáchání hanebných činů, vnuká strašlivou, v jeho odporné, pochybnost o samotném Božství; od ní Arius obdržel první důvod, následovala Anomea a další. Hned na začátku směle říká, že Jednorozený Syn nemůže vidět Otce a Duch nevidí Syna a andělé nevidí Ducha, ani lidé – andělé. Toto je jeho první chyba. Nechce, aby Syn byl z podstaty Otce, ale uznává, že je Otci zcela cizí a zároveň stvoření. Chce říci, že je z milosti nazýván Synem. Existují další, větší mylné představy. Umožňuje preexistenci lidské duše; říká, že duše jsou andělé a horské mocnosti, kteří upadli do hříchů a jsou za to uvězněni v tomto těle. Jsou posláni Bohem za trest, aby zde podstoupili první soud. Blásní o starověkém pohádkovém věštění Hellenů a říká, že tělo se nazývá δέμας, protože v těle, stejně jako v poutech, je duše uvězněna. K tomu přidává další bajky: říká totiž, že duši tak nazýváme, protože se shora ochladila (ψυχὴ ἐψύχϑη). V souladu se svými myšlenkami také vybírá důkazy z Písma Božího, které znamenají totéž a nejsou tak věrné. Říká, že slova proroka: ani se neponižuj před těmi, kdo zhřešili (Ž 119,67), jsou slovy samotné duše, kterou zhřešila v nebi, než byla uvězněna v těle. Slova: má duše se obrací k tvému ​​odpočinku (Ž 115,6) podle jeho názoru znamenají, že ten, kdo zde strávil svůj život v dobrých skutcích, je obrácen ke konání spravedlivých skutků. A říká spoustu podobných věcí. Tvrdí, že Adam podle obrazu ztratil to, co v něm bylo: říká, že na to poukazuje i Písmo, když mluví o oděvu z kůže: a ty jsi jim udělal oděv z kůže a oblékl jsi je (Gn 3,21), to znamená, že je podle něj oblékl do těla. A říká spoustu prázdných věcí. Vzkříšení mrtvých je neúplné a na jednom místě to připouští, jinde zcela odmítá a jinde říká, že vzkříšena bude jen určitá část. Nakonec alegoricky vysvětlí, jak jen to jde, kupř. ráj, jeho vody, vody nad nebesy i pod zemí. Neustále mluví takové a podobné nesmysly. Již jsme to uvedli na některých jiných místech, když jsme to zmiňovali. Pro nás však nebude nyní vůbec zatěžující, při představování samotné hereze znovu mluvit o svém názoru a domněnkách a vyvracet vlastními slovy, co proti sobě říká; pro jeho lehkomyslnost, nepřirozenost jeho zkažených konceptů a jeho odklon od pravdy nakonec dospěly do extrému. Myslel si, že bude mluvit proti všem herezím, které mu předcházely, a každou z nich vyvrátit, a nakonec sám vychrlil tuto herezi, která nemá ve světě obdoby. Abych tedy odhalil jeho zkažené, fiktivní koncepty, uvedu nejprve jeho slova a poté předložím, co lze proti němu vytknout naší pokorou. To je to, co napsal ve svém vysvětlení prvního žalmu. Ve všem psaní, které se slabě držel dopisu, se zmýlil v tom nejpodstatnějším. Ale veškerá jeho práce je obrovská: říkají totiž, jak jsem poznamenal, že napsal obsáhlé vysvětlení každé knihy Písma, aniž by váhal vyjádřit své myšlenky. Co však říkal v rozhovorech a v předmluvách o mravech a přirozených vlastnostech zvířat a jiných, z větší části podal dokonale, drže se středu; a v tom, co učil při předkládání dogmat a v uvažování o víře a o předmětech vyšší kontemplace, se ukazuje být absurdnější než všichni ti, kteří přišli před ním a po něm, s vyloučením studentských akcí povolených v některých herezích. Zřejmě si zvolil asketický život, jak jsem ukázal výše; Proto jeho hruď, jak někteří říkají, kvůli přílišné závažnosti života a abstinenci od živočišné potravy, spadla dovnitř. Uveďme nyní z výkladu prvního žalmu pravdivá slova jeho rozjímání a jeho učení, aby nikdo neřekl, že to, co jsme proti němu řekli, jsou pomluvy. Neděláme to proto, že teprve při vysvětlování prvního žalmu úplně odpadl od pravdy, jak jsem již mnohokrát řekl, ale takový je v každém výkladu. Pro rozsáhlost jeho díla vybereme z výkladu výše uvedeného žalmu jedno, dvě nebo tři místa a odhalíme veškerou jeho nevhodnost v učení víře a pokusíme se proti němu říci, co je třeba. V každém projevu má jednu hlavní myšlenku, kterou znáte, milující posluchači; - byl to on, kdo velmi jasně učil, že Syn Boží je stvoření, az této smělé myšlenky o Kristu usuzovat, že poznal Ducha svatého jako stvořeného. Uveďme tedy výklad žalmu od samého začátku a stejnými slovy, jakými mluvil sám Origenes. Počátek Origenova výkladu prvního žalmu. "Slova Boží říkají, že Písmo svaté je uzavřeno a zpečetěno Davidovým klíčem a možná i tou pečetí, o které se říká: Obraz pečeti je svatý Pánu (Ex 28:36), to je mocí Boha, který dal Písmo, označeno jménem pečeti. A že Písmo je uzavřeno; anděl filadelfské církve: toto říká Svatý, který má klíč Davidův, otevírá a nikdo nemůže zavřít, ten, kdo zavírá a nikdo neotevře: Znám vaše skutky: hle, dveře jsou před vámi otevřené a nikdo je nemůže zavřít (Zj 3,7,8 a ne moc potom říká: a já jsem viděl, že vně je napsáno sedm, na pravé ruce sedí sevřeno); pečeť a viděl jsem silného anděla kázat velkým hlasem: kdo je hoden otevřít knihu a uvolnit její pečetě, a nikdo jiný na nebi ani na zemi nemůže pod zemí otevřít knihu pod zrakem, a plakal jsem, protože nebyl shledán jediný, kdo by byl shledán hodný otevřít knihu pod zrakem. A jeden ze starších mi řekl: Neplač, hle, zvítězil lev z pokolení Judova, kořen Davidův, rozlomil knihu a uvolnil jejích sedm pečetí (5:1-5). A Izajáš mluvil o jednom pečetění těmito slovy: A všechna tato slova vám budou jako slova této zapečetěné knihy, i když dají písma člověku a říkají: Čtěte tyto věci a řekněte: Nemohu je přečíst, neboť jsou zapečetěna. A tato kniha bude dána do ruky člověku, který nezná písma, a bude mu řečeno: Přečti si toto a on řekne: Neznám písma (Iz 29:11,12). Je třeba si myslet, že se to neříká jen v diskusi o Janově a Izajášově Apokalypse, ale nepochybně ve vztahu k celému Božímu Písmu, které je, pravda, pro ty, kdo dokážou i dostatečně rozumět Božímu Slovu, plné hádanek a podobenství, temných výrazů a dalších různých druhů nejasností, nepochopitelných pro lidskou přirozenost. Spasitel to chce ukázat a říká, že farizeové a zákoníci, kteří mají klíč, se neobtěžují najít způsob, jak jej odemknout: běda vám, právníci, protože jste vzali klíč porozumění a sami mu nerozumíte, ani nenecháte ty, kteří přicházejí, aby rozuměli (Lukáš 11:52; Mt 23:13). "Řekli jsme to ve formě předmluvy k největšímu dílu, které je jistě nad naše síly a schopnosti, ale které jsme nuceni podstoupit Tvou silnou zvědavostí a které se rozhodneme zahájit z tvé přízně a blahosklonnosti, svatý Ambroži. Tak, jak jsi mě potěšil přátelstvím všemi možnými způsoby a z Boží inspirace mě přivedl k tomuto dílu, ačkoliv jsem se jen vyhýbal, ale ještě dlouho jsem se vyhýbal nebezpečím mluvení - psaní a přenechání potomkům: buď mi svědkem před Bohem, když ode mne bude vyžadovat odpověď na celý můj život a spisy, s jakou dispozicí se to stalo Někdy se nám to daří a někdy jsme intenzivnější, než máme čas cokoli říct, pustili jsme se do studia toho, co bylo napsáno, a nezapomněli jsme na to krásné rčení: „Když mluvíš o Bohu, nebudeš mluvit o Bohu ani jako o malém nebezpečí. Protože tedy bez Boha nemůže být nic dobrého, a zvláště v porozumění Inspirovaným Písmům, žádáme vás, abyste se přiblížili k Bohu a Otci všech skrze našeho Spasitele a Hierarchu, který se stal Bohem, požádali Ho, aby nám dopřál především hledat dobře, protože zaslíbení bylo dáno těm, kdo hledají, že najdou; zatímco ty, kdo jdou špatnou cestou, nemusí Bůh ani považovat za ty, kteří hledají na samém počátku.“ Dosud od Origena. Proti výmluvnému imaginárnímu mudrci, badateli nevyzpytatelných předmětů, hledači nebeských věcí, který naplnil celý svět planými řečmi, jak o něm řekl jeden z nejlepších z nás, začnu nejprve mluvit o tom, kdo se „stal Bohem“. Každý ví, že v každodenním životě existuje mnoho slov a jmen, která mají stejný význam; a pokud někdo jiný řekne takovou řeč, pak můžeme říci, že byla použita v doslovném smyslu. Když jsme na mnoha místech zjistili, že takový člověk zlomyslně odcizuje Jednorozeného Boha Božství a Bytosti Otce a zároveň za stejným účelem nazývá Duchem Svatým učiněným Bohem: pak je zřejmé, že Ho uznává jako stvořeného. Někteří nás chtějí zmást svou moudrostí a říkají, že to, co se stalo, je totéž, co se narodilo: - ale to nelze přijmout v uvažování Božím, ale pouze ve vztahu ke stvořením; neboť některé jsou stvořeny (γενητὸν) a jiné se rodí (γεννητὸν). Protože řekl: „stal se Bohem“, zeptejme se ho nejprve: jakým způsobem byl stvořen On, kterého podle tohoto použití uznáváte jako Boha? a proč bude uctíván, když byl stvořen? Vy však odstraňujete výtku svatého apoštola, namířenou proti těm, kdo stvoření nazývají Bohem, a ukažte mi takového Boha, který, když byl stvořen, byl by uctíván zbožnou vírou, neuctívající tvora, ale Stvořitele, a pak by výsledek vašeho falešného učení byl v souladu s rozumem a nebyl by cizí otcovské zbožnosti, ale to si neumíte představit. A i kdybyste se odvážili odněkud krást a násilně vyvodit takový výklad, vy, bezbožný, byste nebyli schopni svést zbožné lidi k takové špatnosti rozumového smyslu; jak cit, tak rozum jsou proti vám: neboť vše stvořené není hodno uctívání, jak jsem řekl. Je-li to však nepochybně úctyhodné: pak, protože existuje mnoho jiných stvořených bytostí, nebude pro nás žádný rozdíl, když budeme jako výtku Jedinému Stvořiteli uctívat všechny bytosti, které s námi spoluslouží a jsou pod stejným jménem. Podívejme se ve čtyřech evangeliích, skrze která Boží Slovo, které přišlo, uspořádalo celý náš život, zda Kristus někde řekl: „Bůh stvořil mě, nebo můj Otec stvořil mě“. Podívejme se také, zda Otec v evangeliu prohlásil: „Stvořil jsem Syna a poslal jsem ho k vám. Ale dost už toho tady; neboť pokud jde o důkazy, často jsme je hojně přinášeli proti těm, kteří stvoření zavádějí. A v tomto případě pro nás není vůbec tíživé ukázat slabost tohoto učení a říci tomuto pomyslnému mudrci: jak může být stvořen ten, kdo říká: Já jsem v Otci a Otec ve mně – a také: Jsem jedno (Jan 14:10; 10:30)? Jak se od Něho může lišit ten, kdo má stejnou čest s Otcem? Nikdo nezná Syna než Otec, ani Otec než Syn (Matouš 11:27) - a také: kdo viděl mne, viděl Otce (Jan 14:9). A jak pochybuje o vzkříšení, promluvme si o tom, udržujíc věci v pořádku, později, vezmeme-li v úvahu jeho slova. Z jednoho jeho výroku ukážeme celou cestu jeho myšlení a odhalíme nepřesnost jeho mínění o tomto dogmatu: a ačkoli o tom mnohokrát dlouze mluvil a v mnoha knihách lhal, ale nabídnu mu, abych mu vytknul, co řekl ve výkladu prvního žalmu - proti nám, kteří jsme s pevnou nadějí věřili ve vzkříšení. Říká následující: proto už nevstanou, zloba bude souzena (Ž 1,6); dále, poněvadž má ve zvyku hádat na základě různých publikací, říká, že to říká Theodotion, Aquila a Symmachus, a poté takto posměšně útočí na syny pravdy. Na základě toho si podle něj jednodušší z věřících myslí, že bezbožní se nedočkají vzkříšení a nedostanou Boží soud, přičemž jasně nevyjadřují, co si pod pojmem vzkříšení myslí a jaký soud si představují. A pokud o tom zjevně vyjádří své myšlenky, pak je výzkum vystaví skutečnosti, že bez pochopení obrazu vzkříšení a soudu to nemohou důsledně pochopit. If we ask: what will be resurrected? Odpovídají: těla, kterými jsme nyní oblečeni. Pak, když se jich znovu zeptáme: budou vzkříšeni v plném bytí nebo ne? Without examining it they say: completely. A když při jejich prostotě a vůbec ne uvažování o tom, že podstata těl je proměnlivá, vyjádříme zmatek: bude krev, která vytekla, když byly podřezány žíly, a maso pohlcené nemocemi, a všechny vlasy, které jsme kdy měli, nebo ty samotné, které vypadly při smrti, vzkříšeny společně s tělem - jsou někdy rozhořčeni, co by si měli myslet, že by takovou otázku měli dělat? někdy, zjevně blahosklonně, říkají, že s námi budou vzkříšeny jen ty chlupy, které na nás byly na konci tohoto života. A ti rozhodnější z nich, aby nemuseli formulovat mentální úvahy o krvi, která byla mnohokrát uvolněna z našich těl, a mase, které se během nemoci proměnilo v pot nebo jinou hmotu, říkají, že naše tělo bude vzkříšeno tak, jak bylo na konci života." Toto jsou slova výše zmíněného imaginárního mudrce, vyjadřující pochybnost o pravdě: Nutně jsem je uvedl jako důkaz těm, kdo chtějí poznat celou podstatu jeho nevíry ve vzkříšení. Mimochodem, ve výkladu tohoto žalmu je toho mnohem více. Říká: Z tohoto důvodu nevstanou bezbožní k soudu. Na tomto základě jako prostoduchí lidé útočí na ty, kteří uznávají vzkříšení jako nepochybné a věří s pevnou nadějí ve vzkříšení mrtvých; - při tom řekl mnoho zhoubného a přinesl jakousi sofistikovanou domněnku, převzatou nikoli z víry, ale z rozumu, aby mu ke svému neštěstí uvěřili ve všem, a na základě toho, co se nám od přírody děje, se pokusil překroutit vyznání samotného našeho vzkříšení, očekávaného s pravou nadějí. Ale já, jako bezvýznamný člověk, který se nechtěl odvážit být nejlepším z těch, kteří již úspěšně pracovali a velmi správně svrhli všechny jeho vymyšlené řečnické zlořády, jsem považoval za dostatečné spokojit se s tím, co řekl blažený Metoděj slovem „o vzkříšení“ proti témuž Origenesovi, a nabídnu to zde doslova. Metoděj, jak sám uvedl, říká přesně toto: Zkrácené názory Origena z děl Metodějových. Na základě toho si jednodušší z věřících myslí, že bezbožní se vzkříšení nedočkají, přičemž jasně nevyjadřují, co si pod pojmem vzkříšení myslí a jaký soud si představují. A i když zjevně vyjádří své myšlenky o tom, jejich výzkum je odhalí, protože to nemohou pochopit konzistentním způsobem. Zeptáme-li se jich, co povstane; odpovídají: těla, jimiž jsme nyní oděni. Pak, když se jich znovu zeptáme: zda budou vzkříšeni v plném bytí nebo ne, oni, aniž by to zkoumali, říkají: v plném rozsahu. A když my, s uplatněním jejich jednoduchosti, vyjádříme zmatek: je možné, že krev, která vytekla, když byly podřezány žíly, a masité části a vlasy, které jsme kdysi měli, nebo ty samotné, které vypadly při smrti, budou vzkříšeny spolu s tělem - odkazují na skutečnost, že Bůh může dělat, co chce? A ti rozhodnější z nich, aby se vyhnuli nutnosti formulovat v mysli myšlenky právě o té krvi, která se mnohokrát náhodou uvolnila z našich těl, říkají, že naše tělo bude vzkříšeno tak, jak bylo na konci života. Vyjádřili jsme proti tomu pochybnosti z důvodu, že příroda je proměnlivá, že stejně jako potrava vstupuje do našeho těla a mění svou podobu, mění se i naše těla a u masožravých ptáků a zvířat se stávají součástí jejich těl: tato se opět mění, jsou požírána lidmi nebo jinými zvířaty a stávají se těly lidí nebo jiných zvířat. Takže, jak se to mnohokrát opakuje: je nutné předpokládat, že stejné tělo je součástí mnoha lidí mnohokrát. Čí tělo to bude při vzkříšení? Tak budeme muset spadnout do propasti bezohledných planých řečí. A po všech těchto zmatcích se obracejí k tomu, že pro Boha je všechno možné, a citují výroky Písma svatého, které ve svém nejbližším významu mohou potvrdit jejich názor: toto je úryvek z proroka Ezechiela: A ruka Páně byla nade mnou a přivedla mě k smrti a postavila mě doprostřed pole a bylo to plné tváří kolem nich a kolem nich bylo mnoho lidských kostí a kolem nich bylo obklíčeno. hle, byly suché; a řekl mi: Synu člověčí, budou tyto kosti žít, a řekl: Pane Bože, ty je vážíš, a řekl mi: Proroci, Synu člověčí, a řekl jim: Tyto suché kosti, slyšte slovo Páně. Hle, praví Hospodin Adenai u této kosti: Hle, vložím do tebe ducha života a vložím do tebe šlachy a uvedu na tebe maso a roztáhnu na tebe kůži a vložím do tebe svého ducha a budeš žít a dám tě do tvé země a poznáš, že já jsem Hospodin (Ez 1-6 37). Toto rčení používají jako nejpřesvědčivější. Citují i ​​další výroky z evangelií, např.: bude pláč a skřípění zubů (Mt 8,12): a také: bojte se Mocného, ​​který zničí duši i tělo v gehenně (Mt 10,28); a z Pavlových listů: Vaše mrtvé tělo bude oživeno jeho živým Duchem ve vás (Ř 8,11). Každý, kdo miluje pravdu, musí poté, co přestal s touto myšlenkou, usilovat o pravdu o vzkříšení, zachovávat tradici starých lidí a dávat si pozor na nebezpečí, že upadne do prázdnoty ubohých myšlenek, nemožných i nehodných Boha. Ve vztahu k tomu místu by se mělo uvažovat takto: každé tělo podporované přírodou, která do něj vnáší něco zvenčí pro výživu a místo toho, co je zavedeno, vylučuje něco jiného, ​​jako vy, například rostliny nebo zvířata, nikdy nezůstane materiálně stejné. Není proto špatné, když se tělu říká řeka: protože při pečlivém zkoumání se může stát, že ani dva dny nezůstane původní látka v našem těle stejná. Ale např. Pavel nebo Petr jsou vždy sami nejen podle duše, jejíž podstata se do nás nelije a nic nepřichází zvenčí, ale mají stejný vzhled, který charakterizuje tělo, i když je povaha těla proměnlivá; stejně jako formy představující tělesnou kvalitu Petra a Pavla zůstávají stejné. V důsledku těchto vlastností zůstávají na tělech jizvy a další stopy například z dětství. pihy a další podobné věci. Tato podoba, v níž se Pavel a Petr od sebe liší, je tělesná a v době vzkříšení opět obklopí duši, která se změnila k lepšímu a již není zcela utvářena stejným způsobem. A stejně jako forma zůstává od dětství do stáří, i když rysy zjevně procházejí velkou změnou, tak s ohledem na současný vzhled těla je třeba myslet na to, že je to stejné s budoucností, i když dojde k velmi velké změně k lepšímu. Duše sídlící ve fyzických místech musí mít tělo odpovídající danému místu. 265 A stejně jako kdybychom se potřebovali stát vodními zvířaty a žít v moři, pak bychom potřebovali mít žábry a jinou rybí strukturu: tak ti, kdo mají zdědit království nebeské a budou na různých místech, musí mít duchovní těla, ale taková, aby vzhled dřívějšího těla byl zničen, ale aby se změnilo ve slavnější, stejně jako zjevení Ježíše, na rozdíl od toho, co se neměnilo, se Mojžíš a Mojžíš změnili. Nebuďte tedy v rozpacích, řekne-li někdo, že původní tělesná hmota v té době nebude stejná, neboť rozum ukazuje těm, kdo dokážou pochopit, že ani nyní, ani po dva dny, nemůže předchozí tělesná hmota zůstat stejná. Stojí za to věnovat pozornost skutečnosti, že některé věci se zasévají a jiné se zvedají: zasévá se duchovní tělo; povstává duchovní tělo (1. Korintským 15:44). Apoštol k tomu přidává učení, že máme takříkajíc odložit svou pozemskou vlastnost, zatímco vzhled těla bude zachován při vzkříšení: ale to říkám, bratří, protože tělo a krev nemohou zdědit Boží království, nižší než porušení je neporušitelnost (verš 50). Možná, že svatý člověk, chráněný Bohem, který kdysi stvořil tělo, již nebude obklopen tělem, ale to, co bylo kdysi vtisknuto do těla, bude vtisknuto do těla duchovního. A v tom, co naši bratři odkazují na výroky Písma, to musí být řečeno, a to především o slovech Ezechielových. Protože se na nich chtějí usadit ti nejjednodušší, pak podle jejich doslovného významu nedojde ke vzkříšení těla, ale pouze ke vzkříšení kostí, kůže a žil. Zároveň je třeba jim dokázat, že jsou unášeni, aniž by rozuměli tomu, co je napsáno: neboť ne všude tam, kde se mluví o kostech, by měl název kosti znamenat právě tyto kosti, jako například na následujících místech: jejich kosti byly ztraceny v pekle (Ž 141,7); všechny mé kosti se rozpadly (Ž 21,15) a znovu: uzdrav mě, protože mé kosti jsou rozdrcené (Ž 6,3). Je zřejmé, že zde mluvíme o kostech ne v obecně přijímaném smyslu. Naznačují to slovy proroka: říkají: naše kosti byly suché (Ez 37:11). Ale je to opravdu proto, že říkají: Naše kosti jsou suché, protože chtějí být vzkříšeny, když jsou shromážděny? To je nemožné. Abych řekl: naše kosti byly suché - mohli být jako ti, kteří byli v zajetí a ztratili veškerou životně důležitou vlhkost. Proto dodávají: naše naděje je zničena, jsme zabiti. A tak toto je příslib povstání lidu od pádu a jakoby smrti, kterou zemřeli, když byli vydáni svým nepřátelům za své hříchy. A hříšníci jsou povoláni Spasitelem do hrobů plných kostí a veškeré nečistoty (Matouš 23:27). Je vhodné, aby Bůh každému otevřel hrob a vyvedl nás z našich hrobů oživené, stejně jako Spasitel vyvedl Lazara. Pokud jde o slova: bude to plakat a skřípat zubem, pak jim musí být řečeno, že stejně jako Stvořitel navrhl každého člena pro nějaké použití v tomto životě, tak jsou zuby určeny k drcení pevné potravy. Co potřebují ti, kteří jsou mučeni, aby měli zuby? Ti v Gehenně z nich nebudou jíst. A také musíme ukázat, že ne vše je třeba brát doslova. Říká se: Rozdrtil jsi zuby hříšníků (Ž 3,8); a znovu: údem lvů je Hospodin, který rozdrtil (Ž 57,7). Kdo by byl tak lehkomyslný, aby předpokládal, že Bůh, který chrání těla hříšníků, jim pouze drtí zuby? A pokud se někdo, kdo jim chce takto porozumět, z nouze přikloní k alegorickému významu: pak musí být umožněna stejná studie o skřípání zubů u týraných. Má duše schopnost žvýkat, aby v době vystavení se hříchům, k nimž je myšlenkově nakloněna, mohla skřípat zuby, jako když se zuby srazí? Rčení: Bojte se mocných a zničte svou duši i tělo v gehenně (Matouš 10:24). možná to naznačuje, že duše je netělesná, a možná to také ukazuje, že nebude trpět bez těla, jak jsme řekli ve fyziologické studii „o druhu a první podstatě“. A co řekl apoštol: Dá život našemu mrtvému ​​tělu - možná, protože naše tělo je smrtelné a nemá žádný podíl na pravém životě, může to znamenat, že tělesná podoba, o které jsme mluvili, je svou přirozeností smrtelná, a až se objeví Kristus, náš život (Kol. 3:4), změní jej ze stavu smrtelného těla na oživený, aby se stal oživujícím duchem ducha života. Stejně tak slova: ale někdo říká: jak mrtví vstanou, s jakým tělem přijdou? - jasně ukazují, že dřívější bytí těla nepovstane. Pokud totiž dobře rozumíme tomu příkladu (o semeni), pak musíme říci, že síla semene je v pšeničném zrnu. po ovládnutí okolní hmoty, úplného proniknutí do ní, zakořenění v její samé formě, dá sílu, kterou má, tomu, co bylo dříve zemí, vodou, vzduchem a ohněm, a překoná jejich vlastnosti, změní ji v samu věc, která je sama původcem, a tím se naplní klas, který se velikostí, vzhledem a rozmanitostí nesmírně liší od původního zrna. Řeč Prokla od téhož Metoděje. 266 Toto je jakoby zkratka všeho, co Origenes vyjádřil, když hovořil o vzkříšení, a doložil své myšlenky různými spekulacemi. Měli byste také pečlivě zvážit, co následuje. K tomu, co bylo ukázáno, zbývá přidat další důkazy z Písma, aby řeč, jako socha, mající všechny své části v proporcích, byla zcela zpracována a nepostrádala nic, co by se týkalo její formy a krásy. A tak je třeba říci, jak moc tomu odpovídají písma, která člověka vedou k dokonalosti lepšího života. Dokáže-li někdo striktně uvažovat, aniž by falšoval přítomnost, dozví se, že vzkříšení je třeba chápat ne ve vztahu k tomuto tělu, protože nemůže zůstat po staletí nezměněno, ale ve vztahu k duchovnímu tělu, v němž bude zachována stejná rozlišovací vlastnost, která je v něm vyjádřena nyní, takže každý z nás bude na pohled stejný, jak řekl Origenes. Neboť věří, že takové bude vzkříšení. Protože hmotné tělo je proměnlivé a nikdy nezůstane ani na krátkou dobu ve stejné poloze, ale zvětšuje se a zmenšuje vzhled, což odlišuje osobu, na níž závisí samotná postava: pak je podle něj nutné předpokládat, že vzkříšení se týká pouze jednoho typu lidí. A abyste neřekli: Nerozumím, protože to vyjádřil ve tmě, pak vám zde jasněji odhalím význam těchto slov. 268 Samozřejmě jste viděli kůži zvířete, (kožešina) nebo něco podobného, ​​naplněnou vodou; když z ní uvolníte vodu a po kouskách ji znovu naplníte: pak má vždy stejný vzhled; protože ať už je obsah cokoli, takovou formu nutně nabývá toho, co je v něm. Představte si nyní: když někdo při vylévání vody přidá tolik, kolik se vylije, aniž by pokožce dovolil úplně ztratit vodu: pak to, co se přidá, i když není totéž, je nutně stejné jako všechno ostatní; protože při úbytku a přidávání vody je obsah jedno a totéž. A tak kdo k tomu bude chtít tělo připodobnit, nebude se stydět. Neboť stejným způsobem se potrava přijatá jako náhrada vyvržených látek mění v obraz druhu obsahujícího. Tedy to, co je v očích divergováno, stává se podobným očím, co je v obličeji, pak s tváří a to, co je v jiných částech, je jim přirovnáváno: z toho se všichni jeví jako stejní, i když původní hmota těla nezůstává ve stejné poloze, ale pouze zdání, podle kterého se tvoří to, co vstupuje do těla. A tak, pokud ani na pár dní nejsme stejní ve vztahu k tělu, ale pouze v podobě, kterou tělo má, protože to jediné v nás zůstává od narození, tím méně v té době nebudeme stejní v těle, ale pouze ve formě, která je v nás i nyní vždy zachována a zůstává nezměněna. Neboť co je kůže, je zde vzhled, a co je voda ve výše uvedeném srovnání, je zde sčítání a úbytek. A stejně jako nyní, i když tělo nezůstává stejné, ale vnější rysy v samotném vzhledu zůstávají stejné: tak tedy, i když tělo nebude stejné, ale vzhled, povýšený do slavnějšího stavu, již nebude v těle porušitelném, ale v netečném a duchovním, jako například tělo Ježíše v době proměnění, když se s Ním vystoupil na horu, s Petrem a Petrem. (a v Petav. vyd. 39). A dost o tom mluvit; protože to je ve stručnosti smysl Origenova učení. Pokud někdo z pochybujících a ukazuje na tělo Kristovo, protože Kristus je nazýván prvorozeným z mrtvých a prvotinou těch, kdo spí (Apoc. 1:5; 1. Kor. 15:20), říká, že stejně jako byl vzkříšen, tak je třeba věřit, že všichni budou vzkříšeni jako On, takže jako Kristus vstal z mrtvých a ty, kdo zemřeli v Bohu, tak 1 Ježíš přivede s Bohem (14) Ježíšovo tělo bylo vzkříšeno se stejným masem a kostmi, jaké měl On, jak o tom byl přesvědčen Tomáš: pak k tomu řekneme: Tělo Kristovo nevzniklo z chtíče člověka (Jan 1:13), ne z rozkoše spánku (Mdr 7:2), nebylo počato v nepravosti a zrozeno v hříších (Ž 51:7), ale z Nejvyššího Ducha Svatého (Ž 51:7). 1:35) a od Panny; zatímco vaše tělo je snem, potěšením a nečistotou. Proto moudrý Sirach říká: Když člověk zemře, zdědí plazy, zvířata a červy (Sir.10:14); také v 87. žalmu se říká: Bude jídlo z mrtvých dělat zázraky, nebo lékaři vzkřísí a přiznají se k Tobě? Jídlo je příběh o Tvém milosrdenství v hrobě a Tvé pravdě v záhubě: Potrava budou poznány Tvé zázraky v temnotě a Tvá pravda v zapomenuté zemi? (verše 11–13). Existují další výroky tohoto druhu, které si může z písem vybrat každý, takže když si je všechna v hojnosti připomeneme, příliš nezvětšujeme slova. (40). Když tedy Proclus s obtížemi dokončil svůj projev a přítomní dlouho mlčeli, spíše unášeni nevěrou; když jsem si všiml, že skutečně skončil, mírně jsem zvedl hlavu a sebral odvahu, jako se to stává těm, kteří plují, když bouře už utichla - ale stále ve strachu a zmatku (protože já, abych tak řekl, byl deprimován a bombardován silou slov - obrátil jsem se k Auxentiovi a pojmenoval jsem ho a řekl: "Auxentius! Myslím, že to nebyl pospolu. To dva v chůzi." mít dva protivníky, proto musíme odolat síle obou, vybírám si tě jako pomocníka a spolupracovníka ve sporu s nimi, aby Aglaophon s Proclem a Origenem, vyzbrojení proti nám zhoubnými důkazy, nevyvrátili vzkříšení, pojďme tedy mluvit proti jejich sofismům, vůbec se nebojíme jejich námitek, ale mají k porážce naprosto nic připraveni a přesvědčit posluchače ne kvůli pravdě a prospěchu, ale proto, aby se přítomným jevil jako moudrý slovy. Z tohoto důvodu jsou řeči vycházející z pravděpodobností a přikrášlené pro vzhled a potěšení někdy obyčejnými lidmi považovány za mnohem lepší než ty, jejichž cílem je přesné zkoumání pravdy. Sami učitelé už nezávidí na to, co je lepší a co si zaslouží respekt, ale na to, aby se jim líbilo a líbilo, stejně jako sofisté, kteří si berou za proslovy, lacině prodávají chválu moudrosti. V dřívějších dobách byla stručnost ve vysvětlováních silně používána, protože se snažili ne potěšit, ale prospět přítomným. Následně, když bylo každému dovoleno vysvětlovat Písmo bez jakýchkoli obtíží, a každý, naplněn domýšlivostí, stal se hloupým, aby konal dobro, a začal vynikat ve výmluvnosti a chlubil se, že je schopen vědět všechno; když začali považovat za hanbu přiznat, že se ještě potřebují učit, ale spíše se hádali a vystupovali jako učitelé: stalo se pak to, že když přijali drzost, vyhnuli se úctě a mírnosti a víře, že Bůh může udělat vše, co slíbil, ale obrátili se k prázdným sporům a rouhání, nemysleli si, že činy nepotřebují slova, ale slova, která se v umění musí dít, uzdravení se v umění musí dít. potvrzeno skutky. Je nutné, aby pokud mezi námi panuje jednomyslnost, naše mysl by měla být v souladu s vybranými slovy a morálka s jazykem jako lyra, a nebylo by nic hrubého a rozporuplného. Abychom totiž získali schopnost usilovat o pravdu, a nejen to tak vypadali, musíme praktikovat spravedlnost, a ne kulhat po cestě moudrosti, starat se více o slávu než o pravdu a skrývat se za záminky a zdání a každou zástěrku pokrytectví. (41). Neboť jsou skutečně lidé, kteří se oblékají do nádherného oděvu zdobeného slovy, jako se oblékají ženy, aby svedli mladé muže, pokud se na ně jeden z nich, aniž by se chránil vírou a cudností, podívá. Proto bychom si před důkladným šetřením měli vzít takovou řeč k srdci opatrně; protože svůdcům se často podaří přitáhnout učitele na svou stranu, jako sirény, které svou nenávist k lidem před těmi, kdo před nimi prchají, zakrývají příjemným zpěvem na dálku. Jak, Auxentiusi, řekl jsem, myslíš o tom? Odpověděl: stejně jako vy. O špatně smýšlejících sofistech můžeme samozřejmě říci, že napodobují obrazy pravdy, ale neznají pravdu samotnou, stejně jako malíři: ti se totiž snaží napodobitelně vylíčit stavitele lodí, lodě a kormidelníky, ale sami nevědí, jak stavět lodě ani je ovládat. Takže chcete, abychom po odstranění barev přesvědčili mladé muže překvapené těmito kresbami, že to není loď, která se zdá být lodí, a ne kormidelník, který se zdá být kormidelníkem, ale zeď, namalovaná zvenčí barvami a kresbami pro potěšení, a že ti, kdo to udělali barvami, a ne loď samotná, jsou helmáři a kormidelníci vzhledu? Tato předmluva je dlouhá, má drahá, řekl jsem, pro ty, kteří chtějí poslouchat, ale je užitečná. Neboť když jim někdo vezme výroky Inspirovaného Písma, jimiž barvitě zdobí své názory, aby oklamali ostatní, samolibě je označují za spravedlivé a pravdivé, ale samy jsou zcela neznalé spravedlnosti: jak pak podle vás budou směšní, když budou takových jmen zbaveni? "Naprosto," řekl. "No, Auxentiusi," řekl jsem, chceš být vůdcem na této cestě, nebo půjdu já? "Je to fér," řekl, abys byl vůdcem, protože vládneš slovu." (42). Nyní zkoumáme názor Aglaophonu postupně, po částech od samého začátku. Řekl: "Duše přijala toto tělo, do kterého jsme oblečeni v důsledku zločinu, a v dřívějších dobách žila požehnaným životem bez těla. Těla jsou kožené oděvy, ve kterých byly duše náhodně uvězněny, aby za své skutky vytrpěly trest ve smrtelném těle." "Není to to, co jste říkal od samého začátku, doktore? Ale jestli se vám zdá, že jsem si něco nepamatoval, tak si vzpomeňte." Toto připomenutí teď není potřeba, řekl, protože právě to jsme řekli na prvním místě. - "Cože? Je to opravdu to, co jste později často říkali, totiž: že tělo nám slouží jako překážka k pochopení a poznání toho, co skutečně existuje, kvůli naší starost o ozdobu a péči o něj a kvůli dalším překážkám souvisejícím s rozmarem břicha? A kromě toho je tělo příčinou pomluv a všelijakých hříchů; protože duše sama je sama, bez těla nemůže vůbec hřešit, a proto, aby se po odchodu odsud mohla osvobodit od hříchu a neposlušnosti v nebi, kde bude pobývat u andělů, musí zůstat svobodná a oddělená od těla, protože tělo jí slouží jako příčina poskvrnění hříchem a přispívá k tomu? Neboť bez těla je nemožné, aby duše hřešila; proto, aby zůstala bez hříchu po nekonečná staletí, už nebude dostávat tělo, které ji stahuje do zkaženosti a nespravedlnosti.“ To bylo také řečeno: „No? Opravdu si myslíš, že to, co jsi řekl, bylo spravedlivé a dobré?" řekl jsem. Proč se vám to nezdá správné? řekl. Tato slova nemůžete vyvrátit. "Vůbec ne," řekl jsem. Ale chci prozkoumat důvod, proč jsi to řekl." To je dobré a spravedlivé, řekl. "Podle vašeho názoru jedná ten, kdo říká něco protichůdného a rozporuplného, ​​dobře a spravedlivě?" V žádném případě. "Nemyslíš, že z nevědomosti padělá pravdu?" Rozhodně ano, odpověděl. "Opravdu budete schvalovat někoho, kdo dělá úmyslné chyby kvůli falešné harmonii řeči?" V žádném případě. "Proto se nemůžete ospravedlnit, když mluvíte tak nepodložené. Za to, že jste připustili, že duše zhřešily bez těla, porušily přikázání, a řekli jste, že pro jejich nepravost jim Bůh dal nakonec kožený oděv, aby byly v mrtvolnosti odsouzeny, nazvaje tyto oděvy těly - v pokračování své řeči jste zcela zapomněli, protože to, co jste dříve řekli, duše zcela zapomněli, protože jste zapomněli, co jste předtím řekli." toho není schopen, ale že tělo se pro něj stalo příčinou všeho zla, proto, aby se duše znovu nehnala k nespravedlnosti, jak se jí to stalo dříve v důsledku sjednocení s tělem, zůstane navždy bez těla, ačkoli jsi zpočátku říkal, že duše zhřešila před spojením s tělem, když byla ještě požehnaná a bezstarostná v ráji. Neboť po porušení Božího přikázání, když už nad ní zvítězil hřích, v důsledku poslušnosti hada, jako by jí bylo za trest dáno tělo jako svazek. Proto se buď první nebo poslední názor ukazuje jako nespravedlivý. Neboť duše buď zhřešila, aniž by ještě měla tělo, a i když tělo nedostala, přesto bude hřešit; proto každé zdůvodnění, že tělo nebude vzkříšeno, bude marné a zbytečné; nebo zhřešil spolu s tělem, a proto nelze kožní oděvy zaměnit za tělo; protože člověk se ukazuje jako přestupník Božích přikázání před jejich vydáním: a přesto byly k tomuto účelu stvořeny oděvy, aby mohly zakrýt nahotu, která vznikla z hříchu. Konečně, přesvědčuji tě a vidíš, jak sis dovolil odporovat? Je vám to jasné? Nebo ty, Aglaophone, řekl jsem, ještě nechápeš, co říkám? Rozumím, řekl, a nemusím to poslouchat podruhé. Ale ani jsem si nevšiml, že jsem to řekl tak nespravedlivě. Když jsem totiž připustil, že kůže jsou těla, musel jsem také připustit, že duše zhřešila, než vstoupila do těla, protože zločin byl spáchán před vytvořením šatů; neboť šaty byly dány lidem kvůli zločinu a zločin se nestal kvůli šatům. Když jsme se na tom shodli, musíme také souhlasit s tím, že příčinou hříchu není tělo, ale samotná duše, proto bude hřešit, i když nedostala tělo, protože předtím zhřešila, když byla bez těla. Proto je pošetilé říkat, že tělo nemůže být vzkříšeno, aby se nestalo příčinou hříchu duše; neboť jako zhřešila před sjednocením s tělem, tak zhřeší i po odložení těla, i když tělo znovu nepřijme. Proto nemusím věřit ani sobě, ani nikomu jinému, kdo říká, že kůže jsou těla. Ale pokud souhlasím s tímto, pak musím souhlasit i s tím, co je řečeno. (43). "No? Řekl jsem. Nemyslíš, Aglaophone, že je to také nespravedlivé?" co se stalo? "Abych tvrdil, řekl jsem, že tělo je stvořeno pro duši, jako pouta a pouta, na základě toho, že nás prorok nazval zajatci země (Zach 9:11) a David spoutaný (Ž 146:7)?" Pak odpověděl: Nemohu vám tak rychle odpovědět. Ale proč se nedomluvíte s ostatními? Pak jsem, když jsem si všiml, že se červenal a vyhýbal se obvinění, zeptal: "Opravdu si myslíš, že se tě snažím odhalit ze závisti, a ne proto, že by tu bylo v úmyslu spor objasnit? Ne, drahá! Nezatěžuj se mými otázkami: vidíš, že nemluvíme o nedůležitých věcech, ale o tom, jak se má věřit odkudkoli; a to se odněkud nepokládám za falešný názor jako nutný?" odpovězte tedy na otázky ochotně a jasně, a pokud se vám zdá, že lžu, obviňte mě, protože se více zajímáte o pravdu než o sebe, neboť považuji za lepší přijímat napomenutí, než kárat druhé, a oč je lepší se vzdálit od zla; Pojďme tedy nyní porovnat naše projevy a zjistit, kde se od sebe liší. Neboť témata, o kterých se hádáme, nejsou vůbec nedůležitá, ale jsou taková, že je úžasné je znát a je ostudné je neznat. Takže vy nedovolujete vzkříšení těla, ale já ano." Samozřejmě, řekl, už jsem to řekl. "Ale ty," řekl jsem, nazval jsem tělo pouta, vězení, rakev, břemeno a pouta, ale já tomu tak neříkám." Říkáš mi pravdu, řekl. „Také jsi řekl, že tělo je příčinou nestřídmosti, svádění, smutku, hněvu a zkrátka všeho dalšího zla, které nám brání v touze duše po kráse a neumožňují nám dosáhnout pochopení a poznání toho, co skutečně existuje; protože i když se snažíme uchopit něco z toho, co existuje, temnota, která nás vždy říkala, zatemňuje mysl, naše ucho nám nedovoluje uvažovat jako plné informace. klam, stejně jako to, co se získá zrakem, je klamné, a to, co se získá jinými smysly, je klamné.“ "Vidíš," řekl, "Eubuliusi, jak jsem připraven tě pochválit, když správně vysvětlíš slova"? Ch. 23(44). "A řeknu to znovu, abyste mě více chválili. Pokud je podle vás tělo poutem, pak si nelze myslet, že je příčinou hříchu a nepravdy pro duši, ale naopak je příčinou cudnosti a dobrých mravů. Přemýšlejte o tom takto, protože lépe pochopíte: kam vezmeme ty, kteří trpí tělesnými nemocemi, řekli? "Neměli bychom jít k lékařům?" Nemělo by to být pro rozhodčí? "Jistě." "Není to tak, řekl jsem, že dostávají za své činy důstojný trest?" "Ano" "A co je spravedlivé, to je krásné?" souhlasil jsem. "Takže ten, kdo soudí spravedlivě, dělá dobře, protože soudí spravedlivě?" A on s tím souhlasil. "A co je krásné, je také užitečné? Zdá se, že ano; protože obžalovaní mají prospěch; protože z jejich mučení se zločin zastaví, stejně jako z lékařských operací a léků přestanou nemoci: protože potrestat viníka znamená napravit duši a odstranit vážnou nemoc, tedy nepravdu." Souhlasil. "Co? Není to, říkáte, podle míry hříchů, že tresty se určují pro ty, kdo jsou důstojně potrestáni, stejně jako se operace provádějí na uzdravených podle míry jejich ran? Souhlasil. "Takže kdo dělá, co je hodno smrti, je potrestán smrtí, co je hodné ran, je potrestáno ranami, a co je hodné řetězů, je potrestáno pouty?" souhlasil jsem. "Takže," řekl jsem, "je viník potrestán řetězy, ranami nebo jiným podobným trestem, aby kající se přestal dělat špatně a napravil se těmito tresty, jako je napravován křivý strom?" Říkáte absolutní pravdu, řekl. "Protože ho soudce nepotrestá za minulou vinu, ale jako varování před budoucí vinou, aby už neudělal to samé?" To je zřejmé, řekl. "Neboť je zřejmé, že pouta mu berou touhu po nespravedlnosti a brání mu dělat, co chce?" Opravdu ano. "Takže je zdržen od hříchu, protože pouta mu nedovolují svobodně se oddávat rozkoším, ale omezují ho a učí respektovat spravedlnost, dokud se nenaučí být cudným?" Zdá se, že ano, řekl. "Takže pouta, jak vidíte, nejsou příčinou hříchu, protože dělají lidi cudnými a činí je spravedlivějšími, slouží jako lék pro duši, i když hořký a žíravý, ale léčivý?" To je zřejmé, řekl. - "Co? Zopakujme si, co bylo řečeno dříve. Nepřipustil jsi, že tělo je poutem duše kvůli zločinu? Ano, to uznávám," řekl. "Také: že duše hřeší společně s tělem, protože cizoložství, zabíjení a jednání nečestně se ti zdá hříchem, ale duše to dělá společně s tělem?" Souhlasil. "Ale také jsme poznali, že vězeň nemůže urazit?" Uznáno, řekl. "Protože bolest z pout tomu brání?" Ano! "Ale tělo je poutem duše?" Potvrdil to. "Ale když jsme v těle, hřešíme se souhlasem těla?" Ano, řekl. "Ale svázaný muž nemůže hřešit?" A on s tím souhlasil. "Z pocitu bolesti?" Ano! "Protože dluhopisy nedovolují?" Určitě. "Ale tělo přispívá k hříchu?" Ano! "Drží dluhopisy?" Souhlasil. "A tak," řekl jsem, ani podle tebe, Aglaophone, ani podle nikoho jiného, tělo není pouto, ale v obojím, tzn. to znamená, že v dobrém i zlém přispívá duši.“ Souhlasil. Ch. 24(45). Pokud je to tak, pak ty, Aglaophon, obhajuj to, co jsi řekl předtím. Neboť v předchozích Rozhovorech jste tvrdil, že tělo je pouto, vězení a okovy duše, a vidíte, jak to nesouhlasí s tím, co jste řekl. Je-li nutné, má drahá, uznat maso jako pouta a duše používá tato pouta jako pomoc a pomoc nepravdě, pak je možné s tím souhlasit? To je nemožné. Neboť je-li za hřích určen trest, aby se duše, utlačovaná smutkem, naučila uctívat Boha: jak pak může tělo sloužit jako její pomoc a pomoc v nespravedlnosti? Pouta, vězení, okovy a zkrátka všechny takové represivní prostředky související s nápravou mají moc zabránit potrestaným od nepravdy a hříchu. Neboť ne proto, aby ten, kdo se provinil, dopouštěl se ještě více nepravd, dostal obligace jako pomoc k nespravedlnosti, ale proto, aby ten, koho svazky trápí, přestal páchat nepravdy. To je důvod, proč soudci dávají darebáky do řetězů: pouta jim nedobrovolně brání v páchání zločinů. Ano a konání zla je běžné u lidí, kteří si užívají svobody a žijí bez dozoru, a nejsou svázáni. Člověk nejprve spáchal vraždu jako Kain, posiloval se v nevěře, přilnul k modlám a ustoupil od Boha. Jak mu tedy bylo dáno tělo místo dluhopisů? Nebo jak, když člověk zhřešil předtím, než se spojil s tělem, Bůh mu dal tělo, aby pomáhalo ve větší nespravedlnosti? Jak se konečně po navázání těchto svazků říká: Hle, život a smrt jsou před tebou: vyber si život, dobro a zlo (Dt 30,15); také: jsi ochotný a budeš Mi poslouchat (Iz. 1:19)? Říká se mu, že má úplnou svobodu, a ne jako svázaný pouty a nutností. Z toho všeho vyplývá, že tělo by nemělo být uznáno jako pouta, vězení nebo okovy, a zajatci země tedy neznamenají, že duše jsou spoutány pozemskými pouty v důsledku jejich odsouzení Bohem: neboť jak se to může stát, když to nic nemůže dokázat? Zjevně je absurdní i názor, že ve věčném životě nebude tělo spojeno s duší, protože je pouta a pouty, abychom se nestali věčně zavrženými vězni zkaženosti, když jsme v království světla. Po dostatečném vyvrácení a odhalení učení, v němž bylo tělo rozpoznáno jako pouta duše, je zničena myšlenka, že tělo nebude vzkříšeno, s odůvodněním, že kvůli tomu nebudeme vězni v království světla, které obdržíme. A konečně, jaké další důkazy je třeba předložit, aby se nespokojenci přesvědčili? Nespokojí se s důkazem a nejjasnějším z výše uvedeného. Ale toto jejich tvrzení může být odhaleno jak na základě této pasáže, tak na základě mnoha dalších. V dalším pokračování řeči prokážeme přirozenými argumenty, a nikoli domněnkami, že ani Jeremiáš nás nenazval zajatci země kvůli spojení s tělem, ani David je ze stejného důvodu nenazval připoutanými (Ž 146,7). Stojí za to poukázat na to, kde se nejvíce odchylují od pravdy. Takže, pánové soudci (já, suverénní Theofile, vás nazývám soudci slov), když jsem řekl to správné o kožených oděvech ao tom, že před vydáním těchto oděvů žili předkové s tělem, užívali si nesmrtelnosti a také o tom, že není možné uctít tělo pouty a vězením - konečně se obrátím na následující témata, jak bylo slíbeno jasněji, abychom mohli vidět jasněji. Ch. 25(18). Poté, co Bůh, Stvořitel všech věcí, harmonicky složil vesmír jako velké město a ozdobil jej slovem; poté, co v něm proporcionálně uspořádal každý prvek a naplnil vše různými zvířaty, aby svět zcela vzrostl na kráse, - On, když stvořil mnoho různých druhů přírody: hvězdy na nebi, ptáky ve vzduchu, čtyřnohá zvířata na zemi a plavání ve vodě - koneckonců uvedl člověka do světa, přesnou podobu svého vlastního obrazu, když pro něj připravil tento svět a vytvořil jej jako nejkrásnější vlastní obydlí ve svém nádherném obydlí. Věděl, že to, co bylo vyrobeno Jeho rukou, bude nutně nesmrtelné jako dílo nesmrtelnosti, protože z nesmrtelnosti se nesmrtelné stává nesmrtelným, stejně jako ze zloby se zlo stává zlým a z nespravedlnosti nespravedlivým. To, co je nespravedlivé, není dílem spravedlnosti, ale nepravdy, a naopak, spravedlivé dílo není dílem nespravedlnosti, ale pravdy: stejně jako učinit porušitelným není charakteristické pro neporušitelnost, ale pro zkaženost, a zvěčnit není dílem zkaženosti, ale nezkaženosti - a stručně řečeno: z čeho (z toho, co se obvykle vyrábí) také vzniká nutnost. Bůh je nesmrtelnost, život a neporušitelnost: A člověk je dílem Božím; a protože to, co vzniká nesmrtelností, je nesmrtelné, proto je nesmrtelný i člověk. To je důvod, proč Bůh sám stvořil člověka a přikázal, aby ostatní druhy zvířat byly produkovány vzduchem, zemí a vodou. Člověk v pravém smyslu přírody se nenazývá duší bez těla a ne tělem bez duše, ale tím, co se spojením duše a těla utváří v jeden krásný obraz. Odtud se ukazuje, že člověk byl stvořen jako nesmrtelný a nebyl zapojen do žádné zkaženosti a nemoci. To se lze dostatečně naučit z Písma; o jiných stvořeních, která se časem mění, rostou a stárnou, se říká: ať plazící se vody odnesou duše živých a ptáky, kteří létají na zemi, na nebeské klenbě. A opět: Země ať vydá živého tvora podle jeho druhu, čtyřnohého tvora, plaza a zemskou zvěř podle jeho druhu (Gn 1,20.24) O člověku se neříká jako o těch: ať vydá země, nebo ať vyvedou vody, nebo ať jsou světla, ale říká: Učiňme ho jako moře a ryby k našemu obrazu a ptactvu. vzduchu a veškerého dobytka (v. 26). A Bůh vzal prach ze země a stvořil člověka (Gn 2,7). (19). A abyste lépe pochopili odlišnost člověka, jak se ve všem liší od ostatních tvorů, a tím, že je nesmrtelný, se ocitá na druhém místě po andělech - a to si také představíme v pravém a pravoslavném smyslu. Jiná zvířata dostala oživený život vdechováním ducha rozptýleného ve vzduchu: ale člověku z nejnesmrtelnější a nejosobnější podstaty, neboť Bůh vdechl do jeho chřípí dech života a člověk se stal živou duší (Gn 2,7). Těm je přikázáno sloužit a být podřízeni: to je vládnout a vládnout; těm jsou dány různé druhy a podoby přírody, které na Boží příkaz zrodila drsná a viditelná příroda: toto - něco Božího a Božího, ve všem odpovídající prototypu a jednorozenému obrazu otce: a Bůh stvořil člověka, k obrazu Božímu ho stvořil (Gn 1,27); proto se postaral o to, aby v ní usadil svůj obraz, aby nebyl snadno přístupný úpadku, jak to bývá u sochařů zvykem: starají se nejen o krásu a nádheru svých soch, aby byly krásné až k lesku, ale snaží se, pokud je to pro ně možné, o nesmrtelnost svých děl, aby zůstala co nejdéle nedotčená. Phidias poté, co vyrobil sochu olympského Jupitera (a byla vyrobena ze slonoviny), nařídil, aby se olej naléval blízko nohou před sochu, aby byla co nesmrtelnější. Jestliže tedy umělci ručně vyrobených věcí takto jednají, nemohl by Bůh, nejvyšší umělec, který může stvořit vše z něčeho existujícího, nezbytně nutného, ​​zařídit tak, aby Jeho racionální dílo, člověk, nezahynulo a nebylo nesmrtelné? Opravdu by dovolil, aby to, co záměrně vytvořil vlastníma rukama a vytvořilo to ke svému obrazu a podobě - ​​ozdoba světa, pro kterou byl svět stvořen, bylo tak neslavně zničeno a vydáno zkáze a rozkladu? To se nedá říct. Kdo by se odvážil takto uvažovat, propadl by šílenství. (20). Ale možná, aniž bys pečlivě zvážil, co bylo nyní řečeno, ty, Aglaophon, řekneš: "Jestliže podle tebe bylo to zvíře nesmrtelné od narození, tak jak se stalo smrtelným, když nesmrtelný musí být jistě tím, čím je, aniž by upadl a nepřešel do horší a smrtelné přirozenosti? To je nemožné, jinak není nesmrtelné." K tomu řeknu: proti svobodě volby dobra, dané člověku a přijetí tohoto zákona, se zlomyslnou radostí bouřil nenávistník dobra, závist. Bůh stvořil člověka pro neporušitelnost a učinil jej obrazem své vlastní věčnosti: neboť Bůh nestvořil smrt, ani se neraduje ze záhuby živých, ale smrt přišla na svět závistí ďábla, jak dosvědčuje moudrost Šalomounova (Mdr 1:13–2:24). Ale znovu je třeba říci: odkud se bere smrt, když Bůh smrt nestvořil? Jestliže ze závisti: jak by pak závist mohla být silnější než vůle Boží? Budeme to nazývat útokem na Boha. Nepřítel se ptá: odkud se bere závist? Jestliže od ďábla, proč tedy ďábel vznikl? A pokud vznikla, znamená to, že ten, kdo ji stvořil, je viníkem existence zla? Ale Bůh rozhodně není původcem zla v žádném ohledu; proto ďábel nepřijal existenci, a pokud ji nepřijal, pak nepodléhá utrpení a zkáze a nic nepotřebuje: to nutně musí být u toho, kdo existenci nepřijal, a mezitím je vystaven ponížení a mukám. Ale to, co je vystaveno mukám, se mění a trpí a Nezrozený je lhostejný, proto ďábel není ten, kdo nepřijal bytí, ale ten, kdo je přijal. Jestliže přijal bytí a pokud něco z toho, co přijalo bytí, pochází z nějakého počátku a existuje jeho stvořitel, znamená to, že existuje nějaký stvořitel ďábla. Takže přijal bytí, nebo nepřijal? Musíme si však představit, že existuje jen jedna věc, která má nevypůjčenou existenci, totiž Bůh: neboť obecně kromě Něho nemůže být žádný jiný stvořitel. Říká se, že já jsem první a jsem posmrtný a kromě mne není žádný Bůh (Iz. 44:6). Bez Jeho vůle nemůže být nic předěláno nebo vytvořeno, protože Syn také vyznává, že nemůže nic udělat pro sebe, pokud to neuvidí dělat svého otce. Neboť, jak říká, Otec tvoří, Syn tvoří stejným způsobem (Jan 5:19). Není nic nepřátelského, nepřátelského nebo protichůdného vůči Bohu; protože kdyby něco vzdorovalo Bohu, přestalo by to existovat, protože jeho existence by byla zničena mocí a silou Boha; Pouze jeden stvořitel může zničit nesmrtelné. (21). Takže říkáte, co je to ďábel? Duch obíhající kolem hmoty, jak řekl Athenagoras, přijal existenci od Boha, stejně jako jiní andělé přijali existenci od Něho, a bylo jim svěřeno řízení hmoty a druhů hmoty. To byl účel andělů, být s Bohem v Jeho prozřetelnosti pro stvoření. Jsou dobře uspořádány, takže Bůh má o vše obecnou a hlavní péči. Sám měl nadvládu a moc nade vším a nad vším, jako loď, neustále ji vedl s pravidlem moudrosti, a zčásti by na to dohlíželi andělé, kteří k tomu byli přiděleni. Ostatní andělé zůstali ve stavu, ve kterém je Bůh stvořil a rozdělil; ale tento se stal pyšným a ve správě toho, co mu bylo svěřeno, se stal zlým a podněcoval proti nám závist, jako ti, kteří se následně rozhořeli v těle a vstoupili do chlípného spojení s lidskými dcerami (Gn 6,2). Pro ně, stejně jako pro lidi, se Bůh rozhodl mít svobodnou touhu po té či oné věci, aby - buď poslouchajíce Jeho slovo, zůstali s Ním a užívali si blaženosti, - nebo, pokud neuposlechnou, byli odsouzeni. Ďábel byl také jitřenka: jak ta jitřenka spadla z nebe (Iz. 14:12)? On spolu s anděly zářil světlem, byl jitřenkou, ale spadl a byl svržen na zem a nasměroval člověka opačným směrem. Neboť Bůh se hněvá na pyšné a zastavuje arogantní úmysly. Napadá mě to říct ve verši: Had! Ty jsi počátek všeho zla pro lidi a konec, Jsi klam slepých, který rodí těžké břemeno zla. Vůdce k lehkomyslnosti - nacházíš radost V slzách života, v nářcích smrtelníků; Příbuzný s trestným činem Zvedl jsi své bratrovražedné ruce: Přesvědčil jsi Kaina, aby se poskvrnil potoky krve Země poprvé: a ty jsi oklamal praotce, Spadl tedy ze svého nehynoucího života na zem. Ch. 29(22). Takový je ďábel. Smrt byla zavedena za trest, stejně jako děti, které se začínají učit číst a psát, dostávají rány, aby je napravily. Smrt není nic jiného než oddělení a oddělení duše od těla. - Říkáš: co? To znamená, že Bůh je viníkem smrti. Znovu se k nám dostává stejná řeč. Ať se to nestane, protože učitelé nejsou hlavní viníci toho, že děti zažívají bolest z úderů. Smrt je tedy dobrá věc, je-li zavedena jako rány k potrestání dětí, nikoli hříšná smrt, moudří lidé, ale smrt spočívající v oddělení a oddělení duše od těla. Neboť člověk, který je svobodný a autokratický, získal sebeovládající vůli a svobodnou vůli zvolit si dobro, jak jsem řekl, když jsem slyšel: z každého stromu, který je v nebi, budeš nosit jídlo; pojídáním, s pomocí ďábla, který přesvědčoval lidi k neuposlechnutí různými druhy svůdné mazanosti, porušil přikázání Boží; a to se pro něj stalo pokušením, léčkou a kamenem úrazu. Neboť Bůh nestvořil zlo a obecně není v žádném případě autorem zla. Ale vše, co stvořil zdarma k zachování a zachovávání zákona, který spravedlivě ustanovil, pokud jej nedodržuje, se nazývá zlo. A největší škodou je neposlouchat Boha a překračovat hranice spontánní pravdy. Když se tedy člověk odchýlil od Božích pokynů, poskvrnil se a znesvětil a vtiskl na sebe špínu mnohého zla, které zrodil tento kníže a otec bludu, který počal nemoc podle Písma. (Žalm 7:15), aby mohl člověka neustále svádět a povzbuzovat k nespravedlnosti: tehdy Všemohoucí Bůh, když viděl, že člověk, stvořený nesmrtelným, utrpěl zatrpklost až k ponížení z úskočnosti ďábla, nedovolil mu jíst ze stromu života, ale oblékl jeho i jeho ženu a Evu, aby je vyhnal z pozemských šatů, umění. ty a na zem se vrátíš (Gn 3,19), aby je vzkříšením zachránil před ponížením, jak je charakteristické pro nejlepšího umělce, a znovu je bez ponížení obnovil v jejich vlastním těle. Ch. 30(23). Pochybnost již byla prozkoumána a bylo prokázáno, že oděv z kůže není podstatou těla. Nicméně budeme mluvit znovu (neboť je nutné o tom mluvit více než jednou). Neboť ještě před jejich vydáním prvostvořený poznal, že má kosti a maso, když viděl, jak mu přinášejí ženu, a zvolal: Hle, nyní kost z mých kostí a tělo z mého těla. Tato se bude nazývat žena, neboť byla vzata svému muži. Z tohoto důvodu muž opustí svého otce a matku a připojí se ke své ženě: a ti dva se stanou jedním tělem (Gn 2,23.24) Nemohu tolerovat některé plané řečníky a nestoudně porušující Písmo, kteří, aby si udrželi názor, že není vzkříšení těla, přijímají jak duchovní kosti, tak všechny duchovní a spodní maso. A že to musí být přijato tak, jak je to napsáno, potvrzuje Písmo. Kristus farizeům, kteří se ptali na propuštění své ženy, odpovídá: Nevíte, že jsem od počátku stvořil muže a ženu a řekl jsem: proto muž opustí svého otce i matku atd. (Matouš 19:4-5). Dále, jak lze přijmout pouze v uvažování duší slova: růst a naplň zemi (Gn 1,28). A ještě něco: Bůh sňal ze země prach a stvořil člověka (2,7), což se zjevně říká o těle samém, neboť duše nepřijala své bytí z prachu nebo těžké hmoty. Z toho všeho tedy ve vší spravedlnosti vyplývá, že člověk byl stvořen s tělem před oděvem z kůží, protože to vše bylo řečeno před jeho pádem, ao oděvu - po pádu. Začněme tedy znovu uvažovat o tom, co máme po ruce, když jsme dostatečně prokázali, že kožené oděvy nejsou těla, ale inteligentně připravené ovoce smrti zvířat. Nyní zbývá zvážit, proč je člověk vystěhován z hranic ráje. Bůh ho nevyhnal proto, že nechtěl, aby utrhl ze stromu života a jedl (proto, že se znovu najedl ze stromu života, mohl žít navždy), ale aby, jak jsme předpokládali, se zlo nestalo nesmrtelným. Proč jinak poslal Krista z nebe na zem, když si plně přál, aby člověk úplně zemřel, aniž by ochutnal život? Pokud argumentátor říká, že to Bůh udělal z pokání, pak je toto uvažování slabé, protože umožňuje změnu myšlení v Bohu. Ne, Bůh není vůdcem budoucnosti a není tvůrcem zla, ale je svrchovaně dobrý a zná budoucnost předem. Vyhnal ho tedy z ráje ne proto, aby nežil věčně a jedl ze stromu života, ale proto, aby hřích byl nejprve usmrcen smrtí, aby tak člověk po zničení hříchu, čistý po smrti vstal, ochutnal život. Ch. 31(24). Nikdo by nebyl tak hloupý, aby se odvážil tvrdit, že se to říká v jiném smyslu. Neboť kdokoli obecně tvrdí, že toto tělo není schopno nesmrtelnosti, protože skutečně podléhá nemoci šílenství, je rouhačský. Proč byl po vytvoření kůží Adam vyloučen, když dostal zákaz jíst ze stromu života a žít, když bylo pro člověka naprosto nemožné žít věčně s tělem? Ale zákaz je učiněn kvůli skutečnosti, že by nemusel zemřít, kdyby vzal a jedl ze stromu života. Říká totiž: Pán Bůh udělal Adama a jeho ženu v kožené šaty a oblékl je. A Bůh řekl: Hle, Adam, který je jedním z nás, zná dobro i zlo. A nyní, nikdy předtím, vztáhne ruku a vezme ze stromu života, pokácí ho a bude žít navždy. A Pán Bůh vyhnal sladkosti z ráje, učinil zemi, z níž bylo rychle vzato. A z paměti Adama (Gn 3:21–24). Takže tělo mohlo žít věčně a být nesmrtelné, kdyby mu nebylo zakázáno jíst ze života. A přijal zákaz, aby hřích byl zničen, usmrcen spolu s tělem a tělo povstalo po zničení hříchu. Aby tedy člověk nebyl nesmrtelný, jak jsem řekl, zlý nebo věčně žijící, obsahující v sobě převládající hřích, jako by vegetoval v nesmrtelném těle a měl nesmrtelnou potravu, za tím účelem ho Bůh učinil smrtelným, oděn mrtvolou. K tomu sloužily kožené oděvy, aby zkázou a rozpadem těla zahynul všechen hřích k zemi, jako by byl kořeny vytržen, aby nezůstala ani nejmenší část kořene, z níž by opět povstaly nové větve hříchů. Ch. 32(25). Stejně jako divoký fíkovník, který vyrostl na stavbě nádherného chrámu, vyrostl do šířky a výšky a rozrostl se svými mnoha větvenými kořeny po všech spojích kamenů, nepřestane růst, dokud není zcela odtržen rozpadem kamenů v místech, na kterých rostl (neboť po stržení fíkovníku lze kameny vrátit na svá místa, takže již žádné podmínky, které již neznamenají, nemohou být zakonzervovány a chrám s ním nemůže být zničen. fíkovník, který opadl všechny kořeny, uschl): stejným způsobem zničil svůj chrám umělec Bůh - člověk, který zplodil hřích, jako divoký fíkovník, zabíjející dočasnými útoky smrti, jak je psáno, a oživující, aby po vysušení a umrtvení hříchu tělo se stejnými údy, jako obnovený a nepoškozený chrám, povstalo po konečném zničení, nesmrtelné a nepoškozené. Neboť dokud tělo ještě žije až do smrti, je třeba žít s ním a hříchem, který v nás skrývá své kořeny alespoň zvenčí a byl vystaven úderům zdravých myšlenek a sugescí: jinak by se po křtu, poté, co nám byl hřích zcela sňat, nestala žádná nespravedlnost. A nyní, i když jsme uvěřili a přišli do vody křtu, často se ocitáme v hříších. Nikdo se totiž nemůže chlubit, že je tak prostý hříchu, že by ani nepomyslel na nespravedlnost. Z toho vyplývá, že hřích je nyní zadržován a ukolébán vírou, aby nenesl škodlivé ovoce, a není zničen až ke kořenům. Nyní v tomto životě omezujeme jeho vegetaci, jaké jsou její zlé choutky, aby nás jistý kořen smutku neobtěžoval, když vegetuje (Žd 12:15), a nedovolíme si otevřít oči a otevřít své sevřené rty této vegetaci, když mysl jako sekera odřízne kořeny smutku zrozeného níže. V budoucnu bude zničena samotná myšlenka na zlo. Ch. 33(26). Těm, kdo chtějí upřímně mluvit pravdu, nechybí svědecké slovo Písma, neboť Apoštol věděl, že kořen hříchu ještě není v lidech zcela zničen, když na jednom místě říká: Víme, že ve mně, tedy v mém těle, nežije nic dobrého. I když s námi chcete být pilní, ale nečiňte dobré skutky. Nedělám to proto, že chci dobro, ale protože nechci zlo, dělám to. Když nechci, udělám to; už to nedělám já, ale hřích, který žije ve mně. A znovu: Mám radost ze zákona Božího podle vnitřního člověka: ve svém srdci vidím jiný zákon, který bojuje proti zákonu mé mysli a zcela mě bere do zajetí skrze zákon hříchu, který je v mém srdci (Řím 7:18-20.22-23). Tak se ještě nestalo, že by hřích byl odříznut, byl vytržen kořeny (neboť nezemřel úplně), ale stále žije (protože jak to může být, než člověk podstoupí smrt?), takže by se spolu s ním, po uschnutí a uschnutí, jako rostlina, úplně ohnul a zhroutil kvůli zničení toho, na čem, jak jsem řekl, už tajně držel své kořeny, nevzkřísil by do kořene člověka a nevstoupil by do něj. znovu. Proto, aby vymýtil a zničil hřích, náš pravý Přímluvce a Lékař, náš Bůh, dovolil smrt jako protijed, aby zlo, které v nás jako nesmrtelných povstalo, nebylo věčně nesmrtelné a my sami, zmrzačení a jako nemocní zbaveni vlastní síly, bychom nezůstali po dlouhou dobu v tomto stavu mrtví a trvale živili svou velkou nemoc nesmrtelnosti. Proto je úžasné, že pro spásu obou, duše i těla, Bůh vymyslel smrt jako lékařskou očistu, abychom se stali skutečně bezúhonnými a nezraněnými. Ch. 34(27). Protože je k tomu zapotřebí mnoho příkladů, budeme je zde zvláště uvažovat a neustupovat, dokud slovo nedosáhne nejjasnějšího výkladu a důkazu. Uvádí se příklad nějakého zkušeného umělce, který by znovu roztavil krásnou sochu, vyrobenou ze zlata nebo jiné hmoty, úměrně zdobenou ve všech částech až k hranici milosti, a náhle viděl, že ji poškodil nějaký zlý člověk, který ze závisti, protože nemohl tolerovat, že je socha krásná, ji zkazil a ochutnal marnou rozkoš závisti. Uvědomte si prosím, moudrý Aglaophon, že chce-li umělec, aby socha, na které s takovou pílí a pečlivostí pracoval, nebyla úplně zkažená a znetvořená, pak se ji opět pokusí roztavením udělat takovou, jaká byla předtím. A pokud ji neroztaví a neobnoví, ale nechá ji tak, opraví a narovná, pak socha z nutnosti ztuhnutí v ohni a z kování nemůže zůstat stejná, ale ukáže se, že se změní a pokřiví. Proč, když chce, aby toto dílo bylo krásné a bezvadné, musí ho roztavit a znovu nalít, aby přestavbou a přetavením byla zničena ošklivost a všechny změny, které se na něm staly z klamu a závisti, a aby socha byla znovu uvedena do své nepoškozené a čisté podoby, jí nejpodobnější. To se děje se sochou ne proto, aby zanikla pro samotného umělce, i když se promění zpět v původní hmotu, ale proto, aby byla restaurována. Je nutné, aby ošklivost a poškození byly zničeny (neboť spolu s transfuzí zmizí), a ne, aby se znovu objevily; protože umělec vynikající v jakémkoli umění nemá na mysli ošklivé nebo chybné, ale přiměřenost a správnost díla. Tak se mi také jeví Boží hospodářství ohledně nás. Protože viděl, že člověk, to nejkrásnější Boží dílo, bylo poškozeno zlou pomluvou závisti, nechtěl ho Bůh z lásky k lidstvu jako takového opustit, aby, nesouc v sobě poskvrnu neodstranitelnou smrtí, nepodléhal věčné hanbě, ale vrátil ho zpět do původní podstaty, aby znovustvořením bylo zničeno a zničeno vše ostudné v něm. Neboť co je roztavení sochy, zde je smrt a rozuzlení těla; že existuje nová forma nebo změna hmoty, pak je zde vzkříšení po smrti, jak říká prorok Jeremiáš; neboť podle toho také hlásá, řka: a sestoupil do domu chudé ženy, a hle, vykonal práci na kameni a nádoba byla rozbita, a vytvořil ji vlastníma rukama, a pak z ní udělejte jinou nádobu, jak se mu to líbilo. A stalo se ke mně slovo Hospodinovo, řka: Potravu, protože tento chudák to nemůže udělat tobě, domu Izraele? Jíš mi do ruky jako hlína chudého člověka (Jer 18:47). Ch. 35(28). Uvažte, jak velká ruka, jak jsem řekl, nechtěla po lidském zločinu zanechat své dílo ve výčitce jako nekvalitní, když ho ten zlý neoprávněně poškodil závistivými obviněními, ale znovu ho rozpustil, proměnil ho v prst jako hrnčíř a znovu vytvořil nádobu, takže z té přestavby se všechna ta ošklivost a vředy v ní staly jako předtím zničené, neposkvrněné. Nebo by ten darebák v bahně neměl mít moc ze stejného zmatku vytvořit nádobu pro čest, ale ne pro čest (Řím 9:21)? To znamená (neboť, jak se mi zdá, apoštol na to přesně poukazuje): nemá Bůh moc ze stejné podstaty, když každého svým způsobem znovu stvořil a obnovil, aby jednoho povýšil ke cti a slávě, jiného k potupě a odsouzení? K potupě těch, kteří svůj život prožili špatně v hříších, a ke cti těch, kteří žili ve spravedlnosti, jak ukazuje Daniel, který říká, že mnozí z těch, kdo spí v prachu země, povstanou, tito k věčnému životu a tito k pohanění a věčné hanbě. A ti, kteří pochopí, budou osvíceni jako jas oblohy (Dan 12:2-3). Je totiž v naší moci nejen zcela zničit kořen zla, ale zabránit mu, aby se zvětšoval a přinášel ovoce. Neboť úplné a úplné vyhlazení a zničení zla až do kořenů provádí Bůh, jak se říká, po zničení těla a my - po částech, aby nevznikly výhonky. Kdo si tedy vychoval zlo, aby ho rozmnožoval a zvětšoval, a neučinil, jak mohl, sterilní a nepotlačoval je, nutně podléhá soudu, protože jelikož toho byl schopen a měl moc, rozhodl se upřednostnit škodlivé před užitečným. Ch. 36(29). Ať tedy nikdo, je-li sám vinen, neodsuzuje Boží přirozenost bezuzdným jazykem, jako by nespravedlivě rozdávala každému odměnu za zlo nebo za ctnost. Kdo jsi, člověče, který mluvíš proti Hospodinu? Jídlo říká tomu, kdo ho stvořil: Proč jsi mě stvořil (Řím 9:20)? Neboť jak je to možné, když si svou autokratickou vůlí zvolil zlo? Proto nemůže říci Bohu, který soudí podle neměnných pravidel pravdy: proč jsi mě stvořil, abych byl odsouzen k smutku? Uvažte, jak Apoštol, jako zkušený střelec, po vypuštění těchto zlých slov promění závěr, jakkoli nejasný a skrytý v hloubce dopisu, na nejpravdivější a nejpravoslavnější, a neobsahující nic nedbalého nebo rouhačského. Těm, kdo poslouchají slova ne s pílí, ale s nízkými cíli, se někdy zdá, že mluví neobratně a nesourodě; a ti, kteří jsou pilní a mají střízlivé myšlenky – pro ty, jejichž slova jsou naplněna řádem a pravdou! Důkladné prostudování tohoto samotného by však tentokrát stačilo. Bylo by ale legrační, pomineme-li váš zmatek, kvůli kterému jsme se pustili do studia, přejít k něčemu jinému. Řekli jsme to jako trest a odsouzení pro ty, kteří úmyslně dělají špatné věci. Když se tedy nejjasněji prokáže, že smrt není určena k tomu, aby člověku ublížila, pak ten, kdo poslouchá slova, nikoli se špatným účelem, musí konečně pochopit, co se týká vzkříšení těla. Neboť jak není smrt prospěšná, když ničí to, co okrádá naši přirozenost, ačkoliv v době, kdy přichází, působí nepříjemně, jako ten nejkyselejší lék pro nemocné. Abychom však o téže věci neříkali mnohokrát totéž, posílíme to, co bylo řečeno, slovy z písně Deuteronomia, a přejděme k dalšímu bádání. Ch. 37(30). Neboť to, co Bůh řekl: zabiju a budu žít, budu bít a uzdravím a vezmu vše, co je z mých rukou (Dt 32:39), co jiného má učit, když ne, že tělo nejprve podléhá smrti a umírá, aby bylo později vzkříšeno a ožilo? Nejprve se udeří a zničí, aby se z něj později mohl vytvořit celistvý a zdravý. A obecně, nic nemůže vyrvat z Jeho velké a svrchované ruky ke zničení a zničení, ani oheň, ani smrt, ani temnota, ani chaos, ani zkaženost. Kdo nás odloučí, praví Apoštol, od lásky Páně (což se vykládá: ruka Otcova a slovo), ať zármutek, nebo úzkost, nebo pronásledování, nebo hlad, nebo nahota, nebo soužení nebo meč: jak je psáno: Pro vás jsme zabíjeni celý den; Jsme počítáni jako jateční ovce. Ale v tom všem vítězíme kvůli tomu, který nás miloval (Řím 8:35–37). A to je naprostá pravda, aby se naplnila tato slova, jak jsem řekl: zabiju a vytvořím život, budu bít a uzdravím. A není nic, co by nás odvrátilo od lásky Boží, dokonce ani v Kristu ke zničení. Z tohoto důvodu jsme byli připočítáni jako ovce na porážce, abychom po smrti hříchu mohli začít žít pro Boha. Ale dost o tom; je třeba zvážit i to, co s tím souvisí. Ch. 38(31). "Všechno, co se narodí, podléhá nemoci (tak namítá nepřítel) jak v narození, tak ve výživě, říká, roste z toho, co přichází, a zmenšuje se z toho, co ubývá. Naopak, co se nenarodí, je zdravé, protože nepodléhá nemocem, nic nepotřebuje a nemá žádné touhy. A to, co se rodí, touží po soužití i zdravém. Chtít znamená narodit se nebýt nemocný a nebýt. touží, ale co se nenarodí, netrpí nemocný buď nadbytkem, nebo nedostatkem látek, které přicházejí a odcházejí, ten, kdo trpí, zaniká i je zničen, protože se rodí, proto nemůže být člověk bez vášně a nesmrtelný. Tady ale padá závěr. Neboť zahyne-li vše, co se děje nebo se rodí (nic nám nebrání to říci, protože prapůvodní se nerodí, ale rodí), a mezitím se rodí andělé a duše (andělé tvoří své duchy (Ž 103:4); pak podle jejich mínění zahynou jak andělé, tak duše. Ale ani andělé, ani duše nezahynou, protože jsou nesmrtelní, podle vůle Stvořitele a ve stvoření. Z tohoto důvodu je člověk nesmrtelný. Ale také není vhodné, když říkáme, že vesmír od základů zanikne a nebude země, vzduch, nebe. Přestože celý svět, pohlcený sestupujícím ohněm, bude hořet pro očištění a obnovu, nedojde však k úplnému zničení a zničení. Neboť jestliže je pro svět lepší nebýt, než být, proč si tedy Bůh, který stvořil svět, vybral to nejhorší? Ale Bůh nestvořil nic nadarmo. Proto Bůh zařídil, aby stvoření existovalo a nadále bylo, jak potvrzuje moudrost: Bůh stvořil vše, aby bylo bytí. a bytosti světa jsou spasitelné, ani v nich nejsou uzdravení, která by byla destruktivní (Moudr 1:14), a Pavel to jasně dosvědčuje, když říká: stvoření touží po zjevení synů Božích. Neboť stvoření poslouchá marnost ne z vůle, ale kvůli tomu, kdo uposlechl v naději, neboť samo stvoření bude osvobozeno od díla zkažení do svobody slávy Božích dětí (Řím 8,19-21). Pro marnivost, (říká) stvoření poslechne, ale očekává, že se stvoření osvobodí z takového otroctví, chtějíc tak nazývat skutečný svět. "Neboť korupce nepůsobí neviditelné, ale viditelné." Stvoření tedy nadále existuje, je obnoveno ve své nejlepší a nejskvělejší podobě, raduje se a raduje ze vzkříšení s Božími dětmi, pro které nyní vzdychá a soucítí (verš 22), hledá samotné vysvobození našeho těla od zkázy, abychom, až vstaneme a setřeseme mrtvost těla, vstali, jak je psáno v Jeruzalémě, je 5,2: a když se zbavíme hříchu, zbavíme se i zkaženosti a nepracujeme již v marnivosti, ale ve spravedlnosti. Víme, říká, že všechno stvoření vzdychá a soucítí dodnes. Ne tak docela, ale my sami máme prvotiny Ducha a vzdycháme v sobě, toužíme po synovství, po vysvobození pro naše tělo (Řím 8:22-23). A Izaiáš říká: Nebesa jsou nová a země nová, když já stvořím, zůstávají přede mnou, praví Hospodin: Tak se stane tvé símě, tvé jméno (Iz 66,22). A znovu: takto praví Hospodin, který stvořil nebesa, tento Bůh, který stvořil zemi, a který ji stvořil, ji rozdělil. Nestvořil jsem ji nadarmo, ale pro celý svět (45:18). Bůh skutečně nestvořil vesmír nadarmo a ne nadarmo, ne pro zničení, jak si pověrčiví myslí, ale proto, aby existoval, byl obýván a nadále byl. Země i nebe budou tedy nutně znovu existovat po spálení a zapálení všeho. Proč je to nutné, slovo o tom by bylo delší, než bylo řečeno. Neboť vesmír poté, co se zhroutil, nebude přeměněn v beztvarou hmotu a ne do stejného stavu, v jakém byl před dispenzací, a nepodstoupí úplnou destrukci a rozklad. Ch. 39(32). Ale pokud vesmír není zničen, řeknou odpůrci, proč tedy Pán řekl, že nebe a země míjejí (Matouš 24:35). A prorok: nebe zahyne jako dým a země se opotřebuje jako roucho (Iz 51,6)? Je tomu tak proto, že říkáme, písma obvykle nazývají změnu světa z tohoto stavu v lepší a slavnější zkázou, neboť předchozí forma mizí se změnou všeho v lepší formu; V Božích slovech není žádný rozpor nebo nekonzistence. Pomíjí, pro obraz tohoto světa (1. Korintským 7:31), a ne o světě se říká v Písmu. Je tedy zvykem, že svatá písma nazývají anihilací přeměnu dřívější podoby v lepší a krásnější formu, stejně jako by někdo nazval zničením změnu vzhledu dítěte ve zralého muže, když se věk dítěte mění ve velikosti a kráse. Když byl dítě, jako dítě řekl, jako dítě byl moudrý, jako dítě byl moudrý; když byl mužem, odmítl dítě (1. Korintským 13:11). Proto musíme očekávat, že stvoření bude trpět, jako by bylo odsouzeno k smrti během spalování, ale aby bylo znovu stvořeno a nezahynulo, abychom my, obnoveni, žili v obnoveném světě, aniž bychom prožívali smutek, podle toho, co bylo řečeno ve stém třetím žalmu: následuj svého Ducha a tvář země bude vybudována a obnovena (v. 30, až Bůh dá okolnímu vzduchu dobro). Až bude Země existovat i po tomto věku, pak ze vší nutnosti budou existovat obyvatelé, kteří nezemřou, ani se neožení, ani se nenarodí, ale budou si jako andělé vždy užívat blaženosti v neporušitelnosti. Proto je neuvážené říkat, jaký život povedou těla v té době, kdy nebude vzduch, země a nic jiného. Ch. 40 (33). Kromě toho, co bylo řečeno, je hodné, Aglaofóne, zvážit, do jaké velké chyby se člověk může dostat, když si dá svobodu mluvit o takových tématech. Když jste řekl, že Pán, když ho saduceové pokoušeli, vysvětlil, že ti, kteří v té době přijali vzkříšení, budou jako andělé (Lukáš 20:35; Marek 12:25), dodal jste: „ale andělé jako nehmotní zůstávají na vrcholu blaženosti a slávy, proto my, kteří máme stejné postavení jako oni, musíme být nazí, nazí. Nevšiml jsem si, můj drahý příteli, že Ten, kdo stvořil a uspořádal vesmír z ničeho, dal povahu nesmrtelných nejen andělům a služebníkům, ale také knížectvím, trůnům a mocnostem. Neboť existuje jiný druh andělů, jiný mocností, protože není jedna hodnost, není jeden hostitel, generace a kmen nesmrtelných, ale existují rody, generace a rozdíly. Ani cherubíni, vycházející ze své přirozenosti, se nemění v obraz andělů, ani andělé se nemění v obraz jiných. Protože musí být tím, čím jsou a jak se stali. A člověk, ustanovený k tomu, aby žil ve světě a vládl všemu, co je v něm, je nesmrtelný podle původního řádu, nikdy se nezmění z lidského stavu do podoby andělů nebo jiných tvorů, protože andělé neopouštějí svou původní podobu a nemění se v podobu jiných tvorů. A Kristus nepřišel hlásat proměnu nebo aplikaci lidské přirozenosti do jiného obrazu, ale návrat do stavu, ve kterém byl člověk zprvu před pádem, kdy byl nesmrtelný. Každá ze stvořených bytostí proto musí zůstat v obraze postavení, které získala, aby bylo vše naplněno vším, nebesa anděly, trůny autoritami, světla sloužící duchy, Božská místa, čistá a jasná světla se Serafím, stojící před velkou Radou, která vládne vesmíru a světu lidmi. Předpokládáme-li, že se lidé mění v anděly, pak zároveň musíme přiznat, že i andělé se mění v Sílu a Sílu v další a další podobě, dokud se slovo, které se dotklo těch nejvyšších, nezaplete do nebezpečí. Ch. 41 (34). A to nelze připustit, jako by se Bůh, který stvořil člověka špatného, ​​nebo se v něm během dispense zmýlil, rozhodl později učinit z něj anděla, který činí pokání, jako nejhorší umělci. Nebo jako by nejprve chtěl stvořit anděla, ale neměl na to sílu, stvořil člověka. Je to slabé. Proč stvořil člověka a ne anděla, když chtěl, aby člověk byl andělem a ne člověkem? Bylo to proto, že nemohl? To je rouhání. Nebo jste to nejlepší odložili na budoucnost a udělali jste to nejhorší? To je směšné. Při vytváření krásného nedělá chyby, neodkládá to, necítí se bezmocný, ale má možnost dělat, co chce a kdy chce, protože je moc. Proč, když chtěl člověk existovat, stvořil člověka na počátku. Pokud po něčem touží, pak touží po krásném a krásný je člověk a člověk je bytost složená z duše a těla: proto člověk nebude bez těla, ale s tělem, takže se kromě člověka neobjeví žádný jiný člověk. Bůh totiž musí zachovat všechna nesmrtelná pokolení a člověk je nesmrtelný. Neboť Bůh, říká moudrost, stvořil člověka k neporušitelnosti a stvořil ho k obrazu jeho všudypřítomnosti (Moudr 2:23). Tělo tedy nebude zničeno, protože člověk se skládá z duše a těla. Ch. 42 (35). Proto přijme, jak to chce učit sám Pán, když saduceové nevěřili ve vzkříšení těla. To bylo učení saduceů. Za tímto účelem, když si připravili podobenství o manželce a sedmi bratřích, aby odmítli nauku o vzkříšení těla, přistoupili k Němu, jak ukázal sám evangelista, a řekli: Přišli k němu také saduceové, kteří říkají, že není vzkříšení (Matouš 22:23). Kdyby nebylo vzkříšení těla, ale byla by zachována jen jedna duše, pak by s nimi Kristus souhlasil jako s vynikajícími a správnými mysliteli. Nyní však odpovídá: Při vzkříšení se nebudou ženit ani mít sex, ale jako andělé Boží v nebi (v. 30); ne že lidé pak nebudou mít těla, ale nebudou se ženit ani uzavírat manželství, ale zůstanou neporušitelní. A říká, že v tom jsme jako andělé, takže jako andělé v nebi, tak i my v ráji už nejsme zaměstnáni sňatky a hostinami, ale kontemplací o Bohu a organizaci našich životů pod Kristovou kontrolou. Neřekl: budou andělé, ale jako andělé, jako korunovaní, podle toho, co je psáno, se slávou a ctí, učinění o něco méně než andělé (Ž 8:6) a blízko k tomu, aby byli anděly. Jako by někdo ve vzduchu a tichu za noci, kdy vše zdobí jasné světlo měsíce, řekl: Měsíc svítí jako slunce. A rozhodně bychom neřekli, že svědčí o tom, že Měsíc je sluncem, ale pouze jako slunce. Stejně tak o tom, co není zlato, ale má blízko ke zlatu, se obvykle říká, že je jako zlato, a ne zlato samotné. Kdyby bylo zlato, neřekli by: jako zlato, ale zlato. poněvadž to není zlato, ale je blízko zlata a zdá se být zlatem, pak se říká: ne zlato, ale jako zlato. Takže, když Pán říká, že svatí ve vzkříšení budou jako andělé, pak chápeme, že to není tak, jako by sliboval, že svatí ve vzkříšení budou andělé, ale blízko k tomu, aby byli anděly. Proto je velmi pošetilé tvrdit, že od té doby, co Kristus oznámil, že svatí se objeví jako andělé při vzkříšení, proto tato těla nevstanou. Samotný výraz tento význam události jasně ukazuje. Ke slovu: povstání se nepoužívá o něčem, co nepadlo, ale o něčem, co padlo a povstává. Podobně, když prorok říká: A postavím padlý Davidův stánek (Am 9:11). Svatostánek duše, který prošel změnou, spadl a sestoupil do prašné země (Dan 12:2). Neboť to, co padá, není to, co neumírá, ale to, co umře. Tělo umírá, protože duše je nesmrtelná. A tak, je-li duše nesmrtelná a tělo umírá, pak ti, kdo říkají, že existuje vzkříšení, ale ne tělo, popírají existenci vzkříšení; protože co nestojí, ale co padlo a leží, vstává, jak je psáno: pokrm, který padá, nevstává? nebo se ten, kdo se odvrátí, neobrátí (Jer 8:4)? Ch. 43 (36). A Pán jasně učil, že duše je nesmrtelná, mluví jak sám, tak skrze Šalomouna. Sám - v příběhu o boháčovi a žebrákovi Lazarovi mu tento po uložení těla dovolil spočinout v Abrahamových útrobách a odsoudil ho k mukám; a přivedl Abrahama do rozhovoru s nimi. Skrze Šalomouna - v knize vepsané: „moudrost“, ve které je napsáno: duše spravedlivých jsou v rukou Božích a žádná muka se jich nedotkne. Nebylo pro ně možné zemřít v očích pošetilých a jejich exodus byl přičten jejich hořkosti a jejich zničení od nás: jsou na světě a naděje na jejich nesmrtelnost se naplnila (Mdr 3,1-4). A tak vzkříšení patří tělu, ne duši; neboť nezvedají stojícího, ale ležícího, jako neošetřují zdravé, ale nemocné. Pokud někdo trvá na tom, že dojde ke vzkříšení duše a ne těla, je to velká hloupost a šílenství. Nejprve je totiž třeba dokázat zkaženost a zkázu duše, aby bylo možné prokázat její vzkříšení, abychom se ukázali, že nejsme prázdnými řečníky, ale že mluvíme podstatou. Podvolme se mu však, ať pozná duši jako smrtelnou. Pak je třeba předpokládat jednu ze dvou věcí: buď, že Pán hlásal pravdu, když učil, že duše je nesmrtelná, a proto je nespravedlivé říkat, že podléhá zkažení: nebo - že podléhá zkaženosti a že Kristus, jak ve své řeči o bohatých a chudých, tak ve zjevení Mojžíše a Eliáše, falešně učil, že je nezničitelná a nesmrtelná. Ale Pán neřekl nic nespravedlivého ani nelhal. Neboť to nebylo jako duch a zjevení, z touhy oklamat apoštoly, že jim ukázal Mojžíše a Eliáše na hoře, ale jací skutečně byli. Z toho, abych tak řekl, i ti nejnevzdělanější pochopí, že tím potvrdil nesmrtelnost a nezničitelnost duše. Ch. 44 (37). Tedy vzkříšení náleží tělu, a ne duši, aby mohl být vzkříšen stánek Davidův, který upadl v porušení; a když byl obnoven a odměněn, zůstal nepoškozený a nezničitelný jako dny věku (Am. 9:11), protože Boží přirozeností není postavit pro budoucnost Davidovi kamenný dům, aby měl v království nebeském krásné obydlí, ale obnovit obydlí duše – těla, které stvořil vlastníma rukama. Tak to musíš posoudit ty, nejmoudřejší Aglaophone! A nejsnáze to pochopíte, budete-li věnovat pozornost obrazu spánku a probuzení. Neboť jestliže po bdění následuje spánek a po spánku následuje probuzení: pak je to nauka o smrti a vzkříšení; protože „spánek a smrt jsou dvojčata“, 271 pak je také oživení z mrtvých, aby tělo ožilo, jako vstávání ze spánku. Neboť jako po spánku následuje bdění a spáč samozřejmě nezůstává navždy ve stejném ospalém stavu, ale znovu vstává: tak život bude následovat po smrti a zesnulý samozřejmě nezůstává ve stejném stavu ani po smrti. Je-li tedy po spánku bdění, po pádu povstání, po zničení znovustvoření: jak tedy nelze očekávat, že padlí vstanou a mrtví ožijí? A přiznáváme, aniž bychom si dělali iluze, že mrtvá těla znovu ožijí. Chcete-li, odvozujte to nejen ze spánku a vzpoury, ale také ze semen a rostlin, protože vzkříšení je ohlašováno všemi. Podívejte se na semena, jak se nahá a hubená vrhají do země a vynořují se odtud se zralými plody. Kdyby semena zemřela a shnila a žádný nový život a rostlina ze semen nevzešly, co jiného by se stalo, než že by vše bylo zničeno smrtí? Ch. 45 (38). Ale nyní, suverénní Theofile a ostatní soudci našich slov, nebudeme o tom více mluvit, ale budeme uvažovat o tom, co následuje v pořadí, protože uvažování se posunulo daleko od toho, co je správné. Neboť podle přitaženého a nesourodého výkladu proroctví v 65. žalmu od odpůrců Bůh, jakoby trestem za hříchy, uvězňuje duši v těle jako v poutech. To je spíše absurdita než spravedlivý názor. Neboť jestliže dřívější zločiny, jak jsme již dříve uvedli, duše přijaly tělo: jak jsou potom po zločinu uzavřeny v těle, jako ve svazcích, když není čas, kdy by hřešily, než přijaly tělo? Není chytrý, kdo říká, že duše zhřešily kvůli tělu, nebo že poté, co zhřešily, se tělo stalo za trest vězením a řetězy. Jestliže duše hřešily kvůli tělu, pak tělo s nimi bylo sjednoceno od počátku, ještě před hříchem. Jak by totiž hřešili kvůli něčemu, co ještě neexistovalo? A ještě jedna věc: je-li tělo člověka vzato za pouta, okovy a vězení; pak nejsou vinni hříchem oba společně, ale jedna duše. Neboť co se stane po hříchu tomu, kdo zhřešil? Připravuje se pro něj vězení, vazby a okovy. Ale připustili jsme, že tělo nelze nazvat poutem duše; protože tělo jí pomáhá v obojím, tedy ve spravedlnosti i v nespravedlnosti, a pouta ji od nespravedlnosti drží. Proto, jak říkám, je třeba předpokládat jednu ze dvou věcí: buď jsme od počátku hřešili spolu s tělem, a není doby, v níž bychom byli bez těla, a proto je tělo spolu s duší vinou dobrých i špatných skutků; nebo jsme zhřešili, když jsme žili bez těla, a proto je tělo ve zlu zcela nevinné. Ale duše bez těla není přemožena nepřiměřenou smyslností a mezitím jsou poraženi prapůvodní, kteří byli chyceni nepřiměřenou smyslností; proto byla duše spojena s tělem ještě před hříchem. Zdá se mi, že jsem již plně a přesvědčivě dokázal, že je nemožné si myslet, že se tělo stalo řetězy jako trest za zločin, aby duše, oděná smrtí, podle jejich mínění nesla neustálý a stálý trest. Proto je neudržitelné a nemožné, aby tělo bylo sítí a pouty a že Bůh za trest uvěznil duše do této sítě a svrhl je z třetího nebe, protože porušily přikázání. Neboť na jakém základě lze věřit takovým jejich neuváženým slovům? A to v žalmu není, ačkoli to napjatě vysvětlují. Ale uvádím právě ta slova, která tam jsou, aby se odhalila nepravdivost jejich výkladu, když nebudou chtít správně rozumět písmům. Jsou to přesně tato slova: pokoušel jsi nás, Bože, zapálil jsi nás, jako se stříbro zkapalňuje. Přivedl jsi nás do sítě; položil jsi nám smutek před tváře. Pozdvihl jsi lidi na naše hlavy: prošel jsi ohněm a vodou a přivedl jsi nás k odpočinku (Ž 65,10-12) a hned dodávají: toto se říká o duších svržených z třetího nebe, kde je ráj, do tohoto těla, jako do sítě, jakoby k kořisti. Neboť říkají slova: „prošel ohněm a vodou“ znamenají: neboli vstup duše do světa matčiným lůnem, protože tam zůstává jako v plameni a vlhkosti; nebo - sestup z nebe do tohoto života, uskutečněný prostřednictvím zdrojů ohně a vody umístěných nad prostorami nebeské klenby. Považoval jsem za nutné proti nim vystoupit. Ty, Aglaophon, odpověz za ně sám, co řeknou. Za prvé, ráj, z něhož jsme byli vyhnáni v osobě prapůvodního, je zjevně krásné místo na této zemi, samozřejmě určené světci pro bezstarostný klid a život; odkud se zde objevují tekoucí Tigris a Eufrat a další řeky, aby svým tokem zavlažovaly náš kontinent; Netečou a nepadají z nebe, protože takovou masu vody řítící se shora by Země nebyla schopna přijmout. A apoštol nepředpokládá ráj ve třetím nebi, pokud někdo ví, jak rozumět jemnému významu jeho slov: ve všem, jak říká, byla uchvácena do třetího nebe; a takový je člověk: Bůh ví, že byl uchvácen do ráje, ať je v těle nebo mimo tělo (2. Korintským 12:2-4). Odhaluje, že viděl dvě zjevení, zjevně byl uchvácen dvakrát: jednou do třetího nebe, podruhé do nebe. Neboť slova: „Ten, který byl uchvácen do třetího nebe“ ve skutečnosti poukazuje na zjevení, které se mu stalo během vytržení do třetího nebe; a slova následující za těmito: „a takový je člověk, dokonce i v těle nebo mimo tělo, (jako by byl uchvácen) do ráje“ naznačují další zjevení, které se mu stalo v ráji. A říkat, že duše jsou svrženy z nebe a spěchajíce do našeho světa, proplouvají ohnivými prameny a vodami nad oblohou, je plané řeči a pompézní řeči. protože Adam nebyl svržen z nebe, ale z ráje zasazeného v Edenu na východě; a pád není před oblékáním těla, jak jsme dostatečně ukázali: to je také tělo, ale je tam síť, ale pád nastal po spojení duše s tělem, protože člověk se skládá z obojího, a stalo se zde vyhnání z ráje. Ale oni, Aglaophon, nevěnovali bedlivou pozornost tomuto slovu, ale začal uvažovat o takových předmětech, které nemají bezpečný závěr, a začal vysvětlovat žalm v souladu s míněním lidí zlých úmyslů, o kterých již nebudeme mluvit. Protože jsme se kdysi rozhodli napravit jejich nevědomost, chci jim odhalit význam tohoto proroctví: Pokoušel jsi nás, Bože, zapálil jsi nás, jako se stříbro zkapalňuje. A tak mučedníci, dlouho pokoušeni ranami mučení během mučení (neboť mnohé z proroctví se týkají nás a jsou naplněna vírou), slavně a odvážně se namáhali slovy: „Pokoušel jsi nás,“ děkují Bohu za to, že On, aby od Něho získal větší slávu, je zkoušel mnoha bolestmi, aby vyhráli olympijské soutěže. A podívejte se, jak ve shodě s těmito slovy a jasně mluví Šalomoun o mukách (neboť naše slovo není zbaveno důkazů z jiných písem): Bůh je totiž pokoušel a shledal je pro sebe hodnými. Pokoušel jsem je jako zlato v peci a jako plodnost vůně, kterou jsem získal, když jsem je navštívil, a tak dále. (Moudr 3,5-6): a výše řekl: neboť i když trpí muka v očích lidí, jejich naděje na nesmrtelnost se naplňuje: i když trpěli malým trestem, dostanou velká požehnání (v. 4-5). A ve 123. žalmu se praví: kdyby v nás nebyl Hospodin, povstal by proti nám člověk, neboť by nás zaživa sežrali, neboť by nás voda utopila. Naše duše přejde přes potok, protože naše duše přejde přes vrtkavou vodu. Požehnán buď Hospodin, který nás nenechal chytit jejich zuby. Naše duše je jako pták vysvobozena ze sítě těch, kdo ji chytí: síť je roztržena a my jsme vysvobozeni (Ž 124:2-8). Tento žalm zpívají mučedníci. Dvě tváře dobří vítězných mučedníků, jedna z Nového a druhá ze Starého zákona, tedy střídavě vysílají tuto harmonickou píseň k Bohu Přímluvci a králi všech: Pokoušel jsi nás, Bože, zapálil jsi nás, jako se stříbro zkapalňuje. Přivedl jsi nás do sítě, položil jsi nám smutek na páteř: zde je ovšem soudná stolice pohanů neboli mučení, při kterém byli ti, kteří byli mučeni a sežehnuti ohněm, velmi pokoušeni. Pokoušej mě, Pane, říká, a zkoušej mě: zapal má útroby a mé srdce (Ž 25,2). Nechť Abraham, který byl zapálen ve svém lůně pro svého jednorozeného a dal přednost Božímu příkazu před vším, poté, co uslyšel hlas: Abraham! Ušetřete svého syna a odhoďte meč, říká tato slova: Pokoušel jsi nás, Bože, a zapálil jsi nás, jako se stříbro zkapalňuje. I kdyby byl Job poté, co vypršel s hnisem, haněn svými přáteli a byl nemocný, i když i on slyšel Boha, jak k němu ve vichřici promlouvá: Myslíš si, že jsi udělal něco jinak, pokud nevypadáš jako pravdivý (Job 40:3). Říká: Smutek jsi nám položil na záda, abys nás pokoušel jako zlato v peci. Ať ti tři mladíci, zaléváni v jeskyni, aby je nespálil oheň, řeknou: Pokoušel jsi nás, Bože, který jsi nás zapálil, jako se stříbro zkapalňuje. Prošel jsi ohněm a vodou a přivedl jsi nás k odpočinku.... Bože všemohoucí, věčný. Otče Kristův! Dej mi Methodia, až v tvůj den bezbolestně projdu ohněm a uniknu přívalu vod, které se změnily v ohnivou přírodu, dej mi říci: Prošel jsem ohněm a vodou a přivedl mě k odpočinku. Neboť toto je tvůj slib těm, kdo tě milují: i když půjdeš přes vodu, já jsem s tebou a řeky tě nezakryjí; a pokud projdete ohněm, aniž byste se spálili, plamen vás nespálí (Iz. 43:2). K vysvětlení žalmu to však stačí. Nyní musíme věnovat pozornost tomu, že jako ospalí, unášeni mnoha podvody, poukazují na slova Apoštola: Žiji někdy mimo zákon (Ř 7,9) - a křičí, že Apoštol životem před přikázáním znamenal náš život v praživotě před tělem, jak ukazují následující slova: Jsem tělesný (v. 14); protože člověk by se nemohl podřídit a podřídit zlu, byl mu prodán za zločin, kdyby se nestal tělem: protože podle nich není duše sama o sobě přístupná hříchu, proto apoštol s úmyslem dodal: Jsem tělesný, zaprodaný hříchu, když již dříve řekl: Někdy žiji mimo zákon. Z takových jejich slov byli tehdy mnozí překvapeni a ohromeni, a nyní, když už se pravda vyjasnila, zjišťují, že se nejen hluboce zmýlili, ale došli i k extrémnímu rouhání, přiznali, že duše žily před přikázáním bez těla, a soudíce, že samy jsou zcela nepřístupné hříchu, znovu vyvrátili své učení nebo lepší než oni sami. Ti si jim totiž následně za trest přivlastňují těla, protože před tělem zhřešili, a zároveň proti nim vznášejí výtky, přirovnávají tělo k řetězům a okovům a říkají další nesmysly. A nyní, jak bylo řečeno, celá věc jde opačným směrem. Neboť duše před hříchem musí existovat společně s tělem; protože jestliže duše sama není náchylná k hříchu, pak by v žádném případě nezhřešila před tělem; a jestliže zhřešila, pak sama o sobě již není hříchu nepřístupná, ale spíše vstřícná a snadno dostupná; proto znovu zhřeší, i když toto tělo nepřijala, stejně jako zhřešila před jeho přijetím. A obecně, proč by měla přijímat tělo později, po spáchání hříchu? A co potřebovala pro tělo? Jestliže proto, aby vytrpěla muka a smutek, proč si spolu se svým tělem dopřává luxus a zhýralost? Jak je v tomto světě také autokratická? Záleží totiž na nás, zda věřit či nevěřit; Je tedy na nás, abychom se napravili a hřešili, a na nás je činit dobro a zlo. A jak jinak lze očekávat onen budoucí soud, na kterém Bůh odmění každého podle jeho skutků a úmyslů? Neměli bychom připustit, že soud již existuje i nyní, jestliže se narodit a vstoupit do těla pro duši znamená být odsouzen a přijmout odplatu; a zemřít a být oddělena od těla znamená být osvobozena a spočinout, protože je podle vás uvězněna v těle jako odsouzení a trest za to, že zhřešila před tělem? Úvahy však dostatečně a hojně prokázaly, že nelze připustit, že tělo je místem trápení a poutem duše. A tak, když jsme dokázali z Písma samotného, ​​že prvotní zločiny se skládaly z duše a těla, můžeme být spokojeni a uzavřít zde naši diskusi na toto téma. Nyní, abych nevyšel z řádu, rozeberu jejich učení v jeho hlavních zásadách, abych námitkami vyvrátil počátky jejich důkazů. Sami už totiž vidíte, soudci, že slova vyslovená v Listu Římanům: Žiji stranou zákona někdy podle jejich mínění nemohou naznačit život duše před tělem, jak ukazují slova následující, i když se tento slavný lékař poté, co vytrhl to, co následovalo, snažil předělat slova apoštola do smyslu vhodného pro něj, jednajícího v tomto případě jako dítě, ale ne jako lékař. Neboť místo toho, aby uchoval tělesné údy v jejich vlastních kloubech a spojeních, takže celý přirozený vzhled těla byl neporušený, aniž by věnoval pozornost, znetvořil spojení Písma, jako Skythian, který nemilosrdně řeže údy nějakého nepřítele, aby ho zničil. Budiž. Jak řeknou, jak apoštol rozuměl těmto slovům, když jste dokázali, že nemají takový význam? Řekl bych, že přikázání považuje za zákon. Neboť budiž především podle tvé domněnky, že přikázání nazval zákonem, ale zároveň neřekl, že prvostvořený před přikázáním žil bez těla, ale pouze bez hříchu. Neboť od jeho stvoření k přikázání neuplynulo mnoho času, kdy žil bez hříchu, ne bez těla, ale s tělem. Brzy po přikázání byli vyhnáni a strávili velmi krátký čas v ráji. A jestliže někdo, využívajíc následujícího úsloví: když jsme v těle, vášně hříchu, které působí zákon v našem životě (Ř 7,5), si myslí, že Apoštol odsuzuje a obviňuje tělo, a přidáme-li k tomu to, co se o téže věci říká na jiném místě, totiž: nechť se v nás naplní ospravedlnění zákona; ne ti, kteří chodí podle těla, ale podle Ducha, nebo jinak: ti, kteří jsou v těle, tělesná moudrost a ti, kdo jsou duchovní v Duchu, neboť tělesná moudrost je smrt, ale duchovní moudrost je život a pokoj, protože tělesná moudrost je nepřátelstvím proti Bohu: neboť zákon Boží nečiní pokání, neboť níže může být učiněn. Ale vy jste se narodili v těle, ale v duchu (Řím 8:4,5,6,7.9); Měl by se takovému člověku říci: Zřekli se apoštol a ti, kterým to napsal, již života, jestliže na tomto místě neodsoudil život podle těla, ale těla, nebo, ač byl ještě v těle, to napsal, jako by v těle nebyl? Neměli byste to říkat; neboť je zřejmé, že on sám byl v těle a ti, kterým to napsal. Jestliže ani on sám již nebyl v těle, ani ti, kterým píše, jak by mohl říci: když jsme byli v těle, vášně hříchu byly zákonem v našich životech? A tak mluví o nestřídmém životě, a ne o mase samotném. Je totiž zvykem, že takto žijícího člověka nazývá tělesným člověkem, stejně jako duchovním člověkem, který ztratil naději spatřit pravdu a světlo svátosti. Ať říkají, že duše nemůže být spasena vůbec. Neboť je psáno: Přirozený člověk nepřijímá Ducha Božího, protože má bláznovství, ale duchovní člověk o všechno usiluje (1 Kor 2,15). Spolu s duchovním se tam objevuje i duchovní člověk - duchovní je mezi těmi, kdo jsou spaseni, a duchovní je mezi těmi, kteří hynou, a ne proto, že by duše zanikla, a něco jiného kromě duše je spaseno; takže i zde, když říká, že tělesní a ti, kteří jsou v těle, hynou a nemohou se líbit Bohu, snaží se zničit ne tělo, ale život podle těla. Dále říká: Ti, kdo jsou v těle, se nemohou líbit Bohu, a hned dodává: nejste v těle, ale v duchu, protože ve vás přebývá Duch Kristův; a ještě o něco dále: protože ve vás přebývá duch Ježíše, který vzkřísil z mrtvých, ten, který vzkřísil Krista z mrtvých, oživí i vaše mrtvé tělo, těm, kteří ve vás žijí skrze jeho Ducha. Navíc, bratři, nesmíme žít podle těla. Žijete-li podle těla, zemřete; zabiješ-li skutky těla duchem, budeš žít (Řím 8:8,9.11,12,13). Měli bychom věnovat pozornost potvrzení apoštola, že není umrtveno tělo, ale touha těla po smyslnosti. Jestliže proti tomu znovu namítnou a řeknou: proč se říká: moudrost těla je nepřátelstvím vůči Bohu, neboť Boží zákon nečiní pokání, neboť může udělat méně (Ř 8,7): pak je třeba říci, že i zde hřeší. Neboť Apoštol řekl, že to není tělo samo, co se nemůže podřídit zákonu Božímu, ale moudrost těla, která je zcela odlišná od těla. Kdyby tedy někdo řekl: Nečistota ve špatně vyčištěném stříbře nepodléhá kontrole umělce, aby vyrobil užitečnou nádobu, protože nemůže, protože musí být nejprve oddělena a očištěna ohněm: pak by to ukázalo, že to není stříbro, co nelze zpracovat do užitečné nádoby, ale nečistota mědi a dalších pevných látek, které se ve stříbře nacházejí. Apoštol tedy, když mluvil o moudrosti těla, neřekl, že se tělo nemůže podřídit Božímu zákonu, ale moudrost v těle, což znamená jeho touhu po nestřídmosti. Jinde to někdy nazýval starým odvarem zloby a špatnosti a přikazoval nám, abychom se od toho úplně očistili (1. Korintským 5:7), někdy - zákon, který bojuje proti zákonu mysli a zajímá (Řím. 7:23). Jestliže však o těle samém řekl, že se nemůže podrobit zákonu Božímu: pak bychom si my, ať už bychom se měli dopouštět zhýralosti nebo loupeže či jiných podobných věcí prostřednictvím těla, nemohli zasloužit odsouzení od spravedlivého soudce; protože tělo se nemůže podřídit zákonu Božímu. Neboť jak by někdo mohl odsuzovat tělo, když žije v souladu se svou přirozenou přirozeností? Stejně tak tělo nemohlo být podrobeno požadavkům čistoty nebo ctnosti, protože od přírody nepodléhá dobru. Neboť je-li přirozenost těla taková, že se nemůže podřídit zákonu Božímu, a zákon Boží je pravda a cudnost: pak by z nutnosti bylo absolutně nemožné být buď pannou, nebo abstinentem. Zůstanou-li pannami a abstinují, pak se zdržují zjevně proto, že si podmaňují tělo; jinak je nemožné zdržet se hříchu. Jestliže tělo nemůže být podřízeno zákonu Božímu, jak by Jan podrobil své tělo čistotě, Petr svatosti nebo ostatní spravedlnosti? 3 Proč tedy Pavel říká: Ať hřích nevládne ve tvém mrtvém těle, abys neuposlechl jeho žádosti? Nechte nyní své ruce jako zbraně nepravosti k hříchu, ale předložte si zbraně Boží jako z mrtvých mrtvých a své ruce jako zbraně spravedlnosti Boží (Řím 6:12-13)? A opět: jako vaši služebníci uvedli nečistotu a nepravost v nepravost, tak nyní vydáte své služebníky spravedlnosti v tom, co je svaté (v. 19). A tak apoštol věděl, že tento vnější chrám lze napravit a nasměrovat k dobru, aby v něm mohly být zabity hříchy. Jak jinak může být člověk i v naší situaci zotročen pravdě, pokud si nejprve nepodmaní údy svého těla, aby už neposlouchaly hřích, ale pravdu, a nevedl život hodný Krista? protože ke hřešení a nehřešení dochází prostřednictvím těla, protože ho duše používá jako nástroj ctnosti nebo neřesti. A jestliže ani nevěstky, ani modloslužebníci, ani cizoložníci, ani nevěstky, ani homosexuálové, ani zloději, ani lakomci, ani opilci, ani obtěžovači, ani vyděrači, nemohou zdědit království Boží (1 Kor 6,9.10), a tyto skutky nebudou vykonány a umocněny tělem, nemůže být ospravedlněn od toho, kdo je první je to ten, kdo se jich zdržuje. zaměřené na čistotu a víru: z toho vyplývá, že se tělo podřizuje zákonu Božímu; protože Boží zákon je cudnost. Proto Apoštol řekl, že to není tělo, co nepodléhá dobru, ale moudrost těla, jako by ničila jeho samotnou touhu po nestřídmosti a také rozněcování duše k nespravedlnosti. Vyzbrojen dokonce i proti nenasytnosti obžerství řekl, že se musíme očistit, učí nás vyhubit takové touhy a vášnivé touhy a zahanbí ty, kteří přemýšlejí o tom, že stráví svůj život v takových rozkoších, kteří uznávají břicho jako Boha (Fil. 3:10), a jedí jámy a pití, ráno zemřeme (1. Kor. 15:32), jako jídlo a jídlo pouze pro zvířata. Když řekl: jídlo pro břicho a jídlo pro břicho, dodal: Bůh zruší toto i toto: tělo není smilstvo, ale Pán a Pán tělo. Bůh vzkřísil Pána a on vzkřísí nás svou mocí. Nebo nevíte, že vaše těla jsou potěšením Kristovým? Mám vzít Kristovy háky a vytvořit háky nevěstek? ne nebude. Nebo nevíte, že špinavý štěpí, je jedno tělo. Bude řečeno, že se oba stanou jedním tělem. Držte se Hospodina, je jeden duch. Utečte ze smilstva: každý hřích, i když ho člověk spáchá, existuje kromě těla, ale smilník hřeší ve svém vlastním těle. Nebo nevíte, že vaše tělo je chrámem Ducha svatého, který ve vás přebývá, a máte ho od Boha a nesete ho se svým; koupeno za cenu: proto oslavujte Boha ve všech svých tělech (1. Korintským 6:13-20). Všimněte si prosím, že Apoštol řekl tato slova, protože toto tělo může přijmout zákon Boží a nesmrtelnost, pokud je očištěno od nečistého zápalu, aniž by bylo zcela poskvrněno nezákonným vzrušením vášní. Neboť co jiného může přilnout ke špinavé ženě, přiblížit se k ní a stát se s ní jedním tělem prostřednictvím spojení a vzájemné komunikace členů, když ne toto vnější tělo, jímž jsou páchány všechny tyto hříchy související s pářením a pohlavním stykem? protože každý hřích, i když ho člověk spáchá, existuje vedle těla, ale smilník hřeší ve svém vlastním těle (1. Korintským 6:18). Neboť pýcha, nevěra, hněv, přetvářka jsou hříchy duše, a smilstvo, žádostivost, zhýralost jsou hříchy těla; s nimi se ani duše nemůže vznést k pravdě, ani tělo se podřídit pravidlům čistoty: ale oba musí ztratit království Boží. A tak, jestliže naše těla, uchovávaná ve svatosti, jsou chrámem Ducha žijícího v nás (1. Korintským 6:19), jestliže Pán přebývá v těle a údy těla jsou údy Kristovými, pak tělo podléhá zákonu Božímu a může zdědit Boží království. Neboť Ten, který vzkřísil Krista z mrtvých, říká Apoštol, oživí i vaše mrtvá těla skrze svého živého Ducha ve vás (Řím 8,11), aby tento smrtelník byl oděn nesmrtelností a porušitelný neporušitelností a aby byla za vítězství obětována smrt (1. Korintským 15:54). Apoštol zde nemluvil o jiném těle, jak si myslíte, ale o tomto umírajícím a umrtvujícím, jehož prostřednictvím lze smilnit a zhýčkat. Pokud předpokládají, že je rozdíl mezi tělem a tělem, a chtějí, abychom souhlasili s jejich úvahou, podle níž považují tělo za něco jiného, ​​jakoby vlastní duši samotné, neviditelné, ale tělo je vnější, viditelné: pak proti tomu je třeba říci, že nejen Pavel a Proroci obvykle nazývají toto tělo tělem, ale i jiní filozofové, kteří zvláště dodržují jména přesnosti filozofů. Pokud to chtějí vědecky prozkoumat, pak se maso obecně neříká celá hmota našeho tělesného rámce, ale nějaká část celku, jako: kosti, nervy, žíly: a tělo je celek, celek. Proto lékaři, kteří pečlivě zkoumali povahu těla, nazývají toto viditelné tělo tělem. A sám Platón tuto věc uznává jako tělo. Sokrates tedy ve Phaedu říká: „Považujeme smrt opravdu za něco jiného než za odtržení duše od těla? Neznamená zemřít, že tělo, oddělené od duše, existuje samo o sobě a duše bez těla existuje sama o sobě? 272 A požehnaný Mojžíš (znovu se obracíme k písmům Páně) nemá na mysli toto tělo, které také nazýváme, když říká: a ať ten, kdo se dotkne nečistého, vypere svá roucha v době očisty a své tělo ať je omyto vodou a bude nečisté až do večera (Lv 14:9.11.25)? A co Job? Není to mrtvé tělo, které také označuje těmito slovy: je mé tělo hněteno do hnisu červů (Job. 7:5)? Ano, a Šalomoun říká: moudrost nevchází do zlé duše; pod ním přebývá v těle vinném hříchem (Moudr 1:4). A Daniel o mučednících říká: Oheň nepřemohl jejich těla a vlasy na jejich hlavách nebyly spálené (Dan 3:94). Stejně tak Pán v evangeliu: Proto vám říkám: nestarejte se o to, co jíte a co si oblečete. Nemá duše více jídla a tělo oděvu (Matouš 6:25). A apoštol slovy: Nechť nevládne hřích ve tvém mrtvém těle (Ř 6,12) naznačuje toto tělo, do kterého jsme oděni: a znovu: přebývá-li ve vás Duch vzkříšeného Ježíše, vzkříšení Krista z mrtvých oživí vaše mrtvá těla (Řím. 8:11); a znovu: jestliže noha říká, že ruka není z těla, jídlo z tohoto důvodu není z těla (1. Korintským 12:15); a znovu: Abraham neomdlel ve víře, ani nepovažoval své tělo (σωμα) za již zabité (Řím 4:19); také: vždyť se sluší, abychom se všichni objevili před soudnou stolicí Kristovou, aby každý dostal to, co učinil s tělem (2. Korintským 5:10); stejně jako: poselství jsou těžká a silná, ale příchod těla není mocný (2. Kor. 10:10) také: znali jsme člověka o Kristu dříve, než mu bylo čtrnáct let: jestli je v těle, nevíme, jestli mimo tělo nevíme (2. Kor. 12:2); a znovu: proto by manželé měli milovat své manželky jako své vlastní tělo (Ef. 5:28); také: Sám Bůh pokoje nechť vás posvětí, všechny dokonalé, a váš duch ať je celý dokonalý a vaše duše i tělo bez úhony při příchodu našeho Pána Ježíše Krista (1 Tes 5,23). Ale oni, kteří ničemu z toho správně nerozuměli, se domnívali, že Apoštol je rozrušený a zmatený, jako by jeho myšlenky neměly pevnost a základ ve slovech, ale točily se tam a zpět a protiřečily si: buď řekl, tělo bude vzkříšeno, nebo nebude vzkříšen. Proto, abych nic navrhovaného nevynechal, vrátím se znovu k tématu, abych hydru úplně rozsekal. Poté, co jsem v pořadí, jak jsem slíbil, uvedl další důvody jejich zmatku a dokázal, co by se proti nim mělo říci, ukážu, co řekl nepřítel o víře ve vzkříšení těla ve shodě a shodně s námi. Zamysleme se tedy nad tím, co jsme se nejprve rozhodli říci o apoštolových slovech. Jeho slova: „Někdy žiju bez zákona“, jak jsme ukázali na začátku, znamenají náš dřívější život v osobě našich předků, v ráji, před přikázáním, ne bez těla, ale spolu s tělem; neboť než bylo dáno přikázání, Bůh zničil zemi stvoření člověka (Gn 2,7): a pak jsme žili bez chtíče, zcela nevědomi útoků nerozumného chtíče, který nás fascinujícími svody rozkoší nutí k nestřídmosti. Neboť to, co nemá určitý zákon, podle něhož se má žít, ani nezávislou sílu rozumu, jaký způsob života zvolit, aby si zasloužil spravedlivou chválu nebo výtku, pak je, nutno říci, osvobozeno od jakéhokoli obvinění; protože takový člověk nemůže toužit po tom, co není zakázáno; a bude-li chtít, nebude vinen. Neboť touha se nekloní k předmětům, které jsou vlastní a v naší moci, ale k těm, které, ačkoli jsou nám vlastní, nejsou v naší moci. Jak může někdo toužit a milovat něco, co mu není zakázáno a co nepotřebuje? Proto jsem neznal chtíč, ledaže zákon řekl: Nebudeš chtíč (Řím 7:7). Poté, co předkové slyšeli: ze stromu, o kterém znáš dobro a zlo, neodebereš: ale když z něj jednoho dne odejmeš, zemřeš (Gn 2,17), - tehdy rozvinuli vášeň a chtíč. Neboť ten, kdo chtíče, netouží po tom, co má, nad čím vládne a co používá, ale po tom, co je mu zakázáno a odňato a co nemá: proto se krásně říká: Neznám chtíč, ledaže by zákon řekl: „Nebudeš chtíč“, tedy pokud nebylo řečeno: Nevezmeš mu to. Odtud hřích získal místo a důvod, aby mě svedl a svedl. Poté, co bylo přikázání dáno, ďábel začal mít důvod, skrze přikázání, ve mně vyvolávat chtíč, probouzející a lstivě mě přivádějící k tomu, abych upadl do touhy zakázaného. Bez zákona je hřích mrtvý (Ř 7,8), to znamená, že dokud nebylo dáno přikázání a ještě neexistovalo, hřích nepůsobil a před přikázáním jsem žil bezúhonně, protože jsem neměl konkrétní zákon a přikázání, podle kterých jsem měl žít a které kdybych porušil, zhřešil bych. Ale přikázání, které přišlo, hřích byl oživen: Zemřel jsem a přikázání mi bylo nalezeno, dokonce i tato smrt (Řím 7:9-10), protože poté, co Bůh stanovil zákon a určil, co se má dělat a co ne, ďábel ve mně stvořil žádostivost. Toto Boží napomenutí a přikázání, které mi bylo dáno k životu a nesmrtelnosti, abych jeho uposlechnutím a životem v souladu s ním měl radost a bezstarostný a věčně požehnaný život a vždy kvetoucí nesmrtelností, když ho poruším, se pro mě změnily ve smrt a odsouzení. protože ďábel, kterého nyní apoštol nazval hříchem, protože je původcem a vynálezcem hříchu, dostal příležitost skrze přikázání, svedl mě k neposlušnosti, a když mě svedl, zabil mě jako podřízeného: v ten den, když ho vezmeš, zemřeš (Gn 2,17). – Navíc zákon je svatý a přikázání Boží je svaté, spravedlivé a dobré (Řím 7:12); protože to bylo dáno ne ke škodě, ale ke spáse: neboť bychom si vůbec neměli myslet, že by Bůh udělal něco neprospěšného nebo škodlivého. A bylo tedy pro mne smrtí učiněno dobro, tedy zákon daný proto, aby byl pro mne tím největším dobrem? To se nestane. Protože Boží přikázání nebylo dáno proto, aby mě zotročila zkaženosti a vtiskl na mě pečeť smrti, původce zkázy, ale proto, aby se zjevil ďábel, který mi skrze dobro zařídil zlo, aby se ukázal jako hříšník par excellence - vynálezce a stavitel hříchu, a aby byl vyloučen ze všeho, co je v rozporu s Božím příkazem. Víme, protože existuje duchovní zákon, proč nemůže způsobit škodu nikomu a ničemu; protože duchovno přebývá daleko od iracionální žádostivosti a hříchu; Jsem tělesný, zaprodán hříchu (Řím 7:14), to znamená, že jsem, jakožto tělesný, byl umístěn mezi zlo a dobro, jako autokrat, abych si mohl vybrat, co chci (protože říká: položil jsem před tebe život a smrt (Dt 30:15) - když jsem se odvrátil, abych neuposlechnul duchovní zákon, to jest jako karnální přikázání, a poslouchal jsem karnální přikázání, v důsledku této volby jsem upadl do hříchu, byl jsem prodán ďáblu, takže zlo, které mě oblehlo, sedí na mně a přebývá v mém těle, jako trubec v pláství, často kolem něj poletuje a bzučí, protože za porušení přikázání mi byl uložen trest - být prodán zlu: pak nerozumím tomu, co nedělám. Neboť slova: co dělám, nerozumím a co nenávidím, to dělám (Ř 7,15) bychom neměli brát ve vztahu k páchání a konání zla, ale pouze ve vztahu k myšlence, protože cizí myšlenky k nám často létají a naklánějí nás k tomu, co nechceme, a duše je myšlenkami unášena k mnoha věcem. Neboť vůbec není v naší vůli mít nebo nemít myšlenky na něco nevhodného, ​​ale následovat nebo nenásledovat myšlenky závisí na nás. Nemůžeme zabránit myšlenkám přicházejícím zvenčí, aby nás sváděly, aby do nás vstoupily: ale můžeme je neposlouchat nebo nenásledovat. Jak by jinak mohl apoštol napáchat mnohem více zla, které se mu nelíbilo, a méně dobra, kdyby zde nemluvil o cizích myšlenkách, které k nám někdy přicházejí proti naší vůli a z neznámých důvodů? Tyto myšlenky však musí být zničeny a zkroceny, aby se rozšiřujíce za své hranice nezmocnily duše – a když se jimi zabývají, nemůže v nás vzniknout dobro. Proto Apoštol správně řekl: co dělám, tomu nerozumím; co chci, to udělám; ale co nesnáším, to dělám. Nechceme myslet na nevhodné a nezákonné, protože dokonalé dobro spočívá v tom, abychom se zdrželi nejen páchání zla, ale dokonce i přemýšlení o něm: ale dobro, které chceme, se nekoná, ale koná se zlo, které nechceme. Často se totiž proti naší vůli do našich srdcí dostává nespočet myšlenek na nesčetné předměty, které nás naplňují péčí a nerozumnými starostmi. Je tedy naší vůlí přát si na takové věci nemyslet, ale učinit tak, abychom tyto myšlenky zničili, aby nám znovu nepřicházely na mysl, je nemožné, protože, jak jsem řekl, není v naší moci, ale v naší moci je pouze následovat nebo nenásledovat. Proto význam tohoto rčení: ne, chci-li dobro, dělám toto: nechci ani myslet na to, co mi škodí, protože to dobro je bezúhonné, což, jak se říká, „je děláno bezvadně a dokonale, jak rukou, tak myslí“: 273 ale když nechci dobro, dělám: ale když nechci zlo, nechci tohle: Myslím na co – a nechci. A podívejte se, zda to je důvod, proč sám David, nemocný přemýšlením o tom, co by sám nechtěl, požádal Boha: Očisti mě od mých tajemství a ušetři svého služebníka od cizích; Pokud mě neposadnou, budu bezúhonný a očištěn od velkého hříchu (Ž 182:13-14); a sám apoštol říká na jiném místě: zavržení myšlenek a každé povýšení, které je vzato proti mysli Boží, a přivedení každé mysli do zajetí Kristovy poslušnosti (2. Korintským 10:5). Pokud někdo, odvažující se jít proti těmto slovům, namítá, že to, co apoštol učí, není pouze v myšlení, že neděláme zlo, které nenávidíme a po kterém netoužíme, ale v samotném jeho konání a vykonávání, protože apoštol řekl: „Nechci dobro, dělám to; a nechtěl to dělat, přesto to udělal, ale jaké dobro to bylo, co mnohokrát nechtěl udělat, a přesto to udělat nechtěl: dobro, tolikrát nedělal dobro, které chtěl, ale zlo, které nechtěl, je to tak, že nechtěl sloužit modlám, ale sloužit Bohu, nemohl sloužit Bohu, což chtěl, ale mohl sloužit modlám, které nechtěl, nebo že, chtěje být cudný, to neudělal, ale naopak se krátce oddával opilosti, nestřídmosti? hněv, lži a jiné zlé skutky, které jsem nechtěl, udělal jsem: ale neudělal jsem pravdu a svatost, kterou jsem chtěl? On sám však usilovně povzbuzuje všechny v církvi, aby se vyhýbali nepravosti, a snaží se v nás rozvinout spravedlnost bez příměsi hříchu, inspiruje, že nejen ti, kdo dělají neslušné věci a zabývají se jimi, jsou vyhrazeni zkáze a hněvu, ale i ti, kdo je v tom odsuzují (Řím 1,32). protože každý hřích a úmysl se naplňuje tělem, pak nás jasně učí odvrátit se od toho všeho a nenávidět, často ve svých listech říká: nelichotte si: ani nevěstky, ani modloslužebníci, ani cizoložníci, ani nevěstky, ani sodomité, ani zloději, ani lakomci, ani opilci, ani vyděrači, boží vůle Korinťanům 6:9–10). A co je nejdůležitější, nabádá nás všemi možnými způsoby, abychom se úplně stáhli a odvrátili od hříchu, říká: buďte mými napodobiteli, jako já jsem Kristův (1. Korintským 11:1). Výše uvedená slova tedy neříkal v tom smyslu, že by dělal, co nechtěl, ale v tom smyslu, že pouze přemýšlel: jak jinak by mohl být přísným napodobitelem Krista? A nyní, když na nás často útočí zvířecí myšlenky, plní nás tou či onou touhou a nerozumnými nutkáními, „jako husté hejna nesčetných much“; 274 Proto řekl: Dělám to, když nechci. Musíme tyto myšlenky směle vyhnat z našich duší, aniž bychom souhlasili s tím, co naznačují. Neboť to je důvod, proč je naše mysl zmatena mnoha myšlenkami, abychom my, zakoušeli všelijaké slasti i strasti, zdědili království nebeské, nezměníme-li se k horšímu, ale naopak, všemožně pokoušeni, jako čisté zlato ohněm, neodchýlíme se od své ctnosti. Proto musíme odvážně vzdorovat myšlenkám jako stateční válečníci, kteří, když se dozvěděli, že jsou obléháni nepřáteli, nevěnují pozornost šípům a jejich různým kopím, ale vesele se k nim vrhají, aby zachránili město, a ani v nejmenším neslábnou ve své horlivosti, dokud je nevyženou ze svých hranic, když zaženou svou hordu. Vidíte, jak proti nám zvenčí povstávají myšlenky kvůli hříchu, který v nás žije, jako šílení psi nebo zuřiví a smělí lupiči, kteří proti nám neustále míří krutý vládce a princ nespravedlnosti a kteří nás zkouší, zda máme sílu jim vzdorovat a vzdorovat. A tak dej pozor, duše, abys, když jsi mu podlehla, nebyla unesena do jeho moci; pak za vás nebudeme moci dát výkupné. Neboť co dá člověk za svou duši (Matouš 16:26)? Bylo by dobré a potěšující, kdybychom neměli ty, kteří by nám odporovali a bojovali s námi. Ale protože to je nemožné; a nemůžeme dosáhnout toho, co chceme (neboť nechceme, aby nás lidé zatahovali do vášní - pak bychom mohli být bez potíží spaseni; - ale to, co chceme, se neděje, ale to, co nechceme, se děje, protože potřebujeme, jak jsem řekl, zkoušku), proto nepodléhejme, duše, nepodléhejme Zlému, ale přijměte všechny zbraně boží, aby nás připravily a postavily na nohy a připravovaly nás na nohy pro evangelium pokoje: vezměme štít víry nade všemi, v němž budeme moci uhasit všechny planoucí šípy Zlého, a přijmout přilbu spasení a meč Ducha, kterým je slovo Boží, neboť jsme schopni odolat úkladům ďáblovým (Ef. 6:1-17), což je uloženo Bohu, a to vše je uloženo. 10:5), neboť neválčíme v těle a krvi (Ef 6:12). Říkám to proto, že taková je povaha apoštolových spisů. Neboť o každém výroku v této epištole lze říci mnoho, jak správně a přísně je vyjádřeno; ale uvažovat o každém z nich tímto způsobem by trvalo dlouho. Chtěl jsem nyní ukázat pouze charakter a účel jeho řeči. Správně říká: Nedělám to, když chci, ale když to nenávidím, dělám to. Chválím zákon Boží, protože je dobrý. Nyní to nedělám nikomu, ale hříchu, který ve mně žije. Víme, že ve mně, tedy v mém těle, nežije nic dobrého (Řím 7:15,16,17,18). Pamatujete si však, že jsme si výše stanovili limity, a pokud přes všechen můj spěch, který chci všechno rychle vysvětlit, příliš zpomalím a hlasitost mého projevu se zvětší, než jsem očekával, pak se musíme pokusit to dokončit: jinak nikdy nedojdeme v pokračující diskusi na konec. A tak jsme řekli, pokud si vzpomínáte, že od doby, kdy oklamaný člověk porušil přikázání, vstoupil do něj hřích, který vznikl z této neposlušnosti. Nejprve tedy došlo k rozhořčení – a my jsme byli naplněni touhami a myšlenkami druhých, zbaveni Božího Ducha (έμϑυσήματος) a naplněni tělesnou žádostivostí, kterou do nás vložil ten nejchytřejší had, když jsme v krátké době opustili kruh Božího příkazu. Proto, aby Bůh zničil hřích, vymyslel pro nás smrt; jinak by v nás nesmrtelných byl on sám, jak jsem řekl, nesmrtelný. Apoštol chce tedy slovy: vše, co ve mně nežije, tedy dobro v mém těle, ukázat, že následkem zločinu, skrze touhu, v nás zakořenil hřích, z něhož v nás jako mladé potomstvo a výhonky vždy vyvstávají chlípné myšlenky. Jsou v nás totiž dva druhy myšlenek: některé pocházejí z chtíče, který se vkradl do těla, který, jak jsem řekl, pocházel z vlivu tělesného ducha (τῶ ὑλιϰῶ πνεύματος): jiné povstávají ze zákona přikázání, které jsme přijali jako vrozený a přirozený zákon a který nás podněcuje k dobru. Proto si podle své mysli libujeme v zákonu Božím (to je vnitřní člověk), ale podle žádostivosti, která žije v těle, v zákoně ďáblově; - to je zákon, který bojuje a jedná proti zákonu Božímu, to jest snaha mysli o dobro, tentýž zákon, který v nás vždy vyvolává vášnivé a tělesné přitažlivosti k bezpráví, zcela nás přitahuje ke smyslnosti. Zdá se mi, že Pavel zde zjevně předpokládá tři zákony: z nichž jeden odpovídá dobrotě v nás vrozené, kterou jasně nazval zákonem mysli; druhý pochází z útoku zlého a často vtahuje duši do vášnivých představ, které nazýval bojem proti zákonu mysli; třetí - který se zakořenil v těle kvůli hříchu z žádostivosti a který nazval zákonem hříchu, který přebývá v duchu (Řím 7:23). Zlý, který se usadil na tomto zákoně a ovládá jej, se proti nám často ozbrojuje a nutí nás k nepravdám a zlým skutkům. Z vnějšku je zákon vnuknutý zlým a skrze pocity, jako asfaltová láva, vlévající se dovnitř do samotné duše, podporován zákonem, který je v těle kvůli chtíči. Zdá se, že v nás samotných je jeden začátek lepší a druhý horší. Když je to nejlepší od přírody silnější než to nejhorší, pak se celá mysl řítí vstříc dobru; a když to nejhorší, když zesílí, potlačí to nejlepší, čemuž se říká boj proti dobru vloženému do nás, pak je naopak člověk opět přitahován nejrůznějšími sny a zlými myšlenkami. Proto se toho chce apoštol zbavit, považuje to za smrt a zkázu, jak říká prorok: očisti mě od mých tajemství (Ž 18,13). To je také vyjádřeno následujícími slovy: Neboť mám zálibu v zákonu Božím podle vnitřního člověka, ale ve svém srdci vidím jiný zákon, který bojuje proti zákonu mé mysli a unáší mě do zajetí zákona hříchu, který je v mém srdci. Jsem zatracený muž: kdo mě vysvobodí z těla této smrti (Řím 7,22-24): nenazývá tělo smrtí, ale zákonem hříchu, který je v důsledku přestoupení skrytý v našem životě a vždy svádí duši a vede ji ke smrti nepravosti. Proto vzhledem k tomu, jaké smrti se chtěl zbavit a kdo by ho vysvobodil, hned dodává: díkůvzdání Bohu skrze Ježíše Krista (v. 25). Je třeba, Aglaofóne, věnovat pozornost skutečnosti, že kdyby apoštol nazval toto tělo smrtí, jak si myslíš, nezmínil by se o Kristu, který ho konečně vysvobodil z takového zla. Jakou zvláštní nebo jakou výhodu jsme v tomto ohledu získali z příchodu Krista? A proč vůbec Apoštol říká, že následkem Kristova příchodu může být Bohem vysvobozen ze smrti, když každý musel zemřít před Kristovým příchodem na svět? Neboť všichni, když byli odloučeni od svých těl, při odchodu z tohoto života byli vysvobozeni; dokonce stejně všechny duše – věrné i nevěrné – byly v den smrti odděleny od svých těl. Co víc se apoštol snažil získat ve srovnání s ostatními, kteří strávili svůj život v nevěře? Nebo, pokud považoval tělo za smrt duše, proč se tedy chtěl těla zbavit, když by se mu to samozřejmě stalo i bez jeho přání, protože každému je souzeno zemřít a jeho duše být odděleny od těla? Takže, Aglaofóne, nenazývá toto tělo smrtí, ale hříchem usazeným v těle chtíčem, z něhož Bůh vysvobodil člověka příchodem Krista. Zákon Ducha života v Kristu Ježíši nás osvobodil od zákona hříchu a smrti (Ř 8,2), aby Kristus, který v nás svým živým Duchem vzkřísil z mrtvých, oživil naše mrtvá těla (v. 11), po odsouzení hříchu v těle ke zničení; aby se požadavek přirozeného zákona objevil ve své dřívější síle, v souladu s přikázáním, které nás přivádí k dobru - požadavek, který byl před příchodem Krista, který se stal bezmocným, kvůli nadvládě hříchu nad tělem potlačován pozemskými starostmi. Pro slabé dobro, které je v nás přirozené, ale slabé v něm, protože v těle převládá žádostivost, Bůh posílil tím, že poslal svého Syna, který na sebe vzal tělo jako tělo hříchu (neboť to, co bylo zjeveno, byla pravda, a ne přízrak), aby se naplnilo ospravedlnění přirozeného zákona, když byl hřích odsouzen k záhubě, aby již nenesl ovoce v těle. poslušnost v těch, kteří nechodí podle tělesné žádostivosti, ale podle touhy a vedení Ducha (v. 3,4). Zákon Ducha života, to jest evangelium, které se liší od výše uvedených zákonů, nás skrze kázání nabízené k poslušnosti a na odpuštění hříchů osvobodil od zákona hříchu a smrti (v. 2), zcela porazil hřích, který vládne v těle. A tak, Theophile! To, proti čemu namítají a co si špatně vykládají ze slov apoštola, jsem vysvětlil a uvedl. Nyní se obrátím na někoho jiného, ​​pokud najdeme asistenta při přednesení projevu. protože to, co následuje, je matoucí a ne zcela vhodné pro vyvracení: proto k tomu přistupuji s velkou bázlivostí, když vidím, jak dlouhé a obtížné budou jejich důkazy: pokud nás nějaký dech moudrosti, náhle vanoucí z nebe, nezavede, plující uprostřed moře, k nerušenému molu a k nejjistějšímu důkazu. Dosud převzato z děl Metodějových. Když jsme zde v nepřetržitém pořadí předkládali úvahy blaženého Metoděje, zvaného též Eubulius, právě ze stejného slova o vzkříšení, které říká o výše zmíněném Origenovi a jeho zlé víře, šířené sofistickým klamem, uznali jsme to za dostatečné proti jeho planým řečem a myšlenkám škodlivým pro lidský život, pramenícím ze zla, přikrášleného helénskou pověrou. Samozřejmě mnohem více, a právě tolik ve verších, bylo řečeno při studiu tohoto předmětu výše zmíněným Metodějem, učeným mužem, který tvrdě bojoval za pravdu; ale protože jsme si slíbili, že si o každé herezi trochu promluvíme, abychom ji vyvrátili, spokojili jsme se zde s tím, co jsme z jeho díla nabídli. Když jsme přidali trochu více z naší vlastní bídy proti stejným planým řečem o tomto muži, ukončíme spor s ním a vzdáme čest vítězství vítěznému Bohu, který díky své zvláštní lásce k lidstvu vždy zdobí svůj kostel nevadnoucími korunami - vysíláním pravdy. Takže pojďme mluvit proti Origenovi, jak nejlépe umíme. Vy, můj milý, posměšně říkáte, jak jsem ukázal výše: byl Bůh skutečně koželuhem, který vyráběl kožené oděvy pro Adama a Evu, když zvířata ještě nebyla obětována? A pokud byly přineseny, pak to ani tehdy nebyly, říká, kožené šaty, ale pozemské tělo, do kterého jsme oblečeni. Korumpuješ lidstvo nevěrou, jsi ve všem odhalen jako následovník zlovolnosti ďábla a lstivosti hada, který oklamal Evu a vždy kazí myšlenky prostých duší lstí, která působí na jejich myšlenky. Pojďme se tedy podívat, jestli obstojí to, co jsi řekl, na čem jsi tolik pracoval a marně se namáhal při psaní tolika knih. Je-li totiž pravda, co se o tobě, prázdném dělníkovi říká, že jsi napsal šest tisíc knih a všechnu svou práci utratil za výčitky a plané řeči, pak jsi svou práci podnikl nadarmo a nadarmo, hřešil jsi v tom, co bylo nutné, právě tím, že jsi špatně vyložil nauku o vzkříšení - a připravil se tak o veškerou naději na zisk za svou tvrdou práci. Není-li totiž tělo vzkříšeno, pak duše nic nedědí: protože existuje jedna a táž komunikace a jedna činnost duše a těla. Ale věřící chřadnou na těle i na duši kvůli naději na dědictví po vzkříšení, které se podle vás nestane. To znamená, že naše víra a naše naděje jsou marné, v rozporu s apoštolským a pravdivým slovem, které vyslovil Duch svatý. A vy sami, v jiném případě uznáváte vzkříšení jako názor vymyšlený fantazií, a ne jako pravdu, jste nuceni používat pouze jméno. O jakém vzkříšení duše můžeme hovořit, když neumírá a není vydána k pohřbu? Již ze samotného názvu (ἀνάσταζις - vzpoura) je zřejmé, že vzkříšení patří padlému a pohřbenému tělu a je hlásáno v celém písmu syny pravdy. Pokud by tělo nebylo vzkříšeno, pak by vzkříšení nebylo kázáno ve všech písmech; pokud není vzkříšení, pak je marné čekání na vzkříšení mrtvých. Neboť vzkříšení nepatří duším, které nezemřely, ale tělům, která byla pohřbena. Ale pokud jedna část těla povstane při vzkříšení a druhá bude opuštěna: jak bude tato část existovat? Neboť v těle nemohou být vzkříšeni pouze údy; a další odložené a opuštěné. A že existuje přirozené tělo a existuje duchovní tělo (1. Korintským 15:44), je třeba to chápat nikoli tak, že existuje jedno duchovní tělo a druhé duchovní tělo, ale že jedno a totéž tělo je přirozené i duchovní. Neboť když jsme ve světě a konáme porušitelné skutky těla, máme duchovní těla: protože ve světě jsme poddaní nezákonným skutkům, jak jsi sám částečně řekl. A když vstaneme, nebude již otroctví duše, ale bude chození v duchu, které zde již má záruku, podle slov Písma: žijeme-li v Duchu, choďme v Duchu (Gal. 5:25), a jestliže skutky těla umrtvujeme v Duchu, budeme žít (Řím 8:13). Neboť nebudou žádné sňatky, žádné chtíče, žádné činy pro ty, kdo složili slib zdrženlivosti, žádné pády v rozporu s čistotou, žádné činy zde spáchané, ale, jak říká Pán, ti, kteří jsou hodni tohoto vzkříšení, se ani nežení ani nepáchají násilí, ale jsou jako andělé (Lukáš 20:35; Marek 12:25). Stejně jako byl Enoch zkrácen a neviděl smrt a nebyl nalezen (Žd 11:5), nebyl sťat tak, aby opustil tělo nebo část těla; neboť jestliže opustil tělo, pak viděl smrt, ale poté, co byl proměněn s tělem, neviděl smrt, protože existuje v živém těle, neseném v důsledku proměny duchovně, a ne duchovně, ačkoli je v těle, ale duchovně. Totéž je třeba říci o Eliášovi, který vystoupil na ohnivém voze: a je stále v těle, podle duchovního těla, které již nepotřebuje to, co vždy potřebovalo, když bylo na tomto světě, jako: jíst přes krkavce, pít z potoka Choreth a být oděn ovčí kůží: ale to se živí nevidomým Bohem, stvořeným nějakým jiným, stvořeným. nespatřený – mající určitou nesmrtelnou a neúplatnou potravu. Vidíte tedy, že jedno a totéž tělo je duševní a duchovní, protože i náš Pán vstal z mrtvých, nevzkřísil jiné tělo, ale totéž, které měl, a ne jiné, ale totéž, proměnil je v duchovní jemnost a sjednotil vše duchovní; proč jsou dole zavřené dveře (Jan 20:26), což se zde s našimi těly nemůže stát kvůli jejich bělosti a protože se ještě nerozvinulo do duchovní jemnosti. Jaké to bylo tělo, které prošlo zavřenými dveřmi! Je to něco jiného od toho, kdo byl ukřižován, nebo totéž, co bylo ukřižováno? Ty, Origene, samozřejmě nemůžeš připustit, že to bylo právě to tělo, které bylo ukřižováno: usvědčuje tě totiž pečlivé studium Tomáše, který mu řekl: nebuď nevěrný, ale věrný (Jan 20:27); Ukázal vřed na nehtu a místo oštěpu a samotné vředy ponechal na těle, ačkoli tělo spojil v jednu duchovní jednotu. Mohl zničit mory, ale neničí je, aby odhalil tebe, Boha nenávidícího! Toto bylo tělo, které bylo pohřbeno v hrobě na tři dny a vstalo s ním v době vzkříšení, neboť ukázal kosti, kůži a maso, když řekl: Vidíte, protože duch nemá maso a kosti, ale jak vidíte, že mám (Lukáš 24:39). Proč je za zavřenými dveřmi? Aby se ukázalo, že se jedná o viditelné tělo, a ne o ducha, ale o tělo duchovní. A ačkoli je sjednocené s duší a Božstvím a celou lidskou přirozeností, je duchovní: dříve baculaté, ale nyní hubené: ukřižované a poražené a nyní neodolatelné, sjednocené a rozpuštěné s Božstvím a již ne zničené, ale vždy přebývající a nikdy neumírající. Neboť Kristus vstal z mrtvých, prvotina mrtvých; těm, kteří již neumírají, smrt nad nimi nemá moc (1. Korintským 15:20; Ř 6:9). Ale abyste také věděli, proč je Kristus nazýván prvotinami těch, kteří zemřeli, ačkoli nebyl první, kdo vstal z mrtvých, ale před Ním, skrze Něj, byli vzkříšeni: Lazar a syn vdovy a další, také vzkříšeni Eliášem a Elizeou: pak protože všichni, když byli vzkříšeni, znovu zemřeli, je tedy Kristus z těch, kteří zemřeli; neboť po vzkříšení již neumírá, stejně jako naše vzkříšení, které je způsobeno Jeho životem a láskou k lidstvu. Je-li prvotinou těch, kteří zemřeli, pak celé Jeho tělo bylo vzkříšeno ve spojení s Božstvím, to znamená, že vše, co bylo přijato v inkarnaci, bylo vzkříšeno a nic z toho nezbylo, ani tělo, ani nic jiného. Nenechávej mou duši v pekle, ať tvůj ctihodný uvidí porušení (Ž 15,10). O duši říká, že nebyla opuštěna v pekle, ale řekl mnichovi, aby ukázal, že svaté tělo nevidělo zkaženost, ale že třídenní tělo bylo vzkříšeno neporušitelné a zůstává neporušitelné navždy. Říkáš, můj milý, že kožené oděvy jsou tato těla, zatímco spojení řeči to nikde neobsahuje; ale tato semínka do vás zpočátku zasadilo pohádkové pohanské učení Helénů a odtud ve vás rostla se zlomyslnou myšlenkou nevíry ve vzkříšení, když vás k tomu vedli a učili Heléni. Neboť přirozený člověk, říká Apoštol, nepřijímá ani Ducha Božího, protože má bláznovství, usiluje o duchovní věci (1. Korintským 2:14). Kdyby Adam a Eva dostali šaty před svým zločinem, pak by vaše lži byly přesvědčivé a mohly by vás oklamat; a protože je známo, že to bylo po stvoření Evy, kde tedy byla Eva zformována, když ne z těla? Očividně ano; neboť se říká: proklínejte Adama a uspěte, a vezměte jednoho z jeho boku; Žebro není nic jiného než kost a jeho místo naplňte masem (Gn 2,21). Když se tedy nazývá maso, co jiného můžeme od jeho stvoření očekávat? A nahoře říká: Učiňme člověka ke svému obrazu a podobě (Gn 1,26) a, jak říká, odstraníme prach země a stvoříme člověka (Gn 2,7). Prst a maso neznamenají nic jiného než tělo. Potom vstal Adam ze spánku a řekl: Hle, nyní kost z mých kostí a tělo z mého těla (v. 23). Kožené oděvy a vaše falešná alegorie tam ještě nebyly. Takže ze slov: kost z mých kostí a maso z mého masa je zřejmé, že to byla těla a že Adam a Eva nebyli nehmotní. A vzali jsme ze stromu a otrávili (Gn 3,6), když byl oklamán hadem a upadl do neposlušnosti. A v poledne slyšel Boží hlas, jak jde do ráje a Adam a Eva se schovali uprostřed stromu. A Bůh řekl Adamovi: Kde jsi? On, odsouzen, odpovídá: Slyšel jsem tvůj hlas a schoval jsem se, jako bych byl nahý. Co nazýval nahý: duše nebo tělo? A co zakrývaly listy fíkovníku: duši nebo tělo? A on řekl: Kdo ti může říct, že jsi nahý, než ze stromu, jehož přikázání nemáš jíst, to přišlo jen od něho? A on řekl: Ženu, kterou jsi mi dal, jsem dal a otrávil (Gn 3,8-12). Odkud byla ta žena vzata, když ne z žebra, tedy z masa, než jim byly dány šaty? A řekl své ženě: Co jsi to udělala? A žena řekla: Had mě oklamal a dal mi jed a dal ho svému muži. Potom Bůh uvalí na hada kletbu; manželka trpí nemocí plození dětí a manžel pojídáním chleba v potu. A potom říká: hle, Adam se stal jedním z Nás. Kéž jednoho dne vztáhne ruku a vezme ze stromu života, pokácí ho a bude žít navěky (v. 22). 275 Nemyslete si, posluchači, že Pán řekl kladně: hle, Adam byl jedním z Nás. Usvědčujíc totiž Adamovu touhu, který uvěřil hadímu podvodu, vyčítal, že se nestal tím, čím se stát chtěl, to jest, hle, Adam byl jako jeden z nás. Adam, který se chtěl stát nejvyšším, spadl na nejnižší. A slova: vyhoďme ho ven, aby nevztáhl ruku ke stromu života, nezbořil ho a žil navěky, říká Bůh, ne ze závisti, ale proto, že se postaral o nádobu, kterou sám poškodil, aby nezůstala navěky nejhorší, ale jako vynikající darebák, nádobu, která se sama poškodila, přeměnil ji ve své složení, při vzkříšení, tedy v zemi nevznikne žádná škoda. to a spravedlivá vůle bude sláva nesmrtelná a může přijmout království, a nespravedliví v době konečného vzkříšení mohou trpět trestem soudu. Neboť cokoli zlého Bůh zasadil, ať se nestane! ale také zasadil strom samotný pro potřebné ve vhodnou dobu, když mu jeho příkaz dovolil jej používat. Ale řeknete naopak: jak se naplní slova: ve stejný den, když z něj budete jíst, zemřete smrtí, když jste si dovolili z něj jíst? Samozřejmě, ať by ochutnal v kteroukoli dobu, okamžitě by splnil slovo: zemřeš. Tomu, kdo to říká, řeknu znovu: Bůh, který předpovídá budoucnost, než se stane (Iz. 46:10), ví, že člověk, který byl oklamán, by jedl ze stromu před svým příkazem, určil mu smrt za zločin, který spáchal. Ti, kdo se v této herezi mýlí, se rouhají Bohu a říkají: dobrý je Bůh zákona, protože žárlil na Adama a vyhnal ho, řka: vyžeňme ho, aby nevztáhl ruku, nevztáhl ze stromu života a žil navěky. Ale jejich pomlouvačné šílenství se odhaluje. Neboť Bůh nejen od samého počátku nezakazoval jíst ze stromu života, ale také ho povzbuzoval slovy: z každého stromu, který je v ráji, jez jídlo (Gn 2,10) a před očima Adama byl také strom života, jeden ze stromů rajských. Bůh nám nepřikázal jíst pouze ze stromu, tedy dobro a zlo. Ale nenasytná myšlenka na Adama a jeho ženu Evu, oklamaní ďáblem, z nezkušenosti, jednala v rozporu s přikázáním. Protože Adam sám od sebe upadl do ponížení, Bůh si nepřál, aby žil věčně v ponížení, ale jako vynikající darebák s potěšením proměnil nádobu, která se sama rozbila, do své vlastní kompozice, aby ji znovu vytvořil z jejího vlastního složení, jako na kole, opravil a obnovil nádobu bez jakékoli vady, aby mohla žít navždy. Nejprve mu proto vyhrožuje smrtí a pak už nemluví o smrti, ale: Ty jsi země a vejdeš do ní, aniž bys usmrtil člověka. A pak se říká: a Bůh udělal oděvy z kůže a oblékl Adama a Evu a vyvedl je z ráje. Vidíš, Origene, jak marné jsou ty plané řeči, které uvádíš. Jak dlouho měli Adam a Eva svá těla? Jestliže vás to znepokojuje a nemůžete rozumem se svou duší přijmout milost Ducha, jste nevěrní a horší než nevěřící: pak mi řekněte, kolik zázračného a úžasného obsahuje každý předmět stvořený Bohem? Jak se nebe, vyvýšené vysoko, roztahuje z ničeho? Jak bylo stvořeno slunce a měsíc a hvězdy? Z jaké primitivní substance byla země vzata, stvořena z ničeho? Z jakých skal jsou hory vytesány? Odkud pochází složení celého světa, vytvořeného Bohem z ničeho? Odkud se bere složení mraků, které náhle zakrývají oblohu? Kde na Boží příkaz Jeho služebník Mojžíš produkoval komáry a komáry? Jak proměnil dřevěnou hůl v živého a plazícího se hada? Jak se Mojžíšova ruka změnila do podoby sněhu? Tak tedy, ó nevěřící! Bůh byl potěšen a on, bez zvířat, bez jakéhokoli lidského umění nebo mnohostranné práce, vyrobil pro Adama a Evu kožené šaty, okamžitě, jak chtěl: přesně tak, jak to chtěl na začátku, a objevilo se nebe a všechno. Ale často jsem o tom mluvil na jiných místech a výše. Pro ty, kdo touží po životě, je spása blízko a zlá víra je příhodně vyvratitelná: a pro ty, kteří nechtějí přijmout spásné učení, nestačí celé století na to, aby mluvili s člověkem, jako je zmije, vždy hluchý a zakrývající si uši, aby neposlouchal hlas kouzelníka, kouzelníka, zručného v kouzlech, jak říká slovo Boží7 (Ps.65). Myslím, že tato moje řeč je pro syny pravdy docela užitečná: i když se zde ukazuje jako velmi zdlouhavá. Ale při vysvětlování prvního žalmu přejdu k vaší diskusi o vzkříšení. Když totiž vy, prázdný dělník, klamete nevědomé, předkládáte svůj názor a říkáte: „Někteří z nejprostších si myslí, že bezbožní se nedočkají vzkříšení,“ a následně předstíráte, že se znovu ptáte těch nejprostších lidí: pro jaké tělo bude vzkříšení? a jakoby vzájemně ve prospěch těch, které vy nazýváte nejjednoduššími, jste sami v sobě zmateni (i to je třeba vysvětlit), zda nazvat dobré ty, které nazýváte těmi nejjednoduššími – řeč už nebude vaše a není třeba děkovat vaší řeči, ale pravdě, která vás nutí mluvit o znameních důstojnosti a laskavosti Božích služebníků. Neboť pohanské přísloví říká: „Slovo pravdy je prosté. Prostými lidmi obvykle nazýváme ty, kteří nejsou zlí, kterým je Spasitel na mnoha místech chválí, např. udělejte své cíle (prosté) jako holubice (Matouš 10:16), a také: nechte děti, aby přicházely ke mně, neboť takové, to jest nejjednodušší, je království nebeské (19:14). Tito prostí, jak je nazýváte, vám odpověděli, že vzkříšení patří tomuto tělu, kterým jsme oděni. Když vyjádříte zmatek a znovu se zeptáte: bude vzkříšeno celé tělo nebo jen část: odpoví: celé tělo. Mezitím, v souladu s vynalézavostí široce založených planých řečí, říkáte, že to nemůže být proto, že z těla vytéká krev, denně se ztrácí maso, vlasy a další látky spolu se slinami, sputem a jinými erupcemi - tak odvracíte oči svými rozsáhlými, zlými lékařskými znalostmi, jak to již má náš nejhezčí stařec a požehnaný manžel, váš báječný proofius. Ale ode mě taky něco uslyšíš. Co vždy hledají? Usilují o to, aby vše bylo nejčistší; a co je nadbytečné, je vyřazeno z toho, co je čisté, a není zpochybňováno. Kus materiálu je hotový, jakmile tkaní vyjde z tkalcovského stavu, a odřízne se od stavu, aniž by se k němu přidávalo nebo z něj ubíralo. Neposílá se do bělidla, aby je od bělidla přijal v nejhorší podobě, ale bělidlo jej předkládá v jeho nejdokonalejší podobě, takže dokonalost látky je každému zřejmá. Stejně tak se tělo nezhoršuje erupcí špatných látek a nečistot, a samozřejmě umělec, protože tělo vypustilo nečistotu, od nás nebude vyžadovat tělo spolu s nečistotou, ale bude požadovat toto oblečení jako celek, zdravé a čisté. Zde je další příklad. Zavedl jste otázku, co z člověka vytéká krveprolití, nemocí, exkrementy a chrlením slin a soplů: ale to, co jste řekl, vás vyvrátí. Neboť nejen to je v těle, ale také hmyz z nás degeneruje, jako jsou vši a hnidy, které nejsou ani mimo tělo, ani v těle obsaženy. A nikdo nikdy nehledal hnidu vypuštěnou z těla, nebo veš, která zdegenerovala ze samotného masa, pro její zachování, ale spíše pro vyhubení a nikdo její vyhubení nepovažuje za ztrátu. Stejně tak to, co z nás vzešlo, ačkoli to tak podle vašeho názoru je, od nás nebude vyžadováno (to by bylo hloupé) a Bůh to nevrátí do našeho složení, ale jako skvrna nalezená na oděvu a smytá z něj pro zkrášlení zůstane bez pozornosti a Stvořitel podle dokonalosti svého umění nepozdvihne oděv samotný k dokonalosti, takže nebude mít nedostatek ani nedostatek. neboť s ním je vše možné. Kdyby tomu tak nebylo, ó vy, kteří jste byli ve své mysli poškozeni svými mnohomluvnými výmysly! - pak náš Spasitel a Pán, Syn Boží, který v nás přišel potvrdit naději, že budeme naživu, a který v sobě velmi ztvárnil, aby potvrdil pravdivost toho, co nám řekl, mohl odložit část svého těla a vzkřísit část podle tvého, ó kontroverzní muži, s pohádkovou konstrukcí a sbírkou mnoha prázdných úvah. Ale On, odhalující váš způsob myšlení, přímo říká: i když pšeničné zrno padne na zem a zemře, On zůstává sám; ale pokud padne a zemře, vytvoří mnoho zrn (Jan 12:24). O jakém druhu obilí mluví? Všem je jasné a na celém světě uznávané, že to mluvil o sobě, tedy o těle ze svatého masa, které přijal od Marie, a o celé své lidské přirozenosti. Slovy: padni a zemři, stejně jako slovy: kde je mrtvola, tam se shromáždí orli (Mt 24,28), poukázal na třídenní usnutí svého těla, jak sám přiznáváš. Neboť Jeho Božství není ospalé, neschopné pádu, nepřemožitelné, neměnné. Pšeničné zrno tedy zemřelo a bylo vzkříšeno. Ale bylo všechno toto obilí vzkříšeno, nebo byla vzkříšena jeho část? Je to jiné zrno, odlišné od toho, které bylo, nebo totéž, co bylo vzkříšeno, tedy tělo, které Josef zabalili do rubáše a položili do nového hrobu? Samozřejmě to neodmítnete. Pro koho andělé kázali ženám, že vstal z mrtvých? O kom to mluví: koho hledáte? Ježíš Nazaretský? není povstání, není místo: pojď, podívej se na to místo (Mk 16:6; Mt 28:5). Jako by řekl toto: pojď, podívej se na to místo a nauč Origena, že tu už nic nezůstalo ležet, ale vše bylo vzkříšeno. A abyste věděli, že vše bylo vzkříšeno, řekl: není zde žádný pláč, aby svrhl vaše plané řeči tím, že nezbyla žádná část Jeho těla (v hrobě), ale že je to právě to tělo, které bylo přibito, probodeno kopím, uneseno farizeji a podrobeno plivnutí. Ale proč bych měl tolik říkat, abych odsuzoval plané řeči tohoto ubohého a pompézního muže? Tak jako Pán vstal a vzkřísil své tělo, tak vzkřísí i nás. Svatý apoštol v tom totiž potvrzuje naši naději a říká: Proč mezi vámi říkají, že není vzkříšení z mrtvých? Pokud není vzkříšení z mrtvých, pak Kristus nevstane. Jestliže Kristus nevstane, pak je naše kázání marná a naše víra je marná. Jsme také shledáni falešnými svědky Boha, který řekl, že Kristus vstal z mrtvých. Nekřísit ho a tak dále. (1. Kor. 15:12–15); a nakonec dodává: sluší se, aby toto porušitelné obléklo neporušitelnost a toto mrtvé obléklo nesmrtelnost (v. 53). Neřekl: pouze smrtelníkovi, nebo jen porušitelnému nebo nesmrtelné duši: ale této porušitelné - s tímto přídavkem a také tomuto smrtelníkovi - s tímto přídavkem. Takže všechno toto Jeho zrno bylo vzkříšeno a nebylo vzkříšeno žádné jiné zrno odlišné od toho předchozího, ale totéž, co leželo v hrobě, bylo celé vzkříšeno. Na čem jsou založeny vaše plané řeči? Písmo Boží mluví o obilí dvakrát: jednou v evangeliu, podruhé v apoštolu. První, na základě toho, co se skutečně stalo s Pánem, se vší jasností ukazuje, co je prototypem vzkříšení: neboť Spasitel, který toto učil a dělal, udělal naprosto vše pro naše potvrzení. Tak mluvil o obilí a vzkřísil obilí, aby v nás potvrdil jistou naději na realitu našeho vzkříšení. Apoštol, vedený Duchem svatým, následuje ho a vypráví nám o slávě svatých a požitku z požehnání, které bude po vzkříšení, v kázání proti nevěřícím, opět ukazuje na pšeničné zrno: ale ty mi říkáš: Jak budou vzkříšeni mrtví? V jakém těle přijdou (1. Korintským 15:35)? A tomu, kdo to říká, odpovídá: blázen! Neboť ten, kdo pochybuje o vzkříšení, je úplně hloupý a šílený. Pak říká: Jsi blázen, neožiješ, dokud nezemřeš: a ježek nebude žít, ne tělo budoucnosti, ale holé zrno, pokud se to stane, pšenice nebo jiná semena. Bůh mu dává tělo, jak chce, a každému semeni jeho vlastní tělo (1. Korintským 15:36-38). A vidíte, že tělo se nemění. Neboť nikdo, když zasel ječmen, nehledá pšenici; ani ten, kdo seje kmín, nenajde ječmen; ale co je zaseto, to také vzejde. I když něco z toho zůstane v zemi, vzroste z toho růst. Tak i z této rozkládající se pšenice, která nepřijde k soudu, je zbývající část zbytečná, ale to, co z ní vyroste, je krásné. Chtěl to jasně dokázat kvůli nevěře těch, kteří nemají naději v Boha. Vskutku, pšeničné zrno je to nejmenší: odkud se z tohoto nejmenšího zrnka berou kořeny, základy, stonky a kolena a tolik trubic, vršků, slupek, klasů a četných zrn? Aby to ale bylo ještě jasnější, uvedeme příklady jemu podobné. Kde vzal Mojžíš, syn Jochebeda a Amrama, takovou sílu, že udeřil tyčí do kamene, vyvedl vodu z látky, která toho nebyla schopna, a proměnil suchou ve vlhkou (Nm 20:11)? Jak udeřil do moře a na příkaz ho rozdělil na dvanáct stezek pro chůzi po moři (Ex 14,21)? Jak proměnil řeku v krev (Ex 7:20)? Najednou sesbíral tolik ropuch? Poslal skrip Egypťanům (8:6.17)? Spojeno krupobití s ​​ohněm (9:23)? K temné a bezměsíčné noci pro Egypťany byla přidána hustá tma (10:22)? Zabil egyptského prvorozeného smrtí (12:29)? Ukázal cestu lidem, na které se hrnul ohnivým sloupem (13:21)? Snesl anděl chléb modlitbou a prosbou (16:15; Ž 77:25)? Poslal krastel a nakrmil je tolika tisícům mužů podle příkazu Božího (Ex 16:13; Ž 77:27)? Slyšel jsi hlas Boží? Měli jste mezi tolika lidmi výsadu slyšet Boží hlas a mluvit s Bohem? Během čtyřiceti dnů a čtyřiceti nocí jste necítili potřebu toho, co bylo nezbytné pro naši přirozenost (Ex 34,28)? Jak se jeho tělo proměnilo v lesk slunce a jasný paprsek, který byl pro lid úžasný, takže děti Izraele nemohly pohlédnout do tváře Mojžíše (verš 30; 2. Korintským 3:7)? Jak se maso na jeho ruce proměnilo ve sníh (Ex 4:6)? Jak přikázal zemi, aby otevřela svá ústa, aby pohltila ty, kdo byli s Kórachem, Dátanem, Abirónem a Abnánem (Nm 16:24.32)? Jak nakonec uslyšel: vystoupit na horu a zemřít tam (Dt 32:49,50), aby člověk neznal jeho pohřeb (Dt 34:6)? Písmo Boží tím znamená, že Mojžíšovo tělo nebylo pohřbeno lidmi, ale, jak lze pravděpodobně tvrdit, svatými anděly. A to vše se stalo, když byl ještě na tomto světě, stále v tomto duchovním těle, které se stalo zcela duchovním. V tom jsme dostali záruku jako důkaz úplné vegetace, která má nastat, když se splní, co bylo řečeno: zasévá se ne ke cti, roste ve slávě; co je zaseto ve slabosti, vstává v síle (1. Korintským 15:43). Není to opravdu slabé, co je zaseto a neví, kam se to zaseje? Není to nečestné být uložen v rakvi, pokrytý zeminou, zničen, chátrající a necitlivý? Není to slavné, že je vzkříšen, zůstává navěky a na základě naděje v Boží lásku k lidstvu získává království v nebi, kde budou spravedliví osvíceni jako slunce (Matouš 13:43), kde se budou rovnat andělům (Lukáš 20:36), kde se budou radovat s nevěstou a ženichem dvojnásob? trůn, soudící pošetilý kmen Izraele (Matouš 19:28), kde spravedliví přijmou to, co oko nevidělo, ucho neslyšelo a srdce člověka nevzdechlo, co Bůh připravil těm, kdo ho milují (1. Korintským 2:9)? Naše vzkříšení je tedy v Bohu; a každý člověk vstane, spravedlivý i nespravedlivý, nevěrný i věrný – někteří do věčného života, jiní do věčného zatracení. Umlč Babylon, starověký a opět obnovený zmatek mezi námi! Ztiš se, Sodomo, a křik své krajní špatnosti, stoupaj k Bohu! Neboť ten, kdo vysvobozuje, přijde ze Sionu a odvrátí špatnost od Jákoba (Ex 59,20): zazní polnice a mrtví vstanou (1. Korintským 15,52): a my se s ním setkáme ve vzduchu (1. Tes 4,17). K tomu, co řekl nejúžasnější starší, blahoslavený Metoděj, jsme sami přidali něco pro poučení; prostřednictvím takového spojení lze vidět význam každého výroku. Svatý apoštol, oddělující dva druhy lidí, je spojuje v jednu naději; slova: budeme zachyceni v oblacích, abychom se s Ním setkali, naznačuje, že tělo je skutečně stejné a ne jiné; protože vytržený vůbec nezemřel; a slovy: nejsou to imámové, kteří předcházejí vzkříšení z mrtvých, dokazuje, že nemožné u člověka je snadné a možné u Boha (Lk 18,27); neboť my, kteří žijeme, nejsme imámové před mrtvými a jejich vzkříšením. Ukázal na živé a uchvácené, aby slovem: živý ukázal, že těla mrtvých vstanou celá; a tím, že řekl, že mrtví budou předcházet ty, kteří zůstanou naživu, ukázal Boží moc. Mrtví vstanou a ti, kdo jsou v jejich hrobech, vstanou, říká prorok (Iz 26,19). Abychom nemlčeli o slovech proroka Ezechiela o vzkříšení v jeho apokryfech, nabídnu je i zde. Alegoricky mluví o spravedlivém soudu, na kterém se bude podílet i tělo s duší, říká, že jeden král měl všechny své poddané v domobraně a byli jen dva, kteří nebyli zapsáni do milice, jeden chromý a jeden slepý, a každý z nich byl umístěn a žil odděleně. Král, slavící svatbu svého syna, pozval všechny ve svém království, ale ignoroval dva zmrzačené, chromé a slepé. Byli v sobě rozhořčeni a měli v úmyslu způsobit králi zlo. Král měl zahradu a slepec už zdálky začal chromému říkat: Kolik kousků chleba bychom měli od lidí, kteří se hnali k radosti? Tak pojď, pomstíme se mu za to, že nám to udělal. Další se zeptal: jak? Řekl: Pojďme do jeho zahrady a zničme, co je v zahradě. Ale tenhle řekl: Jak to mohu udělat, když jsem chromý a nemůžu chodit? Slepec odpověděl: Jak mohu sám něco udělat, když nevidím, kam jít? Ale my si poradíme. Utrhl kousek trávy a zkroutil lano, hodil ho slepci a řekl: drž to a jdi po laně ke mně. Když udělal, co mu bylo přikázáno, a přistoupil k němu, chromý řekl: no, buď mi tvoje nohy a nos mě, a já budu tvýma očima a ukážu ti cestu shora vpravo i vlevo. Když to udělali, sešli dolů do zahrady. Ať už tam způsobili potíže nebo ne, na zahradě se našly jen jejich stopy. Když veselí hosté odešli ze svatební hostiny, aby si odpočinuli v zahradě, byli ohromeni, když našli v zahradě stopy a oznámili to králi: "Ve tvém království je každý válečník a není jediný nevojenský. Odkud se berou stopy nevojenských lidí v zahradě? Král byl překvapen. cesta k člověku, zatímco Bohu není nic neznámé Příběh pokračuje, že král poslal pro chromé a slepé a zeptal se slepého: „Nešel jsi do zahrady? Odpověděl: běda, pane! Vidíš naši neschopnost, víš, že nevím, kam jít. Pak přistoupil k chromému a zeptal se ho: šel jsi do mé zahrady? Tenhle odpověděl: Pane! Chceš zarmoutit mou duši pro mou neschopnost. A soud k ničemu nevede. Co dělá spravedlivý soudce? Když zjistil, jak se oba dohodli, posadí chromého na slepce a oba je mučí bičem a nemohou se zamknout. Každý z nich odhaluje druhého; Chromý říká slepému: "Copak jsi mě neunesl a nevynesl?" A slepý říká chromému: Nebyli jste mými očima? Při vzkříšení mrtvých je tedy tělo spojeno s duší a duše s tělem, aby se odhalila jejich společná činnost, a dochází k dokonalému soudu za skutky, které vykonali oba, tělo i duše, ať už jsou dobré nebo špatné. 276 Takže ti, kteří se starají o svůj život, pohleďte, že všichni, kdo se vzbouřili proti pravdě, si způsobili nespravedlnost, jak říká svatý prorok David: otěhotněte nemoc a porodte nepravost. Pro každého, kdo si shromažďuje nemoc cizích myšlenek, vytváří nepravdu pro sebe i pro ty, kdo mu důvěřují: Příkop hrobů a zkamenělin a spadne do jámy, kterou vytvořil (Ž 7,15-16). Začne-li někdo tomu všemu odporovat, ať vystoupí a odváží se Bohu odporovat. Neboť mocný Bůh se neunaví, dole bude hladovět, dole je vynález jeho moudrosti (Iz 40,28), podle kterého křísí zničená těla, zachraňuje hynoucí, dává život mrtvým, porušitelné uvádí do neporušitelnosti, padlé obilí vede ke vzkříšení, obnovuje to, co bylo zaseto a zemřelo, a přivádí to všechno do hojnosti, kde je vyjádřeno naše panství. vzkříšení. Prorok David tedy v žalmu o obnově domu Davidova (Ž 29), jako by očekával a předvídal budoucnost skrze Ducha svatého, o vzkříšení blahoslaveně řekl: Budu Tě vyvyšovat, Pane, neboť jsi mě pozvedl, obnovuješ můj dům, to jest padlé tělo, a neradoval jsi mě nade mnou. Stejně tak Šalomoun v Příslovích, připravující vše pro připravovanou naději na Sionu, nabádal slovy: připravte se na výsledek svých skutků (Přísl. 24:27), nazval výsledek odchodem odtud a připravte se, říká, na vesnici. Tento návrh rozšiřuje na všechny, žijící na vesnici i ve městě, i na vědce a řemeslníky, kteří nemají práci v oboru: proč se pro tkalce, stříbrníky, básníky a historiky musí připravovat na obdělávání pole? Ale tento hlas vyzývá všechny bez rozdílu: připravte se na vesnici. To naznačuje, že pro každého člověka, městského i venkovského, je uložení těla polem, je zde konec kvůli pohřbu. Potom naznačujíc samotnou naději na vzkříšení, říká: a postavíš svůj dům; Neřekl: postav dům. Neboť jednoho dne je člověk stvořen během formace v lůně, kdy každého z nás během formace nosila jeho vlastní matka v lůně; a vzkříšení ze země nebo pole již není stvoření, ale znovustvoření v důsledku zkázy, která postihla tělo v jeho poloze v hrobě, jak řekl Spasitel: Zničte tuto církev a ve třech dnech ji postavím nebo postavím (Jan 2:19). Jelikož je sám moudrostí a má takovou moudrost, že neexistuje žádný vynález (Iz. 40:28) od lidí, vyvádí naše těla z nepřístupných míst, když některá z nich byla rozložena v prach, jiná jsou v moři a jiná byla zničena masožravými ptáky, jiná od zvířat, jiná od červů. Neboť jestliže přivedl z neexistujícího k bytí, o co více snadno vrátí to, co existuje, do jeho vlastního stavu, a to proto, aby určil spravedlivý soud, aby neodsuzoval jednoho místo druhého, aby nepřipravil vyhublé tělo o odměnu. Jestliže totiž potěšení a dědictví nebeského království náleží pouze duši, pak ať si tělo užívá, co chce. Ať si ti, na které se vzpomíná s Gedeonem, dopřávají přepychu a nejsou zahořklí v ovčích a kozích kůžích (Žd 11:37); Ať se Jan nevyčerpává nadarmo v šatech z velbloudí srsti; a nebudeme umrtvovat své tělo v samotě a omezovat svá těla cudností. Jestliže se tělo spolu s duší podílí na životních skutcích, na cudnosti, půstu a jiných ctnostech, pak se Bůh neuráží (Žd 6,10), aby připravil o odměnu toho, kdo pracoval, a neodměnil tělo, které spolupracovalo s duší. V opačném případě bude soud neúplný. Jestliže se totiž ukáže, že duše je úplně sama, pak, když je souzena, může namítnout, že vina hříchu není ve mně, ale z toho porušitelného a pozemského těla pochází smilstvo, cizoložství, zhýralost; neboť od té doby, co bylo tělo ode mne odděleno, jsem nic takového neudělal; a bude mít pravdu v obraně a neuzná Boží soud. A pokud Bůh přivedl k soudu jedno tělo (Může to udělat, jak jsem naznačil výše na základě slov Ezechielových. Přestože je tam věc uvedena v podobenství, obraz vede k alegorickému zobrazení pravdy, která je tam přesně vyjádřena, totiž jak byla kost spojena s kostí a složení se složením, zatímco kosti byly suché a nebylo v nich duše ani hnacího ducha; navzdory tomu byla těla proroka dána dohromady, přesto byla těla podle toho spojena. Je schopen, aby tělo bez duše žilo a pohybovalo se, stejně jako krev Ábela, který je tělem, křičela po jeho smrti, a ne duše, protože krev není duše, ale viditelné tělo), pak nelze soudit tělo bez duše: protože může také tvrdit, že jsem nezhřešil já, ale duše. Protože mě opustila, protože jsem se nedopustil cizoložství, smilstva a modlářství? Takže tělo bude mít námitky proti spravedlivému Božímu soudu – a bude mít námitky důkladně. Z tohoto a z mnoha dalších nejdůležitějších důvodů Bůh ve své moudrosti přivede naše mrtvá těla spolu s našimi dušemi ke znovuzrození v souladu se svým humánním zaslíbením, aby ti, kdo pracovali ve svatosti, dostali od Boha každou dobrou odměnu, stejně jako budou odsouzeni ti, kdo se dopustili marných skutků, tedy tělo s duší a duše s tělem. 277 Pro větší jistotu v našem budoucím životě, když jsme přišli v těle a stali se dokonale lidskými, abychom upevnili svou víru v nás, Pána, předvídal, co se mělo stát v tobě, Origene, nevíru a pochyby v tobě a v mnoha herezích manichejců a Marcionitů podobných tvé nevěře, skutečně udělal vše, aby potvrdil a posílil víru v Něho a v pravdu, naplnil ji. Protože vstal z mrtvých, vzkřísil s ním mnoho těl svatých a sestoupil s ním do svatého města (Matouš 27:52,53), jak jsem vyprávěl na jiných místech. Evangelista neřekl: svatí povstali, aby nedali záminku k machinacím nekalého úmyslu, ale protože mezi nevěřícími přirozeně existuje pochybnost, pokusil se potvrdit naši znalost budoucího života a řekl: těla svatých, a nejen to, že je Pán vzkřísil, ale také to, že se objevili v zástupech ve městě, byli naplněni slovy: přinášející jeho sílu k moci Ž 67:7), tedy duše vzkříšeného těla. To jsou vězni pevnosti, svázaní v pekle. Také říká: ti, kdo žijí v hrobech, to jest těla vzkříšeného, ​​také truchlí; neřekl: příliš zarmoucený nebo příliš zarmoucený, ale příliš zarmoucený. Neboť ti, kteří se mnohým ve městě zjevili, byli ti, kteří nedávno zemřeli, spolu s těmi, kteří byli mrtví již dlouhou dobu. Myslím, že Pán začal konat vzkříšení s Adamem a také vzkřísil ty, kteří byli nedávno pohřbeni poblíž Něho na Kalvárii, sám byl ukřižován a naplnil to, co bylo napsáno: vstaň ze spánku a vstaň z mrtvých a osvítí tě Kristus (Ef 5:14), který byl pro tebe ukřižován. Vzhledem k tomu, že některé z nich poznali jejich vlastní, děsili především ty, kteří je viděli; Kdyby se tedy otec setkal se svým vzkříšeným synem nebo bratr s bratrem nebo příbuzný s příbuzným, který zemřel před dvaceti nebo deseti lety, překvapeně by se zeptal: nejsi u nás ten a ten pohřben na tom a takovém místě? Jak jsi vstal a přišel? Ale vzkříšený se zase ptá: co jsi tu dělal před třemi dny, když se země třásla? Říkají: zajali jsme a ukřižovali jednoho podvodníka (Matouš 27:63), ve jménu Ježíše, který oklamal lidi, a podvod přestal. Potom vyznává milosrdenství Páně a pravdu a říká: Běda vám! Zavrhli jste autora spásy světa a ukřižovali jste ho. Vzkřísil nás silnou silou svého Božství a lidství, a nyní se Boží Písmo konečně naplnilo: i ti, kdo žijí v hrobech, truchlí. Ti, kdo se rozhodli odmítnout vládce života (Skutky 3:14,15) a ukřižovat ho, slyšeli od vzkříšeného, ​​že byli vzkříšeni Pánem Ježíšem, byli zarmouceni až k smrti. Možná to však Pán, milovník lidstva, udělal ve prospěch těch, kteří viděli vzkříšené. Myslíme si totiž, že mnozí, když viděli vzkříšené a dotkli se, získali užitek a uvěřili. Proto vy, origenisté, věřte a nezničte mnohé svým klamem. To mi ale stačí k vyvrácení svobodomyslného Origena, který si marně přivlastnil jméno Adamantium, a k vyvrácení jeho absurdit a destruktivních učení, které si v mnoha částech naší víry zlomyslně vymyslel proti pravdě. Když skončím s jeho herezí, zvážím ostatní v pořádku a požádám podle zvyku Boha, pomocníka naší ubohosti, abychom byli schopni vzdorovat každému marnému hlasu, který se bouří proti pravdě, a porazit jej podle slova svatého Izaiáše: každý hlas povstane proti tobě, pokud je všechny přemůžeš, budeš za to obviňován (Is.54:17). S pomocí Boží jsme tak splnili jejich slib těm, kteří si přáli inteligentně číst, aby se procvičili v pravdě a poskytli léčivou medicínu ve formě protijedu proti každé šelmě a jedovatému hadovi, tedy proti různým typům herezí, a této origenistické ropuši, zformované z veškeré vlhkosti a nepřestávající křičet křikem a hlasitým hlasem. Když jsme přijali ochranný nápoj, to jest nauku o zmrtvýchvstání Páně, takříkajíc jsme vyplivli ulpívající jed ropuchy a nepravdu hnusného hada. Neboť i to se mu stalo se všemi neblahými následky; a já pro něj trpím a vzdychám. Běda! Kolik škody jsi sám utrpěl a kolika jiným jsi ublížil! Stejně jako vy, uštknutí strašlivou zmijí, tedy světská výchova, jste se pro ostatní stali jedem. Znalci přírodopisu říkají, že krtek žije v díře a najednou porodí mnoho dětí: až pět nebo více a echidny je chytí. Najde-li echidna celou díru, nemůže je všechny sežrat, sní jednu nebo dvě, aby se nasytil, a vyloupne oči ostatním, přinese jídlo a vykrmí slepce, dokud si každého z nich nevezme a sní, kdy chce. Pokud je náhodou najde někdo, kdo to nezná, a vezme si je k jídlu, vezme si z nich jed, jako zmije naplněná jedem. Takže ty, Origene, když jsi zaslepil svou mysl výše zmíněným helénským učením, vychrlil jsi jed na ty, kteří ti důvěřovali, a stal ses pro ně jedovatou potravou, ubližující mnohým stejným způsobem, proto jsi sám utrpěl škodu. O samotném Origenovi jsme v předchozích diskuzích řekli, jak se rouhal Božímu Synu, nazýval Ho stvořeným Bohem a říkal, že nemůže vidět Otce, což je totéž, co Duch Svatý nevidí Syna, a jak falešně učil, že duše již existovala a poté, co zhřešil v nebi, byla svedena dolů do těla a že ďábel bude obnoven do jeho vedení. Jan Křtitel a ostatní svatí jsou požehnáni tím, že budou jeho (to jest ďáblovými) společníky v království nebeském! A ten ráj a vody nad nebesy a vody pod zemí jsou alegorické, nikoli realita. Ve druhé části téže druhé knihy a podle výše uvedeného popisu - v páté, která obsahuje pět herezí, je pořadí následující: 1) hereze Pavla ze Samosaty. Tvrdí, že Kristus ve skutečnosti téměř neexistuje, přičemž si představuje, že On je slovo mluvené ústy, ale byl zde také od Marie; to, co o Něm bylo řečeno v Písmu Božím, bylo oznámeno prorocky, ale On neexistuje, ale zjevil se zde od Marie z doby vtělení. 2) Manichejci, známí také jako Akuánci, žáci perského Mánese. Nazývají Krista duchem, uctívají slunce a měsíc; modlí se ke hvězdám, mocnostem a démonům; zavést dva principy – zlo a dobro, které vždy existují. Říká se, že Kristus se zjevil jako duch a trpěl imaginárně. Starý zákon a Bůh, který v něm mluvil, jsou rouháni. O světě říkají, že ne celý, ale jeho část pochází od Boha. 3) Hierakité - od Hieraxe z Leontopolis v Egyptě, nějaký učitel, který odmítl vzkříšení těla. Používají Starý a Nový zákon a zcela odmítají manželství, ale přijímají mnichy a panny, abstinenty a vdovy a o dětech, které ještě nedosáhly dospělosti, říkají, že se neangažují v království, protože nepracovaly. 4) Meletiáni, kteří v Egyptě představují schizma, a nikoli herezi; nemodlili se s padlými během pronásledování; a nyní sjednoceni s ariány. 5) Ariáni, to jsou také Ariomanité. Syna Božího nazývají stvořením a Ducha svatého stvořením; tvrdí, že Spasitel přijal od Marie pouze tělo, a ne duši. Tento Arius byl presbyterem Alexandra, biskupa z Alexandrie. Zde je seznam pěti herezí druhého oddílu druhého dílu a od začátku v pořadí pátého. O Pavlu Samosatsky, 45. (65.) Pavel, zvaný Samosata, se objevil a následuje Novata a Origena, kteří byli později řazeni mezi kacíře, protože o sobě velmi snil, bouřil se proti pravdě svými ješitnými planými řečmi a myšlenkami otřásanými ďáblem. Musí být skutečně oplakáván závistí ďábla, který odpadl a spadl z výsosti; neboť na něm se naplňuje, co bylo řečeno: horlivost zloby zatemňuje dobro a vzlet chtíče mění mysl mírného člověka (Mdr 4,12). A tak tento, o kterém bychom měli v našem vystoupení mluvit, Pavel ze Samosaty, jehož jméno jsme zmínili na začátku a o jehož herezi vyprávíme, pocházel ze Samosaty, města ležícího v Mezopatámii a na Eufratu. V této době, v dobách císařů Aureliana a Proba, byl jmenován biskupem Svaté katolické církve v Antiochii. Ale poté, co vzestoupil v mysli, odpadl od pravdy a obnovil kacířství Artemona, který žil před mnoha lety a zanikl. Pavel říká, že Bůh Otec a Syn a Duch svatý je jeden Bůh; a Jeho Slovo a Jeho Duch vždy existují v Bohu, stejně jako je Jeho vlastní slovo v srdci člověka. Syn Boží nemá hypostatickou existenci, ale v Bohu samotném, jak učili Savely, Novatus, Noetus a další. Tento však neučil stejným způsobem jako oni, ale jinak než oni. Zdálo se, že Slovo přišlo a přebývalo v Ježíši, pravém muži. A tak říká, že je jeden Bůh a Otec není Otec a Syn není Syn a Duch svatý není Duch svatý, ale jeden Bůh Otec a Jeho Syn v Něm, jako slovo v člověku. Na obranu své hereze poukazuje na důkazy Písma, totiž na slova Mojžíšova: Hospodin je tvůj Bůh. Je jen jeden Pán. (Dt 6:4). Neříká ve shodě s Noetem, že Otec trpěl, ale říká, že Slovo, které přišlo, jednalo samo a vystoupilo k Otci; a má spoustu absurdních věcí. Uvidíme, zda se slova tohoto pomýleného muže ukáží jako pravdivá. Říká, že Kristus řekl: Já jsem v Otci a Otec ve mně (Jan 14:10). A my sami říkáme, že Bůh Slovo je od Otce a vždy existuje s Ním, protože se z Něho narodil, ale neříkáme, že Otec existuje bez hypostatického Slova. Ale Slovo Otce, Jednorozeného Syna, je Bůh Slovo, jak říká Kristus: „Každého, kdo mne vyznal, i já vyznám před svým Otcem“ (Matouš 10:32). Výraz: Jsem před svým Otcem označuje Otce, který je hypostatický od přírody. Ale stoupenci Samosatu, překrucující judaismus a nemající nic víc ve srovnání se Židy, by měli být nazýváni druhými Židy a Samosatci: nejsou nic víc než Židé a mají nad nimi jen výhodu ve jménu. Neboť tím, že popírají Boha, Jednorozeného Syna a Slovo, jsou stejní jako ti, kteří Ho odmítli v době Jeho příchodu, stali se vrahy Boha a Pána a zapřeli Boha. Je však pravda, že nemají ani obřízku, ani nedodržují sobotu, ani nic jiného, ​​jako Židé. Vskutku, my sami neříkáme, že jsou dva Bohové nebo Božstva, ale jedno božstvo, protože neříkáme, že jsou dva Otcové, dva Synové nebo dva Svatí Duchové; ale Otec a Syn a Duch svatý jsou jedno Božství, jedno oslavené. A říká, že Bůh je jeden, ne proto, že Otec je zdrojem, ale že Bůh je obecně jeden, čímž, jak jen může, ničí božství a hypostázi Syna a Ducha svatého a uznává samotného Otce jako jediného Boha, který nikdy nezplodil Syna, takže Otec i Syn jsou oba nedokonalí: Otec neplodí živého Syna a pravá moudrost je bar. Myslí si, že Slovo je stejné jako v srdci a že moudrost je stejná jako v duši člověka, kterou má každý, kdo nabyl porozumění od Boha. Proto říkají, že Bůh spolu se Slovem je jedna Osoba, stejně jako člověk je jedna a jeho slovo, nic, jak jsem řekl, nemyslí nic víc než Židé, jsou slepí k pravdě a hluší k Božímu slovu a ke kázání věčného života. Nestydí se za pravdivé slovo evangelia, které říká: Na počátku bylo Slovo a Slovo bylo Bohu a Bůh bylo Slovo. Všechno bylo od Něho a bez Něho by se nic nestalo. (Jan 1:1,3). Neboť jestliže na počátku bylo Slovo a Slovo bylo Bohu, pak to znamená, že neexistuje pouze výslovností, ale hypostází. A jestliže Slovo není u Boha, pak Ten, kdo je měl, již není Slovo, protože Ten, kdo je měl, není Slovo. Pokud má ve svém srdci Boha Slovo a navíc je nenarozený, co pak znamená rčení: ne a že Bůh není Slovo? Neboť slovo lidské není člověk člověku; nežije ani neexistuje osobně, ale je pouze pohybem srdce, žijícím a nezávisle existujícím, nikoli však osobní bytostí. Neboť ve chvíli, kdy se vyslovuje, hned tam není, ale mluvčí zůstává: Slovo Boží, jako Duch svatý mluví ústy proroka, tvé Slovo zůstává navěky (Ž 119:89). V souhlase s tím mluví i evangelista, který vyznává, že se Bůh zjevil a přišel, ale nepřidává Otce k vtělení Slova. Neboť říká: Slovo se stalo tělem a přebývalo v nás (Jan 1:14), ale neřekl, že Slovo a Otec se stali tělem. A také říká: Na počátku bylo Slovo a to Slovo bylo k Bohu a Bůh bylo Slovo, ale neřekl: v Bohu bylo Slovo. A aby někteří nezačali zlomyslně uvažovat, obracejíce jasné a živé výrazy, aby si sami sebe a ke své škodě pohrdli (neboť v různých podobách se ukazuje, že srdce člověka je od mládí pilné ve zlu) (Gn 8,21), a nezačali říkat: Evangelista neřekl: Slovo je v Bohu, jak říkáš, ale Slovo není u Boha: to znamená, že Slovo není od Boha, ale není Slovo z Otce, hyposta, za to je pravda obrací zpět, vede jejich syny na správnou cestu a odhaluje myšlenky, které sejí z její cesty, a sám Jednorozený říká: Vyšel jsem od Otce a přicházím (Jan 16:28); Já jsem v Otci a Otec je ve mně (14:10). Ten, kdo mluvil v prorocích o Synu, který v sobě nemá nic tělesného, ale má duchovní slova, blahosklonný ke slabosti lidstva, pro hmatatelnost myšlenky Syna, obrací se k tomu, co se nám děje, aby vykreslil, že z Něho se Bůh skutečně narodil z Boha, pravý Bůh z pravého Boha, který neexistuje dříve, ale ze své bytosti, a říká v Davidovi, že se zrodila hvězda následující slova: Žalm 109:3), jak bylo přeloženo sedmdesát. A jiní překladatelé, na př. Akvila: z lůna rosy tvého mládí, které tě dozrálo. Symmachus: Tvoje mládí je jako ranní rosa. Theodotion: z lůna od raného mládí. Páté vydání: od rána vycházela rosa z tvého lůna v mládí. Šesté vydání: Z lůna tě bude hledat rosa tvého mládí. A hebrejsky: μηρέμ μεσσαὰρ λαϰτὰλ ἱελεδεχέϑ, což jasně a nepochybně znamená: z lůna před jitřenkou jsem tě zrodil. Pro slovo: μηρέμ znamená z lůna; μεσσαὰρ - co je před vším, co je před jitřenkou: λαϰτὰλ - a před rosou, dítě; ἱελεδεχέϑ znamená: porodila tě. To proto, abyste z tohoto slova poznali, že hypostatický Bůh Slovo se zrodilo z Otce svou přirozeností, bez počátku a před časem, dříve než cokoli bylo. Neboť to nebyla ranní hvězda, která zde byla výlučně míněna jménem hvězdy, ačkoli čtvrtého dne vzniklo mnoho hvězd, stejně jako slunce a měsíc, ale ještě předtím vznikly stromy a plody, obloha, země a nebe a s nimi vznikli andělé. Neboť kdyby andělé nebyli stvořeni spolu s nebem a zemí, Bůh by Jobovi neřekl: Když byly stvořeny hvězdy, všichni moji andělé mě chválili hlasem (Job 38:7). Takže slovo: před jitřenkou bylo dáno k vyjádření: před existencí čehokoli a stvoření. Neboť Slovo bylo vždy u Otce, protože všechno bylo stvořeno a bez něho nepovstalo nic (Jan 1:3). Nebo možná někdo řekne: dokázal jsi, že andělé existují před hvězdami, zatímco říkáš, že se vyskytli ve stejnou dobu jako nebe a země. Proč jste učinil takové prohlášení, řekněte nám. Obecně, nestaly se před nebem a zemí? Písmo totiž nikde jasně neuvádí dobu stvoření andělů. Dobře jste dokázali, že existují před hvězdami. Neboť kdyby neexistovali, jak by chválili Boha, když byly stvořeny hvězdy? – A jakékoli řešení problému můžeme vyjádřit nikoli z vlastních úvah, ale na základě Písma. Neboť Slovo Boží objasňuje, že andělé nevznikli po hvězdách, ani před nebem a zemí, protože je jasně a neměnně řečeno, že před nebem a zemí nebylo nic stvořeno; že na počátku stvořil Bůh nebesa a zemi (Gn 1,1), když byl počátek stvoření a před tím nebylo nic stvořeno. Takže slovo, které je v člověku, nemůže být, jak jsem řekl dříve, nazýváno člověkem, ale slovem lidským. Jestliže Slovo Boží je Bůh, pak to není hypostatické slovo, ale hypostatický Bůh – Slovo zrozené z Boha bez počátku a před časem; neboť slovo se stalo tělem a přebývalo v nás, a my jsme viděli jeho slávu, slávu jednorozeného od Otce, naplněnou milostí a pravdou. Jan o něm svědčil a volal: „Kdo zemřel, který přišel po mně, byl přede mnou, protože byl první přede mnou“ (Jan 1:14,15) Přišel na svět, aby skrze něj byl svět spasen (3:17). Ve světě nebyl mír a jeho svět nebyl znám (1:10). Vidíš jednorozené slovo? Vidíte, že se zjevuje plný (milosti pravdy) v míru mezi lidmi a má plnou slávu Jednorozeného od Otce? Ne jako by Otec byl Slovo: ne jako by se Otec zjevil spojený se Slovem, jako se člověk zjevuje spolu se svým slovem a jeho slovo se nemůže objevit, pokud není někdo, kdo to slovo mluví. Tak čemu budu věřit? s čím souhlasím? Od koho dostanu život v učení? Jsou od svatých a evangelistů nesoucích Ducha, kteří mluvili o Slově poslaném od Otce, nebo od těchto následovníků Pavla ze Samosaty, kteří říkají, že Bůh je spolu se Slovem a Slovo spolu s Bohem, kteří tvrdí, že Otec má stejnou osobu se Slovem a Slovo s Otcem? Pokud je jeden člověk, tak jeden pošle a druhý pošle? Neboť ty posíláš, praví prorok, slovo a já mizím: jeho duch umírá a vody vytékají (Ž 147:7). A znovu: Odešel jsem od Otce a přicházím (Jan 16:28); a já žiji a Otec, který mě poslal, žije ve mně (6.5.7). Jak to, že ten, kdo je poslán, je poslán a zjevuje se v těle? Nikdo totiž nikde neviděl Boha, Jednorozeného Boha, 278 který je v lůnu Otcově, to vyznání (Jan 1:18). Říká: Jednorozený Bůh; neboť Slovo je zplozeno z Otce a Otec není zplozeno, proto Jednorozený je Syn. Božské vědění chtělo kázat svou pravdu ve svém vlastním předvědění pro ochranu našich duší; protože znalo šílenství Samosaty a zlé smýšlení Ariánů a zvěrstva Anomeanů a pád Manichejců a zlobu jiných herezí; To je důvod, proč nás Boží slovo chrání při každém vyslovení; Nenazývá Otce jednorozeným. Neboť jak je nenarozený jednorozený? A Syna nazývá jednorozeným, aby Syn nebyl počítán za Otce a aby Bůh Slovo nebylo přirovnáno ke slovu v srdci člověka. Neboť je-li nazýván slovem, je povolán, aby si nikdo nemyslel, že je cizí podstatě Boha Otce, a Slovo není neosobní, ale hypostatické, protože On je jednorozený, naplněný milostí a pravdou. Vidíte, kolik věcí slouží k posílení našich životů? Proto slova: Bůh není nikdo nikde vidět - mají znamenat neviditelnost Otce a Jeho božství a potvrdit vlastní božství Syna, zjevujícího se v těle. Kromě toho, kolik dalších posil můžeme shromáždit a představit proti Samosatského šílenství? Jestliže byl Syn v Otci jako slovo v srdci člověka, jak se tedy zdálo, že mluví za sebe? Během rozhovoru se svými učedníky říká: Viděli jste mne, viděli jste Otce (Jan 14:9). Neřekl: Já jsem Otec, ale slovo: já znamená: v Otci. A on neřekl: Já jsem on; ale: Přišel jsem ve jménu svého Otce (5:43). A: On je ten, který o mně svědčí (5:32.37). A také říká o Duchu svatém: Pošlu vám jiného utěšitele (14,16–15,26). Podívejte se, jak používá slova: po, jiný, az, aby ukázal, že Otec má osobní existenci a Duch svatý má osobní existenci. On mě bude oslavovat, mluví o Duchu svatém, protože on přijme z mého (16:14). A o jakém Duchu to mluví? Ti, kteří přicházejí od Otce, také přijímají od mého. Navíc říká: svědectví se stanou dvěma lidmi a já svědčím o mně a o mně svědčí Otec, který mě poslal (8:17.14.18). A kolik dalších důkazů kromě těchto? Zde říká: Vyznej, Otče, Pane nebe a země, že jsi to skryl před moudrými a rozumnými a zjevil jsi to jako dítě. Ano, otče, protože taková byla laskavost před tebou. Veškerou podstatu mi předal můj Otec a nikdo nezná Syna kromě Otce: nikdo nezná Otce kromě Syna, a pokud mu to Syn zjeví (Matouš 11:25-27) Slova: Zjevil jsi to jako dítě a veškerou podstatu mi předal můj Otec, aby zastavil jejich fiktivní cizí řeč. Ale podívejte se, co v nich zplodil ďábel, věčný nepřítel lidské rasy, takže mluví podle ďáblova vnuknutí. Proti tomu se tito služebníci židovské hereze brání, stydí se za jasné vůdčí učení božských evangelií, aby se jim nezdálo, že jsou zcela proti pravému chápání evangelia. Říkají, že Ježíš byl člověk a byl inspirován Slovem shůry. A co o sobě říká, říká jako člověk. Neboť Otec spolu se Synem je jeden Bůh a člověk zjevuje svou vlastní identitu v tom, že je zdola (Jan 8:23). A tak vznikají úplně dvě tváře. Ale jak může být člověk Bohem, ó nejhloupější ze všech lidí a v mysli odcizený od nebeského chápání? Jak může být podle vás prostým člověkem, který říká: Ten, kdo mě viděl jako Otce (Jan 14:9)? Je-li totiž člověk stejný jako Otec, pak se Otec od člověka vůbec neliší. Jestliže Bůh Slovo, dokonalý jako člověk, je zároveň dokonalým Bohem shůry, zrozeným z Otce, pak o sobě spravedlivě a jasně mluví: Viděl mě v podobě Otce, stejně jako o něm mluví Židé. Neboť říká: Chci ho zabít nejen proto, že to udělal, ale také proto, že se nazval Synem Božím a řekl, že je rovný Bohu (Jan 5:18). A znovu: řka: Kdo viděl mne, viděl Otce. Otce nazývá Bohem, sobě rovným. Ale člověk není roven Bohu a není jako Bůh, ale takový je skutečně zplozený z Boha Otce, Boha Jednorozeného Syna, neboť Pavel o něm říká: kdo nebyl v Boží podobě tím, že byl uchvácen, nebyl rovný Bohu, ale učinil se malým a vzal na sebe podobu služebníka (Flp 2,6). Byl v obraze, říká se o něm jako o Bohu, a obraz otroka se nazývá přijatý zvenčí a neřekl, že mu kdy patřil. Často však náš Spasitel a Pán Ježíš Kristus, Bůh Slovo, mluví lidsky a často mluví v souladu s lidskými pocity, ale ne, když říká: Odešel jsem od Otce a přicházím (neboť to nelze říci ze strany lidské přirozenosti), ale když správně svědčí, když říká: Jestliže svědčím o Mně, mé svědectví není pravdivé (Jan 5:31), v pořadí podle Jana. Naopak, ze strany Božského říká; Jestliže svědčím o sobě, mé svědectví je pravdivé (8:14), abych ukázal pravé božství a pravou inkarnaci. A tak nejsou dva Bohové, protože nejsou dva Otcové; a hypostaze Slova není zničena, protože zde není žádná příměs božství Syna s Otcem. Syn není jiné bytosti s Otcem, ale je jedné podstaty s Otcem, nemůže být jinou bytostí s Tím, který zrodil, není totožný existenčně, ale jedné podstaty. Ale opět neříkáme, že On není ve své podstatě jeden a tentýž s Otcem. Neboť v božství a ve své podstatě je Syn stejný s Otcem a neliší se ve srovnání s Otcem, a ne od jiné hypostaze, ale právě Syn Otce v podstatě a v hypostazi a v pravdě. Ale Otec není Syn a Syn není Otec, ale Syn, skutečně zrozený z Otce. Nejsou tedy dva bohové, ani dva synové, ani dva svatí duchové, ale jedna božská Trojice, jednopodstatná, Otec, Syn a Duch svatý. Když říkáte: soupodstatné, neznamená to zmatek. Konsubstanciální totiž neznamená jednu věc a nerozděluje podstatu pravého Syna vzhledem k Otci a neodcizuje hypostázi, aby byla zachována konsubstancialita. Neboť Boží slovo nekáže dva principy, ale jeden princip. Říká, že dům Juda a dům Izraele se shromáždí a ustanoví pro sebe jednu moc (Oz. 1:11). A tak ten, kdo káže dva principy, káže dva bohy, a ten, kdo popírá Slovo a Jeho hypostázi, odhaluje judaismus. Neboť Marcion připouští dva principy, nebo ještě lépe tři, protichůdné. Noví Židé, tito Samosatové, ničí hypostázi Slova, a proto se také ukazují jako vrahové Pána a tím, že popírají Boha, popírají spásu od našeho Pána. Existuje tedy jeden počátek a Syn od něho je přesným obrazem, přirozeně odráží jeho Otce a je Mu ve všech ohledech podobný, protože On je Bůh z Boha a Syn z Otce, pravý Bůh z pravého Boha a světlo ze světla, jedno božství a jedna důstojnost. Proto říká: Učiňme člověka ke svému obrazu a podobě (Gn 1,26), a ne ke tvému ​​obrazu, aby nedošlo k rozdělení; a ne podle mého obrazu, aby se nevyjevila nepodobnost a nerovnost: ale podle našeho obrazu; a říká se: Tvořme, aby Otci nebylo cizí to, co od Něj přišlo, ani Jednorozenému nebylo cizí tvořivost. Ale Otec tvoří spolu se Synem a Syn, skrze něhož vše bylo, je Stvořitel spolu s Otcem, a protože Syn se z Něho narodil, je jediným dokonalým Bohem, z dokonalého Otce, a jediným dokonalým Otcem dokonalého Syna, který má podobu Otcovy dokonalosti, podobu neviditelného Boha, nikoli podobu obrazu, nikoli podobu obrazu, nikoli obrazu skutečného, ale skutečného obrazu Otce, nepodoba se skutečnému obrazu Otce. zrození z bezpočátku a věčnosti. Syn je tedy obrazem Otce. Ale králové, protože mají obraz, nestávají se dvěma králi, ale jedním králem s vlastním obrazem; jeden král, a ne že by jedna z těch dvou částí nebyla dokonalá, ale dokonalý je Otec, dokonalý je Syn, dokonalý je Duch svatý. Neboť já jsem v Otci, ne jako slovo v srdci člověka, ale my známe Otce, který je počatý se Synem, a Syn z Otce zplozený. A Slovo Boží přišlo do člověka, ne jako do příbytku; a Slovo se v něm neobjevilo po narození, a pak je to, jako by v Bohu znovu existoval zármutek, jako to slovo existuje v srdci člověka. Neboť to je charakteristické pro démonické šílenství a má známky úplného popření Boha. V uvažování, že toto málo stačí k vyvrácení jeho hereze: neboť jeho moc není nepřemožitelná a není taková, aby ji žádný rozumný člověk nemohl vyvrátit: proto, když jsme tomuto kacíři odřízli kořeny trnů kázáním pravdy a uvažováním, a takříkajíc uhasili jed a dokázali jeho škodlivost, Syn, volajícího o pomoc, skutečně existuje a spolu se Synem skutečně existujeme. a Jeho Svatý Duch, hypostatický a spasitelný Duch v ekonomice a v díle inkarnace, když rozdrtil, říkám, křížem, trofej nad smrtí, hlavu podněcovatele této otázky nových Židů, pojďme dál, milovaní, k tomu, co následuje. Jedna zmije, tzv. driina, je podobná tomuto heresiarchovi; říkají, že driina se ustavičně skrývá v trávě nebo v dubech: proto se jí říká driina (z δρυς, dub), protože miluje stromy a mezi listím padajícím ze stromů ladí se zelenožlutou barvou listu. Toto zvíře sice nezpůsobuje tak silné bolesti, ale pokud jeho jed zůstane v těle delší dobu, způsobí smrt. Takže Pavel ze Samosaty a jeho hereze přijímá podobné množství jiných falešných učení; oblékl si Kristovo jméno, ale přijal moudrost Židů: vyznává Krista jako Slovo, ale mluví o Něm, jako by neexistoval. A v mnoha případech se nestydí předvést. Poté, co jsme položili své imaginární učení, ale v podstatě klam, ke Kristovým nohám a lékařským nožem evangelia se zařezávali do raněných a vytahovali z nich jed, přejděme, jak jsem řekl výše, k další úvaze. Manichejci se také nazývají Akuanité, od jistého veterána jménem Akui, který pocházel z Mezopotámie a přinesl účinky tohoto jedu do Eleutheropolis. Pokud jde o dobu jejich života, kázali světu velké zlo po povstání Savelyho. Objevily se za dob císaře Aureliana, asi ve čtvrtém roce jeho vlády. Tato hereze, která vzbudila mnoho spekulací a byla známá v mnoha zemích světa, jak jsem řekl, se začala šířit od jistého Mánese. Tento Mánes, zprvu zvaný Kubrick, vyšel z perské země a dal si jméno Mánes, možná, jak se domnívám, z Boží vůle, když pro sebe přijal toto jméno, připomínající šílenství (Μανιῶδες - Mánes), zatímco si sám myslel, že si přidělil takové jméno, které v jazyce Babyloňanů znamená: nádoba. Neboť Μάνη, přeložené z babylonštiny do řečtiny, je vyjádřeno slovem: σκϰεῦος, nádoba. Ale jak pravda ukazuje, získal jméno šílenství pro zlo, které se on, ubohý člověk, horlivě zavázal rozptýlit ve světě. Tento Kubrick byl otrokem vdovy, která mu poté, co zemřela bezdětná, zanechala nepředstavitelné množství peněz, zlata, stříbra, vůní a další. A ona sama dostala dědictví po jistém Tervinfovi, který sám byl otrokem, ale v asyrštině byl přejmenován na Buddhu; tento sám byl otrokem jistého Skytha, který pocházel ze země Saracénů, ale byl vychován na hranicích Palestiny, tedy v Arábii. Tento Skyth, který studoval helénský jazyk a literaturu na výše zmíněných místech, se upevnil v prázdné světské moudrosti. Když byl neustále poslán na cesty do země Indiánů za obchodními záležitostmi, rozjel velký obchod. V důsledku toho získal ve světě mnoho a prošel i Thebaidem; neboť na Rudém moři jsou různá mola, kterými se lze dostat k hranicím Říma; jeden v El, který se v božském Písmu nazývá Elon (Dt 2:8). Sem Solomonova loď, která vyplula o tři roky později, doručila zlaté a slonovinové zuby, vůně, pávy a další předměty. A druhé molo je u Castres v zátoce. Třetí molo je výše, u takzvané Bernice, přes kterou se, takzvaná Bernice, jezdí do Thebaidu a zboží přicházející z Indie se tam vozí v Thebaidu - nebo do Alexandrie po řece Chrysorroe (tj. Nil), v písmech zvaném Geon - a posílá se do celého Egypta a do Pelusie. Cestující po moři do jiných zemí tak ti, kteří odjíždějí z Indie, přicházejí se zbožím do římské oblasti. Snažil jsem se to zprostředkovat přesně podle povinnosti historie, aby ti, kdo to chtějí vědět, nezůstali v temnotách o kořenech každé sekty. Neboť každý, kdo začíná jakékoli vyprávění, musí vynaložit veškeré možné úsilí a začít věc od kořenů. Tím se vypravěč dostává k pravdě, i když nemá ladnost stylu a výmluvnosti, a rozumní lidé budou uspokojeni ve svých požadavcích ze skutečného příběhu. - Takže od počátku tento Skyth, arogantní velkým bohatstvím a získáváním koření a jiných věcí z Indie, přišel do Thebaidu, ve městě zvaném Ipsela, našel tam mrtvou ženu, známou svou tělesnou krásou a uchvácen z hlouposti, vzal ji z nevěstince (protože se veřejně zabývala chlípností), osvobodil se s ní, oženil se s ní. Uplynulo mnoho času: tento libertin se neuměl ubránit nemírnosti ve smyslnosti, ale jako nečinný člověk a zvyklý na zlo z přílišné připoutanosti k rozkoši nakonec přišel v mysli na nápad oznámit světu neslýchané; učil nikoli na základě Písma svatého a seslání Ducha svatého, ale na základě žalostného uvažování lidské přirozenosti, vymyslel tyto řeči: z jakého důvodu existuje nerovnost ve všem stvoření kolem nás, totiž: černá a bílá, červená a zelená, vlhká a suchá, nebe a země, noc a den, duše a tělo, dobro a zlo, spravedlivé a nespravedlivé. Vše se totiž samozřejmě skládá ze dvou principů. A ďábel, usilovně bojující proti lidské přirozenosti, zrodil v jeho mysli onu divokou moudrost, aby poznal neexistující a popřel existující – aby vzbudil boj v myšlenkách pomýlených lidí, kteří si myslí, že existuje něco jiného než Existující, a aby vše vyprodukoval takříkajíc ze dvou kořenů nebo dvou principů, což je ze všeho nejzlejší a nejničivější. Ale o tom budu mluvit později. Zmíněný Skyth, zaslepený svou myslí, o tom uvažoval, vypůjčil si důvody od Pythagora a sestavil čtyři knihy: jedné dal název: tajemství, další - kapitoly, třetí - evangelium, čtvrté - poklady; v nich představuje kombinaci dvou osobních principů, vyvážených a rovnocenných, v každém ohledu. S takovým přesvědčením a rozdělením na části nešťastně snil, že v životě učinil nějaký velký objev. A objevil skutečně velké zlo v životě pro sebe i pro ty, které svedl na scestí. Když byl tento muž v takových myšlenkách a slyšel, jak proroci a zákon hlásali stvoření světa a Jednoho a Svrchovaného, který vždy existoval a nikdy nepřestane existovat, tj. Otec a Jeho Syn a Duch svatý, pak unešen nějakou mimořádnou rozkoší a zároveň se vysmíval hrubosti své mysli a hnán silnou touhou po Jeruzalémě - tak se tam vydal na cestu do Jeruzaléma. ti, kteří kážou o jednotě velení a stvoření Boha. Když tam nešťastník dorazil, začal se hádat s místními staršími, kteří žili v souladu se zákonem Božím daným Mojžíšovi a s prorockým učením každého proroka: „Jak říkáš, že je jen jeden Bůh, který stvořil noc a den, tělo a duši, suché a vlhké, nebe a zemi, tmu a světlo“? A jasně mu dokázali: neboť pravda není skryta. Protirečník se však nestyděl. Přestože nemohl dosáhnout žádného úspěchu, přesto ho hnala nestoudnost vytrvalosti. Když nemohl nic udělat, ale byl spíše poražen, pak se s pomocí kouzelných knih, které měl (neboť byl také čarodějem, znalým moudrosti Indiánů a Egypťanů a pohanských pohádek a obchodoval s hrozným a katastrofálním čarodějnickým uměním), rozhodl provést nějaký trik, vyšplhal na střechu domu, ale spadl z toho domu, a bez ohledu na to, jak tvrdě se snažil, z domu skončil. život. A žil tam pěkných pár let. Měl s sebou pouze jednoho studenta, již zmíněného Tervinfa, kterému předal vše, co měl, jako svého nejvěrnějšího a nejoddanějšího kamaráda. Tervinf ho po smrti Skythiana pohřbívá tím nejčestnějším způsobem a po jeho pohřbu se rozhodne nevrátit se k té ženě, která se vzdala smilstva nebo otroctví a již se provdala za Skythiana, ale poté, co vzala veškerý svůj majetek, zlato a stříbro atd., prchá do země Peršanů a změnila si jméno, aby nebyla zajata jako Tervinf, Buddha, I. Zároveň nezanechal špatné dědictví, které zdědil, totiž čtyři knihy Skythian a praktikování magie a čarodějnictví. Neboť i on byl velmi pilně školen ve známých vědách. Když se však začal bouřit v zemi Peršanů, usadil se se starou vdovou a vstoupil do sporu o dvou zásadách se služebníky v chrámu Mithra a kněžími modly, s nějakým prorokem Parkem a Lavdacusem, a nemohl ani vyzvat hlavní představitele modloslužby, ale poražen jejich káráním a utrpením, přistoupil k podobné myšlence, jako je výše zmíněná střecha, vymyslel si výše uvedenou střechu. rozhodl se udělat něco s čarodějnictvím, aby mu nikdo neodporoval, ale zasažen andělem upadl a zemřel, protože se chtěl pokusit o čarodějnictví. Stará žena, která ho pohřbila, se stala vlastníkem jeho peněz a bez dětí nebo někoho zvláště blízkého setrvala v této pozici po dlouhou dobu. Nakonec, když koupila Kubricka, který je také Mánes, vzala ho do svých služeb a v době své smrti mu zanechala plody zlého dědictví, jako jed oslí, ke škodě a smrti mnoha. Kubrick, který si říkal Mánes, tedy žil mezi Peršany a mluvil s nimi. A protože mu nikdo nevěřil, ale ti, kteří slyšeli manichejské učení, ho netolerovali a všichni byli ohromeni inovací, extrémní pohádkovostí a prázdným podvodem; pak, když vidí, že jeho vlastní zlé spřádání slov je ničeno, je oklamán svou myslí, vynalezne pro sebe způsob, kterým by mohl prosadit svůj hrozný vynález. A když se rozšířila fáma, že syn perského krále upadl do nějaké nemoci a leží ve vládnoucím městě Persie (neboť Mánes tam nebydlel, ale někde jinde - daleko od královského města): tehdy oslepen svou špatností a domnívajíc se, že podle knih, které našel po svém pánu Tervinfovi - je to také Buddha - dědic jeho skythského místa, odchází králům a synům smělé léky a smělé syny. oznamuje se a slibuje, že přinese prospěch. Ale čarodějova iluzorní naděje se nenaplnila; ve svém očekávání se nechal oklamat tím, že přinesl nemocnému královskému synovi nějaký léčivý lektvar. Chlapec mu nakonec umírá v náručí, aby byly odhaleny všechny jeho prázdné sliby spojené se lží. Když se to stalo, na příkaz krále ho uvrhli do vězení. Neboť perští králové neukládají okamžitě tresty těm, kteří se provinili důležitými a hanebnými zločiny, ale vymýšlejí pro odsouzené nějaký extrémní trest smrti s mučením. Tak to bylo i teď. Mezitím Manes - který je také Kubrick - nadále zůstával ve vězení, navíc navštěvován svými studenty. Neboť tento podvodník už pro sebe shromáždil takříkajíc vojáky, které nazval učedníky, v počtu asi dvaadvaceti. Z nich si vybral tři: jistého takzvaného Tomáše a Hermiase a Addu, a protože slyšel o těch, které jsou v Judeji rozšířené; a v celém světě posvátných, tedy křesťanských knih - Zákona, Proroků, Evangelií a Apoštolů, poté, co dal výše zmíněným lidem zlato, poslal je na hranice Jeruzaléma. To však učinil ještě před uvězněním, kdy svými úvahami s lidmi nemohl založit své učení. Když slyšel o jménu Krista a Jeho služebníků, tedy křesťanů, rozhodl se oklamat ztracené ve jménu věci Kristovy. Šli a hned mu koupili knihy. Protože když se vrátili, našli ho už ne na svobodě, ale ve vězení, přijeli tam a ukázali mu knihy. Když je vzal a pečlivě prozkoumal, jednal lehkovážně, mísil své lži s pravdou přesně tam, kde našel nějaké slovo nebo jméno, které by svým vzhledem mohlo představovat podobnost s jeho názorem. Tím se snažil potvrdit fikci svého přikrášleného učení. Mezitím s důraznou žádostí přistoupil k dozorci věznice a dal mu mnoho stříbra, uprchl a opouštěje zemi Peršanů, dorazil do římského státu. Když už byl mezi Mezopotámií a Persií a byl ještě na poušti, doslechl se o jednom velkém muži, vyznačujícím se vysokou zbožností, jménem Marcellus, který žil v mezopotámském městě Kaskhare; Tento muž byl po celou dobu křesťanem a byl úžasný ve skutcích spravedlnosti, pomáhal vdovám a chudým, sirotkům a potřebným. Mánes se rozhodne tohoto manžela oslovit, aby jeho prostřednictvím mohl šířit svou moc nejen v Mezopotámii, ale i po celém okolí Sýrie a Římské říše. Píše mu dopis s Tyrvonem, jedním z jeho žáků, z hranic řeky Stranga, z tzv. opevnění Aravion. Tato zpráva obsahovala následující. Vezměte si to, přečtěte si to a zjistěte špatnost podvodníka. "Manichejec, apoštol Ježíše Krista a se mnou všichni svatí a panny. Marcellovi, milovanému dítěti, milost, milosrdenství, pokoj od Boha Otce a našeho Pána Ježíše Krista. Pravá ruka světla ať tě chrání před tímto současným zlým věkem a jeho útoky a před nástrahami Zlého, amen. Když jsem slyšel o velké lásce k tobě, byl jsem velmi smutný, byl jsem poslán k tobě, byl jsem velmi šťastný, byl jsem poslán k tobě." lidskou rasu a abych ušetřil ty, kteří upadli do klamu, považoval jsem za nutné poslat vám toto poselství, pro spásu především vaší duše, pak těch, kteří jsou s vámi, abyste nezastávali nerozumné mínění, jak učí vůdci těch nejjednodušších, kteří říkají, že dobro a zlo pochází z téže věci, a zavádějí jeden princip, bez uvažování a od vnitřního světla, od vnějšího světla a jako jsme řekli dříve, bez rozlišení od dobra a zla. ale neustále se mísí a splývají jedno s druhým Ale ty, dítě, jako mnoho lidí nebuď soudný a prostě nekombinuj obojí, jak se to stává, a nerouhej se Bohu dobra. Neboť počátek a konec a vinu za tato zla připisují Bohu pouze ti, jejichž konec prokletí je blízko (Žd 6,8). Nevěří tomu, co je řečeno v evangeliích samotným naším Spasitelem, Pánem Ježíšem Kristem, že dobrý strom nemůže nést špatné ovoce a špatný strom nést dobré ovoce (Matouš 7:18). A je pro mě úžasné, jak se odvažují nazývat Boha Stvořitelem a Stvořitelem Satana a jeho zlých skutků. A kdyby k tomu došla jejich moudrost a nebyli by řekli, že Jednorozený sestoupil z lůna Otce, Kristus je synem jisté manželky Marie, narozené z krve a těla a jiné nečistoty žen. Abych ale dlouho nepoužíval zdlouhavé poselství k použití své blahosklonnosti ke zlu, spokojím se s tím já, nemám přirozenou výmluvnost. Přesto budeš vědět, kdy budu s tebou, jen když ti bude stále záležet na tvé spáse. Nikomu totiž neukládám pouta (1. Korintským 7:35), jako to dělá mnoho pošetilých lidí. Přemýšlejte o tom, co říkám, drahé dítě." Po přečtení této zprávy byl Marcellus, nejhodnější muž, velmi zbožný a vynikající, překvapen a ohromen. Stalo se, že Archelaos, biskup onoho města, byl s ním doma v den, kdy tento služebník Boží vzal do svých rukou Manichejovo poselství. Archeláos, když se dozvěděl důvod a přečetl poselství, zaskřípal zuby jako řvoucí lev, a když viděl Boží žárlivost, napadlo ho rychle jít k němu a zmocnit se ho jako cizince z barbarských zemí, odkud pocházel, který povstal, aby zničil lidské syny. Prozíravý Markell obměkčil biskupa žádostmi a nařídil Tyrvonovi, aby se vydal do Manes v opevnění Aravion, kde na Tyrvona čekal. (Tato pevnost se nachází mezi Persií a Mezopotámií). Ale odmítl se vrátit do Manichaea; a Markell, aniž by Tyrvona nutil, pošle jednoho ze svých mužů a napíše mu takovou zprávu. Marcelův dopis Manichaeovi "Marcellus, slavný muž, přeje zdraví Manicheovi, známému z dopisu. Dostal jsem zprávu, kterou jsi napsal. Tirvona jsem přijal ze své přátelskosti, ale nepochopil jsem význam toho dopisu; Až přijdeš, nevysvětlíš všechno podrobně slovy, jak jsi slíbil v dopise? Sbohem." Když se to Manes dozvěděl, všiml si něčeho nevlídného v Tirvonově zpoždění - (mnohokrát se klamal a hádal se o něčem jiném, co je v rozporu s realitou, kvůli přílišné důvěře ve svou mysl); když však v dopise dostal důvod, spěšně přišel k Marcellovi. A biskup Archelaos se kromě svého slova a horlivosti pro víru rozhodl, pokud by to bylo možné, jakmile se dozvěděl o jeho příchodu, okamžitě tohoto muže chytit, jako tygra, nebo vlka nebo jiné zvíře, a usmrtit ho, aby nebylo stádo poškozeno útokem takového zvířete. Ale Marcellus požádal Archelaa, aby s ním mluvil velkoryse a laskavě. Už se naučil všechny důvody pro Mánesovův názor: Tyrvon jim totiž, on i Marcellus, řekl všechny nesmysly kacířství, totiž jak Mánes zavádí dva bezpočátkové principy, vždy existující a nikdy nepřestávající, stojící proti sobě, a dává jednomu jméno - světlo a dobro, druhému - tma a zlo, takže jsou Bohem a ďáblem. Někdy nazývá oba bohy, dobrý Bůh i zlý Bůh. Z těchto dvou principů se zdá, že vše má svou existenci a původ. A jeden princip produkuje vše, co je dobré, a druhý, podobným způsobem, produkuje vše, co je zlé. Ve světě mají tyto dva principy osobní aktivitu: jeden princip vytvořil tělo az druhého vznikla duše. Tato duše je v lidech a v každém zvířeti, v ptácích, v plazech a ve zvířatech; to nestačí: i v rostlinách nazývá vitální vlhkost pohyb duše, který, jak říká, najdeme i u lidí. Zatímco vypráví a učí, říká i něco jiného, ​​totiž že kdo jí maso, jí duši a zaslouží si, aby se sám něčím takovým stal. Pokud tedy někdo snědl vepřové maso, stane se z něj později prase, vůl, pták nebo kterýkoli z sežraných tvorů. Manichejci proto nejedí zvířata. A řekne-li, kdo zasadil fíkovník, olivovník, hrozny, platan nebo perský strom, a jestliže je sám zničil, pak je jeho duše spoutána potomky stromů, které zasadil, a nemůže se od nich osvobodit. A pokud řekne, kdo si vezme ženu, tak se po odchodu z tohoto života přestěhuje do jiného těla a sám se stane ženou, aby se mohl oženit i on. A jestliže, on říká, kdo zabil člověka, ta duše po smrti těla přejde do těla malomocného, ​​nebo do myši nebo do hada, nebo bude něčím stejným jako ten, kdo byl zabit. Řekl také, že nejvyšší Moudrost dobrého Boha chce shromáždit duši, rozptýlenou všude: neboť on a Manichejci za ním říkají, že duše je částice Božského a že poté, co se od ní oddělila a byla zajata knížaty opačného principu a kořene, je uvržena do těl; Když se duše stala potravou lidí, kteří ji ukradli, dodává jim sílu rozdělením prostřednictvím jejich těl. Proto, jak říká, výše zmíněná Moudrost umístila tato svítidla na oblohu – slunce, měsíc a hvězdy, a uspořádala tento mechanismus prostřednictvím dvanácti prvků, o kterých mluví Heléni. Tyto prvky, jak tvrdí, přitahují duše umírajících lidí a jiných zvířat, pokud jsou lehké, a pak jsou přeneseny na loď. Neboť chce slunce a měsíc považovat za dopravní lodě. A ta malá loď veze náklad až patnáct dní, do úplňku, a tak pluje a od patnáctého dne se náklad překládá na větší loď, tedy na slunce. Slunce – tato velká loď – vás přenese do věčného života a do země blažených. Tak jsou duše přepravovány sluncem a měsícem. O duších, které se díky poznání podílely na jejich marnivosti, říká, že když budou očištěny, budou hodny tohoto převtělování, které vymyslel. Naopak duše nebude nijak spasena, pokud se na tomto poznání nějakým způsobem nepodílí. A v této poezii je hodně okázalosti. Když tomu tak bylo a Archeláos se dozvěděl vše potřebné k zodpovězení otázky, protože měl různé znalosti o Bohu a z rozhovorů s Tyrvonem se pečlivě dozvěděl vše, čím tento muž klamal, přišel Mánes s muži, kteří byli s ním. Okamžitě vstoupili do veřejné soutěže v samotné Caschaře, když předtím společně zvolili soudce k projednání sporu - jistého jménem Marsinus, Claudius, Aegialea a Cleovulus, z nichž jeden byl kromě rétoriky filozof, další učitel v umění medicíny, třetí přirozenou povahou - gramatik, čtvrtý sofista. Na každé straně bylo řečeno mnoho; Manes vyložil své pohádkové učení a Archelaos jako vynikající válečník odrážel šípy svých protivníků vlastní silou. Nakonec byl Mánes poražen a soudci udělili odměnu pravdě, což není překvapivé, protože pravda je nezávislá a nemůže být zničena, i když protizákonnost, podporovaná nestoudností, odporovala zákonu pravdy; kdežto lež nemá ani vytrvalost ani základ, jako temný stín, nestálý a nejistý průběh hada kvůli nedostatku nohou. Poté Mánes uprchl, protože ho lidé chtěli ukamenovat; a kdyby Marcellus nevstoupil doprostřed a nezahanbil lidi svou tváří vzbuzující respekt, pak by tento nešťastník byl dávno zabit. Poté, co odešel, přišel do jedné vesnice jménem Kalkhara - v Diodoris, kde v té době pobýval místní presbyter - Tryphon, velmi mírný muž. Zatímco byl s ním, Manes se zmocnil tohoto muže, byť laskavý a úžasný ve zbožnosti, ale skrovný ve slovech, znovu se začal chlubit a vzbuzovat potíže. Ale ani ve stejnou dobu nemohl, jak očekával, zesměšňovat služebníka Kristova. Neboť Bůh vždy připravuje a dává těm, kdo v něho doufají, dary Ducha svatého, jak bez falše slíbil: nestarejte se o to, co říkáte, protože nebudete mluvit vy, ale mluví ve vás Duch mého Otce (Matouš 10:19,20). Proto, když se chtěl znovu domluvit s presbyterem Tryfónem a naopak hodně mluvil, napsal Tryfón o tomto tématu Archeláovi toto: „Přišel sem jakýsi muž jako těžký vlk a snaží se zničit stádo. Napište mi prosím, co s ním mám dělat, případně jakými slovy bych měl mluvit proti jeho zlému učení. A kdybyste byli hoden sami přijít, učinili byste Kristovo stádo a jeho ovečky bezstarostnými." Poslal mu dvě knihy, aby byl připraven soutěžit s Mánesem, ale řekl mu, aby počkal na jeho příchod. Mezitím Manes přišel brzy ráno doprostřed vesnice a vyzval ho, aby se shromáždil a zavolal Tryphonovi, aby šel na soutěž. A když se objevil Tryfón a odpověděl na jeho otázky podle porozumění, které mu dal Bůh, a trochu znepokojil podvodníka, protože o sobě pochyboval; Pak se objeví Archeláos jako silný hospodář, který se stará o své, a s odvahou se blíží, rozzlobeně se obrátil proti zloději. Jakmile Mánes uviděl Archeláa, z pokrytectví lichotivě řekl: „Dovol mi, abych se domluvil s Tryfonem, protože tvoje biskupská důstojnost mě převyšuje. Obviňujícím slovem však ukázal, že Mánes je největší pokrytec, zacpal si rty, a když mu dal svolení k otázkám, které navrhoval, znovu ho přivedl k hanbě, takže nemohl otevřít ústa. Na oplátku se lidé, cítící žárlivost, pokusili vztáhnout ruce na tohoto darebáka. Po útěku od lidí se znovu vydal do výše zmíněného opevnění Arapionu. Perský král, dověděl se o útěku Mánesa, poslal a zmocnil se jej ve zmíněném opevnění, neslavně jej odtamtud přivedl do Persie a rozkázal mu strhnout kůži nabroušeným rákosovým klackem, čímž jej potrestal. Tato kůže, vytržená z ní rákosím, vycpaná slámou, je stále v Persii. Tak ukončil svůj život. Manichejci si proto staví postele z rákosí. Zemřel tedy a zanechal své učedníky, o kterých jsme mluvili, Addu, Tomáše a Hermiase, které, než přijal naznačeným způsobem popravu, poslal on - Hermias do Egypta a mnozí se s ním seznámili (neboť tato hereze není starověká a vyprávěli nám o něm ti, kdo znali výše uvedeného Hermiase, žáka Mánesova); Adda byl poslán do horních zemí a Tomáš do Judeje; od nich toto učení se tam až dosud upevnilo. Mánes o sobě řekl, že je Duch Utěšitel: někdy se nazýval Kristovým apoštolem a někdy Duchem Utěšitelem. Velká je zlá rozmanitost jeho slepoty! Nyní, milovaní, musíme konečně mluvit proti herezi a její pověrčivosti (protože jsem řekl vše, co historicky předcházelo), právě z toho, co začal učit, psát a mluvit zlý Mánes ve své knize o víře. Neboť vydával různé knihy. Jedno se rovná dvaadvaceti písmenům syrské abecedy a je sestaveno podle abecedy: protože velmi mnoho Peršanů používá kromě perských písmen také syrské písmeno, stejně jako mnoho našich národů používá helénská písmena, ačkoli téměř každý národ má svá vlastní písmena; některé se chlubí bohatým syrským dialektem, jiné palmýrským dialektem – it a abecedou; a je tam dvacet dva písmen. Proto je tato kniha rozdělena do dvaceti dvou oddílů. Dává název této knihy: „Záhady Manichea“ a další „Poklad“. Myslí si, že napsal i další knihy – tzv. „malý poklad“ a také „o astrologii“. Neboť nemají nedostatek zvědavosti na taková témata; ale astronomie jim dává větší důvod k vychloubání. Používají také amulety, tedy přívěsky a některá další kouzla a kouzla. – To začíná říkat sám Mánes ve své knize. "Existoval Bůh a hmota, světlo a tma, dobro a zlo, zcela proti sobě, takže spolu v ničem nekomunikovaly." Toto říká tento podvodník v předmluvě. Pak začnou jeho triky. Tato kniha je psána široce a obsahuje další podobné myšlenky, na jejichž temnotu a rozpor ve slovech je třeba pamatovat od samého počátku úvah. Přestože je stále mnoho planých řečí a pohádkových domněnek, jeho mazanost bude odhalena z předmluvy. Neboť to, co řekl: „Bůh a hmota existovali“, není horší než prázdný předpoklad Helénů. Ale tuto prázdnou falešnou moudrost není těžké odhalit: není důležitá a lze ji snadno vyřešit. Je totiž nemožné, aby spolu a zároveň existovali dva věční, podle zdravého rozumu a racionálního pojetí každého, kdo umí soudit rozvážně. A to by měl vědět každý, kdo má pochopení. Neboť jsou-li dva takové principy moderní, pak by se nemohly lišit jménem, ​​protože všechno moderní je spoluvěčné. Co je věčné a vždy existující, je Bůh, zvláště proto, že nedostal počátek z žádné příčiny. Neboť nic není věčné kromě Boha. Vy, v mysli barbar a nepřítel lidské přirozenosti, jste označili stejné principy různými jmény. Jedno nazval světlem, druhé temnotou, jedno dobro, druhé zlo. A vy říkáte, že jsou si ve všem naprosto protichůdné, takže jeden s druhým nemá nic společného. Takže je oddělíte jeden od druhého; to je jasné, protože, jak říkáš, jsou protiklady. Pokud spolu existují, pak se ukazuje, že jsou přátelští a souhlasí spolu, existují spolu a komunikují a nejsou si navzájem vůbec odcizení - kvůli přemírě komunity. Pokud existují odděleně jedna od druhé, pak je bezpochyby každá z nich konečná. A vše konečné je nedokonalé; neboť je omezena na konečnost. Ano, a je třeba najít hranici pro rozlišení jednoho a druhého, aby se oba, dotýkající se svými limity, navzájem svými limity nemíchali, nekomunikovali spolu a neničili hranice protikladu. A pokud mezi oba umístíte něco oddělujícího, pak jim tento oddělovací prvek již není podobný, ale odlišný od obou; neboť je-li to, co se odděluje v jedné části, podobné jednomu ze dvou výše zmíněných věčných principů, pak to, co se odděluje, se již nebude lišit od toho, co je podobné, ale bude sjednoceno s tím, co je podobné, a ke spojení dojde prostřednictvím vyrovnané části a nebude již rozdíl ve vzdálenosti dvou přirozeností, jedné od druhé. Jestliže to, co se odděluje, není podobné dvěma a neúčastní se žádné části jednoho z nich, pak už nebudou dva věčné a vždy existující, ale tři, a už ne dva principy, a ne dva primární, vzájemně protikladné, ale bude tu třetí, odlišný a opačný k oběma, nepodobný oběma, oddělující se mezi dvěma, nekomunikující s jedním nebo druhým kvůli rozdílnosti nebo rozdílnosti s druhým a nemající podobnou nebo podobnou povahu. Takže nebudou dva, ale tři. Pak ale bude nutné hledat další mezistupeň, čtvrtý, který tento limit zavedl. Neboť dva by nemohli stanovit tuto hranici nebo tuto zeď, pokud by neexistoval jiný tvůrce limitů, který by mezi oběma zavedl rozdělení. Ale musí být zkušený ve znalostech a morálně rozvážný, spravedlivý a slavný, aby mohl oba přesvědčit k mírové dohodě. Takže bude jeden limitující a jeden dělící a dva oddělené limity, a už nejen dva začátky, ale také tři a čtyři. Člověk tedy bude muset obrátit své myšlenky k mnoha principům a nechat existující, aby vynalezl neexistující. A pokud jde o skutečnost, že se tento ztracený snaží nemíchat zlo s Božským, je skutečně absurdní připisovat zlo Bohu. Ale v obrysu církevního učení se uznává, že Božství je zcela cizí a nezapletené do zla. Neboť Bůh nestvořil nic zlého, ale vše, co bylo dobré (Gn 1,31), je od přirozenosti dobré, ve své podstatě nepochopitelné, vše objímá a sám je ničím nepochopitelný. Zlo tedy vždy neexistovalo a nepocházelo od Boha. Pokud tedy zlo neexistovalo a neexistuje věčně a nepocházelo od Boha, zbývá se ptát, jak a odkud je věčné to, co neexistovalo, ale co mělo počátek bytí, zaniká a zaniká a nezůstává až do konce, dostalo počátek. Mezitím začněme hledat toto, nejprve se musíme zamyslet nad tím, co je zlo a co to je a z čeho se zlo skládá a zda je něčím popsaným, zda má takříkajíc tělo nebo osobnost a zda může mít kořen. A když to uvážíme v sobě, ukáže se, že zlo nemá žádnou osobní existenci, nemá kořeny, ale nachází se pouze v tělech při praktické lidské činnosti. Neboť zlo existuje, když to děláme, a neexistuje, když to neděláme: protože mysl odhaluje, co to znamená udělat něco špatného, ​​Bohu nepříjemného, ​​což však nemůže odporovat Bohu ani odporovat Božství. Neboť vše, co může být vyhlazeno a zničeno lidmi, zvláště nemůže odolat Bohu. Zároveň by měl být ďábel posuzován tak, že při stvoření nebyl stvořen zlem od přírody, ale časem sám zamýšlel páchat zlo: i když se nevědělo, jaký bude, ale že byl stvořen z přemíry pravdy, jako všechno ostatní, dobrý a užitečný: protože Bůh z přemíry dobra chtěl každému a všemu, aby každému a všemu bezvýhradně dovolil, aby existovala a každému naplnila jeho vlastní vůle, aby naplnil svou vůli. touhy, ať už kdokoli chce dělat, aby Bůh sám nebyl vinen zlem a aby byl rozdíl jak mezi těmi, kdo uspějí ve ctnosti, tak mezi těmi, kteří dostávají odměny z Jeho dobročinnosti a dobroty. Ale tento šílený Mánes, který chtěl odstranit Boha od zla, mu naopak přisuzoval větší zlo. Nestydí se odsoudit veškeré stvoření: využil příležitosti pádů, které se nám dějí, a rozšířil je stejně na celé stvoření, stal se spíše obráncem a přímluvcem zla, které, jak říká, odmítá, ale ve skutečnosti se k němu místo nenávisti obrací trochu lásky a soucitu, když mu dává důslednost a prohlašuje, že je věčné, vždy existující s Bohem a nikdy nepřestane existovat. A právě těmito jmény, která ve všech svých spisech dává zlu, bude usvědčen z odklonu od pravdy, protože z důkazů, které nabízí, je jasné, že to, co bylo stvořeno, bylo stvořeno Bohem jako dobro. A zaprvé to, co nazval hmotou, pak podle jeho vlastního pojetí přichází destrukce, a za prvé, je-li zlo destrukcí, pak by to bylo zničení něčeho. Je-li zničením něčeho jiného, ​​ale samo neustále zůstává, znamená to, že od nepaměti ničilo existující a existovalo jen tak dlouhou dobu, projevovalo činnost své síly a nebylo zničeno. Je-li to sebezničení, pak se ničí, potlačuje, ničí a ničí, už se ohnulo a neobstojí, je destruktivní a destruktivní samo pro sebe. Jak to přežilo, když podle podvodníka existovalo tak dlouho? Zároveň nebude mít absolutně žádnou komunikaci se životem a zároveň v něm nebude ani život, ani dobro. A protože v každém z výtvorů, které odsuzoval, je i dobro, jeho učení o zlu se na všech stranách rozpadalo, protože jeden z jeho takzvaných principů komunikuje s druhým; to lze říci například o hadech a jiných jedovatých plazech. Neboť v těch tvorech, kteří jsou stvořeni k dobru, ale v jeho samém jménu jsou degradováni, se odhaluje i odpor ke zlu, což lze říci o hadech a jiných. Deadly poison comes out of them; Obsahují také protijed pro zbavení se smrti a zranění pokousaných. A den je dán lidem k práci, stejně jako ke světlu a vidění. Ale noc, která je odsouzena již ve svém názvu, se ukazuje být jakýmsi mírem, který lidem dal Bůh. Ukazuje se tedy, že každá věc je dobrá a nemůže si vypůjčit jméno z našich hříchů, ani být považována pod stejným jménem za zlo. Všechno je totiž dobré a příjemné a nic není bezcenné (1 Tim 4,4) podle toho, co bylo řečeno: a hle, všechno dobré je velké (Gn 1,31) a nikde není kořen zla. Proto na počátku Bůh, který stvořil celý svět podle své dobroty, uznal každé stvoření za dobré, jak se říká: a Bůh viděl, že je dobrý, aby svědčil o dobrotě a zničil prohnanost nepřátel lidské přirozenosti, kteří lstivými bajkami zamýšleli zničit pravdu mezi lidmi. Prvního dne stvořil nebesa a zemi, světlo i věci na zemi: zrak i vše dobré, praví Písmo (Gn 1,4). Ale nevěděl, že vytvoří dobro, když po stvoření řekl: To je dobré? To se říká v pořádku o vodách, moři, rostlinách, ptácích, plazech a rybách. O každém se totiž říká: Bůh viděl a hle, dobré. Není to proto, že by předtím nevěděl, a ne proto, že by se po stvoření ze zkušenosti naučil, co je dobré, ale s ohledem na mínění nekalých, od počátku existence předpověděl, že všechno je dobré a nikde není zlo: protože podle zkoumání je všechno dobré a dobré a podle nejpravdivějšího svědectví dobra nazval všechno dobré, a to všechno je nepřítomnost všeho. A to také proto, aby se slovy: vše je dobré zničit nauku o zlu vymyšlenou lidmi a zcela zničit každý zlý názor těch, kdo tuto nauku zavádějí. Potom, když dorazil k člověku, neřekl: dobrý, ne proto, že by člověk byl nějakým zlem, který je nejznamenitější ze všech stvoření na zemi, který byl Bohem stvořen s nevýslovnou moudrostí, aby ho vlastnil, jemuž Bůh musel odevzdat do moci vše, co stvořil, jak se říká: Stvořme člověka k našemu obrazu a podobě: a dej mu mořské ryby, a pozemské šelmy, divoká a pozemská zvířata, krávy a krávy. šelmy. a vše, co je na zemi (Gn 1:26). Ale protože byl stvořen k obrazu Božímu, spokojilo se Písmo svaté s touto důstojností, aniž by považovalo tento dodatek za nezbytný. Jestliže totiž přijal obraz samé dobroty, to jest Pána Boha, Stvořitele každého tvora a dobra, od Něhož každý zdroj dobra, od Něhož dobro ve všem existuje, k čemu pak ještě potřeboval slyšet svědectví: to je dobré, když sám přijal obraz dobra? Nakonec, na konci všeho, po dovršení všeho stvoření, Slovo Boží, které to zapečetilo, také nabídlo svědectví o všech tvorech, když řeklo: a Bůh viděl všechno, co bylo stvořeno: a to bylo velké dobro (v. 31) s dodatkem slova: velké. Toto byl šestý den a sedmý den odpočinku, takže po zničení kořene učení o zlu nikdo nenašel důvod být smělý a považovat zlo za věčné. Není zde prostor o tom mluvit. Neboť nikde nebylo zlo, protože všechno bylo dobré a pocházelo od dobrého Boha a bylo jím svědkem. Název látky je dvojí. Jedna věc, jak jsem řekl, podle názoru tohoto ztraceného, ​​je název působení a rozkladu ničivého. A my jsme zvyklí mezi těmi, kdo se věnují umění, nazývat hmotou to, z čeho je každá věc vyrobena: například hmota dřeva, hmota hlíny, z níž je něco vyrobeno, hmota zlata, hmota stříbra. Látka (hmota) je určitý produkt, který se hromadí v těle z kažení šťáv. Nechte tohoto nově vytvořeného věštce mluvit a hlásat věci, které se staly před věky. Neboť se odvážil nazývat Duchem Utěšitele - někdy se nazývá, jak jsem řekl, apoštolem Ježíše Krista, zatímco na sebe nikdy nevzal podobu holubice a nebyl poslán z nebe k apoštolům, aby je obdařil mocí neporušitelnosti, jako Duch Utěšitele, kterého Jednorozený slíbil, když se rozhodl poslat Ho ne po mnoha z těchto dnů, ale hned po svém: 15. jdi, on přijde (Jan 16:7). Brzy po návratu z Olivetské hory byli apoštolové v horní místnosti naplněni Duchem svatým, jak je psáno: a ukázaly se jim ohnivé národy a dům se naplnil dechem bouře a Duch sestoupil na každého z nich a mluvili v jazycích Boží zázraky a každý slyšel svým jazykem. Byl ze všech lidí pod nebem (Skutky 2:2, 3.5.6) a každý byl utěšován Duchem, apoštolové darem Ducha a všechny národy hlásáním úžasného Božího učení. Kdyby tento podvodník, skutečně šílený a věrný svému jménu, byl Duch Utěšitel, kterého Pán zaslíbil učedníkům, pak by se ukázalo, že apoštolové zemřeli, aniž by dostali zaslíbení, které slyšeli od falešného Pána: po mnoha těchto dnech nedostanete dar Ducha svatého (Skutky 1:5). Ale Manes se ukáže jako podvodník, který pomluvil Krista, jako by nesplnil, co řekl. Neboť prošla řada apoštolů, to jest od Petra k Pavlovi a k ​​Janovi, kteří žili ve světě až do doby Traiana. Kolem prošel Jákob, první jeruzalémský biskup, nazývaný bratr Páně (syn Josefa, narozený z vlastní manželky, se svými ostatními bratry, s nimiž byl Pán Ježíš Kristus, narozený v těle Věčné Panny Marie, měl je místo bratrů, nazývali se jejich bratrem), a jeho spolutrůny byli všichni svatí a s nimi Josefův strýc, syn jeho otce, strýc Šimon, syn jeho otce. Níže uvádím dobu jejich života v pořadí a ve spojení od biskupa Jakuba, tedy biskupy, kteří byli postupně v Jeruzalémě, a císaře, kteří byli s každým, až do doby výše zmíněného Aureliana a Proba, kdy se stal známým tento Peršan Mánes, který přinesl na svět tak ošklivé učení. Toto pořadí je následující: 1. Jákob, zasažený stromem, trpěl v Jeruzalémě, žil až do časů Neronových. 2. Simeon - ukřižován za Traiana. 7. Jan - žil až do devatenáctého roku Traiana. 15. Jidáš - do jedenáctého roku Antonína. - To byli biskupové v Jeruzalémě z řad obřízky. A od pohanů následující: To vše bylo před desátým rokem Antonína zbožného. 23. Gaius - ve dnech Verus, v jeho osmém roce. 26. Maxim do šestnácti let Věra. 29. Dolikhian před Commodem. 31. Diy - před časy Severu. 33. Gordius - až do doby Antoninovy. 34. Narcis – opět s Mammaeiným synem Alexandrem, ne Makedoncem, ale přítelem. 35. Alexander - se stejným Alexandrem. Z6. Mazaban pod Galle a Volusian. 37. Hymen - pod Aurelianem. Od nanebevstoupení Krista k Mánesovi a císařům Aureliánovi a Probovi podle některých kronikářů uplynulo 276 let a podle jiných 246. A od té doby až dosud byli další biskupové: Vasa, Germanus, Macarius, Maximus, Cyril, Herennius, další Cyril, Hilarion, nyní vládce církve Arcommunic, obviněný z církve. A císaři, jejichž časy se shodují, byli následující: nejprve Aurelianus, vládl další rok: Tacitus - šest měsíců, Cyrus, Carinus a Numerian - dva měsíce, Diocletianus - dvacet let, Maximian, Licinius, Konstantin, Constantius, Julian, Jovian, Valentinian, Valens, Gratian. Tedy od zmíněného Mánesa do současnosti, tedy do 13. roku Valens, do 9. roku Gratiana a do 1. ročníku Valentiniana mladšího - 102 let. Ve čtvrtém roce Aureliana a za dob jeruzalémského biskupa Hymena byl do světa uveden klam působením a výmyslem ďábla, který žil v Manes, aby oklamal ty, kteří mu věřili, od pravdy. Takže jeho trik byl odevšad odhalen, takže rozumy, když se vše přesně naučily, odsoudily jeho falešný vynález. A všechna jeho další domnělá moudrost, plná planých řečí, dvojsmyslných a neudržitelných, je zesměšňována všemi chytrými. Kdybych je měl doslovně analyzovat a všechny je vyvrátit, pak bych výtku proti jeho psaní rozšířil na větší objem. Ale velcí muži už proti němu vznesli vynikající žalobní námitky: Biskup Archelaos, jak bylo řečeno výše, Origenes, jak jsem slyšel, Eusebius z Cesareje a Eusebius z Emes, Serapion z Tmuite, Athanasius Alexandrijský, Jiří z Laodiceje, Titus a mnozí, kteří mluvili proti němu. Nebude vůbec tíživé, i z naší ubohosti, říci něco málo k zahanbení tohoto ubohého člověka, abychom všemožně vyvrátili jeho mylné myšlenky, jak jsme již řekli dříve. Rád bych ho pokáral ne krutě a mohl mluvit tiše, kdyby se nestyděl drze se rouhat Pánu všeho, přímo popírat samotného Stvořitele, který stvořil celý prostor nebe a země a vše, co je v nich, a vše, co na světě existuje, a vynalézt nějakého jiného Boha, který neexistuje, ale stávajícího opouštět. Odpadl totiž od pravdy a skutečně se mu naplnila legrační bajka, jako když havran drží jídlo v tlamě a vidí stín jídla ve vodě, chce získat další jídlo, ztratil to, co měl, a nezískal to, co neměl. Kdo bude tolerovat tohoto rouhače? Neboť jestliže my, majíce otce podle těla, netolerujeme, když slyšíme, jak je někdo vyčítá, oč více pak budeme snášet rouhání nejškodlivějšího Mánese proti Bohu, Pánu všech? A zatímco z Boží milosti jsou deště seslány Jeho dobrotou, tento rouhač se nestydí říci, že deště nejsou od Boha, ale z odlivu Archontů. A když mluvíme o něčem jiném, kdo by se nesmál, když Philistionova mimika 279 byla možná zdrženlivější než směšná kompozice Mánese. Neboť pohádkově učí, že existuje jakýsi silný muž, který drží celou zemi na svých ramenou, a po třiceti letech, když se prý jedno rameno unaví, přesune zemi na druhé rameno, což způsobí zemětřesení. Pokud by tomu tak bylo, byla by to přirozená věc a už ne Boží. Ale podvodník je odhalen slovy Spasitele, který řekl: buď dobrý, jako tvůj nebeský otec, jako slunce svítí na spravedlivé i nespravedlivé a prší svůj déšť na zlé i dobré (Matouš 5:48,45); a znovu: na místě bude zbabělost a žehlení a ničení (24:7). Ale pokud k zemětřesení došlo přirozeně nebo obvykle, protože zemětřesení se často vyskytují v té či oné zemi a často se stává, že se země každou noc otřásá celý rok, je opravdu možné, že když silného muže bolí ramena, on, neschopný vydržet práci, se neustále třese? Kdo může tolerovat takové hloupé řeči? Jakou další frivolní věc se neodvážil říct? Říká, že duše, které pochopily jeho falešné učení prostřednictvím poznání, jsou odvezeny na Měsíc, protože podstata jejich duše se rozjasní. Proto říká, že měsíc je v úplňku, a když se naplní dušemi, které zemřely při vědomí nevěry jeho učení, zmizí. Potom, říká, jsou vyloženi z Měsíce jako z malé lodičky do slunce a slunce, říká, je přijímá a bere je do blaženého života. Zloba, která je vždy slepá, necítí svůj stud, proto se obnažuje svými vlastními slovy, protože není schopna ospravedlnit své lži. Nejprve byl stvořen jeden muž, Adam, z něhož se narodili synové a dcery. A na počátku světa, asi ve stém roce Adama, nebo víceméně, byl zabit Abel, kterému bylo třicet let, nebo více, nebo méně. Po něm, prvním zabitém, zemřel prapůvodní Adam na zemi devět set třicet let, zatímco slunce, měsíc a hvězdy od čtvrtého dne byly založeny na nebi a stvořeny. Co nám můžeš říct, má drahá? Měli bychom uznat odhalení vaší nesmyslnosti? Jak mohl Měsíc vydržet devět set třicet let bez poškození a úplněk? Jakými dušemi zemřelých tehdy Měsíc naplnil a oplýval? Mluvit. Ale Manichaeus nevěděl, že existují chytří lidé, kteří nevěří ve falešná slova, ale v nejpravdivější důkazy. Pak předpokládejme, že tomu tak je, i když tomu tak není (nechť to tak není!), a že úplněk je naplněn dušemi Manichejců; Jak jinak by takový návrh probíhal? Neboť kdyby žádný z manichejců nezemřel po úplňku, ale existoval jasný zákon, aby manichejci umírali až do patnáctého dne měsíce a po patnáctém neumřeli, dokud nebylo z Měsíce odstraněno zatížení, aby se mohl začít znovu plnit od novoluní, byla by tato jejich lež pravděpodobná. Ale teď to není vůbec pravděpodobné; protože umírají každý den a živly, které Bůh ustanovil, jdou svým směrem. Tak se opět toto zatížení Měsíce dušemi konat nebude. A někteří z nich si podle úmyslu toho zlého myslí, že matka všech, která se vzdala své moci, sestoupila z nebe, aby oloupila Archony a ukradla jim moc, kterou dostali shůry. Chtěl tím říci, že knížectví a mocnosti, které vstoupily do války s živým Bohem, mu ukradly velkou a nepochopitelnou moc, kterou nazývá duší. O! Velká absurdita! Každý, kdo je unesen a zajat násilím, se stává méněcenným. Pokud tedy Knížectví, plně vyzbrojená, převezmou dobrého Boha a seberou mu moc, pak budou slavnější než On. A když se jim nejprve poddal, nemůže jim znovu vzít sílu, která mu byla ukradena, ani všechny jejich zbraně, protože zpočátku nebyl schopen nepřátelům odolat. A kromě toho, pokud znovu zvítězí a posílí se proti svým nepřátelům a odejme mu ukradenou moc, pak protože kořen zla a bezpočátkový počátek stále zůstává a nemůže být vůbec zničen, Počátek, který v sobě nashromáždil velkou sílu, znovu přemůže a posílen v moci opět odejme sílu přijatou od dobrého Boha; tak se zlo bude proti němu vždy bouřit a nebude nikdy omezeno, ale bude ho neustále chňapat a trpět pleněním. A pokud ti, kdo jsou ve svých myslích zkažení a všemožně pomýleni, říkají, že kdyby si dobrý Bůh jednou vrátil, alespoň částečně, všechny zbraně, které mu byly ukradeny, pak by zničil a vyhladil knížectví a mocnosti nepřátelské síly - pokud je to tak, a pokud je dobrý Bůh zcela zničí a zničí, pak zmizela řeč tohoto podvodníka, který říká, že Bůh je nespravedlivý, hříšník ve soudu a nevystavuje ho mučení a nezabíjí. Jestliže se totiž pokusí zcela zničit a vyhubit ďábla nebo nějakou jinou protichůdnou sílu, pak podle jeho mínění buď již nebude dobrý, jak je ve skutečnosti obsaženo v jeho učení, nebo zničí zlo, přestože je dobrý. A tak bude Pánem, který stvořil nebe a zemi, takový, jaký ve skutečnosti je, který odměňuje každého podle jeho skutků a podle hojnosti dobra, dává dobro dobrému člověku a tomu, kdo pracoval v dobru, a odměňuje toho, kdo konal zlo, co je hoden. Jeho učení bylo tedy odhaleno odevšad a obracelo srdce lidí opačným směrem. Nyní popořadě uvedu doslovně, takto, jeho názor z prací Archeláových, napsaný v jeho vyvrácení, jak mu prozradil sám Tyrvon, jeden ze studentů Manesovců, o nichž jsem se zmínil výše. Když se biskup Archelaos a Marcellus ptali Tyrvona na Mánesovo učení, Tyrvon dal odpovědi, které nabízím z jeho knihy. Tady jsou. Začátek bezbožného učení Mánesa Chcete-li poznat víru Mánesa, krátce mě poslouchejte. Uctívá dva bohy, nezrozené, původní, věčné, jednoho protilehlého. A představuje jednoho jako dobro, druhého jako zlo, přičemž jednomu dává jméno světlo, druhému - tmu, a říká, že duše v lidech je částice světla a tělo je produktem hmoty, je částicí temnoty. Vysvětluje jejich spojení a splynutí a představuje obojí v podobnosti takto: jak spolu dva králové, prvotní nepřátelé, bojují, a přitom každý vlastní svůj díl: tak se temnota připravila a vystoupila ze svých mezí a vstoupila do boje se světlem. A když se dobrý Otec dozvěděl, že se v jeho zemi objevila temnota, uvolnil ze sebe sílu zvanou Matka života a ona stvořila prvního člověka a pět elementů, kterými jsou: vítr, světlo, voda, oheň a hmota. A oblékl se do nich, jako by se chtěl připravit na válku, sestoupil a vstoupil do války s temnotou. A knížata temnot, bojující proti němu, odstranili něco z jeho zbroje, což je duše. V této době byl první člověk značně brzděn tmou. A kdyby Otec nevyslyšel jeho modlitbu a neposlal jinou sílu, kterou vyzařoval, zvanou Živý Duch, a kdyby nesestoupil, nepodal mu svou pravici a nevyvedl ho z temnoty, pak by byl první člověk už dávno v nebezpečí, protože by byl poražen. Od té doby nechal svou duši na dně. Proto, když se Manichejci setkají, podají si pravou ruku na znamení, že se zbavili temnoty. Neboť ve tmě, říká, existují všechny druhy herezí. Potom Živý Duch stvořil svět a sám, oblékl se třemi dalšími silami, sestoupil dolů a vynesl odtud Archony a usadil je na obloze, což je jejich tělo a sféra. Potom Živý Duch vytvořil další svítidla, která jsou pozůstatky duše, a nechal je obíhat v kruhu na nebeské klenbě. A také stvořil zemi v osmi podobách. A Silný muž zespodu to drží, a když ho to držení omrzí, otřese se a způsobí zemětřesení v nevhodnou dobu. Proto dobrý Otec ze svého lůna poslal svého Syna do nitra země a do jejích nejvzdálenějších hranic, aby uspokojil jeho spravedlivou touhu. A pokaždé, když dojde k zemětřesení, znamená to, že se Strongman buď otřese únavou, nebo přesune zemi na druhé rameno. Potom hmota ze sebe také stvořila rostliny, a když je unesli jistí Archonti, přivolala všechny první z Archonů a přijala od nich od každého jednu sílu a stvořila člověka k obrazu toho prvního člověka a sjednotila ho s duší. To je předpoklad o spojení duše s tělem. A když Živý Otec uviděl duši omezenou v těle, milostivý a milosrdný poslal svého milovaného Syna, aby duši zachránil. Poslal ho z tohoto důvodu a také kvůli Strongmanovi. A když přišel Syn, proměnil se do podoby člověka a zjevil se lidem jako člověk, aniž by však byl člověkem, a lidé si mysleli, že se narodil. A tak, když přišel, pustil se do práce na záchraně duší a postavil stroj s dvanácti nádobami, který točící se v kruhu zvedá duše zemřelých. A když je vezme svými paprsky, velké svítidlo je očistí a přenese na Měsíc, a tak se naplní takzvaný měsíční kruh. Tyto dvě svítidla nazývá loděmi nebo dopravními plavidly. Když se pak měsíc stane v úplňku, přenese je do východního větru, a tak zbavena své zátěže způsobí škody; a pak znovu naplní nádobu a znovu je zatížen dušemi vychovanými v nádobách, dokud nevykoupí svou vlastní část své duše. Neboť každá duše a každé pohybující se zvíře, říká, se podílí na podstatě dobrého Otce. Když měsíc přenese náklad duší do eonů Otce, zůstávají ve sloupu slávy, který se nazývá dokonalý vzduch. Tento vzduch je sloupem světla, protože je naplněn dušemi, které se očišťují. To je důvod, proč jsou duše spaseny. A důvod, proč lidé umírají, je následující: jistá dívka, krásná, ozdobená a velmi lichotivá, se snaží uchvátit Archony, kteří byli živoucí Duchem vyzdviženi na nebeskou klenbu a tam ukřižováni: mužům se jeví jako krásná žena a ženám jako pohledný a žádaný muž, a když ji Archonti vidí ozdobenou, jsou raněni láskou, takže jsou velmi rozpačití, lhostejní k ní. Když přiběhnou, dívka se stane neviditelnou, pak Velký Archon ze sebe stáhne mraky, aby svým hněvem přivedl na svět temnotu. A tak, když se mraky začnou silně tlačit, pak se stejně jako člověk vyčerpá potem a jeho pot se stane deštěm. Stejně tak Archon, zvaný Sklizeň, pokud je unesen pannou, šíří po celé zemi mor, aby zabíjel lidi! Toto tělo ve vztahu k velkému světu se nazývá svět. A všichni lidé mají kořeny dole spojené s těmi nahoře. Když ho tedy odnese panna, pak začne lidem odřezávat kořeny, a když jsou jejich kořeny odříznuty, pak se objeví vřed, a tím zemřou. A pokud se vršky kořene od této práce otřesou, pak nastane a následuje zemětřesení a zároveň se Silák otřese. Toto je příčina smrti. Povím vám také o tom, jak se duše vlévá do pěti těl. Nejprve se jeho malá část očistí, poté se přenese do těla psa, nebo velblouda nebo jiného zvířete. A pokud duše spáchala vraždu, pak přechází do těl malomocných. Pokud je chycen při sklizni, pak je k tělu poslán koktavý. Jména duše jsou následující: mysl, pojem, porozumění, reflexe, význam. A ženci, kteří sklízejí, jsou podobní Archonům, kteří byli v temnotě odnepaměti, protože usedli jako součást brnění prvního člověka. Proto se potřebují přesunout do trávy nebo do fazolí nebo do ječmene nebo do klasů nebo do zeleniny, aby se stlačily a nasekaly. Kdo jí chléb, musí být také sněden, když se stal chlebem. Kdo zabije ptáka, stane se ptákem. Kdo zabije myš, stane se sám myší. Kdo je na tomto světě bohatý a opustí své tělo, potřebuje se přestěhovat do těla žebráka, aby chodil a žebral a poté přešel do věčných muk. Protože toto tělo patří Archonům a hmotě, kdokoli zasadí perský strom, bude muset projít do mnoha těl, dokud tento strom nespadne. Kdo si staví dům, bude rozptýlen po všech tělech. Kdo se myje, vymačká svou duši ve vodě. Kdo nepřinese nic jako dar vyvoleným na znamení své zbožnosti, bude trpět celé generace a bude se stěhovat do těl katechumenů, dokud nepředloží mnoho darů zbožnosti. Nabízejí proto vyvoleným to nejlepší z jídel. A když chtějí jíst chléb, nejprve se modlí a obracejí se k chlebu těmito slovy: „Ani jsem tě netlačil, ani nemel, ani nedrtil, ani jsem tě nedal do pece, ale udělal to někdo jiný a přinesl mi to, já jím nevinně.“ A když to v sobě řekne, pak řekne katechumenovi: „Modlil jsem se za tebe,“ a tak odchází. Jak jsem vám řekl o něco dříve, bude-li kdo sklízet, bude sklízet: hodí-li tedy někdo pšenici do mlýna, sám bude vhozen, nebo kdo těsto vyválí, bude shozen, a kdo upekl chleba, bude upečen. Proto je jim to zakázáno. A ještě něco: existují další světy svítidel, které se po zasazení do tohoto světa tam zvedají. A chodí-li někdo po zemi, kazí zemi; kdo pohne rukou, kazí vzduch, protože vzduch je duší lidí, zvířat, ptáků, ryb a plazů. A je-li někdo na světě, pak jsem vám řekl, že toto tělo není z Boha, ale z hmoty, a je tma a musí být zatemněna. O nebi. Neříká se tomu svět. Rostliny v něm jsou chtíč a další svádění, které kazí myšlenky těchto lidí. Strom v ráji, ze kterého poznají dobro, je Ježíš a Jeho poznání, které je ve světě. Ten, kdo ji přijímá, rozlišuje mezi dobrem a zlem. Svět sám však není dílem Božím, ale vznikl z části hmoty, a proto vše zanikne. A to, co Archoni ukradli prvnímu člověku, zaplňuje měsíc a každý den je očišťováno od světa. A odejde-li duše odtud, aniž by poznala pravdu, odevzdá se démonům, aby ji mohli zkrotit v ohnivém pekle, a po potrestání se přesune do těl, aby mohla být zkrocena, a pak je až do konce uvržena do velkého ohně. O našich prorocích říká toto: existuje duch špatnosti nebo nepravosti temnoty, který povstal od počátku: a proto oklamaní nemluvili, neboť Archón oslepil jejich mysl. A pokud někdo následuje jejich slova, zemře navždy, přivázaný k bloku, protože se mu nedostalo poznání Parakléta. Jednomu ze svých vyvolených, ne více než sedmi, přikázal toto: „Až přestaneš jíst, modli se a dej si na hlavu olej, který byl proklet mnoha jmény, abys potvrdil tuto víru. Ale jména mi nejsou odhalena: používá je pouze těch sedm. A ještě jedna věc: naše uctívané a skvělé jméno: Hostitelé jsou přirozeností člověka a otcem chtíče. A proto obyčejní lidé uctívají chtíč a uznávají ho jako boha. O Adamovi, jak byl stvořen, říkají toto: ten, který řekl: pojď a učiňme člověka ke svému obrazu a podobě (Gn 1,26), neboli k obrazu, který vidíme, je Archon, který řekl ostatním Archontům: Pojďte, dejte mi ze světla, které jsme přijali, a utvořme člověka k obrazu svému, Archonty, které vidíme: toto je první člověk. A tak stvořil člověka. Podobným způsobem stvořili také Evu, dali ji ze svého chtíče, aby oklamali Adama. A skrze ně, tvůrčí silou Archonta, bylo stvoření světa dokončeno. Bůh nemá na tomto světě účast, neraduje se z něj, protože jej od nepaměti okrádali Archóni a způsobili mu smutek. Z tohoto důvodu posílá a denně od nich vytrhává svou duši pomocí těchto světel, slunce a měsíce, a každé stvoření je vydrancováno. A o tom, kdo mluvil s Mojžíšem a se Židy a kněžími, říká, že byl knížetem temnoty, takže křesťané a Židé a pohané jsou jedno a totéž, protože uctívají stejného Boha. Podvádí je svými chtíči, protože není Bohem pravdy. Proto ti, kdo doufají v toho Boha, který mluvil s Mojžíšem a proroky, budou s ním svázáni, protože nedoufali v Boha pravdy, neboť on s nimi mluvil podle jejich žádostí. Po tom všem na konci říká, jak sám napsal: až Starší ukáže svůj obraz, pak Silný muž shodí zemi a pak vyjde velký oheň a pohltí celý svět. Poté uvolní blok s Novým Aeonem, takže všechny duše hříšníků budou navždy spojeny; to se stane, až přijde idol. A všechna stvoření: Ježíš, který je na malé lodi a Matka života, a dvanáct kormidelníků a Panna Světla, a třetí Starec, který je na velké lodi, a Živý duch a Stěna velkého ohně a Stěna větru, vzduchu, vody a vnitřního živého ohně, žijí s malým svítidlem, dokud oheň nepohltí celý svět: a za kolik let se to nedozvím. A poté dojde k obnově dvou přirozeností a Archonti budou přebývat na jejich spodních hranicích a Otec na vysočině, když opět obdrží, co je jejich. Celé toto učení předal třem svým učedníkům a každému nařídil, aby odešel do jiné země. Adda dostal za svou stranu východní hranice, Tomáš dostal zemi Sýrii a Hermias podnikl cestu do Egypta. A dodnes tam žijí a chtějí tam založit předmět vyučování.“ Navrhl jsem to z knihy výše zmíněného Archelaa. A tak vznikla Mánesova škola, aby rozprášila koukol po světě, a tak vychrlil koukol svého učení. Jak moc se dá takovým pomluvám tohoto nestydatého ješitného řečníka čelit, je každému zřejmé. I kdyby řeč nebyla vyhlazená, aby ji vyvrátila, bude stačit k jeho zneuctění, jen vědět, že to, co mají sílu zákona, je neudržitelné a nemá žádný význam. Neboť ničí předchozí následným a o následujícím mluví jinak než předchozí. Chce vytvořit svět buď z Boha, nebo z Archontů, a Bůh vůbec nemůže za osud světa, ale svět sám hyne: říká, že nebeská klenba je kůží Archonů, pak říká, že bude jednoho dne ukřižována ve výšinách pólu, bude se pohybovat a zahalí se v podobě mraku, povstane a bude usilovat o krásu dívky a muže. Jaká velká ostuda! Co je odpornějšího, nechutnějšího a hanebnějšího než zobrazovat Ducha pravdy pod rouškou ženy? Někdy říká, že se jednoho dne zjeví Archontům v podobě člověka. Pro muže je hanebné opil se, stát se ženou a vystupovat v podobě ženy: ale pro ženy je mnohem hanebnější stát se mužem a nosit podobu muže. Neurazí duch ctnosti a božství tento vynálezce Mánes více? Jak potom touží ti, jejichž kůže je stažená? Řekni mi, má drahá. Jak se jim stáhne kůže poté, co jsou ukřižováni? A pokud jsou ukřižováni, jak mohou pronásledovat neviditelnou sílu? Kdo vydrží tohoto rouhače, který se rozhodne nás nakrmit potem princů a seslat nám déšť z hanebné erupce? Jak on a jeho učedníci pijí tento nápoj, čerpajíce ho z dešťů? Není to směšné pro někoho, kdo přemožen tělesnými potřebami pije pot? Bez ohledu na to, jak rozdílný je hřích, trest pro někoho, kdo hřeší nevědomky, nebude stejný jako pro někoho, kdo se dopustí hříchu dobrovolně. I kdyby tomu tak bylo, což nebýt (neboť to vymýšlí zběsilý podvodník), pak jiní lidé, když nabírají a pijí, nevědí, že jde o pot a hanebné výrony, jsou hodni milosrdného odpuštění než ten, kdo, marně raněn svým svědomím, svou slabostí, používá tento nápoj a uspokojuje ostatní požadavky. A má mnoho věcí, ve kterých své následovníky oklamal prostřednictvím lží. Opravdu, co si s ním nezaslouží být oslepen? Například si myslí, že semena rostlin, ovoce a zeleniny jsou duše; jak je to legrační, zkusíme říct proti jeho pohádkovosti ho odhalit. Jsou-li zrna čočky, fazolí, hrachu a dalších rostlin duše a duše vola je stejná, pak si podle jeho učení zaslouží ti, kdo jedí maso, větší chválu než ti, kdo vedou asketický život. Jak je patrné z jeho bajek, bál se, že když někdo posadí živého tvora, zvíře nebo něco jiného, ​​stane se sám stejným, ale stává se to spíše naopak. Padesát lidí, nebo sto, všichni začnou jíst maso jednoho vola, jak je v souladu s jeho prázdným vynálezem; na kárání se však musí říci, že padesát nebo sto lidí se provinilo pouze jednou duší. A kdo bude jíst obilí rostlin, bude vinen více než třiceti a čtyřiceti dušemi za jeden doušek jídla. A všechno na něm je prázdné a vtipné! Každému, kdo myslí na Pána, je důkaz pravdy z nejpravdivějšího učení jasný. Neboť pro vysvětlení toho, co je nezbytné pro lidský život, není nic pravdivějšího než Spasitel. A tento barbar, který k nám přišel, Peršan a v mysli otrok – protože ho vůbec nezajímalo, že je otrokem tělem – říká, že všechny duše jsou si rovny a jedna je v každém, jak v lidech, tak v dobytku, ve zvířatech, v ptácích a plazech, v ptácích žijících ve vzduchu a v moři, v divokých zvířatech, v semenech rostlin a ve všech ostatních viditelných stromech. Ale takhle nám to Pán neukázal. Pokud by tomu tak bylo, potom, když přišel zachránit lidstvo, vynaložil by úsilí a péči o uzdravení zvířat a dal by vzkříšení padlým zvířatům. Ale takhle se nevypráví a takhle neučí, ať to tak není! Dává však najevo, že zachraňuje lidské duše, což krátce vyjádřil v alegorii slovy: Přišel jsem jen pro ztracenou ovci (Mt 15,24) a těmito slovy naznačuje celou lidskou přirozenost. A co ještě říká? Uzdrav všechny, které k němu přivádí menstruace a trpící různými neduhy (Mt 4,24). Přinášeli k němu slepé, hluché, zmrzačené, ochrnuté, neduživé a on všem prokázal dobro a uzdravení; ale nikde není psáno, že by k němu byla přinesena zvířata. A znovu: když přišel do země Gergesin, jak říká Marek, nebo do hranic Gergesin, jak říká Lukáš, nebo Gadarenes, jak říká Matouš, nebo Gergesin, jak je to v některých seznamech - protože toto místo bylo uprostřed tří oblastí - a hle, dva démoni, velmi zuřiví, vyšli z hrobu a křičeli a říkali: Ježíši, nech nás před námi a pro tebe, Bože, přijď k nám, Synu, který je před tebou? Známe vás. Kdo jsi Svatý Boží? Páslo se tam stádo prasat a čert se k němu modlil, když nás vyháníš z lidu, pošli nás k prasatům. A vrhli se do moře a zemřeli ve vodách. Ti, kdo byli pastýři, běželi a hlásali to ve městě (Matouš 8:28–33). Matthew mluví o dvou démonech, ale o prasatech pouze poznamenává a neukazuje počet. A Marek přesně uvedl počet prasat, totiž že přišel k hranicím Gergesin a ten posedlý, který byl svázán železnými hady, zpřetrhal pouta a bydlel v hrobech, zvolal: Co mi a tobě zanech, Ježíši, Synu Boží? Přišel jsi s předstihem, abys nás potrápil. 280 A Ježíš se ho zeptal: Jak se jmenuješ? A řekl: Legie, jako by rozzuřil mnoho lidí, vstoupila do něj 281. A prosil Ho, aby je neposílal ze země, ale aby je poslal k vepřům. Ale to stádo vepřů se páslo, a přikázal jim, aby šli k vepřům. A stádo se vrhlo po břehu do moře (bylo jich tak dva tisíce) a utopilo se v moři. A ti, kdo je pásli, běželi a hlásali je ve městě (Marek 5:1-14). Je možné, že se Bůh Slovo, které se stalo člověkem kvůli nám, zeptalo z nevědomosti a neznal jméno démona, než se zeptal? Ale to, co se skrývá v každé záležitosti, Bůh obvykle odhaluje ústy dotazovaných. Takže zde, aby ukázal strašlivou moc a množství démonů, pokládá otázku, aby se ze rtů posedlého odhalila úžasná věc. A modlil se k němu: Neposílej nás do propasti, ale přikaž nám vejít do prasat. A přikázal jim. A vstoupil do prasete. A stádo vepřů se vrhlo podél břehu do moře a zahynulo ve vodách (Marek 5:12nn. Lukáš 8:31). Ó velká Boží láska! Jak Pán odhaluje lži a ukazuje pravdu svým služebníkům v skutcích a slovech a ve vší péči. Neboť ve skutečnosti ukázal, že v lidech, v dobytku a ve zvířatech není jedna a tatáž duše. Jestliže existovala jedna a tatáž duše, proč, když chtěl jednu očistit nebo zachránit jednu duši člověka posedlého démonem, dovolil zahynout dvěma tisícům duší najednou, pokud by duše byla stejná? Jak očistí jednu nebo jednu duši a zároveň dovolí démonům vstoupit do jiných těl nebo duší? Nejsou záležitosti světa jasné? Neuskutečňují se tato slova ve světle? Není tvář pravdy jasná? Není všechno jasné těm, kdo rozumějí, a správné těm, kteří rozumějí (Přísloví 8:9)? Kdo, když to slyšel a porovnal, neodhalí Mánese, který šije to, co by neměl, aby odvedl mysl lidí od reality? Ale podvodníci znovu promluví. Slyšel jsem jednoho řvát, když od nás slyšel právě toto zdůvodnění; Když se obrátil, tuto bestiální myšlenku, zda by nemohl namítnout proti pravdě Boží, a chrlil slova plná posměchu, rozhodl se jednat lží proti pravdě a řekl: koneckonců smrt byla užitečná pro prasata, protože duše byly osvobozeny od těl a spaseny. Jak velké je šílenství těch, kteří nevidí a jsou slepí svou myslí a svým smyslem pro sluch nepřijímají to, co sami říkají! Jestliže obecně uznává vysvobození duší z těla jako spásu, pak měl Spasitel raději poslat pryč démonem posedlou osobu, aby mohla být duše zachráněna po osvobození z lidského těla. A proto miloval duše vepřů více než duši člověka. Proč nedovolil tomu člověku a prasatům spěchat do moře a zemřít, aby očistil a zachránil všechny duše člověka i prasat? Ale to není to, co vidíme; ale povolá z hrobu čtyřdenního Lazara, vzkřísí ho a vrátí do světa, aniž by mu přál něco zlého a způsobil mu něco horšího. Neboť miloval Lazara, praví Písmo (Jan 11:36). A pokud miloval, tak proč ho nutil vrátit se do svého těla, když to bylo špatné? Proč raději jednoho dne neodešel mrtvý a osvobozený od těla? Ať si nikdo nemyslí, že Lazar zemřel okamžitě. Neboť svaté evangelium jasně ukazuje, že Ježíš ležel a Lazar ležel s Ním; a v legendách jsme našli, že Lazarovi bylo třicet let, když byl vzkříšen. A po vzkříšení žil dalších třicet let a pak šel k Pánu a po smrti se jeho jméno vyslovuje s chválou jako ostatní, až do dne vzkříšení, kdy Jednorozený, jak slíbil, vrátí tělo duši a duši tělu a odmění každého, kdo to udělal, ať už dobrý nebo zlý (2. Korintským 5:10). ..39. Pokud by nebylo vzkříšení těl, odkud pak pochází skřípění zubů (Matouš 8:12)? Ale ať už někteří neříkají to, co řekl ten, kdo ztratil rozum, totiž že naše zuby jsou určeny ke žvýkání. Jaké jídlo budeme jíst po vzkříšení mrtvých? Jestliže Ježíš po vzkříšení znovu jedl část upečených ryb a plástů od včel (Lukáš 24:42) a jedl se svými učedníky čtyřicet dní (Skutky 1:4), bude se pak skutečně jíst? A o jídle se jasně říká, že blahoslavený, kdo jí chléb v království nebeském (Lukáš 14:15). A sám Pán slíbil: budete sedět u stolu mého Otce, jíst a pít (Lukáš 22:30). Ale jen On ví o jídle a pití, protože oko nevidělo a ucho neslyšelo a lidské srdce nevzdechlo, co Bůh připravil těm, kdo ho milují (1. Korintským 2:9). A dotkli jsme se tohoto místa, abychom si ujasnili rozdíl mezi dušemi. A vskutku, sama pravda a slušný příklad (t. j. Lazar) dokazuje, že člověk má jinou duši a dobytek jinou a že Pán přišel zachránit duši nikoli dobytka, ale člověka, protože dobytek nepodléhá soudu; ale lidé zdědí království nebeské a lidé budou souzeni. Neboť, říká Jednorozený, tito jdou k věčnému soudu a tito do věčného života (Matouš 25:46). Co na to řeknou vynálezci otázek? Když jsou k tomu přivedeni a nechápou srozumitelnost úsloví, jsou otráveni, vymýšlejí v sobě námitky, místo aby chápali to, co je pro ně užitečné, totiž že Matouš mluví o dvou démonech a Lukáš o jednom. Ale jeden z evangelistů říká, že se mu rouhali zloději ukřižovaní s Kristem (Matouš 27:44), a druhý říká, že se Mu nejen nerouhali, ale také dává vědět o odpovědi jednoho: byl nadřazen druhému a řekl: ani se neboj Boha, protože jsme odsouzeni za totéž, ale tento svatý nic neudělal. A na to zvolal: Vzpomeň si na mě, Ježíši, až vejdeš do svého království. A Spasitel mu řekl: Amen, pravím ti, dnes budeš se mnou v ráji (Lukáš 23:39.43). Zjevně je zde v Písmu rozpor, ale vše je jasné. I když se Matouš zmiňuje o dvou démonech, Lukáš také zmiňuje totéž; protože Písmo obvykle uvádí příčiny událostí, proto Lukáš nezmiňuje dvě, ale jednu. Opravdu, dva byli uzdraveni od démonů, ale jeden zůstal ve víře a druhý odpadl. V důsledku toho, že zůstal ve víře, následoval Ježíše, jak říká evangelium, kamkoli byl připraven jít (Lukáš 8:38). Proto Lukáš vynechal druhého a zmínil pouze jednoho, který byl v království nebeském. A badatel pravdy zde nenajde nic rozporuplného. Zde je další podobný případ, a proto evangelium vypráví o stejném tématu, jako by ho mělo na mysli. Hospodin očistil deset malomocných a devět jich odešlo a nevzdalo slávu Bohu; a jeden se vrátil a zůstal zde a byl pochválen Pánem, jak řekl: Deset malomocných bylo očištěno, proč se jeden z nich nevrátil, aby vzdal slávu Bohu, ale pouze tento cizinec? (Lukáš 17:18). Vidíte, že s odkazem na dobrý pocit a skutek vděčnosti uvádí jednu místo deseti. Ze stejného důvodu se jeden evangelista zmínil o lupičích. Neboť obvykle používáme jednotné číslo místo množného a množné místo jednotného; říkáme na př.: řekli jsme ti, viděli jsme tě a jdeme k tobě: ale nemluví dva, ale ten, kdo je tady, jeden podle ustáleného zvyku mluví za mnohé v množném čísle. Jeden evangelista to tedy uvedl v množném čísle a další vypráví, že byl pouze jeden rouhač a druhý se přiznal a získal spasení. Podívejte se, jak je ve všem zjevná pravda a v Písmu není nic, co by si odporovalo. Avšak vzhledem k tomu všemu v Písmu se mi zdá, že jsme vyprávění rozšířili. Ale dejte nám práci při šíření slova, jen abychom odhalili nepřátele pravdy a potěšili její syny léčivými léky pravdy. Podívejme se na další argumenty podvodníka. Říká, že tyto dvě smlouvy jsou ve vzájemném rozporu a že Bůh, který mluvil v zákoně, je odlišný od Boha v evangeliu. Tomu dává jméno kníže a toho nazývá Synem a Otcem, svým dobrým Bohem. Ach, kdyby jen mluvil pravdu a v klamu sám sebe se nerouhal! Tímto slovem sami souhlasíme, že dobré potomstvo dobrého Otce, světlo ze světla, Bůh z Boha, pravý Bůh z pravého Boha, k nám přišlo, aby nás spasil. Na svém místě a ne na místě někoho jiného. Nepřijali Jeho vlastní. Malí Ho přijali a dali jim říši Božích dětí, aby se nenarodili z krve ani z těla, ale z Boha (Jan 1:11). Ačkoli se nikdo na světě nenarodil bez masa a krve, každý se narodil z masa a kostí. Neboť čím byli, než se narodili v těle, nebo čím bychom mohli být bez těla? protože svět přišel od Boha a my, stvořené, jsme se narodili z těla otců a matek, přišel Pán, aby nás zrodil Duchem a ohněm. Narodili jsme se a nikdo nemůže popřít první narození, ani to, že jsme z těla. A druhým narozením jsme se nenarodili ani z těla, ani z krve, to znamená bez použití pomoci masa a krve, ale když jsme se narodili z Ducha, máme tělo a duši, již ne tělesné, ale krev a tělo a duši, duchovně spojené. Dejte jim prostor, aby se staly Božími dětmi, tedy těm, kteří změnili názor a zalíbili se Bohu z těla, krve a duše. Kdo přišel do svého, není cizinec, ale Pán všeho. A proto říká: Kdo mluvil jako prorok, hle, já jsem (Iz 52,6). A řekl Židům: Uvěřili-li rychle v Mojžíše, rychle uvěřili ve mne, neboť je to o mně psáno (Jan 5:46). A znovu: Tvůj otec Abraham by byl rád, že viděl můj den, a viděl a radoval se (8:56). Znovu: toto dělali vaši otcové jako prorok (Lukáš 6:23). Také: budeš požehnán, když ti budou vyčítat a říkat, že všechno zlo je proti tobě, ty lháři. Radujte se a jásejte, neboť vaše odměna je v nebi hojná. Tak jsem vyhnal proroky, kteří byli před vámi (Matouš 5:11,12). A na jiném místě: Jeruzaléme, ty jsi bil proroky a kamenoval posly, když to chtěly tvé spoluobčany? (Matouš 23:37). Slovo: protože ukazuje, že se snažil shromáždit Jeruzalém skrze proroky. Pokud slovo: ten, kdo bije proroky, mluví obviňující, znamená to, že mu na prorocích záleží. A kdo se staral o proroky, nestaral se o cizí, ale o své vlastní. A krev bude vyžadována, říká, aby byla prolita z krve Ábela spravedlivému Zachariášovi, který byl zabit mezi kostelem a oltářem (Lukáš 11:50,51; Matouš 23:35). A ještě jedna věc: vzal všechno a stůl obchodníků a řekl: Nevytvářejte pro dům mého Otce dům, který byl koupen (Matouš 21:12; Jan 2:16). A řekl Marii a Josefovi: Co ode mne hledáte? Nevíte, že v těch je i můj Otec hoden být mnou (Lukáš 2:49)? A evangelium poté, co řekl: Nedělejte nic s domem mého Otce, s domem, který byl koupen, hned dodává: a pamatovat na jeho učedníky, jak je psáno: Je škoda, aby mě váš dům zbořil. (Jan 2:17). A kolik z evangelií a apoštolských spisů lze říci, že odsoudí šílenství Mánesa! A proč chce oddělovat Starý zákon od nového, když Starý zákon svědčí o Spasiteli a když nejen Spasitel, ale i sami apoštolové uznávají Starý zákon, například David říká: Hospodin řekl mému Pánu: zde je po mé pravici. Pokud ho nazve Pane, jakého syna bude mít (Matouš 22:44,45)? A na jiném místě se říká: když děti křičely: Hosanna synu Davidovu (Matouš 21:9) a Ježíš jim to nezakázal, farizeové řekli: Neslyšíš, co říkají? zakázat jim. Řekl jim: Budou-li tito mlčet, kámen bude křičet (Lukáš 19:39,40). Je to syn Davidův v těle a Pán David v duchu, proto jsou obě jména možná a pravdivá; neboť nic zde není v rozporu s pravdou. Ale abych se tímto tématem dále nezabýval, spokojím se s tímto důkazem a přejdu k jiným otázkám, abych podvodníka odhalil. Pokud je tělo dílem jednoho Boha a duše jiného Boha, jaký druh komunikace, má drahá, může být mezi nimi oběma? A se strachem se dívám na to, jak se naše malá, omezená mysl snaží spadnout do tak hluboké propasti domněnek. Proto se zkrotím, abych nezpůsobil velké potíže při čtení těm, kteří mohou podvodníka odhalit jedním svědectvím. Účast na stejné věci není charakteristická pro bytosti, které se od sebe liší, ale to je dílo jednoho, nebo alespoň akce dvou přátelských tvorů. Jsou-li tedy tělo a duše v jednotě, pak je to dílo jednoho Boha. Neboť mezi nimi není žádné oddělení, protože oba společně jednají v souladu a společně se na něčem shodují. Jestliže podle učení Mánesa Archonti po pohlcení duše vytvořili pro ni toto tělo jako pouto, jak potom pohlcenou duši uzavřou do těla? Neboť vše, co je spotřebováno, je zničeno a vše, co je zničeno, se mění v nicotu. Ale co se změní v neexistenci a již neexistuje, nemůže být uvězněno na žádném místě a pro to není a nemůže být místo pro uvěznění ve vazbách, protože neexistuje. Když člověk ztratí z dohledu sled svých myšlenek, často zapomene, o čem mluvil, a aniž by si to uvědomil, znovu vyvrací to, co kdysi tvrdil. A Manes někdy rozhodně vyjadřuje, že pohlcená duše je uvězněna v tělech těch, kteří zde existují, a někdy tvrdí, že je unesena Archonty z nebe, z celé zbroje dobrého Boha, jako by ještě nebyla pohlcena, ale pouze zajata. A na jiném místě neříká v souladu s tím, že byla zajata, ale vyjadřuje se o ní jinak, tvrdí, že byla svévolně svržena nebeskou silou v podobě návnady, stejně jako je koza umístěna do jámy, aby ulovila divoké zvíře, takže když toto, přivábeno návnadou, sestoupí, aby vzalo kozu, chytilo ho také. A pokud horská síla, to jest dobrý Bůh, nebo Světlo, jak tomu říká Mánes, pustí kozu ze své vlastní síly, tak šelmu alespoň chytil, ale koza bude sežrána jako první, a tak si horská síla nadělá více škody, hodí část sebe, aby ji šelma sežrala, aby ukázala, že s tou částí, v níž šelma utrpěla, jako by byla poražena a utrpěla výhodu, neporazila. silná ve slovech nebo vůli, ale používá různé triky a mazanost, aby získala příležitost zmocnit se bestie. A pokud by byla šelma zcela chycena, pak by i tehdy přišla o část své vlastní části, i kdyby se jí podařilo šelmu chytit, protože koza byla sežrána. Pokud sem nebeská síla poslala duši s cílem zachytit a propojit prostřednictvím duše Principy a Síly, pak nedosáhla cíle, který měla na mysli. I když poslala svou duši, aby chytila ​​nebo nastavila síť, sama byla chycena a spadla do sítě, protože jelikož přišla z čisté přírody, nejprve upadla do pout hmotného těla a poté do mnoha hříšných nepřístojností. Tak je slovo podvodníka a učení bezbožných vrženo ze všech stran. Podívejme se nyní na jeho učení o Matce života, o kterém tvrdí, že přišla z vyzařované Síly. Tato Matka života údajně zplodila prvního člověka a pět elementů, kterými jsou podle něj: vítr, světlo, voda, oheň a hmota: když se do nich oblékl, jako by se chtěl připravit na válku, sestoupil a vstoupil do války s temnotou. Knížata temnot, bojující s ním, sežrala něco z jeho brnění, což je duše. Jaké pokrytectví podvodníka! Jaký nesourodý, posměšný a směšný názor! V odplatě Bohu všude připisuje Mu bezmocnost a všude připisuje nevědomost vševědoucímu Bohu. Neboť Bůh, když ze sebe podle něj vyloučil Matku života, nese výčitky, protože buď nevěděl, co dělá Matka života, nebo že to, co se stalo, se stalo jinak, proti rozumnému očekávání. protože ten, kdo si uvědomil, že se to stane přesně takto, a mezitím později viděl, že se to stalo jinak, ne podle jeho vůle, by měl být obviněn z nevědomosti. Matka života, kterou nazývá silou vyzařovanou od Boha, jak hanebné je nazývat ji záležitostí života! Neboť ti, kteří mají zdravou mysl, nejsou zvyklí si v božstvu představovat něco ženského. A tato žena zplodila prvního muže, říká Mánes, a vůbec si prvního muže, přírodu a Matku života představuje ve stejném smyslu, jako se to děje u nás. Neboť člověk přijal své jméno ze země, stejně jako matka, stvořená Bohem pro Adama, který nás zrodil ze země. A bestiální Mánes si ve své fantazii představuje, že v nebi se děje totéž, co se děje na zemi, což nelze připustit, jak všude učí Boží slovo; neboť říká: Nebeské tělo a pozemské tělo, ale jedna sláva je pro nebeská a druhá pro pozemské (1. Korintským 15:40). Apoštol samozřejmě nemluvil o tom, co je nad nebesy, ale o těchto viditelných tělech, tedy o slunci nebo měsíci, nebo tělech umístěných na zemi a o tělech svatých, jak si pokorně myslíme. Zda zde Apoštol se svou nejhlubší propastí poznání mluví o nebeských tělesech, jistě nevíme; ale prý se hodně liší od pozemských: jak je, má milá, přirovnat k pozemským? Také říkáte, že první člověk učinil ze všech svých zbraní vítr, světlo, oheň, vodu; v tomto případě, je-li první člověk shůry a přišel sem, aby se vybavil veškerou zbrojí a proměnil ji ve svou ochranu a posílení, znamená to, že to, co je na tomto světě, je mocnější než ten, který přišel shůry – z nebe? Voda je totiž to, co je viditelné, světlo je to, co se objevuje, hmota je podle vás zničena, vítr je to, co slyšíme, a oheň je to, co všichni svobodně používáme ve svých potřebách. A pokud skrze tyto prvky někdo vede válku s princi temnoty, pak mi řekněte: jak se válka vede? Kdo je hlavním vojevůdcem, který dává znamení války? Roztrhneme falangy, spojíme obě vojenská křídla. Kdo hodí první šíp na toho, kdo násilně zaútočil na osobu knížectví a mocností? Bojuje vítr, má drahá? Nebo je podle vás hmota zničitelná? Nebo oheň stvořený Pánem pro naši potřebu? Nebo světlo v průběhu času stanoveného Bohem ustupuje temnotě? Nebo voda? Jak? Vysvětlete, že mluvíte planě. Vidíme, že s pomocí živlů se děje spousta dobrých i špatných věcí. S pomocí ohně se tedy modlám přinášejí oběti a oheň to neodmítá a nebrání hříchu. Ctitelé démonů provádějí úlitby mořskou vodou a ten, kdo se o tuto absurditu pokusil s vodou, nikdy nenarazil na žádné překážky. Kolik mořských lupičů zabilo na mořích? A ještě více: voda neodporuje knížatům zla, jak říkáte, ale spíše jim pomáhá, protože není vinna voda, ale každý je vinen svým vlastním hříchem. Ach, jak skvělé jsou vaše plané řeči! Jaký užitek přinesla příprava zbraní a vyzbrojování živly prvnímu člověku, jak říkáte, který sestoupil do války a byl temnotou přiveden do těžké pozice? Neboť tvrdíte, že ten muž byl tam dole v tísni a Otec vyslyšel jeho modlitbu, jak říkáte, a poslal jinou sílu, kterou vyslal, zvanou Živý Duch. Sundej si masku, komiku Menandere! Když jste takový, zakrýváte se tím, že mluvíte o záležitostech cizoložníků a opilců: nemáte žádnou skromnost. Tím, že místo pravdy uvádíte helénské bajky, uvádíte v omyl ty, kteří jsou vámi uneseni. Zdá se, že Hésiodos byl moudřejší než vy, když vyprávěl bajky o původu bohů, stejně jako Orfeus a Euripides. Neboť, ačkoli vyprávěli příběh, který byl hodný smíchu, jasně ukazují, že jako básníci vytvořili něco, co ve skutečnosti neexistovalo: a zdá se, že mluvíte o něčem skutečném, abyste vytvořili další omyl. Tvrdíte, že tento Živý Duch, který sestoupil níže, podal svou pravici a vyvedl z temnoty toho, čemu říkáte prvního člověka, který byl vystaven nebezpečí na nízkých místech, který sestoupil, aby zachránil pohlcenou duši a nemohl zachránit, ale sám upadl do nebezpečí. Ten, který byl poslán pro spásu, se ocitl v nebezpečí a začal potřebovat dalšího posla, aby ho zachránil. O co více byla v nebezpečí duše, pro kterou byl první vyslaný člověk vystaven nebezpečí, když přišel? Pro spasení byl však poslán i druhý, kterého sám nazýváš Živým Duchem. To znamená, že Otec změnil názor a poslal ještě silnějšího, aby se stal zachráncem prvního člověka. Cožpak Otec nevěděl, že ten první člověk je slabý, a teprve poté, co ho poznal ze zkušenosti, uvolnil ze sebe Ducha a poslal ho v domnění, že tento ho zachrání před nebezpečím? Jak velká je tato absurdita, manichejci, a jak neudržitelné jsou vaše plané řeči o veškerém učení! Říká, že Duch sestoupil, podal mu pravici a vyvedl prvního člověka z nebezpečí. Manes proto svým učedníkům sdělil tajné přikázání, aby si při vzájemném setkání podávali pravou ruku na znamení vysvobození z temnoty. Tvrdí totiž, že všechno je v temnotě, kromě něj samotného. A slepí, vyhýbajíce se pomluvám těch, kteří vidí, aby se vyhnuli posměchu, šíří o sobě pověst, že vidí dobře. Potom, když vytvořil nějaké další plány a stavby, jako by tam byl sám, a vynalezl něco, co neexistuje, také říká, že tehdy tento živý Duch stvořil svět, oblékl se do tří jiných mocností a sestoupil dolů, vyvedl odtud Archony a usadil je na nebeské klenbě, která je jejich sférou. Říká: „vydržel“ a nechápe, bestiální, že vyvrací sám sebe a odsuzuje to, co chválil, a to, co odsoudil, chválí, chová se jako opilec nebo blázen a mluví jedno místo druhého. Říká totiž, že Archoni, kteří jsou dole v temnotě, jsou zlé bytosti a toto místo je místem zkaženosti. A jestliže z této zkaženosti, jestliže z říše temnoty Duch násilně vyzdvihl Archonty do výše, spíše za trest, za trest se přestěhoval ze špatného místa na vyšší místo, pak horní už nebude místem dobrým, nebude obsahovat životní sílu, ale spíše smrt. A ten nižší už nebude místem trestu, ale spíše místem pobytu nějaké dobré bytosti, odkud je Duch, chtěje za trest přesunout Archonty, přenesl z míst pro ně příjemných a charakteristických na místo trestu, aby je tak potrestal. A kromě toho, jestliže Duch stvořil svět, tak proč na jiném místě říkáte, že svět nepochází od Boha? A jestliže se nebeská klenba stala tělem Archonů, na jaký kříž potom Archony přibil? Na jednom místě totiž říkáte, že jsou přibiti k obloze, a na jiném představujete právě tuto oblohu jako jejich tělo. A vaše nesoudržnost ve slovech je velká a neshoduje se s pravdou. Takže jste se ve všech směrech ukázal jako nepřítel pro nás, a ještě více pro sebe a pro ty, kteří přijímají váš názor. Ch. 49. Dále také říká, že poté, co Duch ukřižoval Archony na sféře, vytvořil světla, která jsou pozůstatky duše. Neříká: duše, ale zbytky duše. Jaká neudržitelná doktrína! Jaká falešná a nesouvislá slova! Neboť každý zbytek je částí celku a celek je větší než zbytek. Takže, pokud jsou svítidla pozůstatky, ať nám ukáže něco většího, než jsou svítidla, abychom mohli vidět duši. Pokud je celek pohlcen a spotřebován a svítidla jsou zastávkou, pak budou pohlcena samotná svítidla umístěná pod ukřižovanými Archony, protože Archoni zaujímají nejvyšší pozici. Pokud v důsledku ukřižování již za sebou nemohou držet duše a svítící tělesa, pak vaše absurdní slovo padlo, Manichaeu. Potom, po výtkách vznesených Vládci, také učí, že Hmota ze sebe také stvořila nejrůznější rostliny, a když je Archonti unesli, velký Archón zavolal všechny Archony a ti první od nich obdržel od každého jednu moc a stvořil člověka k obrazu toho prvního člověka a uvěznil v něm duši, jako by do pout. To je předpoklad o spojení duše s tělem. A když, jak říká, Živý Otec viděl, že duše je uvězněna v těle, on, milostivý a milosrdný, poslal svého milovaného Syna, aby duši zachránil. Za tímto účelem, říká Mánes, a také kvůli Vládci Země byl poslán Syn. A když přišel Syn, byl proměněn do podoby člověka a zjevil se lidem jako člověk a lidé si mysleli, že se narodil. Když tedy přišel a dokončil práci na záchraně lidí, postavil stroj s dvanácti nádobami, které se otáčejí v kruhu a křísí duše mrtvých. A když je vezme svými paprsky, velké svítidlo je očistí a přenese na Měsíc: a tak se naplní takzvaný měsíční kruh. Vidíte, jak velké je prázdné tlachání tohoto podvodníka a zapomnění jako z opojení? Neboť to, co říká, odsouvá do zapomnění, a co zjevně tvrdí, mění a ničí, ničí své vlastní učení, vyjadřuje se tak na jednom místě a jinak na jiném; s dalším ničí předchozí, a to, co předtím zničil, nyní staví znovu, jako by chtěl, aby ukázal, že to nesložil sám, ale pobízen nečistým duchem, říká jednu věc místo druhé, jako blouznění v horečce. Mluví o příchodu našeho Pána Ježíše Krista; ale stalo se tak mnoho let po vzniku svítidel a po sestrojení tzv. stroje s 12 nádobami. Na nebi byly odjakživa hvězdy, od té doby, co byly stvořeny, nebo, chtějí-li je tak nazývat, živly nebo prostory a rozsah oblohy. Čtvrtý den mírotvorby bylo vše dokonale uspořádáno a nic nebylo na škodu tomu, co je řízeno Bohem. Zjevení Krista v patnáctém roce Tiberia Caesara začalo kázáním 30 let po Jeho narození, což připadá na 5500. rok od stvoření světa a 30. rok Jeho věku, a 33 let uplynulo před ukřižováním. Jak existovala svítidla a hvězdy na obloze od počátku? Říká-li Mánes, že před touto dobou přišel Syn a stvořil je, pak jsou jeho plané řeči neopodstatněné: neboť před existencí člověka na zemi vznikly takzvané živly a absurdně nazvaných dvanáct nádob a stroj, jímž chce oklamat ty, kdo jsou jím oklamáni atraktivními jmény. Každému, kdo má rozum, je ze samotného Písma a konzistentního příběhu jasné, že všechny hvězdy a svítidla vstoupily do existence čtvrtého dne, před stvořením Adama, pračlověka. Ale Mánes říká, že Syn přišel v podobě člověka, aby uspořádal 12 nádob, a zjevil se lidem jako člověk: ale vůbec nerozumí ekonomice, která byla od počátku, a myslí si něco říct, a jako slepec, který si volí svou vlastní cestu, vede své oslepené kupředu po cestě k falešnému. Jakmile se ale pravda objeví a s pomocí inteligentních lidí mu otevře oči, jeho plané řeči se změní ve smích. Neboť jakým lidem se Syn zjevil, když ještě neexistovali? Jak se objevil v podobě člověka, aniž by na sebe vzal tělo? A jestliže vše splnil, zjevil se v tělesném příchodu, a přesto nebyl člověkem, pak celá věc byla duchem. Takže se neukázal a nepřišel. Neboť jestliže poté, co přišel, skutečně neexistoval, pak především nepřišel. Pokud si mysleli, že On byl člověk, a přesto to nebyl člověk, co potom přimělo Slovo Boží, aby se objevilo jako člověk, když nebyl? Bylo to jen tak, že přitahován věřiteli se chtěl tímto zjevem zahalit, aby se mohl schovat před těmi, kteří ho hledali. Pokud se objevil a zároveň nebyl mužem, co je to za pravdu? Neboť v pravdě není žádná lež, jak o sobě říká Jednorozený: Já jsem pravda a život (Jan 14,6). Život nezahrnuje smrt a pravda netrpí změnami, takže když naruší pravdu, nepřestane být pravdou. Takže jeho pompézní domněnka padá při každém slovu. Neboť hvězdy nebyly stvořeny po příchodu Krista a lidé neexistovali před vznikem hvězd. A tu a tam byl odhalen chybující Manichaeus, jak jsem již ukázal. Pokud jde o jeho domněnku o Měsíci, tvrdí, že jeho kruh je plný duší. Odkud se však kruh vyplnil, než zemřel člověk na zemi? A poté, co první člověk Adam zemřel na zemi po 930 letech života, jak jedna duše zaplnila kruh? Nebo jak přišli ke jménu 930 let a let obecně, když nebyl úplněk ani neztrácel měsíc? Uskutečnila cestu, která byla pro ni stanovena, a nepřijímala naplnění od duší, ale měla příkaz Boží moudrosti. Ve všech zvířatech je jedna a tatáž duše, říká Mánes, aby se tak vyrovnala duše člověka a myši a červa a jiných hanebných těl. Pokud jde o další témata v planých řečech o Mánesovi, jako například o tom, že se archontům zjevuje panna, někdy v podobě muže a někdy v podobě ženy, pak má na mysli pravděpodobně hermafrodita, zobrazuje vášně svého vlastního chtíče, charakteristické právě pro tohoto démona. Pak říká, že když je velký Archón unesen touto takzvanou pannou, sestupuje ze svých mraků a vytváří mor a začíná odřezávat kořeny, a tak nastává smrt. Bestiální ale neví, že by měl život spíše nazývat tím, co rouhač nazývá smrtí, protože skrze ni se duše osvobozuje od těl. Pokud je obecně přítomnost duše v těle považována Archonty za trest vězení, pak Archon nikdy neudělá nic, aby duši osvobodil z vězení, které je tam podle učení Mánesa násilně drženo. A kolik absurdity je v tomto vtipném učení. A další předměty jsou plné vtipných věcí; například jejich takzvané vyvolené. A skutečně byli vybráni ďáblem k odsouzení, aby se splnilo, co bylo řečeno: a jejich vyvolený pokrm (Hab 1,16). Sedí totiž jako trubci a nic nedělají, jen se bouří (2. Tes. 3:11) a nic nevědí; Svatý apoštol o nich hlásá, praví jakoby prorockým poznáním, že někteří zahálčiví a samolibí lidé nepocházejí z božského učení, ale jsou ohromeni učením ďáblovým; kdo ne, ať jí (verš 10), říká o nich apoštol, aby vylíčil stav těchto neopatrných. Přikazují svým katechumenům, aby bohatě krmili vyvolené. A svým vyvoleným přinášejí samozřejmě vše, co je potřeba, aby se ten, kdo živí vyvolené duše, ukázal jako zbožný. A oni, když přijali, co bylo přineseno (je to směšné říkat!), místo aby se za ty, kdo to přinesli, modlili, uvalili na ně kletbu a dosvědčovali, že jim udělali víc zla než užitku: protože to říkají: "Nezasel jsem tě, ani nežl, ani nemel, a nedal jsem tě do pece. Přinesl to jiný a já jsem to snědl. Není to moje vina." A tak tiše prohlásili své chlebodárce za darebáky. Ano, opravdu. Neboť ten, kdo popírá Boha, který všechno stvořil, by se neměl jen tak živit Božími skutky. Hrozny neřežou, ale hrozny jedí, aby zcela odhalili, že se drží spíše opilosti, než aby vnímali pravdu. Protože co je těžší? Kdo sbírá hrozny, hned odřízne hrozny, ale kdo jí, tím, že žvýká a drtí každé zrnko, dává si mnohem více práce a starostí; tedy ten, kdo žvýkal a polykal, není jako ten, kdo okamžitě odsekl. Ale jednají tímto způsobem jen proto, aby vypadali jako vůdci v tom, co má znamení pravdy. Pak směle mluví o ráji, který nazývá mír. V něm, říká, jsou stromy, které považujeme za hodné chvály, ale on je popírá, aby se nechal hadem skutečně oklamat; jako hrozný had zkazil sluch něžné Evy, tak je poškozen jeho sluch. Neboť, říká Mánes, to, čemu se říká stromy v ráji, je podstatou svádění vášní, které kazí mysl lidí. A tím stromem v ráji, ze kterého poznají dobro, je sám Ježíš, tedy poznání, které je ve světě. Ten, kdo ji přijímá, rozlišuje mezi dobrem a zlem. Vidíš, jak převrací všechno, co je správné? Apoštol mezitím jasně volá a učí: Obávám se, že stejně jako had oklamal Evu špatností, tak se vaše mysl zhroutí od čistoty a prostoty Kristovy. (2. Kor. 11:3). Podívejte se, jak z něj udělal podvodníka, mazaného muže a svůdce Evy. A na jiném místě tentýž apoštol říká: člověk si nemá nechat růst vlasy, protože to je sláva a obraz Boží (1. Korintským 11:14.7). Vidíte, že nazval vlasy na těle slávou Boží, a nemluví o slávě Boží v duši? A potom říká: Adam nebyl oklamán, ale jeho žena zhřešila. Plození dětí bude zachráněno, pokud budou pokračovat ve víře (1 Tim 2:14,15). Podívejte se, jak jednoduše se v božském Písmu káže pravda; Proto je marné, že se Mánes tolik chlubí, nebo je spíše předmětem posměchu těch, kdo mají dokonalou moudrost. Pak hned říká, že svět nepřijal existenci od Boha, ale vznikl z části hmoty. Z toho, že sám se sebou nesouhlasí, ale ve svých vynálezech ničí i tvoří, je každému zřejmé, že toto je způsob uvažování prázdného řečníka. Hovoří také o transmigraci duší z těl na těla, která leží, jak se ukazuje, pravděpodobně vypůjčena buď od Platova, nebo od stoického Zena, nebo od nějakého jiného fanatika. Neboť jak je možné, aby duše přecházela z těla do těla? Pokud by těla byla ještě utvářena a připravena k přijímání duší, pak by byla svým způsobem tato divadelní bajka stále možná; pokud je toto semeno vytvořeno z malé kapky; jak potom duše našla takový prostor v tak malém těle? Neboť to, co je tvořeno, je tvořeno přesně tímto způsobem. V tomto případě již jeho učení neplatí; duše se nestěhují z těla do těla. Neboť bez spojení samice se samcem a samce se samicí se v každém zvířeti nic nevytvoří. Je duše skutečně umístěna do takové pozice, že by kopulace dvou těl mohla potvrdit tento vynález podvodníka? A pokud se nad tím zamyslíte, je v tom hodně absurdity. Ale abychom nezměnili svou skromnost, považovali jsme za dostačující podívat se na toto téma pouze s odstupem. Odstoupím tedy od tohoto zhoubného názoru, protože všechny takové úvahy jsou nevhodné. Dochází-li k stěhování duší z těla do těla a co bylo kdysi člověkem, stává se později psem; tak proč se pes nenarodí z člověka nebo z býka? Proč se nenarodí ptáček? Ale kdyby se nějaká příšera někdy objevila po dlouhé době, stalo by se to kvůli znamení. A příroda zná své meze a nemění povahu člověka ani dobytka, utváří ji jiným způsobem v rozporu s přírodou, ale v každém plemeni je stejná kvalita. A jestliže obecně žádné jiné tělo nepochází z těla místo známého; Není pro duši člověka mnohem nemožnější přestěhovat se do jiného těla? A proč, jak říká, duše transmigruje? Aby, když v člověku neobdržela poznání pravdy, pak, když byla ve psu nebo v koni, pokořila se a přišla k vědomí a pak se vrátila do lidského těla; Když tedy obdrží poznání, bude přijata do kruhu Měsíce. Ale je zvláštní si představit, že když byla duše v člověku, který má školy, gramatiky, sofisty a nepopsatelné množství umění a schopnost mluvit, slyšet a rozumět, zůstala v nevědomosti, a když byla v praseti, naučila se víc; Tím Mánes spíše ukazuje, že jeho učení o vědění je pro jeho omyl a špatnost charakteristické pro prasata. Když mluví o stvoření Adama, ve svém omylu nahrazuje jednu věc druhou; Když řekl: Učiňme člověka ke svému obrazu a podobě (Gn 1,26), dodává slova: Pojďte, čiňme, co není psáno, ale je psáno: Učiňme člověka ke svému obrazu a podobě. Je odsouzen svatým apoštolem a samotným Pánem v evangeliu. Když mu farizeové řekli, že není dobré, aby byl člověk sám (Gn 2:18), a také že Mojžíš přikázal, aby byla vydána kniha nemravnosti a žena měla být vyhozena (Mt 19:7), pak Pán odsuzující farizey řekl: Mojžíš psal pro tvrdost vašeho srdce, ale od počátku tomu tak nebylo (M10.5). Ale Ten, který stvořil mužské a ženské pohlaví, stvořil. A řekl: proto muž opustí svého otce a matku a připojí se ke své ženě a oba se stanou jedním tělem, a hned dodal: Jestliže Bůh sjednotil, ať se člověk nerozlučuje (Matouš 19:4-6), čímž ukázal, že Bůh, to jest jeho vlastní Otec, stvořil Adama a Evu a že On založil čestné manželství. Následování Krista a sv. Apoštol, kazatel pravdy, říká: toto tajemství je veliké; Mluvím ke Kristu a církvi (Ef. 5:82); Apoštol měl na mysli příklad Adama a Evy, které stvořil Bůh; Když Bůh stvořil Adama, řekl: Hle, kost z mých kostí a tělo z mého těla. A z tohoto důvodu člověk odejde; a také se říká, že jsem mu stvořil žebro pro manželku (Gn 2:22,23,24). Apoštol nemluví o ničem jiném než o tomto velkém tajemství. A přestože mluví o původu manželů, alegorií se posouvá k vyššímu smyslu. Proč Mánes zavádí odporný výklad, který je cizí pravdě Boží, rouhavě tvrdí, že to, co stvořil Bůh, stvořil Archon, a odchyluje myšlenku od pravdy? Dále říká, že jelikož duše, zpočátku odloučená od nebe, působí smutek nebeské moci, proto Bůh pokaždé posílá a uchvacuje Archonům jeho ostatky, což je duše, pomocí těchto světel. Velké jsou naše naděje a velká je naše naděje, jestliže Bůh, ten dobrý, živý a silný, nemůže zachránit, neříkám, svou vlastní moc, která mu byla odňata, ale i to, co od Něho vzešlo a co stvořil; a jestliže ne jiným způsobem, ale tajnou krádeží, ukradl nebeským obyvatelům moc, která mu byla odebrána, pak nás nemůže zachránit, jak říká tento podvodník. A proč bych jinak měl pitvat jeho absurditu slovo po slově a ztrácet čas? Jako rouhač se tento nešťastník nestydí nazývat Toho, který mluvil v Zákoně a Prorocích, knížetem temnoty. Blahoslavené jsou naše naděje, když nás Kristus po svém příchodu povzbudí, abychom přinesli dary knížeti temnoty! Protože očistil malomocného, ​​vychovaného v zákoně, přikázal mu přinést dar podle zákona, a řekl jím očištěnému malomocnému: Jdi, přines svůj dar, jak přikázal Mojžíš (Lukáš 5:14). A darem u příležitosti malomocenství byl ptáček k oběti a těsto z pšeničné mouky (semidal) k zápalné oběti. Kdyby to byl kníže temnoty, pak by Slovo, které sestoupilo shůry, Syn Boží, který přišel podle slova Manichaeova, aby obrátil člověka z klamu Archonů, nenařídilo malomocnému, aby se jim podřídil, ale spíše by mu přikázalo odejít a naučilo by ho, aby to nedělal. neboť nepřišel zrušit zákon (neboť sám dal zákon) nebo proroky, ale naplnit (Mt 5,17), aby se naplnění zákona a proroků ukázalo v neměnnosti evangelia. Ačkoli tentýž Bůh byl uctíván proroci a byl od Něho dán zákon, nyní je tentýž Bůh uctíván ne stejnými dary, ale modlitbami, díkůvzdáním a jinými skutky. Těm totiž jako otrokům dával těžké příkazy, protože jen oni Ho mohli poslouchat; a dal učedníkům evangelia snazší příkazy jako svobodným z hojnosti své lásky k lidstvu. A protože jeden je Bohem zákona i evangelia, je sobě rovný, a protože ani jedna ani druhá služba časů nebyla zničena; pak je jeden a tentýž Bůh králem všech věků a přijímá službu od otroků všeho druhu, jak se sluší na Jeho lásku k lidstvu. Tak byla Mánesova chyba odhalena ze všech stran! Spasitel přikazuje plnit požadavky zákona a poté, co přikázal splnit požadavky zákona, tyto požadavky zrušil (sám je však nezničil, ale naplnil) a přikázal namísto těch, které předepisuje zákon, přinášet Bohu jiné oběti, tedy oběti zbožnosti a dobra, čistoty a dobrého života. Mánes také říká, že stařec přijde a ukáže svůj obraz v posledních dnech, a pak Vládce Země, když spatří jeho tvář, opustí zemi a v důsledku toho zemi pohltí věčný oheň. Když bestiál rozpoznal tuto zemi jako hmotnou, zapomněl, že ji předtím nazval stvořenou živým duchem. Zároveň předpokládá, že celý svět pohltí oheň. A po tom všem bude podle něj následovat obnova dvou přirozeností do původního stavu. O tom, kolik práce bylo spotřebováno a navzdory práci nebylo uděláno nic pro opravu chyby. Je-li po stvoření a vzniku světa zničen a zničen, takže prototypy zůstanou opět v identitě dvou přirozeností, tedy dobra a zla; pak bude zničeno zlo, aby se znovu vrátilo a rozpoutalo válku a ukradlo jinou moc, aby znovu vznikl jiný svět. Pokud se tak nestane, pak zlo dostalo rozum a nebude bojovat proti dobru, stejně jako zlé božstvo již nebude vést válku proti dobru. A jestliže zlo přišlo k rozumu, pak už zlo nebude, když se odvrátí od pradávné zloby své povahy a změní se. – A je-li povaha zla proměnlivá, pak je zřejmé, že se ze zla promění v dobro; a příroda, kterou lze proměnit v dobro, již nebude zlá; neboť i nyní se může změnit a zlo se i za existence světa promění v dobro. Proč se tedy ten, kdo se musí změnit, nezmění teď? Jestliže podle Boží dispenzace ten zlý se nezmění, aby už nemohl páchat zlo - to znamená, že ten zlý není jeho vlastní viník, ale jeho viníkem je dobrý Bůh, který umí své zlo krotit a nechce před svým časem dělat to, co zbylo na jinou dobu. Pokud je zlo zcela nezměněno, pak nikdy nepřestane vést válku a podléhat válce a samozřejmě nikdy nedojde k obnově dvou přirozeností, kdy zlo zůstane nezměněno a bude se snažit projevit zlobu proti dobru a zahájit válku proti dobru. Jestliže zlo vždy povstává z touhy po dobru, pak už nebude zlem, protože ten, kdo usiluje o dobro, chce pro sebe nabýt dobra, aby si přirozeností dobra a jeho všezbrojem, nabyl síly pro sebe, v něm jakoby získal čest a slávu, smělost a posilu. Neboť každý, kdo touží po dobru, z pouhé myšlenky na dobro si k němu nutně vyvine sklon; a zlo už nebude zlem, až se objeví touha po dobru. Všechno zlo skrývá nepřátelství k dobru, stejně jako dobro netouží po zlu. Působí-li jakkoli síla obou, tak že dobrý Bůh ukradne jeho majetek, bojuje s Knížatstvími a Mocnostmi a strhává z nich kůži a pak ničí a ničí hmotu pocházející ze zla, pak z ní tvoří, pak ničí, pak je zřejmé, jaká je hloupost a nedůslednost v podání řečí, které nám tito podvodníci nabízejí. Promluvme si také o povaze zla. Řekni nám, drazí: přišel jsi sem za časů císaře Aureliana a vyprávíš o tom, co se stalo před všemi staletími, kdy to nehlásali ani proroci, ani sám Spasitel a apoštolové neučili, a sám jsi lhal, vnucoval a nabízel nějaké padělané knihy ve jménu svatých; - Řekni nám, odkud jsi přišel, má drahá, s učením o prastarém principu zla? Na naši otázku, zda nazývá tento princip proměnlivým či neměnným, jsme již dostali odpověď, že jej uznává za neměnný nebo lepší, nyní se měnící, nyní neměnný, takže se nemůže změnit ve zlo, ale může se změnit v dobro, a těmito dvěma ustanoveními způsobil hanbu lidskému pokolení; neboť jestliže v průběhu mnoha a neměnných staletí zlo zůstalo nezměněno, majíce pouze toto jméno a žádné jiné kromě zla: kdo tedy po uplynutí mnoha staletí změnil neměnnou povahu zla tak, že se změnilo v něco, co pro něj není charakteristické? Kdyby neukradla moc, nedobyla ji a nedostala všechny zbraně pro její posílení a výživu, ale zůstala po mnoho staletí bez jídla a nepotřebovala jídlo; kdo tedy vzbudil zlo, které kdysi nepotřebovalo jídlo, aby ho přijalo, kdo ho přiměl hledat to, co předtím nehledalo, a potřeboval to, co kdysi nepotřebovalo? Opravdu se to v přírodě změnilo? A jak dosáhnete neměnnosti ohledně zla? Pokud se znovu vrátí do svého předchozího stavu, nebude mít co jíst; jak pak může zlý nebo lstivý člověk, který si osvojil zvyk jíst a používat jídlo, později opět zůstat bez jídla? Jestliže ten, kdo neměl zvyk jíst, to nemohl vydržet, ale obrátil se k získávání jídla, a když ukradl svou duši, přinesl si jídlo pro sebe, pak ještě více ten, kdo získal návyk na jídlo, je od přírody nekontrolovatelný a nic nepřesvědčí tohoto smyslného člověka, který zakusil sladkost jídla, zůstat bez něj, jak chce vaše neudržitelné učení. Ale opustím toto místo v jeho učení a budu pokračovat v hovořit o jiných předmětech jeho planých řečí. Také říká, že poté budou Archoni ve svých mezích a Otec opět obdrží své meze. Kdo je schopen změřit hranici každého majetku na obou stranách? a jak se podřídí ten, kdo se od počátku nepodřídí pravdě a dobru? Jestliže dobrý Bůh silou nutí bezbožné, aby se spokojili se svými vlastními limity a nešlapali na vlastnictví dobrého Boha, proč by to tedy nemohl udělat od začátku, než mu byly všechny limity odebrány? A jak budou oba existovat společně, každý má svůj limit? Jestliže některé hranice zcela patří Jemu a jiné ne Jeho, pak Všemohoucího již nelze nazývat Všemohoucím a Bohem všech a zlý již nebude podléhat dobru, ale každý z nich má svou vlastní nadvládu. Nad čím bude vládnout ten zlý, když svět už nebude a když nebudou pod jeho kontrolou žádná zvířata a lidé? A jak ten zlý nezahynul, když je hmota a zkaženost? Neboť jestliže zlo od pradávna bylo zkažení a kazí jiné, ale nekazí se samo, pak, zatímco kazí jiné, zůstává neporušitelné, přetrvává navěky a není zničeno. A protože je v neustálé existenci, poškozuje ostatní, a ne sebe, nezanechá nic nepoškozené, ale jelikož škodí jiným objektům, poškozuje je. Mezitím jeho povaha zůstává nezměněna a nenechá nic existovat, ale ona jediná zůstává a to, co je poškozeno, je zničeno. A pokud je to zlo pro sebe a zkaženost pro sebe; pak jeho bytost neobstojí. Nejen, že bych to řekl o budoucnosti, ale zlo by už dávno přestalo existovat, zničilo by se a bylo zničeno. Takové jsou všechny výmysly šílené marnivosti, které vy, rozumní synové svaté církve Boží a víry Páně, když jste to pochopili, soudíte podvodníka a smějete se jeho tlachání. Uchýlí se k záminkám, které si zlomyslně vymyslel, ak podobenstvím z Písma Božího; ale nemají takový význam, ale jsou jimi jen špatně srozumitelné. A tak si uveďme přesně tyto pasáže, které on, kradec z Božích Písem, jak jsem řekl, vykládá ve svém vlastním smyslu, i když opakovaným zkoumáním jsme ho již velmi odhalili. Za prvé, když Manes našel jméno Utěšitele v božských Písmech a nepochopil moc svatého Utěšitele, přenesl toto jméno na sebe a představoval si, že je Utěšitelem. Tvrdí, že to, co na něj odkazuje svatý Pavel, když svatý apoštol řekl: částečně rozumíme a částečně prorokujeme; ale když to, co je dokonalé, přijde, pak to, co je zčásti, bude odstraněno (1. Korintským 13:9). Ale to vůbec není to, co říká Svatý apoštol o Utěšiteli, kterému byl udělen tento Duch svatý po apoštolech, jako je on, ale pro ty, jak jsem řekl, kteří chtěli vědět o časech, vypráví o dvou světech, o přítomnosti a budoucnosti: ať tě nic neotřese slovem, poselstvím... neboť den Páně již přišel, pokud se nezjeví syn nepravosti, nespravedlnost, nespravedlnost2. 2:2,3). A znovu, když se učedníci shromáždili ke Spasiteli a zeptali se ho na jeho smrt, řekl jim: Nemůžete pochopit časy a roky, které Otec uložil ve své moci, ale přijmete moc, kterou na vás uvedl Duch svatý (Skutky 1:7). A také řekl: Neodcházejte z Jeruzaléma a očekávejte zaslíbení Ducha, jak slyšíte (v. 4) tedy Duch Utěšitel, o kterém řekl: Půjdu-li, přijde k vám a všechno vám poví (Jan 16:7.14). Slova: vše vám řekne, znamenají dar, kterého byli hodni, totiž že v nich bude přebývat Duch svatý, aby jim jasně sdělil vše, co by v tomto věku mohli obsáhnout. Když tedy v tomto životě v sobě obsahovali Ducha Utěšitele, začali prorokovat: takto Agabus předpověděl nadcházející hladomor; a proroci sestoupili z Jeruzaléma (Skutky 11:27.28). Filip měl tedy čtyři dcery, které byly věštkyněmi (–21:9). Když prorokují, prorokují částečně a částečně rozumějí (1. Korintským 18:9); a to, co je dokonalé, se očekává s nadějí v budoucím věku, kdy se porušitelné věci změní v neporušitelnost a smrtelné věci v nesmrtelnost (1. Korintským 15:54), až je uvidíme tváří v tvář (–13:12); neboť nyní se vše děje ve věštění a tam se připravují věci, které zde oko nevidí; tam se zjevuje dokonalost, o které zde ucho neslyšelo; tam je pro svaté připraven velký dar, který zde nevstupuje do srdce člověka (2. Korintským 2:9). Vidíte, že Mánes není předurčen mnoho vědět. Neboť jak to mohl Mánes vědět, když nemohl dosáhnout svého vlastního cíle? Pokusil se vzít Marcella do svých rukou; přišel k Archelaovi, aby ho porazil, ale neměl čas. Jak může ten, kdo nezná nejbližší, vědět o nejdůležitějších věcech? Jak neunikl z rukou perského krále, když byl zajat a podroben trestu? Stalo se to však proto, aby bylo těm s pochopením jasné, že ve všem je podvodník. Aby potvrdil své učení o takzvané dualitě a z nějakého důvodu učinil rozdělení mezi těmito dvěma Principy, chce také předložit důkaz slovy Spasitele: dobrý strom nemůže vytvářet zlé ovoce, ani zlý strom vytvářet dobré ovoce; neboť po ovoci se pozná strom (Matouš 7:18). Podívejte se, jaká lehkovážnost, která ani v nejmenším neproniká do hloubky božského písma. Pokud těmi stromy myslíme ty Počátky, pak mají také zahradníka, a pokud rostou, tak je samozřejmě někdo zasadil a vše zasazené není bez počátku, ale má začátek; a co má začátek, bude mít i konec. A tak zlý strom vždy neexistoval, ale byl zasazen; a pojem dobrý strom nelze přičítat žádné nejvyšší dobrotě; neboť tam v nebi je pravá dobrota, která se nemění, a mysl svatého Boha, který existuje ve slávě, nevyslovitelná. Podívejme se a řekněme, zda je to pravda v produktivní síle stromů. Pokud zde mluvíme o ďáblovi, pak jsme často vysvětlovali, že nevznikl zlý; neboť Bůh nestvořil žádné zlo, a to je rozumným lidem jasné. Přestože bojujeme proti stejné věci, nebude v tomto případě zatěžující dokazovat doktrínu pravdy. A tak na začátku nebyl ďábel zlý, ale později se stal zlým. Slovo o stromu se proto v tomto případě ukazuje jako neudržitelné. Vidíme, že Saul byl také pronásledovatel a poté pronásledován pro jméno Toho, kterého kdysi pronásledoval. Vidíme, že Jidáš byl vybrán spolu s dvanácti apoštoly a následně odpadl a utrpěl zlý osud. Vidíme, že nevěstka Rachab, cizinka izraelského lidu, později činila pokání a přijala Boží milosrdenství. Vidíme, že lupič byl přistižen při svém zločinu a pověšen na stromě a po vyznání vstoupil s Pánem do nebe. Vidíme, že Mikuláš, úžasný a vyvolený muž, se následně stal zlým a byl zařazen mezi hereziarchy. Ale proč se mnou mluvit o mnoha? Co je to zlý strom, z něhož nepochází dobro? Samozřejmě to jsou lidské záležitosti; neboť ze smilstva nemůže vzejít žádné dobro; Spravedlnost nemůže pocházet ze zlé závisti; chvála nemůže pocházet z cizoložství. Samotný strom hříchu nemůže pocházet z dobra. To je význam slov: dobrý strom nemůže plodit špatné ovoce, ani zlý strom plodit dobré ovoce. Takový je například dobrý strom, který nenese zlé ovoce – pohostinnost; Cokoli pochází z pohostinnosti, její síla nepochází ze zloby. Totéž je almužna, čistota kvůli Bohu, abstinence kvůli Mistrovi, spravedlnost kvůli zákonu. Ch. 63. Tento význam mají tyto dva stromy ve vztahu k pravdě a hříchu; Mezitím hrubý Mánes, který o nich mluví, chce mluvit o Bohu a ďáblu. Je zřejmé, že se nikdo neodváží říci o Bohu, že kdy bude činit zlo (to se neděje!), a nikdo nebude říkat o ďáblovi, že koná dobro. Ale každé dobro pochází od Boha a on nic zlého nestvořil. - Je-li z ďábla stvořeno nějaké zlo, pak víme, že skrze něj je utkána koruna svatých a vítězům se dává odměna. Tak padá Mánesovo učení. Zlý strom a dobrý strom se vykládají o zlých a dobrých skutcích, a ne o starém a novém zákoně, jak si myslí Mánes. Chce dokázat domněnky o dvou principech, snaží se najít v Písmu pro něj vhodná slova, totiž tato: Židům, říká, Pán řekl: jste přirozeně synové ďábla... Byl vrah (Jan 8:44), protože jeho otec byl lhář. Zde se rouhá a říká, že stvořitel nebe a země je otcem ďábla – což na základě tohoto rčení absolutně nelze uzavřít. Neboť pokud jsou syny ďábla, pak se jeho učení o ďáblovi zhroutí a Mánes vyvrací sám sebe, aniž by o tom věděl. - To znamená, že jejich duše, pocházející z ďábla, se pak oddělily a nejsou produkty vyšší moci, podle jeho bajky; a duše již není součástí světla, ani celé její zbroje, ani součástí světelného sloupu, ani Matky života. Jsou-li syny ďábla, pak jejich otec Abraham, jehož semenem jsou sami Židé, je také syn ďábla, podle slova Manes. Jak jim tedy Spasitel, odsuzující je, říká: Nejste děti Abrahamovy, ale děti svého otce ďábla? Jak byly Abrahamovy děti rychlejší, jeho skutky byly vykonány rychleji. Ale ty mě chceš zabít, muže, který ti řekl pravdu: tyto věci Abraham neudělal (Jan 8:39,40). Vidíte, že toto učení nemá svůj vlastní význam, protože jsou to skutečně synové Abrahamovi, ale Pán je od něho odcizuje pro jejich skutky, a ne pro jejich rasu a původ. To jsme si již řekli výše. Jak může být část jeho semene buď jemu cizí a část ďábla, nebo část Boha? To se ale říká formou obžaloby. Neboť komu se kdo podřídí, stává se otrokem v činnosti a vyučování, jak říká Pavel: Neboť mnozí jsou učitelé, ale není mnoho otců, neboť v Kristu Ježíši jste zplodili evangelium (1 Kor 4,15). Vidíš, co říká o vyučování? Pokud by Manes myslel Abrahama, pak bychom řekli, že Abraham je od Boha světla a ti, kdo se jím narodili, jsou od jiného. Ale má to tento význam: napodobili vraha, napodobili Jidášovu zradu, přijali pomluvu zrádce, stali se syny jeho odpadlictví; stal se lhářem, protože měl archu, kradl a mluvil s Kristem; Nazdar Rabbi! a slyšel jsem svou výčitku: Učiň laskavě něžnosti, ke které jsi přišel (Matouš 26:49). Tento Jidáš napodobil Kaina, který se stal vrahem, lhal před Hospodinem a řekl: Jsem snad strážcem svého bratra? ne pro vás tam, kde je (Gn 4:3). A on se napodobováním stal synem ďáblovým a naslouchal lživému hlasu, který pronesl tato slova prostřednictvím hada: Budete jako bohové, znát dobro i zlo (Gn 3,5). A to je právě to, co Spasitel řekl v evangeliu: vy jste synové ďábla; neboť říká: Nevybral jsem si vás dvanáct? Ďábel je jeden z vás (Jan 6:70), je to lhář a vrah odnepaměti, protože jeho otec byl lhář (Jan 8:40). Tak je vyřešena Mánesova otázka; Židé nebyli dětmi ďábla – ať nejsou! Samaritánka totiž říká Spasiteli: Naši otcové jsou zde na této hoře a sklánějí se, a ty říkáš, že v Jeruzalémě je místo, kde se sluší klanět. Potom, po mnoha slovech, jí Spasitel řekl: Říkáme, že víme, že je spása od Židů (Jan 4:20.22). A apoštol také říká: Hospodin vstal z pokolení Judova (Žd 7,14). A o tom lze říci mnoho a odhalit Mánesovu chybu. Bere také toto rčení: Světlo svítí ve tmě a jeho tma není překonána (Jan 1:5); protože, jak říká, temnota zahnala světlo, když zlí Archoni začali pronásledovat a bojovat s božstvem. Pokud je napadené světlo zahnáno temnotou, pak je temnota mocnější než světlo; protože světlo prchá z tváře temnoty a nemůže odolat být viděn kvůli větší síle temnoty. Ale ve skutečnosti tomu tak není. Neboť světlo ze tmy neutíká, ale světlo ve tmě svítí a jeho tma není překonána (Jan 1:5). Pokud tma neobjala světlo, pak je to hodně odlišné od myšlenky Mánese, který říká, že nejen objala, ale také mu ukradla všechny zbraně. Proč to, co podle něj ukradlo všechny zbraně, nijak neobjalo světlo? A jak může světlo, když je poháněno, spontánně zářit ve tmě? Když byly mysli lidí zatemněny nečistotou hříchu, Bůh nejprve seslal zákon, osvítil je jako svítící lampu, jak říká Petr ve svém listě: Poslouchajíce prorocké slovo, jako světlo zářící na temném místě, hvězda zazáří a den se rozzáří ve vašich srdcích (2 Petr 1:19). Odtud svítí světlo ve tmě - zákon byl dán rukou přímluvce (Gal.3:19) skrze věrného Božího služebníka Mojžíše. A za prvé, od nejstarších dob existovalo světlo, které zářilo jako jiskra v přírodním zákoně; Enoch rozjímal o tomto světle a potěšil Pána; Ábel, vedený jím, se zalíbil Hospodinu; s jeho pomocí jste se naučili cestu. Noe našel milost u Boha; skrze něj Abraham uvěřil Bohu a bylo mu to přičteno jako spravedlnost (Řím 4:3). Pak se světlo, šířící se z nepatrné jiskry, zvýšilo do lesku zářícího světla na temném místě, to znamená, že světlo svítí ve tmě - Boží přikázání a myšlenka v souladu s dobrem, zářící v srdcích věřících mezi nečistými myšlenkami o zlu a špatných skutcích existujících v lidech, modlářství, vraždách, dospělosti a rouhání. Poté se objevilo velké světlo, pravé světlo, které osvěcuje každého člověka přicházejícího na svět. Na světě nebyl žádný svět a svět nebyl znám. Když jsi přišel a nepřijal jsi své vlastní lidi. Elitsa ho přijala a dala jim oblast, aby se staly dětmi Božími. (Jan 1:9-12). Vidíš, v jaké tmě svítí světlo a jak ho tma nepohltila? Totiž: dobro vždy posílá Bůh do myslí lidí a svítící ve světě není přemoženo hříchem. Podobným způsobem bere týž Mánes další pasáž z následující Spasitelovy řeči: jako je nebeské království člověku, hospodáři, který zasel dobré semeno ve své vesnici: a jako spící muž přišel nepřátelský muž a všechen koukol. Tu mu služebníci řekli: Cožpak jsi nezasel ve vesnici dobré semeno? Řekl: ano! - Odkud pochází koukol? Odpověděl a řekl: "To udělal nepřítel," a služebník mu řekl: "Chceš nám dovolit vyplést koukol?" Řekl jim: "Ať je koukol jednou odebrán, odnesete i pšenici." Ale ponechte až do doby sklizně: a řeka jako ženec: seberte koukol a svažte jej do snopů, dejte pšenici do sýpky a připravte koukol, aby je spálil ohněm, který nikdy nehasne. (Matouš 13:24–30). Když se ho jeho učedníci doma zeptali: řekni nám podobenství o plevelu, dovoluje a vysvětluje, aby podvodník nedal důvod útočit na pravdu. Pán tedy jasně odpovídá a říká: Kdo rozsévá dobré semeno, je Bůh: a vesnice je svět: koukol jsou zlí lidé: nepřítel člověka je ďábel, žně jsou andělé, sklizeň je konec věku, pšenice jsou dobří lidé (v. 37-Z9); až Pán přikáže svým andělům, shromáždí hříšníky z Jeho království a vydají je k upálení. Hleďte, synové pravdy: co chce tento Jannes a Jambres, kteří se opět objevili mezi námi (2 Tim 3,8), říci, mluví sám proti sobě. Popírá, že svět je Boží, a Spasitel na tomto místě řekl, že vesnice je svět a hospodář a pán vesnice je Jeho Otec a že zasel své dobré semeno. Neodděloval duše od těl, ani těla od duší, ale řekl, že nepřátelský člověk zasel koukol, což jsou zlí lidé. Nenazývá lidi odděleně těly, ale mluvil výhradně o zlých lidech. Stejně tak říká o dobrém semínku, které hospodář zasel ve své vesnici – že to jsou dobří lidé. A neřekl jejich duše, ale dobří lidé tělem i duší. A tak Bůh skrze učení zasévá do lidí dobro a ďábel skrze zlé skutky tajně zasévá do lidí zlé skutky. Ani zde, ani zde nenalezneme kořen zla, nýbrž jen skutky námi spáchané; a není to sám ďábel, kdo je zodpovědný za zasetý koukol; neboť hned zpozoruje, řka: spící muž, a neřekl: během spánku hospodáře. Když totiž usínáme pro dobré skutky, když zanedbáváme spravedlnost, když činíme mysl nebdělou ve vztahu k Božímu přikázání, tehdy zaséváme hříchy. Vidíš, že ženci připravují snopy pro věčný oheň? Řekni mi Mánes, jsou tam vázány duše, jsou těla spalována společně s duší, nebo jen duše? Vaše učení o očišťování duší neobstojí, když budou vydány trestu a soudu. Ale dost toho, co o tom bylo dosud řečeno; neboť slova pravdy jsou jasná těm, kdo chápou. Bere a nabízí i zdánlivě odlišné úsloví a aniž by přemýšlel o tom, co obsahuje, znovu vykládá význam spasitelného učení slovy Spasitele: přichází kníže tohoto světa a ve mně nenachází nic pro sebe (Jan 14:30); a Apoštol také řekl: Bůh tohoto věku oslepil mysl nevěřících, takže světlo evangelia slávy nezazáří (2. Korintským 4:4). A tak uvidíme, zda bude kníže tohoto světa, o kterém mluví Hospodin, svržen do podsvětí. Pokud budu vyvýšen, přitáhnu všechny k sobě (Jan 12:32). O jakém princi tohoto světa mluví? Jestliže mluví o ďáblovi, proč tedy Jan v evangeliu mluví o Spasiteli: přišel (Jan 1:11)? Vidíme, že tato dvě rčení stojí proti sobě. Apoštol říká: Celý svět leží ve zlu (Jan 5:19), ale Spasitel je ve světě (Jan 1:10). Jak se k sobě oba budou hodit? Leží-li svět úplně ve zlu; kde je tedy na světě místo pro Spasitele, aby byl ve světě? A jestliže to, co je na světě, je majetkem Syna Božího, pak jaký kníže vládne nad majetkem Božím? Není-li to, co je ve světě, vlastní Syn Boží; Který kníže světa pak dovoluje, aby to, co je na světě, bylo vlastnictvím Spasitele? Jestliže svět patří Synu Božímu, jak tedy dovolil princi, aby vlastnil jeho svět? Všechna slova pravdy obsažená v Písmu jsou vyřčena s moudrostí, jak říká sám Pán. Jan přišel po stezce spravedlnosti, ani jed, ani nápoj, ale řekli: maj démona. Přišel Syn člověka, jedl a pil, a řekli: Hle, muž jídla a pití vína, přítel celníka a hříšníka; a moudrost byla ospravedlněna od svých dětí (Matouš 11:18,19). Jak byla moudrost ospravedlněna od jejích dětí? Samozřejmě od těch, kteří rozumějí slovům moudrosti, jak říká prorok: kdo je moudrý a rozumí tomu? Jak správné jsou cesty Páně, slovo moudrosti a toto poselství? A zlovolnost v nich selže (Oz 14,10). Ve skutečnosti Mánes slábl a spolu s bezbožnými se vyvyšoval ve vysvětlování božských a nebeských výroků. Spasitel toho předtím mnoho neřekl: Viděl jsem Satana jako blesk padající z nebe (Lukáš 10:18); a ještě jednou: kníže tohoto světa bude uvržen do pekla. Pokud jsme mluvili o Satanovi jako o již padlém, jaká byla potřeba ho znovu svrhnout? Ale samozřejmě si řeknete – do propasti. Odkud se Pán vzal? Kdybyste museli vystoupit z propasti; pak podobné místo ve srovnání s podobným dává výrazu ekvivalentní význam. Kdy byl vzat na zem? Mluvil o tom, že byl vzat na kříž a vzat do nebe, aby všechny přitáhl k sobě. A proč tě, když byl v nebi, nepřitáhl k sobě, ale přišel na zem? Musel přijít a vzít na sebe lidskou podobu, aby tím, že si utvoří tuto svatou nádobu, kterou přijal od Marie, to jest svaté tělo, Bůh Slovo, které přišlo shůry z lůna Otce, vystupující s jeho tělem, přitahovalo k sobě jemu podobné. Kdo je princem tohoto světa? Když říká: celý svět leží ve zlu, nemá na mysli nebe, zemi, slunce, měsíc, rostliny, moře, hory, vzduch, mraky, vítr, hvězdy, ptáky ani nic stvořeného; žádný! V lidském světě existuje nadměrná pýcha mysli, drzost arogance, arogance lidské povýšenosti. Tento princ tohoto světa padl kvůli pýše. Říká totiž, že přijímáte slávu jeden od druhého (Jan 5:14), ale já svou slávu nehledám (Jan 8:50). Jak to, že hrdost neopadla? Jak není rozdrcen kníže pokoje, když Herodes drží ve vazbě a soudí Soudce živých i mrtvých a Pána, když předsedá Pilát, otrok bije po tváři, Jidáš zrazuje, Kaifáš soudí, Židy jsou poplivány, vojáci mlátí do hlavy Toho, kdo máchnutím může zničit nebe i zemi? Tato pýcha, arogance a sláva lidí světa je princ světa, který padl k zemi. Všichni ti, kdo mají v tomto světě hojné pocty, obdrží autoritu prostřednictvím servilnosti, drzosti, marnivosti a arogance, z nichž nic nenajdeme u Spasitele; Neboť neuhasí kouřící len, ani nebude lámat nalámané rákosí (Iz 42:3; Mt 12:20). Ale o tomhle ještě můžu mluvit. Tentýž Mánes říká: také se říká: bůh tohoto věku oslepil mysl nevěřících, aby nesvítilo světlo evangelia (2. Korintským 4:4). Pokud existuje bůh tohoto světa, co tedy Spasitel udělal, když přišel do cizí oblasti? Pokud toužil po něčem, co patřilo někomu jinému, pak to bylo pro Něho, dobrého a spravedlivého, mimo charakter. Pokud přišel, aby zachránil ne své, ale někoho jiného, ​​pak je to typické pro nějakého podvodníka, který chce pobouřit lidi svého souseda. Pokud přišel zachránit to, co patří bohu tohoto světa, pak si získává přízeň tohoto boha světa tím, že se snaží zachránit svá vlastní plavidla. A jestliže se bůh tohoto věku rozhodne, aby Spasitel zachránil to, co mu patří, pak je dobrý, raduje se ze záchrany svého majetku, i když jej sám zachránit nemůže. A tak bude jedno společenství dobra, protože ten, kdo je schopen, zachraňuje, a kdo není schopen zachránit své vlastní, raduje se z toho, co zachraňuje, a považuje za své prospěšné, že má to, co zachránil dobrý Spasitel, neporušené. A pokud neklade absolutně žádný odpor někomu, kdo chce zachránit jeho majetek, poděkuje mu. Pokud děkuje, pak nejprve zachrání toho, komu patří spasení, aby spaseným projevil dobro, a nechce zachránit jen pár a opustit hlavního, od něhož spasení pocházejí. Jinak, když ho nechce zachránit, ale zachraňuje ty, kteří jsou od něj, pak dělá něco nedokonalého a nemůže dělat dobro dokonale. Považuje-li za nemožné ho zachránit, protože ze své podstaty nemůže být spasen, a přesto zachraňuje ty, kteří od něho přicházejí, pak ještě více nemohou být spaseni ti, kteří od něho přicházejí, jsouce horší než on. Pokud by navíc bez majetku přišel zachránit cizí kraj, aby se ukázal a pomohl, jak velké by to bylo zmatení, když nemohl zachránit svůj vlastní, přišel do cizího kraje, aby vykonal skutek, který mezi svými nemohl. Tak padá nauka vyjádřená Mánesem o Spasiteli a princi tohoto věku. A ve skutečnosti existuje bůh tohoto věku, ale ne zvláštní bůh, mimo pravého Boha, žádný jiný hypostatický Bůh, tak ať to není! Neboť Bůh, vládce všech, který stvořil svět, je jeden Bůh, Otec našeho Pána Ježíše Krista (Ef 1,3) a nikdy nepřestane existovat. O bohu, o kterém mluví Apoštol, kterého si nevěřící zvolili za boha, říkám, že to není jediný bůh tohoto věku – ať není! - ale existuje mnoho takových bohů, kterým se nevěřící zotročili a zaslepili svou myslí. Apoštol říká na jiném místě: jejich břicho je Bůh a jejich sláva je v jejich chladu (Flp 3:19); a Pán v evangeliu říká: Nemůžete pracovat pro dva pány (Matouš 6:24); aby později ukázal, kdo jsou tito dva pánové, říká dále: nemůžete pracovat pro Boha a mamonu. A tak Bůh je pravý Bůh a Mamon je bůh světa. Lidská přirozenost, chycená těmito dvěma – mamonem a lůnem, většinou oslepne ne vinou Boha, ale svou vlastní zlobou, neboť každý, unášený nevěrou, je vydán do moci všeho zla. Proto Apoštol říká: Láska k penězům je léčkou, kořenem všeho zla (1 Tim 6,10). A proto proklíná zlou touhu po modloslužbě a říká: jídlo pro břicho a jídlo pro břicho. Bůh zruší to i ono (1. Korintským 6:13), čímž prokleje chtíče břicha. Takže bůh tohoto věku oslepil mysl nevěřících (2. Korintským 4:4); a v evangeliu najdeme, že jeden zákoník a druhý říká: Co když jsem stvořil, zdědím život věčný? Řekl: Cti svého otce i matku, jak je psáno (Lukáš 18:18); neboť přikázání Zákona mu nebyla cizí. Stejně tak Pán říká, že dodržování zákona je dědictvím života. Potom zákoník říká: To vše jsem stvořil od svého mládí (Matouš 19:20). Když to Pán slyšel, zaradoval se, aby ukázal, že přikázání zákona nejsou Jeho božstvu cizí. Neboť tím, že se radoval, potvrdil souhlas staré smlouvy s novou smlouvou. Ale mladík říká: co jsi ještě nedokončil? A řekl jsem mu: Chceš-li být dokonalý, prodej, co máš, rozdej chudým, vezmi svůj kříž a pojď za mnou a měj poklad v nebi. Odešel smutek, ale byl velmi bohatý (Matouš 19:21,22; Lukáš 18:23). Potom Pán řekl: „Je pro mě výhodnější jíst přes uši hlíny než pro bohatého do Božího království“ (Matouš 19:24). Nelze vstoupit; protože ti, kteří uznali mamona za svého boha a podřídili se bohu tohoto věku, t. j. byli bohem věku oslepeni. láska k penězům, jak praví Pán: dbejte na odvar farizeů, což je pokrytectví (Lk 12,1), a na jiném místě: což je láska k penězům. A aby ukázal plody a důsledky toho, říká: vůdci jsou slepí; ale vede-li slepý slepého, oba padnou do jámy (Matouš 15:14). Protože láska k penězům, bůh tohoto věku, je oslepila a v jejich srdcích nesvítilo světlo evangelia. Kvůli tomu, že jsou zaslepeni láskou k penězům. Jidáše to oslepilo; zabilo to Ananiáše; zabilo mnoho lidí. Takový je bůh tohoto věku; lidé, kteří si ho zvolili za svého boha, mu prokazovali čest a opovrhovali Hospodinem, jak říká: on se drží jednoho, ale nebude se starat o své přátele: nemůžete sloužit Bohu a mamonu (Matouš 6:24). Vidíte, že případ je vyřešen definitivně a jasně? Není jiného Boha, ani na nebi, ani na zemi, ani nikde jinde, než jeden Otec, od něhož je všechno, a jeden Pán Ježíš Kristus, od něhož je všechno (1 Kor 8,6), a jeden Duch svatý, v němž jsou všechny věci, všudypřítomná Trojice, jedno Božství, které nikdy nepřijímá a nepřijímá úbytek. Ale pojďme dál, milovaní, k dalším tématům a prolomme nástrahy této šelmy, nepřítele a pronásledovatele, a srovnejme jím vyjádřené podivné pojmy s pravým učením pro ty, kdo chtějí poznat pravdu a odvrátit svou mysl od zlého učení každé hereze. Znovu útočí na zákon a proroky, protože je nepřítelem pravdy a Ducha svatého, který mluvil v zákoně a prorocích, obvykle mluví s rozšířenými ústy, jako vždy, proti Bohu - který stvořil vše a mluvil v zákoně a prorocích, Otci našeho Pána Ježíše Krista, od něhož se jmenuje celá rodina na nebi i na zemi (Ef. 3:15), říká, že z Něho je vražda a všechno ostatní je chtíč. Přikázal tedy vzít Egypťanům lstí šaty, přinášet oběti pro sebe a vše ostatní, co zákon nařizuje, přikazuje zabít vraha, jako by první vražda nestačila a bylo nutné spáchat další, jako by se mstilo za první; Vkládá vášně do myslí lidí, toužících po manželkách a jiných předmětech. O Kristu říká, že Bůh moc neprorokoval s úmyslem, aby mnohé nepřesvědčil k víře. To jsou tedy slova drzého Mánese, která drze pronáší proti svému Mistrovi. Kdo si je pečlivě prohlédne, zjistí, že neukazují nic víc než činy šílence. Tak jako se někdo ve stavu nepříčetnosti ozbrojí mečem a ze šílenství si zraní tělo, myslí si, že se mstí svým nepřátelům, a nechápe, co dělá: tak se ozbrojuje sám proti sobě, nerozumí výrokům, které proti sobě uvádí. Neboť jestliže chtíč pochází od Boha a On vytváří chtíče, jak to, že ten, kdo podněcuje chtíč, všude píše proti chtíčům? Říká: Nebudeš dychtit po domě svého bližního, ani po jeho býku, ani po jeho dobytku, ani po jeho služebné, ani po jeho vesnici, ani po jeho ženě, ani po ničem, co je tvůj soused (Ex 20,17). Pokud ničí chtíč, pak není vůdcem chtíče. Jak, říká Mánes, přikázal Bůh Egypťanům, aby byli okradeni, když Židé vyšli z egyptské země? Opravdu tak; neboť on je spravedlivý soudce, jak jsem již mnohokrát řekl. A aby ukázal, že On sám nepotřebuje oběti, prorok říká: Dům Izraele musí nabízet jídlo po dobu čtyřiceti let? praví Hospodin (Am 5:25). Komu je přinesli? Podle těch, kteří to přinášejí - Jemu; ale přikázal přinášet oběti ne proto, že by je sám potřeboval, ale aby je odvedl od mnohobožství a zvykl je na poznání jediného Boha. Když totiž viděl, že egyptským božstvům byly přinášeny oběti, inspiroval je, aby obrátili své myšlenky k polyteismu a neopustili jediného pravého Boha. A když po dlouhé době odvrátil jejich mysl od mnohobožství, když je od takového zvyku odnaučil, pak začne odřezávat to, co se mu nelíbilo, a říká: Přineste všechnu tuto kadidelnici ze Sáby a skořici z daleké země (Jer 6:20)? Jím maso yam, nebo piji krev kozlů (Iz 49:13)? To jsem nevymáhal z vašich rukou (Iz 1,12), ale aby každý prokázal spravedlnost svému bližnímu a pravdu svému bratru (Jer 22,3). Vidíte, že postupem času se odhaluje podstata moci Božích příkazů, jak sám znovu říká Samuelovi: pomažte Saula za krále (1. Samuelova 9:16); ale pak je odsuzuje a říká: "Krále a vladaře jsi nepomazal mnou a já jsem ti nepřikázal (Oz. 8:4). Ale protože to vyžadovaly jejich rozmary, Bůh, utěšující proroka Samuela, řekl: "Nebudu zneuctívat tebe, ale mě," řekl Hospodin, ale pomazal Saula, syna Kiše jako malé děti, jako Bůh 8,2 s tím (1 Samuela). nesl slabost slabých a hladil je jako nemluvně, podle své slabosti pak vyslovuje nejdokonalejší: oběť Bohu je zlomený duch, srdce zkroušené a pokorné, Bůh nepohrdne (Ž 50,19 a znovu: sežere oběť chvály Bohu (Ž 49,14); Pak tentýž Mánes říká: "Bůh chtěl říci slovo o Kristu." Velký je skutečně ten, kdo mluvil v zákoně, kdo ví a mluvil o budoucnosti. Neboť zná-li budoucnost, pak není bez předzvědění, ale je Bohem, který zná budoucnost; Napsal jsem to proto, aby se to splnilo. Kdyby mu to bylo hnusné, pak by o tom napsal a zároveň by to zničil, abychom tomu nevěřili. A když potvrzuje, co má být uskutečněno v Kristu, znamená to, že je to právě Duch, který mluvil v Zákoně, v prorocích a evangeliu; neboť mezi nimi existuje stejná dohoda, jak říká skrze Mojžíše: Hospodin ti vzbudí proroka z tvých bratří (Dt 18,15); a také sám Pán říká: Mojžíš psal o mně (Jan 5:46). Znovu Mojžíš říká: každá duše, která neposlouchá proroka, bude zničena (Dt 18:19; Skutky 3:23); Pán také řekl: Jestliže nevěříte Mojžíšovým spisům, jak budete poslouchat má slova (Jan 5:47)? Pravda je tedy jasná ze všech stran, bez stínu. Dále Manes nazývá smlouvu zákona smlouvou smrti, protože Apoštol řekl: kdyby byla smlouva smrti zapsána do kamene, přišla by ke slávě (2. Korintským 3:7). Ale to není jen to, co říká Boží Písmo, ale také to, že zákon neleží na spravedlivém, ale na otci a matce, na výtržníkovi a křivopřísežníkovi, a pokud je něco jiného v rozporu se zdravým učením (1 Tim 1,9.10). Pokud tedy neexistuje zákon pro spravedlivé, je tedy spravedlivý nezákonným? To se nestane! Ale protože spravedlivý brání naplnit požadavky zákona: neexistuje žádný zákon pro spravedlivé, kteří naplnili zákon, ale je ustanoven pro bezbožné, odsuzující ty, kdo zákon přestoupili. To byla smlouva: přikázal totiž zabít vraha, usmrtit cizoložníka a ukamenovat porušovatele zákona. Byl ve slávě. A skutečně veliká byla jeho sláva; neboť se mu dostalo slávy mezi lidmi z jejich vzájemné nepravosti: to bylo zobrazováno ve světle ohnivého sloupu, ve strašlivých polnicích, které hlasitě zněly, ve svatostánku svědectví a ve velké slávě, která se tehdy objevila. Neboť bylo nutné, aby smrt předcházela smlouvu, abychom, když jsme zemřeli jako první hříchu, mohli žít ve spravedlnosti (1. Petrův 2:24). Kristus tedy nesl i naše slabosti a pozdvihoval naše nemoci (Iz 53,4), pozdvihl vše svým tělem na kříži, aby se v Něm pro nás naplnilo nejprve to, co se týká smrti, a pak to, co se vztahuje k životu. A proto nejprve umírá, aby potvrdil smlouvu smrti, a pak vstal z mrtvých, aby přešel ze slávy do slávy, jako skrze Ducha Páně (2. Korintským 3:18). Neboť křížem zvítězil nad knížatstvími a mocnostmi, odsoudil hřích smrtí, pohřbil nepravost pohřbem, rozdrtil osten smrti okusením smrti, sestupem do pekel vzal pekelnou kořist, svou mocí rozvázal spoutané a přijal trofej kříže proti ďáblovi. A podívejte se, jak tato sláva pokračuje od Mojžíše k Hospodinu. Oč slavnější bude smlouva života, až bude kámen odvalen, skály rozštípnuty, hroby otevřeny, andělé budou zářit jako blesk, ženy budou kázat radostnou zprávu, bude dán pokoj, bude od Něho dán Duch apoštolům, bude zvěstováno království nebeské, evangelium osvítí vesmír? Ten, kdo sestoupil, je také ten, kdo vystoupil nade všechna nebesa a sedí po pravici Otce (Ef 4,10; Kol 3,1). Takže tato smlouva nebyla smrtelnou smlouvou, ale smlouvou proti smrti; ve slávě byla smlouva smrti, takže se sláva rozhojnila proti smrti. Potom tentýž Mánes také říká: „Starý a nový zákon nemohou být dílem jednoho učitele: jeden totiž ze dne na den stárne a druhý se den ode dne obnovuje, neboť všechno, co stárne a stárne, se chystá zaniknout (Židům 8:13). Proto tato smlouva patří jinému Bohu a jinému učiteli, a to jinému Bohu a jinému učiteli.“ Pokud by však Mánes mohl poukázat na dva staré zákony, pak by jeho slova týkající se dvou zákonodárců mohla mít věrohodnost: stejně tak, kdyby mohl poukázat na dva nové zákony, jeho slova by mohla být přijata v uvažování. Jestliže stará smlouva patří jednomu a nová druhému, nová dobrému Bohu a stará zlému: znamená to, že jestliže dobrý Bůh neznal zlého zákonodárce, pak nevěděl, jakou by měl uzavřít smlouvu, a tak mu vzal záminku pro kázání nauky, protože je sám v této věci nezkušený; neboť kdyby to neviděl, nebyl by to napodoboval. A proto spíše měl být Starý zákon dílem dobrého Boha, aby napodobovatelem byl zlý, a ne tento pravý Bůh. Neboť Pán v evangeliu říká, že vidí-li Syn Otce činit, sám činí totéž (Jan 5:12). A aby neustoupil rádci, aby se ďábel nechlubil, neřekl, že Spasitel udělal něco na jeho radu, když mu řekl: Nechť je tento chléb z kamene (Mt 4,3), Spasitel to nesnesl, aby si nemysleli, že se něco naučil od ďábla a přijal jeho radu. Vidíte, že obě smlouvy připisuje jednomu Bohu? Neboť Apoštol říká: První smlouva byla dána z hory Sinaj, aby porodila, neboť hora Sinaj je v Arábii (Gal.4:24). A jako jsou dvě manželky a jeden manžel, tak jsou dvě smlouvy, ale jeden Bůh je zakladatelem obou. A proto nejmenoval dvě nové nebo dvě staré, ale jednu starou a jednu novou, a říká: smlouva je mezi mrtvými známá: a ta první nebyla bez přístřeší, protože Mojžíš přijal krev kozla a pokropil tytéž knihy a lidi: proto byla druhá smlouva potvrzena smrtí Spasitele (Žd 9,17.19). Protože obě smlouvy jsou ve vzájemné shodě, první z nich říká: Judský princ a vůdce jeho nohou nezklamou, dokud nepřijde řeka, která byla pro něj vyhrazena (Gn 49:10); a druhý, že Bůh je v Kristu, smiřuje svět se sebou a nepočítá jim jejich hříchy (2. Korintským 5:19). Dalo by se o tom říci mnohem více, ale nechám to pro stručnost. Mánes přirovnává zákon a proroky k uschlým a zestárnutým stromům na základě těchto slov: Zákon a proroci až do Jana (Lukáš 16:16). Není nic hloupějšího než tohle. Kdo by si neuvědomoval, že když se splnilo to, co prorokovali, už žádní proroci nebyli? Neboť když proroci přišli hlásat Krista přicházejícího od Marie, Kristus ještě nepřišel. Tato okolnost je podobná následující: jak král, zamýšlející přijet do nějaké země, posílá před sebou jezdce, správce, hlásače, a čím více se blíží příchod daru, tím více se objevují poslové, kteří varují před jeho příchodem a oznamují jeho příchod do měst. Ale jakmile se králi podaří vstoupit do města, k čemu jsou pak potřeba poslové? Co je potřeba, aby jezdci a další předzvěsti královského příchodu, když je sám král ve městě? Stejně tak zákon a proroci až do Jana. Poté, co Jan kázal na poušti a poukázal na to, že toto je beránek Boží, který snímá hřích světa (Jan 1:29), již není potřeba, aby proroci přicházeli a kázali nám příchod Krista z panny: ale nyní potřebujeme hlasatele Jeho zjevení, aby nás přesvědčili o skutečnosti Jeho příchodu, že to bylo dříve předpovězeno. Nebo jako by někdo měl učitele – jak říká Apoštol, že zákonem pro nás bylo být učitelem při příchodu Páně (Galatským 3:24), a když dosáhl věku, vzal si pro sebe jiného učitele; rozhodně neodmítá mentora jako nepřítele: byli jsme tedy před příchodem učitele vedeni zákonem a proroky; Když jsme našli učitele, nehanobíme učitele, ale vyjadřujeme mu vděčnost za to, že nás vedl v dětství a přivedl nás k nejdokonalejšímu učení. Nebo jako by někdo, který chtěl plout po moři, měl velkou loď, ale na malém člunu plul po vlnách podél mořského pobřeží a člun převezl tuto osobu na velkou loď: pak tato osoba samozřejmě neopustí loď na moři, protože našel velkou loď, ale s vděčností k lodi vezme velkou loď pro svou bezpečnost. Nebo, řekněme to jinak, jako by někoho opustila jeho vlastní matka a někdo ho náhodou vzal a časem ho vychoval a později, když dozrál, zjistil o svém vlastním otci: bude takový člověk obezřetný, když bude pohrdat svým vychovatelem, protože poznal svého otce a přijal jeho dědictví? Nebyl by mnohem vděčnější paní učitelce, že mu nedovolila zemřít, když mu hrozila smrt? Děkujeme tedy Bohu, který dal zákon a proroky, děkujeme Jemu, který nás hoden nové smlouvy svého Syna. Tentýž Mánes říká, že jsme obrazem Archonů a přišli jsme od Archonů a byli jim uvrženi, aby je sežrali. V těchto slovech je hodně šílenství. Vidíme, že tomu tak ve skutečnosti není. Všechno, bez ohledu na to, co je na zemi, i když jsou to nejzuřivější a nejzuřivější zvířata, neútočí na svůj vlastní obraz, ale na ostatní. Tak například: lvi nepožírají lvy pro podobnost jejich vzhledu a povahy: ale když velký hlad utiskuje zvířata v horách a oni dlouho nenacházejí žádnou potravu, ať už kvůli sněhu, nebo kvůli chudobě z jiných důvodů, žijí lvi v jeskyních a jejich doupatech spolu se lvíčaty a lvicemi; a žádná šelma neútočí na šelmu sobě podobnou, ani vlk nezaútočí na vlka, ledaže by se nějaké zvíře rozzuřilo a ze vzteku neví, co dělá. Pokud tedy vlk nesežere vlka kvůli spřízněnosti s přírodou, jak nás potom mohou Archoni sežrat, když máme stejnou povahu jako oni? Nehladí nás více, aby ukázali, že v nás mají své obrazy? Projevy tohoto podvodníka jsou tak odhaleny ze všech stran. Potom přebírá slova z evangelia: ne všichni mohou pochopit Jeho učení, ale těm je dáno jíst (Matouš 19:18). Spasitel zde ale nemluví o učení, ale o eunuchích. Pokud se zde Spasitelova slova: „ne vše může obsáhnout“ vztahují k Jeho učení: znamená to, že pokud neobsahují, pak neobsahují z vlastní vůle. Takže je lze nazvat hodnými chvály nebo viny podle vlastní vůle a ubytování už nebude z přírody. Jaký užitek potom přinese tomu, kdo hlásá toto učení? Mánesova řeč se ukázala být ze všech stran neudržitelná: Spasitel totiž nemluvil o vyučování, ale ve vztahu k jezdectví; Ano, kdyby mluvil o učení, pak by Manesova řeč neobstála. Tentýž Mánes říká: Zná náš lid, neboť mé ovce znají mne a já znám své ovce (Jan 10:27). Ale všude leží. Za to, že jsem chtěl nachytat duše lichotkami. Toto slovo vyslovil pro ty, kdo byli tehdy přítomni této rozpravě, rozházel, abych tak řekl, návnadu, aby je k sobě náklonně přitáhl, aby po připojení mohl být hrdý a říci, že je znal dříve, než přišli k němu. Stalo se mu však totéž, co se, jak vypráví helénská bajka, stalo věštci Apollónovi: předpovídal budoucnost pro ostatní, nedokázal předpovědět budoucnost pro sebe, ale byl oklamán ve svém proroctví, zamiloval se do Daphne, ale nemohl se jí zmocnit kvůli její cudnosti. Takže tento Mánes, prorokující, že zná své a přišel s úmyslem podrobit si Marcella, byl ve svém proroctví oklamán: neboť Marcellus ani nikdo jiný z tehdejšího lidu ho neposlouchal. Pak říká, že v dávných dobách nebyl nikdo spasen, ale pouze od patnáctého roku Tiberia Caesara až do jeho doby. Králem byl tehdy Probus a před ním Aurelianus, pod nímž tento Mánes žil. Ale v tom ho znovu zcela usvědčují slova evangelia a apoštola o těch, kteří byli předtím spaseni. Pán říká: Od tohoto pokolení bude požadována všechna spravedlivá krev prolitá na zemi od krve spravedlivého Ábela až po krev Zachariáše prolitou mezi kostelem a oltářem (Matouš 23:25 Lukáš 11:51). Odkud tedy pochází spravedlivý Ábel, odkud pochází Zachariáš, kdyby nebylo spasení a kdyby Bůh nezachraňoval skrze zákon a proroky? Říká se, že od Adama po Mojžíše existuje královská smrt (Řím 5:14), abyste věděli, že v Mojžíšovi je smrt oslabena, ale ne zcela zničena. Očekávala Ježíše, zakončovatele všeho, kdy se vydá za lidstvo - nesmrtelný podstoupí smrt, ten, koho nikdo nepřemůže, nechá se zmocnit, život bude trpět utrpením v těle, smrtí rozdrtí toho, kdo měl moc smrti, osten hříchu a smrti. Co se nakonec splnilo: kde jsi, smrt, žihadlo? kde je vítězství (1. Korintským 15:55)? Tak byla v Mojžíšovi odložena a svržena smrt, která vládla před Mojžíšem. Ale ještě předtím byli spravedliví: Ábel a Enoch, který byl přeložen, neviděl smrt ani nebyl nalezen (Žd 11:5). A to bylo v době, kdy ještě neexistoval žádný psaný zákon, ale pouze přirozený zákon, z rozumu a z tradice, předávaný postupně z otců na děti. Když byl zákon jasně vyjádřen, pak se stal takříkajíc mečem protínajícím moc hříchu. Ale s příchodem Spasitele byl osten smrti rozdrcen a smrt byla rychle obětována za vítězství (1. Korintským 15:54). Podívejte se, jak Bůh zachránil různými způsoby; ale dokonalost spasení byla a bude v Kristu Ježíši, našem Pánu, jak praví evangelium: z jeho naplnění jsme přijali (Jan 1:18). Co je to za výkon? Zákon dal Mojžíš, milost a pravdu dal Ježíš (Jan 1:19): tam „byl dán“, zde „byl dán“. Jestliže z naplnění je zákon, milost a pravda Ježíšův: pak je v zákoně, milosti a pravdě jak stará, tak nová smlouva. Tentýž Mánes přebírá další úsloví z Písma: Kristus nás vykoupil z kletby zákona, když se proti nám stal prokletím (Galatským 3:13). Ať řekne, za jaké peníze bylo toto vykoupení učiněno, jaká cena byla dána, abychom nás vykoupili: neboť se neříká koupeno, ale vykoupeno. On však zná koupě, ale nezná cenu: pravda zná obojí: neboť On nás vykoupil a skutečně nás vykoupil z prokletí, když se pro nás stal prokletím. A jak nás koupil - tentýž učitel církve to okamžitě vysvětluje: koupeno za cenu, poctivou krví Beránka, neposkvrněného a nejčistšího Krista (1. Korintským 6:20; 1. Petrův 1:19). Takže pokud jsme koupeni krví, pak ty, Mánes, nepatříš k vykoupeným, protože odmítáš krev. Kde nás koupil? Sdělit. Koupili jste někoho jiného? Znamená to, že náš bývalý pán byl v extremisu a když za nás potřeboval platbu, když ji přijal, dal nás Kristu? A jestliže jsme darováni Kristu, pak již nepatříme dřívějšímu pánovi. Pokud nás ten první již nevlastní, pak je zbaven svého majetku a nemá žádnou moc ve svém vlastním majetku. Jak podle Písma působí v synech neposlušnosti (Ef. 2:2)? Ale zběsilý Mánes vůbec nechápe, jak nás Kristus vykoupil, ani jak jsme vykoupeni a jak se pro nás stal přísahou: otevřel ústa, ale nemůže potvrdit, o čem mluví. Zde vidíme ty, kteří mluví v době Jeho druhého příchodu a volají: tím, že jíme před tebou a ve tvém jménu, vyháníme démony (Matouš 7:22; Lukáš 13:26). On jim však řekne: Pryč ode mne, prokletí: Neznám vás (Matouš 25:41). Takže, jak to, že Ho vyznávají a on je proklínal? Co to bylo za právní přísahu? Přísaha zákona byla křížem za zločiny. Je-li na někom hřích, řekl zákon, pověsit ho na strom, aby slunce nezapadalo nad ním a nad jeho mrtvolou, ale když ho svlékneš, sundej a zakopej, než slunce zapadne: neboť každý je proklet, visí-li na stromě (Dt 21,22–24,15). Od té doby, co byla ustanovena přísaha pro ukřižování, a On přišel nést naše hříchy na strom a vydal se za nás: pak nás Jeho krev vykoupila, Jeho tělo vyřešilo naše přísahy, t.j. vyřešil naše hříchy utrpením na kříži a svým příchodem. Proto ani zákon nebyl prokletím, ani evangelium nebylo prokletím, ani Pán, ale jeho smrtí byla zrušena smrt za hřích. Dále říká, že zákon byl službou smrti (2. Korintským 3:7). Ale o tom, že nebyl služebníkem smrti, jsme už mluvili hodně. Nepřikázal zabíjet, ale přikázal: Nezabiješ (Dt 5,17). poněvadž zabil vraha, aby zabitím jednoho zničil účinek vraždy, a aby, vyděšeni příkladem jednoho, mnozí upustili od nepravdy - páchali další vraždy: pak se z tohoto důvodu zákon nazývá ministerstvem smrti; ale ne proto, že sloužil smrti, ale proto, že ustanovil smrt pro vraha, aby mnozí již nebyli vrahy. – A když Spasitel přišel, když učil jako učitel, trávil většinu času vyučováním nejdokonalejšího učení v souladu se zákonem: nezabíjejte, nekradejte, nevydávejte křivé svědectví (Dt 5:17) řekl: Jestliže vás někdo udeří do pravé tváře, natočte mu i druhou (Matouš 5:39), aby po úplném zabití následovala smrt; neboť ten, který udeřil na tvář, ho nepobízí k zabíjení, ale stahuje vrahovi ruku a obměkčuje v něm hněv pokorou. Starý a Nový zákon se tedy ve všem shodují. Pak se pokouší představit jakoby dvě tváře, aby potvrdil svou doktrínu duality, dvou přirozeností, bezpočátkových principů a kořenů, o kterých jsme již mluvili, a právě to chce dokázat na rozdílnosti předmětů samotných. Odvážil se takto rozlišovat, nestydí se říci: Starý zákon pravil: mé je stříbro a mé je zlato (Hag 2,9): ale nový říká: Blahoslavení chudí duchem, neboť jim je království nebeské (Mt 5,3). Ale neví, že i Starý zákon říká: Bohatí a chudí se setkávají, ale oba učiň pány (Přísloví 22:2). A s tím souhlasí i nová smlouva, která se líbí jak chudým od přirozenosti, tak chudým duchem, aby oba měli posilu, aby Petr i ti, kdo byli s ním, ukázali, že se chlubí pravou chudobou, říkajíce: Nemám stříbro a zlato, ale já jsem, to vám dávám: ve jménu Ježíše Krista vstaň a choď (Skutky 8:6). Aby dokázal, že potěšit chudé od přirozenosti není v rozporu s potěšit chudé duchem, kteří, ačkoliv něco získávají spravedlivým způsobem, jsou chudí z pokory, mluvil o nich takto: měl jsi hlad a dal jsi mi najíst; měl jsi žízeň a dal jsi mi pít a tak dále (Matouš 25:35); pak říká, že to udělali ze svých statků (Lukáš 8:3). Vidíte, že tentýž Duch ukazuje na chudé i bohaté ve Starém i Novém zákoně. Stejně tak Spasitel chválí oba: když se podíval na pokladnici (Marek 12:41) a podíval se na ty, kteří vkládali peníze do korvanu, nezakázal oběti bohatých; za výše zmíněnou chudobu chválil i vdovu, která vložila dva roztoče, aby se splnilo, co bylo napsáno: bohatí a chudí se setkávají, ale Pán učinil obojí. Že je tomu skutečně tak a že stejný duch starého a nového zákona je stejný, podívejte se, co říká apoštol o starověkých prorocích: Nemám dost času, abych vyprávěl o Gideonovi, Barazovi, Sampsonovi, Jeftovi, Davidovi a dalších prorocích, kteří chodili v ovčích a kozích kůžích, zahořklí, utlačovaní, jichž si svět nestojí za to. Židům 11:32.37) Víme totiž, že Izajáš nosil žíněné roucho a Eliáš také. Takže vidíte, jak jsou ve Starém a Novém zákoně chudí požehnáni pro zbožnost a bohatí pro spravedlnost. Tentýž Mánes také říká: "Starý zákon přikazuje zachovávat sobotu; Pokud někdo nedodržoval sobotu, byl ukamenován, což byl i případ těch, kteří v sobotu sbírali dříví (Nm 13,32). A nová smlouva, t. j. Pán řekl v evangeliu: Já ano a můj Otec ano. obilí (Lukáš 6:1 v sobotu nejen uzdravil, ale také řekl: vezmi své lože a jdi do svého domu (Jan 5:8). Jaká extrémní nevědomost! Není nic horšího než nevědomost: neboť mnohé oslepila. Kdy byl sabat z dobrého důvodu zakázán? Kdy naopak nejen sabat, ale každý den nebyl zakázán pro zlé skutky? Jozue, nástupce Mojžíše, počítaný mezi proroky, Boží vyvolený, který modlitbou zastavil slunce a měsíc a řekl: ať se slunce dostane přímo do Gibeonu a měsíc přímo do divočiny Aenonu (Jozue 10:12), - se okamžitě ukáže, že porušuje sobotu pro dobrou věc. Ježíš sedm dní obchází hradby Jericha. Vzhledem k tomu, že o sabatu nebylo dovoleno cestovat po více než šesti určitých etapách a po obvodu Jericha po více než dvaceti etapách, když chodili po Jerichu sedm dní, jeden z dnů nutně připadl na sobotu. Ale to byl rozkaz Boží, aby ukázal, že chce udělat zázrak: neboť tu nebyla žádná auta, berany ani žádné jiné palné zbraně, ale jediným zvukem trubky a modlitbou spravedlivého se zdi nepřátel zhroutily. A museli být takto potrestáni, protože se naplnil hřích Amorejců (Gn 15,16). Zákon byl soudcem proti nepravosti a odměňoval každého podle jeho skutků, ale Amorejci zůstali v hříších, ve zločinu a porušili přísahu, kterou přísahali, jak jsem o tom již někde řekl; zde však nebude tíživé nabídnout totéž: protože zde je připravena lstivost Mánesova, totiž že dobrý Bůh zákona oloupil Egypťany, vyhnal Amorejce a Gergesejce a jiné národy a jejich zemi dal synům Izraele. Řekl: nežádej: jak jsi jim dal, co ti patří? A prosťáček neví, že dostali vlastní půdu, kterou jim vzali násilím, a že tato záležitost byla rozhodnuta v mezích spravedlnosti a v souladu s přísahou uzavřenou mezi nimi navzájem. Neboť Noe, který utekl před potopou se svou ženou a třemi syny a třemi snachami, rozdělil celý svět svým třem synům: Shemovi, Hamovi a Japhethovi, kteří losovali v Rhinocoruru, jak ukazuje následující příběh: a není zde nic divného ani fiktivního: neboť Neel je přeložen jako Rhinokorur a to je to, co mu místní říkají z hebrejštiny, los2 a v překladu z hebrejštiny los2 a v překladu los2 jeho tři synové. A los padl (na Ham) 283 z Rinocoruru na Gadir 284 a zahrnoval Egypt, Mariandinu, 285 Ammon, 286 Libyi, Marmariku, 287 Pentapolis, 288 Makat, 289 Macron, 290 Leptimanus, 291 Sirte, 292 Herles, 292 takzvané Mauritánie9 a vnitřní Gadir: tyto země leží na jihu; na východ od Rhinocoruru los zahrnoval Idumeu, midianskou zemi, Alavastridu, 295 Omirita, 296 Axomita, 297 Vugea 298 a Libu 299 do vaktrianské země. Tento pozemek určuje Simovův majetek na východě. Los padl na Šemovu šíři: Palestinu. Fénicie, Coelesyria, Commagene, 300 Cilicia. Kappadokie, Galatie, Paflagonie, Thrákie, Evropa, Rodopy, 301 Lasia, 302 Iberia, Kaspické moře, Cardia 303 až Média na sever; zde tento pozemek slouží jako hranice majetku Jafeta na severu, který na západ od Evropy sahal ke Španělsku a Británii a k ​​sousedním národům, kterými byli: Veneti, Daunus, Iapyges, Kalábrijci, Latinové, Oppicové, Magardi, dokonce až k majetku Španělska a Galie a zemí nad Skoty a Franky. Když byly losy takto rozděleny, Noe zavolal své tři syny a zavázal je přísahou, aby nikdo nevstoupil do losu jeho bratra a nepřivlastnil si bratrovo vlastnictví pro sebe. Ale Kanaán, syn Chamův, chtivý, napadl palestinskou zemi a zmocnil se jí; Proto se tomu říkalo země Kanaán, protože se v ní usadil a opustil svůj pozemek, protože se mu zdál dusný. Usadil se v zemi Silova, nyní zvané Judea, a zrodil tyto syny: Amoreje, Gergesite, Perzeite, Jebusite, Hivita, Arukeyho, Chetitu, Aseneitu, Samarea, Sidonia a Filištína. Proto Hospodin mluví v zákoně a ukazuje, že hříchy Emorejců v křivé přísahě se naplnily, neboť hříchy Emorejců se dodnes nenaplnily (Gn 15,16). Z tohoto důvodu zůstali v horách a žili v pouštích, dokud na sebe nepřinesli odsouzení a nevstoupili do války proti synům Šemovým, které předtím urazili. A zplodil Arfaxada, Arpakehada - Kainana, Kajnana - Salaha, Salaha - Ebera, Ebera - Pelega, Pelega - Raghava, Raghava - Serucha, Serucha - Nachora, Nachora - Teracha, Teracha - Abrahama, Abrahama - Izáka, Izáka - Jákoba, Jákoba - Judu, Judu - Hezram - Aram - Amiperez, Ami Perez - Aminadab - Nahshon. Za časů Nachšona, hlavy kmene Juda, a za časů Jozue, synové Šemovi zabrali svou zemi ne nepravostí, ale spravedlností. Hradby Jericha padly samy od sebe: neboť spravedlnost vyžaduje pomstu za urážku. Židé obcházeli hradby Jericha sedm dní a náhodou byla sobota, aby se naplnila spravedlnost. To ale není jediné, co se v sobotu děje. Na svícnu svatyně ve stánku setkávání bylo sedm lamp; každý den svítily všechny lampy stejně a ani jedna z nich nesvítila žádný den, ale každý den bylo stejné osvětlení. Sobota nedělala výjimku; ale věnovala se dobrému skutku. Dále, když absolutně nikdo ze všech dvanácti kmenů nepracoval o sabatu, jeden oltář nezahálel, jak říká Pán v evangeliu: vaši kněží v kostele znesvěcují sobotu a neobviňují podstatu (Matouš 12:5); znesvěcení soboty znamená její porušení. Co porušují, když ne tím, že přinášejí Bohu oběti, aby oltář nebyl bez užitku? To nestačí: slunce vychází a zapadá, měsíc přibývá a ubývá, fouká vítr, roste ovoce, matky rodí, a to vše se děje v sobotu. Když tedy Pán přišel, nedělal o sabatu tesařské, klempířské ani jiné práce, ale jako Bůh konal dílo Boží a řekl: vezmi své lože a jdi (Mk 2,5), aby se od toho, kdo nese lože, stal známý zázrak, který vykonal, aby každý poznal toho, který přišel z nebe, aby pomohl lidským synům. Takže skutečně přišel porušit sobotu, ale nemohl by ji porušit, kdyby mu nepatřila; neboť nikdo neničí cizí podnik: jinak bude přivlastňovat cizí majetek, správce cizího majetku a zahájí proti sobě soudní řízení. protože mu sobota skutečně náleží, říká, že Pán je synem člověka a sobota (Mk. 2:28) a také: ne člověk pro sobotu, ale sobota pro člověka (v. 27). Jestliže tedy Bůh stvořil sobotu pro člověka, pak poctil člověka před sobotou, aby v budoucnu poznal pokoj a mír; neboť toto je obraz nebeského: zde – zčásti a tam – úplná dokonalost. Sobota stanovená zákonem byla tedy dodržována až do příchodu Krista: On porušil tuto sobotu a dal nám velkou sobotu, kterou je sám Pán, náš odpočinek a sobotu. Nikdo by tedy neměl oddělovat Starý zákon od nového a nový od starého: protože mezi nimi je jednota a shoda. Pokud tedy nějaký neznalý a nezkušený člověk vidí dva potoky vytékající ze stejného zdroje, na základě rozdílů v tocích si může myslet, že i vody v tocích jsou různé. Od moudrých se však dozví pravdu: „Vyzkoušejte vodu z obou proudů a vězte, že ačkoli jsou dva proudy, je jeden zdroj. Je tedy přesně jeden Pán, jeden Bůh, jeden Duch, který mluvil v zákoně, v prorocích a evangeliu. Tedy ne dva staré a ne dva nové zákony; protože nejsou dva zákonodárci, ale jeden, který činí starou smlouvu starou (Žd 8,13) a obnovuje novou, starou úplně neničí, ale pouze ji ruší a dědictví bohatství převádí na jiného. Tentýž Mánes cituje další výrok: "Jsem si jistý, říká, že spasení přijímá pouze duch bez těla. Apoštol učí následujícími slovy: smilstvo ve vás není v žádném případě slyšet, a takové je smilstvo, protože to není veřejně známo, jako by někdo toužil mít ženu. A stanete se pyšnými, a nebudete víc než ten, kdo byl z tohoto plakátu, i když mezi vámi může být odstraněn. ne s tebou v těle, ten, kdo je živý duchem, již odsoudil toho, kdo to učinil ve jménu našeho Pána Ježíše Krista těm, kteří se shromáždili, tebe a mému duchu, aby ho vydali Satanovi ke zničení těla, aby byl duch spasen v den Páně (1. Kor. 5:1-5, ale vyčerpání těla a těla je zcela zničeno, pouze tělo je zničeno duch je spasen, jak bude možné vzkříšení těla neboli těla, ale tento úplný ignorant neví, že skutky těla jsou smilstvo, cizoložství, cizoložství (Gal 5,19) a podobně, a apoštol zde nemluví o těle samotném, ale o skutcích těla. Neboť když někdo smilní, je to tělo, které to činí; ale získá-li sebeovládání, tělo již není tělem, ale mění se v ducha. Toto říká Apoštol: Ten, kdo od počátku spojil jedno a druhé pohlaví, řekl: proto muž opustí otce i matku a přilne ke své ženě a oba se stanou jedním tělem: špinavý přilne k jednomu tělu, ale přilne k Pánu, je jeden duch (Matouš 19:4-5; 1 Kor. 6:16). To znamená, že ten, kdo smilní, se stává tělem; a netoliko tělo samo, nýbrž všecko, duše i ostatní, se stalo tělem; neboť kdo lpí na nevěstce, stal se tělem, a jelikož je tělesný, nazývá se veškerým tělem. Držte se Hospodina; je jeden duch, to jest tělo, duše a vše, co je v člověku; v Pánu je jeden duch. Tentýž apoštol o tom vykládá zákon a říká: Bůh vložil ovoce jednoho z nich do těla, jak chtěl (1. Korintským 12:18). Podívejte se, jak uznává Boha jako stvořitele těla a správce našich údů, jak chce, podle své moudrosti a dobroty. Potom jako příklad srovnává naše tělo s tělem Kristovým: my jsme tělo Kristovo zčásti a církev Boží, která je tělem Kristovým (1. Korintským 12:27; Ef 1:22,23). Je-li tedy Boží tělo církev, lnoucí k duchu, to jest k Pánu, je jeden duch: pak se hříšnice, která odpadne od jejího ducha, stává celým tělem s duší a tělem a vším, co je v něm. Jak je jinak možné, že jedna část bude vydána Satanovi a druhá ne? A Apoštol neřekl: dej tělo satanovi, ale – zraď takového. A tím, že řekl „takový“, zradil celého člověka s duší a celou lidskou bytostí. Pokud zradil všechno, pak pod masem označil celého člověka. Ano, duch, vysvětluje Apoštol, bude spasen v den Páně, to znamená, aby se církev nestala vinnou z pádu padlého člověka a aby pádem jednoho nebyla poskvrněna celá církev; Proto říká: zraz padlého, aby byl spasen duch, tedy celá církev. Ale je psáno, říká Mánes, že tělo a krev nezdědí království Boží (1. Korintským 15:50). Myslí si, že v těchto slovech najde něco pro sebe. Opravdu, ani smilstvo, ani cizoložství, ani žádostivost, ani modlářství nemohou zdědit království nebeské: to znamená tělo a krev. Pokud si myslíte, že tělem a krví máme na mysli tělo samotné, jak se tedy může naplnit to, co se říká: maličkí Ho přijali a dali jim moc stát se Božími dětmi, které se nenarodily z krve ani z těla, ale z Boha (Jan 1:12)? Kdo na světě se narodil bez těla? Ale protože to nebyla přirozenost, ale myšlenky, které se měnily mezi těmi, kdo se narodili z těla a krve otců a matek, a byli zrozeni druhým narozením z Pána skrze Ducha a oheň, pak jim dal říši, aby byli dětmi Božími. Narodili se tedy z masa a krve, ale toto zrození z masa a krve jim není přičítáno kvůli jejich proměně ve spravedlnost, ačkoli žijí v těle a krvi, jak se říká: Chodíme v těle, ale nebojujeme podle těla (2. Korintským 10:3). To znamená, že mají maso, ale podle masa to není militantní. Apoštol tedy slovy: tělo a krev nezdědí království nebeské, nemluví o těle, které se namáhalo, bylo posvěceno a líbilo se Bohu, ale o tom, které poznalo hříchy: jinak se splní to, co je řečeno: pro toto porušitelné se sluší obléci neporušitelnost a pro tohoto zesnulého nesmrtelnost? 15:53. Odhaluje to jasněji, aby se někteří neztratili a kvůli špatným skutkům nezoufali, že budou znovu utvářet tělo při vzkříšení, týž apoštol říká toto: usmrtit stvoření, která jsou na zemi, to je smilstvo, cizoložství, žádostivost atd. (Kol 3:5). Ale poslouchejte také ty, kteří se zjevili Galilejcům a řekli: Tento Ježíš, kterého vidíte vystupovat od sebe do nebe, také přijde tak, jak jste ho viděli vystupovat (Skutky 1:11). Po tom všem, co bylo řečeno, mohou prozíraví lidé věnovat pozornost všem slovům pravdy a slovům lží výše zmíněného Manichaia, takže kdybych si nevzpomněl na žádný důkaz, byly by všechny jeho lži odhaleny pomocí dvou nebo tří mnou vyslovených svědectví. Míjeli jsme dlouhou, pracnou cestu a nebezpečná místa, zaútočili jsme na dvouhlavého hada a smrtící bestii Kenchreanu, která je posetá různými barvami, aby svedla ty, kdo se na ni dívají, a majíc v bodnutí skrytý jedovatý zdroj, vrhá se na každého. Neboť je pohanem s pohany a uctívá slunce, měsíc, hvězdy a démony: pohan, říkám, tento muž, milovaný, a jeho hereze předává učení pohanů: zná umění mudrců a točí se v něm; chválí astronomy, kteří zvědavě sledují svůj výzkum, jen slovy se chlubí jménem Kristovým, jako ten pravý kentrský had, který skrývá svůj jed a svádí svou rozmanitostí, je uprostřed křoví a jeví se jim podobný. Boží mocí, prutem pravdy, krví Kristovou a tělem skutečně zrozeným z Marie, vzkříšením z mrtvých a vyznáním jediného Boha, když jsme tomuto hadovi zlomili hlavu ve vodách (Ž 73,14), tedy odvrátili toto mnohohlavé kacířství a rozbili hlavu, vzdávejme díky Bohu za to ostatní a pospěšme si, abychom přistoupili k naší slabosti. Když jsme dokončili to, co jsme podnikli v Bohu, mohli jsme konečně Bohu poděkovat. Proti Hierakitům, 47. (67.) Po této bezbožné a jedovatější, hadí a brutální erupci barbarského učení Mánesa než jakékoli kacířství povstal někdo jménem Hierak, od kterého dostali jméno Hierakité. Žil v egyptském městě Leontopolis. Poté, co získal značné informace v přípravných vědách, začal studovat všechny helénské vědy, pečlivě studoval medicínu a další vědy Egypťanů a Řeků, pravděpodobně se dokonce dotkl astronomie a magie: obecně byl velmi znalý v mnoha vědách a zručný v psaní, jak ukazují jeho spisy. Znal dokonale egyptský jazyk, protože byl původem Egypťan; ale řecky se také vyjadřoval neméně svobodně: - po všech stránkách schopný člověk. Byl křesťanem, ale nezůstal ve společnosti Kristově: odpadl od ní, klopýtl a zabloudil. S vypětím všech sil, abych tak řekl, studoval Starý a Nový zákon a sestavoval jeho výklad, z marnivosti ze sebe vnesl učení, které se mu líbilo a které mu přišlo na mysl. Zcela tedy odmítá vzkříšení těla, ale připisuje je pouze duši a nazývá toto vzkříšení duchovní. Poté, co shromáždil z Božích písem všechny důkazy přizpůsobené jeho názoru, vymyslel absurdní vynálezy a přišel s nějakými nesouhlasnými prostředky k potvrzení své hereze. Protože byl "tak úžasný ve své askezi a schopný přesvědčovat duše, uchvátil ho mnoho egyptských mnichů. Pokud jde o vzkříšení mrtvých, pak - protože odmítl vzkříšení těla - si myslím, že si tyto myšlenky vypůjčil od Origena nebo je vyzvracel ze své mysli. Nepřipouští sňatek, Starý Jákob, Abraham, Mojžíš je charakteristický, Mojžíšův zákon Áron a všichni svatí, stejně jako Izaiáš a Jeremiáš, jsou stejně uctíváni a uznáváni jako proroci, a říká, že ve Starém zákoně bylo dovoleno se ženit, ale od doby příchodu Krista již není manželství dovoleno a nemůže zdědit království nebeské Protože co, jak říká, přišlo Slovo učinit nové? Nebo jakou novou věc přišel Jednorozený kázat a uskutečnit? Pokud jde o bázeň Boží, pak to byl zákon; pokud jde o manželství, pak to Písmo oznámilo; pokud jde o závist, chamtivost a nespravedlnost, to vše bylo obsaženo ve Starém zákoně. A tak přišel udělat jedinou věc – kázat světu abstinenci a zvolil si pro sebe čistotu a zdrženlivost, bez nichž není možné dosáhnout života. Důkazy o tom sbírá odevšad. Tak říká: „A tvá svatá věc, bez níž nikdo nespatří Pána“ (Židům 12:14). Řeknou-li mu: jak může apoštol říci: manželství je počestné a postel není špinavá, ale smilník a cizoložník jsou souzeni Bohem (Žd 13,4), hned na to odpoví takto: ale ne o mnoho později apoštol říká: ta, která se nezavázala, se stará o Pána, jak se líbit Pánu a zůstává pannou: ale ona, která se zavázala, se prosím odloučila. 7:34). Pokud tedy existuje rozdělení, jak pak může existovat jednota s rozdělením? A když se nelíbí Bohu, ale svému manželovi, jak potom může získat dědictví od Boha? Když Apoštol říká, že pro smilstvo má mít každý svou manželku (1 Kor 7,2): neříká to proto, aby chválil manželství po Kristově příchodu, ale z povýšenosti, aby neupadlo do velké záhuby. Jsou to eunuchové, kteří si pro sebe pokřivili království kvůli nebeskému (Matouš 19:12). Znovu: Chci, říká, aby všichni lidé byli jako já (1. Korintským 7:7). Také: Království nebeské je přirovnáno k deseti pannám: pěti pošetilým bláznům a pěti mudrcům (Matouš 25:1). Jak moudré panny, tak panny pošetilé, ale pouze panny, jsou přirovnány ke království nebeskému: ale Kristus neřekl: vdaná. Sbírá spoustu podobných věcí, aby odmítl manželství. Nedovoluje dětem, které zemřou před odhalením vědomí, vstoupit do království, ale odděluje je od jejich domnělé naděje. Říká, že nezdědí království nebeské, protože nedosáhli žádného činu. Neboť i kdyby někdo trpěl, nebude ženatý, a i kdyby byl nezákonně mučen (1 Tim 2,5). Jestliže se asketa neožení, když nezákonně vykonává svůj čin, tím spíše ti, kteří ještě nebyli povoláni k výkonu. Také nevěří v existenci smyslového ráje, jak si myslí Origenes, a nepřipouští, jak jsem řekl, vzkříšení mrtvých tělem: ale nazývá vzkříšení mrtvých vzkříšením duší a předává jakousi duchovní bajku. Mezi vzkříšenými však nesmí být nikdo kromě panny, mnicha, rychlejšího nebo vdovy. Neuvažuje o Otci, Synu a Duchu svatém stejně jako Origenes, ale věří, že Syn je skutečně zplozený z Otce a Duch svatý pochází od Otce. O Duchu svatém říká, jak jsem vysvětlil výše v Melchisedechově herezi, že je to Melchisedech; protože se o něm říká, že se za nás přimlouvá nářky, které nelze vyslovit (Ř 8,26). kdo to je? Kněz zůstává (Žd 7:8); a kněz to vyjme, protože se přimlouvá. Tento Duch se jednou setkal s Abrahamem a on je jako Syn. Proto Apoštol říká: bez otce, bez matky, bez duchovního. Bez matky mluví, protože žádnou matku nemá; bez otce – protože na zemi žádného otce neměl. Kněz zůstává připodobňován k Synu Božímu. A když mluvil o Duchu svatém mnoho planých řečí, sestavil o tom velkou studii. Chce však získat úplné potvrzení svého názoru od Anavatika z Izajáše: 304 totiž, jako by takzvaný Anavatik řekl: "Anděl, který šel přede mnou, mi ukázal a řekl: Kdo je to po pravici Boha? Řekl jsem: Víš, Pane. Říká: toto je ten milovaný. Kdo je však ten druhý jemu podobný, který přichází zleva a znáš Ducha svatého? A já mluvím zleva? proroci a byl, jak říká, jako milovaný." Tím chce potvrdit, co bylo řečeno: je připodobňován k Božímu Synu a zůstává knězem. Co si o tom tedy může myslet naše mysl, abychom vyvrátili tento jeho velmi nesprávný názor? Hierak zemřel ve velmi vysokém věku; psal hodně řecky a egyptsky: složil výklad a složil některé báje a prázdné alegorie o šestidenním stvoření; Sestavil další díla z Písma a složil mnoho nových žalmů. Mnoho upřímných následovníků jeho učení nejí zvířata. Sám Hierak vedl skutečně přísný život: ale jeho učedníci po něm žili pokrytecky. Zdržel se veškerého jídla a nepil ani víno. Někteří o něm říkají, že po více než devadesáti letech života psal knihy sám až do dne své smrti: protože byl vynikající písař a jeho zrak zůstal silný. Nyní se podívejme na jeho koukol. Jakou myšlenkou Božího slova můžeme spoutat a zničit tohoto jedovatého hada, který jako štír útočí zepředu i zezadu, to znamená, že z obou smluv sbírá to, co škodí, ne však v tom smyslu, že by to byla ve skutečnosti slova Božství, ale protože jeho zvrácená mysl představuje jeho světlo jako temnotu? Ani med, ani jiná jídla stvořená Bohem si nezaslouží vinu: jsou krásné; ale když je podá někomu posedlému horečkou, ukážou se mu v ústech hořké, ne proto, že by se však změnily ze sladkého na hořký, ale proto, že chuť pacienta činí nabízené jídlo hořké. Stejně tak každý, kdo odpadl od pravdy, je sveden ne pravdou samotnou, ale tím, že pravdu okusil hořkými myšlenkami, a proto se pro něj změnila v hořkost. Ale podívejme se na děti. Co říkáme o nemluvňatech bitých pro Krista v judském Betlémě? Zdědili nebeské království nebo ne? Zdědili, protože byli nevinní. Pokud by nedědili, viníkem by byl sám Pán, pro kterého byli zabiti. Pokud byli pro Něho zabiti, aniž by měli čas na vykonání činů, a tím ztratili svou odměnu: pak z toho vyplývá, že dřívější příchod Páně sloužil světu spíše ke škodě; protože On byl důvodem, proč byly tyto děti odsouzeny k předčasné ztrátě života, a když upadly pod královský hněv, neměly čas vykonat výkony, aby dostaly odměnu. Podívejme se na další důkazy. Pojď ke mně, požehnaný a moudrý Šalomoune, pokárat tohoto Hieraka. Pojďte sem, nejblahoslavenější z proroků, kteří přijali od Hospodina šíři srdce a moudrost jako mořský písek (1. Královská 4:29), a řekněte, co si myslíte o dětech. A on říká: stáří není poctivé na mnoho let, počítá se níže do počtu let: šediny jsou moudrostí člověka a stáří není špatné. Protože se Bohu líbil, byl milován a živý mezi hříšníky byl rychle usmířen, aby zloba nezměnila jeho názor nebo lichotky neoklamaly jeho duši. Neboť horlivost zla je zatemněna dobrým a vzlet chtíče je nahrazen laskavou myslí (Moudr 4:8-12). A co říká o dětech, hned dodává toto: zemřel v malém věku, naplň (13), t. j. jako by řekl: ten, kdo zemřel v mládí, naplnil dlouhá léta: neboť jeho duše se líbila Hospodinu, proto trpěl uprostřed bezbožnosti. Také u Jeremiáše Hospodin říká: Dříve než jsi byl stvořen v lůně, znal jsi tě, a než jsi vyšel z lůna, které tě posvětilo (Jer 1,5). Ale podívejme se na samotného Spasitele, neklamné rty a vše vědoucí. Pojď, Pane, a pomoz naší mysli odhalit Hieraka a jeho pošetilost. Děti k němu prý přišly a on na ně vložil ruku a požehnal jim, ale učedníci je odehnali a zakázali jim. Řekl jim: Nechte děti a nebraňte jim přicházet ke mně, neboť takových je království nebeské (Matouš 19:13). Ale aby si nemysleli, že království nebeské patří jen dětem, a ne každému věku, On začíná u nich, ale dědictví s nimi dává jim podobným. Ale pokud mají vládnout lidé jako oni, oč víc jsou příklady těch, kteří jsou jako oni. Tak padlo jeho pohádkové učení, neboť Hospodin se smiluje nade všemi: Hospodin chrání maličké (Ž 114,5); také: chval Pána (Ž 112,1). A mladí skutečně chválili Hospodina: Hosanna na výsostech; Požehnaný, který přichází ve jménu Páně (Matouš 21:9), a znovu: z úst dítěte a těch, kdo čůrají, přinesl jsi chválu (Ž 8:8). Existují i ​​další podobná svědectví A co se týče povstání těla, proč říkáš, moudrý Hieraku, že žádné povstání těla nebude? Samotný způsob vyjadřování ukazuje na její sílu: neboť vstávání není připisováno tomu, co nekleslo. Ale co je padlo, pohřbeno, zničeno? Ne duše, ale tělo. Duše nepadá a není pohřbena. A kolik o tom můžete mluvit? Neříká: vzpoura duše, ale o těle, že se bouří. A pokud jde o vyvolení, totiž že Spasitel si přišel vybrat panenství, zdrženlivost a čistotu, kdo by nevěděl, že toto vyvolení představuje chválu svaté, katolické a apoštolské církve? Ale i v čestném manželství mohou být ti, kdo žijí, každý podle svého stavu, spaseni. Neboť jak by člověk mohl neuznat manželství jako čestné a mající nebeské království v Bohu, když byl do manželství povolán sám Spasitel, aby mu požehnal? Kdyby odmítl přijít na svatbu, byl by ničitelem manželství a nepřijímal by každého z blahosklonnosti pro jeho slabost. Manželství je tedy čestné, protože je ustanovil sám Pán. Z tohoto důvodu přichází na svatbu, aby zastavil rty těch, kteří mluví proti pravdě; Tam, v Káně Galilejské, Ježíš vykonal první zázrak, vyrobil víno z vody. Neboť stejně jako vzešel z panny, aby ukázal světlo, které z panny zářilo ve vesmíru, tak učinil první zázrak při svatbě v Káně Galilejské, aby svým narozením a výronem světla, které z něj vyzařovalo, poctil panenství a poctil čestné manželství božskými znameními, z nichž první učinil při svatbě tím, že proměnil vodu ve víno. Stejně tak, pokud by se mu manželství hnusilo, proč pak učitel jazyků přikazuje a říká: zapírejte mladé vdovy: když se rozhněvají na Krista, chtějí zasahovat, majíce hřích, protože odmítly první víru (1 Tim 5,11)? co to říká? Ať se vdají, mají děti a starají se o domácnost. Takže, když to dovolí, jak můžeš, Hieraku, odmítnout manželství po příchodu Krista v těle? O Melchisedechovi říkáte, že je Duch. Přišel tedy Duch a přijal tělo? To znamená, že nejen Jednorozený se narodil podle těla, ale také Duch. Zde je Maria, která porodila Spasitele: jestliže se Duch narodil podle těla, ať řekne Hierak, kde je ta, která porodila Ducha? A co řekl Apoštol: kněz zůstává jako Syn Boží (Žd 7:3), pak zde nehovoříme o Duchu svatém: protože neřekl: jako Syn Boží, ale - připodobněno, slovo - připodobněno naznačuje následující: jestliže po době Abrahama byl Duch připodobněn Kristu, znamená to, že nebyl kdysi takový, a proto byl přirovnán k Synu Božímu. A jak může být bez Otce? Jestliže Duch existuje sám ze sebe a nepochází z vlastní podstaty Božství; pak by bylo spravedlivé nazývat Ho sirotkem; neboť Syn je skutečně jednorozený a nemá bratra a je Syn Boží. Jestliže však Ducha nenazýváme zplozeným, protože Syn je jednorozený, ale říkáme, že Duch vychází z Otce a přijímá ode mne (Jan 16,15), jak říká Kristus: pak ten, kdo přichází od Otce a přijímá ode mne, nemůže být bez otce. Jestliže Hierak říká, že Duch je bez matky v nebi a bez otce na zemi: pak totéž lze říci o Spasiteli. Proč Apoštol na konci říká také toto: Abraham patriarcha, který nebyl od narození považován za jednoho z nich (Žd 7:6)? Slovo „k nim (ἐξ αὐτῶν)“ přesně ukazuje význam řeči: pocházel-li totiž ze synů Izraele, pak samozřejmě pocházel z jiných národů. Vzhledem k tomu, že se nepíše ani o jeho matce, ani o otci, si pomlouvači pravdy vymýšlejí to či ono. V legendách jsme našli jeho matku i otce: byl z rodu Sidonců a Kananejců. Tak se báječné učení Jeraka zhroutilo; Jeho přísný život byl také marný: pojídání neživých věcí a zároveň špatnou víru nepředstavuje školu života a naději na spásu: vše, praví Apoštol, budiž ke slávě Boží (1. Korintským 10:31). Ale myslím, že o něm toho bylo řečeno dost. Zlomili jsme křídla tohoto štíra a rozdrtili jeho sílu. Je to skutečně okřídlený had a štír, mající různá křídla a létající; napodobuje panenství církve, ale nemá čisté svědomí. Na něm a na jemu podobných se naplňuje slovo Apoštola: na ty, které pálí svědomí, kteří zakazují ženit se a vzdalují se odpadu, který Bůh stvořil ke spotřebě. Je posvěcena slovem živého Boha a modlitbou; Všechno je totiž dobré a příjemné a Bohu se nic nepočítá (1 Tim 4,2-5). Hierakité jsou naprosto směšní v tom, že každý z nich má ženu pro soužití, a přesto se většinou snaží dokázat, že je má za službu. Ale když jsme mu, jak jsem řekl, zlomili křídla i strom života, to jest křížem našeho Pána Ježíše Krista, rozdrtili jsme jeho hlavu, přejděme k dalším herezím, povolejme samotného Boha o pomoc, aby vyvrátil ostatní hereze a zničil prázdné učení, které vnášejí do světa. Egyptské schizma Meletiova, 48. (68.) Meletiánská sekta existuje v egyptské zemi a nazývá se tak od jistého Meletia, který byl biskupem v Thebaidu a patřil ke katolické církvi a pravoslavné víře: protože jeho víra se nějakou dobu neodchýlila od svaté katolické církve. Tento Meletius žil a jednal ve stejné době jako výše zmíněný Hieracus a byl jeho nástupcem; byl také současníkem svatého Petra, biskupa z Alexandrie. Všichni žili během pronásledování, které se odehrálo za Diokleciána a Maximiana. Ale pokud jde o Meletius, jeho případ dopadl takto: Meletius způsobil schizma, ale nebyl zrádcem víry. Během pronásledování byl spolu s Petrem, svatým biskupem a mučedníkem a dalšími mučedníky zajat tehdejšími vládci Alexandrie a Egypta ustanovenými králem: vládci byli Kuklian v Thebaidu a Hierokles v Alexandrii. Meletius a výše zmínění mučedníci spolu s Petrem arcibiskupem alexandrijským byli uvězněni. Meletius se sice zdál vyšší než ostatní egyptskí biskupové a zaujímal druhé místo v arcibiskupství po Petrovi, byl jakoby jeho pomocníkem: byl mu však podřízen a v církevních záležitostech s ním příbuzný. Bylo tam totiž zvykem, že biskup z Alexandrie řídil církevní záležitosti v celém Egyptě, Thebaidu, Mariotte, Libyi, Ammoniak, Mareotis a Pentapolis. Takže všichni, zajatí k doznání, byli vzati do vazby a ve vazbě zůstali poměrně dlouho. Jiní, kteří byli před nimi předvedeni, byli mučeni, nakonec dostali odměnu a zemřeli: tito, jako vysocí a velcí lidé, byli zachráněni až ke konci. Když někteří byli umučeni a jiní opustili mučednickou smrt a dopustili se zlého skutku služby modlám a nutně se dotkli obětí, tito padlí, kteří přinášeli oběti a přestupovali zákon, přicházeli ke zpovědníkům a mučedníkům, aby prostřednictvím pokání přijali milosrdenství: někteří pocházeli od vojáků, jiní od duchovních různých řádů, presbyterální a jiní, diakoni. Mezi zpovědníky pak nebyl malý pohyb a zmatek: někteří říkali, že těm, kteří kdysi odpadli a odmítli, kteří nezůstali v odvaze a nedosáhli toho činu, by nemělo být dovoleno činit pokání, aby ostatní, ze všeho nejméně dbající na trest, v důsledku tak rychlého shovívavosti, nebyli svedeni, odmítli Boha a neoddávali se ničemné službě pohanům. Tato řeč zpovědníků byla prozíravá. Takto mluvili Meletius a Pyleus a spolu s nimi mnoho dalších mučedníků a vyznavačů. Ti, kdo to řekli, zjevně vnímali horlivost pro Boha. Řekli také, že pokud po určité době po skončení pronásledování, v době míru, bude výše zmíněným lidem dovoleno činit pokání a budou-li skutečně činit pokání a projeví-li plody svého pokání, pak ani potom nikdo z kléru nemá být přijat do kléru, ale po určité době je přijmout do církve a společenství a počítat je mezi obyčejné lidi, nikoli však duchovní. A bylo to pravdoláskařské a plné žárlivosti. Svatý Petr je však jako milosrdný muž a otec všech prosil a prosil: přijměme je jako kajícníky, udělejme jim pokání, aby patřili církvi, a neodvracejme je ani klérus (jak praví pověst, která se k nám donesla), abychom se pro nedostatek odvahy a slabosti, jednou šokováni a otřeseni ďáblem, zcela neodvrátili od uzdravení, v souladu s časem, kvůli hanbě a otálení s časem co je psáno: Chromý ať se neodvrací, ale ať je uzdraven (Žd 12,18). Takže slovo Petrovo bylo pro milosrdenství a filantropii a slovo Meletia a jeho následovníků bylo pro pravdu a horlivost. Když tedy jedni říkali toto, druzí zase něco jiného, ​​vyvstal nesouhlas, ačkoli pohled na věc na obou stranách vypadal zbožně. Když se ale arcibiskup Petr dozvěděl, že se Meleťané vzbouřili proti jeho lidumilné touze a ještě více se nechali unést božskou žárlivostí, pak sám vztyčil uprostřed vězení závěs, protáhl šaty, tzn. Nařídil plášti a jáhnovi, aby prohlásili: ti, kdo přijímají můj názor, ať přijdou ke mně; a ti, kteří se drží mínění Meletiova, nechť přijdou k Meletiovi. A mnoho biskupů, mnichů, presbyterů a dalších řad se oddělilo k Meletiovi: a za arcibiskupa Petra zůstalo jen velmi málo biskupů a jen málo jiných tříd. Od té doby vykonávali modlitby a další posvátné obřady každý zvlášť. Mezitím blažený Petr zemřel mučednickou smrtí a Alexandra zůstal jeho nástupcem v Alexandrii. A tak nastupuje na trůn po řečeném Petrovi. A Meletius a mnoho dalších byli odsouzeni k vyhnanství a vyhnáni do fenských dolů. Potom Meletius s zpovědníky, kteří s ním byli přivedeni jak ve vězení, tak během cesty, v každé zemi a na každém místě, kudy prošel, jmenoval duchovenstvo, biskupy, presbytery a jáhny a založil soukromé církve; Mezitím ani Meletiovi stoupenci, ani Petrovi stoupenci, kteří měli starověké kostely, spolu neměli žádnou komunikaci. Každý psal na svůj kostel takto: Petrovi následovníci, kteří měli starobylé kostely, psali takto: Katolická církev; a Meletiovi přívrženci: - Církev mučedníků. Tak sám Meletius, procházející Eleutheropolí, Gazou a Eliášem, mnohé vysvětil. V uvedených dolech musel žít poměrně dlouho. Nakonec jsou z dolů osvobozeni zpovědníci, ti, kteří byli na Petrově straně (a bylo jich mnohem více), a Meletius. A v dolech spolu neměli žádné společenství a nemodlili se spolu. Meletius potom žil ještě dlouho v míru, takže také za Alexandra, Petrova nástupce, vzkvétal a byl s ním přátelský. Záleželo mu na církvi a víře: často jsem totiž říkal, že ji v ničem nezměnil. Tentýž Meletius, když byl v Alexandrii a žil tam a měl zvláštní setkání se svými, zmocnil se a představil Aria Alexandrovi, protože bylo oznámeno, že ve svých výkladech překročil meze víry. Byl presbyterem v takzvaném bykaliském kostele v Alexandrii. Tehdy byl pro každý kostel jeden presbyter, ale kostelů bylo mnoho a nyní je jich ještě více. Proto byl Arius pověřen církví, ačkoli s ním byla ještě jedna. Ale v případě potřeby o nich budeme hovořit podrobněji na jejich vlastním místě. Jakmile byl Arius zajat, Alexandr okamžitě svolal radu biskupů, požádal o důkladné studium víry a zeptal se Aria na škodlivé učení, které v něm zakořenilo. Arius nezapřel, ale drze odpověděl, jak to bylo. Proto ho Alexandr exkomunikuje z církve a spolu s ním je exkomunikováno i velké množství panen a jiných duchovních, kteří se jím nechali svést. Arius poté utekl a vydal se na cestu do Palestiny. Když dorazil do Nikomedie, napsal odtud dopis Alexandrovi, ve kterém řekl, že neustupuje od bláznivé myšlenky svého falešného učení. Následkem toho po nějaké době, díky píli a přesvědčení téhož Alexandra, svatého biskupa alexandrijského, blahoslavený Konstantin svolal koncil do města Nicaea a Ariova hereze byla po jeho smrti prokleta. Neboť nejprve se tváří v tvář blaženému caru Konstantinovi zřekl svého učení a předstíraně a potutelně, dokonce i s přísahou, vyslovoval pravoslavné učení. Ale král mu řekl: Jestliže opravdu přísaháš, ať se uvěří tvé přísaze a budeš nevinný. je-li to zrádné, pak ať tě potrestá Ten, jemuž jsi přísahal, což se mu brzy stalo, jak si později řekneme. Poté byl Arius, jednající spolu s Eusebiem, biskupem z Nikomedie, který byl s ním stejného názoru, předveden stejnému králi, jako by skutečně odmítl a proklel jeho herezi. Proto král nařizuje a nařizuje Eusebiovi, aby ji připojil ke církvi v Konstantinopoli pod vedením Alexandra, biskupa konstantinopolského, stejného jména jako biskup z Alexandrie. Mezitím blahoslavený Alexandr, biskup alexandrijský, po smrti výše zmíněného zpovědníka Meletia, který pocítil horlivost proti rozdělení církve, ti, kteří zůstali po Meletiovi, kteří měli svá soukromá setkání, je začali znepokojovat a násilně je nutit, aby se neoddělovali od jediné církve. To ale nechtěli, byli rozhořčeni a způsobili zmatek. Když je blažený Alexandr začal silněji utlačovat a nutit, někteří z nich, kteří stáli vysoko a vyznačovali se životem a zbožností, se ujali a odešli do paláce s žádostí, aby jim bylo dovoleno bez překážek mít svá soukromá setkání. Byli tam: Paphnutius, velký poustevník, který byl synem zpovědníka a sám se na zpovědi tak trochu podílel, Jan, biskup z řad nich, také nejctihodnější manžel, Callinicus, biskup z Pelusie, a někteří další, kteří se toho zúčastnili. Když přišli a chtěli se ukázat králi, byli odehnáni a odstraněni: protože dvořané slyšeli jméno Meletian a nevěděli, co to je, nedovolili jim vidět krále. Mezitím Paphnutius a John a další náhodou strávili poměrně dlouhou dobu v Konstantinopoli a Nikomedii. Pak se spřátelí s nikomedským biskupem Eusebiem a vyprávějí mu o svém podnikání. Věděli, že má přístup k caru Konstantinovi, a požádali ho, aby o nich car věděl. Eusebius slíbil, že je oznámí králi a splní jejich prosbu, ale zároveň po nich požaduje, aby splnili jeho prosbu, aby přijali Aria do společenství s nimi: protože přinesl ne upřímné, ale předstírané pokání. Složí slib a pak je Eusebius představí králi, vysvětlí jejich případ, a tak je Meletianům umožněno mít svá soukromá setkání a netrpět úzkostí od ostatních. Ó, kéž by tito Meletiáni, kteří se prokázali jako horlivci spravedlnosti a pravdy, raději vstoupili do komunikace s těmi, kteří po pokání odpadli, než s Ariem a jeho následovníky! Podle přísloví se jim stalo, že při útěku před kouřem spadli do ohně. Arius by nemohl mít takové postavení a smělost, kdyby se mu nestal takový incident, který dodnes slouží Ariánům jako důvod jejich zlého společenství mezi sebou. A tak se Meletiané, kdysi mimořádně čistí a spravedliví ve víře, spojili s učedníky Ariovými. Většina z nich byla v této době již poskvrněna zlou vírou Ariovou, odchylující se od víry; někteří sice zůstali v pravé víře, ale prostřednictvím komunikace s Ariusem a ariány se své špinavé nečistoty nezbavili. Takže toto je příležitost, při které došlo ke vzájemnému spojení mezi Meletiany a Ariany. Ale ne o mnoho později - (teď povím, co jsem slíbil, že řeknu) - když byl Alexandr, biskup konstantinopolský, nucen připustit Aria ke svatému přijímání, když se v sobotu před trůnem v devátou hodinu modlil, sténal a klečel, Eusebius mezitím řekl: nechceš-li se k němu dobrovolně připojit do kostela, pak přijde neděle (s tvou vůlí přijde den příštího dne, přijde ten den). Alexandr se modlil a prosil našeho Pána, aby ho buď odsud vzal, aby nebyl poskvrněn spolu s Ariem, který se rouhal Hospodinu, nebo aby vykonal nějaký mimořádný zázrak - což se v té době obvykle stávalo často - modlitba světce se brzy splnila: Arius, který šel v noci na určité místo vyřídit své potřeby, se posadil jako kdysi Jidáš. Takže konec jeho života se odehrál na páchnoucím a nečistém místě. Poté jeho učedníci podnikli zákeřné plány proti církvi. Alexandr Alexandrijský zemřel po Nicejském koncilu; Po Ariově smrti tu Athanasius nebyl. Jmenován od Alexandra jáhnem, byl od něho toho času poslán do královského paláce; neboť Alexandr odkázal nejmenovati nikoho biskupem kromě Athanasia, poněvadž sám Alexandr i duchovenstvo a celá církev svědčily v jeho prospěch. Mezitím Meleťané; Využili toho, že v Alexandrii nebyl žádný biskup (neboť Alexandrie nikdy neměla dva biskupy, jako jiná města), dosadili na Alexandrovo místo egyptským biskupem jistou osobu jménem Theon: ten však po tříměsíčním pobytu zemřel. Krátce po Feonině smrti dorazil Athanasius. Potom se odevšad shromáždila rada pravoslavných křesťanů a Athanasius byl dosazen a trůn byl předán hodnému, pro kterého byl připraven podle vůle Boží a podle svědectví a závěti blaženého Alexandra. Pak se Athanasius začne velmi znepokojovat a naříkat nad oddělením Meletiánů od katolické církve. Přemlouval je a žádal, a když neuposlechli, násilím je nutil a nutil. Často navštěvoval přilehlé kostely, zejména ty, které se nacházejí v blízkosti jezera Mareot. Jednoho dne, během meletianského setkání, tam vstoupil jáhen z Athanasiovy družiny s některými lidmi a, jak se říká, rozbil candilo, 305 což vyvolalo hádku. Zde začaly zákeřné úmysly proti Athanasiovi: Meletiané ho obviňovali a pomlouvali z té či oné věci a ariáni jim pomáhali a radili se mezi sebou z vrozené nenávisti ke svaté víře Boha a pravoslaví. A hlásí to caru Konstantinovi. Podněcovatelem všech jejich triků a viníkem škod namířených proti církvi a papeži Athanasiovi byl výše zmíněný Eusebius z Nikomedie. Žalobci tedy přišli ke králi a řekli, že to je nádoba na tajemství, kterou, jak jsem řekl, někteří nazývali kandil; ale kromě toho ho obvinili, že zabil jednoho mareotského presbytera, Arsenia, a že mu Athanasiovi muži nebo Athanasius samotný nechal useknout ruku mečem. Přinesli to do paláce a ukázali samotnou ruku, která byla v krabici. Když to král slyšel, rozhořel se hněvem: neboť tento blažený měl božskou žárlivost, ale nevěděl, že jsou pomlouvači kvůli ariánské nenávisti k pravoslaví, o níž jsem mluvil výše. Nařizuje shromáždit radu ve Fénicii, ve městě Tyre. Nařídil Eusebiovi z Cesareje a některým dalším, aby provedli proces. Byli mnohem více nakloněni ariánskému zlému učení. Byli pozváni i někteří egyptští pravoslavní biskupové, podřízení Athanasiovi – slavní a velcí muži, kteří vedli vynikající život v Bohu. Mezi nimi byl blahoslavený Potamon Veliký, biskup z Heraklionu a vyznavač. Přítomni byli i Meletiané, zejména žalobci Athanasia. Zmíněný blahoslavený Potamon, horlivec za pravdu a pravoslaví, který mluvil svobodně a nikdy nejednal pokrytecky (během pronásledování za pravdu byl zbaven jednoho oka), když viděl, že Eusebius seděl a držel soud, a Athanasius stál, velmi truchlil a plakal nad tím, co se děje k přátelům pravdy, Eusebius, obrátil se k přátelům Eusebius, obrátil se k vám, Eusebius, sedí, a Athanasius, jec nevinný, je vámi souzen. Kdo to může sundat? Řekni mi: nebyl jsi se mnou během pronásledování ve vězení? A tak jsem byl popravdě zbaven oka a vy jste nezjistili, že byste utrpěli žádné poškození na svém těle a nebyli jste mučeni, ale zůstali jste v bezpečí a zdraví: jak jste se osvobodili z vězení, když ne tím, že jste slíbili těm, kteří na nás přinesli břemeno pronásledování, že se dopustí nezákonného činu, nebo dokonce to udělali? Když to Eusebius uslyšel, rozhořčil se, vstal a rozpustil soud se slovy: Jestliže ty, když jsi sem přišel, říkáš to proti nám, pak tvoji žalobci o tobě mluví pravdu: pokud zde vládneš sám, tím méně ve své vlasti. Poté Eusebius a jeho stoupenci podnikli následující: vyslali dva panonské biskupy – stejně smýšlející Árijce, Ursacia a Valensa, do Alexandrie a Mareoty, kde prý došlo k výše uvedeným událostem, totiž ohledně plavidla, a k hádce o jiné věci. Když se vrátili, nehlásili, jak to ve skutečnosti bylo, ale dávali jednu věc místo druhé, lhali a pomlouvali blahoslaveného papeže Athanasia, a když si to vymysleli, předložili to písemně, jako by to byla pravda, koncilu Eusebiovi a dalším, jak později ukázali kajícní Ursacius a Valens, kteří s poznámkami přišli k římskému biskupovi za vinu, řekli jim, Biskupe, pomlouval papeže Athanasia, ale ty nám dovoluješ komunikovat a činit pokání." S těmito velmi kajícnými poznámkami se obrátili na samotného Athanasia. Když papež Athanasius, který byl v Tyru, viděl, že se proti němu ze všech stran vytváří silné spiknutí, pak než šel k soudu a než byla pomluva proti němu vystavena veřejnosti, stáhl se v noci a přišel ke Konstantinovi do paláce a řekl mu svůj případ. Král, stále pod vlivem smutku a v domnění, že žalobci mluví pravdu a obránce lže, se dál zlobil. Když byl rozhořčen, papež Athanasius oslovil krále silnou řečí: Bůh bude soudit mezi mnou a tebou, když ty sám souhlasíš s těmi, kteří pomlouvají naši pravidelnost. Poté se stalo, že Athanasius byl v důsledku toho, co koncil napsal králi, odsouzen k vyhnanství - (toto sesazení provádějí v jeho nepřítomnosti), mimo jiné proto, že se král, rozhněvaný, jím urazil. Zůstal tedy v Itálii více než dvanáct nebo čtrnáct let. Ale poté se rozšířila silná fáma, že Arseny, o kterém pomlouvači prohlašovali, že už dávno zemřel a jemuž byla useknuta ruka, prý byl useknut, skončil v Arábii a že se Arseny sám ohlásil papeži Athanasiovi, který byl v exilu. Když ho papež Athanasius tajně pozval k sobě, jak říká pověst, která se k vám donesla, a když Arsenius přišel k blahoslavenému Athanasiovi (a potom tu byly spolu děti Konstantina, Konstancie a Constantius), Athanasius jim Arsenia ukázal živého a oběma rukama: proč se žalobci provinili nejen pomluvou, ale také že přinesli mrtvolu. Tak tato absurdní bajka vyvolala všeobecný smích a úžas. Ale je těžké mluvit o žalobcích, obviněných a všech ostatních, kterým, pokud budeme mluvit konkrétně, strávím hodně času. Když Konstantin zemřel, papež Athanasius, který byl ve velké úctě, slávě a lásce v Římě a po celé Itálii, i mezi samotným králem a jeho dětmi, Constantiem a Konstancí, těmito dvěma králi, po smrti Konstantina Velikého, se vrací z vyhnanství; Constantius byl tehdy v Antiochii a souhlasil s tím. Dozvěděli jsme se to z vlastních dopisů tří králů, psaných Alexandrijcům a samotnému papeži Athanasiovi. Znovu tedy sedí na trůnu po svém nástupci Řehořovi, vyslaném Ariány během Athanasiova pobytu v exilu. Ale Athanasius byl znovu pomlouván před Constantiem Štěpánem a byl odstraněn. A pak byl dále vystaven intrikám eunucha Leontia a jeho následovníků. Z toho se stalo, že byl vyloučen a znovu povolán. Takže George byl vrácen Constantiem a Athanasius se stáhl a nějakou dobu se skrýval, dokud nebyl George zabit. V této době vládl Julián, který se po smrti Constantia odklonil k pohanství. Alexandrijci se na George dlouho zlobili, zabili ho a spálili a jeho popel rozmetali do vzduchu. Když Julian zemřel v Persii, blahoslavený Jovian, který nastoupil na trůn, napsal biskupovi Athanasiovi dopisy plné důvěry as velkou ctí ho svolal a zacházel s ním laskavě a poslal ho, aby usedl na jeho trůn. A tak svatá církev, když opět přijala svého biskupa, byla poněkud utěšena. Ale po smrti Joviana byl blažený Athanasius znovu vystaven stejnému pronásledování, tlačenicím a nepokojům, ale nebyl odstraněn z církve a ze svého trůnu: protože Alexandrijci se za něj přimlouvali a celé město o něj žádalo. Ačkoli Lucius, a nyní ještě Arián, dosazený v cizím kraji, pravděpodobně v Antiochii, opakovaně žádal krále Valense, aby ho poslal na alexandrijský trůn: král však nechtěl Athanasia odstranit, protože se obával rozhořčení mezi lidmi. Nakonec, když papež Athanasius zemřel, byl poslán Lucius. Způsobil mnoho škody církvi, městu, lidem, biskupům, duchovenstvu, které jmenoval Athanasius a kteří ho přijali v každé církvi, stejně jako Petrovi, Athanasiovu nástupci v Alexandrii. To se zatím v Alexandrii stalo. Biskupové, presbyteři a jáhni byli posláni do vyhnanství, jiní byli popraveni v Alexandrii, jiní byli odsouzeni k sežrání divokou zvěří, byly zabity panny a mnoho dalších zahynulo. Církev Boží dodnes trpí pohromami z výše zmíněného působení Meletiánů a ariánů, kteří naznačenými způsoby vytvořili zmatek a zavedli systém zlého učení. Mluvím o ariánech. Ale o tom všem budeme hovořit podrobně, když odsuzujeme Arius. A nyní opustím toto téma a přejdu k ariánskému kacířství, volat Boha o pomoc, než začnu bojovat s tímto hrozným mnohohlavým hadem. Proti Ariomanitům (Ariaenist), 49. (69.) Časy Melétia a svatého Petra, biskupa z Alexandrie, následuje v pořadí Arius a z něj pocházející ariáni. Vzkvétala za dob svatého biskupa Alexandra, nástupce Petra, který svrhl Aria s pomocí mnoha snah a velkých rad. Alexandr ho exkomunikoval a vyhnal z kostela a města jako velké zlo, které přišlo na lidi. Říká se, že byl původem Libyjec a v Alexandrii z něj udělali presbytera a primasa takzvané baucalovské církve. Všechny kostely katolického vyznání jsou pod správou jednoho arcibiskupa a pro každý z nich byli jmenováni zvláštní presbyteři pro církevní potřeby obyvatel, kteří žili v blízkosti každého kostela a v okolních vesnicích nebo obyvateli Alexandrie místně nazývali Lavra. Arius, žili za časů velkého a blaženého krále Konstantina, syna Constantia staršího, který byl synem krále Valeriána, 306 a sami vládli spolu s Diokleciánem a Maximianem a dalšími. Každý zná Konstantina, otce Konstansjeva, Konstansova a Crispova, vysoce uctívaného v křesťanství a otcovské víře v apoštolské a prorocké církve, která byla neporušená až do samotného Aria. Stalo se, že od ní oddělil mnoho lidí. V tomto Ariovi, který byl presbyterem u zmíněného Alexandra, povstal satanův duch a vyburcoval ho, jak je psáno, aby vzbudil prach na církev a zažehl nemalý oheň, který zachvátil téměř celou římskou říši a zvláště východní části, takže ani nyní jeho hereze nepřestala bojovat proti pravé víře a církvi. A v té době byl Arius presbyter a v každém kostele s ním bylo mnoho presbyterů. V Alexandrii bylo velké množství kostelů, spolu s kostelem nyní postaveným, zvaným Caesarea, který byl dříve tělocvičnou Hadriána, poté se stal gymnáziem nebo bazilikou Liciniovou. Následně za Konstantiových dob bylo rozhodnuto o výstavbě kostela, který zahájili Řehoř Meletianský a Ariánský a dokončil blahoslavený a otec pravoslaví Athanasius; když za Juliána vyhořel, tento blahoslavený biskup Athanasius jej znovu obnovil. Je zde mnoho dalších kostelů, jak jsem řekl, například: kostel jménem Dionysius, Theons, Hieria a Serapion, Perseus, Disium, Mendidia. Anniana, Vavkaliyskaya a další. V jednom z nich vládl jistý Kolluf, v dalším Karpon, ve třetím Sarmat a ten zmíněný Arius vládl jedné z tzv. církví. Každý z nich na běžných schůzích učil jemu svěřený lid výklady a vzbuzoval mezi lidmi určité kontroverze. A jedni se drželi Aria, druzí Kollufa, druzí Karpona a ti Sarmata, když každý vykládal ve svém kostele, jeden sem, druhý tam, jedno jedno, druhé druhé; jedni si pro svou povahu a lásku k opatovi říkali kolufiánci, jiní ariáni. A Kolluf učil něco zvráceného, ​​ale jeho kacířství nepřežilo, ale brzy se rozplynulo. O! kdyby se to stalo s šílenou vírou, nebo ještě lépe s nedůvěrou, ještě více se zlobou Ariovou! Tento starý muž, (Arius), nafoukaný pýchou, sešel z přímé cesty. Byl vysoký, zachmuřeného vzhledu, choval se jako vychytralý had a dokázal pomocí své lstivé povahy zaujmout každé laskavé srdce. Byl vždy oblečený v hemiforii a kolovii, 307 byl sladký v rozhovoru, vždy působil na duše přesvědčováním a náklonností. Proto brzy odtáhl z církve sedm set panen, aby se spojily se sebou. Proslýchá se, že zaujal také dalších sedm starších a dvanáct jáhnů. Jeho jed se dostal i k biskupům. Přesvědčil Secunduse z Pentapolis a další, aby s ním jednali. Když se to dělo v církvi, blažený biskup Alexandr to nevěděl, dokud zmíněný Meletius, který byl sám arcibiskupem v egyptské Thebaid (Meletiovy záležitosti ještě nedospěly k absurdnímu nepřátelství), byl probuzen žárlivostí; nelišil se totiž vůbec ve víře, nýbrž jen ve zvláštních typech touhy po spravedlnosti, proto způsobil lidem hroznou škodu, jak jsme již o něm řekli. A tak na to egyptský arcibiskup Meletius upozornil arcibiskupa Alexandra; a byl pod rukou Alexandra. Tento Meletius, jak jsem řekl, byl současníkem blahoslaveného biskupa a mučedníka Petra. Když sdělil vše o Ariovi, totiž že se odchýlil od pravdy a mnohé znesvětil a zatemnil a odvrátil ty, kdo mu věřili, od správné víry, pak si biskup zavolal samotného Aria a zeptal se, co mu bylo oznámeno, zda je tomu tak. Ale nepřemýšlel, nebál se a okamžitě bez červenání ze sebe vychrlil všechnu zlobu, jak pak ukazuje jeho dopis a na něm provedené vyšetřování. Proto Alexandr svolává presbytery a některé biskupy, kteří tam byli, a dělá o něm dotazy a zkoumání; když se Arius nepřiklonil na stranu pravdy, vyhodí ho z kostela a vyžene z města. Spolu s ním byly z církve exkomunikovány i zmíněné panny a duchovní a mnoho dalších lidí. Zatímco Arius se ve městě dlouho zdržel, zpovědník a mučedník Meletius brzy umírá. Tím, že Arius vytvořil schizma a všechny nalákal, mnohé zatemnil. Když byl nakonec ve městě zajat a odhalen a prohlášen za vyhnanství, uteče z Alexandrie a vydává se na cestu do Palestiny. Když tam dorazil, lstivě a lichotivě oslovil každého z biskupů, aby pro sebe získal mnoho spolupracovníků. A někteří to přijímají, ale jiní to odmítají. A pak se to dostane k uchu biskupa Alexandra a ten napíše každému z biskupů okresní dopisy, v počtu až sedmdesáti, které stále uchovávají dobří milenci, a především Eusebiovi z Cesareje, který je stále naživu. Macarius Jeruzalémský, Asklipius z Gazy, Logginus z Ascalonu, Macrinus z Jamnie a další, také Fénicii Zenónovi, nejstaršímu biskupovi z Tyru a dalším; Posílá také do Cesareje. Když byly rozeslány zprávy, v nichž byli odsouzeni ti, kteří přijali Aria, všichni odpověděli blahoslavenému Alexandrovi a ospravedlnili se; a někteří psali poťouchle, jiní upřímně: někteří říkali, že Aria nepřijali, jiní, že ho přijali z nevědomosti, a někteří říkali, že jeho přijetím si myslí, že mu prospějí. A obsah odpovědí se různil. Když pak Arius zjistil, že dopisy byly doručeny všem biskupům, byl odevšad vykázán a nikdo ho nepřijal, kromě jeho společníků – neboť velký stařec Eusebius z Nikomedie, který žil s Lucianem v Nikomédii, byl mu zcela oddán, také Leontius eunuch v Antiochii, který ještě nedostal biskupství, a někteří jiní byli od všech drženi stejně, protože byli v době, kdy byli v Eusebiu doma, stejně zkažení. - Arius, ještě před svým příjezdem k Eusebiovi do Nikomedie, mu psal dopisy plné nejrůznějších nesmyslů a obsahující všechna jeho zlá učení. V této době zpracovával stejné své názory včetně dopisů. Zjistil jsem, že je nutné nabídnout zde jeden z těchto dopisů, které se nám dostaly do rukou, aby ti, kdo čtou, viděli, že jsme nikoho nepomlouvali. Toto je dopis. Nejmilovanějšímu pánu, věrnému muži Božímu, pravoslavnému Eusebiovi Ariovi, nespravedlivě pronásledovanému papežem Alexandrem, za vše přemáhající pravdu, kterou i vy hájíte, přeje zdraví v Pánu. Když můj otec Ammonius šel do Nikomedie, zdálo se mi rozumné a správné poslat vám s ním pozdravy a zároveň vám připomenout vrozenou lásku a přízeň, kterou pro Boha a Jeho Krista máte k bratřím, že nás biskup vždy silně napadá a pronásleduje a všechno zlo směřuje proti nám, takže nás vyhnal z města, protože Bůh s ním vždy jako bezbožný lid nesouhlasil. spolu Otec, spolu Syn; Syn koexistuje s Bohem nezplozený, vždy zplozený a nezplozený; Ani myšlenkou, ani žádným časovým okamžikem nepředchází Bůh Syna, vždy Boha, vždy Syna, Syna od samotného Boha. A protože váš bratr Eusebius v Cesareji, Theodosius a Paulinus a Athanasius, a Gregory a Aetius 308 a všichni východní říkají, že Bůh existuje bez počátku před Synem, jsou prokleti, kromě Filogonia, Hellanika a Macaria, lidí, kteří jsou heretičtí a nepotvrzení, někteří nazývají znovuzrozeným dílem v Synovi. Nemůžeme ani naslouchat takovým zlým lidem, i když nám heretici vyhrožují tisíci smrtí. Co říkáme a myslíme, co jsme učili a učili? Protože Syn není nezplozený, dokonce ani část nezplozeného, ​​žádným způsobem, ani z ničeho předem existujícího, ale že z vůle a vůle (Boží) existoval před časem a před věky, plný Bůh, jednorozený, neměnný, ale neexistoval předtím, než se narodil, stvořil, určil nebo založil. Neboť nebyl bez počátku bytí. A jsme pronásledováni, protože jsme řekli: Syn má počátek, ale Bůh je bez počátku. Za to jsme pronásledováni a za to, co jsme také řekli: On je z nebytí. A řekli jsme to, protože On není součástí Boha a nepochází z ničeho, co by existovalo. To je důvod, proč nás pronásledují; zbytek znáte; Přeji vám, Solukianisto, 309 v pravém smyslu Eusebius (zbožný), pamatující na naše trápení, abyste byli posíleni v Pánu. Kromě toho nabízíme další dopis od Aria, který napsal na svou obranu z Nikomedie nejsvětějšímu papeži Alexandrovi a poslal jej do Alexandrie; je z hlediska jedovatosti mnohem horší než ta první a je plná nepřetržitých rouhačských řečí. Tady to je: Blahoslavenému papeži a našemu biskupu Alexandrovi, presbyteři a jáhnové se radují v Pánu. Víra, kterou jsme přijali od našich předků a kterou jsme se naučili od tebe, blahoslavený papeži, je tato: uznáváme jednoho Boha, nezrozeného, ​​jednoho věčného, ​​jediného bez počátku, jednoho pravého, pouze nesmrtelného, ​​jednoho moudrého, jednoho dobrého, jednoho vládce, jediného soudce, vládce všech věcí, správce, neměnného a neměnného, ​​spravedlivého a dobrého, Boha zákona a nových proroků, který zrodil věčné a nové proroky. Jednorozený Syn také stvořil oční víčka a ostatní (Žd 1:2). Porodil Ho ne strašidelně, ale v pravdě ze své vůle a učinil jej svým neměnným a neměnným, dokonalým stvořením Božím, ne jako jedno ze stvoření, dílo, ale ne jako jedno z děl; ne jak učil Valentinus, jako by toto dílo Otce bylo emisí, a ne jako Manichaeus, který řekl, že toto dílo je nepodstatnou částí Otce, a ne jako Sabellius, který, rozdělujíc jednotu, se vyjádřil takto: Syn-Otec; a ne jako Hierak, jako by Syn vznikl jako svíčka ze svíčky nebo jako lampa rozdělená na dvě části; a ne jako kdyby Syn, který existoval dříve, byl následně zplozen nebo proměněn v Syna. Vy sám, blahoslavený papeži, uprostřed kostela a katedrály, jste opakovaně vyvracel ty, kteří toto tvrdili. Ale, jak jsme řekli, Syn byl stvořen z vůle Boží před časem a před věky a přijal život a bytí od Otce a Otec mu udělil slávu. Když mu Otec ve všem dal dědictví, nepřipravil se o vlastnost negenerace, která v něm byla obsažena. Neboť On je zdrojem všeho. Existují tedy tři hypostázy, Otec, Syn a Duch svatý. A Bůh, jako autor všeho, sám je bez počátku. Ale Syn, který nebyl v čase zrozen z Otce a stvořen a založen před věky, neexistoval před narozením, ale před časem, zplozený především, pocházel z jediného Otce. Není věčný a není věčný a není nezplozený na stejné úrovni jako Otec a nemá bytí s Otcem, jak někteří říkají, zavádějící dva nezrozené principy, ale jako jeden a počátek všeho je Bůh přede vším, proto existuje před Kristem, jak jsme se dozvěděli od vás, kteří to hlásali v církvi. A tak, protože měl od Boha bytí a život a slávu a všechno, co mu bylo dáno, pak je Bůh Jeho počátkem. Neboť On nad Ním vládne jako nad svým Bohem, a to jak proto, že existoval před Ním, tak proto, že Syn je od Něho. Jestliže slova: z lůna (Ž 109:3) a také: od Otce jsem odešel a šel (Jan 16:28), jsou některými chápána tak, jako by On byl součástí konsubstanciálního a jakoby výronu, v tomto případě bude Otec složitý, rozdělený a proměnlivý a tělo, a proto netělesný Bůh tělo snese to, co je charakteristické pro tělo. Přeji vám, požehnaný papeži, abyste byli posíleni v Pánu. Arius, Efal (podle Theodoreta Aifala) Achilles, Karpon, Sarmatian, Arius presbyters; jáhnové: Euzoius, Lucius, Julius, Mina, Heladius, Gaius; biskupové: Secundus z Pentapolis, Theon z Libye, Pistus, kterého ariáni dosadili v Alexandrii. Když byly věci v takovém pohybu, Alexander napsal caru Konstantinovi. 310 A požehnaný král, povolav Aria a některé biskupy, provedl výslech. Arius, který měl s sebou stejně smýšlející lidi, se nejprve zamkl před králem, mezitím v duši spikl proti církvi. A tak mu blahoslavený Konstantin zavolal, jako by byl inspirován Duchem svatým, a řekl mu tato slova: Věřím Bohu, že když něco lstivě skryješ a uzamkneš se, Pán všech, kterým jsi přísahal, tě brzy odhalí. Zde zjistil, že má stejné myšlenky a byl odhalen před králem. Znovu se však zamkl a mnoho jeho přímluvců pro něj pracovalo prostřednictvím Eusebia z Nikomedie. Navzdory tomu král, pohnut žárlivostí, napsal celé římské říši velké kruhové poselství proti Ariovi a jeho víře, naplněné vší moudrostí a pravdivými řečmi; je stále držena dobrými milenci a začíná takto: Konstantin Srpen, Veliký, Arius a Ariáni. Tento špatný tlumočník je skutečně obrazem a idolem ďábla. Potom mimochodem předkládá z Písma Božího obšírné vyvrácení proti němu a obrátil se k němu rozhořčeně a citoval verš z Homéra, který jsem považoval za nutné zde nabídnout; tady to je: no! Arius Arey, potřebuje štíty; Žádáme vás, nedělejte to! Ať vás Afroditina řeč omezí! 311 Poté si Arius přál vstoupit do společenství s církví v Konstantinopoli; Přinutil ho k tomu Eusebius, který měl u krále velkou moc a otravoval konstantinopolského biskupa, a když se nechtěl sjednotit a vstoupit do komunikace s Ariem a byl zarmoucen Eusebiovým násilným jednáním, Eusebius mu řekl: jestli to nechceš ve svém červenci, zítra v neděli ráno, Arius a co můžeš se mnou dělat? Nejuctivější a bohabojný biskup tohoto slavného města Alexander (jmenoval se stejně jako biskup z Alexandrie), když to slyšel, strávil celý den a celou noc v modlitbách, sténal a naříkal a modlil se k Bohu, aby buď vzal jeho duši, aby nebyl poskvrněn komunikací s Ariusem, nebo aby vytvořil nějaký zázrak, který se stal. Protože Arius v noci cítil potřebu jít se vyprázdnit, šel na latrínu a na tomto místě byl nalezen v sedě, mrtvý a sedící. Byl tedy nalezen na páchnoucím místě, z něhož mu vycházely vnitřnosti, jako by vychrlil nečisté zlo. Když se tak stalo, král, starající se o církev, protože mnozí se již a často začali mezi sebou neshodovat a objevovalo se mnoho schizmat, sestavil ekumenický koncil 318 biskupů, jejichž jména jsou dodnes zachována. Proklínají árijskou víru v Nicaea a vyznávají pravoslavnou víru Otců, neměnnou a věrnou apoštolům a prorokům. Když biskupové podepsali toto vyznání a prokleli ariánskou herezi, koncil skončil. Zároveň na stejném koncilu vypracovali některá církevní pravidla; Sepsali také nařízení o Velikonocích, aby se tento nejvznešenější Boží den slavil v jeden čas, s jednotnou myslí, protože jej někteří dodržovali jinak. Někteří slavili dříve, jiní uprostřed a jiní potom a obecně při této příležitosti panoval velký zmatek. Bůh vykonal toto dílo pro svět prostřednictvím blahoslaveného Konstantina. Když byl Arius proklet a skutek byl dokonán, Alexandr v témže roce ukončil svůj život a na jeho místo nastoupil Achilles. 312 A Theon byl také ustanoven z Meletianů. Achilleus zůstal biskupem jen tři měsíce a jeho nástupcem se stal blahoslavený Athanasius, který byl za Alexandra jáhnem a byl jím poslán ke dvoru: před svou smrtí Alexandr oznámil, že by mu mělo být uděleno biskupství. V Alexandrii jest zvykem po smrti biskupa neotálet s dosazením nového, ale hned, aby to bylo pro mír, aby mezi lidmi nevznikaly spory, když jedni chtějí to, druzí tamto; proto, z nutnosti, protože Athanasius byl nepřítomen, Achilles byl instalován. Mezitím byl trůn a kněžstvo připraveno pro toho, koho povolal Bůh a jmenoval blažený Alexandr. Když se Athanasius, silný horlivec pro víru a sympatizant církve, vrátil a byl ustanoven biskupem, a když se vlivem takzvaných Meletiánů, o nichž jsem mluvil výše v příběhu o Meletiovi, lidé oddělili a vytvořili shromáždění, Athanasius, který chtěl vnést jednotu do církve, odsuzoval, naslouchal a nepřesvědčil, ale nikdo. Proto pro jeho znamenitou horlivost, kterou mu dal Bůh, nastaly proti němu nepokoje a byly spáchány intriky, takže trpěl jak vyhnanstvím, tak byl nanejvýš nespravedlivě svržen pro převahu ariánů. Ale dost o blaženém Athanasiovi. Neboť je to krátce zmíněno v příběhu o Meletiovi. Arius byl tedy vzrušen ďáblovou mocí a bezostyšně se držel bezuzdně a zvedl jazyk proti svému pánovi. Nejprve chce vyložit následující pasáž Šalomounových podobenství: Hospodin mě učinil počátkem svých cest, přede všemi byl základem, na počátku, než stvořil zemi, než stvořil hlubiny, než vznikly prameny vod, než se zdvihly hory, než mě vyvedl před všechny pahorky (Přísl. 8:22-2). V tom mu byl předložen důvod k chybě. A on a jeho učedníci se nestyděli nazývat stvoření Slovo, které stvořilo všechno, zrozené z Otce před časem a bez počátku. Z tohoto jediného slova se Arius a jeho nástupci, směřující své zlé myšlenky na mnoho zlých cest, rozhodli pronést nespočet rouhání proti Synu Božímu a Duchu svatému. Oslabili, abych tak řekl, souhlas a jednomyslnost svaté a pravoslavné víry a církve, ovšem ne vlastní silou nebo moudrostí: protože málokdo se jich držel, byli oklamáni, ale mnozí předstírali, že se k nim přidali, a mnozí, aniž by s nimi sympatizovali, se násilně stali jejich spoluviníky. Nebyl k tomu žádný důvod, ale především zkouška věřících. Navíc přízeň od králů, kterou zahájil král Constantius; ve všech ostatních ohledech byl jako syn velkého a dokonalého Konstantina, zbožný a přesně zachovávající správnou víru, mírný a dobrý; být sám zbožný a dobrý v mnoha ohledech. Constantius klopýtl jen v tom, že nenásledoval víru svého otce – a nebylo to jeho vlastní vinou, ale vlivem těch, kteří byli biskupy nazýváni jen naoko a kteří poškozovali pravou víru Boha, který se bude v den soudu zodpovídat. Budou se zodpovídat za víru a pronásledování církve a za mnohé pohromy a vraždy, které byly pro ně spáchány v církvích a za nesčetné množství lidí, kteří i nyní snášejí smutky pod širým nebem, a za to, že sám blažený Constantius, který jimi byl oklamán, neznal podstatu víry, podrobil je nevědomým osobám, nevěrným nevěřícím. jim kouzlo slepoty a zlé víry, které pocházely z machinací ďábla. Za druhé, jejich hadí dílo nabylo na síle od Eusebia, který lichotil a poškozoval sluch Valense, zbožného, ​​nejuctivějšího a Boha milujícího krále. Protože od něj Valens přijal křest, 313 z tohoto důvodu byli schopni stát pevně. A před tím byli heretici, jako rouhači Mistra a druzí rozhodci a popírači božské dokonalosti v Našem Pánu Ježíši, již dlouho odhalováni a pronásledováni, neříkali to dospělí, kteří znali zbožnost a správnou víru se vší přesností, ale ženy a chlapci, kteří znali pravdu zčásti a jakoby náhodou: a díky záštitě, kterou pro ně dělali a krále pro ně stále dělají, což jim v Alexandrii stále slouží jako ochrana. a Nikomedie, v Mezopotámii, v Palestině, s dobrým potěšením krále, který je s nimi přítomen. Na základě shrnutí pasáže napsané v Přísloví: Pán mě stvořil počátkem svých cest ve svých záležitostech, přicházejí se vším, co může být konzistentní, rovnocenné a konzistentní s jejich řečí, přičemž ani tyto výrazy, ani jiná úsloví nic takového neříkají o božství Syna Božího. Mají také podobné pasáže, například to, co píše Apoštol: Přijmi světce svého vyznání, buď věrný tomu, kdo je stvořil (Žd 3,1.2), a tomu, co je psáno v Janově evangeliu: to je ten, o kterém řekl: Ten, kdo přijde po mně, bude přede mnou (Jan 1,27.30), a co je to všechno psáno, je dům jeho, Izrael, jeho dům. ukřižován jsi a Bůh stvořil Pána a Krista (Skutky 2:36) a další podobné pasáže, které mají na paměti, aby odpuzovaly nepřátele: neboť jsou skutečnými nepřáteli a žalobci. Pravděpodobně je o nich ao nich podobných psáno: ať Bůh povstane a jeho nepřátelé se rozptýlí (Ž 67,2). Zdá se, že jsou to domácí nepřátelé a neexistují horší domácí nepřátelé, protože všichni muži jeho domu porazí člověka (Matouš 10:36). Pravděpodobně se to na nich také provádí. Jako šílení psi spěchají ublížit svým nepřátelům a říkají: proč mluvíte o Synu Božím? To je jejich trik, jak vstříknout svůj jed do obyčejných lidí. A co dalšího je potřeba poté, co je nazýván Synem Božím? Ó lidé, kteří jsou chytří pouze mezi sebou a kteří se zdají být vůdčí a znalí pouze mezi svými! Co jiného by se dalo přidat ke jménu Ježíš kromě toho, že je nazýván pravým Synem, pocházejícím od Otce a neměnný? Potom útočí s posměchem a říkají: Jak může být od Boha? A když se jich ptají: Není to Syn? Uznávají ho jménem jako Syna, ale ve skutečnosti ho ve svých myslích popírají, chtějíce ho nazvat nepravdivým, ale nezákonným. Neboť jestliže, oni říkají, je z Boha a Bůh ho zrodil ze sebe, abych tak řekl, přirozeně ze své vlastní hypostaze nebo ze své vlastní podstaty, pak byl těhotný, nebo dostal řez, nebo expandoval během porodu a pak se stáhl, nebo byl podroben něčemu tělesnému a vášnivému. Jsou naprosto směšní, když přenášejí své vlastní na Boha a chtějí totéž přenést od sebe k Bohu. V Bohu nic takového není; neboť Bůh je duch a ze sebe zplodil Jednorozeného nevýslovným, nepochopitelným a neposkvrněným způsobem. Proč, říkají, je-li Syn ze své bytosti, nezná, jak sám říká, ani den, ani hodinu: o tom dni ani hodině neví nikdo, ani andělé, ani Syn, pouze Otec (Marek 1:3.32)? Jak přišel v těle, když je od Otce? Jak se tato nepředstavitelná přirozenost ztělesnila, když přirozeně přišla od Otce? A oni nevědí, že ke své hanbě zavádějí takové uvažování. Jestliže se totiž pro svou odlišnost od podstaty Otce oblékl tělem a trpěl a byl v něm ukřižován, pak ať nám ukážou, které z ostatních duchovních tvorů (a existují) se obléklo: neboť nemohou nepřipustit, že Syn je nade vším. Ačkoli Ho nazývají stvořením, uznávají Ho nade vše Jeho stvoření a jako by se Mu líbilo, chtějí mu sloužit slovy, jako by jednou rukou bili a druhou hladili. Chtějí se Mu líbit jako ze své svobodné vůle a říkají: nazýváme Ho stvořením, ale ne jako jedním ze stvoření a dílem, ale ne jako jedním z děl a narozením, ale ne jako jedním z narození, takže slovy: ne jako jedno z narození Ho připravujeme o to, aby se narodil z přirozenosti, ale slovy: ne jako jedno z tvorů, prohlašujeme ho za pravé stvoření. Ale ať je to stvoření cokoli, zůstává tvorem, a i když má tisíckrát znamenitější jméno, rovná se všem tvorům. I když je slunce lehčí než jiná tělesa, nemůže si pomoct, ale není to stvoření, stejně jako kámen. A Měsíc, i když je nadřazený hvězdám, proto není oddělen od tvorů. Zde je pro vás všemožná práce (Ž 119:91). Neboť to, co existuje, stvořil On a slouží Mu, a Jednorozený je pravda a Jeho slovo je pravda, jak řekl: Zůstanete-li v mém slovu, budete skutečně mými učedníky a porozumíte pravdě a pravda vás osvobodí (Jan 8:31). Jestliže je Jeho slovo pravdou a osvobozuje ty, kdo jsou osvobozeni, o co víc je On sám svobodný, protože je pravdou a osvobozuje otroky, kteří Ho poslouchají? To proto, že vše je podřízeno Jemu, Jeho Otci a Jeho Svatému Duchu. Dále také říkají: jak žil v těle, když byl z podstaty Otce? Ať nám řeknou, proč se andělé, kteří jsou Jeho služebníky, proč archandělé a zástupy a všechny ostatní duchovní bytosti nepřijali tělo? Ale také říkají, že Duch je nižší než Syn a je stvořením jiného stvoření, tedy Slova. Proč se Duch nevtělil, když podle Aria se Jeho tvář může změnit více než Syn? Ale protože Syn je moudrost Otcova, rozhodl se ve své dokonalosti přijmout naši slabost, aby skrze Něho mohla nastat spása světa. Proměňují dobro ve zlo a stávají se nevděčnými a nevděčnými, urážejícími a rouhači svého Mistra. Tím, že říkají jiné věci, si o Něm ponižují. Jak říkají, že měl hlad, když je z podstaty Otce? Neboť o Bohu je psáno: Nehladově ani žízní; níže je vynález Jeho moudrosti (Ž 40:28), a přesto hladověl a žíznil. Jak se unavil cestováním a posadil se, když se Bůh netrápil (tamtéž)? Proč řekl: Otec, který mě poslal, je nemocný (Jan 12:49; 14:28)? Neboť je jiný, který posílá, a jiný, který je poslán. A je zřejmé, že Otec není Syn a Syn není Otec. Nemluvíme v souladu se Sabelliem, který říká, že Otec a Syn jsou jedno a totéž, protože řekl: On je ten, který mě poslal (Jan 5:32), a také: Vystupuji k Bohu svému a Bohu vašemu, k Otci svému a Otci vašemu (Jan 20:17). Učedníci se nenarodili přirozeností z Boží bytosti, ale On jim řekl: Vašemu Otci. V myšlenkách lidí, kteří to říkají, je velká škoda. Jestliže je nazýván pouze jménem Syna a není Synem od přírody, pak se neliší od všech ostatních tvorů, i když je důstojně převyšuje. Neboť, přestože král stojí nad oblastními veliteli a generály, je přesto služebný vůči ostatním a slouží společně se stejným tvorem, který je smrtelný, jako jeho podřízení. A přestože slunce a částečně i Měsíc jsou nadřazeny ostatním hvězdám, přesto zůstávají zároveň podřízeny živlům a podléhají řádu jednoho Stvořitele a Stvořitele – Otce a Syna a Ducha svatého. A ačkoli jsou andělé nadřazeni viditelným bytostem a především v řádu jiných bytostí, protože byli stvořeni jako neviditelní a zaujímají první místo ve službě Bohu s neutuchajícími hymny, a protože milostí, a nikoli přirozeností, byli jím stvořeni jako nesmrtelní a bylo jim ctí stát se nesmrtelnými svou přirozeností od samotného nesmrtelného a majíce život a dokonce i nesmrtelnost a podřízeni tomuto řádu, přesto jsou v sobě také v pořádku. a příkaz svatého Božstva. Proto je nutné pečlivě zkoumat pravdu, že když Ho nazýváš Synem, pak Ho oslovuj a poznávej Ho nejen jménem, ​​ale jako Syna od přírody. A mezi námi mnozí jsou nazýváni syny, aniž by byli našimi syny od přírody, ale legitimní synové, kteří se nám přirozeně narodili, se nazývají praví synové. A kdyby byl nazýván pouze Synem, jak se všichni nazývají syny Božími, pak by se nelišil od ostatních: proč je předmětem uctívání, jako Bůh? Proto by podle Aria bylo vhodné uctívat všechny ostatní, kteří nesou jméno synovství, neboť jsou nazýváni syny Božími. Pravda však sama sebe takto nemá, ale vždy zná jednoho jednorozeného Syna Božího, jemuž vše slouží a uctívá, a každé koleno se skloní na nebi, na zemi i pod zemí a každý jazyk vyzná, jak je Ježíš Kristus Pán, ke slávě Boha Otce (Flp 2,10). A Duch svatý není roven ostatním duchům, protože je jediným Duchem Božím. Ducha, který vychází od Otce a přijímá od Syna. Ale chtějí, aby byl stvořením, neboť říkají: všechno bylo stvořeno a bez něho nebylo nic (Jan 1:3). To znamená, říkají, že Duch je stvoření, protože všechno bylo stvořeno. A tito lidé, kteří si marně zničili duši, nevědí, že ten druhý je stvoření, ten druhý je nestvořený Otec a Syn a Duch svatý, jeden Bůh, pravá Trojice a jeden v jednotě. A protože je jeden Bůh, nejsou dva Otcové, nejsou dva Synové, nejsou dva svatí duchové: a Syn není cizí Otci, ale z Něho zplodil a Duch Svatý není cizí, ale jednorozený Syn se narodil bez počátku, před časem, a Duch Svatý, jak sám Otec a Jednorozený ví, není zplozený, není stvořen a nevychází z Otce a nepřijímá z Otce a není z Otce a není z Otce. Neboť Písmo říká: Můj Duch zůstane uprostřed vás (Hag 2:6) a také: Kristovo pomazání Duchem svatým (Skutky 10:38). Pokud je sám Jednorozený pomazán Duchem, kdo se opovažuje znevažovat Nejsvětější Trojici? Dále stále zběsilý Arius říká: proč Pán řekl: co dobrého mi říkáš? Bůh sám je dobrý (Lukáš 18:19) a zdá se, že tím v sobě popírá dobro. Ale kdo jiný je tak dobrý jako Jednorozený, který dal sám sebe vykoupení za naše duše (1 Tim 2,6)? A tito lidé, duchovní a tělesní, poháněni Duchem svatým, neznají Boží moc a dobrotu a hospodárnost Boží moudrosti. (1 Kor 2,14), odcizený jemu, nemající dar Ducha svatého, který činí každého člověka moudrým. Znovu opakuje Arius, když synové Zebedeovi z podnětu své matky požádali Ježíše, aby jednoho z nich posadil po pravici svého království a druhého po levici, řekl jim: „Nevím, oč prosím: můžete pít kalich, který jsem již vypil? Kdy řekli: ano. Řekl jim: Vypil jsem svůj kalich, ale nemohu jej posadit na pravou ani na levou stranu, ale připravil jsem pro něj od Otce (Matouš 20:22,23). Apoštol navíc říká: Bůh ho vzkřísil z mrtvých (Ř 10,9), což znamená, že potřeboval toho, kdo ho vzkřísil. A také se v Lukášově evangeliu říká, že když odešel a modlil se, určen k tomu, aby byl zrazen, zjevil se anděl Páně a posílil ho, protože se namáhal a potil a jeho pot byl jako kapky krve (Lukáš 22:43,44). Navíc na kříži, říká Arius, zvolal: nebo, nebo, lima sabachthani, což je: Můj Bože, můj Bože, ty jsi mě opustil (Matouš 27:40)? Vidíš, říká Arius, jak potřebuje pomoc. Také slovy: Já jsem v Otci a Otec je ve mně. (Jan 14:10) a také: my dva jsme jedno a oni také budou jedno (Jan 17:21,22) Vyjadřuje, že je jeden ne přirozeností, ale podobným smýšlením. A kromě toho s předsudkovým úmyslem popírají, že by přijal lidskou duši. Přiznávají, že měl pravé tělo od Marie a všechno, co je v člověku kromě duše, takže když uslyšíte o hladu nebo žízni, o únavě nebo cestování, nebo potu, nebo spánku nebo rozhořčení, a řeknete, že to potřeboval kvůli lidskosti, mohou proti vám namítat. že tělo samo zde nepůsobí, pokud nemá duši. A skutečně říkají toto: znamená to, že Jeho Božství bylo v nouzi? a říkají to, aby nazvali Jeho Božství potřebným, aby Ho prohlásili za cizího podstatě a pravé přirozenosti Otce. Když bude jejich zlomyslně vymyšlené jedno, dvě nebo pět svědectví odhaleno a vyvráceno, pak, protože je v pravoslavné víře hlásána a jasně stanovena celá pravda, myslím, že budou odhaleni před moudrými muži, kteří mají božskou mysl, ačkoli po těchto rozhodnutích přinesou mnohem více jimi vymyšlených názorů. Neboť na několika místech bude vysvětleno velmi mnoho pasáží Písma se stejnou autoritou. Začnu nejprve výrokem Šalomouna, kterého se chopili, aby zlomyslně zasadili hořký kořen svého učení: Hospodin mě učinil počátkem svých cest pro své skutky. Písmo toto rčení nikde neopakovalo a žádný z apoštolů si toto místo nepamatoval, aby ho připisoval Kristovu jménu. Šalomoun tedy vůbec nemluví o Synu Božím, i když také říká: Povolal jsem moudrost všech, radu, rozumnost a rozumnost (Přísloví 8:12). Kolikrát je použit výraz: Boží moudrost v nesprávném významu? Existuje pouze jedna moudrost - Jednorozený se používá v pravém, nikoli obrazném významu. Všechno, co je od Boha, je moudrost, ale je tu ještě jiná moudrost ve vlastním smyslu a existující nade vše - to jest Jednorozený, moudrost v pravdě, a ne v přeneseném smyslu, vždy existující s Otcem, Boží moc a moudrost, podle toho, co je psáno: Pro nás je Kristus mocí Boží a moudrostí Boží (1 Kor 1:24): a opět: také z ničeho (Ecc.9, protože moudrost chudých není učiněna): Bůh Boží svět nepochopil, rozhodl se zachránit ty, kdo věří, násilím evangelia (1. Kor. 1:21): a znovu: Bůh oblékl moudrost tohoto světa (v. 20): také: Bůh dal srdce Šalomounovo jako mořský proud a stal se moudřejším než synové Anákovi (1. Královská 4:29.31 dal Boží moudrosti: naplněn Boží moudrostí a Bézelem): (Př. 31:1,2). A můžete mluvit hodně o moudrosti, například: jaké místo je vědění a moudrost, odkud se našlo (Job 28:12)? Sama oslavená moudrost říká: Vyzval jsem moudrost všech, radu, rozum a smysl. Skrze mne kralují králové a skrze mne šlechtici zvelebováni, a mocní píší pravdu a panovníci drží zemi. Miluji mě, kdo mě miluje, a kdo mě hledá, najde mě. Mám bohatství a slávu a získání mnoha a pravdy. Kráčím po cestě spravedlnosti a uprostřed cesty ospravedlnění žiji, abych rozdělil bohatství těch, kdo mě milují, a naplním jejich poklady dobrými věcmi: řeknu vám to, co se děje každý den, budu si to pamatovat, dokonce od počátku věků. Hospodin mě učinil počátkem svých cest do svých děl. Než byl věk na počátku mým základem, než jsem mohl stvořit zemi a než jsem mohl udělat propast, než jsem se mohl stát zdrojem vody, než mohly být vyzdviženy hory, než jsem se narodil, než jsem se narodil, a tak dále. (Přísloví 8:12nn.) Je zřejmé, že když někteří chtějí mluvit proti smyslu tohoto úryvku, odpůrci používají název moudrosti a následující slova, aby namítli: Pán mě stvořil a také: Jsem moudrost všech. Říká se, že to je moudrost, která se povolala: na začátku a dále se označuje slovy: Pán mě stvořil. Neboť výše říká: to je moudrost, a pak říká: To vám povím každý den; Proč říká: Hospodin mě učinil počátkem svých cest? Již jsme řekli, že mnoho druhů moudrosti, které Bůh dává v určitou dobu, se používá v přeneseném smyslu, protože Bůh dělá vše v moudrosti. Existuje pouze jedna existující Otcova moudrost, toto je hypostatické Slovo Boží. Výše uvedené rčení mě vůbec nenutí připisovat to Synu Božímu. Šalomoun to nenaznačil a nezmínil se o tom žádný z apoštolů ani evangelium. Ani rčení samo, ani přímý význam v něm obsažený nedávají právo připisovat jej Synu Božímu. Neboť celá tato kniha je podobenstvím. Přídavná jména však nejsou významově stejná, ale jedno se říká slovy a druhé je významově chápáno alegoricky. Když to Šalomoun říká a někteří se odvažují připisovat to Synu Božímu, nechť to není! Toto rčení se nevztahuje na Jeho Božství. Může odkazovat pouze na Jeho příchod v těle. (Neboť moudrost sama pro sebe vytvořila dům). A bylo by zbožné říci to jménem toho, kdo se stal člověkem, jako by Jeho tělesný příchod oznamoval Jeho Božství slovy: Pán mě stvořil, to jest, stvořil mě v lůně Marie, počátek svých cest do Jeho děl. Začátek cesty, sestup Krista do světa, je tělo přijaté od Marie pro Jeho dílo ospravedlnění a spásy. Ale Arius, zraněný v srdci a zasažen jako strašnou ranou, mající v mysli nepřátelství proti Synu Božímu, vyskočí a řekne: a tak se říká: když vám budu vyprávět, co se děje každý den, budu si to pamatovat, dokonce od počátku věků. Vidíte, říká, říká se: od věků, a přesto příchod Boha v těle byl podle Matouše o šedesát dva generací později. Jak se k Němu mohou vztahovat slova: od počátku věku? A ti, kteří sešli z každé cesty, nevědí pravdu, že Písmo Boží, pokud začíná vysvětlovat vše, co chce učit, pak nejde vždy přímo k tomu nejstaršímu a jakoby k hlavě, ale začíná k tomu nejbližšímu, aby pak naznačilo to předchozí, vzdálené. Z tohoto důvodu se říká: Když vám řeknu, co se děje každý den, a pak se přidá: Budu si to pamatovat od začátku. Bůh tedy nejprve ukázal Mojžíšovi hořící oheň a pak bylo vidění v ohnivém keři: pak k němu anděl začal mluvit a pak z keře vyšel Hospodin. Sám se na něj obrací s otázkou ne na to, co viděl, ale ptá se na to, co bylo od začátku. Hospodin totiž říká: Hle, pošlu vás k synům Izraele a řeknu jim: Bůh Otec našich poslů, Bůh Abrahamův, Bůh Izákův a Bůh Jákobův (Ex 3,10-15); jmenoval se zde Abraham, který žil pět nebo šest generací před Mojžíšem. A když mluvil o Bohu otců, ukázal na starodávné. Mojžíš, obdařený porozuměním od Boha, se na to neptal, ale co je mnohem vyšší: když k nim přijdu a oni mi řeknou: Jak se jmenuje? jaká řeka k nim přichází (Ex 3:13,14)? Pak konečně Pán zjevuje: Já jsem (–14). Nejprve jsem tedy začal nejbližší, pak jsem ukazoval čím dál, tím výš. A Lukáš začíná tím nejnižším a nejbližším: Ježíšovi bylo kolem třiceti let, začínal, jako by byl synem Josefa, Eliho, Mattana, Nátana, Davida, Judy, Jákoba. Abraham, Náchor, Noe, Lámech, Enoch, Set, Adam, Bůh (Lukáš 3:23-38). A podívejte se, jak nejprve ukázal tělesný příchod, pak něco vzdáleného. Také Matouš podle svého tělesného rodokmenu, který chtěl přivést myšlenky lidí k příchodu Krista, neřekl hned: narození Ježíše Krista, syna Abrahamova, ale nejprve - syna Davidova a potom syna Abrahamova, aby tím, že ukázal, co bylo nedávno vidět a stalo se v blízké budoucnosti, a pak výše, označil to, co je nad každým stvořením a nepodléhá zničení. Blahoslavený Jan tedy začal psát evangelium po ostatních a viděl lidi, kteří se zabývali otázkou původu Krista, a Ebionity, kteří byli oklamáni kvůli tělesnému rodokmenu Krista, známému od Abrahama a Lukáše, vystopovaných až k Adamovi, viděl také Cerinthiana a Merinthiana, kteří Ho poznali jako prostého muže, a také pocházeli z mnoha zde zrozených Nazareů (k evangeliu) poté, co (jelikož je již čtvrtým, kdo káže evangelium), začne takříkajíc svolávat ty, kteří zabloudili a zabývali se otázkou pozemského příchodu Krista, a když viděl, že někteří sešli na zarputilé cesty a opustili přímou a pravou cestu, začal jim říkat: kam se to snažíte? kam jdeš? Vraťte se, vy, kteří následujete tvrdohlavou a svůdnou cestu, která vede do propasti. To není takt: Slovo Boží, věčně zplozené od Otce, nepocházelo pouze od Marie, ne z dob Josefa, její snoubenky, ne z dob Shealtiela, Zerubábela, Davida, Abrahama, Jákoba, Noema a Adama, ale na počátku bylo Slovo a to Slovo bylo k Bohu a Bůh byl Slovo. Být, být a být, nedovoluje myšlenku, že nikdy neexistoval. Vidíte, jak nejprve ukazuje na nejbližší. Zdálo se tedy, že Matouš skrze genealogii ukazuje cestu, ale zcela nevedl genealogii shora. Marek mluvil o skutcích, které vykonal ve světě, o hlasu volajícím na poušti, o Pánu, kterého předpověděli proroci a zákon. Luke, který přišel poté, ho zvedl od nejnižšího k nejvyššímu. Čtvrtý Jan naznačoval korunu a čistotu nejvyššího řádu a věčně existujícího Božstva. A to, co Šalomoun v podobenstvích nazývá počátkem cest, by zde někteří ze zbožnosti rádi pochopili ekonomii vtělení, protože také hlásá o Božství Kristově, totiž že Božství samo stvořilo dům, že samo Božství učinilo tělo a lidskou přirozenost, jako začátek svých cest do svých vlastních skutků, to jest do skutků spásy. Dále říká: základ je na začátku. Je možné, že Syn Boží byl založen později ve vztahu k božství? Nechť nám tito mechanici, kontemplanti nejvyšší, řeknou, jaká umělecká moudrost byla vytvořena, jakým nástrojem byla založena. Ale pokud o tom někdo potřebuje mluvit, ať uteče z takové propasti rouhání a nedotýká se Jednorozeného božství, které je vždy s Otcem a pochází od Něho. Neboť u Otce bylo vždy Slovo, vždy Moudrost, vždy Bůh Pán z Boha, vždy pravé a ne falešné světlo, vždy mající od Něj bytí a pravdu a život. Ale proč o tom tolik mluvit? Potom (Šalamoun) říká: Můj základ je na začátku. Je zbožné pochopit, že to naznačuje lidskou duši. Slova: Pán mě stvořil naznačují tělesnou inkarnaci člověka, lze-li tomu tak rozumět. A slovo: základ znamená, že byl založen podle své duše. Slovo: Rodí mě před všemi horami (Přísloví 8:25) naznačuje Jeho narození od věčnosti. A neříkáme to s úplnou rozhodností, protože se zbožností je více v souladu chápat je ve vztahu k Jeho příchodu v těle. Ačkoli bychom si to měli myslet, nikdo nás nenutí připisovat toto rčení konkrétně Kristu. I když toto rčení o Kristu má svůj význam, nebylo vyřčeno ve formě proroctví, ale jako výsledek zbožné myšlenky – nepřipustit v Bohu žádnou derogaci a nemyslet si, že Syn má božství nižší než podstata Otce. Neboť někteří z našich otců a pravoslavní to také zradili, což zde znamená Jeho tělesný příchod. Takto by se mělo uvažovat o slovech: Pán mě stvořil a je mým základem. A to je zbožná myšlenka, velcí otcové si to takto vykládali. A pokud někdo nechtěl přijmout názor pravoslavných, nemá cenu ho k tomu nutit. Odtud k nám nemůže přijít žádná škoda od těch cizích víře a disidentů. Neboť to nás nepovede k žádnému úbytku, protože Božství je svobodné a je vždy s Otcem. A to, že Kristus trpěl, skutečně trpěl, ale nezměnil se v přirozenosti, Jeho Božství zůstalo s Jeho odhodláním. Proto, toužil po jeho dobrém potěšení trpět za lidskou rasu (protože božstvo nemohlo trpět, protože bylo samo o sobě netečné), vzal jako moudrost na sebe naše tělo podrobené utrpení, abychom v něm trpěli dobrou vůlí a vzali na sebe naše utrpení na spojení božství s tělem. Samotné Božství netrpí. Jak totiž může zemřít ten, kdo řekl: „Žiju sedm“ (Jan 14:6)? Bůh zůstává nezaujatý. Trpí v těle, takže v nemilosti božstva se utrpení přičítá Božství, takže naše spása spočívá právě v Bohu. Trpí v těle, takže nemáme trpícího Boha, ale lhostejného, ​​který na sebe vzal utrpení z rozhodnutí, nikoli z nutnosti. Aniž by se těch slov vůbec dotkli a nevěděli, jaký význam mají, tito hrozní nepřátelé se spěšně a náhle zvedli a hledali záminku, jak poškodit víru. Mezitím si škodí víc než pravdu. A když jsme narazili na slova: Pán mě stvořil, řítí se kolem jako v ospalém deliriu a nepřinášejí nic užitečného k životu, jen ruší vesmír. To v židovském jazyce neznamená. Proto Aquila překládá: Hospodin mě získal. Rodiče vždy o dětech říkají: Získal jsem, získal jsem syna. Ale Aquila nevykládá přesně význam toho rčení. Pro výraz: Získal jsem syna naznačuje něco, co se nedávno stalo. O Bohu není nic nedávného. Každý bude souhlasit s tím, že Syn se narodil z Otce, a ne stvořen, narozen přede všemi časy a bez počátku. Není totiž možné předpokládat časový úsek mezi Otcem a Synem, takže jakákoliv část času předchází narození Syna. To vše se stalo (Jan 1:3), proto ty časy. Pokud na prvním místě existoval čas, odkud se tedy vzal? Ale pokud ano, pak bude nutné hledat jiného Syna, skrze kterého přišel čas před Synem? A existuje spousta dalších věcí, které vedou k nekonečnému nedorozumění v myslích lidí, kteří jsou zvědaví, ale nedělají nic dobrého. V hebrejštině zní: Adonai, t.s. Pán, kanani, což může znamenat: a vyvedl mě jako kuřátko a získal mě. Přesnější by bylo přiznat: vyrobil mě jako kuřátko. Ale které mládě se nezrodilo z přirozenosti toho, kdo ho zrodil? A zde v tělesných útvarech se prostřednictvím kopulace muže a ženy rodí děti: tak s člověkem a s dobytkem, s ptáky as ostatními. Proto Jednorozený, dokonalá Otcova moudrost, toužící udělat vše pro nápravu lidí, aby mu nikdo nepřipisoval to, co není, a neodpadl od pravdy, přišel k lidskému pokolení a přirozeností se narodil z manželky, uvězněné na dobu těhotenství v lůně Jeho Panny, nebyl počat z karnálního semene v lůně jeho manžela. a míchání, ale od Matky dostal jednotvaré tělo a představoval si v sobě dokonalou inkarnaci, ne s nedostatky, ale pravdivou. A nemělo žádné vady, protože nebylo ze semene manžela. Mít všechno, měl dokonalé maso a nervy a šlachy a všechno ostatní, stejně jako duši, skutečnou, a ne iluzorní mysl a vše, co je pro člověka charakteristické, kromě hříchu, jak je psáno: pokoušen všemožnými způsoby, jako člověk kromě hříchu (Žd 4,15). Narodil se zde podle těla své matky a těla jako ona, dokonalého a bez vad, aby to ukázal těm, kdo chtějí vidět pravdu, a nenechat se zaslepit svou myslí. Jako se narodil shůry z Otce, dokonalý přede všemi časy a bez počátku, tak se znovu narodil z jediné Matky, čisté a neposkvrněné. Vysvětleme si slova: Adonai kanani, která znamenají: Pán mě stvořil jako kuřátko. Všechno, co rodí, rodí něco podobného. Člověk rodí člověka a Bůh rodí Boha; člověk rodí fyzicky a Bůh rodí duchovně. A jaký je muž, který rodí, takový je ten, kdo se z něho narodil. Člověk, který porodí syna, je posedlý vášní, ale Bůh je nezaujatý a zrodil Syna, který se z Něho narodil, nezaujatě, pravdivě a ne strašidelně ze sebe, a ne mimo sebe: protože je duchem nezaujatým, nezaujatě plodícím duchem, nezaujatým Bohem, zrodil nezaujatě pravého Boha. Jestliže On všechno stvořil a ty, Ariusi, připouštíš, že Bůh všechno stvořil, pak také zplodil Syna. Řeknete-li: jestliže rodil, pak snášel utrpení při porodu, pak vám řekneme: jestliže trpěl při porodu, pak také při tvoření pracoval. Ale je jasné, že vše, co chce, má v dokonalosti, a proto nepodléhá utrpení, když tvoří, a Božství netrpí utrpením, když neposkvrněně porodí Syna. Neboť Otec je neměnný, Syn je neměnný, Duch svatý je neměnný, jedna bytost, jedno Božství. Ale ptáte se mě: Porodil z vůle nebo proti své vůli? Nebudu na vaší straně, muž slov, abych si něco takového o Bohu myslel. Neboť jestliže rodil, protože nechtěl rodit, pak rodil nedobrovolně, a jestliže rodil s touhou rodit, pak byla vůle před Synem a ve vůli bude časový úsek před narozením Syna. Ale v Bohu není čas na vůli, žádná touha po reflexi. Nerodil z vůle a ne proti vůli, ale z přirozenosti, která je vyšší než vůle. Má božskou přirozenost, která nepotřebuje rozhodnutí vůle a nedělá nic bez vůle, ale všechno má sama ze sebe a nic jí nechybí. Pak Arius znovu pronásleduje výroky, bloudí Písmem a snaží se najít bezbožný význam, a ne ten, který má Boží Písmo: nemocný vášní pro bádání a slovní debaty, které nejsou zaměřeny na nic užitečného, ​​ale ke škodě jeho i těch, kdo jsou jím unášeni do omylu, se chopí výroku, který řekl Pán: Otče, požehnej učedníkům! dejte jim život, aby měli v sobě. Toto je věčný život, aby poznali jediného pravého Boha, kterého poslal Ježíš Kristus (Jan 17:3). O tom všem jsem již vedl rozpravu ve velkém eseji: o víře, kterou jsme ve své pokoře a slabosti napsali na přesvědčivou žádost bratří a které jsme dali jméno: Kotva. V tom se má ubohá mysl s pomocí Boží snažila shromáždit pravdy božského učení z celého Písma. Zde jsme těm, kdo si to přejí, jasně nabídli jakousi kotvu, svatou víru otců, apoštolskou a prorockou, od počátku až do dnešního dne hlásanou ve svaté církvi Boží, abychom posílili myšlenku a varovali ji, aby se nerozhořčila nad pomluvami ďábla a neutrpěla újmu z nepokojů způsobených ve světě různými herezemi. A tak Pán učil své učedníky a řekl: Co jste slyšeli od počátku, zůstává ve vás. Buďte ve mně a já ve vás, já v Otci a vy ve mně (Jan 15:4.14.20). Tyto pravdy víry, slyšené na počátku od Pána, zůstávají ve svaté církvi Boží. A proto svatá Boží církev a pravoslavná víra přebývá v Pánu a Jednorozený Pán je v Otci a Otec v Synu a my jsme v Něm skrze Ducha Svatého, jsme-li chrámy obsahující Ducha Svatého, jak řekl svatý Apoštol Boží: vy jste chrám Boží a Duch Boží přebývá ve vás (1 Kor 3,16). A tak Duch je Bůh z Boha; skrze tohoto Ducha svatého jsme nazýváni chrámy, pokud se naplňujeme jeho Duchem. Neboť Duch Kristův je Duch, který vychází z Otce a přijímá od Syna, jak vyznává sám Jednorozený. To vše, jak jsem řekl, jsme se vydali ve výše zmíněném díle: o víře, které jsme poslali na hranice Pamfylie a Pisidie. A zde, protože jsme v pořadí bádání dospěli ke stejným výrokům, pak jsme si z nutnosti dali pozor, abychom si znovu vzpomněli, s ohledem na projednávaného hereziarchu Aria a z něj pocházející ariáni, abychom zničili jejich zlobu, která mění sladkou v hořkost, dobro ve zlo a světlo ve tmu. Těmto lidem, kteří proměňují dobro ve zlo (Iz. 5:20), již bylo řečeno o zármutku od Pána prostřednictvím svatého Izajáše. A Bůh za to v žádném případě není viníkem, ale každý z nich kvůli ješitnosti nebo předsudkům, svévolné moudrosti nebo démonické domýšlivosti odpadl od pravdy a svou špatností přinesl do světa smutek. Uveďme toto slovo, abychom, jak praví svatý apoštol, věděli, co bylo řečeno od Pána: a máme Ducha Božího, abychom poznali, co je nám dáno od Boha, když mluvíme (1. Korintským 2:12). Pán říká toto: dej jim život, aby měli v sobě. Toto je věčný život, aby poznali Tebe, jediného pravého Boha, a kterého jsi poslal, Ježíše Krista (Jan 17:3). Tento Arius a jeho stejně smýšlející lidé znovu povstanou, aby je zmátli a řekli: kdo se modlí k Bohu a říká: Otče, dej jim život, aby měli v sobě, jistě není roven tomu, kdo dává život. Kdyby byl z bytosti Otce, mohl by sám dát život a nežádal by Otce, aby dával těm, kdo přijímají to, co je od Něho dáno skrze modlitbu. A ti, kteří se nechali svést ve svých myšlenkách, nevědí, že Jednorozený přišel, aby se nám stal příkladem a spásou, stojící uprostřed světa jako sportovec v podívané, ničící vše, co se bouří proti pravdě a pramení z nevíry, pomluv a lichotek ďábla, jako jsou: modlářství, židovská namyšlenost, namyšlenost Jeho cílem bylo naučit lidi pokoře, aby si člověk nic nepřipisoval, ale vše připisoval Otci všech. A proto, že je životem, jak sám říká: Já jsem život (Jan 14:6), a má moc dát život, nechce porušit spravedlnost, ale přišel přivést spásu a myšlenku lidí k jedinému počátku, k jedinému Božství, k jediné pravdě, k jediné dohodě, k jedinému oslavení. A před učedníky se za to modlí k Otci. Který syn svého otce o něco nepožádá? Co otec nedá svému synovi? Jaký syn je od přírody cizí svému otci? Proto Jednorozený Syn Otce, naplněný milostí a pravdou (Jan 1:14), nepotřebující doplnění, netoleroval nedostatek pravdy, ale byl plný milosti a pravdy. Protože je plný, dává a je schopen dávat, ale chce vše pozvednout k Otci. Neboť Syn oslavuje Otce a Otec oslavuje Jednorozeného. Já jsem tě oslavil na zemi, řekl Syn Otci (Jan 17:4). A Otec řekl Synu: Oslavil jsem tě a znovu tě oslavím (Jan 12:28). V Bohu není nesvár ani závist: dej jim, říká, břicho, aby měli v sobě. Být sám životem, chce přijmout život od Otce a dát jej učedníkům, aby se jednota nerozpadla, aby nedal záminku k pokušení Židům, aby Židé slyšeli, jak ho prosí od Otce a dává svým učedníkům. Jak se Syn ptá Otce? Je to opravdu jako někdo, kdo nemá a ptá se? Ne. Tím poukazuje na jednotu Trojice, která dokonale obdarovává hodné příjemce. A aby ukázal, že Božství je jedno, dává na jiném místě, nežádající Otce, ale svou vlastní autoritou, jako zdroj ze zdroje, jako Bůh od Boha; Takto foukal do tváří svých učedníků a řekl jim: Přijměte Ducha svatého (Jan 20:22). A při jiné příležitosti zvedl ruce a řekl: "Přijměte Ducha svatého." A také říká, že má život v sobě, aby dal, komu chce: jako Otec a Imám mají život v sobě, tak i Syn má život v sobě (Jan 5:26). A buďte opatrní, pro slávu Otce a pro jeden soulad a jedno oslavení, aby si učedníci nemysleli, že Jednorozený přišel odvést myšlenky věřících od Boha Zákona a proroků. On, jako Bůh a předvídá lidské zlo, posílá k Otci modlitbu a vzdává slávu, která patří Otci, aby se zastyděl Manichejec, který popírá Otce, a aby učil učedníky, že ve Starém i Novém zákoně je jedno a totéž Božství, aby Židé byli zahanbeni, protože Jednorozený přišel zjevit a nehlásat žádného jiného Boha Otce, ale ne zvěstovat Otce. Uděl, říká, aby měli život v sobě, a on sám hlásal stejný život. Jak se modlí k Otci, aby jim dal to, co sám učil a dal? Z čeho se tento život skládá, nakonec zjevil, když řekl: Toto je život, aby poznali jediného pravého Boha (Jan 17:3). Potom Arius a jeho následovníci, jako by našli něco, co je v rozporu s pravdou, útočí v řečeném rčení na to, co Kristus řekl o jediném pravém Bohu. Vidíte, říkají, jen Otec je pravý Bůh. Zeptejme se také vás: co říkáte? Je-li jediný pravý Bůh Otec, jaký bude Syn? Pokud to není pravý Syn, je naše víra marná, naše kázání je marné. Tím, že se budete rouhat, zjistíte, že přirovnáváte Syna k neslavným a nezákonným modlám, o kterých tak mluvili proroci jménem ztracených, jako by každý z proroků naznačoval řečené rčení: vaši otcové si udělali falešné bohy a kopce byly lži (Jer 3,23). Soudíte také Jednorozeného a také hanebně uvažujete o Tom, který vás vykoupil, kdyby vás vykoupil. Neboť vy nejste na Jeho dvoře, vy, kteří popíráte svého Spasitele a Vykupitele. Pokud On není pravý Bůh, pak není hoden uctívání, a pokud je stvoření, pak není Bůh, a pokud není hoden uctívání, proč se o něm káže? Zastavte se, kdo vytváříte nový babylónský zmatek, vztyčujete obraz a podobu Nabuchodonozora, hlasitou polnicí voláte bojovníky k jednotě, svými lichotivými slovy vedete lidi do záhuby, jakoby hudebními nástroji, činely a žalmy, připravujete lidi spíše na službu modle než Bohu a pravdě. A kdo jiný je pravdivý, když ne Syn Boží? Neboť Písmo praví: kdo bude mezi Božími syny rovný Pánu (Ž 88,7). A ještě jedna věc: nebude mu to započítáno (Bar 3:36). A proč to říká? Abyste viděli, co říká o Synu. Dále říká: vynalezli jste každý způsob mazanosti a dali jste ho (–37). A pak: objevit se na zemi a žít s lidmi (–38). Není to o Něm pravda? Sám o sobě říká: Já jsem pravda (Jan 14,6). Ale řeknete: jak Jednorozený, jako pravý Bůh, přesto říká: ať poznají tebe jediného pravého Boha? To proto, aby mnohobožství nepřicházelo v úvahu, aby nedocházelo k dělení v životních znalostech. Je-li totiž Otec jediný pravý Bůh, pak je pravý Syn, skutečně zrozený z Otce. Vzdal Otci čest a prohlásil Ho za jediného pravého Boha a ukázal, že je skutečně zrozený z Otce. Proto je pravý Bůh Otec, pravý Bůh je Jednorozený Syn. Kde to můžete vidět? Jestliže zde nazývá Otce jediným pravým Bohem, uvažujte se mnou o jiných slovech. Janovo evangelium říká: toto je pravé světlo (1,9). Co je to za pravé světlo, když ne Jednorozený? A Písmo také říká o Bohu, že Bůh je světlo: neříká, že Bůh je pravé světlo: ale o Jednorozeném Synu Božím se říká, že Jednorozený je pravé světlo. O Otci se říká: pravý Bůh, ale neříká se, že Bůh je pravé světlo. O Synu se říká, že je Bůh, ale ke slovům: Syn je Bůh se slovo „pravda“ nepřidává. A tam, kde se Bůh nazývá světlem, není přidáno: pravé světlo. Co po tomto řekneme o Otci? Skutečnost, že Bůh je pravé světlo a není přípustné, aby v Božství byl nějaký nedostatek. A ačkoli o Něm není napsáno, že je pravým světlem, budeme hřešit, řekneme-li, že není pravým světlem, zvláště když je o Synu psáno, že je Bůh: a Bůh byl u živého Otce a Bůh bylo Slovo. Neříká se, že Slovo bylo učiněno Bohem, ale bylo Bohem. Z těchto dvou pasáží je závěr stejný: ze skutečnosti, že Otec je pravý Bůh a Syn je pravé světlo, se ukazuje jejich stejná důstojnost, a ze skutečnosti, že Syn je Bůh a Bůh je světlo, je zjeveno jejich stejné oslavení. A nic nepovede k rozdělení a nikdo nebude odporovat pravdě, že Otec je pravý Bůh a Jednorozený je pravý Syn. Pak jsem nucen mluvit o Duchu svatém, abych tím, že to vynechám, nedávám k tomu záminku těm, kdo si přejí nepřátelství. Takže Duch svatý, jak o něm svědčí sám Pán, je Duch pravdy (Jan 14:17). Duch Otce, podle Apoštola, Duch Kristův (Ř 8,9). On je tedy Duch pravdy, Duch Boží, jako pravý Bůh, jako pravé světlo, jako Duch Otce, jako Duch Syna. Neboť existuje jedna Trojice, jedna doxologie, jedno Božství, jedna nadvláda. Otec – Otec, Syn – Syn, Duch svatý – Duch svatý: Trojice je nesloučená, ve své jednotě nedělitelná, nepostrádá dokonalost, neliší se od svých vlastních vlastností, ale ve všem je dokonalostí, tři dokonalé bytosti, jedno Božství. Meč tak vypadl z rukou nepřátel. Neboť tak je psáno: dítě střílí šípy (Ž 63:8). Takže děti, přestože chtějí šípy vzít, jsou bezmocné a šípy v jejich rukou nic nezmůžou. A pokud jsou děti při jejich používání neklidné, je pravděpodobnější, že se udeří a ublíží si, protože nebudou schopny nasměrovat šíp na ostatní. Ariáni tedy s omylem vzali zbraně proti sobě a nepadnou mezi syny pravdy. Ch. 34 Přejdu k dalším námitkám, které si stále vymýšlejí. A především je hodné překvapení, jakou mazaností svádějí lidi od přírody prosté a nezkušené. Jak had svedl nezkušenou Evu: stejně tak, chtějí-li si někoho přitáhnout na svou stranu, použijí především různé lichotky, velkorysost, zdvořilost, a pak sliby a hrozby proti těm, kteří se nechtějí řídit jejich učením, například jak se opovažujete bránit královským nařízením a vůli krále Valense? Co říkají, že říkáme? Víra je stejná, ale jsi jen ješitný. Podívejme se, jestli je to stejná víra. Říkají: Vyznáváme Syna zrozeného z Otce a nezapíráme Ho. Ale my ho musíme, říkají, vyznat jako stvoření a stvoření. Není nic bezohlednějšího než tohle. Neboť vše stvořené není jako to, co se rodí, a to, co se rodí, není jako to, co je stvořeno, zvláště pokud jde o tuto jedinou, čistou a dokonalou podstatu. Všechno bylo stvořeno od Boha; jeden Boží Syn se narodil a jeden Duch svatý přišel od Otce a přijal od Syna (Jan 15:26). Všechno ostatní bylo stvořeno a nepošlo od Otce a nepřijímá od Syna, ale povstalo z naplnění Syna (Jan 1:16), jak je psáno: slovem Páně byla posílena veškerá jejich síla a duchem jeho úst (Ž 33:6). Ale je nutné, říkají, poznat Ho jako stvoření, protože v Písmu je slovo „stvoření“ použito v přeneseném významu a v přeneseném významu slovo: narození. Ale i když Ho nazýváme narozením, nebudeme o Něm mluvit jako o jednom z narození. Pokud tedy použijí slovo: narození, nemyslí tím pravé narození, ale pouze klamou nezkušené. Říká se, že ho poznáváme jako stvoření, protože Kristus je nazýván dveřmi a cestou, sloupem a oblakem a kamenem a ovce, beránek, kozel, býk, lev a studnice, moudrost a slovo, syn, anděl, Kristus a Spasitel, a slunce, slunce a člověk, a kámen, a člověk. prorok, a chléb, a král a správce, a rolník, a pastýř, a hrozny a jiná jména. Říká se, že Ho takto nazýváme stvoření v přeneseném smyslu, a to bychom měli uznat. Pryč odsud takové zloby a podvodu! Pane chraň, aby se některý ze synů pravdy nechal unést takovým podvodem nebo aby se takovým důkazem nechal přesvědčit, aby přenesl jméno stvoření na Syna Božího a uznal Ho jako takového. Dovolte nám vysvětlit použití těchto jmen a myšlenky v nich obsažené. Všechna tato jména jsou používána alegoricky a nedávají důvod k útoku na Božství Syna a nepředstavují, že Jeho podstata byla ve srovnání s Otcem nedostatečně počestná. Jestliže se Kristus nazývá Dveře (Jan 10:9), pak je to proto, že skrze Něho vstupujeme: jestliže - mimochodem (Jan 14:6), pak protože skrze Něj chodíme: jestliže se nazývá sloup (Exodus 13:21,22), pak proto, že On je potvrzením pravdy; jestliže s oblakem, pak proto, že zastínil syny Izraele; jestliže se sloupem, pak proto, že zářil světlem ohně na poušti; jestliže s mannou, pak proto, že odmítli tento nebeský chléb; jestliže chlebem, pak proto, že jsme jím posilováni; jestliže s andělem, pak proto, že je andělem velké rady. Významné je však jméno anděla. Neboť i Rachab přijala anděly, ale ti vyslaní nebyli andělé, ale poslové o této zemi (Jozua kap. 2). Stejně tak i Jednorozený, protože lidem oznámil vůli Otcovu, existuje velký anděl rady (Ex 9:6), který hlásá velkou radu ve světě. Nazývá se také kamenem (1. Korintským 10:4), nikoli necitlivým kamenem, ale v přeneseném smyslu, protože se stal pro Židy kamenem úrazu a pro nás základem spásy. Nazván základním kamenem (Iz 28:16; Ef 2:20), protože spojil starou a novou smlouvu, obřízku a neobřízku do jednoho spojení. Beránek (Jan 1 36) Je povolán pro svou mírnost a protože skrze Něj byl z lidí vyhuben hřích, když byl obětován Otci jako ovce na porážku. Neboť On byl lhostejný a přišel za nás trpět, abychom byli spaseni. A pokud se v souvislosti se spásou lidských synů nachází ještě něco jiného ve stejných jménech, pak se to vše v Písmu Božím vztahuje na Krista v alegorickém smyslu. Jaký užitek by nám mohl přinést tvor? Jaký význam to může mít ve vztahu k našemu spasení a ke slavné inkarnaci a dokonalému Božství Božího Slova? K čemu nám je, když Ho nazýváme stvořením? Co stvoření udělá pro stvoření? Co dobrého mají tvorové z tvorů? A jak Bůh stvořil Boha, dal ho k uctívání, když řekl: Neučiníš si žádnou podobu, ať je cokoli na zemi nebo cokoli na nebi, a ať se tomu neklaní (Ex 20,4). Jak pro sebe stvořil Syna a přikázal nám, abychom Ho uctívali, když Apoštol říká: A sloužil stvoření více než stvořiteli a hlupákovi (Řím 1:22.25)? Je pošetilé uznávat stvoření jako Boha a porušovat první přikázání, které říká: Hospodinu, svému Bohu, se budeš klanět a jedině jemu sloužit (Matouš 4:10). Proto svatá církev Boží neuctívá stvoření, ale zplozeného Syna, Otce v Synu, Syna v Otci s Duchem svatým. Ano, říkají, ale pokud neříkám, že Syn je stvoření, pak tím dovoluji, aby byl Otec zmenšen, zatímco to, co je stvořeno, nezmenšuje Stvořitele. Neboť to, co se rodí z přírody, způsobuje buď kontrakci, nebo expanzi, nebo zmenšení, nebo odříznutí, nebo způsobuje tomu, kdo zplodil některé z těchto utrpení. Velká je pošetilost lidí, kteří takto uvažují a chtějí podle sebe soudit Božství a připisovat své vášně Bohu, zatímco Bůh je zcela lhostejný, když rodí, i když tvoří. My, jakožto stvořené bytosti, trpíme jak při porodu, tak i když něco děláme, jsme unavení. A jestliže Otec při porodu trpí, znamená to, že je také unavený při tvoření. Jak může někdo říci o Bohu, že trpí a je znepokojen tím, že koná! Ne, neobtěžuje, takže to tak nebude. Neboť Písmo říká, že nebude pracovat (Ex 40:28). Bůh je Duch a bez počátku a před časem zrodil duchovní bytost - Syna, Boha z Boha, Světla ze Světla, pravého Boha z pravého Boha, zplozeného, ​​nestvořeného. Ale tuto jejich řeč nechám. Přejděme nyní k jejich dalším projevům, jimi vyjádřenými se špatným úmyslem a jimi chválenými, které byly zmíněny výše. A především špatně interpretují následující úsloví: Přijmi svého svatého jako věrného tomu, který ho stvořil (Žd 3,12). Především odmítají tuto epištolu, to jest Židům, popírajíce, že její obsah pochází od Apoštola, a říkají, že není jeho. Mezitím kvůli své zvláštní nemoci, jak jsem řekl výše, přijímají toto rčení se zlými úmysly a ze slov: bytost je věrná Tomu, kdo ji stvořil, vyvozují závěr, že je stvoření. Ale kdyby se jich nějaký chytrý člověk zeptal, byli by zmatení a nevěděli, jak odpovědět na otázku: kdy přijal náš Pán jméno: Svatý? Neboť před svým příchodem v těle neměl žádné z těchto jmen, nebyl nazýván kamenem, nebyl veden na porážku jako ovce, nebyl nazýván člověkem a synem člověka, orel, ovce a všechna ostatní jména, která se na Něho vztahují po příchodu v těle. Nazývá se tedy svatým, protože o něm zákon prohlásil: Hospodin, tvůj Bůh, vzbudí z tvých bratří proroka (Dt 18,15). Boží slovo tedy jasně ukazuje, že je nazýván prorokem, svatým a tím, kdo je z našeho středu poté, co zde přebývá. Odtud je skutečně vidět, jak nepřemožitelná Boží moc a předvědění vše s úžasnou jasností předpověděly a potvrdily, aby zastavily rty, které se bouří proti pravdě. Stejná epištola dále říká toto: Každý velekněz, přijatelný od lidí, je ustanoven pro lidi a přináší dary a oběti, schopný trpět. Mějte potřebu svých hříchů (k oběti) (Žd 5:12; 7:27). Kristus, bez hříchu, se obětoval Otci. Je z člověka – podle inkarnace, ale ne z člověka a nepotřebuje – podle Božství. A o svém Božství říká: i kdyby Syn byl, ale o tělesném příchodu: zvykejte si na tyto věci, které jste trpěli (Židům 5:8). Vidíte, že vše je o Kristu řečeno jasně a není zde žádná složitost. Slovy: světcova bytost je věrná Tomu, kdo Ho stvořil, nemluví o samotném utváření Jeho těla na zemi, ani o Jeho vtělení, ani o stvoření obecně, ale o udělení důstojnosti Mu po Jeho vtělení, jako v následujících slovech: Bylo mu dáno jméno nad každé jiné jméno (Flp 2,9). A to se nenaplnilo dříve v Jeho Božství, ale v Jeho nynějším příchodu, kdy, když se stal člověkem od Marie, přijal jméno nad všechna ostatní jména, to jest spolu s Bohem Slovo je nazýván Synem Božím. A proto tentýž apoštol řekl na stejném místě: vidíme Ježíše, kterého andělé udělali méně než málo, aby přijal smrt se slávou a ctí (Žd 2,9), to znamená, že Pán a Stvořitel andělů, strašný pro anděly, se jevil zmenšený ve srovnání s anděly a spolu s Otcem a Duchem svatým, kteří je přivedli z neexistence do řádu, se hovoří o tom, že se zde nezmenšilo, aby bylo řečeno, aby bylo řečeno, aby byl Div. ale o Jeho těle. Přijetí smrti se totiž nemůže vztahovat ke Slovu před tím, než se vtělilo, ale vztahuje se k Jeho tělesnému příchodu, kdy byl lhostejný a podléhal utrpení, netečný v Božství, ale trpěl v lidstvu. V Něm samotném se obojí spojuje: zároveň je Synem člověka i Synem Božím. Kristus je nazýván synem v obou ohledech. Co to tedy znamená: On Ho stvořil? Ať se ti, kdo jsou zvědaví ze všeho, co bylo řečeno, dozví, že v tomto úsloví není nic, co by se vztahovalo k Jeho Božství, ale že se vztahuje k Jeho tělesnému příchodu. Slovy: On Ho stvořil, nemluví o žádném stvoření nebo stvoření, ale o Jeho důstojnosti po Vtělení. Nebo kdyby se někdo zeptal kteréhokoli krále na svého vlastního syna: jak se k němu cítíte? Slyšel jako odpověď: je to můj syn. Je to váš legitimní syn nebo nemanželský? Král by řekl: legitimní, přišel ode mě. Čím jsi ho udělal? Udělal jsem Ho králem. Je jasné, že syn se v důstojnosti neliší od svého otce. Když řekl: Udělal jsem ho králem, král tím vůbec neříká: Stvořil jsem ho. Když řekl: udělal, neodmítl uznat, že se narodil sám ze sebe, ale jasně oznámil jeho narození a slovy: učinil ho králem, což naznačuje jeho důstojnost. Takže Syn Boží pro ty, kdo chtějí získat život, nepochybně slouží jako předmět víry a uctívání, jako Syn Otce. A stal se svatým, protože ve svém těle obětoval sám sebe jako oběť Otci za lidstvo: sebe a kněze, sebe a oběť. Obětoval se za všechno stvoření, pak duchovně a se slávou vystoupil, posadil se v těle po pravici Otce, stal se navždy veleknězem a jednou prošel nebesy, jak o Něm dosvědčuje týž svatý apoštol v následujících slovech. Jejich předpojaté uvažování tedy opět vypadlo z Božího Písma, které je životodárné a nezpůsobuje věřící, aby klopýtli nebo se rouhali Slovu Božímu. Potom si Arius vzpomněl na další výrok, který řekl Jan, když byl na poušti a viděl přicházet Krista: toto je, o Něm, Reh k vám: Přichází pro mě muž, který byl přede mnou, jako byl přede mnou (Jan 1:30). Především mění význam těchto slov jako lidé trpící závratí a říkají: jak mohou tato slova odkazovat na tělesný příchod, když Kristus byl počat v lůně Marie ne před Janem? Evangelista totiž říká: V šestém měsíci byl anděl Gabriel poslán do města Galileje, k zasnoubené Panně k muži jménem Josef. I přišel k ní a řekl: Radujte se, milosti plná, Pán s vámi a tak dále (Lk 1,26-28). Když byla Panna pozdravem v rozpacích, řekl jí: Hle, počneš ve svém lůně a porodíš Syna a dáš mu jméno Ježíš. A hle, Alžběta je tvá dcera, která ve svém stáří počala syna, a hle, šestý měsíc je pro ni nazván neplodným (Lukáš 1:31.36). Vidíte, říká, šest měsíců před Zvěstováním Marii už Jan existoval. Jak tedy budou slova: „přede mnou“ souviset s tělesným příchodem Krista? Kdo z prostých lidí a ne zcela silných v myšlenkách by se nestyděl, když slyšel taková slova? Cituje slova Božího Písma, nezbytná, jednoduchá a životodárná, a ta se ukazují jako nejškodlivější pro lidi, kteří na sebe přivádějí zlo, zatímco všechna tato slova jsou osvětlena Duchem svatým. Co v tomto úsloví chybí k ochraně proti chybám? Jan ukazuje na toho viditelného a ukazuje těm, kdo se dívají, říká: Tento je, o něm jsem vám řekl, přichází pro mě. Kdo přijde, když ne člověk? Nikdo z chytrých lidí nepoznává našeho Pána jako prostého člověka, kromě výše zmíněných kacířů: Korint, Merinth a Ebion. Ale ve slově: praví věřící s důvěrou poznávají samotného Pána, jak dosvědčuje i Jan: slyšením od počátku (1 Jan 1,1). Zde říká, že existuje od počátku, že je neviditelným Bohem – Slovem, o kterém jsme se dozvěděli z Božích Písem, které hlásali proroci a které se zpívá v nebi. Proto Jan říká: Slyšel jsem to od počátku a viděl jsem to před očima. Jedním slovem: slyšením ho od počátku vyznává jako Boha a slovem: viděním znamená, že je to člověk, o kterém Jan Křtitel řekl: člověk si pro mě přichází. Slova: naše ruce se dotkly (1 Jan 1,1) znamenají, že On je Bůh od počátku, že se stal viditelným člověkem, narozeným z Marie, že vstal dokonalý z mrtvých, ale odhodil svatou nádobu, kterou přijal, své dokonalé lidství, takže když se Tomáš dotkl Jeho boku a znaku hřebu, neváhal vyznat tyto tři pravdy. Vězte tedy, že zde slova: toto je, o Něm já Reh k vám, pro mě přichází člověk, naznačují Jeho tělesný příchod, a slova: jako přede mnou nenaznačují Jeho Božství, neboť byl přede mnou. Ve světě nebyl žádný, říká svaté evangelium, a svět byl, a svět ho nepoznal (Jan 1:10). Jestliže byl na světě před Janovým narozením a početím, byl před ním ve světě, pak to nenaznačuje jeho stvoření a stvoření, ale říká se to stejným způsobem, jak lidé obvykle říkají v běžné mluvě: Byl jsem v Jeruzalémě, byl jsem v Babylóně, byl jsem v Etiopii, byl jsem v Alexandrii, což neoznačuje původ, ale příchod a přítomnost. Byl jsem v Babylonu nebo na jiném místě znamená: Přišel jsem tam. Proto slova: přede mnou naznačují příchod Slova na zem a slova: přede mnou Jeho vždy existující božstvo. Slova: Ten, kdo si pro mě přichází, ukazují Jeho početí po Janovi. A proto slova: Já jsem hlas volajícího na poušti (Jan 1:23) znamenají: Já jsem hlas, který připravuje uši lidí. Ti, kteří volají, obvykle nejprve dávají hlasitý, ale ne artikulovaný hlas; z dálky volají ty, kteří od nich mají co slyšet, a když po zaslechnutí jednoho hlasu nakloní svou pozornost k naslouchání a připraví si uši, pak ten, kdo pronesl hlasitý hlas, odděleně sdělí slova, která chtěl říci. Jan byl tedy hlasem, který připravil uši lidí. Neboť on nebyl Slovo, ale Slovo přišlo po něm, kvůli němuž byl hlasem přípravy. Proto říká: Hlas volajícího na poušti, připravte cestu Pánu (Matouš 3:3). Neboť hlas jen připravuje, ale Pán přichází po připravených stezkách. Hlas předurčuje ucho, ale když je ucho prázdné, pak slovo vstupuje do ucha těch, kdo je přijímají. A tak Arius a jeho následovníci v žádném případě nepochopí Božskou pravdu, která vždy osvěcuje srdce věřících, aby se neodchýlili od spásy dosažené skrze Slovo, Syna Božího, skutečně nestvořeného a nenastávajícího v čase. Ale půjdeme-li dále a popořadě, nevynecháme nic z toho, co bylo zamýšleno výše k rozuzlení, ale opět se budeme držet pořadí. Další záminku k potvrzení svého názoru nacházejí ve slovech svatého Petra v knize Skutků: ať ví celý dům Izraele, že tento Ježíš, kterého jste vy ukřižovali, Pán i jeho Kristus, je tím, co stvořil Bůh (2,36). A říkají: zde je opět psáno: stvořeno, a přesto nechtějí uvažovat o samotném rčení, které se vysvětluje: slovy: tento Ježíš naznačují vtělení Pána. Neboť ze slov: koho jsi ukřižoval, je jasné, že se to týká těla, které bylo ukřižováno. Neboť to bylo tělo, které bylo ukřižováno, a proto Pán v evangeliu říká: Nyní mě hledáte zabít, muže, který vám mluvil pravdu, kterou jsem slyšel od svého Otce (Jan 8:40). On však neodděluje své lidství od Božství. Neboť Božství nebylo mimo Jeho lidstvo, když chtělo trpět, a v utrpení samotném nebyla Slovem opuštěna lidská přirozenost. Slovo, které nepodléhá utrpení, netrpělo, ačkoli bylo přítomno v trpícím těle. Neboť pravé jméno je jedno pro dvě přirozenosti, pro božství a pro lidstvo. Kristus také znamená vtělení samotného Slova a Kristus také znamená Pána, který přišel v těle. Ale trpěl v těle, jak řekl Petr: Kristus trpěl v těle za nás (1 Petr 4:1). To naznačuje, že samotné Božství nepodléhalo utrpení. A také říká: Byl usmrcen v těle, ale oživen v Duchu (3:18). Takže slova: tento Ježíš, kterého jste ukřižovali, naznačují, že Jeho svatá tělesná přirozenost nebyla opuštěna lhostejným a nestvořeným Slovem, ale byla spojena s nejvyšším, nestvořeným Slovem. Proto Bůh učinil to, co se narodilo z Marie, spojené s Božstvím, Pánem a Kristem, neboť Maria nebyla Bohem. Proto pak dodává: stvořeno. Anděl Gabriel, když se ho zeptala: Jak to bude, i když nemám manžela, řekl: Sestoupí na tebe Duch Páně a moc Nejvyššího tě zastíní: stejně tak i ten svatý, co se má narodit, se bude nazývat Syn Boží (Lukáš 1:34,35). Když řekl: a to, co se má narodit, nesporně poukázal na Slovo Boží, že nepochybně je Syn, nestvořený, nestvořený. Výraz: Stvořil Krista a Pána s doplněním slov: a co se rodí, naznačuje ekonomii vtělení z Marie, jak je to vše jasně naznačeno v jiných výrokech, které neobsahují nic těžkého. To, co je zde řečeno, se tedy splnilo v Jeho příchodu v těle a není zde nic, co by svádělo lidi, kteří jsou pozorní ke svému vlastnímu životu. Neboť od živého Otce vzešlo živé Slovo, Syn Otce, a nestvořené. Vše se naplnilo jeho tělesným příchodem, takže si nikdo nemyslel, že tělo je duch nebo že je shodné s nebeským Božstvím, ale Jeho lidstvo bylo sjednoceno v jedinou netečnou přirozenost, zvláště po vzkříšení z mrtvých. Kdo už neumírá, nad tím prý smrt nemá moc (Ř 6,9). Neboť on je jeden Pán, jeden Kristus, jeden král, sedící po pravici Otce, zároveň tělesný i duchovní, jedna jednota, jedno duchovní Božství, obě přirozenosti jasné a slavné. Ale opustím toto rčení, myslím si, že je přesně vysvětleno, a začnu mluvit o druhých, kteří se snaží zkazit své posluchače. Také říkají: jestliže je z podstaty Otce, jak pak nezná hodinu a den, ale sám se svými vlastními slony přiznává učedníkům, že neví, co ví Otec? Řekl: Nikdo neví o těch dnech ani o té hodině, ani andělé v nebi, ani Syn, ale pouze Otec (Marek 13:32). Říká se tedy, že když Otec ví, ale Syn neví, jak mohou mít Otec a Syn jedno a totéž Božství, když to, co ví Otec, Syn neví. To, co Jednorozený záhadně říká a učí ve své Božské moudrosti k ochraně nejpravdivějšího poznání, právě toto, aniž by věděli, že se to říká způsobem napodobujícím člověka, berou ke své vlastní škodě, ke své vlastní zkáze jako škodliví hadi a jako ti, kteří byli chyceni lstivým lovcem. Nevědí, že lež nikde neobstojí, zatímco pravda napravuje způsoby svých synů a odhaluje lži. A zeptal se vás, kdo od nepaměti měl špatné mínění o Kristu: co je větší přirozeností a ve vztahu k poznání: Bůh, Pán všech, Otec našeho Pána Ježíše Krista, nebo ten den a hodina, v závislosti a nastávající na Otci a Synu a Duchu svatém? Poté, co byli na to rozhodně dotázáni, jsou samotnou pravdou nuceni říci, že Otec je větší, a to je spravedlivé. Jestliže tedy Syn říká: nikdo nezná Otce než Syn a nikdo nezná Syna než Otec (Matouš 11:27), jak potom, když Syn zná většího, to jest Otce, nezná toho menšího? Božská slova jsou vyslovena Duchem svatým a nechápou je ti, kteří neobdrželi dar a milost Ducha. A to jsou právě výše uvedené: mají nestálou mysl, nerozumnou myšlenku, a proto upadají do škodlivých a nízkých klamů. Lze je porovnat s tím, co řekl sám Pán: buďte připraveni (Marek 24:44). Nechť jsou svá bedra přepásána (Lukáš 12:25) a své lampy v našich rukou a budete jako dobří služebníci čekající na svého Pána (–35,36). Jako zloděj v noci, tak přijde den Páně (1 Tes 5,2). A svatý apoštol říká: Jste děti temnoty, ale dne ať na vás přijde den jako zloděj (1 Tes 5,4). Pokud tedy synové dne nejsou zahaleni temnotou, ale zůstávají připraveni, protože neznají den a nečekají na hodinu, kdy přijde jejich Pán, pak Ten, který je sám viníkem všeho, co se jim stane, zjevně neustoupí od svých služebníků a synů dne se svou jasnou Hypostazí a Božstvím. Ale ten, kdo neví a je v nedbalosti, bude náhle chycen, jako se to stává těm, kdo jsou neznalí a nepřipravení. Kdo je tak blázen, že by si o Pánu mohl myslet, že je stejný jako lidé, kterým vládne a kterým učí, nebo že je stejný jako nejhorší z lidí kvůli jejich nepřipravenosti a zlovolnosti? To vše je bezohledné. Pokud tomu tak není, zvláště když se ukáže, že pokračující řeč odporuje použití, pak musíme najít nějaký základ, abychom se při zachování obou významů nedotčených proti rozporu neodchýlili od pravdy. Pán nemůže lhát a nemůže dávat prázdné pokyny pro náš život. Takže Otec ví, Syn ví, Duch svatý ví. V Otci není nic jiného ve srovnání se Synem, ani v Synu není jiné ve srovnání s Duchem, což jsme již ukázali, když jsme stáli před potřebou vyvrátit každou z výše zmíněných herezí správnými důkazy, totiž že Trojice je jedno božstvo a nemá v sobě nic jiného, ​​ale ve všem je dokonalost, tři dokonalé osoby, jedna doxologie a jedna vláda. Ale řekneš mi: proč to Kristus řekl? O tomto rčení jsem již mluvil jinde, ale nic mi nebrání opakovat totéž znovu. Je pro mě nehorázné mluvit o stejných pravdivých výrokech (Fil. 3:1), abych varoval čtenáře i odsuzoval odpůrce. Věc se má takto: Kristus zde přivedl doprostřed tři řady: Otce, sám sebe a všechny anděly v nebi. Vědění přisuzoval Otci a ukazuje nejen na vědění a vědění, ale také na to, co je nesporně vždy v moci Otce a Syna a co od nich přišlo a stalo se. Otec tedy zná ten den, a proto jej naplnil, vykonal a soudil, jak se praví v Janově evangeliu: Neboť Otec nikoho nesoudí, ale všechen soud dává svým synům (5,22). Je-li mu dán soud, pak soudí On. Takže soudce ví, kdy ten den přijde. Slova: kdo nevěří (v Syna), je již odsouzen (Jan 3:18), nenaznačují, že soud již vyšel, ale že jednou přijde k soudu, což je přesně to, co toto rčení vyjadřuje. Písmo svaté naznačuje více než jeden druh vědění. However, we will not fail to bring into clarity and understanding what we have, although often, but too briefly, presented, presenting every proof from comparisons and examples that have already been used before. Vezměme to tedy od začátku a promluvme si o tom. co říkáš? Znal Adam Evu, svou manželku, před svou neposlušností a zločinem, nebo nevěděl? Nemůžete mluvit v rozporu s pravdou. Pokud nechcete jít správnou cestou k pochopení tohoto, budete odhaleni. Říká se: besta je nahý a nestydí se (Gn 2,25). Byli nazí, ale nebyli slepí. For you cannot deny this and admit that they do not see, for it is said: and a woman saw that a good tree was food and red, and she knew it (Gen. 3:6). Adam ji tedy znal a znali se navzájem. Vědět a vidět, poznali se a spoustu času prošel, když, jak říká Písmo, Adam poznal svou ženu Evu (4:1). V prvním případě se mluví o poznání a vizi, protože se získává zrakem a porozuměním. A ve druhém případě se oznamují znalosti, které se získávají jak viděním, tak používáním. Písmo Boží říká něco podobného o Davidovi, který zestárnul: David byl starý a nerozcvičený, a jeho chlapci se rozhodli pro něj: ať hledají krále dívek. A našel jsem Avisaga Sumanityan. A rychle ho zahřál a spal s ním. David ji neznal (1. Královská 1:1-4). Opravdu ji David nepoznal, když leželi vedle sebe a dotýkali se? Ale tady je příběh o poznání prostřednictvím porozumění, a ne prostřednictvím použití. Totéž se říká o Jákobovi, že pásl stáda s Ráchel a Leou po sedm let a znal je. Když se vypráví o jejich svazku v čestném manželství, říká se: Znal jsem jeho ženu Leah. První znalost byla znalost prostřednictvím porozumění a vidění, druhá znalost byla prostřednictvím použití a jednání. Stejně tak Boží Písmo říká: Poznání Pána je jeho vlastní (2 Tim 2,19), ne proto, že by je neznal, jako by neexistovaly, ale to znamená jasnost Pánova porozumění. A ještě něco: Odejděte ode mne, činitelé nepravosti, neznáme vás (Lukáš 13:27). Opravdu je neznal ve smyslu poznání? Ale protože Ho nebyli hodni, odstraňuje z nich realitu jasného poznání. A na jiném místě: Znám tě ze všech jazyků (Dt 14:2). To, jak to bylo, připravuje Boha o poznání všech národů a počtu celého lidstva. Ale může ten, kdo zná vlasy na hlavě každého člověka, nepoznat jak ty, kteří mu slouží, tak ty, kteří ho neposlouchají (Matouš 10:30; Lukáš 12:7)? Také: Bůh zná cesty pravých rukou (Přísloví 4:6). Opravdu nezná cestu levice? A kolik toho lze říci o rozdílu ve znalostech! Totéž by se mělo říci o Jednorozeném Synu Božím. protože Otec dal soud synům (Jan 5:22), pak Syn připisuje poznání soudu Otci: nikdo nezná ten den kromě Otce. This must be understood in a double sense. Za prvé, Otec přesně ví, kdy tento den přijde, neboť příchod toho dne a hodiny je v Jeho moci. Za druhé, zná ho, protože předal výkon rozsudku Jednorozenému. Totéž poznání tedy náleží Jednorozenému Synu Božímu, který existuje jako Bůh a v žádném případě se neliší od Otce. Proto zná ten den a přináší ho, opotřebovává ho a naplňuje a soudí a bez Něho nepřijde. Přímo ho nepoznal, protože ho ještě nesoudil. Neboť bezbožní ještě nectí, nespravedliví žádostivost, smilníci, cizoložníci a modloslužebníci páchají nepravosti, ďábel má moc a vznikají hereze a působí bludy, dokud Jednorozený Syn Boží nepřinese ten den a nedá každému, co mu náleží, a ten den nezná, to znamená, že mu neučiní moc, že ​​přijde. To se tedy splnilo dvojím způsobem na Otci a také na Synu ohledně poznání, protože On neví, ale v akci se to ještě nenaplnilo, protože ještě nesoudil. Mezi anděly je toto poznání také ve dvojím smyslu popíráno, protože ještě nevědí, kdy ten den přijde, nevědí to ve skutečnosti, tedy ještě nic neudělali. Neboť ještě nedostali rozkaz přijít a shromáždit bezbožné jako koukol do snopů a připravit je ke spálení v ohni. Vidíte, milovaní a služebníci Boží, jak marně se každý z těch, kdo na sebe dobrovolně přivedli zlo, chopil zbraně a snažil se různými způsoby, každý po svém, rouhat se Synu Božímu za jeho zlehčování a ponižování. Ale význam tohoto rčení jsme dostatečně vysvětlili; Věnujme pozornost jejich dalším řečem, jsouce ve všem pyšní a drzí, nesmýšlejí totéž s manichejci a mnoha jinými heretiky a přiznávají pravdu o příchodu Krista v těle, ne však v celém rozsahu, ale s nedostatkem. Připouštějí, že Spasitel skutečně měl tělo, ale zároveň, když slyšeli, jak praví evangelium, že byl unavený z cesty, hladový a žíznivý, spal a vstal ze spánku, po shromáždění toho všeho to přenesli do Jeho Božství s úmyslem na základě těchto pokynů tvrdit, že Jeho Božství je cizí podstatě Otce. Písmo Boží říká o Otci, že neunavuje, nežízní, nehladoví: neunavuje, nežízní, nehladoví; níže je vynález Jeho moudrosti (Iz. 40:28). Ale protože toto vše je uskutečněno v Synu, znamená to, říkají, že je Otci cizí svou podstatou a přirozeností. Dokonce připouštějí, že tato rovnost nepatřila Jednorozenému ještě před příchodem v těle. Když jsou k tomu nuceni připustit a připustit, že se to všechno stalo během Jeho příchodu v těle, a uslyší, že to udělal ve vší spravedlnosti, protože na sebe vzal tělo a oblékl se do pravého těla, a ne iluzorně, stejně jako je řidič v nutných případech svěřen vozu, pak říkají, že to není dílo samotného těla. Tělo kněze samo o sobě nemůže ani žíznit, ani být unavené. Ale nevědí, když opustili přímou cestu a obrátili se na opačné cesty, že Syn Boží, když přišel, vzal na sebe nejen tělo, ale i duši a mysl a vše, co je charakteristické pro lidi, kromě hříchu, protože se nenarodil ze semene člověka, ale ze Svaté Panny Marie skrze Ducha svatého. Nechtějí připustit, že přijal duši, a tím se obnažují, protože to lze nejsnáze vyvrátit ve srovnání s jejich jinými planými řečmi. Neboť sám pravý Bůh, který o sobě říká, že je pravda, vyznává: má duše je zarmoucena (Jan 12:27) a: má duše je zarmoucená (Matouš 26:38), a také: oblast imáma, abych položil svou duši a přijal ji (Jan 10:18). Tím se ukázal jako Bůh s autoritou. Člověk nemůže takto mluvit, protože nikdo nemá moc položit svůj život a přijmout ho. Když ohlašuje duši, ukazuje to, že se skutečně stal člověkem, a ne duchem. A znovu říká: Já jsem ten dobrý pastýř, který pokládá svůj život za ovce (Jan 10:11). A aby ukázal, že je to skutečně tak, řekl Otci na kříži: Svěřuji svého ducha do vašich rukou (Lukáš 23:46). Když vojáci dorazili, říká se, že když Ho spatřili, už zemřeli (Jan 19:32–33). A znovu: křič velikým hlasem a říkej: Buď, nebo, lima sabachthani: je to, můj Bože, můj Bože, proč jsi mě opustil (Matouš 27:46). Význam tohoto rčení jsme již vysvětlili. Totéž o Něm říká evangelium: ed. (Marek 15:37). Když sama pravda říká: odtud a ve tvé ruce atd. a má duše se trápí, proč by blázen věřil takovému triku lidí, kteří jsou slepí a trpí deliriem a ponechávají stranou výroky hodné víry Boha Slovo, Pravdu samotnou? Chytají v každé knize Písma slova, která jsou krásně a správně vyřčená, jako mořští lupiči, kteří mrzačí zdravá těla, a používají důkazy, které často používají Písmo v přeneseném smyslu. Obvykle berou to, co je řečeno v přeneseném smyslu, doslovně, a to, co je řečeno v doslovném a doslovném smyslu, chápou alegoricky ve vztahu k jiné osobě. Pospíchají tedy k výroku svatého Izajáše, v němž se říká jménem Otce: Hle, mé dítě, které jsem si zalíbil: má milovaná, má duše se zalíbila (Iz 42,1; viz Mt 12,18). To, že jsou to slova Otce, je spravedlivé. Jak se říká, že Otec přijal duši? Když říkáme: ať se to nestane, říkají: znamená to, že se to říká v přeneseném smyslu? Takže, říkají, a co bylo řečeno o Synu, bylo řečeno v přeneseném smyslu? A myslí si, že v tom najdou záminku k útoku na pravdu, což se jim však nedaří. Pravda, cizí jakémukoli přikrášlování, stojí sama o sobě, aniž by byla snižována a bez potřeby přikrášlování. Podívejme se na sílu obou námitek. Kdyby Otec přišel tělesně, vzal na sebe tělo a řekl tato slova, znamenalo by to, že má skutečně duši. Jestliže se Otec neoblékl do těla a řekl: má duše, pak se to o Bohu chápe v přeneseném smyslu; To potvrzuje a demonstruje Jeho blízkost Synu. Ale totéž nelze v takovém případě říci o Synu. Neboť Otec nepřijal tělo, ale Syn se tělem oblékl. Otec se nestal člověkem, ale Syn se stal člověkem. Něco podobného se o Otci říká jinde. Zde se říká: odteď se má duše zalíbila, a tam: Nalezl jsem Davida, syna Jišajova, muže podle mého srdce (Skutky 13:22) a znovu: mé srdce je od nich daleko (Izajáš 29:13). Pokud tedy přijmeme, že se v přeneseném smyslu říká o duši: potěš se mou duší, pak se to říká v přeneseném smyslu o srdci. A to je jasné a srozumitelné každému, kdo má rozum. Neboť mluví-li Otec v přeneseném smyslu o duši, pak výraz o srdci, které nepřijal (neboť nenesl tělo), odkazuje na Otce v přeneseném smyslu. Ale takhle by se o Synu nemělo přemýšlet. Neboť Syn přijal tělo a celý lidský stav. Kdokoli začne říkat něco o Synu v přeneseném smyslu, i když tato myšlenka byla vyjádřena malou částí slova, odporuje učení o Jeho osobní inkarnaci, protože Syn se skutečně stal člověkem. Chápeme-li alegoricky, co je napsáno o duši Syna, pak je třeba totéž říci o srdci. A nakonec dojdeme k závěru, že vše je duch, ne pravda. V tomto případě se v přeneseném smyslu říká i o mase, říká zvídavý Arius. To znamená, že Slovo poté, co přišlo, nemělo srdce, žádná játra, žádné maso, žádné vnitřnosti, žádné kosti nebo něco podobného, ​​a to vše je řečeno alegoricky a v přeneseném smyslu, nebo už na sebe vzalo nějaké podivné tělo, které uvnitř nic neobsahovalo? Ale jak potom jedl a pil? Ale pryč s takovou myšlenkou! Jestliže Otec mluví o srdci a duši a to je třeba chápat obrazně a brát to v přeneseném smyslu, tak Syna je třeba chápat také v přeneseném smyslu, protože ariáni popírají, že by vzal duši? Nemohou v něm ale nijak zapřít srdce, protože uznávají, že Pán přijal vše, co k tělu patří, ačkoli přijímají srdce buď v doslovném nebo přeneseném smyslu; Duše by tedy měla být chápána v pravém smyslu, a ne v alegorickém nebo obrazném smyslu. Vtělení Krista bylo dokonalé na těle i na duši, mysli i srdci a ve všem, co je charakteristické pro člověka, kromě hříchu. Musel naplnit to, co je charakteristické pro člověka, a spolu s dokonalým Božstvím dosáhnout spásy. Ale protože Jeho Božství není v žádném případě horší ve srovnání s dokonalostí Otce, pak žízeň a hlad, pít a jíst, spát a truchlit byly charakteristické pro Jeho lidskou přirozenost, protože samotné Božství je netečné. Zde se jejich řeč o tom opět zhroutila. Neboť Syn, jakožto Bůh, přišel v těle. Ale říkají: Jestliže je od Otce, jak tedy přišel v těle? Na to by jim někdo řekl: co to mluvíš o andělech? Každý ví, že rozeznávají anděly jako potomky Syna; dokonce se rouhají Duchu a odvažují se říci, že byl stvořen Synem, zatímco není stvořen, pochází od Otce a přijímá od Syna. Jestliže se to odváží říci o Duchu svatém, pak když mluví o andělech, jak mohou popřít, že oni, stvořeni z Jednorozeného, ​​přijali bytí od Něho? Takže andělé, kteří jsou z Něho stvořeni, jsou sice duchové, ale jsouce Jeho výtvory, jsou v podstatě nekonečně nižší než On, jako Jeho díla; ale když nepřijali tělo, co říci? Je možné, že jsou větší než Syn, kterým byli stvořeni? Nebo bychom měli také mluvit o Duchu svatém? Proč ani Duch Svatý Boží, ani žádný z andělů nepřišel v těle, nepřijal tělo a nestal se člověkem? Samozřejmě ne proto, že by se Syn oblékl do těla, aby byl nižší než Otec (v tom případě se andělé i Duch svatý museli obléknout do těla), ale proto, že On, samotná Otcova moudrost a Moc a Slovo, které samo stvořilo vše s Otcem a Duchem svatým, chtělo ukázat, že důvod pro Adamův zločin nebyl ve stvoření, které vzniklo jako důsledek jeho vlastního hříchu nebo neposlušnosti. Páchá spravedlivý soud, jak říká Izajáš: nevyhladí polámané rákosí a neuhasí kouřící len. Dondezh přivede soud k vítězství a v Jeho jméno budou národy důvěřovat (Iz 42:3,4). A David o něm řekl: Zvítězil jsi a nikdy jsi nesoudil (Ž 50,6). Byl jmenován soudcem, aby spravedlivým soudem zarazil ústa těm, kteří Mu odporují. Nikdo totiž nebude moci odporovat Jeho spravedlivému úsudku. Nosil tělo a zachoval je bez viny. Neboť to, co bylo dáno člověku na počátku, to jest Adamovi, bylo dáno Stvořitelem, který se neprovinil Adamovým hříchem, ne proto, aby hřešil, ale dal mu svobodu, a proto je hříchem vinen každý sám. Proto Stvořitel Bůh Slovo, vině cizí, nesmrtelný a neposkvrněný, spolu s Otcem a Duchem svatým stvořil člověka, podle nevyslovitelného tajemství moudrosti, stal se člověkem z vlastní vůle, vzal na sebe vše pro své stvoření z hojnosti lásky k lidstvu, ne z nouze, ale dobrovolně, aby hřích v těle zahubil, zničil, křížem v těle zahubil, zničil hřích. sestupující s duší do pekla, aby rozdrtil osten smrti a zničil spojení s peklem. Ale nevděční lidé proměňují dobro ve zlo a místo aby děkovali humánnímu, dokonalému a dobrému Synu, který přišel od dobrého Otce, neděkují Mu, ale zůstávají nevděční a připisují utrpení Jeho Božství, což se nemůže stát, protože pravda je zřejmá každému. Poté, co jsem to vysvětlil, přejdu znovu k jejich dalším ustanovením. Citují a dezinterpretují výrok evangelia: Otec, který mě poslal (Jan 5:37), má pro mě bolest (Jan 14:28). Ale za prvé, Písmo říká: je to Otec, který mě poslal, a ne ten, kdo mě stvořil. A všechna božská Písma ukazují na Jeho vztah s Otcem: Ty jsi mě zrodil, Otče; a znovu: Odešel jsem od Otce a jdu (Jan 16:28); a znovu: Já jsem v Otci a Otec ve mně (Jan 14:11): a znovu: Otec mě poslal (Jan 5:37); nikde není řečeno: ten, kdo mě stvořil, nikde: ten, kdo mě stvořil. Jak potom vytahují z Písma pro svůj vlastní prospěch to, co v něm není? Otec, který mě poslal, je nemocný. -Co je důležitější než tohle? Co je potřebnější? co je pravdivější? Která je vhodnější? Komu se sluší oslavovat Otce, když ne pravému Synovi, který se z Něho narodil? Neboť Otec oslavuje Syna a Syn oslavuje Otce (Jan 12:28; 17:4) Proto, aby nám dal příklad, slávu, kterou dává Otci, spojuje dohromady a v jednu slávu se svou vlastní. Syn oslavuje Otce, aby nás učil, že Jeho sláva je také slávou Otcovou, protože jak řekl: kdo nectí Syna, jako ctí Otce, zůstává na něm Boží hněv (Jan 5:23; 3:36). V jakém ohledu považují Otce za většího než Syna? Podle velikosti? Nebo časem? Podle výšky? Podle věku? Důstojně? Ale existuje v Bohu něco takového, co má být chápáno tímto způsobem? Neboť Božství nepodléhá času, takže Ten, kdo se od věčnosti narodil z Otce, mohl být považován za méněcenného; ani dokonalost není pro Božství charakteristická, takže Syn, když se postupně zdokonaloval, nemohl dosáhnout velikosti Otce. Neboť kdyby byl Syn Boží nazýván Synem Božím kvůli dosažené dokonalosti, pak by se mu mnozí rovnali a byl by nazýván větším v důstojnosti jen proto, že uspěl v dokonalosti (ve srovnání s jinými), ale méně než ten, který měl dříve tuto důstojnost. Ale Písmo říká: kdo bude jako Pán mezi Božími syny (Ž 39,4)? Zatímco všichni ostatní jsou nazýváni syny v nesprávném smyslu, On jediný je Syn od přirozenosti, a ne z milosti, protože vynalezl každý způsob mazanosti (Bar 3:37) a nikdo mu není přičítán (verš 36). Ale co říkají? Otec svou výškou převyšuje Syna. V jaké části světa se nachází Božstvo? Nebo je to omezeno místem, takže větší obrys značí větší velikost? Ale Bůh je Duch. Tak se plané řeči, které vymysleli, rozpadají na všechny strany. Když to necháme stranou, přejděme, milovaní, k jejich dalším bodům. Říká se, že ten, kdo posílá, není jako ten, kdo poslal, ale jiný je ten, kdo posílá svou vlastní silou, jiný je ten, kdo je poslán, protože posílá, a tento je poslán. Pokud bychom ale pravdu chápali v souladu s nimi, pak by již nebylo možné přisoudit celý základ vědění jedné jednotě pravdy, moci a božství. Nebo kdyby dva dělali jednu věc nebo dva poslali, pak by Syn již nebyl Synem, ale bratrem, protože by měl s sebou bratra; Už by nebyl Synem, leda zmatkem nebo adopcí; Buď by poslal sebe, nebo by poslali oba společně, nebo by tím, že přišel, znamenal dvě božstva, a ne jednu jednotu. Zde jsou tedy pojmenováni odesílatel a odeslaný, aby se ukázalo, že zdrojem všech statků je jeden, totiž Otec. A to, co pochází z pramene, se nazývá nikoli jiným jménem, ​​ale jmény Syna a Slova, protože z pramene vyšel jeden jediný zdroj, Syn, který je věčně s Otcem a je z něho narozen: jako pramen života je s vámi (Ž 35,10). A abych ukázal na Ducha svatého, (dodává): ve vašem světle uvidíme světlo, které ukazuje, že světlo je Otec a světlo Otcova Syna a světlo Ducha svatého; Duch svatý je zdrojem ze zdroje, od Otce a Jednorozeného; neboť z jeho břicha potečou řeky vody (Jan 7,38), vtékají do věčného břicha (4,14); Toto říká evangelium o svatém Dusovi (7:39). A znovu ukazuje svým učedníkům, že je v podstatě jedno s Otcem, a říká: Jestli mi někdo otevře, vejdu a můj Otec mi u něj udělá příbytek (Jan 14:23); neřekl: Budu poslán od svého Otce, ale já a Otec k němu přijdu, protože Syn klepe na dveře a Otec s ním vchází, protože Otec je vždy se Synem a není nikdy oddělen od Syna a Syn není oddělen od svého Otce. Proto na jiném místě říká: Já jsem ta cesta a skrze mne vyjdou k Otci (Jan 14:6). A aby ho někteří nepovažovali za menšího než Otce, protože skrze něho vcházejí k Otci, říká: Nikdo ke mně nepřijde, pokud ho nepřitáhne můj nebeský Otec (Jan 6,44). Otec tedy přivádí Syna a Syn vede k Otci a vede v Duchu svatém; neboť Trojice vždy a věčně existuje v jednotě Božství; tři dokonalé, jedno Božství. Tím pádem padl i jejich názor. Také říkají: V jakém smyslu řekl Kristus svým učedníkům: Vystupuji k Otci svému a Otci vašemu a Bohu svému a Bohu vašemu (Jan 20:17)? Pokud vyzná Otce jako svého Boha, jak se Mu bude rovnat nebo z Něho skutečně zplodit? Skrze to ukazují jak svou naprostou neznalost Boha, tak skutečnost, že je světlo evangelia vůbec neosvítilo. Neboť každý, kdo zkoumá a prožívá rozdíl mezi předvěčným a dočasným narozením, plně rozpozná sílu pravdy o našem Spasiteli ao Jeho rovnosti s Otcem. A tito heretici, přemoženi židovskými názory, jsou podráždění a rozhořčení nad Božím Synem, mluví stejným způsobem jako Židé; Ne kvůli nějakému zlu na vás uvrhneme kletbu, ale protože se jako člověk nazýváte Synem Božím (Jan 10:33) a jste si rovni ve stvoření s Bohem. (Jan 5:18). A tak i oni, když upadli do stejné nemoci jako farizeové a Židé, jsou rozhořčeni a nechtějí nazývat Syna rovným Tomu, který Ho zplodil. Podívejte se na přesnost Písma: nikde božské Písmo nepoužívá takový výraz před Jeho příchodem v těle; ale Otec říká Synu: Učiňme člověka (Gn 1,20), nazveme Syna spoluumělcem a ukážeme, že je s Ním příbuzný v rovnosti. Syn nikde předtím o Otci neřekl: Můj Bůh a tvůj Bůh. A znovu: a když Adam uslyšel hlas Boží odcházející do ráje (Gn 3,8): a znovu: udělejte si archu ze stromů, které nehnijí (Gn 6,14); také: Hospodin prší oheň od Hospodina (Gn 19,24); a Hospodin řekl Mojžíšovi: Já jsem Bůh Abrahamův, Bůh Izákův a Bůh Jákobův (Ex 3,6); a David říká: Hospodin řekl mému Pánu: Posaď se po mé pravici (Ž 109,1); ale nikde Hospodin neřekl: Můj Bůh a tvůj Bůh. A když na sebe vzal naše tělo, zjevil se na zemi a žil s lidmi (Bar. 3:38) a počítal se mezi nás, tehdy svým učedníkům, kterým měl být podobný ve všem kromě hříchu, řekl: Vystupuji k Bohu svému a Bohu vašemu a Otci svému a Otci vašemu (Jan 20:17), - ke svému Otci od přirozenosti v božství a k vašemu Otci skrze milost; svému Bohu, protože jsem na sebe vzal tvé tělo, a tvému ​​Bohu přirozeností a pravdou. To vše je tedy jasné a zřejmé a v Písmu Božím není nic, co by odporovalo nebo obsahovalo nějakou formu smrtící příměsi, jak předpokládají tito heretici, vymýšlející pro sebe něco špatného. Znovu si myslím, že už jsem o tom mluvil dost; po tomto přejdu k jinému. O Duchu svatém říkají, že je stvořením stvoření, protože, jak říká Písmo, všechny věci učinil Syn (Jan 1:3). Bláhově vodí některé lidi na palubu, přijímají toto rčení ne tak, jak se říká, ale špatně mu rozumějí a reinterpretují to, co bylo řečeno dobře, v rozporu se smyslem rčení, podle svého vlastního zlého úmyslu. Neboť božské evangelium zde nemluví o Duchu, ale o všech stvořených věcech, totiž že bylo-li něco stvořeno, přijalo to bytí ze Slova a ze Slova. Neboť všechno bylo a bez něho nebylo nic (Jan 1:3); Následuje pokračování čtení: vznikl ježek, aby se odtud vědělo, že všechno skrze Něho přijalo bytí a bez Něho nic nepřijalo bytí. Potom se praví: v tom životě nebylo života (v. 4): neboť je třeba, aby se i zde naplnila posloupnost řeči svatého Jana, aby v existujícím bylo existující rozpoznáno jako zcela věčné; neboť na počátku bylo Slovo a to Slovo bylo k Bohu a Bůh byl Slovo (v. 1) S výroky: bylo a bylo a: v tom životě bylo a bylo pravé světlo a ve světě bylo (v. 9,10) a vše, co souvisí s tímto slovem: Blahoslavený Jan inspirací Ducha svatého jasně ukazuje, že vše, co se stalo skrze Něho, přijalo existenci a nad tím, kdo přijal existenci, je On sám, který vše stvořil. Písmo říká: vše vzniklo, ale nejmenuje, co přesně vzniklo, protože tehdy nebylo možné tušit takovou špatnost, že by zde někteří předpokládali něco, co neexistuje, a rouhali se neměnnému a neměnnému Božímu Duchu Svatému. Pán o takových lidech říká, že kdo by řekl slovo proti Synu člověka, bude mu odpuštěno, ale kdo by řekl něco proti Duchu svatému, nebude mu odpuštěno ani zde, ani v budoucím věku (Matouš 12:32). Všechny jejich úvahy jsou hloupé. Dalo by se namítnout proti jejich rouhačskému názoru a říci: Ó stateční sofisté a překrucovači slov, vy, kteří chcete na základě řečeného zařadit Ducha svatého mezi věci, které vznikly; to je vše! Ostatně ze slov: všechno, nikterak nevyplývá, že by byl ve všem obsažen Duch svatý. Jinak byste podle svého rouhačského chápání měli vy nebo někdo jiný horší než vy připustit myšlenku, že Otec také přijal existenci od Syna, protože slova: vše, co bylo, mají komplexní význam. Je-li rouhání a hloupost chápat toto o Otci, pak by se totéž mělo říci o těch, kdo takto mluví o Duchu svatém, který je počítán mezi Otce a Syna. Neboť kdyby byl jednou ze stvořených věcí, nebyl by počítán s nestvořeným Otcem a nestvořeným Synem, ale je počítán jeden s druhým, protože nebyl stvořen. Neboť Pán řekl: Když půjdete, křtěte ve jméno Otce i Syna i Ducha svatého (Matouš 28:19). Jak může být stvořen Duch, o kterém existují důkazy, že vychází od Otce a přijímá mě (Jan 15:26; 16:14), a skrze něhož se naplnilo dokonalé spasení lidí a dispensace vtělení k ospravedlnění všech? Pomazání Duchem svatým (Skutky 10:38), říká Písmo o Pánu. Otec by nepomazal žádné stvoření, aby se inkarnovalo a spojilo s Bohem Slovo v jedno Božstvo; ale protože je jedna Trojice, tři dokonalé, jedno Božství, pak podle ekonomie bylo nutné, aby se to uskutečnilo se Synem, aby byla ve všem rozpoznatelná zcela oslavená Trojice. Protože jsme proti všem herezím, mluvícím o Duchu, přinesli více než jedno nebo dvě svědectví, že On je Duch Boží, oslavený s Otcem a Synem, nestvořený, neměnný a dokonalý, pak učení o tom milovníků debat padlo a obrátilo se proti nim samým. Podívejme se nyní na jejich další argumenty. Ne prozíravě chápou výroky Písma, říkají, že sám Spasitel řekl: že jsi řekl dobré věci: Jediný Bůh je dobrý (Matouš 19:17) a zde se oddělil od podstaty a hypostaze Otce. Ale tohle je všechno legrační. Ten, kdo nám dal tolik požehnání, není jimi považován za dobrého. Kdo by mohl být horší než takový muž? Ten, který vydal svou duši pro ovečky, který dobrovolně přišel trpět jako lhostejný Bůh, který nám dal odpuštění hříchů, který vykonal uzdravení po celém Izraeli, který svou dobrotou shromáždil kolem sebe takové množství lidí pro jejich dobro, hlava dobra a vládce světa, dobré slovo Otce na výsostech, narozený všemu dobrému tělu, který dává pokrm všemu dobrému tělu. (Žalm 135:25), kdo konal dobro pro lidi a pro všechny, kdo od něho přijali existenci, není jimi považován za dobrého? A nevědí, jako by záměrně zapomínali, že Pán pronesl tato slova v reakci na tazatele, aby zničil jeho pyšnou aroganci. Mladý muž, nadšený zákoníky, se povznesl, že pečlivě zachoval právní pravdu, a pyšný na svou spravedlnost a dobrotu řekl: Ó dobrý Mistře, co jsem udělal, že zdědím věčný život? (Matouš 19:16). poněvadž si o sobě myslel, že je muž veliké spravedlnosti, Hospodin, chtěje připisovati všechno dobro Bohu, aby nikdo, kdo nese tělo, nezískal pýchu, řekl, že nikdo není dobrý kromě Boha: že vy říkáte dobrý, nikdo není dobrý než sám Bůh (v. 17). On sám, jako Bůh a dobrý, řekl tato slova, aby v těch, kdo se ho ptali, zničil aroganci a domýšlivost o jejich spravedlnosti a usvědčil jeho srdce, protože svými rty nazval Pána dobrým učitelem, a přesto nezůstal v jeho dobrém učení. A že je dobrý, sám učí a říká: Udělal jsem mezi vámi mnoho dobrých skutků; Proč na mě házíte kameny (Jan 10:32)? Pro koho to není jasné a zřejmé, zvláště když tolik Jeho výtvorů je skutečně dobrých a nazývaných dobrými? Boží Písmo vypráví o mnoha dobrých věcech; Dobrý, říká, byl Saul, syn Kišův z kmene Benjamína: vysoko nad všemi lidmi od ramene a výše (1 Sam 9:1,2); a znovu: Samuel byl dobrý před Hospodinem a lidmi (kap. 2:26); a znovu: poslední slovo je lepší než začátek (Kaz 7:9): a znovu: otevři svůj dobrý poklad, nebeský (Dt 28:12). Jestliže všechna tato stvoření, nazývaná dobro, přijala existenci skrze Něho a od Něho, neměli bychom nepochybně uznat jejich předka za dobrého? Abychom však o tom již nemluvili (protože jsme o tom mluvili obšírně), přejdu k další analýze každého z jejich názorů. Oni, drzí, citují další výroky, tajně všechny ty falešné myšlenky na znevažování důstojnosti svého Vykupitele, jen když jsou vykoupeni. Když totiž matka synů Zebedeových přišla k Hospodinu a požádala, aby jeden z jejích synů seděl po pravici a druhý po levici, když přišel do svého království, Hospodin jí řekl: Nevím, oč žádá; Mohu vypít šálek, který pije Az Imam? Řekli mu: Mozheva; a řekl jim: "Neboť jsem vypil svůj kalich, ale nepřísluší mi, abych seděl po mé pravici a levici, ale je pro to připraven od mého Otce (Matouš 20:21,22,23). Vidíte, říkají, jak nemá moc bez Otce, který má moc dát, co chce? Ale kdo z moudrých, kdo má moc, nemůže rozumět těmto slovům, když Syn má moc? Písmo, dává život mrtvým a dává Synovi to, co také dává životu (Jan 5:21,22 a znovu: všecko jest strom mého Otce (Jan 16:15) a všecko mi bylo předáno od mého Otce (Matouš 11:27). důstojnost. Je věcí Pána dávat, ale On dává každému podle jeho důstojnosti; každý, kdo činil pravdu, dostává odměnu podle svého díla. Nezáleží tedy pouze na Něm, aby udělil, ale také na tom, kdo se činí hodným. Troufám si říci, že to nezávisí na Něm; ačkoli může dát, nechce. Podobně ne z Ducha svatého, i když Duch svatý může dávat, jak bylo řečeno: každému totiž dává moudrost Duch, ale jiným rodí jazyky o stejném Duchu; Jiný mluví jazyky, jiný moc, jiný učí, ale je jeden Duch, který rozděluje, jak chce (1. Korintským 12:8-11); Neříká se: jak přikázal, ale jak chce. A Syn žije, co chce, a Otec volá Synu, co chce (Jan 6:44). A ještě něco: ani Otec, ani Syn, ani Duch svatý nevolá, ani nedává, ani nesděluje, ani neuděluje důstojnost podle přijímání osob, ale podle toho, jak se každý činí hodným, to jest: není mou věcí dávat, ale když se namáháte, připraví vám to můj Otec; a co je nejdůležitější, já jsem břicho (Jan 11:25). Teď přejdu k něčemu jinému. Říkají: Jak říkáte, že Syn pochází z dokonalého Božství? Zde o Něm Apoštol říká, že ho Bůh vzkřísil z mrtvých. (Řím. 4:24; 1. Kor. 15:15) a potřeboval Boží pomoc, aby vstal z mrtvých. To znamená, že je někdo, kdo křísí silou, a jiný, kdo je Mu podřízen, vzkříšen mocí mocných. Jak dlouho mám ztrácet čas vyvracením absurdních názorů lidí, kteří ztratili stud? Kdo vychoval Lazara? Kdo vychoval syna vdovy v Nain? Kdo řekl dceři představeného synagogy: Talifah kumi, to jest vstaň, děvče (Marek 5:41)? Čí jméno vzývali apoštolové a mrtví vstali? Protože se apoštolové dohadovali s Židy, kteří se domnívali, že apoštolové hlásají odpadlictví od Boha Zákona, a protože Duch svatý věděl, že heretici se budou snažit odtrhnout Krista od Otcovy vůle, tito apoštolové připisovali vše jednomu Božství, totiž že vše vzniklo z dobré vůle Otce, z vůle Syna a z dobré vůle Ducha svatého. To znamená, že se to neříká ve smyslu zlehčování, oslabování nebo zcizování Božího slova ve srovnání s podstatou Otce. Ne tak. Podívejte se na příklady, přesně jak říká anděl, když se obrací k ženám, které byly s Marií: proč hledáte živého s mrtvými (Lukáš 24:5)? Vidíte, ten živý vstal se svým vlastním božstvem as tělem; Nebyl s mrtvými. A co jim ještě říká: zde není povstání (v. 6). Neřekl: Bůh Ho vzkřísil, ne zde, ale vstal, aby ukázal svou moc, totiž že vstal živý. A opět sám Pán, před svým utrpením, řekl svým učedníkům: Hle, vystupujeme do Jeruzaléma a Syn člověka bude ukřižován a třetího dne vstane z mrtvých. (Matouš 20:18,19); neřekl: Bůh ho vzkřísí. A jasně předpověděl autoritu své moci v tomto ohledu, když řekl: Oblast imáma je položit mou duši a přijmout ji (Jan 10:17,18). S takovou mocí, jak by se nemohl vzkřísit? A apoštol, aby ukázal, že v ekonomii spásy se nic nestalo bez vůle Otce, píše: Bůh ho vzkřísil z mrtvých (Sk 3,25); a na jiném místě Apoštol říká: ačkoli zemřel ze slabosti, žije ze síly (2. Korintským 13:4). A chtěl bych se zeptat těchto lidí, kteří přesně znají význam Písma: jakou slabost měl Jednorozený, skrze koho byla nebesa roztažena, skrze koho byla nebesa stvořena, skrze čí moc svítilo slunce, začaly svítit hvězdy, skrze koho vzniklo všechno, co není? O jaké slabosti tedy mluví Písmo? Není to o tom, že ten, koho Slovo přijalo, přišel v našem těle a oblékl si to, aby nesl naši slabost, stejně jako o Něm zpíval prorok: Přijal naše slabosti a nesl naše nemoci (Iz 53:4)? Jako život a lhostejný Bůh zemřel pro naši slabost v nejslabším těle, které jsme od nás dostali: žije ze síly, neboť slovo je živé, účinné a ostřejší než jakýkoli dvousečný meč (Židům 4:12). Zemřel tedy na slabost, ale žil mocí svého Božství, živý v našem těle, ve kterém trpěl. Apoštol chtěl v této ekonomii označit dobrou vůli Otce a řekl, že ho Bůh vzkřísil z mrtvých. Citují také další výrok z Lukášova evangelia, božský a vynikající a ve všech ohledech nejužitečnější. co to říká? Když Pán ze své svobodné vůle zamýšlel jít trpět, vzal učedníky s sebou na horu, v tu hodinu od nich ustoupil, jako by hodil kamenem, a odešel s modlitbou se slovy (Lukáš 22:12): Otče, je-li to možné, dej ode mne odejít tento kalich a nedej mi pít; Navíc ne jak já chci, ale jak ty chceš (Matouš 26:39). Zde opět nacházejí záminku pro své falešné učení, říkajíce: podívejte se, jak mluví rozlišovaně a ukazuje na různé vůle a říká: ne jak já chci, ale jak ty chceš. Jak prý mohou mít jednu a tutéž podstatu, když je jiná vůle v něm a jiná v Otci? Ale oni neznají plnou moc slov Písma, proto řekl apoštol: Ó hloubko bohatství, moudrosti a rozumnosti Boží. (Řím 12:33)! Kde Pán nazval svou vlastní vůli odlišnou od vůle Otce? Když dá vědět svým učedníkům: má duše je znepokojena; a co ta řeka? Otče, zachraň mě před touto hodinou (Jan 12:17), pak říká tato slova předem a používá váhavé výrazy: co je to řeka? Otče, zachraň mě před touto hodinou. Říká, že je to řeka, ale proto jsem přišel do této hodiny (v. 27). Nepřišel nedobrovolně, ale dobrovolně, neboť výše říká: Imám vypije kalich (Jan 18:11) a proč bych měl spěchat, dokud ho nevypiji? A ještě jedna věc: imám je pokřtěn křtem a co chci, když nebýt pokřtěn (Lukáš 12:50)? Pokud tedy chce a spěchá a říká, že k tomu dospěl, jak tedy ukazuje, že Jeho vůle je jiná a že Otcova vůle je jiná? Ale protože musel být zrazen od Izraele, protože byl dobročinný a šetřil Abrahamovo semeno, pronesl tato slova kvůli lidu. Otcovou vůlí bylo, aby se takto naplnila ekonomie spásy, ačkoli se sami synové Izraele provinili zradou Syna a nebyli nuceni Bohem. A Syn neměl jinou vůli, odlišnou od Otcovy, ale musel v tom ukázat, že On jediný pozvedá vše k Otci, aby nedošlo k žádnému rozdělení v jednotě a ekonomice. Dále k tomu heretik přidává následující slova: Pán v Lukášově evangeliu je během modlitby zobrazován jako v asketické práci. Byl pokrytý potem; a, je řečeno, jeho pot byl jako kapky krve padající na zem; a zjevil se mu anděl Páně a posiloval Ho (Lukáš 22:43,44,45). Takže tito lapači slov, jako by našli záminku k útoku na nepřítele, rychle se řítící k nám, namítají a říkají: vidíte, že také potřeboval sílu andělů; anděl ho totiž posílil, neboť byl v boji. Ale nevědí, že kdyby se toto vše nestalo s Pánem, nebyl by řekl: ne má, ale tvá vůle se staň; kdyby nebyl při porodu, kdyby se na svém těle nepotil, pak by příchod Krista v těle byl zřejmý a názor Manichejců a Marcionitů na jeho iluzorní povahu by byl klamný; Jeho tělesný příchod by byl pouze zdání, a ne v pravdě samotné. Ale to vše, pro potvrzení našeho života, Pán zcela vzal na sebe podle ekonomie a pronesl některé výrazy, jako podlézavý člověk, nikoli předstíraně, ale pravdivě, jako například: nedej se má vůle, aby ukázal, že na sebe vzal pravé tělo, a aby odhalil ty, kteří říkají, že nemá lidskou mysl, a také ty, kteří nemají skutečné tělo. O! jak božské Slovo, stojící uprostřed synů temnoty, osvěcuje syny pravdy! Podívejte se, kolik užitečného je v těchto slovech. Nehmotné bytosti se nepotí; a tím, že ho měl, ukázal, že má pravé tělo a že to nebylo jen zjevení těla, které bylo spojeno s božstvem; neboť bez duše a mysli není úspěchu. Tím, že byl v tom činu, ukázal, že v sobě spojil duši, tělo a mysl – z čehož ten čin pochází. A znovu slovy: ne moje vůle, ale tvoje, ukázal, že v Něm je skutečně lidská mysl, ale bezhříšná. Neboť Jeho Božství, protože je vždy v Otci a Otec v Synu a Syn v Duchu svatém, má vše v dokonalosti a v žádném případě se neliší myšlení Syna od myšlení Otce, stejně jako myšlení Otce od myšlení Syna: stejně jako se myšlení Ducha svatého nijak neliší od myšlení Otce a Syna. Neboť kdyby Syn chtěl to, co Otec nechce, pak by byl, jako my, prostým člověkem a z vůle Otce. Ale ve skutečnosti tomu tak není; Ať se to nestane. Vyprávěl o sobě jako o poslušném člověku a ukazuje, že Jeho příchod v těle byl pravdivý a Jeho inkarnace byla dokonalá, takže naše spasení bylo úplné a my bychom nerozuměli jednomu místo druhému a neodchýlili se od pravdy. Pokud jde o skutečnost, že byl viděn posílený anděly, co je důležitější než toto? Co je potřebnější? Neboť zde nacházíme naplnění toho, co bylo řečeno ve velké písni napsané Mojžíšem, kde se říká: Nechť mé poselství čeká jako déšť: a po několika slovech znovu říká: Ať se mu klaní všichni Boží synové a ať jsou jím posilováni všichni andělé Boží (Dt 32,2.43). Neříká se, že by mu andělé dali sílu (neboť on nepotřeboval posílení od andělů), ale: ať ho posilují, to jest ať mu dají, co mu patří, když vyznali jeho moc. Neboť my, slabí, často Bohu žehnáme, často Mu připisujeme sílu ne proto, že Bůh potřebuje naše požehnání, ale proto, abychom požehnáním vyznali svou moc. Důkladně říkáme: Tvá síla, Tvá moc, Tvá čest, Tvá sláva, Tvé požehnání, Tvá síla, Tvá síla (1. Paralipomenon 29:11,12). Dáváme sílu Bohu, když říkáme: Tvá síla, Tvá síla, Tvé požehnání? Dali jsme Mu moc? Žehnali jsme Bohu? Ne. Ale když jsme získali sílu a stali se silnými, vyznáváme Boží moc a připisujeme sílu Bohu. Anděl byl tedy v tu hodinu překvapen a ohromen nadměrnou láskou lidstva ke svému Mistrovi, nad skutečností, že jako Bůh, uctívaný s Otcem v nebi a přijímající službu od svých vlastních andělů, se ze své vlastní vůle dobrovolně rozhodl dosáhnout takového stavu a obléknout se do těla a nejen obléknout, ale také vytrpět až do bodu utrpení – dokonce i trpět, aby byl dokonce i smrtí lidskou přirozeností a smrtí. aby skrze Něho lidstvo dosáhlo vítězství nad smrtí a aby zrušilo toho, kdo má moc smrti, to jest ďábla (Žd 2,14), který zvítězil nad každým principem a mocí (Kol 2,15), - andělé, překvapeni a ohromeni tím vším, oslavovali a zvelebovali svého Mistra, který stál v takové podivné podobě, v jakém byla tvá síla, klaněla se Mu k naplnění. napsal Mojžíš: všichni andělé Boží jím budou posíleni. Vidíte, služebníci Kristovi a synové svaté církve Boží a pravoslavné víry, že v Písmu Božím není nic nepoddajného nebo matoucího, ale vše bylo úžasně a úplně napsáno pro naši spásu. Ale heretici, o nichž jsme mluvili dříve, jsouce v nepřátelství s Jednorozeným Synem Božím a s Duchem svatým, chápou vše jako nepřátele a falešné důvody. Nebudeme se držet lidského falešného myšlení, ale posílíme svou mysl, abychom oslavili našeho Mistra a neporozuměli v Něm ničemu, co Ho snižuje. Neboť kdyby ten, kdo přišel vše zachránit, měl v sobě nějaký nedostatek, jak by pak bylo stvoření zachráněno před svými nedostatky? A také, jako nepřátelé, tito noví Židé útočí (neboť mají židovský způsob myšlení a neliší se od nich v ničem kromě jednoho jména), bouří se proti nám a hledají nějaká slova v Písmu proti Spasiteli, aby ho přistihli ve slově (Matouš 22:15), jak říká svaté evangelium. Na kříži, říkají, řekl: Nebo, nebo Lima Savachthani, což je, můj Bože, můj Bože, všechno, co jsi mě opustil. (Matouš 27:46). Vidíš, říkají, jak žalostně křičí a volá: "Kde jsi mě opustil?" Ale nevědí, když otočili hlavy s tímto jedovatým běsněním Arievů a byli zbaveni porozumění Božímu poznání, že v Pánu musí být vše, co je lidem služebné, uznáno jako vztahující se k Jeho skutečnému příchodu v těle. A především, když pobíhají od jednoho k druhému, sami zapomínají, co si o Něm myslí, protože nemají stálost. A jak jinak mohou jednat lidé, kteří nemají zdravý rozum? Někdy ho chtějí nazývat Spasitelem a Pánem a Kristem a bytostí přede všemi věky a vládcem andělů a archandělů, jimiž bylo vše přivedeno k životu - Knížectví a Mocnosti, andělé a archandělé, nebesa a vše, co je v nich, země a všichni lidé a vše, co je na ní, moře a vše, co je v něm. Jaké je však velké šílenství lidí, kteří o něm takto přemýšlejí, a přitom nechápou, že ten, kdo před věky existoval svým božstvím, skrze něhož vzniklo nebe a země, andělé a archandělé, zkrátka vše, co existuje, viditelné i neviditelné, nemůže jménem svého Božství vyslovit slova: Můj Bože, můj Bože, ty jsi mě opustil! Nebo kdy byl Syn opuštěn Otcem? Kdy nezůstal Syn v Otci a Otec v Synu? Syn a Slovo Boží žili na zemi, ale zároveň měli kontakt s nebem a všichni nepřátelé cítili plnost Jeho slávy. Zůstal v lůně Marie a stal se mužem, ale vše naplnil svou mocí. Jak mohl takový a takový velký, podle svého božstva, mluvit žalostně: Nebo, Nebo lima sabachthani; Co je, můj Bože, můj Bože, kdo jsi mě opustil? Navíc, když sám říká: opět odcházím a nenechám vás sirotky, ale přijdu k vám (Jan 14:18); a na jiném místě říká: Amen, pravím vám: všichni se nade mnou této noci pohoršíte (Matouš 26:37) a všichni mě necháte na pokoji, ale nejste jeden, neboť Otec, který mě zplodil, je se mnou (Jan 16:32); a ještě něco: odcházím a pošlu vám Ducha svatého, který přichází od Otce a přijímá ode mne (Jan 13:28–15:26–16.14); a znovu na jiném místě: Rozumím (Apoc. 3:20) a pokud mi někdo otevře, já a můj Otec k němu vejdeme a učiníme si u něj příbytek (Jan 14:23). Nebyl tedy Otcem opuštěn, stejně jako Otec je vždy se Synem a Duch svatý s Otcem a Synem. Co to znamená, říkají, tato slova, která řekl: Můj Bože, můj Bože, ty jsi mě opustil? Kdo nechápe, že tato slova jsou k nám vyřčena servilně, z tváře Jeho vtělené přirozenosti? Neboť Jeho lidská přirozenost neexistovala odděleně, jakoby sama od sebe. Neříkal to, jako by Jeho lidská přirozenost byla oddělena od Božství a existovala bez něj, jako něco jiného, ​​odděleného od jiného, ​​ale když byla lidská přirozenost sjednocena s Božstvím, byla jedna svatyně a Jeho lidská přirozenost znala vše tím nejdokonalejším způsobem, protože byla sjednocena s Bohem a sjednocena v jedno Božství. Vzhledem k tomu, že Božství se svou duší má v úmyslu opustit svaté tělo (neboť Božství mělo v úmyslu dokončit vše, co souvisí s tajemstvím utrpení a sestoupit s duší do podsvětí, aby přivodilo spásu těch, kteří předtím usnuli – mluvím o svatých patriarchách), jakmile se takový úmysl objevil, lidská přirozenost, jménem člověka samotného, prohlašuje Pánu za jeho slova jménem samotného člověka – Pánu. božstvo: Můj Bože, můj Bože, ve všem, co jsem opustil, jsi ty. Muselo to tak být, aby se naplnila Boží Písma, která o Něm hlásali Jeho vlastní proroci: aby Jeho sestupem do pekla v podobě člověka bylo dokonáno jeho vítězství nad peklem, a aby vládce pekla a smrti, který z nevědomosti chtěl udržet člověka ve své moci, plně věděl, že on skrze svaté božství řekl, že to, co nebylo pro smrt, se naplní a zničí a neudělá pro smrt, se naplní. má duše v pekle, ať tvůj ctihodný vidí zkaženost (Ž 15,10). Ale svatý Bůh Slovo neopustil svou duši, ani Jeho duše nezůstala v pekle. Toto velké tajemství organizuje nerozlučná Trojice: Otec a Syn a Duch svatý. Syn je inkarnován. Otec zůstává bez těla; Syn se ze své svobodné vůle a z vůle netělesného Ducha svatého zjevuje v těle, ale nemění se. A vše dohromady zařizuje Trojice pro spásu lidí. Stejně jako zde Pán řekl: „Opustil jsi mě“, tak na jiném místě znovu říká: „Imám tě neopustí, ale imám od tebe odejde“ (Židům 13:5); neboť jeho tělo muselo zůstat v hrobě tři dny, aby se splnilo, co bylo řečeno: a mezi mrtvými byla svoboda (Ž 87,6): a znovu: zavrhni svého milého, jako bych byl mrtvý, odporný (v. 6,9), a aby se splnilo, co bylo řečeno: ať tvůj ctihodný neuvidí porušení (Ž 15,10). Své tělo nazývá ctihodným a ukazuje, že Jeho duše nezůstala v pekle, protože v něm, zatímco v pekle, bylo Slovo Bůh, aby se naplnilo to, co bylo řečeno apoštoly: že bez jakékoli moci ho budu považovat za peklo (Skutky 2:24). Není to snad proto, že, co je mocnější, říká Písmo, že smrt a peklo se snažily držet duši, ale Jeho duši nebylo možné udržet kvůli Jeho Božství? Pokud by duše nemohla být získána kvůli Božství, jak by pak mohla být řečeno jménem Jeho Božství: Můj Bože, můj Bože, všechno, co jsi mě opustil? Ale tato slova byla zjevně vyřčena z tváře Jeho lidské přirozenosti, podřízeně nám lidem, aby nás naučila, že Jeho příchod v těle se uskutečnil v pravdě, a ne naoko a iluzorně. Co vzešlo ze země než to, co usnulo ve smrti? Neboť, říká Písmo, zde není žádné povstání (Marek 16:6). Co se vzbouřilo, když ne tělo? To znamená, že tělo bylo v hrobě a duše vyšla z pekla spolu s Bohem Slovem. Tak v jednom a tom samém činu dosáhl dokonalého vzkříšení svým božstvem, svou duší, svým svatým tělem, čímž sjednotil celou ekonomiku v jednu duchovní jednotu, v jednu jednotu Božství, v jednu ekonomiku, v jednu dokonalost. Proto se v devadesátém druhém žalmu říká: Pán kraloval, oděn v krásu (Ž 93,1), aby ukázal sestup Boží Slovo z nebe do světa a do krásy, kterou se oblékl, to jest v těle narozeném z Panny. Neboť ač se to očím nevěřících zdálo jaksi opovrženíhodné, oni to považovali za velkolepé, aby ukázali, že Jeho moc skrze zjevnou slabost těla rozdrtila posedlou moc, totiž smrt, vysvobozující nás od hříchu. Skvěle provedl celou ekonomiku naší spásy, zničil korupci, zničil kletbu a rukopis proti nám (Kol 2,14), zničil naše spojenectví s peklem a ekonomicky dokončil vše pro spásu lidí. Poté, co řekl: Pán začal kralovat v kráse a Písmo pak dodává a opakuje, řka: Pán byl oděn silou a přepásán (Ž 92:1), aby ukázal, že první obdarování bylo od Marie a druhé obdarování bylo ze vzkříšení z mrtvých, neboť on byl prvorozený z mrtvých (Kol 1,13), jak praví Písmo boží. Proto dává tomuto druhému daru zvláštní význam, když říká: Pán se oblékl a opásal. Neboť jako ten, kdo si přepásá bedra, utahuje si roucho kolem svých beder, zvláště jej připojuje k této části těla a spojuje jej se svým tělem: tak se Pán poprvé oblékl do nádhery tím, že sem přišel v těle, a podruhé, jak praví Písmo, se přepásal mocí, když vstal z mrtvých. Neboť po Jeho vzkříšení již Jeho lidská přirozenost nepodléhá utrpení a bičování a není ukřižována, jak o Něm řekl Apoštol: Vstal a již neumírá, smrt nad ním nemá moc (Řím 6,3). Proto Písmo říká: Přepásal se, protože sjednotil své tělo v jedno s Božstvím, v jednu jednotu s Ním, v božského a tělesného ducha, v jeden dokonalý duchovní celek, nepřístupný řešení (protože vstoupil zavřenými dveřmi (Jan 20:19), který měl hustotu a pak byl zjemněn, zůstával v nehybnosti, trpěl utrpením a dispasí). A ačkoli poté, co vešel, ukázal kosti a maso a ránu od kopí a ránu hřebu, když se ho Tomáš dotkl a viděli ho učedníci (Jan 20:20.27), vstoupil se zavřenými dveřmi, aby ukázal, že ekonomicky dosáhl veškeré spásy nás lidí v jedné duchovní jednotě. Ale proč o tom tak dlouho ztrácím čas? Abychom často říkali totéž, nejsme líní (Flp 3,1): často o tom diskutujeme a dbáme na to, abychom čtenáře utvrdili ve víře, aby unikli nástrahám Aria, který je překvapuje svými názory, slovy a úvahami. Po dostatečném zdůvodnění tohoto tématu přejděme k dalšímu. Když jsme podrobně vysvětlili většinu toho, co nám přišlo na mysl z jejich posměchu, ukážeme stručně nebo obšírně, že ten, kdo získal Ducha svatého a přijal bdělou mysl od Pána, nemůže tušit nic nespravedlivého v Písmu Božím, například jakýkoli druh utrpení v Otci, Synu nebo Duchu svatém. Ale v Písmu Božím sám Pán, Jeho apoštolové a jím vyslaní svatí proroci říkají vše, co je nejdokonalejší, pravdivě, na každém místě, podle předmětu a ve vztahu k potřebě. To, co David prorokoval hebrejsky: Nebo, nebo, lima sabachthani (Ž 21,1), bylo následně Pánem splněno na kříži. Ale když pronesl slova o Něm prorokovaná: Nebo, Nebo, v hebrejském jazyce, jak bylo předepsáno, zakončil řeč vyslovením následujících slov, nikoli v hebrejštině, ale v syrském jazyce: lima sabachthani. Použil začátek tak, jak bylo o Něm napsáno, a zbytek toho, co řekl, přeložil do jiného jazyka. A udělal to podle dobré ekonomiky. Ukázal, že to, co řekl prorok: Nebo, Nebo bylo řečeno o Něm; a pak promluvil zbytek, už ne hebrejsky, ale syrsky, aby pokořil ty, kdo byli hrdí na hebrejský jazyk, a aby si vydobyl jiné jazyky, aby sloužily k naplnění toho, co se o Něm řeklo. Neboť už měl v úmyslu rozšířit poznání o sobě do všech národů, a nejen mezi Židy. Jak je patrné z celého toku myšlenek ve dvacátém prvním žalmu, vše, co je nám poslušné, se vyslovuje z Jeho tváře, jako by přišel v těle. Přišel a naplnil to, takže vyprávění obsažené v celém žalmu zcela odkazuje na příchod Krista v těle; Jsou to například slova: rozdělili mi šaty, rozkopali mi ruce a nosy, hleděli a opovrhovali mnou (verše 21. 19, 17) a jiná jim podobná, která nelze přičítat Božství, ale pouze projevu Božství v těle, které vše vykonalo v nemilosti a pravdě. A také se řítí jako zběsilí psi posedlí vzteklinou a pro svou zuřivost nepoznali Mistra, útočí především na Něho a slyšíce od nás, že On je ten pravý, říkají: toto říká Pán v evangeliu o svých učednících: ty jsi mi je dal, Otče, zachoval jsem je ve světě, a také: udělej, ať jsou já a ty 17 (Jan 17) ve mně jedno. Přitom říkají: vidíte, že když říká: Já jsem v Otci a Otec je ve mně (Jan 14:10) a oba jsme jedno, nemluví o rovnosti, ale o podobném smýšlení. Neboť jak by mohli být učedníci v Něm rovností, a ne podle stejného smýšlení? Ale hned je Boží pravda zcela odhaluje, protože učedníci by to nemohli naplnit a to by o nich nebylo možné říci, kdyby Slovo, které přišlo, nepřijalo jejich tělo a nespojilo je v sobě skrze přijetí. Proto v Písni písní Pán nazývá svou svatou církevní sousedku, volá k ní svým svatým, povzbuzujícím a nabádajícím hlasem takto: Vstaň, pojď, můj bližní, můj dobrý, má holubice (Píseň 2:10). Vidíš, jak říká její soused? Církev by však nemohla být nazývána Kristovou bližní, kdyby nepřišel shůry a nepřiblížil se k ní – skrze tělo, které nám bylo otrocké, které přijal, aby shromáždil k sobě všechny, kdo ho poslouchali, a nazval lidstvo, které je mu blízké, svatou a neposkvrněnou nevěstou. Slovo, náš Pán, Jednorozený, proto zde prosí Otce za učedníky, aby byli v Něm, aby Otec sjednotil ty, kdo se mu stali příbuznými vnímáním těla a Jeho posvěcenými učedníky, v jednotu přízně a synovství, aby v Prvorozených Otce měli písmo Prvorozených v nebi (Žd 23, 12). A aby si někteří, protože se narodil tělo, nemysleli, že je cizí slávě Otce, aby upevnil víru a pravé poznání sebe sama a nedal žádnému ze svých služebníků důvod pochybovat o sobě a nezbavovat ho naděje, řekl: aby byli jedno, jako my jsme jedno (Jan 18:22). Já a Ty jsme jedno, protože On je Bůh od Boha a je v božství sjednocený s Otcem. Slova: jsme jedno neznamenají singularitu, protože neřekl: Já jsem jedno, ale já jsem a Ty, a za tím: jsme jedno. To prý odsuzovalo Sabellia a jeho školu, kteří přijali jednotu Syna s Otcem, stejně jako Otce s Duchem svatým. Proto říká: „Jsme jedno“ a neřekl: „Já jsem jeden“. Neboť dva jsou dokonalí: Otec a Syn, ale jeden v rovnosti, v božství, v jedné moci, v jedné podobě. Tedy podle božství jsou Otec a Syn jedno; Podle lidstva jsou Syn a učedníci jedno, protože jeho nevýslovnou láskou k lidstvu byli učedníci, kteří dostali povolání, uvedeni do jedné jednoty, přijaté dobrou vůlí Otce a Syna a Ducha svatého. Tak je opět odhalen klam těchto prázdných lidí, kteří o svém vlastním Pánu smýšlejí špatně. Ale ponechám toto rčení stranou a přejdu k následujícímu. Tito sofisté, zběhlí v sylogismech a ve výmyslech pověr, na nás znovu zaútočí. Jako lidé se snaží Boha pochopit pomocí sylogismů, za které je prorok odsuzuje, když říká: jídlo oklame Boha; Už mě klameš (Mal.3:8). Co nám tito stateční lidé zase říkají? Jejich námitku, kterou nám nabízejí v podobě otázky, jsme již položili a vysvětlili: Porodil Bůh Syna podle své vůle, nebo ne podle své vůle? Ukázali jsme, že v Bohu není nic, co by vypadalo jako předem promyšlené, ale v Něm je vše pohromadě a dovršeno. Nechce, než stvoří, a nemluví bez vůle a nemyslí nejprve na to, co připraví, a Jeho příprava nevyžaduje předchozí vůli, takže Ten, kdo se z Něho narodil, byl vždy zplozen a nedostal počátek v čase, ale Ten, který byl Zplozený, vždy a neustále existuje spolu s Otcem. A zde znovu zopakuji, co jsem řekl dříve: Otec nezplodil Syna z vůle, ani proti své vůli, ale z přirozenosti nad vůli. Neboť Bůh je ze své podstaty nad vůlí a nad vším rozumem a rozumem. Noví následovníci Aristotela, jak jsem řekl, pro nás vymýšlejí další podobnou námitku. Přijali jeho jedovatost a opustili mírnost a mírnost Ducha svatého, jak říká Pán: Učte se ode mne, neboť jsem tichý a pokorný srdcem a naleznete odpočinutí pro své duše (Matouš 11:29). A oni opustili mírnost a oddávali se přísnosti, následovali Aristotela a další světské dialektiky. A tito milovníci debaty sklízejí své ovoce, neznajíce žádné ovoce spravedlnosti a nejsou hodni mít v sobě dar Ducha. Když jim totiž říkáme, že tento Syn byl s živým Otcem, [protože Otec řekl Mojžíšovi: Řekl jsi jim: Toto je můj posel (Ex 3,14) a protože evangelium svědčí o Synu, že na počátku bylo Slovo a to Slovo bylo k Bohu a Bůh je to Slovo (Jan 1,1)] - když říkáme, že toto bylo proti nám živému Otci: co se nám narodilo? Existovalo nebo neexistuje? Pokud existoval, jak se zrodil? Pokud se to narodilo, tak jak to mohlo být předtím? Takové řeči jsou dílem stejné pověrčivé moudrosti, která se zabývá kontroverzními otázkami, usiluje o vznešené, testuje nebeské a nepřináší nic dobrého. Řekněme jim toto: kde vás napadlo takto uvažovat? Pokud říkají, že přesný výzkum vyžaduje rozum, pak jim řekneme: řekněte nám: mluvíte zde o něčem, co se týká vás, nebo o něčem, co se týká Boha? Jako rozumní lidé odpoví, že mluvíme o věcech, které se týkají Boha. Bůh se tedy neliší od vašich vlastností, od vaší přirozenosti a podstaty? Ne, řeknou, je to jiné. Je-li však Boží přirozenost odlišná od vaší přirozenosti, pak za prvé vaše přirozenost nemůže pochopit, co je na Bohu nepochopitelné, a za druhé je špatné soudit Boha podle sebe a podle své podstaty. Neboť mezi vámi se rodí něco, co dříve neexistovalo, protože my sami jsme dříve neexistovali, ale narodili jsme se z našich otců, kteří sami kdysi neexistovali; totéž musí platit o lidech, kteří je předcházeli, dokonce i před Adamem; Adam, který kdysi neexistoval, přišel ze země a země přišla z neexistence, protože existovala navždy. Ale Bůh Otec existoval navždy; a jaký byl od přirozenosti, takový zplodil Syna. Zplodil Toho, který existuje věčně, ne bratra, ale zplodil z Něho, podobný jemu přirozeností, Pán z Pána, Bůh z Boha, pravý Bůh z pravého Boha. A jak člověk uvažuje o Otci, tak musí uvažovat o Synu; čemu věří o Synu, totéž si musí myslet o Otci; neboť kdo nevěří v Syna, jako věří v Otce, a nectí Syna, jako ctí Otce, přebývá na něm hněv Boží, jak praví božské evangelium (Jan 3:36; 5:23). Tím se jejich sylogistické uvažování opět rozpadlo. Bůh, který je nepochopitelný, zrodil nepochopitelného Boha před všemi věky a časy. A mezi Synem a Otcem není žádná vzdálenost; Jestliže rozumíte Otci, rozumíte i Synu; Když jmenujete Syna, označujete také Otce. Neboť s Otcem je počat Syn a se Synem je znám Otec; Jinak proč Syn, když nemá Otce, a proč Otec, když nezplodil Jednorozeného? Copak se Otec nemůže někdy nazývat Otec nebo Syn Syn, takže, jak si někteří myslí, byl Otec od počátku bez Syna, a potom, když jakoby dosáhl dokonalosti, zplodil Syna, po svém narození přijal jméno Otec Synu, jako by Otec, dokonalý a nikdy nepotřebující dokonalost, byl zdokonalen v božství? Znovu, protože chtějí od sebe odmítnout tento léčivý lék a spásný protijed, pevnost víry Boží svaté církve, namítají a říkají: kde jsme vzali to samotné jméno: esence? Proč je Syn nazýván jednopodstatným s Otcem? Které písmo mluví o konsubstancialitě? Který z apoštolů řekl něco o podstatě Boha? Ale nevědí, že ve smyslu toho slova jsou hypostáze a podstata jedno a totéž. Neboť Pán ve své hypostázi je září slávy a obrazem své hypostaze (Žd 1,3). ὀσία (esence) zde tedy neznamená majetek, 314 ale právě to, co existuje, jak říká Mojžíš: Poslal mě k synům Izraele (Ex 3,14). Existující je tedy to, co existuje, a existující je totéž jako esence, která má bytí. Částice: jeden (ὁμῦ) neznamená jeden; ale výraz konsubstanciální (ὁμοὺσιος) znamená dvě dokonalé bytosti, které se od sebe neliší a nejsou cizí vzájemné jednotě. Co je potřeba, když z důvodu zbožnosti použijeme k zpečetění pravdy zvláštní výraz? Protože bez přiznání konsubstanciality nemohou být hereze odhaleny. Neboť jako had nenávidí vůni horské pryskyřice a dech jelena a kouření achátového kamene a kouř styraxu, tak Arius a Sabellius nenávidí slovo: soupodstatné v pravém vyznání. Ale také jim řekneme: i kdyby tento výraz nebyl v Písmu Božím (ačkoli tam je a je zjevně obsažen v zákoně apoštolů i proroků a se dvěma nebo třemi svědky se stane každé sloveso (Matouš 16:18), pak je v každém případě kvůli zbožnosti dovoleno, abychom pro nás použili užitečný výraz pro nás? Vyjadřujete se k Otci? Samozřejmě, že kdo je tak hloupý, aby si myslel, že Bůh a Otec našeho Pána Ježíše Krista není nestvořená bytost? čas ani konec, pak je třeba bez jakýchkoli pochyb připustit, že není stvořen. Nikde se to o Něm nepíše, ale kvůli zbožnosti jsme nuceni o Něm tak zbožně přemýšlet a mluvit, i když to nebylo napsáno. Stejně tak, ačkoliv Písmo tímto slovem a přímým výrazem soupodstatnost nezmiňuje, máme potřebu toto slovo používat. I když se zdá, že je nad naše síly a naši přirozenost takto o Bohu mluvit, samozřejmě by nám to sám Pán dovolil, protože nechceme hájit Božské, které nepotřebuje naši přímluvu, ale musíme zbožně mluvit a myslet zbožně, abychom nezahynuli. Odpovězte tedy nám, učedníkům Ariovým: všichni nazýváme Otce nezrozeným a nestvořeným – a tento výraz je samozřejmě překvapivě pravdivý. Ale kde se to v Písmu nachází? Zadejte umístění. Tato slova nejsou v Zákoně, ani v prorocích, ani v evangeliu, ani v apoštolech. Jestliže tedy zbožně používáme výraz, který se v Písmu nenachází a je přijímán, vyslovován ke slávě Boží, kdo by nás pak vinil, kdybychom, i když výraz: soupodstatný nebyl v Písmu nalezen, sami vymysleli toto slovo, s jehož pomocí bychom mohli neochvějně vyznat své spasitelné učení? Ale v Písmu jsou také důkazy ve prospěch zbožného názoru, a to jak ty, které jsme citovali výše, tak mnoho dalších. Ale opustím tento výraz a přejdu s Boží pomocí k dalším výrokům a myšlenkám, které předkládají pro zajetí nezkušených. Mezi jinými výroky z apoštolů a evangelií, která překrucují podle svého vlastního chápání a vkládají do nich nesprávný význam, předkládají tato apoštolova slova, která pronesl v listu Korinťanům v kapitole o vzkříšení mrtvých: stejný konec, když odevzdá království Bohu a Otci, když zruší veškerou vládu a veškerou moc a moc. Je vhodné, aby vládl; Dondezhe mu položí všechny nepřátele pod nohy. Poslední nepřítel bude zlikvidován smrtí. Podřiďte mu vše pod nos: nikdy neříkejte, že je Mu všechno podřízeno, ale není pravda, že Mu bylo podřízeno vše. Až mu budou všechny věci podrobeny, pak mu sám Syn podřídí vše, aby vše bylo v Bohu. (1. Kor. 15:24–29). Chytili se tedy tohoto slova a ze svého obvyklého nepřátelství vůči Jednorozenému, podkopávajíce Jeho nevýslovné a slavné Božství, unášeni, jak jsem často říkal, šílenstvím, říkají: Vidíte, co říká Písmo: stejný konec, když předáte království Bohu a Otci, když zrušíte moc a sílu, aby vše padlo pod vaše nohy, bude konec, dokud nebude k vašim nohám vhodný. Výrazy: slušet, Dondezh a vždy zradit království, znamenají určité pokračování času. Dále se rouhají, že tato slova: dokud nezradí království Bohu a Otci, znamenají zastavení a zničení moci vládnoucího. Ale především neznají pravý význam těchto slov, totiž že díky společenství Jednorozeného s tělem a krví je hlásán a mluví se o něm v lidské podobě a ve vztahu k Jeho slavnému příchodu v těle, ale to neplatí o Jeho věčně dokonalém a slavném božstvu, které nepotřebuje nárůst své slávy a slávy. Kristus tedy svědčí o dvou stavech slávy: O novém říká: „Oslav mě, Otče, slávou, neboť před tebou jsem neměl pokoj“ (Jan 17:5). A Otec, hlásající slávu obou stavů, říká o první duchovní slávě: Oslavil jsem, abych ukázal její nekonečnost, a o té následující, kvůli příchodu v těle, říká: a znovu oslavím (Jan 12:28). Odtud je jasně viditelný význam slov apoštola, který navrhl dvojí pravdu o Synu Božím. Slova: dokud nedodá království Bohu a Otci, odkazují na počátek Jeho příchodu v těle, který se stal v čase: neboť božstvo Jednorozeného bylo vždy s Otcem, protože On je Jednorozený Bůh Slovo, pocházející bez počátku a bez útěku od Otce. Jak by se jinak splnilo to, co řekl anděl: Duch Páně sestoupí na tebe a moc Nejvyššího tě zastíní (Lukáš 1:35)? Řekl Panně Marii: porod syna a dej mu jméno Ježíš (v. 31), aby ukázal, že Bůh Slovo sestoupilo shůry, vtělilo se do lůna této panny a stalo se úplně člověkem. A aby dokonalá inkarnace nebyla oddělena od božské dokonalosti, dodává a říká jí: toutéž věcí, která se narodila jako svatý, bude nazýván Synem Božím (v. 35) a poté: Bůh mu dá trůn svého otce Davida a bude vládnout v domě Jákobově navěky a jeho království nebude konce (v3, 32, 32). Zřejmě si tato slova odporují: sluší mu vládnout Dondeži a: V domě Jákobově bude vládnout navěky, a to se neříká jen navždy, ale navždy; A opět to rčení: když se vzdá království Bohu a Otci, opačná slova jsou: a Jeho království nebude konce. Protože naprosto spolehlivé osoby říkají o Pánu i o Kristu, protože anděl Gabriel je svatý a svatý apoštol je nositelem ducha, co řeknou ti, kteří nevědí o této životodárné záležitosti? Opravdu si Písmo odporuje, vždy a ve všem hlásá pravdu? Neobtěžuj se. Ale jak jsme si řekli prvně. ve vztahu k inkarnaci má vše obezřetný sled. Neboť jestliže v určité době Pán zradí království, znamená to, že ještě nevládne? Jestliže ještě nevládne, jak se pak zdá, že vždy přijímá uctívání od andělů a archandělů, a to jak před příchodem v těle, tak během tohoto příchodu? Písmo tedy o Něm říká, že Bůh, když uvádí prvorozené do vesmíru, říká: a ať se mu klaní všichni andělé Boží (Žd 1,6), a také: Sedí po pravici Otce (Mk 16,19); také: Každý kmen těch na nebi, na zemi i pod zemí se mu bude klanět (Flp 2,10). Vždy tedy vládne ten, kdo je uctíván ode všech. Ale jestliže Syn vždy kraluje, jak dříve, tak nyní, i v čase budoucím, protože ještě neodevzdal království Otci, co bychom tedy měli říci? Otec nemá královské postavení? To se nestane. Neboť Syn kraluje spolu s Otcem a Otec spolu se Synem a Duchem svatým. co říkají? Když se vzdá království Bohu a Otci, znamená to, že přestane vládnout? To se nestane. Nebo jak se tedy splní, co je řečeno, a jeho království nebude konce? Výše uvedená slova apoštola pronesl, aby ukázal, že v Synu se nic nenaplnilo a nenaplňuje odděleně a odděleně od jednoty s Otcem a od jediné vůle Otce a Syna a Ducha svatého. A zde, jak vidíme, se říká o Synu: když odevzdá království Bohu a Otci, když zruší veškerou vládu, autoritu a moc, je to, jako by sám Syn zradil království a ukončil veškerou autoritu, a tak dále. A proto: sluší Mu kralovat, Dondezhe mu položí všechny nepřátele pod nohy, - jako by Syn dělal všechno, ukládal zákony a pravidla a vydával Otci spolu s královstvím poddané. Potom jde Apoštol opět k jiné osobě, odlišné od Otce, která vše podřídila Synu, a říká: Podrobte si vše pod jeho nosem: poslední nepřítel bude zničen smrtí. (1. Kor. 15:27,26). Již se neříká pouze od osoby Otce a ne pouze od osoby Syna, ale od někoho, kdo je prostředníkem mezi osobami Otce a Syna: poslední nepřítel bude zrušen, smrt: nikdy neříkej, že je mu všechno podřízeno. Chtěl bych se jich zeptat: jménem koho jsou zde řečena slova? Hloubka Božích tajemství duchovně soudí tělesné lidi, neboť tělesný člověk nepřijímá pošetilost z Ducha (1. Korintským 2:14). Neboť zde, jestliže Otec říká Synu slova: vždy říkej, že jemu jsou všechny věci podřízeny, pak ten příběh nebude stačit, protože Syn vše podřídil Otci. Pokud se o osobě Syna řekne: „Kdykoli se rozhodneš, že je mu všechno podřízeno,“ pak bude myšlenka nedostatečná, protože Bohu Otci nebo Synu se připisuje něco pomalého. Kdo tedy říká: že vše je dobyto? Apoštol neřekl: vždy rekoša. Pro. kdyby jim bylo řečeno: vgden rekosha a to mělo co do činění se Synem, pak tato slova mohla být aplikována buď na anděly, nebo na ty, které Jím porazil. poněvadž již výše apoštol ukázal na Syna, který si podrobil a odevzdal Otci, a na Otce, který vše podřídil Synu, pak pro studenta řečí Písma zůstává jen osoba Ducha svatého. Tedy po tváři Otce i tváři Syna. Apoštol vágně poukazuje na osobu Ducha svatého, který nám vždy zvěstuje a učí, co je vlastní Otci a Synu, aby nechybělo dokonalé poznání Trojice i slávy, kterou Syn přijal při svém příchodu v těle. Potom říká: poslední nepřítel bude zničen smrtí; zrušený nepřítel je svázán a již nevykonává činnosti, které jsou pro něj charakteristické, a již neexistuje, protože je zrušen. Co na to tedy mohou říci ti, kteří nevědí, jak rozumět Písmu? Měli bychom myslet na Syna tak, že přestane kralovat? Pokud však takto chápeme slova Písma, pak bychom připustili bezbožnou myšlenku tím, že bychom Syna zahrnuli mezi jemu podřízené, protože po dokončení díla by se zdálo, že přestal jednat. Ale ať to tak není. Neboť nikoho z těch, kdo věří v Krista a skutečně v Něho doufají, by nenapadlo říkat nebo slyšet něco neslušného k Jeho slávě, protože jsou pošetilí. Ale Písmo Boží učí všemu: nikdy neříkej: všechno je mu podřízeno, jako by mu bylo podřízeno všechno. Až mu bude všechno podřízeno, pak se sám Syn podřídí tomu, kdo mu všechno podřídil (v. 27, 28). Pokud sem kvůli podobnosti myšlenek přidáme to, na co Anděl upozornil na začátku, pak se nám důsledně a jasně odhalí plná síla těchto výroků. Protože anděl řekl něco podobného, ​​než ho nazval Synem (Lukáš 1:32), pak s určitým dodatkem mluví o svém příchodu v těle a ukazuje na spojení přirozeností: toutéž věcí, která se z vás narodila (dodává) svatým, bude nazýván Synem Božím (v. 35). Výrazy tohoto druhu: tatáž věc, která se má narodit, bude nazývána Synem Božím, naznačují důvod, proč se sám Syn podřídí tomu, kdo mu vše podřídí. To proto, aby tělesný již nebyl tělesný ve vlastním smyslu, ale sjednocený s Božským, tělesný, ale sjednocený s Ním v jednu jednotu, vládnoucí s Otcem a Duchem svatým, a Jeho království nebude mít konce. A protože Pán vstal, začala se naplňovat slova: Bůh ať je všechno ve všem; neboť tělesné věci byly duchovně sjednoceny v jedno Jeho Božství; Proto Písmo říká: to čiňte na mou památku až do příchodu Syna člověka (1. Korintským 24:26) a také: také Ho uvidíte, v témže obrazu jste Ho viděli odcházet do nebe (Skutky 1:11). Až bude vše konečně dokonáno a nic nezůstane nedokončeno, pak bude vše povýšeno na Jeho božstvo (což je míněno slovy: Bůh ať je vším ve všem), takže nedojde k rozdělení a nevzbudí se myšlenky na mnohobožství, neboť chvála Trojice je jedna. Syn se ani nepodřizuje Otci jako autokratický vládce, ani se Mu nepodřizuje jako otrok, který nemá žádnou moc, protože se narodil z Otce, jedné přirozenosti a jednoho Božství. Podřizuje se Otci ne kvůli nějakému nedostatku, slabosti nebo nutnosti nebo zániku moci, ale jako pravý Syn, jednorozený, věčně vládnoucí s Otcem, povznášející celé stvoření v jednu jednotu a jednu důstojnost, čest a učí svou církev, aby Bůh byl vším ve všem. protože je jedno Božství, jedna nadvláda, jedno oslavení Otce a Syna a Ducha svatého a Otec je Synem slušně uctíván jako pravý Syn a Duch svatý, protože není Otci a Synu cizí. Tak ať jsou umlčeny řeči těch, kteří se rouhají Synu Božímu a Duchu svatému, a jejich nepřátelské plány proti Synu a Duchu svatému. A nyní, když jsme objevili jejich zlé výmysly, vyvrátíme je. Citují také některé výroky z evangelia a říkají: Proč pro sebe Syn nemůže nic udělat, pokud nevidí Otce, jak to dělá (Jan 5:19)? Těmto slovům ale vůbec nerozumí, protože Otec předem nestvořil a potom stvořil Syn. Neboť jaké nebe stvořil sám Otec, aby Syn, berouc si toto první nebe za vzor, ​​mohl vytvořit něco podobného? Nikdo, kdo si myslí zlo, to nemůže dokázat, protože na počátku stvořil Bůh nebe a zemi (Gn 1,1). Stejně tak na začátku, při vytváření pokoje, říká: Vytvořme člověka ke svému obrazu a podobě (v. 26). Otec neřekl Synu: Já to udělám a ukážu ti, jak to máš dělat. Potom: a Bůh stvořil člověka (v. 27); Neříká se: Stvořil a ukázal Synu, jak by měl být člověk stvořen, protože Syn nebyl nevědomý, takže se nejprve musel naučit umění a pak v souladu s ním vyrábět. Ale protože Pán přišel, aby na sebe vzal naše tělo, stal se člověkem, mluvil mezi vámi a mluvil s Židy, kteří si mysleli, že ničí skutky Otce, a pak chtěl pozvednout své myšlenky, aby se ujistili, že se nezaměří pouze na Jeho lidskou přirozenost, řekl: Syn nedělá nic, pokud nevidí Otce, jak to dělá, a tím ukázal, že dílo Jeho Syna je dílem Otce a že se Otci zalíbilo Otci. dělá. A tak nakonec jako zvěř útočí na další výroky Písma. budou-li usvědčeni ve jménu Slova Božího, budou skutečně zasaženi jako blesk: zažehni blesk a učiň mě manželkou; Ať padají tvé šípy a děsí mě (Ž 143:6). Uvádějí také další úsloví z evangelia, které souvisí s výše uvedeným: Neboť Otec miluje Syna a ukazuje mu vše, co sám činí; a více z těchto skutků mu bude ukázáno, takže se budete divit; a dále: Otec křísí mrtvé a dává život; To je to, co Syn chce a žije; a znovu: Otec nikoho nesoudí, ale veškerý soud je dán Synům, aby všichni ctili Syna, jako ctí Otce (Jan 5:20–24). Nyní se podívej, Ariusi, na závěr naší debaty s tebou, k čemu naše řeč dospěla. Neříká se, že někteří mají ctít a někteří ne, ale že všichni mají ctít Syna, jako ctí Otce. Nezneuctujte tedy Syna, abyste nezneuctili Otce. Pokud si totiž myslíte, že uznáváte Syna jako podřízeného nebo nižšího než Otce, pak váš názor urazí i Otce. Neboť je to z vaší strany stejná drzost smýšlet o Synu takovým způsobem a nectít Ho, jako ctíte Otce. Řekni mi, udatný muži, proč mu Otec dal veškerý soud (Jan 5:32)? Co říká? Proto ho Syn chce, aby žil. Neřekl: komu přikáže, aby byl oživen. Syn to všechno musel přijmout od Otce, ale ne být menší než Otec. Toto je řečeno v Písmu především ze dvou důvodů: za prvé, abychom povznesli naše myšlení k jedné jednotě božství Otce, Syna a Ducha svatého; - nesnížit myšlenky lidí na rozdělení a mnohobožství, ale pozvednout je k jedné jednotě, za druhé, aby naznačovaly změnu ve slávě během tělesného příchodu Krista a spojení Božství s Ním. Přišel totiž rozveselit své učedníky zaslíbením, o kterém řekl, že ti, kdo neokusili smrt, uvidí Syna člověka přicházet ve své slávě, to jest ve slávě proměnění, které se stalo poté, osmého dne, jak praví evangelium (Lukáš 9:27,28), nebo za šest dní, jak říká jiné evangelium (Mk 9:1,2). Evangelisté si zde neodporují, ale jejich přesnost je stejná, vždy spolehlivá, takže není důvod, aby se lidé mýlili v tom, co je nutné, člověk musí být od mládí pilný v myšlení zlém (Gn 8,2). Jeden evangelista řekl: Osmého dne, protože když Pán pronesl tato slova, zbývala ještě nějaká část dne a On počítal od tohoto dne a hodiny, ačkoli se den již chýlil k deváté nebo desáté hodině. A potom, protože samotná událost nastala osmého dne, asi ve třetí nebo čtvrtou hodinu, nazval tento den osmým. Jiný evangelista říká s nemenší přesností: po šesti dnech, protože nepočítal ani den, kdy Pán promluvil tato slova ke svým učedníkům, ani den, kdy tento skutek vykonal, ale pouze celých šest dní, které se nacházely mezi jedním a druhým dnem. Když evangelista došel k samotné události, předal o ní příběh v této podobě: Ježíš dal napít Petrovi, Janovi a Jakubovi, vyvedl je na horu a byl proměněn a Jeho tvář byla osvětlena jako slunce (tvář Jeho těla sjednocená s Božstvím) a Jeho roucha byla bílá jako sníh (Matouš 17:1,2; Marek 1:2,3) Je zřejmé, že pochází z naší rasy a Marie byla proměněna. do slávy, přijímajíc slávu Božskou, čest a dokonalost a nebeskou slávu, kterou tělo dříve nemělo, ale pak přijalo ve spojení s Bohem Slovo. Pochopte tedy výše uvedená slova, že Otec dal veškerý soud Synům a že Mu dal moc, ale také chce a žije. Aby ukázal na první počátek a na jednotu jediného Božství a jedné vůle, připisuje vše dobré Otci, jedinému počátku a Božství. Neboť se třemi dokonalými hypostazemi existuje jedno Božství Otce a Syna a Ducha svatého. Tělo, přijaté Pánem při Jeho příchodu, přijalo spolu s Božstvím dar důstojnosti a moci, dokonalosti a duchovního spojení v jedno Božství, které mu dali Otec a Syn. S velkými obtížemi jsme sotva překonali toto rozbouřené moře s jeho krutými stoupajícími a pěnivými vlnami a hroznými hlubinami a dokončili hon na tato divoká zvířata, spálili jsme šípy a štíty našich protivníků a zlomili jejich luky pomocí správné a rozumné úvahy. Nyní jsme sami bezmocní, ale když jsme od Boha dostali sílu a milost rozdrtit tohoto mnohohlavého plaza, ošklivou podobu vodního hada, tak silného s Boží pomocí, můžeme zpívat vítěznou píseň: budeme zpívat Pánu, slavně budeme oslaveni; kůň a jezdec byli uvrženi do moře (Exodus 15:1) Hlavu draka jsme rozdrtili na tekoucí vodě (Exodus 8:6), čehož se tito noví dědicové Židů nechtěli účastnit. Prorok k nim směřuje svou řeč a říká: Protože jste netoužili po vodách Siloamli, které tudy tečou, ale přáli jste si mít králem Rassona a Tabeela, syna Romeelova, hle, Hospodin proti vám zvedá vody mocných řek, asyrský král a tak dále (Iz. 8:6,7). Ale my, když jsme přijali pomoc od Pána a plivali jsme z pravého těla vrženého na zem (Jan 9:6), pomazali jsme si oči hlínou smíchanou s plivením, takže když jsme kdysi byli v nevědomosti, nyní jsme poznali pravdu, odešli a umyli se v Siloe, říká: poslali jsme, to jest při příchodu Páně v našem těle a znovu jsme nepřijali dokonalé božství, když jsme konečně nepřijali dokonalé božství. i kdybychom byli ze shromáždění exkomunikováni (Jan 9:22) spolupachateli Ariovými a nástupci Židů. Rozhodli se totiž jako Židé: Každý, kdo vyznává Pána, má být vyloučen ze shromáždění, čímž se ukáže, že ten, kdo prohlédl, se stal žalobcem těch, kteří nevidí. Neboť kdyby celé jejich shromáždění nebylo slepé, neoddělili by se od shromáždění toho, komu se otevřely oči. Děkujme tedy Pánu za to, že jsme viděli a vyznávali Pána, že hojil rány (pokud jen konáme dílo Jeho přikázání), šlapeme na hada a rozdrtíme hlavu draka mocí Boží, jemuž buď sláva, čest a moc Otci v Synu, Synu v Otci s Duchem svatým, na věky věků, Amen. Nyní, milovaní, když jsme opustili tuto umrtvenou, sedmihlavou a mnohotvarou hydru, obvykle přejdeme k následujícím herezím a budeme volat Boha o pomoc, aby nám i těm, kdo chtějí číst toto dílo, dopřál stejnou horlivost pro léčení raněných a pro ochranu těch, kteří tato zla ještě nezažili. Konec druhé části knihy. Slova umístěná mezi přidané znaky v celém tomto obsahu byla přidána do řeckého rukopisu moskevské synodní knihovny z 12. století č. 443, na jehož prvních stránkách jsou zkrácené zprávy o sv. Epiphanies o herezích, umístěné v obsahu s předponou každé části jeho Panaria. Text tohoto rukopisu se blíží spíše vydání obsahu, které najdeme v knize sv. Jana Damašského „o herezích“ (viz výše), než tomu, které má v tištěných vydáních děl sv. blíže k témuž vydání než k posledně jmenovanému, a staroslovanské překlady nalezené v našich rukopisech právě těchto zkrácených zpráv o „sv. Epifanovi arcibiskupovi kyperskému o herezích“, které jsou uvedeny v obsahu (srov. např. ručně, bibliografie Moskvy. D. Ak. „Spravedlivé opatření.“ č. 184). Text rukopisu má však i svou charakteristiku, totiž je gramaticky správnější a přehlednější než tištěný. Vzhledem ke srovnatelné starobylosti tohoto textu se zdá, že si zaslouží přednost před tištěným vydáním obsahu; V nejnovějších vydáních je navíc doprovázeno uvedením mnoha možností, ne však vždy a málokteré pomáhají uvést hlavní text do harmoničtější podoby. Μαρϑίνη, ​​​​podle tištěného vydání Panaria; podle rukopisu a podle damascénského textu μαρϑῖνα: ale níže v podrobném podání hereze Sampseanů (kap. 1), a také výše (Viz Díla sv. Ot. v říčním překladu T. 42. str. 85) - Marfina (Maρϑάνα). Tedy podle rukopisu, a podle damascénského textu (Patrol. str. kompl. řada gr. t. 94 col. 712). Podle rukopisu a podle damascénského textu (I. cit. col. 713) –ἀφηνιάζοντες. Následující slova: τίνος ὠριγένους jsou podle rukopisu vynechána. Podle překladu sedmdesátky se tato slova čtou takto: ἐφέματος τοῦ πυῤῥοῦ, což znamená: červený var. Ale svatý Epifanius místo: πυῤῥοῦ čte: πυροῦ, což by podle obvyklého významu tohoto slova mělo znamenat: pšenice. Svatý Epifanius bere toto slovo nikoli v tomto obvyklém významu, ale ve smyslu přídavného jména odvozeného od slova: πιρ, oheň. Τα χαρίοματα, mimořádné dary milosti. Slich. Stvoření Svatý Otec v ruském překladu T. 42. Str. 23. pozn. Takže podle Scaligerovy opravy; v původním textu zní chronologicky chybně: dvě stě devadesát. Tedy respektovaný montanisty. Slovo skutečně použité v textu je: ἐφίπταμαι, opírající se o. Zdá se však, že před tímto čtením by někteří měli dát přednost opravě: ἐφάπτομαι (Alb. Jahn. symbolae in emend. et illustr. Epiph. Panaria, in Franc. Oehler. corp. hæresiolog. t. 3. pag. 40). Tedy v montanistickém šílenství. Přeloženo podle četby rukopisů: περι τῆν ψυχὴν, což nejnovější vydavatelé, následujíce Petavia, zřejmě bez dostatečně silných pohnutek, opravují takto: περιτὴν ψυχὴν. Svatý Epifanius místo obecně uznávaného čtení: μετὰ εὐχαριςιας čte tato slova s ​​členem: τοῖς. Tedy manželství a určitý druh manželství. Takové prokletí v této podobě se v Mojžíšově zákoně nenachází. Tento odkaz na zákon byl pravděpodobně vytvořen rozšířením následující obecné kletby na konkrétní příležitost slavení Velikonoc: proklet je každý člověk, který nedodržuje všechna slova tohoto zákona, která činí (Dt 27:2; Gal 3:10). Tato domněnka je zřejmě oprávněná následným vyvrácením této hereze sv. Podle našeho sčítání 25. března. Podle našeho sčítání 18. března. Podle našeho účtu z 20. března Podle našeho sčítání 23. března. Podle opravy Petavius; v originále: čtrnáctý. Také podle opravy Petavius; v originále: evangelický. Podle řeckého textu za ním následují slova: „které nazval herezí bláznů (ἀνοήτων). Ale tato slova jsou zjevně pozdější vsuvkou, jak částečně naznačuje samotná forma výrazu, a byla vložena zjevně nedorozuměním: protože jméno aloguje, ve skutečnosti ho použil St. An epiphany na tuto herezi, ne zcela vhodně nahrazené názvem „nesmysl“. (Epiph. Ep. Constantiae orr. ed. G. Dindorf. Lipsiæ. 1862. Sv. III. str. II. str. 718). Ἁποϰρυφον - toto slovo o Apokalypse používají svatí otcové obvykle v tomto smyslu. Slich. např. svatý Grieg. Nyssa „za jeho svěcení“ (Kreativní Svatý otec v ruském překladu, sv. 39, str. 367). Viz výše. Tvorba.. S.O. v ruštině. pruh T. 42, str. 96. Ve slovanském textu v souladu s obecně přijímaným čtením řeckého originálu zní: do Galacie; ale podle některých starověkých zákoníků lze najít i čtení, které zde hájí sv. Epiphanius. Podle našich propočtů by to mělo být 8. listopadu. Odsud počínaje slovy: „Duch svatý“ na začátku další kapitoly je přeložen podle textu benátské kopie Panarius. Tento seznam je starší než všechny v současnosti známé Panariovy soupisy (napsané v polovině 11. století) a zdá se být ze všech nejsprávnější a na tomto místě představuje značné rozdíly a některé doplňky oproti textu známému z předchozích vydání, který je na tomto místě dosti vágní. Tyto rozdíly naznačuje Ehler v přílohách svého vydání Panarius (Corp. hæresiolog. T. 2. p 3 pag. 628) a Dindorf v nejnovějším vydání Panarius (Lipsiae 1860) je zahrnul do samotného textu. Tento text, restaurovaný a publikovaný Dindorfem z vinetského opisu, budeme sledovat v našem dalším překladu, přičemž si všimneme pouze nejvýznamnějších jeho odchylek od dříve známého textu, které slouží k nápravě tohoto posledně uvedeného. Z předchozího způsobu života. Κλίσεις, podle opravy Petavius; v originále slovo není zcela vhodné: ϰλήσεις (povolání). Tedy po zavolání Petra Andrejem. To znamená, že není kanonický (ἀδιαϑετον). Tak se jmenovaly takové knihy, na rozdíl od těch, které byly přijaty do kánonu a které se nazývaly ἐνδιάϑετοι. (Srovnej níže o Melchisedechovech, kapitola 2). To znamená. 801. kol. výše na straně 20. Těmito slovy začíná vložení provedené podle textu benátského seznamu; rozšiřuje se na slova: „na Jordánu k Janovi“. Odtud začíná rozsáhlá příloha nalezená z benátské kopie Aileron a Dindorf, která se rozšiřuje až do 3. oddílu ve 22. kapitole. Podle starých vydání bylo z celé této přílohy přečteno jen několik řádků, tvořících 1. oddíl 22. kapitoly, a to ne přesně v té podobě, v jaké byly nalezeny v benátském seznamu. Podle četby Epifaniova textu je tato částice vynechána. Podle našeho sčítání 6. ledna. Význam jména je stejný jako Saturnalia; neboť Kronos a Saturn jsou jména téhož božstva. Nadarmo však bylo toto jméno připisováno Egypťanům: je řecké. V hymnech svatého Efraima Syrského na Narození Krista se skutečně setkáváme s touto myšlenkou zjevenou následujícími slovy: "světlo zvítězilo a postupně vycházející zvěstovalo tajemství. Je to již dvanáct dní, co vystoupil na nebesa, a tento třináctý den je úplným tajemstvím narození Syna a Jeho dvanácti apoštolů." (Díla sv. Efra. Sir. v ruském překladu. Moskva. 1860, 5. díl, str. 172) Má se za to, že by bylo správnější číst halma (Dindorf. 1. cit. sv. 3. s. 2. str. 729) Podle římského fasti se nazývá Caius (ex fastis Capitolinis) a Publius (ex fastis Siculis). Měsíc podle juliánského kalendáře začínal 27. prosince. Podle syromakedonského kalendáře tento měsíc odpovídá lednu. Tento měsíc začal 24. prosince. Podle benátského seznamu: páté (πέμπτη), ale podle předchozích vydání: šesté (5); a toto poslední čtení se zdá být nejlepší. V pozdějším, pravděpodobně církevním použití, byl tento název přiřazen k lednu. Z toho je zřejmé, že výše uvedený hebrejský název měsíce se čte špatně. Tevith je čtvrtý měsíc a pátý je Shevat. Této nepravidelnosti si všiml Scaliger. Syromacedonský název pro listopad. Podle kyperského kalendáře tento měsíc začal 24. října. Podle efezského kalendáře začal měsíc Appeleia 24. října. Neosobnost projevu ukazuje, že nemluvíme jen o Spasiteli, ale také o Židech, alespoň o některých. Poněvadž podle židovského zvyku se dny počítaly od večera: pak na tomto základě podle Petavia mají být tato slova opravena takto: třináctého v noci a dvanáctého ve dne. Podle Petaviovy opravy v noci. Podle Petavia by se mělo říci: ve dne; nebo, ponecháme-li výraz textu nedotčen, musíme předpokládat, že v tomto posledním případě mluvíme o měsíci podle Nicejské zprávy, a nikoli podle hebrejštiny. Podle našeho účtu. 22. března. Samozřejmě by to mělo znamenat: protože lunární rok je menší než sluneční rok (téměř jedenáct dní) a výpočet času podle měsíčního proudu by měl být vyrovnán se slunečním, protože je pohodlnější používat. Slova: „a tři hodiny“ se zdají být zbytečným vkládáním; protože rok je dále definován jako sestávající ze tří set šedesáti pěti dnů mínus jedna hodina. (Pro názornost bychom si měli připomenout, že sv. Epifanius počítá dvanáct hodin denně, srov. výše str. 37). Petavius ze své strany na základě různých astronomických úvah o popsaném sv. Epifaniovi židovského cyklu navrhuje, aby tato pasáž byla opravena následovně: „před třistašedesáti pěti dny sluneční revoluce chybí pět dní a jedna hodina“ a následující slova by měla být čtena takto: „je tři sta šedesát dní bez jedné hodiny“ nebo „tři tři sta jedna hodina se vztahuje k této hodině šedesáti hodinám“. čtrnáctiletý cyklus, totiž poslední. Ale bez ohledu na to, kolik práce si dal Petavius ​​s vysvětlením židovského počítání času, které v této kapitole popisuje svatý Epifanius, je tento popis podle názoru nejlepších odborníků a expertů v této věci „tak nedostatečný, že z něj nelze dospět k ničemu spolehlivému“. To je názor Fan der Hagena, zopakovaný Idelerem (Hanilb. d. mathemat. u. techn. Chronologie v. Ludw. Ideler. Berlin. 1826, B. 2. S. 243). Za tohoto stavu věcí je samozřejmě spravedlivější a bezpečnější držet se textu, s výjimkou případů, kdy se v něm objeví nesrovnalosti se sebou samým, než se ve formě opravy uchýlit k podstatným odchylkám od textu z důvodů, které nemohou být pevné jen proto, že jsou čerpány z tak vágního zdroje. Tato zpráva o sv. Zjevení je zatím jediná svého druhu; a proto se zdá o to méně vhodné to vysvětlovat. Podle Petavia by měl být text na tomto místě opraven takto: „třicet měsíců a dvacet osm dní“ nebo: „a dvacet osm dní se třemi hodinami“. Tato oprava se zdá být hodná přijetí z následujícího důvodu: podle svědectví sv. Epiphany má každý z popsaných čtrnáctiletých cyklů dalších pět měsíců. V šesti čtrnáctiletých cyklech bude třicet takových dalších měsíců. Ale ani v tomto případě nebude ještě dosaženo rovnice lunárního počítání času se slunečním juliánským počítáním. Totiž podle vyprávění o svatém Zjevení Páně, jen kdyby nám v tomto případě známý text byl správný a námi správně pochopený, a při této rovnici měsíčního proudu se slunečním budou pro každý juliánský rok k úplné rovnici chybět čtyři hodiny, tedy osm našich denních dávek. Po šestinásobném opakování čtrnáctiletého cyklu, tedy za období 84 let, se počet těchto chybějících hodin zvýší na 336 hodin. Vydělením tohoto čísla 12, protože to je počet hodin, které sv. Zjevení za den trvá dvacet osm dní. Podle benátského seznamu: sedmdesát jedna (ο ά); ale to je zjevná chyba a po pár řádcích už zní: sedmdesát čtyři (ο δ’) a v dvacáté osmé kapitole: sedmdesát tři (o γ’). Benátský seznam vynechává slova: „a od začátku... sto třicet čtyři dní“. Důvod se možná skrývá v posledních slovech. Tato slova však zjevně nejsou v textu nadbytečná, i když zde nejsou na místě; Tato slova pravděpodobně určují pokračování času ode dne křtu do dne utrpení. Máme tedy plné právo předpokládat, že buď slova: „o sto třicet čtyři dní by mělo být posunuto výše a umístěno za slova: „ze dnů křtu, které jsou přede dnem Jeho narození“, nebo naopak tato slova umístěná výše by měla být přesunuta sem níže, protože je neuvěřitelné, že svatý Epiphanius skutečně napočítal „sedmdesát čtyři dní ode dne křtu, tedy o několik dní dříve, než je den křtu, který je před tímto dnem narození“. počítáno sedmdesát čtyři dní od data narození. Tedy písmeno: μ, což znamená 40. Diendorffovou opravou; v dalších vydáních a rukopisech: Cammarina. Podle Petaviova předpokladu; v originále: Βηττέω. Je však třeba poznamenat, že tato instrukce obsahuje neřešitelné potíže. V tištěných vydáních následuje slovo: ταῦ προπόσωνος a podle benátského seznamu: προπόρων. Toto podivné slovo uvrhlo vydavatele do velkého zmatku, který byl vyřešen z větší části než to, co chtěli číst: πρὸ πίσωνος. Ale tento odhad nevyřešil zmatek, ne-li ještě zhoršil. Podle našeho názoru, protože byly výše naznačeny dva chronologické termíny a nyní chce svatý Epifanius podat přesný popis času, potřeboval uvést, od kterého termínu počítá; a proto je nejpravděpodobnější, že by zde mělo být slovo ukazující, že počítání se provádí od prvního z výše uvedených termínů, jak lze soudit podle samotného počtu. Možná je toto slovo: τοῦ προ ποδὼν. Διάϰονοι; podle benátského seznamu: učedníci (μαϑηταὶ). Je zřejmé, že slova „tři dny s Johnem“ zde musí chybět. Ἡ ϰτησαμένη; podle benátského seznamu zjevně chybně: κτισαμένη. Τοῦ προβάτου ἡμέρα, podle předpokladu Scaligera a Elera; podle předchozích vydání Panarius: τοῦ προσαββάτου; podle benátského seznamu: τοῦ προφήτου. Pravděpodobnost nápravy, kterou následujeme, je potvrzena skutečností, že ne o mnoho později dostávají dny velikonočního festivalu právě toto jméno: ἡμέραν τοῦ προβάτου. Týden v tomto případě samozřejmě znamená ve Svatém Zjevení sedmý den v týdnu. Slich. výše o frygické herezi. 1. Petavius poznamenává, že by zde mělo být umístěno jméno Domitiana. Tedy kniha Ilksay. Viz výše „o stvoření ossins“. Svatý otec v ruském překladu T. 42. Str. 83. Podle benátského seznamu: najde se na vás. Při této příležitosti Petavius ​​připomíná, že Zadok, který byl veleknězem za Davida, byl desátý po Áronovi. Podobná nepřesnost ve zprávě se opakuje v rodokmenu proroka Eliáše, umístěném v další kapitole. Podle benátského seznamu, podle kterého se toto místo překládá: ἔι τις; to je pravděpodobně čteno jako chyba, místo ἤτις, jak Diendorff ve svém vydání opravuje. Podle benátského seznamu: Amoria; ale podle jiných seznamů: Moria. Podle benátského seznamu: Razaza; ale podle jiných seznamů: Zara, a to je blíže odpovídajícímu jménu v knize Letopisů podle překladu sedmdesáti než tomu prvnímu. Svatý Epifanius má bezpochyby na mysli 1. Chron. 6, 1–9. Ale 1) rodokmenová linie popsaná sv. Epifaniem, kratší než linie popsaná v knize Letopisů: někteří členové této poslední linie jsou vynecháni; 2) ve čtení jmen ne vždy souhlasím s knihou Letopisů. Při této příležitosti Petavius ​​připomíná, že podle knihy Genesis (16, 16) bylo Abrahamovi při narození Ismaila osmdesát šest let, což bylo mnohem později než Abrahamovo setkání s Melchisedechem. Podle slovanské bible, podle sedmdesáti, sto třiceti, Gen.11,13. Podle benátského seznamu Panarius: „sto pět (ρέ)“, ale opravujeme to v souladu s naší Biblí, protože to vyžaduje konečný výsledek, vyvozený na závěr celé řady těchto výpočtů. V souladu s tím opravujeme výsledek v tomto výpočtu samotném, který již vyžaduje opravu, protože údaj pro něj uvedený v Panariově textu nelze v žádném případě přijmout; toto číslo je 1130 let (χίλια ρλ). Podle naší Bible mít sto let (Gn 11, 10). V originále sto pět (ρέ) a podle benátského seznamu: sto devět; ale oba jsou zjevně chybou písařů, Δεῖ, podle opravy Petavius, místo: δι’rukopisy. Slovo: ὁδῶν, převzato z předchozích vydání Panarius; v textu benátského seznamu je vynechán. Celá tato část je doplňkem k dříve známému textu Panarius, který Ehler našel v benátském opisu a který publikoval v dodatcích k jeho vydání Panarius (Corp. hæresiolog. T. 2. r. 3. str. 642) a Dindorf v nejnovějším vydání Panarius zahrnutého v textu samotném. V řeckém textu tomuto slovu předchází slovo: Μελχισεδέκ. Pravděpodobně proto svatý Epifanius tato slova připisuje Melchisedechovi. Toto je význam jména: Bolest v řečtině. Přidáno z benátského seznamu: ϰαι ξυλογου. Podle Dindorfova vydání: Kristus je zjevně omyl, podle jiných vydání: Pane. To znamená, že pomstychtivá božstva jsou evangelisty. To je skutečně zkušenost, zvyk starých lidí, hlavně Athéňanů, zakrývat hanebné vlastnosti v řeči věrohodnými jmény. Starověcí gramatici to nazývali antifrází. Phot. biblioth. Treska. 279. Jde o přesnější překlad předložky: ἐν, která se objevuje spíše v originále než ve slovanské Bibli. Slova „až na pár“ jsou dodatkem k benátskému seznamu, který se v jiných seznamech nenachází. To znamená, že zřejmě nemá žádné sexuální části. Ale Petaviusův předpoklad je správnější, že zde něco chybí. A možná není nevhodné použít k objasnění těchto slov paralelní pasáž z panoplia, Niketas Choniates, citovaný Ehlerem z řeckých rukopisů v přílohách jeho vydání Panarius (Corp. haeresiolog. T. 2. s. 3. pag. 645). Na tomto místě čteme: „Myslí podobně jako Archonti, Sethiané a jim podobní“? V originále: συμψελίοις. Podle Ducangeova vysvětlení (v jeho glosáři. medet inf. graecit. col. 1479) je σνμψέλλιον totéž co latinské subsellium, tedy lavice nebo sedadlo nejnižší důstojnosti. Ale přijmout, že na současném místě by toto slovo mělo mít takový význam, brání gramatická struktura řeči na tomto místě; v důsledku toho pravděpodobně místo čtení benátského seznamu: ὀπίσω συμψελίοις, podle jiných seznamů se čte: Επὶ συμψελίοις. V každém případě, četba Niketas Choniates ve výše uvedené pasáži vzbuzuje větší důvěru: σύν ψελλίος; (viz pozn. 9), podle kterého toto slovo překládáme. Kaphara v překladu z řečtiny znamená: čistý. Křtu samozřejmě předchází. Κνίους – přidáno podle benátského seznamu. Jméno baziliška může podle slovního původu z řečtiny znamenat: král. Dle čtení opraveného Diendorfem; a podle neopraveného: Visikaniy. Pravděpodobně jsou míněny látky; v řeckém originále stojí: ἐτέρων. V originále od svatého Epiphania: ὀ τιμῶν, pravděpodobně kvůli chybě opisovače. Slich. Stvoření Svatých otců v ruském překladu sv. 44, str. 123. Tedy vycházet od Otce a přijímat od Syna, jak shůry řekl sv. Epiphanius. Ve slovanské Bibli: planety. 2 králové 23.5. Nsestan neboli měděný had. 2. králi 18:4. Belzebub nebo Baal, zlý bůh. 2 králové 1, 2. V úryvku z díla Origena je zde místo Istava Pamphilus mučedník. τρὸποις zní: τὸποις. Patrolog. prokletí. kompletní com 17 hod. 599. V knize Metodějově o vzkříšení se zdá, že spolu mluví Aglaofón, Proklos, Auxentius a Metoděj. Proclus se v otázce vzkříšení postaví na stranu Origena. V Petaviusově vydání zde bylo zaznamenáno výrazné opomenutí kvůli tomu, že stránky v originále byly přerušeny. Ve skutečnosti není v díle svatého Epifana žádné opomenutí. Pokračování projevu v Petaviově vydání je v kapitole 38. V tomto překladu je obnoven správný tok úvah v souladu s Dindorfovým vydáním a pokyny slovanských rukopisů Metodějova díla. Při překladu této pasáže byl vzat v úvahu pozměňovací návrh Iana. Metodějova řeč z téhož rozhovoru. iPad. 10, 224. "Dva lidé jdou spolu, jeden před druhým vymýšlí, co je užitečné pro úspěch; ale i když myslel, jeho myšlenky byly pomalejší a odhodlání jeho ducha slabší." Tato slova jsou převzata z Iliady. 16,672. Tato pasáž je převzata Platónem ze Simonides a zní v dialogu Prótagoras takto: to znamená, že je skutečně těžké stát se dobrým člověkem, dokonalým ve všech ohledech (doslova: čtyřúhelníkový v pažích, nohách a mysli) bezvadně postavený,“ Protagor 339. 13. Tato část, začínající slovy „nemysli, posluchači“, a končící slovy na konci kapitoly „od nás z ráje“, není ve vydáních Petavius ​​​​a Ehlera. Je přeloženo z Diendorfovy edice. Celé toto oddělení od slov není v Petaviově vydání. Je přeloženo z Diendorfovy edice. Podpůrná legenda o slepci a chromém se nachází v naší antické literatuře, v dílech turovského biskupa Cyrila, právě v „podobenství o lidské duši a těle a o přestoupení Božích přikázání a o vzkříšení lidských těl a o budoucím soudu a o mučedníkovi“. Obsah je stejný, ale propracovanější a místo krále se zdá, že je to jednající „muž domu“, kterému se říká „pán“ a který sázel hrozny. Ani slovo o svatbě královského syna; ale říká se, že domácí muž, opouštěje svůj dům, postavil slepce a chromého k bráně zahrady, protože si byl jist, že nebudou moci vejít do zahrady, aby ukradli hrozny a že tam ostatní nebudou smět vstoupit. Při odchodu jim pán nechal dostatek jídla a oblečení. Když se posadili k bráně do zahrady, zeptal se slepý chromého: „Jaká je to vůně, která se ke mně řítí od brány? Poté se spiknou, aby vstoupili do zahrady, a příběh pokračuje ve stejné podobě jako o sv. Epiphany. Noví badatelé o dílech Kirilla z Turova (Rukopisy Gr. Uvarova, svazek 2. Petrohrad 1858) říkají, že toto podobenství převzal Cyril z prologu, ale nevysvětlují, odkud se v prologu vzalo. Vidíme, že to bylo známé již ve 4. křesťanském století a svatý Epiphanius to přebírá z apokryfu proroka Ezechiela. Existují důkazy, že ve starověku byl známý mezi Židy. Viz Livres Sacrèes dʹOrient. r. 498. A tento oddíl se u Petavia nachází až v kapitole 73, ale je přeložen podle Dindorfa. Toto slovo se nachází v některých velmi starých kopiích evangelia, mimo jiné na Sinaji ve 4. století. Philistion, mimický herec, který zemřel hlasitým smíchem. Eusebius datuje svůj život do konce vlády Augusta. Evangelista Marek nemá slova Přišel jsi před svým časem, abys nás trápil, čtou se v Matouši (8,29) a Marek říká, že tě začaruji Bohem, netrap mě (9,7). Slova „jako by povstalo mnoho lidí“ se v této podobě čtou u Lukáše (8,30) au Marka (5:9). Rinocorura nebo Rinocolura je název města, které leželo v údolí. Ve slovanském překladu Bible je toto jméno údolí, které znamená: proud Egypta, přeloženo jinak: v Numeri. 34, 5. zásobováno: Egyptský vodní tok; Nav. 15, 4. - Egyptská divočina; 1 Král 8, 65. - řeka Egypta, 2 Par. 7, 8. - proud Egypta, Iz. 27, 12. - Rinokorura. Název údolí svatého Epifana je odvozen od slova, které znamená: vlastnil, obdržel majetek, zdědil a ctí jej jako jedno slovo, které znamená: vlastnictví, dědictví, dědictví. Překlad hebrejského slova řeckým Νεέλ, který používá svatý Epiphanius, je znakem řecké výslovnosti hebrejského hrdelního zvuku, který je důsledkem nemožnosti přesně vyjádřit tento zvuk řeckým písmenem a z touhy použít při vykreslení samohlásku, která je zvukově nejblíže hrdelnímu zvuku. V současné době se proud Egypta nazývá Wadi el-Arish. Během období dešťů se naplní vodou a během horkého období vyschne. Wadi el-Arish se nachází na jihozápadní hranici Palestiny. Informace o Noemově rozdělení země mezi jeho tři syny najdeme u Epifana ve zhuštěné podobě v jiném jeho díle, nazvaném ἀγϰυρωτός (Kotva kap. 112); čte se tam toto: "Noe, jak Bohem ustanovený dědic světa, rozděluje losem celý svět mezi své tři syny: prvorozený Shem dostal los z Persie, Bactriany v Indii do země Rhinocorur. A tato země Rinokorur leží mezi Egyptem a Palestinou naproti Černému moři. Druhý syn Ham dostal los od Rinokoruru, na sever od Gadu, na sever od Media Gad Rhinocorur." Do Gadiru, αϰρι Γαδειρων. Až do Cádizu, města ve Španělsku, které podle představ starověku znamenalo v tomto směru krajní meze země. Diodor. Sic. 5, 20 Ios. Flav. Archeol 1, 6, 1. Mariandina, Μαρειαδυνην. Mariandinové žili v Bithynii. Myslí si, že by bylo správnější číst zde: Μαρεωτιϰην, což znamená oblast ležící poblíž jezera Mareot v Egyptě. Ammonská oblast v Libyi, proslavená chrámem Jupitera Ammona (Herod. 2, 32; Diod. Sic. 17, 50) Podle Strabóna (17, 1. 14) město s přístavem v Libyi, jinak zvané Paraitonium. Marmarica, oblast, která se táhla směrem k Egyptu a tvořila část Kyrény, ležela mezi Alexandrií a Pentapolis v Kyréne. Pentapolis. Tak se jmenoval region Kyrenaika sousedící s Egyptem, z jeho pěti hlavních měst. Makata. Ptolemaios (4, 4, 10) se zmiňuje o lidu: Makatutech, kteří žili západně od Kyrény. Macrona. Hérodotos (3, 17) se zmiňuje o Macrovianech, kteří žili v Libyi. Leptimana. Greater Leptis neboli Neapol, město v Libyi (Strab. 17, 3. 18); říkalo se mu také Λεπτιμάγνα (Plin. 5, 4, 4. – 17, 19 – R. Mela 1, 7). Sirta. Velká a Malá Sirte (Sidra) písečné stepi na březích Libyjského moře v severní Africe (Herodes 9, 32. Strab. 2, 5. 20) Mauritánie, v Africe. Zahrnoval Fetz a Maroko a většinu Alžírska. Herkulovy sloupy, dvě hory na obou stranách Gibraltarského průlivu. Alavastrida. Podle Plinia je Alavastra město ve středním Egyptě Plin. 5, 9,61); ale Epiphanius o něm nemluví. Přesněji zde máme na mysli oblast zmiňovanou Ptolemaiem (4, 5, 27), kde se na břehu Arabského zálivu nachází hora Alavastrov. Omirita. Plinius (6, 28) považuje Omirovce mezi národy Arábie a Ptolemaios (6, 7, 2.9) uvádí jejich bydliště ve šťastné Arábii na samém počátku Arabského zálivu. Na stejnou oblast ukazuje i Prokop (de bello Pers. 1, 32). Axomita. Epiphanius se o kraji Auxomite zmiňuje v první knize svého Panaria, kde říká, že po Babylonském pandemoniu to připadlo Ježíšovi, potomku Hama (Díla sv. Epifana, část 1 str. 30) Prokopius (de bello Pers. Lib. 1 str. 32) Etiopany nazývá Auxomity. Ale protože v uvažovaném místě Epiphanius říká, že Axomita spadla do dědictví Sem, pak je třeba tuto oblast hledat v Asii, a ne v Africe; ale takový název místa se nikde v Asii nenachází. Petavius ​​​​ si myslí, že Auxomité, stejně jako Omiritové, žili zpočátku v Arábii a poté se přestěhovali do Afriky, konkrétně do Etiopie; To potvrzuje i fakt, že Etiopané pocházeli z Arabů. Woogeya. V knize Ester (3.1) je Haman nazýván Bogean. Myslí si (Petavius), že pocházel z dnes neznámého města Vugei v Sýrii. Jiní (Grotius) se domnívají, že zde Βουγαῖος znamená totéž co Βαγώας, tedy eunuch nebo vznešený dvořan v Persii. Liva. Podle Polybia (5, 51) město v Mezopotámii, ale oblast s tímto názvem není známa. Commagene, oblast v Sýrii. Rodopy, podle Strabóna (4, 6. 12) město v Makedonii na hranici s pohořím Paeonia. Lazia, pobřežní oblast v Colchis obývaná Lazami. Kardia, město v thráckém Chersonesu za Propoptida. Anavatik neboli Izajášův „výstup“ je starozákonní apokryf, o kterém se Epiphanius zmiňuje na jiném místě ve svém Panariu, právě v herezi Archontiků (kapitola 2), kde říká: „Archontici používají jak nanebevstoupení Izajáše, tak některé další apokryfy“. Jeroným zmiňuje stejný apokryf (v Esa. 54, 4) a nazývá jej ascensio Esaiae. Apokryfy říkají, že prorok Izajáš ve vytržení ducha vystoupil do sedmého nebe a rozjímal o Božím království. Zde viděl vtělení, utrpení a nanebevstoupení Ježíše Krista. Κανδήλα lampa s olejem, zapálená v kostele. Takové lampy byly vyrobeny ze skla (ϰανδήλαὁαλὶνη). Viz Ducange Gloss. Graecit. I.p. 580. Constantius Chlorus byl synem Eutropia, nikoli Valeriana. Ἡμιφόριον podle Ducange, stejný jako ωμοφόριον, plášť na ramenou, malý epancha a mezi starými mnichy - manateyka. Κολοβἴων, kolovii nebo leviton, spodní oděv kněží a mnichů, s krátkými rukávy, které sahaly sotva k loktům. Theodosius (podle Theodorita N.E. 1, 5 a Nicephorus 8, 9, Theodotus), biskup Laodicea, Páv - z Tyru, Athanasius - z Anazarbu, Řehoř - z Berite, Aetius - z Lidy. Arius a Arians se rádi chlubili, že jsou učedníky mučedníka Luciana. Co zde popisuje sv. Epiphanius, to se stalo po koncilu v Nicaea. Stejně tak není správný další příběh sv. Epiphany o době Ariovy smrti, která se údajně stala před Nicejským koncilem. Vývoj případu a chronologické údaje jsou přesněji prezentovány u sv. Athanasia, Sokrata, Rufina, Theodoreta a Sozomena. Homer takové verše nemá. Výzva k Aresovi z Athény, nalezená na jednom místě v Homérovi (Ilias. 5.31), může jít sem, ale i tak je to velmi málo. Alexandrovým bezprostředním nástupcem nebyl Achilles, ale Athanasius, jak dokládá sám Athanasius ve 2. Apologii, a Achilles byl po Petrovi biskupem alexandrijským a byl mu teprve rok. Valens nebyl pokřtěn Eusebiem, ale Eudoxiem, arcibiskupem Konstantinopole. Slovo: οὐσία mělo kromě významu: podstata význam statku, majetku. Viz Lukáš 15:12,13. Mohlo by vás zajímat: