Quelques informations sur Paisius Ligarid, avant son arrivée en Russie

On sait quelle a été la participation du Gaz Métropolitain Paisiy Ligarid dans l'affaire du patriarche Nikon de Moscou. Mais l’histoire de ce Grec d’origine, avant son arrivée à Moscou, n’est pas claire. Pendant ce temps, les circonstances de sa vie antérieure sont d'une grande importance pour l'historien patriarche Nikon, en raison de ses critiques défavorables sur le métropolite de Gaza, qui pourraient facilement irriter un étranger qui comptait établir son bien-être en Russie - Par conséquent, il ne serait pas superflu d'offrir quelques informations sur la vie de Paisius avant son arrivée à Moscou. Paisios, avant de devenir moine Pantaleon 1, Ligaridas était originaire de l'île de Chios. Son compatriote et contemporain, le célèbre Léon Allatius, dit que les Grecs qui vivaient sur cette île, qui dépendait des Génois pendant environ deux cent quarante ans, envoyaient souvent leurs enfants à Rome et dans d'autres villes latines pour y être instruits ; Les jeunes gens qui en revenaient jouissaient d'un respect particulier dans leur pays d'origine et recevaient la permission des évêques grecs d'enseigner les sciences qu'ils y avaient étudiées. Et Paisius, dans sa jeunesse, suivit le même chemin : il entra étudier au collège nouvellement ouvert par le pape Grégoire XIII pour les Grecs à Rome (1578), où enseignaient les jésuites. Ici, sous couvert de l'enseignement pur du grec ancien, les enseignements de l'Église romaine étaient enseignés à la jeunesse grecque. De là sont venus en même temps plusieurs des premières figures de l'union dans le sud-ouest de la Russie, telles que : les métropolites de Kiev Joseph Velyamin-Rutsky, Rafail Korsak, Anthony Selyava et Cyprian Zhokhovsky ; les archevêques de Smolensk Lavrenty Krevsha et Andrey Zloty ; - Polotsk Nikolai Losotsky et Nikifor Gozhonsky, évêques - Volyn Jérôme Grokhovsky, Lutsk Jeremiah Pochapovsky, Pinsk Pacôme d'Oransky, Turov Alexey Dubovich et coadjuteur de l'évêque de Vilna Markian Trizna. Parmi les derniers diplômés de la même école, Allatius mentionne Pantaleon Ligarides de Chios 3 . L'époque exacte des études de Pantaléon à Rome est inconnue : mais nous connaissons l'heure à laquelle il quitta Rome. Léon Allatius écrivit en 1645 à son ami Bartold Nigusius : « Pantaleon Ligarid, il y a trois ans, se retira de Rome à Constantinople, pour visiter sa patrie Chios et répandre la foi romaine dans ce pays. » Mais les espoirs de faveur du patriarche de Constantinople de l'époque, Cyrille de Verria, n'étaient pas justifiés. Ce patriarche fut élevé à la place de Cyrille Lukar, déposé avec l'aide du parti latin à Constantinople, et considéré comme favorable aux Latins, qui l'appelèrent même leur élève. Mais il dut bientôt céder sa place à Parthenius. C'est pourquoi Allatius ajoute : "mais, selon des informations fiables, les affaires de Pantaléon vacillent sous le nouveau patriarche, érigé par des hérétiques. Oh, si seulement il pouvait réussir ce voyage" 4 ! Pantaléon quitta donc Rome, probablement en 1642. A cette époque, il était déjà connu pour plusieurs œuvres. En 1637, il publie, sous le livre du néophyte Rodin, son condisciple à Rome, son Apologie pour Pierre Arcudius, connu pour ses travaux zélés en faveur de l'union dans le sud-ouest de la Russie et parmi les Grecs. Et avec une autre composition du même néophyte : une interprétation de l'hymne de la Vierge Marie : Mon âme magnifie le Seigneur, Pantaléon publie sa lettre à l'archevêque de Naples. Cette dernière lettre, du moins selon l'inscription, était également connue du patriarche Nikon, qui la considérait comme suspecte, car Pantaléon appelle ici l'archevêque latin son souverain le plus honnête 5 . Les changements sur le trône patriarcal de Constantinople n'ont apparemment pas vraiment favorisé les opinions de l'élève des Jésuites. Il quitte Constantinople. Au début des années cinquante, nous voyons Pantaléon au pays d'Ugrovlahia, avec le métropolite Étienne de Tergovishchi. Ici, avec son compatriote le hiéromoine Ignatius Petritsi, il préparait la publication en roumain du Kormcha, traduit du grec. Comme le montre la préface de celui-ci, Met. Étienne a longtemps cherché un recueil de règles de l'Église grecque dans la bonne liste, et a même adressé ses demandes au patriarche de Constantinople ; mais finalement il trouva une bonne liste de règles auprès de son fils spirituel, George Caridi de la ville de Triki, et, avec l'accord du gouverneur Matvey Bassarab et de son conseil, il décida de les traduire et d'imprimer cette traduction dans l'imprimerie du gouverneur. Ce travail fut confié au moine Daniel, mais lui-même, n'ayant pas une formation grammaticale suffisante, invita les savants étrangers le hiéromoine Ignace et Pantaleon Ligaridas à participer aux travaux. - Du fait qu'avec le nom Ignace sa dignité spirituelle est montrée ici, et que Ligarid est nommé par son nom mondain, nous devons conclure qu'alors il n'appartenait pas à la classe monastique et n'avait aucun diplôme ecclésiastique. Les gouverneurs moldaves-valakhes et ougriennes-valakhes, avec leur générosité envers les moines, attirèrent alors de nombreux Grecs, et dans leur pays, des établissements d'enseignement supérieur apparurent et des imprimeries commencèrent à fonctionner dans leur pays plus tôt que parmi les Grecs eux-mêmes. Ils n'avaient pas peur de traduire même des livres latins en slave et de les imprimer. Ainsi, en 1647, aux frais d'Elena, l'épouse de Matthieu Bassarab, fut publié un livre de Thomas à Kempis : sur l'imitation de Jésus-Christ. Et comme les traductions slaves ne pouvaient pas être comprises par tout le monde, ils commencèrent à publier des livres en roumain. L'un des premiers ouvrages de ce genre fut la publication des Helmsmen en 1652. Le sujet d’étude constant de Paisius dans les pays roumains était bien sûr ses études à l’école de Iasi. En effet, c'est à cette époque qu'il faut attribuer le témoignage du grec Démétrius Prokopiev dans son « dossier sur les savants grecs du XVIIe et en partie du XVIIIe siècle ». 7. Le scientifique Démétrius, reconnaissant Paisius comme « instruit dans toutes les sciences et parfaitement familier avec les Écritures divines », l'appelle ensemble le didaskal de l'école de Iasi. Cette école a été créée par le gouverneur de l'époque Vasily Lupul, selon une lettre du patriarche de Constantinople Parthénius, parallèlement à la restauration des droits du trône de Constantinople sur l'Église moldave, alors que jusqu'à présent, depuis l'époque du Concile de Florence, l'Église moldave reconnaissait l'autorité du patriarche d'Achrid sur elle-même 8. Quelle était l’attitude de Paisius envers l’Orthodoxie à cette période de sa vie ? – Dans l'école de Iasi, autant qu'on peut en juger d'après les affaires de l'époque, il n'y avait pas de fidèles de l'Église romaine. Dans le différend bien connu sur l'orthodoxie du patriarche de Constantinople Cyrille Lucar, que le parti latin a tenté de présenter comme un protestant déterminé, les scientifiques de Iasi n'ont pas suivi un tel jugement à son sujet ; et au concile de Iasi, bien que l’enseignement présenté comme celui de Cyrille ait été condamné comme contraire à l’Église d’Orient, le nom de Cyrille n’a pas été condamné. – Paisiy Ligarid a su s’adapter à n’importe quelle façon de penser. À l'école orthodoxe, il savait paraître orthodoxe, mais n'interrompit pas ses relations avec ses anciens camarades de l'école romaine, se présentant à eux comme un adepte des croyances romaines. Il convient de noter à cet égard sa lettre à son compatriote Lev Allatius, dans laquelle il raconte l'histoire d'un miracle qu'un prêtre orthodoxe russe n'a pas pu accomplir, mais que l'évêque uniate Joasaphat Kuntsevich aurait accompli. L'affaire est présentée sous cette forme : " Un prêtre russe a été appelé pour résoudre une personne décédée dans l'excommunication, dont le corps, en conséquence, a été retrouvé non en décomposition dans le sol. Le prêtre aurait commencé sa prière de permission de cette façon : si nous raisonnons correctement, abhorrant les Azimites et les Latinistes, Seigneur notre Dieu, alors... et ainsi de suite. Mais aucun miracle n'a suivi. Josaphat Kuntsevich a été invité. Il a prié ainsi : si nous croyons correctement que l'Esprit Saint vient du Père et du Mon fils, que l'archevêque de la Rome antique, selon la confession du concile florentin, est le père et le maître de tous les chrétiens et le vicaire du Christ, et nous croyons comme il le croit alors... et ainsi de suite. "Dès qu'il eut terminé cette prière", écrit Ligarid, "le cadavre fut résolu", etc. Cet extrait de la lettre montre clairement de quel côté étaient les sympathies de Ligarid. Ajoutons à cela que cette lettre appartient à Pantaléon, et non à Paisius, Ligarid. 9. Bien entendu, prononcer les vœux monastiques aurait dû rapprocher Ligarid de l’Orthodoxie. Il a su convaincre le patriarche de Jérusalem d'alors Paisius, qui a vécu longtemps sur les terres de Moldovlachie et d'Ugrovlachie, ayant à Iasi même quatre monastères appartenant au Saint-Sépulcre 10. Ligarid fut tonsuré par lui et reçut de lui un nouveau nom, qui couvrait tout ce qui était ancien. C'était à Jérusalem. Notre célèbre pèlerin du XVIIe siècle, Arseny Soukhanov, était le père adoptif de Ligarid, et il le mentionne lui-même dans sa « promenade » à Jérusalem. Arsène fut envoyé de Moscou vers l'est pour observer l'ordre de culte existant parmi les Grecs et se rendit d'abord en Moldavie avec le patriarche Paisius de Jérusalem en mai 1619. Il arriva à Jérusalem au plus tôt le 6 octobre 1651 ; En chemin, il passe plusieurs semaines (du 26 juin au 19 juillet) sur l'île. Chios, dans la patrie de Ligarida, et y décrit en détail la vie des Grecs et des Latins. – A Jérusalem, écrit Arsène, "le 16 novembre, la semaine de novembre, le patriarche servait dans l'église de la Résurrection du Christ. Les mêmes jours après Matines, le patriarche lui-même tonsura Ligarid et donna le commandement à Arsène, et appelant Arsène, il lui dit de le garder fermement sous ses ordres, comme on le garde dans les grands monastères de Moscou" 11 . Mais Arsène resta à Jérusalem jusqu'à Pâques de l'année suivante et, le 27 avril, il partit pour le voyage de retour, laissant son fils spirituel à lui-même pour son salut. À cette époque de rapprochement avec la vie de Jérusalem et avec la hiérarchie de la ville sainte, Paisius, en homme érudit et curieux, entreprit d'étudier l'histoire des patriarches de Jérusalem. Dans quel esprit il a commencé et mené cette entreprise, et dans quelle mesure il a réussi, on peut le voir dans les paroles du patriarche Dositheus de Jérusalem, qui, étant un compatriote du patriarche Paisios et servant avec lui dès son plus jeune âge, a sans aucun doute connu personnellement Ligaridas et a ensuite utilisé les travaux préparatoires de Paisios pour son « Histoire des patriarches de Jérusalem ». Énumérant les écrivains grecs des XVIe et XVIIe siècles, il dit à propos de Paisius : "Paisius Ligarides, un Chian, un érudit latin. Il a écrit une explication de la liturgie divine, mais en faveur des innovations de l'Église romaine. J'ai également écrit un essai historique sur ceux qui détenaient le patriarcat à Jérusalem, dans 73 cahiers. Dans cet essai, nous avons également trouvé un excellent guide pour cette histoire. Il a écrit sur les patriarches avant Héraclius, mais après Héraclius. il n'a rien dit de sensé à leur sujet. Le troisième ouvrage consiste en des récits sur les ascètes et les patriarches ; et les deux tiers - contre l'Église d'Orient, et surtout contre saint Photius, et pour la défense du pouvoir papal. Les patriarches Méthode de Constantinople (1668 - 1671) et Nektarios de Jérusalem (1661 - 1669), ayant lu cette histoire et y voyant un blasphème extrême contre l'Orthodoxie, la maudissaient, et Ligaridas lui-même fut excommunié comme hérétique 12. Le successeur de Dositheus au département de Jérusalem, Chrysanthus, publiant son histoire, ne réfute pas cette remarque dure sur les travaux scientifiques de Païsius ; mais il pense le défendre avec ses écrits ultérieurs, dans lesquels il voit son zèle à protéger l'Orthodoxie des attaques luthériennes 13 . Cette histoire de Paisiev ne nous est pas parvenue sous la forme dans laquelle elle a été laissée par l’auteur lui-même : nous ne connaissons que l’histoire de Dositheev. Et si celui-là a péché par inclination en faveur de l’Église romaine, alors celui-ci, transformé par Dositheus, n’est pas tant une histoire qu’une polémique contre la papauté, sur la base de l’histoire. Le patriarche Paisius n'était pas si strict et pointilleux dans son attitude envers sa tonsure ; conservant sa faveur à son égard, il éleva son surnom au rang de métropolitain de Gaza (entre 1652 et 1656). Mais il semble que Ligarid ait trouvé plus utile de s'en tenir au pays de Voloshskaya que de son siège en ruine. Ici, au pays de Voloshskaya, le patriarche Macaire d'Antioche le trouva fin 1656 et 1657, de retour de Moscou. Le compagnon de Makariev, l'archidiacre Pavel d'Alep, qui a décrit tout le voyage de son patriarche, parle de sa rencontre avec Paisius, déjà métropolite de Gaza, et de ses relations scientifiques avec lui. Les voyageurs syriens ont trouvé un manuscrit grec d'un noble Voloshsky, Constantin Cantacuzinus, contenant une interprétation des psaumes, recueillie au XIe siècle auprès de divers interprètes par Nikitas, métropolite de Serres. Dans le même temps, le métropolite de Gaza leur a expliqué de lui-même qu'il avait beaucoup voyagé en Europe et vécu longtemps à Rome, qu'il connaissait la bibliothèque de là-bas, qui contient jusqu'à 72 000 volumes de contenu religieux : mais il n'en avait pas vu une autre, une liste aussi complète de l'interprétation de Nikita que celle trouvée dans Cantacuzène. Le patriarche d’Antioche voulut copier lui-même cette interprétation, avec l’intention de la publier « au pays des Francs ». De plus, ils virent de Paisius un livre de prédictions qu'il avait rassemblé sur des questions liées à la domination sarrasine en Orient et sur le sort de Constantinople. Ces prédictions représentaient des prophéties, dont certaines s’étaient déjà réalisées, tandis que d’autres étaient encore sur le point de se réaliser. Les voyageurs syriens exprimèrent un vif désir de voir ce livre inscrit sur la liste : mais ils rencontrèrent de grandes difficultés de la part du collectionneur et ne le gagnèrent à leurs côtés que par de généreux cadeaux. " Plus tard, ajoute l'archidiacre Paul, alors que nous étions déjà dans notre pays, à Alep, le métropolite de Gaz nous a écrit que lors de son voyage au pays des Magyars (c'est-à-dire en Hongrie), il avait été volé et avait perdu ce livre. " C'est pourquoi Paisius a demandé à ses connaissances syriennes des copies de la liste qu'ils avaient prise. - En plus de cette information, dans les nouvelles de l'archidiacre d'Alep, il est important pour nous que Paisius, déjà au moment du départ de Macaire de son pays, se trouvait à l'est, à Jérusalem, et de Jérusalem il est venu à Alep et y a prêché la parole dans l'église, comme il l'a lui-même rapporté au patriarche d'Antioche 14. Ainsi, d’après les notes du compagnon de Makariev, Pavel, il est révélé que Paisiy était déjà le métropolite de Gaza en 1656 et que peu de temps avant l’arrivée de Makariev au pays de Voloshskaya, il se trouvait en Palestine, mais n’y est pas resté. Nous constatons également que plus tard, avant même son voyage en Russie, il s'est rendu en Hongrie pour une raison quelconque. La connaissance de Paisius de la littérature ecclésiastique ancienne et son amour pour les livres rares nous sont également connus grâce à ses relations avec l'envoyé belge à Moscou, Nicolas Gainsius, qui reçut ici de lui un catalogue de quelques paroles du patriarche de Constantinople Photius, jusqu'alors inconnues des scientifiques. Entre ces mots se trouvaient ces deux mots célèbres qu'il prononça à l'occasion de l'invasion russe de Constantinople, et qui n'ont été trouvés que récemment sur Athos 15. Gainsius, déjà au retour de son voyage, en mars 1671, écrivit à propos de Paisius à un de ses amis : un jour j'appelai chez moi le métropolite de Gaz, Paisius Ligaridas, grec de naissance, bien instruit, puisqu'il passa les meilleures années de sa vie à Rome, un vieil homme très courtois (senecem perhumanum). Mais le lendemain, sur ordre d'Afanasy-Lavrenty Nashchokin, qui était en charge des relations avec les étrangers, j'ai appris que cela ne plaisait pas à la cour, c'est pourquoi j'ai, sans demander la permission de la Majesté du Tsar, invité un homme si haut placé dans le clergé. Ils furent envoyés avec une remarque à Paisius, pour laquelle il m'autorisa à le faire. Ainsi, nous avons tous les deux un obstacle au rapprochement. En attendant, je n’ai vu personne qui, par ses conversations, puisse me familiariser de plus près avec les affaires des Russes. Lorsque Paisius Ligarid était encore au pays de Voloshskaya, il attira l'attention du patriarche Nikon de Moscou. Ayant besoin de savants pour entreprendre la correction des livres paroissiaux, sur la recommandation d'Arsène, Nikon l'invita chez lui à Moscou, d'autant plus qu'il avait entendu parler du désir de Paisius de venir en Russie. « Nous avons entendu parler de votre sagesse, écrit-il à Ligarid, par le moine Arsène, et comme vous souhaitez nous voir, le grand souverain : c'est pourquoi nous voulons aussi vous accepter, comme notre enfant en esprit, avec amour. Par conséquent, bienvenue dans cette lettre et voyagez avec diligence vers la ville régnante de Moscou. En même temps, il écrivit au gouverneur du pays moldave Stefan et au gouverneur de l'Ugrovlahian Konstantin, ainsi qu'aux métropolites de Sochava Gideon et de l'Ugrovlahian Stefan, afin qu'ils facilitent son départ pour Moscou 16. Mais on ne sait pas pourquoi Paisiy n'a pas immédiatement suivi cette invitation, et seulement cinq ans plus tard, il est apparu à Moscou, alors que Nikon se trouvait dans une position complètement différente - et il est probablement apparu sur une invitation différente, non pas pour aider le patriarche attentionné dans ses affaires utiles à l'église, mais pour aggraver son sort. Nikon le regardait alors différemment. Bien sûr, sous l'influence de relations modifiées et à la suite de nouvelles informations sur Paisius, reçues de personnes qui n'étaient pas disposées à son égard, mais qui connaissaient de près ses affaires, Nikon écrivit à son sujet : « quelque chose dit de lui qu'il n'est pas un saint orthodoxe de l'Église d'Orient, mais de l'Église romaine d'Occident : le pape a été diacre pendant 30 ans ; et il a été longtemps à Mutyaneh (en Moldavie) ; et Velmi a semé de nombreuses hérésies romaines. les prêtres pour épouser d'autres femmes, et les jeunes moines et moines pour se marier et manger de la viande. Et le métropolite de Mutyansk a écrit aux patriarches œcuméniques, et ils l'ont maudit et lui ont ordonné d'enlever sa robe et il a quitté Mutyany pour la Pologne, et en Pologne, il était avec le roi pour beaucoup de choses, et il a dirigé des services dans toutes les églises »17. Dans ces reproches sévères, on peut entendre non seulement l'irritation du patriarche offensé, mais, comme le montrent les preuves que nous avons découvertes, à bien des égards la voix d'une vérité amère. Les circonstances que nous connaissons : le long séjour de Paisius à Rome et ses études au Collège romain, nécessairement combinés avec un renoncement à l'Orthodoxie ; son erreur dans ses écrits et sa condamnation par les patriarches ; des relations très probables avec ses anciens camarades et connaissances de l'école romaine, qui agissaient désormais en faveur d'une union dans les limites de la domination polonaise - tout cela n'est pas une invention d'une vindicte irritée. Nous ne pouvons rien dire sur la validité des autres accusations, en raison des circonstances inconnues ; mais nous n’avons aucune raison de les nier complètement. Le patriarche Dositheos de Jérusalem, dans l'Histoire des patriarches de Jérusalem, parle directement de Paisios : « il est mentionné dans le livre Ταργά sous le nom de Pantaleon Ligaridas ». Livre XI. Ch. II. § 7. Le patriarche Nikon, dans une lettre au patriarche Denys de Constantinople, mentionne également que Paisios s'appelait autrefois Panteleimon. De Ecclesiae Occidentalis et Orientalis perpetua consensione. L.III. capuchon. 40. § 4. Philippes Cyprii Chronicon Eccles. Grecques. 1687. b. 437. 438. P. Nikon en parle à la fois dans sa lettre à Denys, mentionnée ci-dessus, et dans ses réponses à Streshnev. En dernier lieu, il est dit : « oui, son témoignage (inclination à l'hérésie romaine) a été apporté par le saint monastère du Mont Athos de Constantin, l'archimandrite Théophane, un livre : interprétation de l'agrandissement de mon âme par le Seigneur, et ce petit livre a été écrit à Rome, et son nom y est écrit est profane », Réponse à la question 26. Les informations sur cette publication du Timonier sont empruntées à la revue viennoise : Jahrbücher d. Littérature. 1824. Bande XXV. Article 158. Demetrii Procopii de eruditis Graecis ap. Fabricium. Biblioth. Grec. T.XI. p. 531. Livre Description de la Moldavie par Cantemir. M. 1789. p. 364 et suiv. Nicolai Comneni Papadopulo Praenotiones mystagogicae. 1697, p. 245. 246. Dosithée, Patr. Jérusalem, histoire des patriarches de Jérusalem. Livre XII. Ch. 1. § 10. À savoir : Galati, Burnuski, Saint-Savva et Nikoritsa. Rk. Synode de Moscou. bibliothèque n° 573. Proskinitarion Arsenia Sukhanova l. 104 Dosithée Histor. Jésus. Patriarches Prince XI. Ch. XI. §7. l. 1180. Voyages de Macaire, patriarche d'Antioche, traduit par F. C. Belfour. Vol. II. p. 342. Combefis. Auctuarium novissim. Bibl. Patr. Conseil. 549. Toutes les lettres ont été écrites en date du 1er décembre 1657. Les objections de Nikon aux questions de Streshnev et aux réponses de Paisiy. Question 26. RV. Moscou. D. Académie. Vous pourriez être intéressé par :