Книга третья. Соломон и его время

Capitolul 19. Palestina pe vremea lui Solomon Domnia lui David, datorită căreia Israel s-a ridicat de la nesemnificație și dezordine la măreția și splendoarea unei monarhii puternice, era inevitabil obligat să dea un impuls puternic întregii vieți naționale. Până acum putea fi mândru de strămoșii săi, de isprăvile lui Iosua și ale judecătorilor săi eroici, dar acum conștiința sa de sine a crescut la cel mai înalt grad, datorită puterii și gloriei sale fără precedent. Așa cum Grecia a atins starea cea mai magnifică după războaiele persane, acea luptă care a afectat cele mai profunde interese ale întregului popor și a trezit în părțile dezbinate până acum sentimente sublime de asistență reciprocă și unitate națională, la fel printre israeliți războaiele lui David au dus la o mare ascensiune a vieții naționale în toate direcțiile. Israelul și-a atins acum cele mai înalte aspirații ca popor, încetarea rivalităților și a luptei dintre triburi, un loc demn și o poziție onorabilă printre națiunile din jur și o înaltă prosperitate externă. Mai mult, a ajuns la convingerea nobilă și înălțătoare că toate aceste fapte mărețe au fost săvârșite în împlinirea scopului prezis divin pentru el. El a privit războaiele pe care le-a întreprins nu ca pe războaie politice, sau pe cele care decurg din ambiția națională, ci ca pe cele săvârșite în ascultare de voința lui Dumnezeu - convingere care inevitabil îi lega pe toți cu o conștiință comună a sublimității propriului scop. Dar o astfel de emoție religioasă și mentală s-a exprimat în mod natural sub diferite forme. Apropo, ea s-a manifestat în dezvoltarea și înflorirea scrisului, în care David a avut un rol atât de important și celebru cu psalmii săi foarte răspândiți și foarte inspirați, iar acest lirism a condus în vremurile ulterioare, sub Solomon, la o activitate mai largă în aceeași direcție. În urma poeziei religioase, poezia civilă a înflorit magnific, iar istoricii au imortalizat legendele și faptele vremurilor trecute în cronicile lor. Însă părțile luminoase ale acestei perioade istorice au fost indisolubil legate de alte părți, ca să spunem așa, din umbră, care ar putea amenința viitorul oamenilor dacă nu li s-ar acorda atenția cuvenită la timp. Ideile religioase chiar și ale celui mai nobil dintre oameni erau încă în unele privințe mult mai mici decât idealul pur și sublim cerut de legea lui Dumnezeu. Exclusivitatea ascuțită și mândria disprețuitoare cu care israeliții priveau alte națiuni au împiedicat iudaismul să devină imediat evanghelia păcii și a iubirii pentru umanitate în general. Îi lipsea acel spirit blând, filantropic, care ar fi putut fi o contrabalansare la răzbunarea întunecată și cruzimea fără inimă care se dezvăluia uneori chiar și la un astfel de om ca David. În plus, formele exterioare de religie erau încă atât de dominante în adorare încât, din cauza lor, latura interioară, mai profundă a vieții religioase a fost adesea ratată, drept urmare oamenii nu erau departe de pericolul de a cădea într-un ritualism fără suflet, care, în circumstanțe istorice mai întunecate, putea servi ca o tranziție ușoară la idolatrie totală. Puține dintre mințile mai înalte au putut să vadă clar marele ideal religios al economiei Vechiului Testament, dar conceptele masei oamenilor au continuat să rămână josnice și brute. Soarele adevăratei religie putea să lumineze, ca să spunem așa, vârfurile muntilor, dar razele lui nu pătrunseseră încă pe deplin cu lumina lor dătătoare de viață adânc în văi. Chiar dacă o regină, ca Michal, avea propriul ei zeu al gospodăriei, atunci oamenii de rând aveau și mai multe șanse să adere la obiceiurile lor superstițioase și să cedeze de bunăvoie influențelor corupătoare din afară. Noua situație politică a țării, în ciuda tuturor măreției exterioare, conținea și pericole considerabile. Instituirea monarhiei israeliene poate să fi avut beneficiile ei, dar a rămas de văzut cum o asemenea schimbare ar putea afecta spiritul teocrației. Tronul ar putea deveni despotic, asemenea tronurilor popoarelor păgâne din jur, și astfel intra în conflict cu spiritul și libertatea poporului ales. Regii puteau uita adevărata chemare a lui Israel și să se dedice în întregime intereselor superioare ale politicii civile și planurilor de cucerire. Marele preot și instituția publică a religiei puteau de fapt să devină complet dependente de rege, deoarece se pare că deveniseră deja atât de dependente. Țadoc a fost numit și Abiatar destituit printr-un cuvânt al regelui, iar centrul cultului public era în Ierusalim, unde și cele mai înalte clase ale preoției locuiau la umbra palatului. Acea ardoare și caracter spiritual sublim care au caracterizat domnia unui astfel de rege precum David s-ar fi putut transforma cu ușurință în formalism rece și ipocrizie fără viață sub un alt monarh mai puțin demn și mai devotat. Iar dacă puterea regală, nemai acordând atenție poporului, s-ar fi predat dorinței de splendoare exterioară, de putere politică și de auto-mărire, atunci religia simplă a lui Israel ar fi putut fi ușor neglijată în comparație cu credința și moralitatea marilor popoare păgâne din lumea înconjurătoare. Sub David, poporul Israel a crescut într-un stat imens. Ocupând o poziție atât de importantă în rândul popoarelor din jur și intrând într-un moment critic în viața lor istorică, poporul ales, în mod necesar, a trebuit să-și încordeze toată puterea pentru a-și păstra această poziție importantă. Până atunci, fiecare trib își trăia propria viață închisă și nu avea aproape nimic în comun unul cu celălalt și avea puține contacte cu popoarele din jur. Doar triburile din nord și nord-vest, și anume Dan, Isahar, Asir, Zabulon și Nefalimov, au intrat în contact cu lumea păgână externă înconjurătoare, ai cărei reprezentanți erau atunci fenicienii din Palestina. În mare măsură, trăiau chiar printre acești oameni și, împreună cu ei, erau angajați în mici meserii, lucrând ca fermieri și muncitori agricoli, șoferi de rulote, marinari, barcagii și desfășurând alte ocupații similare. Triburile de mijloc, de sud și de răsărit, printre care Iuda și Efraim au format principalul focar al forței naționale, au păstrat totuși o independență arogantă și neclintită, respingând orice comunicare cu lumea păgână și s-au limitat la ocupația lor ereditară, care consta în creșterea vitelor și agricultura. Sub David, aceste diferite triburi, aproape împotriva voinței lor, au intrat în relații mai strânse cu națiunile din jur. Din vremea lui Saul, lupta împotriva dușmanilor lor estici, amoniții, s-a extins din ce în ce mai mult. Ea a adus poporul, în timpul domniei lui David, în conflict cu regatele siriene din jur și i-a forțat pe israeliți să-și depună toată puterea pentru a se apăra împotriva unei puternice alianțe ostile. Rezultatul a fost o serie de victorii și cucerirea multor popoare străine, trecerea de la nesemnificația politică la gradul de mare putere conducătoare. Prin cucerirea Edomului, israeliții au intrat în contact direct cu monarhia egipteană. Prin înfrângerea sirienilor, aceștia au intrat în contact cu malurile Eufratului și au preluat controlul rutelor caravanelor care duceau dinspre est către Fenicia și Egipt. Înstrăinarea anterioară de popoarele străine a devenit acum imposibilă; pentru a reţine cuceririle făcute a fost inevitabil necesar să se abandoneze reticenţa anterioară de a intra în relaţii cu păgânii. Această situație, de altfel, a presupus o schimbare importantă în sistemul militar al Israelului însuși. Deși fosta infanterie încă reprezenta principala forță a oamenilor, totuși, având în vedere campaniile și expedițiile îndepărtate, caii și carele au devenit necesare în scopuri militare. Simplitatea antică nu putea rezista tentațiilor și seducțiilor bogăției naționale și exemplului străin, iar ascensiunea generală a vieții populare a fost urmată în mod natural de artă și literatură. Influențele civilizației din jur, din păcate, s-au dovedit a fi în opoziție absolută cu spiritul religiei pure a lui Moise. Arta, cultura și morala dintre popoarele păgâne s-au bazat exclusiv pe idolatrizarea forțelor naturii, care era asociată cu imoralitatea grosolană. Prin urmare, încă de la început, a apărut o luptă vie între elementul conservator din Israel și partidul progresist, iar această luptă a continuat de-a lungul istoriei ulterioare a poporului până la căderea Ierusalimului. Pe de o parte stătea tronul regal, care prea des tindea să imite instituțiile și cultura popoarelor păgâne, încercând chiar să le depășească în splendoarea sa; pe de altă parte, profeții care au denunțat fără teamă și cu insistență o astfel de abatere de la spiritul teocrației - și, drept urmare, a început o luptă încăpățânată, al cărei rezultat inevitabil ar fi trebuit să fie distrugerea completă a poporului, deoarece orice reconciliere a acestor partide s-a dovedit a fi imposibilă. Când păgânismul a triumfat în cele din urmă și s-a încheiat cu strămutarea israeliților în Babilon, printre captivi a început o reacție aprigă împotriva a tot ceea ce este păgân. Dar ritualismul mort adoptat de popor la acea vreme conținea în sine semințele propriei sale decăderi și astfel a pregătit fără să vrea calea pentru distrugerea mediastinului dintre lumea păgână și evreiască, prin libertatea spirituală și iubirea atotcuprinzătoare a Evangheliei. Țara cu care israeliții, la urcarea pe tron ​​a lui Solomon, au intrat în cea mai strânsă relație și a cărei influență erau supuși cel mai mult a fost Fenicia, deși în același timp stăteau prea periculos de aproape de Egipt. Marile drumuri comerciale erau acum în mâinile lui Israel și ale regelui, iar din moment ce orașele feniciene erau zone mari de depozitare pentru comerț în Palestina și Asia de Vest, aceste două popoare au trebuit inevitabil să intre în relații strânse între ele. Rezultatul acestei apropieri a fost dezvăluit foarte repede. Chiar și sub David, viața de curte, cu inovația făcută în ea sub forma unui harem, a fost în mare măsură structurată după modele feniciene 119. Până în acest moment, relațiile israeliților cu canaaniții erau complet diferite și erau caracterizate în cea mai mare parte prin înstrăinare și neîncredere reciprocă. Dar acum relațiile de prietenie creșteau rapid în toate direcțiile, iar influențele acestor relații s-au dezvăluit curând în toate domeniile vieții publice și private. Religia, politica, instituțiile și obiceiurile sociale și civile ale poporului israelian au fost de acum încolo influențate mai mult sau mai puțin de acest vecin puternic. Prin urmare, nu este de prisos să ne gândim care au fost caracteristicile oamenilor care au avut o influență atât de largă și puternică asupra viitorului poporului lui Dumnezeu. Fenicia, „țara palmierilor”, era doar o fâșie îngustă de coastă la nord-vest de Palestina. Datorită climei sale, era extrem de fertilă. Întinsă sub umbra Libanului, abundă în izvoare, pâraie și râuri, acestea din urmă erau atunci navigabile la o oarecare distanță de mare, deoarece pădurile primitive care acopereau la vremea aceea munții vecini asigurau un aflux de apă mai mare decât oferă acum. Deosebit de fertile au fost zonele care conțineau celebrele centre comerciale Berit (acum Beirut) și Tripolis (acum Trablus) în nord și văile Sidon și Acre în sud. Întâmpinând o barieră în calea expansiunii ulterioare spre vest dinspre mare, primii coloniști ai acestei țări și-au abandonat în scurt timp fosta lor viață nomade și s-au dedicat agriculturii. Dar geniul lor nu se putea mulțumi cu recoltele sau pășunile pe câmpuri sau pe versanții munților. Având o înclinație înnăscută către comerț și industrie, s-au implicat curând în întreprinderi comerciale și au început să privească marea care le spăla țărmurile ca pe o cale largă către țări necunoscute unde puteau spera la mari beneficii. Providența, stabilind în acest loc un trib atât de energic și întreprinzător, s-a ocupat și de a-i asigura toate mijloacele naturale care nu erau necesare decât pentru a-și îndeplini marea sa misiune, și anume misiunea de a răspândi cultura și ideile Orientului în țările Occidentului încă barbar de atunci. În toată Palestina, numai Fenicia poseda o abundență bogată de cherestea bună pentru construcțiile navale; Cedrii și chiparoșii libanezi reprezentau o aprovizionare atât de mare de astfel de lemn, încât existau toate oportunitățile de a exporta acest lemn în alte țări. Munții abundau în fier, atât de necesar pentru corăbii, iar câmpiile învecinate produceau cânepă și in excelente pentru frânghii și pânze. Lipsită de golfuri, bătăi și cheiuri în sud, coasta mediteraneană abundă în ele în interiorul granițelor feniciene. În multe părți recifele, paralele cu malul, formau porturi naturale, ferite de furtunile care măturau adesea cu furie cumplită dinspre sud-vest. Insulele mici, cu suprafața lor stâncoasă, au oferit, de asemenea, locuri convenabile de refugiu față de continent în timpul războiului și puteau servi drept depozite comerciale pentru mărfuri, ferite de atacuri neașteptate. Pe lângă aceste avantaje, Fenicia se afla în centrul lumii antice și era astfel un centru natural pentru comerțul dintre est și vest. Drumuri comerciale din toată Asia convergeau pe țărmurile Feniciei; din centrele de comerț de pe malurile Eufratului și Tigrului, mărfurile erau trimise pe malurile Nilului, în Arabia și în vest pe o rută care ducea prin orașul Tir, iar pe de altă parte, produsele marilor țări situate de-a lungul țărmurilor Mării Mediterane, în timpul deplasării lor către centrele lumii orientale, au trecut și prin această capitală Phoenician. Această situație a fost motivul firesc pentru care multe orașe și așezări înfloritoare au apărut pe țărmurile feniciene. În vârful sudic se aflau: vechiul oraș regal Sidon 120, faimosul Tir 121 și Arad. Mai departe, la nord, se aflau Byblos, Beritus, Sin, Smirna și Acre, iar la o oarecare distanță de mare, pe malul Orontei, printre populația hitită, se afla faimosul centru comercial Imath, care era și el parțial un oraș fenician. Din momentul cuceririi Sidonului de către filisteni, Tirul a devenit capul tuturor acestor cetăți și, prin urmare, s-a apropiat cel mai mult de istoria poporului israelit. Poziția lui era extrem de favorabilă. El stătea, așa cum spune profetul Ezechiel, „pe marginile mării, făcea comerț cu popoarele multor insule, granițele lui erau în inima mărilor”, pentru că stătea parțial pe o insulă și „ziditorii ei și-au desăvârșit frumusețea” (Ezechiel 27:1, 4). „Tir”, adaugă profetul, „voi zici: Eu sunt desăvârșirea frumuseții, Eu sunt Dumnezeu, stau pe scaunul lui Dumnezeu, în inima mărilor” (Ezechiel 27:3; 28:2). S-ar putea compara foarte bine cu unul dintre marile lui negustori sau cu navele tarsene, care erau atunci una dintre minunile lumii. Insula însăși a fost locul unui sanctuar național, Biserica lui Melqart și, ulterior, a devenit un mare centru de comerț. Pe uscat, orașul era înconjurat, cu excepția celui de vest, de o câmpie vastă, incomparabil de fertilă, udată de izvoare bogate în toate direcțiile. Această zonă era renumită în special pentru fructele și strugurii săi, iar pe ea creștea luxos chiar și trestia de zahăr. Așa era anticul Tir, faimos pentru palatele și bisericile sale antice. Populația sa poate fi judecată după mărimea orașului, care ocupa cel puțin 30 de mile. Treptat, însă, insula, datorită securității sale împotriva atacurilor externe, a devenit un rival important al orașului continental în clădirile și splendoarea sa. Pentru a extinde spațiul, i-au fost atașate insule din apropiere; adâncimile din jur s-au umplut cu terasamente, iar prin aceasta au fost aduse în contact cu orașul, iar pe zona astfel extinsă, uriașe docuri și magazii, care erau necesare pentru cifra de afaceri gigantică realizată în oraș, s-au răspândit de-a lungul și în lat. Aceste minunate lucrări de extindere a insulei marchează cea mai strălucită perioadă din istoria Tirului, care în același timp a fost și perioada de glorie a monarhiei poporului israelian 122. Dar și atunci, fenicienii priveau cu invidie trecutul lor îndepărtat. „A început”, spune profetul Isaia, „din zilele vechi” (Is. 23:7). Și într-adevăr, potrivit lui Herodot, Tirul a fost fondat la 2700 de ani î.Hr. 123. Înainte ca israeliții să intre în Palestina, Sidon a ocupat primul loc între orașele din Fenicia, iar religia și cultura sa erau atunci răspândite printre alte triburi canaanite. Avea deja numeroase colonii înainte, dar acum acestea s-au înmulțit și s-au întărit și mai mult. Cipru, Creta, insulele Mării Egee, Sicilia și Sardinia erau presărate cu posturi comerciale și populații, precum și o serie de orașe feniciene pe coasta Africii de Nord. Chemând în drum spre aceste orașe, nave comerciale uriașe din Fenicia au navigat dincolo de strâmtoarea Gibraltar către Tarsis (Tartes), până în această California din acea vreme, unde Gades („fortăreață”), actuala Cadiz, a fost fondată la gura Guadalquivir, ca un port maritim mai mare. Șocul produs de invazia israeliană a Palestinei a forțat triburile canaanite să se mute chiar pe țărm, sau chiar să plece complet din țară, ceea ce, se pare, a dus la această dezvoltare pe scară largă a colonizării. Pe vremea lui Samuel 125, totuși, orașele Fenicia erau încă suficient de puternice pentru a rezista israeliților și chiar a aduce triburile nordice într-o supunere mai mult sau mai puțin completă. Dar în jurul anului 1200 î.Hr. Sidon a căzut sub presiunea filistenilor și de atunci Tirul, după ce a luat o poziție dominantă, a început să crească din ce în ce mai mult în putere și bogăție, astfel încât pe vremea lui David și Solomon devenise cel mai mare, mai bogat și mai influent oraș din țară (1 Regi 5:18; 16:31). Sub regele Hiram I, un contemporan al acestor regi israeliți, el a atins cel mai înalt grad al gloriei și puterii sale. Sub tatăl său, a avut loc o schimbare importantă în structura politică a Tirului. În locul guvernării anterioare prin sufeți, care erau ceva ca shofetim sau judecători israelieni, a fost fondată o monarhie, care a ridicat orașul la o poziție supremă. Hiram a intrat în această demnitate regală când avea aproximativ 20 de ani. Decorarea capitalei a devenit cel mai mare obiect al ambiției sale. El a fost cel care a întreprins lucrările de umplere a bancurilor de coastă pentru a extinde zona locuibilă a insulei, iar pe acest sol artificial a construit un mare biserică și palate, precum cele pe care arhitecții și muncitorii săi le-au construit ulterior pentru Solomon la Ierusalim. Sub patronajul său generos, idolatria locală a primit, de asemenea, o strălucire extraordinară. Nu era străin de războaiele externe, deoarece a cucerit și a anexat insula Cipru la posesiunile sale, atrăgând-o poate cu bogatele sale mine de cupru 126. Victoriile și cuceririle lui David, care au învăluit Fenicia din toate părțile cu posesiunile iudeilor proaspăt cucerite și au dat controlul rutelor comerciale dinspre est și către Arabia în mâinile conducătorului lor, l-au forțat în mod firesc pe Hiram să mențină relații de prietenie cu el și Solomon, deoarece vrăjmașia lor ar duce la prejudicii serioase regularității și siguranței schimburilor comerciale. De aceea Hiram „a fost prietenul lui David toată viața” (1 Regi 5:1) și a rămas în relații la fel de prietenoase cu fiul său, deși în atitudinea lui față de David, respectul personal pentru o persoană atât de faimoasă a fost, fără îndoială, asociat în mare măsură cu un simplu calcul al politicii. El a fost primul care l-a felicitat pe David după cucerirea Ierusalimului (2 Samuel 5:11) și i-a oferit de bunăvoie atât materiale, cât și muncitori calificați pentru a-i construi un palat și, ulterior, i-a oferit de asemenea asistență extinsă în colectarea materialelor pentru construirea bisericii propus (1 Cronici 22:4). S-ar putea chiar crede că toată această asistență și toate materialele trimise lui David au fost, parcă, un simplu dar din partea lui Hiram, cu scopul de a dobândi prietenia lui David, întrucât narațiunea biblică nu menționează că regele Israelului a plătit toate acestea cu ceva din partea lui. O relație atât de strânsă între poporul Israel și statul păgân bogat și influent nu putea decât să aducă consecințe foarte semnificative. Și într-adevăr, din acest moment, viața israeliților, atât publică cât și privată, a cedat într-o măsură semnificativă influenței feniciene. Bogăția enormă și activitățile comerciale răspândite ale acestui stat canaan s-au făcut simțite în toate direcțiile. Acumularea bogăției, atât din comerțul mondial, cât și din jefuirea țărmurilor străine neajutorate, a dus la o dezvoltare minunată a luxului în Fenicia. Casele și palatele din Tir se distingeau prin tot ceea ce putea mulțumi gustul și ochiul. Cei mai importanți reprezentanți ai orașului trăiau ca regi și nu cunoșteau nicio dorință pe care să nu le poată satisface. Dar, odată cu rafinamentul vieții, s-a dezvoltat în ea într-un grad terifiant și licențialitatea grosolană; numai activitatea neobosită şi vitalitatea oamenilor au împiedicat într-un grad periculos dezvoltarea lor Descoperirea lui Tartess sau Tarsis în Spania a avut o influență deosebit de mare asupra statului Fenicia. Toți scriitorii antici mărturisesc în unanimitate enorma bogăție pe care fenicienii au extras-o din această colonie. În schimbul petrolului și al altor obiecte de mică valoare, primii marinari care debarcau pe acest țărm primeau mai mult argint decât putea transporta corabia lor, așa că ei, părăsind corabia veche, și-au construit unul nou, făcând toate accesoriile acesteia, chiar și ancorele, din metale prețioase. Poeții greci, lăudând râul Tartessus, au spus că acesta își are originea într-un munte de argint. Strabon mărturisește că nicio altă țară nu a depășit Tarsis prin abundența și bogăția tuturor darurilor pământului și mării. Nicăieri altundeva nu s-au găsit aurul și argintul, cuprul și fierul atât de pur, sau în asemenea cantități, ca în această colonie feniciană. Aurul a fost obținut atât din mine, cât și din spălarea nisipului în râuri și pâraie, fiind adesea găsite lingouri uriașe. Zona a abundat și în sare de munte. Vitele și oile asigurau cea mai bună lână și pășunau în turme uriașe pe pășuni montane excelente. Principalele produse locale au fost pâinea și vinul. Țărmurile abundă cu o mare varietate de melci de mare, care produceau faimosul purpuriu tirian, iar pescuitul de toate felurile era inepuizabil. Ceară, miere, rășină și cinabru (mercur sulfuros roșu local) au fost, de asemenea, extrase în cantități uriașe. Atrași de o țară atât de bogată, fenicienii au acoperit în curând coastele sudice și vestice ale Spaniei cu așezările lor, iar între ele, chiar și pe vremea lui Strabon 127, Cadiz, deși întemeiată pe o insulă mică și săracă, nu era inferioară niciunui alt oraș ca bogăție și doar inferioară Romei ca populație. Pătrunzând mai spre nord pe navele lor, fenicienii au adăugat comerțului spaniol comerțul cu staniu extras în Insulele Britanice. Pe țărmurile mării de est au extras chihlimbar sau chihlimbar, din care deja în secolul al X-lea î.Hr. pregăteau podoabe scumpe pentru gât, mărgele și tot felul de bijuterii, cu atât mai scumpe cu cât chihlimbarul la acea vreme era prețuit aproape la egalitate cu aurul. Din minele insulei Fasa, la sud de Tracia, au extras aur în valoare de la 200 la 300 de talanți anual 128. Un astfel de comerț extins a dezvoltat în mod natural o mare activitate în artele și manufacturile din Fenicia. Populația sa stătea în aceeași relație cu nativii din Tracia, Grecia, Sicilia, Libia și Spania, în care portughezii și spaniolii 2.600 de ani mai târziu au fost în fața nativilor sălbatici din cele două Indii. Cele mai bogate comori cu care se mândreau și admirau eroii din Iliada și Odiseea, vasele de băut din bronz și argint care uimeau prin pretenția lor și „veșmintele cu model magnific” care străluceau ca niște stele strălucitoare au fost produsul industriei sidoniene. Dar fenicienii nu făceau comerţ numai cu propriile lor manufacturi sau cu operele propriei lor arti; orașele lor erau porturi comerciale pentru centre ale vieții mondiale precum Babilonul și Ninive. Comerțul întregii lumi antice de la Golful Persic până la stâlpii lui Hercule era concentrat în depozitele din Tir. Comerțul terestre cu estul și sud-estul nu a fost mai puțin extins decât comerțul maritim. În punctele cele mai importante de-a lungul drumurilor principale de caravane se aflau o serie de colonii feniciene. Dintre aceste trasee, una a mers prin Baal Bek, Emesa și Imath până la Topsak, pe malurile Eufratului și de acolo, prin Harran și Nizibia, până la malurile Tigrului în Armenia și Asiria, precum și în josul râului până la Babilon. Un alt traseu mergea spre răsărit, prin Tadmor sau Palmira și Circesium (Carhemiș), spre aceleași regiuni, trecând prin câmpia Ezdrilon, iar de acolo, de-a lungul coastei filistenilor, până la Gaza, spre Egipt. Lais a fost și o colonie feniciană în nordul Palestinei, la intersecția drumurilor din Siria prin Damasc. Găsim urme ale unor posturi comerciale feniciene chiar și pe țărmurile Golfului Persic, unde controlau comerțul cu India, Africa și sudul Arabiei. Delta din Egipt era presărată cu atât de multe așezări feniciene încât, drept urmare, a fost numită chiar Marea Feniție. Fluxul constant de rulote comerciale care se mișcă în direcții diferite a făcut ca numele Tir să fie un cuvânt familiar și actual în toate țările lumii de atunci. Profetul Ezechiel pictează o imagine extrem de vie a acestei activități neobosite și minunate cu pensula lui strălucitoare. Comparând Tirul cu una dintre propriile sale corăbii, profetul spune că „și-a construit toate platformele din chiparoșii Senir 129; și-a construit catargele din cedrii Libanului, vâslele din stejarul Basanului și chiar băncile lui erau făcute din lemn de fag, încadrate cu fildeș din insulele Chittim”. Țesătura simplă era prea simplă pentru pânzele sale, așa că a folosit pe ele țesături scumpe cu modele din Egipt, care i-au servit și drept steag. Învelișul propriu-zis pentru punte era țesătură albastră și violetă din Insulele Elisa 131. Locuitorii din Sidon și Arvad erau vâslașii săi, iar tirienii înșiși, ca cei mai buni experți în navigație, erau cârmaci. Toate națiunile din jur l-au aprovizionat cu muncitori pentru a repara corăbii și pentru a face alte lucrări de servici. Lăsând apoi limbajul alegoric, profetul trece la o descriere mai exactă și mai literală a trăsăturilor marelui oraș. Toate navele maritime, cu echipajele lor, veneau în porturile lui pentru a-și primi sau livra încărcătura. Armata sa era formată din mercenari recrutați din cele mai diverse națiuni din toate colțurile pământului: din Persia, în est, și din Lidia, cea mai îndepărtată parte a Africii, în sud-vest. Fiii lui Arvad și alți viteji războinici i-au păzit zidurile și și-au atârnat scuturile de turnurile de veghe. Tir a făcut comerț cu Tarsis, care l-a plătit pentru bunuri în argint, fier, plumb și cositor. Javan, Tubal și Meșec, adică țările care includeau Grecia și Scitia, și-au schimbat bunurile „pentru suflete umane și ustensile de aramă”; Fogarma, în Armenia, l-a aprovizionat cu cai, cai de luptă și bardoși. Pe țărmurile îndepărtate ale Africii, comercianții săi extrageau fildeș și abanos scump. Siria, în sensul său larg, își vindea negustorilor săi țesături violete, haine de tot felul de culori, lenjerii frumoase, perle din Oceanul Indian, pietre prețioase din Orientul îndepărtat. Iuda și țara lui Israel l-au plătit pentru bunuri în grâu, dulciuri, miere, ulei de lemn și balsam. Din Damasc a venit vinul Helbon (singurul vin pe care l-au băut regii perși) și lână albă din turmele vaste din estul Palestinei. Arabia de Sud și deșertul siro-arabian furnizează fier excelent, cassia și ierburi parfumate, care erau folosite pentru a prepara mură și tămâie. Pături prețioase de cai au fost obținute din părți îndepărtate ale Arabiei. De acolo au fost conduse și turme uriașe de miei, oi și capre, îndreptându-se spre piețele din Tiria. Negustorii din Sheba și Rayema, pe aceeași vastă peninsulă, își aduceau parfumurile, pietrele prețioase și aurul, iar din multe locuri acum necunoscute din Mesopotamia și Babilonia veneau rulote uriașe, încărcate cu baloturi de țesături scumpe vopsite, mantii cu tuns purpuriu, covoare și materiale pentru corturi, într-un cuvânt, pentru tot ceea ce Asia de Vest era faimoasă. Starea politică și socială din Fenicia era extrem de unică. Diverse orașe aveau proprii lor regi speciali, care erau faimoși pentru haremele lor mari și erau înconjurați constant de cântăreți și dansatori. Curțile lor prezentau o splendoare pe care Solomon a imitat-o ​​mai târziu în propria sa capitală. Dar, ca și în statul israelian, alături de rege, destinele poporului erau în sarcina consiliului bătrânilor, care servea drept limită puterii regale. Țarul a fost ales, cel puțin conform legii, chiar de acest consiliu, iar alegerea a fost confirmată prin acordul general al cetățenilor. Cu un asemenea tip de guvernare, despotismul estic nu s-a putut dezvolta niciodată în Fenicia și, prin urmare, Fenicia, în forma sa de guvernare, s-a apropiat cel mai mult de Israel. Guvernul a fost prezenți de cetățeni, împărțiți în diverse bresle comerciale. În anumite cazuri, consiliul bătrânilor și poporul acționau împreună cu regele; în cazurile cele mai importante decizia i-a aparţinut practic celui din urmă. În împrejurări obișnuite, însă, regele și poporul erau asupriți de nobilime, care deținea funcții publice în mâinile lor și, astfel, avea puterea principală. Această nobilime bogată și puternică era deosebit de arogantă și crudă față de țăranii din regiunea feniciană, atât străini, cât și autohtoni. Pământul era proprietatea fie a regelui și a preoției, fie a nobilimii, astfel încât fermierii erau în realitate iobagi. Astfel de avantaje, pe de o parte, și o poziție dependentă, pe de altă parte, au dus la tulburări constante în orașe, a căror populație, având o dezvoltare mentală semnificativă ca urmare a întreprinderilor lor comerciale, nu s-a supus cu ușurință opresiunii tiranice. Toată această structură socială nu poate fi comparată cu structura socială a lui Israel, în care doar rămășițele canaaniților erau înrobiți, iar toți israeliții se bucurau de aceleași drepturi în fața legii, ca proprietari liberi de pământ și ca cetățeni. Dar, din păcate, aceste libertăți străvechi au fost supuse ulterior unor restricții serioase, iar oamenii s-au apropiat din ce în ce mai mult de nivelul social al populației din jur și s-a stabilit treptat un contrast puternic între bogați și săraci, nobili și cei de jos, nobili și simpli. În Fenicia, ca și în țara Israelului, religia se afla sub autoritatea supremă a marelui preot și constituia un fel de teocrație, al cărei rege era considerat zeul Melkart; dar marele preot era în realitate sub autoritatea regelui domnitor. Influența sa a fost la început foarte mare, pentru că el era șeful aristocrației, responsabil de toată averea clasei preoți și responsabil de toate treburile religioase. Dar din moment ce marele preot era în general fratele regelui, acest lucru a eliminat posibilitatea oricărei rivalități politice cu puterea regală, iar regele a concentrat puterea reală în propriile mâini, dispunând la propria discreție atât în ​​materie de politică, cât și de religie. Religia feniciană, așa cum s-a afirmat mai sus 132, sa bazat inițial pe credința în singurul Dumnezeu suprem, dar ulterior această credință originală a fost supusă unei distorsionări extreme și s-a transformat într-o idolatrizare brută și senzuală a cerului și a pământului. Zeii lor, care, conform credințelor fenicienilor, se manifestau și activitățile lor în verdeața copacilor, în frumusețea florilor, în mișcările vieții animale, în focul mistuitor, în murmurul pâraielor și al pâraielor, pe dealuri, în simoom sufocant și mortal, de fapt, în tot ceea ce le-a ucis viața în natură. simboluri și reprezentanți. Astfel, misterul universului a fost reinterpretat de imaginația orientală a acestor fii ai lumii antice. Cultul persan al Magilor și-a păstrat simplitatea până în vremuri mai ulterioare, neadmițând niciun simbol pentru zeitate, cu excepția focului sacru și închinându-se soarelui sau stelelor doar în aer liber sau pe acoperișul locuințelor lor. Dar fenicienii au personificat treptat forțele naturii pe care le-au atribuit inițial stelelor și le-au simbolizat prin idoli, în legătură cu care s-a dezvoltat o idolatrie extrem de brută, crudă și senzuală. Cu un astfel de popor, care avea o religie extrem de revoltătoare în necurăția și cruzimea sa, poporul Israel, care era reprezentanți ai închinării pure a lui Iehova, a intrat în strânsă legătură. Acest lucru apropiindu-i unul de celălalt a fost, parcă, aranjat în mod deliberat de către Providență, astfel încât omenirea să poată înțelege mai bine contrastul dintre aceste două sisteme religioase. Între ei se întindea cea mai adâncă prăpastie, iar când au intrat în contact unul cu altul, ar fi trebuit să se întâmple o luptă pentru viață și moarte, pentru că nu puteau exista împreună. Și niciun alt spectacol nu are un interes mai sublim pentru istoria omenirii decât cel care a susținut această luptă între lumină și întuneric, care a continuat secole întregi chiar și după Solomon. În aceste secole, adevărata religie a continuat să-și țină steagul împotriva idolatriei ticăloase a păgânismului și și-a păzit puritatea cu o perseverență uimitoare și un entuziasm inepuizabil, în cele mai nefavorabile împrejurări, până când, în cele din urmă, nu numai că a câștigat victoria, ci și a alungat din mijlocul ei tot ce putea aminti de idolatria dezgustătoare. Capitolul 20. Primii ani ai domniei lui Solomon Solomon a moștenit de la marele său tată un stat uriaș, a cărui conducere a necesitat o vastă pricepere de stat. Acest stat a ocupat întreaga zonă cea mai bogată a Asiei de Vest, de la granițele Egiptului până la râul Eufrat, cu multe triburi și popoare incluse în el, cucerite de David fie prin forța armelor, fie prin farmecul măreției sale. Ocupând tocmai poziția de mijloc în lumea istorică antică și acum în contact direct cu cei mai mari și mai renumiți reprezentanți ai culturii antice păgâne, poporul israelian trăia la acea vreme una dintre cele mai importante crize din istoria sa. Nu mai erau un popor închis și alienat. Prin însăși poziția sa, el a intrat în arena vieții istorice mondiale, când influența lui ar fi trebuit să se simtă asupra popoarelor din jur și când popoarele din jur ar fi trebuit inevitabil să-și exercite influența asupra lui. În această etapă de dezvoltare, poporul israelian era ca un tânăr care părăsea vatra liniștită a familiei sale pentru viața de zi cu zi a lumii; timpul era să arate dacă va fi capabil să reziste sau să se supună influențelor dăunătoare ale mediului său; va dezvolta o putere curajoasă de caracter sau se va dovedi a fi slab; va crește în putere și noblețe, sau va cădea în ispitele răului sau viciului. Israelul nu mai putea rămâne un popor de păstori și fermieri. El, în mod necesar, a trebuit să intre în ciclul civilizației contemporane și să se angajeze în comerț și meșteșuguri. Dar o astfel de tranziție de la auto-închisoare la o viață plină de noi interese și o nouă mișcare este întotdeauna nesigură pentru oameni. Ea pune în pericol simplitatea credinței sale sincere și duce cu ușurință la disprețul pentru principiile sale originare de viață și pentru străvechile sale virtuți, pentru vechile moravuri și obiceiuri. Tot ce este nou și străin devine atrăgător și tot ce este vechi și propriu este supus unei neglijeri nemeritate; viața de familie - baza unei vieți sociale sănătoase - își pierde caracterul sacru de odinioară, iar în general simplitatea și severitatea moravurilor dispar rapid dacă noua direcție a vieții nu găsește un conducător suficient de curajos și înțelept. Tocmai aceasta este situația în care s-a aflat poporul Israel în perioada urcării lui Solomon pe tronul lui David. Regele însuși era tânăr, nu avea mai mult de douăzeci de ani. Sub stăpânirea lui au existat multe popoare și triburi care nu au avut nicio ocazie să se ridice pentru a lupta pentru independența și independența lor. În apropierea tuturor granițelor statului său se aflau țări atât de faimoase precum Egiptul, Fenicia și Babilonul, cea mai bogată cultură a cărora, din singurul motiv că principalele rute ale comerțului și industriei treceau prin statul israelian, trebuia neapărat să exercite o influență puternică asupra acestuia și să-l pătrundă cu spiritul său, care, din păcate, era complet idolatru și, prin urmare, era în contradicție decisivă cu poporul Israelului. Cu adevărat, coroana lui David trebuie să fi cântărit foarte mult pe capul tânăr al lui Solomon, mai ales la început. Această povară a crescut și mai mult pentru că tronul în sine nu a fost complet întărit pentru Solomon. În ciuda rezultatului nereușit al conspirației lui Adonia, acesta din urmă avea încă un partid foarte puternic la curte și, deși a existat, Solomon nu se putea simți calm pe tron ​​și nu se putea dedica în întregime îmbunătățirii statului. A fost necesar să spargem și să distrugem acest partid. El a decis, fără îndoială, la sfatul celor mai înțelepți consilieri ai tatălui său, să-și îndrepte mai întâi atenția asupra acestei chestiuni importante. Și curând s-a prezentat oportunitatea. Neliniștitul Adonia, eșuând, nu s-a oprit aici și nu și-a abandonat visul despre împărăție. Linguşindu-l în ochi pe fratele său tânăr, el, în acelaşi timp, pentru a-şi câştiga adepţi, a continuat să facă intrigi în lipsă şi a reuşit să formeze din nou un partid semnificativ în jurul său. Dar, neîndrăznind acum să se angajeze într-o conspirație deschisă, a vrut să-și atingă scopul indirect, și anume, declarându-și dorința de a se căsători cu frumoasa Sunamite Abișag, pentru a dobândi astfel, ca să spunem așa, un fir prin care să poată ajunge ulterior pe tron. În acest scop, el a apelat la ajutorul mamei lui Solomon, Bat-Șeba, sperând să profite de influența ei asupra fiului său. Se pare că acesta din urmă a fost chiar alarmat de vizita lui Adonia la ea. — Sosirea ta este în pace? se întoarse spre el cu o întrebare care părea oarecum îngrijorătoare. „În pace”, a răspuns el și a cerut permisiunea de a-i face o cerere specială. — Vorbește, spuse ea. Adonia ia reamintit că împărăția, în esență, îi aparținea lui și că tot Israelul și-a întors odată ochii spre el ca asupra viitorului rege; dar, din moment ce împărăția, prin voia lui Dumnezeu, s-a îndepărtat de el și s-a dus la fratele său, acum ar vrea să se mulțumească cu puțin, și anume cererea ei către Solomon pentru permisiunea de a se căsători cu Abișag Sunamita. Este surprinzător că Bat-Șeba nu a înțeles sensul real al acestei cereri. Poate că, în calitate de femeie, îi era parțial milă de prinț, care aproape că avea deja tronul regal în mâinile sale și, poate, de asemenea, credea că poziția lui Abișag era complet diferită de cea ocupată de celelalte soții ale lui David, care, conform concepției stabilite, prin legăturile lor maritale au dat sau au ridicat dreptul la tron. „Bine”, a răspuns Bat-Șeba, „voi vorbi despre tine regelui”. Se pare că nu a pierdut timp să-și împlinească promisiunea și s-a dus la Solomon. Fiul regal a primit-o cu orice expresie posibilă de dragoste și respect: s-a ridicat în întâmpinarea ei, s-a închinat în fața ei și a ordonat să-i fie așezat un alt tron ​​pe partea dreaptă. Ea și-a expus „mică cerere” în fața lui și i-a cerut să nu o refuze. „Și împăratul i-a spus: Întrebați-o pe mama mea, nu vă voi refuza” 133. Atunci ea, cu cuvinte puține, dar fatale, a făcut o cerere care l-a dus inevitabil pe Adonia la moarte. „Dă-i de soție pe Abișag Sunamita, fratele tău Adonia”, i-a spus ea fiului ei împărătesc. Dar cu ce groază trebuie să fi fost lovită când această mică cerere l-a condus imediat pe Solomon într-o furie de neînțeles! Înțelegând repede, cu mintea sa tânără și perspicace, gândul secret al lui Adonia, Solomon a strigat: „De ce-i ceri lui Abișag Sunamita pentru Adonia? Cere-i și lui regatul; căci el este fratele meu mai mare, iar preotul Abiatar este prietenul lui, iar Ioab, fiul lui Țerui, căpetenia armatei este prietenul lui!” Aceasta a pecetluit imediat soarta lui Adonia. Solomon a văzut că intrigile fratelui său mai mare nu puteau fi oprite decât cu viața lui și a exclamat imediat: „Acum Domnul trăiește, care m-a întărit și m-a pus pe tronul lui David, tatăl meu, și mi-a zidit o casă, după cum a spus: „Acum trebuie să moară Adonia!” Și sentința a fost în curând împlinită. Vestea cumplită a lui Adonie a ajuns repede după moartea lui Adonie. spiritul lor sedițios, de vreme ce se pare că preotul Abiatar a fost din nou implicat în această conspirație, și el a fost înlăturat din preoție, în ciuda faptului că și-a căutat refugiu în tabernacol, Șimei a suferit aceeași soartă, care, deși a fost iertat de David și pentru acel răufăcător al lui David, a fost în același timp. în niciun caz nu era posibil ca tânărul rege să-l tolereze cu el. Toate acestea au fost pentru a arăta tuturor că succesorul lui David nu era în niciun caz un tânăr slab și timid. El a arătat imediat o înțelegere profundă a adevăratelor nevoi ale tronului său, iar ulterior în pildele sale găsim ecouri ale acestor evenimente, care au dat naștere unor vorbe înțelepte, parcă ar fi reprezentat idealul împărăției. „Împăratul care stă pe tronul judecății alungă cu ochii săi tot răul.” „Un rege înțelept îi va alunga pe cei răi și va întoarce roata asupra lor.” „Mânia unui rege este vestitorul morții, dar un om înțelept o va potoli.” „Necazătorul caută numai răul; de aceea va fi trimis împotriva lui un înger crud.” „Tunetul regelui este ca vuietul unui leu; cine îl irită păcătuiește împotriva lui însuși.” „Scoate pe cei nelegiuiți de la rege și tronul lui va fi întărit în dreptate.” Dar, pe de altă parte, „viața este în mila regelui”. După ce și-a eliminat dușmanii, Solomon a trebuit, în mod firesc, să arate favoruri speciale adepților săi, iar printre aceștia, Barzillai, care la un moment dat i-a oferit servicii neprețuite lui David, îi era deosebit de drag. Kimgam, fiul cel mai mic al unui Galaadit în vârstă, a fost numărat la curte și a fost admis la masa regală și, se pare, a primit în dar un teren din moșiile ereditare ale lui David. El a fost fondatorul unei case ai cărei descendenți au ocupat o poziție proeminentă chiar și pe vremea lui Ezra. El a fondat un han sau caravanserai în Betleem, care a fost cunoscut sub numele său secole mai târziu. Înființarea acestui caravanserai poate să fi fost cauzată de întreprinderile comerciale ale lui Solomon, dar, secole mai târziu, a servit și unui scop mai înalt: în ieslea acestui han special, divinul „Fiu al lui David” - Hristos s-a născut. Atunci Solomon a trebuit doar să-și întărească puterea asupra tuturor popoarelor subordonate și, după ce a reușit acest lucru, după eforturi minore, a apărut în cele din urmă în adevărata sa demnitate - un rege pașnic, a cărui glorie se afla în principal în bunăstarea interioară a statului, care a atins cea mai înaltă splendoare, măreție și bogăție. Necazurile pe care tocmai le experimentase ar fi trebuit însă să-i arate lui Solomon cu ce dificultăți a trebuit să lupte în timpul domniei sale și cât de insuficientă ar fi propria sa mintea pentru a conduce marele stat. Prin urmare, el, crescut sub influența benefică a profetului Natan, a trebuit în mod firesc să apeleze la un ajutor mai înalt și a decis să mulțumească Domnului Dumnezeu cu o jertfă solemnă. În acest scop, a mers într-o procesiune solemnă la Gabaon, care se afla la vreo zece mile de Ierusalim, iar acolo, pe altarul din cortul vechi, a adus o jertfă uriașă de o mie de arderi de tot. Și în acest timp, în Gabaon, Domnul i s-a arătat lui Solomon în vis noaptea. În acest moment, nu mai vedem că voia lui Dumnezeu este cerută prin Urim și Thummim. Prin urmare, comunicarea cu Dumnezeu a avut loc fie prin profeți, fie printr-o viziune de vis. Întrucât activitatea profetică a celebrilor profeți Natan și Gad în acest moment, se pare, deja se terminase și nu a apărut niciun profeți noi, visele au rămas singurul mijloc de comunicare cu Dumnezeu. Și într-un astfel de vis, Dumnezeu l-a invitat pe Solomon să-I ceară tot ce avea nevoie. Solomon, în conformitate cu întreaga direcție a caracterului său, a cerut ceea ce avea nevoie în mod special, și anume înțelepciunea în conducerea împărăției. Era doar un „copil mic” și nu putea fi deloc egal cu tatăl său David - faimosul războinic, cântăreț, om de stat și rege, crescut în timpul încercărilor lungi și variate ale vieții. Israelul a crescut într-un popor puternic și nenumărat și de aceea Solomon a cerut rațiune pentru a putea, în cauzele sale judiciare, să facă distincția între bine și rău. Această cerere s-a dovedit a fi plăcută lui Dumnezeu, deoarece era nobilă și străină de orice egoism. Un om cu o minte mai puțin exaltată ar putea cere bogăție, faimă, succes în război sau longevitate; dar Solomon stătea mai presus de aceasta și, de aceea, Dumnezeu, drept răsplată pentru această dispoziție nobilă, i-a promis într-o măsură extraordinară darul unei inimi înțelepte și rezonabile și, în același timp, i-a dat ceea ce nu i-a cerut, și anume bogăție și slavă. Tânărul rege, astfel, a acționat solemn ca un om care a căutat în primul rând împărăția lui Dumnezeu și dreptatea lui și, prin urmare, i s-au adăugat toate celelalte. „Și Dumnezeu i-a spus: Dar tu ai cerut asta și n-ai cerut o viață lungă, n-ai cerut bogăție, n-ai cerut sufletele vrăjmașilor tăi, ci ai cerut rațiune pentru a putea judeca - așa că voi face după cuvântul tău. Iată, îți dau o inimă înțeleaptă și înțeleaptă, încât nu a fost nimeni ca tine înaintea ta și nimeni nu ți-ai da așa cum ți-ai scula, și nu ți-ai da așa cum ți-ai scula. bogăție și slavă, astfel încât să nu fie nimeni ca tine printre împărați în toate zilele tale și, dacă vei umbla în calea Mea, păzind legile Mele, așa cum a umblat tatăl tău David, îți voi stărui zilele.” Dintr-o emoție veselă, tânărul rege s-a trezit și a văzut că era doar un vis, dar un vis profund semnificativ care i-a reînviat întreaga viață spirituală. În semn de recunoștință pentru această vedenie minunată, Solomon, întorcându-se din Gabaon la altarul de pe Muntele Sion, a adus o nouă jertfă și mulțumire și a făcut o mare sărbătoare pentru toți asociații și slujitorii săi. Curând după aceea, a avut ocazia să-și demonstreze înțelepciunea în hotărârile judecătorești. Când, după obiceiul vremii sale, era angajat în analiza cauzelor judecătorești de la porțile orașului, două femei au venit la el, care au adus cu ei doi bebeluși: unul viu, iar celălalt mort, iar fiecare dintre ele a încercat să dovedească că cel viu îi aparține. Cazul a fost evident complicat și a fost greu de rezolvat printr-o simplă anchetă judiciară. Dar Solomon a rezolvat imediat cu înțelepciunea sa. A ordonat unuia dintre soldați să taie copilul viu în două și să dea jumătate fiecărei femei. Atunci una dintre femei a strigat cu inima sfâșiată: „O, domnule! dă-i acest copil viu și nu-l ucide”. Această exclamație în sine a hotărât întrebarea cui îi aparține exact copilul; Împăratul a luat imediat o hotărâre: „Dă-i acestui copil viu și nu-l ucizi; ea este mama lui”. Dar gloria înțelepciunii lui Solomon s-a bazat și pe daruri mai bogate și mai extinse decât această perspicacitate practică rapidă. Dumnezeu i-a dat înțelepciune în cel mai înalt sens al cuvântului. Țările din jur erau și ele renumite pentru înțelepciunea lor: Egipt, Arabia și Haldea, dar niciuna dintre aceste țări nu a produs oameni care să-l egaleze pe Solomon în învățare și perspicacitate. El era superior tuturor fiilor răsăritului, iar istoricul sacru, descriind domnia lui Solomon, cu greu găsește cuvinte suficiente pentru a descrie această înțelepciune. „Și Dumnezeu i-a dat lui Solomon,” spune el, „înțelepciune și inteligență foarte mare și o minte întinsă, ca nisipul de pe malul mării; și înțelepciunea lui Solomon a fost mai mare decât înțelepciunea tuturor copiilor de la Răsărit și decât toată înțelepciunea egiptenilor. El era mai înțelept decât tot poporul și numele său era în slavă între toate națiunile din jur.” De la tatăl său a moștenit darul inspirației poetice, care, împreună cu înțelepciunea sa personală, s-a manifestat prin faptul că a rostit trei mii de pilde și o mie cinci cântece. În același timp, mintea sa iscoditoare s-a dedicat studiului naturii, astfel încât, în domeniul științelor naturii, și-a uimit contemporanii prin amploarea și profunzimea cunoștințelor sale: „și a vorbit despre copaci, de la cedrul din Liban până la isopul care crește din zid; a vorbit despre animale, și păsări și despre reptile, peștii, cuvintele, în toate știința naturală. știință - cunoștințe pe care evident le-a împărtășit celor din jur, discutând constant cu aceștia despre aceste subiecte. Combinația dintre talente atât de extraordinare și cunoștințe extinse în tânărul rege l-au făcut în mod natural un miracol al vârstei sale. „Și au venit din toate neamurile să asculte înțelepciunea lui Solomon, de la toți împărații pământului care auziseră de înțelepciunea lui.” După ce și-a întărit astfel tronul, Solomon, urmând politica obișnuită a regilor răsăriteni, a trebuit să se ocupe de întărirea poziției sale prin legăturile de căsătorie cu familiile regale ale statelor din jur. Era deja în relații extrem de amicale cu Fenicia, transmise lui, ca să spunem așa, prin moștenire de la David, și aceste relații nu necesitau preocupări speciale, deoarece erau asigurate de nevoile esențiale reciproce ale acestor două țări, iar statul israelian, ca stat agricol, a servit ca grânar pentru Fenicia, iar Fenicia, ca o țară comercială industrială, putând furniza atât cel mai înalt produs industrial al civilizației israeliene, cât și cel mai înalt produs al civilizației lor. A rămas, așadar, să se stabilească o atitudine similară față de Egipt, deoarece faraonii acestei țări nu erau contrarii să facă invazii în țările vecine și, astfel, puteau expune regatul Israel nu numai la tulburări, ci și la pericol. Pentru a elimina acest pericol, Solomon a găsit posibil să se rudă cu Egiptul căsătorindu-se cu fiica lui Faraon, care, apărându-se el însuși cu o armată în Iope, a luat importantul oraș Gazer și i-a dat-o ginerelui său, ca pe o zestre pentru fiica sa. Această căsătorie se pare că a avut loc în primii ani ai domniei, iar legenda a detaliat detaliile acestei nunți, afirmând, printre altele, că regina mamă cu propriile mâini a pus coroana de nuntă pe capul fiului ei încă tânăr. Această relație magnifică, așa cum nici un alt conducător sau rege israelian nu a încheiat vreodată, i-a dat lui Solomon și mai multă măreție și glorie în ochii națiunilor din jur. Socrul său a fost probabil faraonul dinastiei a douăzeci și unu, așa-numita Tanit, care, totuși, în acel moment era deja în declin al puterii sale, deoarece până la sfârșitul domniei lui Solomon, puterea trecuse deja în mâinile unei noi dinastii, al cărei fondator era Shishak sau Susakim I. Prin urmare, socrul lui Solomon, după toate probabilitățile, a fost unul dintre ultimii doi regi ai dinastiei Tanit, sau Pinotem I, sau fiul său Pisevkhan - cel mai probabil primul, deoarece Pisevkhan a domnit doar paisprezece ani și dinastia Tanit s-a încheiat cu el. Știm foarte puține despre fiica faraonului. Se știe doar că Solomon nu a avut copii de la ea și probabil că ea a murit înainte de creșterea rușinoasă a lui în harem. Dacă a devenit un prozelit al iudaismului, nu știm, dar, în orice caz, ea nu l-a convins pe Solomon să construiască o biserică pentru vreo zeitate egipteană. Cu toate acestea, conștiința populară nu a fost niciodată pe deplin împăcată cu această abatere de la vechile tradiții teocratice. „Când Solomon s-a căsătorit cu fiica lui Faraon”, spune Talmudul, „Arhanghelul Gavriil a coborât din cer și a așezat o trestie în mare. Un banc de nisip s-a format în apropierea ei, iar orașul Roma a fost construit ulterior pe el.” Sensul acestei legende este evident că în momentul acestei căsătorii au început o serie de evenimente care ulterior, câteva secole mai târziu, au dus poporul israelian la moarte din cauza romanilor, care au transformat Ierusalimul și biserica într-un morman de ruine. Dar mai importantă decât măreția exterioară era direcția în care noul rege își va conduce statul. Activitatea de cucerire era străină de spiritul poporului, astfel că marile sale achiziții au fost rezultatul războaielor defensive mai degrabă decât ofensive. Noua situație a oamenilor le-a făcut însă imposibilă păstrarea simplității vremurilor vechi. Născut în violet și deci obișnuit cu măreția regală încă din copilărie; dotat cu abilități mentale înalte; fiind un om de natură înflăcărată și impresionabilă; iubind splendoarea și splendoarea și, în același timp, îngrijindu-se de dezvoltarea bunăstării poporului său; Tratându-L cu respect pe Dumnezeu, deși nu a avut încercările spirituale profunde ale tatălui său, Solomon a trebuit în mod natural să perfecționeze ceea ce David începuse; dar în același timp, desigur, nu se putea abține să nu descopere astfel de acțiuni care ar fi trebuit să constituie o trăsătură personală a domniei sale. Neavând nicio înclinație către o activitate agresivă, în care nu și-ar fi găsit simpatie printre supușii săi, Solomon s-a îndreptat către victorii mai puțin zgomotoase, dar mult mai durabile ale lumii. În primul rând, însă, trebuia să se ocupe de întărirea stării sale, iar acest lucru a necesitat multă muncă și timp. Nu numai Ierusalimul, ci întregul pământ, cu cele douăsprezece moșteniri ale sale, a fost protejat de multe cetăți și chiar a fost construită o cetate în Liban pentru a comanda drumul comercial și militar către Damasc. În același timp, regele nu s-a limitat la simple fortificații exterioare. Contrar tuturor obiceiurilor anterioare, el a introdus în armată care și cavalerie, până acum aproape complet necunoscute poporului israelian. La acea vreme, Egiptul era renumit în special pentru creșterea cailor, iar această circumstanță, precum și căsătoria lui Solomon, i-au îndreptat în mod firesc gândurile către țara socrului său. Și astfel, chiar în Ierusalim, au apărut carele egiptene, care au devenit celebre pe tot pământul. Din Egipt au fost luate 1.400 de care, cu ham și cai complet, și, în plus, 12.000 de cai de cavalerie, iar acest nucleu de cavalerie a fost distribuit sub formă de detașamente separate, parțial în capitală, parțial în alte orașe fortificate ale țării. Chiar și grajduri uriașe cu splendoare pur regală au fost construite pentru ei. Dar, deși Solomon putea crede că întărește astfel statul, o asemenea imitație a instituțiilor păgâne nu a întârziat să provoace proteste din partea profeților și reprezentanților principiilor antice ale teocrației, deși vocea lor, având în vedere bunăstarea generală a poporului, nu a avut la început prea multă influență. Până acum israelienii nu aveau comerț exterior și, în general, s-au angajat în foarte puțin din el, chiar și în interiorul țării; dar noua relație în care a devenit statul cu Fenicia i-a dat curând lui Solomon un motiv să se ocupe de crearea și dezvoltarea activităților comerciale în posesiunile sale și nu numai pentru propriile interese personale, ci și pentru întregul său popor. Și astfel, datorită lui s-a născut în poporul israelian spiritul comercial, care a devenit ulterior trăsătura sa distinctivă, iar Solomon a început să dezvolte în acest popor acea industrie, ingeniozitate și înțelepciune practică cu care au început să se distingă de atunci. Până acum, israeliții erau în principal un popor agricol, deși chiar și pe vremea Deborei existau deja semne ale apariției luxului în casele acelor puțini oameni care au început să se angajeze în afaceri comerciale. Măsurile luate de Solomon au fost extrem de înțelepte și generoase. Întrucât marile drumuri militare și comerciale către Babilon și Asiria erau în mâinile lui, pentru a putea controla toate mișcările comerciale care aveau loc între Eufrat și Nil, a construit orașe în locurile cele mai avantajoase, care au devenit centre de comerț și puncte de depozitare a mărfurilor de vânzare, recurgând evident la un sistem care exista de mult în Egipt. Aceste orașe se aflau în principal în partea de nord a statului, unde aveau loc relații deosebit de vii cu alte popoare, precum și în noua regiune cucerită de la Imath. Pentru a se alătura poporului său în marea mișcare comercială și, ca să spunem așa, pentru a prelua comerțul cu Egiptul și Fenicia în Asia de Vest, Solomon a întemeiat Fadmor, cunoscută mai târziu sub numele de Palmyra, într-o oază bine aleasă din deșert, la aproximativ 200 de mile de Marea Mediterană, pe aceeași linie cu Tripolis, în Siria, unde această colonie și-a continuat să înflorească pentru o poziție mai mult decât avantajoasă și favorabilă. numeroase surse din jur. Este greu de spus exact în ce a constat comerțul desfășurat astfel, dar în orice caz a fost foarte animat. Egiptul la acea vreme era renumit pentru producția de cai, care se distingeau prin înălțimea și puterea lor extraordinară, iar acești cai erau la mare căutare în țările din jur printre regii hitiți și sirieni. Dar de vreme ce cheia acestui comerț era în mâinile lui Solomon, atâta timp cât a rămas în relații prietenoase cu Egiptul, el, deși acorda foloase deosebite poporului său, primea în același timp venituri bogate din taxele percepute pentru fiecare cal și car vândut. Dar punctele comerciale și orașele ar fi de puțin folos dacă nu ar exista rute convenabile de comunicare între ele. Prin urmare, regele s-a ocupat de construirea de noi drumuri care erau trase de la Ierusalim spre nord și spre sud, astfel încât comunicațiile convenabile să poată fi efectuate de-a lungul acestor drumuri din fiecare parte a Palestinei cu țările vecine. Josephus spune că aceste drumuri au fost pavate cu grijă cu bazalt negru; dar din moment ce cronica biblică nu relatează nimic despre aceasta, se poate crede că aceste drumuri erau pur și simplu poteci curățate de pietre, ceea ce desigur făcea deplasarea de-a lungul lor relativ comodă și ușoară. Totuși, simplul comerț pe uscat nu a putut satisface spiritul întreprinzător al lui Solomon. Încurajat de exemplul fenicienilor, a decis să înceapă comerțul exterior pe mare. Comerțul pe apele Mării Mediterane a fost în mâinile Feniciei, care, chiar și secole mai târziu, s-a opus cu atâta râvnă tuturor încercărilor de a-și rupe monopolul în acest sens, încât ulterior aceasta a dus chiar la o ciocnire cumplită cu romanii, care a dus la distrugerea celebrei coloane feniciene de la Cartagina. Primul Război Punic a fost cauzat tocmai de hotărârea fenicienilor de a nu permite Romei să participe la comerțul lor pe apele Mării Mediterane. Considerându-se desăvârșiți stăpâni ai acestei mări, marinarii fenicieni din Tir și Sidon au navigat în voie de-a lungul tuturor țărmurilor și insulelor sale, pătrunzând până în portul extrem Tarsis, o celebră colonie feniciană înfloritoare din Spania, situată, după cum s-a spus mai sus, nu departe de gura Tartessus sau Guadalquivir. Pentru a ajunge în acest port, au trebuit chiar să navigheze prin strâmtoarea Gibraltar, adică. treceți dincolo de faimoșii stâlpi ai lui Hercule și pătrundeți cu curaj în regiunea misterioasă a Oceanului Atlantic. Ca urmare a unei astfel de călătorii, navele comerciale feniciene au fost cunoscute drept corăbiile lui „Tarsis”, deși au navigat adesea dincolo de acest punct, ocolind întreaga coastă a Spaniei, pătrunzând cu îndrăzneală în periculosul Golf Vizcaya și ajungând chiar pe țărmurile sudice ale Marii Britanii. Dar cu o asemenea pază geloasă a monopolului comerțului lor maritim, cum l-au putut ei să-l admită pe Solomon ca rival în această privință? Cartea Regilor relatează că Solomon avea „corabia lui Tarsis”, împreună cu corabia lui Hiram; dar acest nume s-ar putea referi pur și simplu la comerțul său din Marea Neagră, deoarece numele „navă Tarshish” era în general aplicat navelor de o formă cunoscută. Acele mărfuri care au fost aduse pe această navă Tarsis, se pare, nu veneau din Spania și, în plus, călătoria sa dura de obicei trei ani, în timp ce ajungerea la Tartessus necesita mult mai puțin timp. Cartea Cronicilor spune că „corăbiile regelui au mers la Tarsis cu slujitorii lui Hiram și au adus aur și argint, fildeș, maimuțe și păuni”. Aceste articole importate indică din nou că aceasta nu este, desigur, o colonie spaniolă. În general, este greu de imaginat că un astfel de popor de comerț exclusiv maritim precum fenicienii și-a permis un rival atât de puternic și periculos în Marea Mediterană. Mai mult, pare cu totul imposibil ca Solomon să aibă propria sa flotă specială, pe care el, în mod necesar, ar trebui să o întrețină în Tir sau Sidon, întrucât nu avea propriile porturi pe coasta palestiniană a Mării Mediterane din cauza nepotrivirii coastei pentru un asemenea scop. De aici putem presupune că aceasta se referă la o călătorie comercială pe Marea Roșie, unde Solomon avea portul Ezion Geber, pe malul de nord al Golfului Aqaba, probabil chiar în locul în care se află acum mizerabilul sat Aqaba. Ezion Geber a fost portul orașului Elath, care a continuat să existe în timpul lui Abulfeda (1300). Hiram și tirienii săi cu greu ar fi putut simți vreo gelozie specială în ceea ce privește întreprinderile comerciale dintr-un port care era complet departe de ei, mai ales că călătoria în sine putea fi făcută doar către țările care le erau în esență inaccesibile. Dar, în același timp, fenicienii nu s-au împotrivit să profite cât mai bine de avantajele pe care Solomon le-a oferit cu comerțul său pe Marea Roșie și i-au aprovizionat cu marinari experimentați. Solomon a fost atât de profund interesat de această întreprindere încât a vizitat personal Elath, poate pentru a fi prezent la lansarea navelor. Din păcate, nu avem informații despre natura generală și scopul acestei călătorii, dar în timpul lui Solomon, marinarii israelieni și fenicieni au pătruns până la îndepărtatul Ofir. Ar fi plictisitor si inutil sa enumeram diversele pareri cu privire la amplasarea acestui punct celebru. Majoritatea cercetătorilor cred că a fost situat în sudul Arabiei. Dar, pe de altă parte, cercetătorii științifici încep acum în general să încline spre opinia care identifică Ophir cu Abir, adică țara păstorilor, la gura Indusului. Această țară a fost locuită de oameni care vorbeau unul dintre dialectele sanscrite, iar acest fapt își găsește o confirmare remarcabilă în faptul că mărfurile aduse pe corăbiile lui Solomon erau toate de origine indiană și chiar numele care le-au fost date erau cuvinte sanscrite, deși modificate în pronunție. Este ușor de imaginat cum locuitorii din Orientul regenerat au fost uimiți când au văzut prima dată folosirea fildeșului magnific pentru mobilier și a copacilor prețioși și rari pentru diferite clădiri scumpe. Unii au sugerat că corăbiile Tarsis ale lui Solomon au navigat din Jaffa, au înconjurat Africa și apoi au intrat în insulele din apropierea coastei Indiei. Dar dacă ei au pătruns până la pr. Ceylon, atunci este mai corect să presupunem că se îndreptau direct din Ezion-Gever prin strâmtoarea Babelmandeb. Navele feniciene cu greu ar fi îndrăznit să navigheze în jurul periculosului „Capo tormentoso”, căruia doar fericitul optimism al regelui Ioan al Portugaliei i-a dat numele „Capul Bunei Speranțe”. Dar perioada de trei ani folosită de corăbiile lui Solomon pentru această călătorie din Marea Roșie a reprezentat un timp absolut suficient pentru ca aceste corăbii să viziteze țărmurile Indiei și, deși cu siguranță nu este imposibil ca lucrările menționate să fi putut fi obținute din locuri mai apropiate, în orice caz, există suficientă probabilitate în favoarea faptului că corăbiile lui Solomon cu corăbiile lor cu lor fenicieni și israelieni au pătruns până la gura fenicienilor și israelienilor până la gura de aur, indu și Israel. bijuterii au fost aduse din nord, iar arborele de santal, maimuțele și păunii sunt din sudul și centrul Indiei. În acest loc găsim un loc pe care Ptolemeu îl numește „Abyria”, iar geografii indieni - „Abiroy”, și unde cei mai noi călători găsesc și un trib de „Agirs” - după toate probabilitățile, descendenții oamenilor care au făcut comerț cu Hiram și Solomon cu bunurile lor prețioase. Această părere este foarte veche. Tradus prin „șaptezeci”, Ophir se numește „Sofir”, iar Sophir este numele copt pentru India. Traducerile arabe redau și cuvântul „Ophir” ca „India” 134 . ŞI. Josephus îl identifică și cu Chersonesul de aur, adică Peninsula Malaeză. Aceste date determină suficient direcția flotei comerciale a lui Solomon. În orice caz, acesta este un punct îndepărtat, iar marinarii Solomonov au trebuit să experimenteze toate pericolele și ororile navigației oceanice. Ecouri ale acesteia pot fi găsite în acei psalmi care descriu pericolele oceanului, cum ar fi. în următoarele: „Cei care merg pe corăbii pe mare, Producerea afacerilor pe apele mari, Ei văd lucrările Domnului și minunile Sale în adâncuri. El vorbește și se ridică un vânt furtunos, Și își ridică valurile sus; Se urcă la cer, coboară în abis; Sufletul lor se topește în suferință. Se învârt și se clătinesc ca niște bețivi, Și toată înțelepciunea lor dispare. Dar ei au strigat către Domnul în întristarea lor, Și i-a scos din necazul lor. El transformă furtuna în tăcere Și se bucură că s-a calmat, Iar El îi conduce la debarcaderul dorit” 135 Dar acest comerț maritim nu a fost singura sursă de venit și prosperitate pentru Solomon și poporul său. Popoarele și triburile subordonate lui, de la râul Egiptean până la Eufrat și din Siria până la Marea Roșie, plăteau anual un anumit tribut, iar regii și conducătorii lor, în conformitate cu obiceiul răsăritean, trimiteau anual daruri bogate la Ierusalim, ca o expresie a respectului lor, vase și vase din argint și aur, haine și mantale bogate, tămâiuri și arme prețioase, cai măreți. O asemenea bogăție nu fusese niciodată văzută în Israel și nu s-a mai întors niciodată după Solomon. Argintul, conform mărturiei cronicarului sacru, a devenit la fel de comun în Ierusalim ca și pietrele, iar lemnul scump de cedru a înlocuit sicomorul comun, deși anterior era folosit doar pentru construirea de palate magnifice. În cele din urmă, și cel mai important, pacea a domnit în toată țara; fiecare cetăţean locuia mulţumit şi în siguranţă sub smochinul lui, pe toată lungimea ţării, de la Dan până la Beer-Şeba. Datorită acestui fapt, populația s-a înmulțit rapid, a devenit ca nisipul mării și și-a petrecut zilele în mulțumire și bucurie. În această stare, regele a avut toate ocazia să înceapă să împlinească voința principală a marelui său tată, adică să construiască o biserică, ceea ce a făcut în al patrulea an al domniei sale. Fiind complet ferit de toate pericolele exterioare și deținând o bogăție enormă, atât ca urmare a moștenirii economiilor tatălui său, cât și a propriilor sale achiziții, Solomon a decis chiar la începutul domniei sale să împlinească principalul testament al lui David, și anume să construiască o biserică pentru Dumnezeul Prea Înalt. Au fost absolut suficiente fonduri pentru asta. David l-a părăsit pe Solomon, ca 1 Cron. 22:14, 29:4, o sută de mii de talanți de aur și o mie de mii de talanți de argint. Având în vedere valoarea reală a acestor metale (1889), aceasta s-ar ridica la aproximativ 15 miliarde de ruble. Această sumă uriașă, însă, se obține dacă luăm în considerare talentul evreiesc real. Dar cartea Cronicilor, în care sunt date aceste cifre, a fost scrisă după captivitatea babiloniană, iar unii cercetători consideră că este probabil ca aici să se însemne talentul caldean. Având în vedere acest lucru, suma indicată trebuie redusă la jumătate. Dar dacă scriitorul sacru, desigur, are talent sirian, atunci în acest caz suma indicată ar trebui redusă și mai puțin. In 3 carti. Ţar. 10:14 spune că Solomon a primit un venit într-un an, pe lângă veniturile din comerțul intern, 666 de talanți, ceea ce ar fi aproximativ 25 de milioane de ruble; dintre aceștia, flota care a navigat spre Ofir a adus, după o singură călătorie, 450 de talanți, ceea ce s-ar ridica la aproximativ 18 milioane de ruble; după o altă călătorie i-a adus 420 de talanți, ceea ce ar fi aproximativ 15 milioane. Apoi a fost primit un cadou de 120 de talanți de la regina din Saba, adică aproximativ 4,5 milioane de ruble, iar Solomon a primit aceeași sumă de la regele Tirian Hiram. Aceste sume dau doar o idee aproximativă a bogăției de care dispune Solomon; dar ele arată clar că Solomon avea mijloace foarte suficiente pentru a duce la bun sfârșit întreprinderea lăsată moștenire lui de David. Tradiția iudaică a adoptat ulterior multe dintre cele mai exagerate idei cu privire la templul lui Solomon. Dar chiar dacă aderăm doar la cele mai sobre și de încredere dovezi, ei ne vor dovedi că, deși acest biserică era de dimensiuni reduse, el a constituit totuși un fel de miracol pentru epoca sa. Unele dintre clădirile de la subsol merită să fie amplasate lângă celebra Cloaca Maxima din Roma și alte dintre cele mai mari structuri ale antichității. Muntele Moria a fost ales ca loc de construcție, care era considerat sacru datorită faptului că tradiția îl considera muntele pe care Avraam intenționa să-l sacrifice pe Isaac. Se întindea la nord-est de Muntele Sion. Recent, ea a primit un caracter și mai sacru datorită viziunii lui David despre un înger, care chiar de pe acest munte și-a întins sabia distrugătoare împotriva Ierusalimului în timpul ciumei. Altarul ridicat de David în comemorarea eliberării Ierusalimului de ciuma a marcat chiar locul viitorului biserică, care altfel ar fi putut fi construit pe înălțimile mai proeminente ale Muntelui Măslinilor. Dar au fost mari dificultăți în alegerea acestui loc. Pantele dealului erau foarte abrupte, vârful lui era stâncos și nu avea suficient volum pentru curțile din față ale bisericii. Întregul sanctuar cu cele două curți din față trebuia să fie făcut sub forma unui pătrat mare, care, după cum se poate aprecia din comentariile profetului Ezechiel, trebuia să aibă cinci sute de pași în lungime și lățime (Ezechiel 42:15–20, 45:2). Aceste curți trebuiau susținute de ziduri uriașe, care s-au păstrat parțial până astăzi, în ciuda furtunilor militare devastatoare care au cuprins orașul sfânt. Cele mai vechi dintre acestea, și anume cele de pe partea de est, sunt, fără îndoială, lucrarea lui Solomon însuși, deși Ioas și alți regi de mai târziu au făcut adăugiri mari până când toate cele patru părți au fost finalizate, drept urmare zona inițială a vârfului a fost extinsă foarte semnificativ. Blocuri enorme de piatră netedă și cioplită, dintre care unele ating 30 de picioare lungime și 7 picioare înălțime și cântăresc mai mult de 100 de tone, au fost lucrate în cel mai frumos stil al arhitecturii ciclopice și formează un obiect de uimire pentru fiecare călător. Acești ziduri erau de o înălțime uimitoare. O parte a zidului antic încă se înalță la 30 de picioare, dar cel mai recent explorator (căpitanul Warren) a descoperit că o parte și mai semnificativă a acestuia se află închisă sub moloz vechi de secole, sub solul unui oraș care a fost atacat de nouăsprezece ori. Piatra a fost parțial tăiată din acele cariere și peșteri adânci peste care a fost construit Ierusalimul. Cisternele extrem de voluminoase și pasajele subterane care erau necesare trebuiau să fie, de asemenea, săpate din piatră solidă și serveau la scurgerea și transportul apei, care era necesară pentru a curăța curțile bisericii de sângele care se acumulase acolo ca urmare a numeroaselor sacrificii. La începutul pregătirilor sale, Solomon a primit o ambasadă de la Hiram, regele Tirului, care fusese întotdeauna în relații prietenoase cu David și cu a cărui fiică Solomon, conform legendei, ar fi fost căsătorită. Hiram, după cum aflăm dintr-o mărturie a lui Menandru din Efes, păstrată de I. Flavius, a fost fiul regelui Abivaal și a moștenit tronul de la tatăl său în prima tinerețe, în 1001 î.Hr. Chr. Domnease deja de unsprezece ani când Solomon, care era rege de numai trei ani, a intrat într-o relație strânsă cu el. Alianța sa a fost extrem de importantă pentru viitorul comerț al poporului israelian și a făcut posibile doar acele clădiri magnifice cu care Ierusalimul începea acum să fie decorat. A domnit 34 de ani și a murit la vârsta de 53 de ani. I-au urmat fiul său Baleazar și nepotul său Abdastarte, iar apoi, după diferite lovituri de stat sângeroase, tronul a fost luat de Ethbaal, preot din Aștoret, tatăl celebrei Izabele. Textul traducătorilor greci spune că și-a trimis slujitorii să-l „ungă” pe Solomon, ceea ce indică, evident, dorința lui Hiram de a face cinste deosebită vecinului său, Solomon, și, în orice caz, acest fapt arată ce alianță strânsă a existat între regii care au ridicat Tirul și Ierusalimul pentru prima dată în culmea gloriei și splendorii lor. Solomon, după ce a acceptat cu cordialitate prietenia pe care i-a oferit-o regele Tirian, a profitat de această ocazie pentru a găsi un asistent util în realizarea unei mari întreprinderi. Solomon i-a cerut să permită lucrătorilor săi să taie cedri și chiparoși în Liban, iar Hiram, în schimbul livrării anuale gratuite de 20.000 de vaci de grâu și orz și 20.000 de baht de ulei, a fost de acord să-i ofere toată asistența. Munca pe viitor era enormă. Grinzile trebuiau mutate de pe înălțimile Libanului, folosind o metodă tehnică specială, la râu și de acolo au plutit pe râu până la mare. De aici, plute uriașe de grinzi prețioase au fost plutite pe mare până la Jopia pe un spațiu de 160 de verste, iar apoi, cu o dificultate extrem de mare, au trebuit să fie târâte pe un spațiu de 55 de verste pe drumuri abrupte și stâncoase până la Ierusalim. Această lucrare a necesitat un tribut special, și anume un „tribut al oamenilor” din tot Israelul în valoare de 30.000, care au lucrat în loturi de 10.000 timp de trei luni, o lună petrecută de ei în Liban și două acasă. Toată această armată de muncitori forțați a fost pusă sub comanda lui Adoniram. Dar pe lângă ei mai erau și cel puțin 70.000 de hamali și 80.000 de spărgătoare de pietre, care erau sub supravegherea a 3.600 de funcționari. Acești ultimi muncitori, conform scriitorului cărților Paralip., erau sclavi iobagi din rămășițele neexterminate ale triburilor canaanite. În realitate, erau ca iloții Palestinei. Fiind smulși din familiile lor pentru a sluji pentru un rege străin lor și pentru a lucra în favoarea unui serviciu divin străin lor, ei, după cum s-ar putea crede, nu au lucrat cu entuziasm; dimpotrivă, printre ei ar trebui să se audă adesea un murmur stupid de indignare, care, desigur, se stingea în cea mai mare parte în pieptul lor nemulțumit. Un indiciu întâmplător arată că o astfel de muncă de iobag a fost introdusă în acest moment ca un fel de inovație și, totuși, a fost păstrată pentru perioadele ulterioare; Astfel, tocmai cei mai mici dintre captivii care s-au întors din Babilon - chiar mai mici decât nefinimii, descendenți ai gabaoniților, care au fost odată condamnați la poziția de „tăietori de lemne și purtători de apă” - erau 392 de ieroduli sau slujitori umili, care erau numiți „fii ai slujitorilor lui Solomon” - și ei reprezentau pe cei, în mod evident, rămășițe de servitori, rămășițe de slujitori. a făcut o muncă grea în timpul construirii unui biserică. În ceea ce privește munca mai pricepută, regele în acest sens a fost nevoit să recurgă la ajutorul artiștilor sidonieni, printre care sunt menționați în special gevliții, locuitori din Ebal sau Byblos, aflați la nord de Berith și cel mai aproape de pădurea de cedri din Liban. Profetul Ezechiel, câteva secole mai târziu, vorbește cu încântare despre înțelepciunea și geniul artistic al acestei populații feniciene (Ezechiel 27:9). Chiar și în poemul lui Homer, Sidonienii erau renumiti pentru pregătirea lucrărilor de broderie și priceperea generală în meșteșuguri. Și Solomon i-a cerut lui Hiram să-i trimită muncitori pricepuți în lucrul aurului și a cuprului, la cioplire, gravare și vopsire. Pe lângă un număr atât de mare de muncitori, mai existau și alți muncitori și artiști implicați în turnarea bronzului în matrițe de lut. Acesta a fost făcut din solul argilos al Văii Iordanului, între Succot și Tzartan. Lustruirea și prelucrarea bronzului depășeau priceperea israeliților și, pentru toate lucrările ornamentale, regele trebuia să folosească serviciile unui artist special din Tir, numit Hiram, care, deși s-a născut în Tir, era fiul unei femei din tribul lui Neftali, iar arta sa, ca și cea a lui Michel Angelo, era aparent atât de variată încât cuprindea toate ramurile muncii artistice. Dar înainte ca această lucrare elegantă să poată fi începută, au fost necesari trei ani întregi pentru a prelucra materialul propriu-zis pregătit în acest scop. În ceea ce privește caracterul exterior al arhitecturii adoptate pentru biserică, nu poate exista nicio îndoială că acesta (cu excepția, desigur, a planului principal corespunzător structurii tabernacolului) a fost fenician. Ca și în clădirile cunoscute din Tir, la fel și în biserica și palatele lui Solomon, trăsăturile caracteristice au fost pereții din pietre uriașe, acoperite cu cedru, plăci de lemn acoperite și cu aur, simplitatea conturului, structura masivă a clădirii, încăperi precum cuburi, grinzi de cedru și etaje superioare de meșteșuguri din lemn ușor. De la Tir se împrumuta și folosirea draperiilor vopsite în sucul violet al peștelui bekasta, precum și a vopselelor obținute din melcul stacojiu, și anume purpuriu, violet, violet și ametist, care erau foarte scumpe, pentru că pentru a colora, de exemplu. 50 de lire de lână, au fost necesare cel puțin 300 de lire din acești melci. S-au scris volume întregi cu privire la templele lui Solomon și Irod, dar însăși diversitatea opiniilor dintre cercetătorii competenți demonstrează în mod pozitiv că datele pe care le avem sunt insuficiente pentru a ne permite să ne facem o idee mai mult sau mai puțin exactă despre ele. Cu toate acestea, măsurătorile generale sunt destul de sigure și ne arată imediat că biserica în sine era o clădire foarte mică ca dimensiune. Pereții erau foarte groși, iar spațiul dintre ei era de 60 de coți sau 105 picioare lungime (socotind un cot ca 21 de inci) de la est la vest și 20 de coți sau 36 de picioare lățime de la nord la sud. Înălțimea părții principale a clădirii era de 30 de coți sau 52½ picioare. Aceste numere dovedesc că dimensiunea bisericii trebuia să fie exact dublu față de dimensiunea cortului antic, al cărui plan general a fost urmat cu atenție. Adevărat, erau încăperi speciale pe acoperiș, care, aparent, constituie o abatere completă de la modelul antic, dar puteau ocupa (prin analogie) spațiul care se afla în cortul antic între acoperișul său plat și capacul sub formă de cort al perdelei exterioare care îl proteja. Pridvorul reprezenta și spațiul dintre intrarea propriu-zisă în biserică și locul umbrit de învelișul exterior de piei. Acest pridvor ocupa toată lățimea clădirii și avea 10 coți adâncime de la est la vest. Dacă cifrele date de autorul cărților Cronicilor sunt corecte, atunci s-a ridicat la o înălțime uimitoare și complet disproporționată de 120 de coți sau 210 de picioare. Astfel, era de patru ori mai înalt decât cadrul bisericii. Aceste figuri nu sunt menționate în cartea Regilor, care nu spune deloc cât de înalt era pridvorul. O astfel de disproporție uimitoare nu ne este prezentată de niciunul dintre bisericile cunoscute în antichitate și, din moment ce biserica lui Zorobabel avea 60 de coți și biserica lui Irod 120 de coți, este posibil ca acest număr să reprezinte o greșeală făcută de cărturari în vremuri mai târziu. Înălțimea reală a pridvorului era, după toate probabilitățile, de 30 de coți sau 52 ½ picioare, adică aceeași înălțime ca și biserica însuși. Este exact ceea ce ar trebui să ne așteptăm, pentru că exact așa s-a întâmplat în tabernacol. Poate părea incredibil că autorul cărților este Paralip. putea să-și alcătuiască propria figură din 30 de coți de fiecare parte a pridvorului, drept urmare a format o figură de 120 de coți; dar există vreun motiv să-l bănuim de această tehnică extraordinară. Este exact ceea ce face atunci când identifică aripile heruvimilor. Mai întâi spune că aripile aveau 20 de coți, apoi el însuși explică că fiecare aripă avea 5 coți (2 Cronici 3:11). Sfânta Sfintelor a fost complet acoperită cu aur curat, care a costat o sumă uimitoare de 600 de talanți. Ca și în tabernacol, era un cub perfect și totul era cufundat în întuneric misterios. De fapt, nu a fost nevoie arhitecturală de a priva această încăpere de lumină, deoarece avea 20 de coți înălțime, iar cele trei etaje ale camerelor construite pe laturile ei aveau doar 15 coți înălțime. Acest lucru a lăsat loc pentru ferestre în ultimii cinci metri din partea de sus a clădirii. Dar această lumină ar fi încălcat misterul încăperii în sine, care a servit drept loc teribil al șederii lui Iehova. Da, nu era nevoie de lumină pentru această parte a bisericii, întrucât marele preot intra în Sfânta Sfintelor doar o dată pe an și apoi doar pentru câteva clipe. Pe de altă parte, în sanctuar, unde zilnic se oferea tămâie pe masa de aur și unde preoții, la rândul lor, trebuiau să aprindă și să stingă lămpile și să așeze și să pună deoparte pâinele de prezentare, ferestrele erau necesare atât pentru lumină, cât și pentru aerisire. Acestea au fost realizate aici cu deschideri înguste, adică cu grilaje în formă de cruce pe spațiul de 15 picioare de perete, ridicându-se deasupra anexelor bisericii. Cele două laturi ale bisericii erau înconjurate de trei etaje de încăperi. Ele sunt numite „camere laterale” (1 Regi 6:5) și se pare că au trecut pe toată lungimea atât a sanctuarului, cât și a sfintelor sfinte. Dacă au înconjurat și sfârșitul Sfintelor Sfinte pare îndoielnic. Fiecare etaj avea cinci coți înălțime. Etajul cel mai de jos avea cinci coți lățime, al doilea șase și al treilea șapte. Lățimea mai mare a etajului superior a fost posibilă datorită faptului că peretele era suficient de rezistent doar pentru a permite proiecții lățime de unul sau doi coți, pe care se sprijinea podeaua de cedru a încăperilor fără nicio deschidere pentru grinzi în clădirea sacră. O scară în spirală ducea în camera de mijloc a etajului de mijloc și de acolo la etajul superior. Aceste camere comunicau între ele și, după mărturia lui I. Flavius, erau treizeci. Au fost utile pentru tot felul de scopuri. Se pare că nu au servit niciodată ca loc de reședință, ci au fost, parcă, depozite de rezervă pentru hainele preoțești și pentru depozitarea nenumăratelor accesorii ale bisericii. Perdelele și învelișurile cortului antic (despre care nu mai auzim nimic) erau probabil depozitate într-unul dintre cele care nu erau dulapuri goale, întunecate, dar se pare că aveau și ferestre spre exterior. Nu ni se spune exact nicăieri despre numărul sau lungimea acestor camere, care nici măcar nu sunt menționate deloc în Cartea 2. Paralip. Profetul Ezechiel spune: „Erau trei camere laterale, una deasupra celeilalte și treizeci în ordine.” Aceasta pare să însemne că erau doar treizeci de ei pe părțile laterale ale clădirii bisericii, cu excepția camerelor (dacă existau) de la capătul sfintei sfinte. I. Flavius ​​a înțeles aparent expresia „treizeci în ordine” în sensul că înseamnă de trei ori treizeci, deoarece spune că erau nouăzeci de astfel de camere. Este mult mai probabil să fi fost trei etaje cu cinci camere pe fiecare parte, așa că dacă ar exista camere la capătul bisericii, atunci ar putea fi treizeci și nouă în total. Splendoarea bisericii stătea în prețioșia materialelor în sine. S-a depus toate eforturile pentru a construi o locuință demnă de Iehova, în măsura în care sursele și cunoștințele arhitecturale ale vremii o permiteau. Dar arta de atunci nu era încă înaltă, iar sursele statului israelian erau, desigur, foarte limitate în comparație, de exemplu, cu sursele de bogăție ale Imperiului Roman sau Bizantin. Se știe că Iustinian, după ce a construit biserica Sfintei Sofia, a exclamat cu mândrie: „Te-am învins, Solomon!” iar califul Omar, cu aceeași mândrie, a arătat către moscheea pe care a construit-o în Ierusalim, cunoscută drept „casa stâncii”, spunând: „Iată, eu sunt mai mare aici decât Solomon”; dar pe lângă ei, alți suverani, mai puțin puternici, se puteau lăuda în același mod. Pentru a ne imagina mai clar însuși planul și caracterul general al bisericii, să ne imaginăm ce ar părea ochilor unui vizitator căruia i-ar fi permis să intre în curțile sacre și în localurile acestui cel mai faimos dintre sanctuare pământești. După ce a trecut prin casele și pridvorurile levitice strâns unite, vizitatorul trebuia să intre în incinta bisericii printr-una dintre multele porți menționate în cartea Paralipps. si in alte locuri. Stând în curtea exterioară, ar fi văzut pe o parte a pieței bisericii un crâng de copaci: măslini, palmieri, cedri și chiparoși, care au sporit frumusețea clădirii, dar au fost ulterior abuzați în scopuri idolatre. Camerele de adunare din această curte au fost deja construite recent. Nu existau clădiri permanente în curtea exterioară însăși, dar dimineața și seara era aglomerată de pelerini și leviți care mergeau încoace și încolo la cerințele serviciului lor zilnic. Pentru a trece de la curtea exterioară la curtea pe care profetul Ieremia (Ieremia 36:10) o numește „curtea superioară” și care este cunoscută în mod obișnuit ca „curtea preoților”, vizitatorul trebuia să urce câteva trepte într-o împrejmuire construită din trei rânduri de pietre tăiate, depășită de o cornișă din bârne de cedru. Aici s-a deschis în fața ochilor lui un mare altar de aramă, care, totuși, era vizibil prin mediastin și din curtea exterioară. Prin acest aranjament, s-a vrut ca oamenii care stăteau în curtea exterioară să poată vedea întreaga ordine de slujbe zilnice și de sărbătoare și sacrificii care au fost săvârșite pentru ei de către fiii lui Aaron. Era o structură mare acoperită cu cupru și umplută cu pământ și pietre în interior. Era interzisă fixarea acestor pietre împreună cu fier, deoarece, după cum spune Talmudul, fierul are proprietatea de a scurta viața, dar altarul ar trebui să prelungească viața. Avea zece coți înălțime și douăzeci de coți lungime și lățime. Apoi, în partea de sud-est, vizitatorul vedea un lighean uriaș pentru abluțiile constante ale preoților și era considerat unul dintre cele mai bune exemple de artă a artistului Hiram din Neftali. Era făcut din cupru și era cunoscut sub numele de „cuprul” sau „marea de turnătorie”. Avea treizeci de coți lungime și treizeci de coți lățime și, având cinci coți înălțime, stăteau pe spatele a doisprezece boi de aramă de aceeași înălțime, care, în trei, aveau capetele întors spre cele patru părți ale cerului. Conținea până la 2.000 de baht (găleți) de apă. Marginile sale aveau forma unui crin înflorit, iar sub margini atârnau decorațiuni de bronz în formă de dovleci sălbatici, până la trei sute la număr, atârnate pe două rânduri. Acest lighean servea ca un rezervor mare pentru toate nevoile de purificare, iar cantități mai mici de apă curată puteau fi aduse, oriunde era nevoie, în zece cazane de cupru pe roți, dintre care cinci stăteau în partea dreaptă a bisericii și cinci în stânga. Aceste cazane erau, de asemenea, decorate cu tot felul de embleme și ghirlande suspendate. Se poate observa că nu erau deloc boi sub ligheanul cortului (Ex. 38:8). Dacă un vizitator uluit ar fi întrebat dacă acești doisprezece boi de aramă au constituit o încălcare a sensului strict al celei de-a doua porunci și dacă admiterea unor astfel de imagini în casa lui Dumnezeu nu este în contradicție clară cu legea expresivă a lui Dumnezeu, atunci probabil i s-ar fi spus că Moise însuși a permis imaginea heruvimilor, care erau simboluri ale co-prezenței divine, și că ideea de presupus, de patru ori, presupunea de licher, de echipă. si omul. Cu toate acestea, un astfel de răspuns nu a fost considerat pe deplin satisfăcător de către evreii stricți. I. Iosifus spune că Solomon „a păcătuit și a căzut în eroare cu privire la respectarea legilor” făcând o mare pe boi și ridicând lei pe treptele tronului său. Avem patru descrieri lungi ale templului lui Solomon. Cea mai veche și de încredere se află în cartea a treia a Regilor (5-7). Mai târziu, dar fără îndoială bazată pe descrieri și documente anterioare, este descrierea în 2 cărți. Paralip. Urmează apoi descrierea lui I. Josephus 136, dar deja dezvăluie un amestec de tot felul de exagerări rabinice și apocrife. A patra descriere este păstrată de Eusebiu din Cezareea din istoria greacă a lui Eupolemos. Nu suntem în stare să judecăm sensul acestei dovezi mai mult sau mai puțin amănunțit, deoarece nu știm din ce sursă a fost împrumutat. Este probabil, totuși, că templul se afla într-adevăr pe o înălțime specială; se ridică încă la 16 picioare deasupra nivelului solului, în centrul căruia se află stânca Sahara, care a dat numele „casei stâncii” a Moscheei din Omar. Biserica lui Irod, conform mishna, a fost construit complet pe arcuri ridicate. Știm că în biserică nu era nimic făcut din piatră; totul era făcut din cedri aurit, acoperit cu diverse sculpturi de măslini și chiparoși, împodobiți ici-colo cu perdele violet și brodate. Dar care era înfățișarea bisericii, „această bucurie a întregului pământ”? Este ciudat să spunem că toate dovezile pe care le avem despre el nu ne oferă niciun indiciu în acest sens. În scrierile rabinilor de mai târziu avem descrieri entuziaste și extrem de fantastice ale apariției celui de-al treilea biserică, dar chiar și aceste descrieri sunt prea vagi pentru a ne putea forma vreo idee mai mult sau mai puțin clară. Aspectul Templului lui Solomon și aspectul său general sunt lăsate aproape complet fără descriere. Știm că avea un vestibul bogat împodobit, dar nici măcar nu știm cu certitudine dacă această clădire era acoperită cu un singur acoperiș continuu, sau dacă atât în ​​exterior, cât și în interior, Sfânta Sfintelor avea un acoperiș inferior. Nu știm dacă acoperișul era plat sau, după cum spun rabinii, în formă de coamă. În vârful ei, se pare, erau câteva camere superioare aurite. Nu poate exista nicio îndoială rezonabilă că acoperișul cortului antic s-a ridicat într-o manieră asemănătoare unei coame, deoarece altfel pieile exterioare ar fi căzut și s-ar fi suprapus pe perdele, care, în cazul unei ploaie, ar fi putut fi rupte complet. Biserica, este adevărat, era acoperit cu grinzi și scânduri de cedru, dar dacă acestea nu ar fi fost înclinate în ambele direcții sau susținute de stâlpi, ar fi fost greu să protejăm grinzile în sine, lungi de peste 30 de picioare, de așezare și îndoire. Știm că la apropierea bisericii s-a închipuit o clădire cu trei etaje, deasupra căreia se ridica chiar peretele bisericii, presărat cu gratii; dar în afară de incertitudinea cu privire la acoperiș, nici măcar nu știm dacă această suprafață exterioară era din piatră, sau dacă era căptușită cu lemn de cedru sau metale prețioase, așa cum pare să vrea să spună autorul cărții Paralipus; De asemenea, nu știm dacă a fost decorat sau lăsat simplu. Mai mult decât atât, pare o chestiune de dispută pozitivă dacă caracterul general al bisericii se potrivea stilului grecesc, egiptean sau fenician, deși utilizarea grinzilor de cedru și a blocurilor mari de piatră, tăiate în pătrate și îmbinate între ele fără mortar, împreună cu întreaga istorie a clădirii, pare să dovedească în mod decisiv că stilul de arhitectură a fost împrumutat de la Tirul vecin. Apropiindu-se de pridvor, vizitatorul a văzut în primul rând în fața lui două coloane magnifice, care erau considerate la acea vreme un miracol al artei și care, din motive necunoscute nouă, au fost numite Iachin (numele fiului lui Simeon în Numeri 26:12) și Boaz (numele strămoșului lui Solomon). Aceste coloane aveau o grosime gigantică, fiecare 12 coți (21 de picioare) în circumferință și erau turnate în bronz. Coloanele în sine aveau doar 18 coți (32 picioare și jumătate) înălțime. Capitetele lor, care aveau 5 coți (8 2/3 picioare) înălțime, reprezentau o floare de lotus cu deschidere, iar în jurul cupei fiecărei flori se afla o masă de decor, de care era atașată o coroană dublă de granate de bronz, de până la 200 la număr. În vârful coloanelor era un abac deosebit, decorat cu o lucrare elegantă în formă de crini. Și totuși, este ciudat să spunem că încă există o dispută între cercetătorii învățați despre dacă aceste două coloane stăteau în fața vestibulului, sau reprezentau un decor în interiorul acestuia, dacă constituiau suportul necesar pentru acesta sau, în sfârșit, așa cum cred mulți oameni acum, aparțineau porții aflate chiar în fața vestibulului. Patru secole mai târziu au fost rupte și luate de regele Babilonului. Pridvorul era probabil atârnat înăuntru cu scuturi aurite, care erau prada de război a lui David, care le-a luat de la războinicii strălucit echipați ai lui Adraazar Sirul; poate și alte tipuri de arme, cum ar fi sabia lui Goliat. Se pare că era decorat cu genul de sculptură circulară care este descrisă cu precizie sub forma unui crin și era un tip de decorare comun în clădirile persane. Trecând prin acest pridvor, preoții s-au apropiat de ușa mare dublă a sanctuarului, făcută din patru pătrate. Această ușă era făcută din chiparos, acoperită cu cel mai bun aur, așa-numitul aur Provaim, și se învârtea pe balamale de aur. Tavanul și pereții erau, de asemenea, acoperiți cu aur, de-a lungul cărora se aflau diverse decorațiuni din flori, mere și ramuri de palmier. În sanctuar era un altar de tămâie de aur și o masă de aur pe care erau așezate zilnic pâinea de prezentare - pâinea oferită în prezența lui Dumnezeu. Conform mărturiei scriitorului cărții Cronicilor, în loc de o masă cu pâini pentru arătare în cort, erau zece dintre ele în biserică: cinci pe latura de miazăzi și cinci pe latura de nord. Nu ni se spune nimic despre ce sa întâmplat cu vechea lampă de aur cu șapte ramuri. Fără îndoială, a supraviețuit până atunci, dar se pare că Solomon a instalat zece lămpi noi în locul său, cinci de fiecare parte a ușii care duce la Sfânta Sfintelor (1 Regi 7:49). În Sfânta Sfintelor, nimic nu era vizibil din sanctuar în afară de capetele proeminente ale stâlpilor de aur folosiți pentru a transporta Chivotul Legământului. Ușa care ducea la Sfânta Sfintelor, care era probabil mult mai mică decât ușa sanctuarului, era din măslin sălbatic și, se pare, avea și uși duble. Scopul acestui aranjament era evident ca la intrarea in Sfanta Sfintelor sa se deschida o gaura cat mai mica posibila, care sa permita ochiului neinitiat sa patrunda acolo. Ușile de lemn ale acestei uși mici, ca și ușile sanctuarului, erau împodobite cu diferiți heruvimi, palmieri și alte flori și acoperite cu aur. Această ușă a sanctuarului era mereu deschisă, dar interiorul ei era ascuns vederii de o perdea din material albastru, violet și purpuriu, brodat cu heruvimi, în fața căreia atârnau festone de așchii de aur. Mediastinul în care stătea ușa era din lemn de cedru. Podelele întregii clădiri au fost făcute din chiparos și acoperite cu aur. Nu se poate să nu se întrebe dacă toată această clădire a fost susținută de stâlpi interni sau nu. Nu sunt mentionate deloc, dar pare aproape sigur ca trebuie sa fi existat pentru a sustine grinzile de cedru. Dacă da, atunci, după toate probabilitățile, erau patru de fiecare parte a sanctuarului și două de fiecare parte a Sfântului Sfintelor. Mesele din sanctuar în acest caz ar fi trebuit să stea, în orice caz, în spațiul intermediar dintre acești stâlpi. Sfânta Sfintelor a fost cufundată într-un întuneric constant și misterios. Nu era nimic în el în afară de chivotul legământului și unul sau două monumente prețioase din vremea lui Moise, printre care probabil oala cu mană, toiagul lui Aaron și cartea legii, deși acestea nu sunt menționate deloc. Fără îndoială că aici a fost cel mai mare altar, și anume tablele de piatră ale Legii mozaice, care, după ce au fost transferate în templul lui Solomon, au fost așezate pe stânca sfântă pe care se afla aria Ornei și care, după tradiția iudaică, era identificată cu stânca pe care Avraam intenționa să-și sacrifice fiul Isaac. Dar, deși chivotul și „scaunul său de ispășire” (kapporet) inițial au rămas fără nicio schimbare, Solomon, totuși, a ridicat o acoperire nouă și magnifică peste ea. Era alcătuit din doi heruvimi, înălțimi de zece coți, ale căror aripi întinse erau lungi de cinci coți, ajungând la peretele de ambele părți și atingându-se unul pe altul deasupra chiar centrul chivotului. Acești heruvimi reprezentau cele mai înalte forme de inteligență creată. Așezați deasupra „scaunului milei”, acești heruvimi păreau să privească mereu tablele legii morale, ca pe o revelație directă a voinței lui Dumnezeu. În tabernacol, acești heruvimi s-au înfruntat unul pe altul (Ex. 37:9). În biserică s-au uitat spre sanctuar. Nu se știe exact ce formă erau acești heruvimi, dar se poate crede că nu erau ca acei heruvimi cu patru fețe pe care i-a văzut profetul Ezechiel. Nu este nevoie să adăugăm că închinarea în biserică necesita nenumărate vase din aur, argint și bronz, care au fost toate realizate sub supravegherea artistului tirian. Chiar și cele mai obișnuite ustensile pentru slujirea în sanctuarul și sfântul sfintelor, cum ar fi cădelnițele, vasele, farfuriile și chiar uneltele pentru a îmbrăca lămpile, erau toate făcute din aur curat (1 Regi 7:48–51). Întreaga clădire a fost finalizată în tăcere sacră. Teribilul altar al bisericii ar fi fost încălcat dacă construcția lui ar fi fost însoțită de zgomot și tunete, inseparabile în timpul construcției obișnuite din piatră. Prin urmare, fiecare piatră și fiecare grindă au fost pregătite cu grijă în prealabil și au fost direct dărâmate și așezate la locul ei, „astfel încât nici ciocan, nici saiar, nici vreo altă unealtă de fier nu s-a auzit în biserică în timpul construirii lui”. Construcția a fost evident bună, deoarece reparațiile s-au dovedit a fi necesare doar în timpul domniei lui Ioas, în jurul anului 856, adică la un secol și jumătate după dedicarea bisericii, și din nou două secole mai târziu, în timpul regelui Iosia. Biserica a stat patru secole până când a fost distrus de Nabucodonosor. În ciuda nesemnificației volumului bisericii în sensul propriu al cuvântului, construcția lui a continuat timp de șapte ani și jumătate (din al patrulea până în al unsprezecelea an al domniei lui Solomon). Volumul, însă, nu a reprezentat aspectul remarcabil al acestui biserică, deoarece era mult mai mic decât multe biserici din Rusia. Dar trebuie să ne amintim că nu era destinat nici preoților, nici pelerinilor. În cele mai vechi timpuri în Orient, închinarea se făcea mai ales în aer liber; biserica însuși era doar un simbol al co-prezenței lui Dumnezeu. Dar chiar dacă presupunem că toate nenumăratele pregătiri au fost făcute mai devreme, timpul scurs pentru construcția în sine se va dovedi a fi relativ nesemnificativ. Biserica lui Artemis din Efes a durat 200 de ani pentru a construi și 400 de ani pentru a fi reparat; o piramidă a necesitat munca a 360.000 de oameni timp de 20 de ani. În cele din urmă, Catedrala din Köln și-a căpătat dimensiunea și aspectul actual abia după multe secole. Dar nicio clădire din lume nu s-a bucurat de o faimă mai mare decât Templul lui Solomon. Numele capitalei evreiești nu avea nicio legătură nici cu biserica, nici cu Solomon, dar a devenit atât de identificat cu regele și cu orașul în mintea omenirii, încât cuvântul „Ierusalim” a fost modificat semnificativ în „Hierosolima”, ca și cum cuvântul ar fi de origine greacă și ar însemna „biserica lui Salem”. Israel avea un rege pământesc mare și glorios, dar triburile individuale nu uitaseră încă că idealul lor era guvernarea teocratică, că, în sensul cel mai înalt al cuvântului, regele lor era Domnul Dumnezeu și că locuința Lui era în Ierusalim și în acest biserică ridicat Lui. Biserica a devenit de acum înainte centrul întregii lor vieți naționale, iar acest centru nu era vreun biserică, nicio imagine materială, ci biserica Lui, plin de simboluri sublime, pe care nici cerul, nici cerul cerurilor nu l-au putut cuprinde. Printre oameni era acum locuința lui Dumnezeu. El va trăi și locui cu ei, deși ei nu vor vedea nimic material: nicio asemănare nu ar fi trebuit să ascundă conceptul lor pur despre Dumnezeu, care este spirit. Această împrejurare i-a uimit mai ales pe păgâni, iar ei au fost extrem de surprinși de o astfel de religie. Când piciorul sacrileg al lui Pompei a intrat în Sfânta Sfintelor, acesta s-a pierdut definitiv în uimire, negăsind absolut nimic acolo 137 . Drept urmare, grecii și romanii aveau o părere comună despre evrei, că ei nu aveau niciun obiect vizibil de închinare și se închinau norilor 138. Trebuie amintit că o biserică adevărat în acele vremuri nu era menit să fie o casă de rugăciune. Nici un singur pelerin, cu excepția preoților și a leviților, nu a intrat în camerele sale aurite și nimeni, în afară de marele preot, nu a intrat vreodată în odaia întunecată a sfintelor sfinte și el a intrat doar o dată pe an. Biserica era casa vizibilă a lui Dumnezeu, locul unde locuia El, o casă mai degrabă pentru El decât pentru cei care I se închinau. Și închinarea publică în incinta bisericii a constat doar din cântece și jertfe, deși există și vești despre rugăciuni făcute atât în ​​public, cât și în privat în curtea mare deschisă a bisericii. După terminarea construcției bisericii, a avut loc sfințirea lui solemnă. Timpul ales pentru el a fost sărbătoarea cea mai fericită a Corturilor, în luna a șaptea (Tisri, septembrie-octombrie) a anului sfânt. După ce și-au terminat toate lucrările câmpului și au cules strugurii, oamenii s-au adunat la Ierusalim din toată întinsul stat Solomon. Reprezentanții tuturor triburilor poporului și ai întregului seminție a lui Levi au apărut în întregime. În jurul marelui altar din curte, preoții erau așezați în rânduri pentru jertfă și lângă ei erau leviți, cântăreți în in subțire, cu chimvale, psalti și harpe și 120 de preoți cu trâmbițe. Vechiul tabernacol, care în simplitatea sa austeră a prezentat un contrast extraordinar cu luxul magnific al noului biserică și a servit ca o dovadă izbitoare a pașilor mari pe care oamenii le făcuse în termeni artistici în ultimele secole, a fost adus la Ierusalim într-o procesiune solemnă de preoți și leviți din Gabaon, unde se aflase până atunci. Împreună cu ea s-a adus tot ce a rămas în ea din vasele și accesoriile antice, în special altarul de aur al tămâiei și masa de aur a pâinii de prezentare. Acest transfer a fost, fără îndoială, însoțit de sacrificii. Dar transferul Chivotului Legământului din sanctuarul său temporar de pe Muntele Sion, unde a fost amplasat acum 40 de ani, a avut loc și mai solemn. Când leviții cu chivotul s-au apropiat de porțile pridvorului, un cor mare de cântăreți a sunat ultimele versuri ale psalmului douăzeci și unu: „Ridicați-vă capetele, porți, și înălțați-vă, uși veșnice, și Împăratul slavei va intra”. O parte a corului a întrebat: „Cine este acest Rege al gloriei?” iar tot corul a răspuns din nou: „Domnul oștirilor – El este Împăratul slavei”. Chivotul Legământului a fost așezat în Sfânta Sfintelor, sub umbra aripilor heruvimilor. În acel moment, totul răsuna de zgomote de triumf: „și erau ca un singur trâmbiț și cântând, scotând un singur glas ca să laude și să slăvească pe Domnul - și când sunetul trâmbițelor, și chimvalelor și instrumentelor muzicale a tunat și l-au lăudat pe Domnul, căci El este bun, căci îndurarea Lui dăinuiește în veci, atunci casa cea mai mândră nu a putut să fie umplută cu norul, casa Domnului, nu s-a umplut de nori. stați la slujbă din pricina norului, pentru că slava Domnului a umplut casa lui Dumnezeu” (1 Regi 8:11). Când chivotul legământului a fost așezat la locul rânduit, în Sfânta Sfintelor, la umbra aripilor heruvimilor de aur, împăratul și-a luat locul, în prezența întregului popor adunat, pe un tron ​​de aramă, înalt de trei coți, lățime de cinci și lungime de cinci, care i-a fost ridicat înaintea altarului din mijlocul curții preotului, direct. Din acest loc era vizibil pentru toți oamenii adunați în curtea bisericii, deoarece era despărțit de ei doar printr-un zid jos de separare și, în plus, era situat pe un loc înalt. Treptele uriașului altar erau ocupate de grupuri apropiate de preoți și leviți, muzicieni îmbrăcați în veșminte albe și ținând în mâini harpe și chimvale și psalterii, strălucind în soare, în ornamente roșii din lemn prețios. Și astfel, când o asemenea dovadă a coprezenței lui Dumnezeu a apărut public, regele s-a ridicat din înălțarea sa și a binecuvântat poporul: după ce a povestit povestea construcției bisericii, a îngenuncheat și, ridicând mâinile la cer, a rostit o mare rugăciune dedicată, în care a cerut favoarea și mila lui Dumnezeu în viitoarele destine ale lui Israel. „Doamne, Dumnezeul lui Israel,” s-a rugat Solomon, „dacă cerul și cerurile cerurilor nu Te pot cuprinde, cu atât mai puțin acest biserică pe care l-am zidit; ci ia în considerare rugăciunea robului Tău și cererea lui. Fie ca ochii tăi să fie deschiși și urechile Tale atente la rugăciune în locul șapte. Fie ca preoții Tăi, Doamne, să fie îmbrăcați cu sfinții Tăi, mântuirile mele. nu întoarce fața Ta, adu-ți aminte de mila Ta față de David, robul Tău.” În timpul rugăciunii, norul a devenit mai strălucitor și mai ușor și, în semn de favoare deosebită, „a coborât foc din cer și a mistuit arderile de tot și jertfele și a umplut casa cu slava Domnului”. „Și toți copiii lui Israel au căzut cu fața la pământ și au lăudat pe Domnul, căci El este bun, căci îndurarea Lui este în veac.” Sărbătoarea care a urmat a durat două săptămâni (de două ori sărbătoarea obișnuită a Corturilor), iar în acest timp au fost sacrificați 22.000 de boi și 120.000 de oi, atât regele, cât și întregul popor concurând în generozitatea ofrandelor. Ne este greu să ne imaginăm posibilitatea unor astfel de sacrificii enorme, dar istoria nu duce lipsă de exemple similare. Astfel, sacrificiile lui Julian au fost atât de numeroase încât cei din jurul lui au spus în batjocură că în curând va distruge toate animalele pure. I. Josephus spune că în Ierusalim într-un an au fost junghiați 256.500 de miei de Paște. Și în timpurile moderne există un caz cunoscut despre cum în Mecca califul Moktaver a sacrificat 40.000 de cămile și 50.000 de oi. Trebuie amintit că, excluzând așa-numitele arderi de tot, majoritatea animalelor sacrificate au fost mâncate de cei care ofereau, iar pe altar era arsă o singură grăsime, adică părțile de grăsime. Întrucât altarul de aramă, în ciuda dimensiunilor sale maiestuoase, era complet insuficient pentru astfel de sacrificii fără precedent, cu această ocazie Solomon a dedicat întreaga curte a bisericii acestei sarcini. Când întreaga sărbătoare a sfințirii s-a încheiat - un triumf pe care David îl visase și despre care cânta cândva (vezi Ps. 131), - regele a dat afară poporul și toți, „binecuvântând pe rege, s-au dus la corturile lor, bucurându-se și distrându-se în inimile lor de tot binele pe care Domnul l-a făcut robului său David și poporului său Israel”. În întreaga istorie a Israelului nu a existat un triumf mai mare decât acesta, iar memoria lui a continuat de-a lungul secolelor următoare. În același timp, se atrage atenția asupra faptului remarcabil că atât în ​​timpul sărbătorii în sine, cât și ulterior, Solomon a vorbit în plinătatea drepturilor sacre care îi aparțineau, ca rege și uns al lui Dumnezeu, și nu numai că făcea personal jertfe de trei ori pe an pe altarul de aramă, dar i se permite chiar să intre în sanctuar și să ofere tămâie pe altarul de aur. Această împrejurare a fost cu totul excepțională, deoarece un asemenea privilegiu aparținea numai preoților, iar când în vremurile mai târzii regele Ozia și-a permis să-și însuşească astfel de îndatoriri preoţeşti, ca pedeapsă pentru aceasta a fost lovit de lepră. Semnul favorii speciale a lui Dumnezeu față de Solomon nu a fost doar norul slavei și focul care venea din cer, ci și un nou vis care i s-a întâmplat lui Solomon. Dumnezeu i s-a arătat într-un vis și a spus că El a acceptat rugăciunea sa și, sub condiția fidelității sale față de legământul lui Dumnezeu, El va stabili împărăția în casa lui și nu va înceta să reverse binecuvântări asupra poporului său. Pentru a înțelege profunzimea de desfătare și dragoste pe care biserica și închinarea lui le-au stârnit în inimile credincioșilor israelieni, este suficient să citim, de exemplu, următoarele versete din Psalmul 81: „Ce de dorite sunt locuințele Tale, Doamne oștirilor! Sufletul meu este obosit, tânjind după curțile Domnului! O singură zi vor fi binecuvântați în casa Ta. mai bine decât o mie aș prefera să fiu în pragul casei lui Dumnezeu decât să locuiesc în corturile răutății”. Ps. de asemenea indică aceeași încântare. 121: „M-am bucurat când mi-au zis: Să mergem la casa Domnului. De dragul fraților mei și al vecinilor mei, spun: pace cu voi! Pentru casa Domnului Dumnezeului nostru, vă doresc lucruri bune." Mulți alți psalmi respiră sentimente similare. Dragostea oamenilor pentru acest mare sanctuar nu a încetat niciodată. El a numit-o „casa sanctuarului”, „casa secolelor”. În Talmud există un fel special de ghicitoare: „Lasă fiul iubit al celui iubit să vină; să zidească pe cel iubit pentru cel iubit în țara iubitului, în care cel iubit să găsească iertarea păcatelor.” Această vorbă misterioasă, atunci când era tradusă într-un limbaj simplu, însemna: „să Solomon (2 Sam. 12:25), fiul lui Avraam (Ier. 11:15), să construiască o biserică (Ps. 83:1) lui Dumnezeu (Isaia 5:1) în moștenirea lui Beniamin (Deut. 33:12) pentru răscumpărarea lui Israel (Ier. 7).” În toate celelalte secole, biserica a rămas principalul atu și mândria poporului, pentru care israelienii erau gata să-și dea capetele. În timpul ultimei sale distrugeri de către legiunile lui Tit, în apropierea ei a avut loc un masacru care, în ceea ce privește înverșunația apărătorilor, a fost fără precedent în istorie, deoarece aici evreii au hotărât cu siguranță să piară decât să renunțe la sanctuarul lor profanării păgânilor și, într-adevăr, toți au pierit. Din acel moment, fiecare evreu, la intrarea în Ierusalim pentru prima dată în viața sa, cu siguranță își rupe hainele și exclamă: „Casa noastră sfântă și măreață, unde Te-au lăudat părinții noștri, a fost arsă cu foc”. „De la distrugerea bisericii”, a spus rabinul Simon ben Gamaliel, „nu a trecut o zi care să nu aducă vreun fel de dezastru și blestem, roua nu a coborât cu binecuvântare și fructele și-au pierdut orice gust”. Terminarea bisericii a servit drept motiv firesc pentru implementarea acelei transformări a întregii preoții sub el, care, după cum se știe din cartea Cronicilor, a fost stabilită de David și care a devenit esențială datorită multitudinii extraordinare de preoți și leviți. Leviții, împărțiți în trei familii principale: fiii lui Chehat, Gherson și Merar, reprezentau o clasă numeroasă, numărând cel puțin 38.000 de suflete. Acum toți erau chemați să slujească în diferite departamente ale preoției din ce în ce mai complexe de la biserică. Au fost împărțiți în felul acesta: îngrijirea generală a serviciului bisericii a fost încredințată a 24.000 dintre ei; 6.000 erau miniștri și judecători; 4.000 de paznici; 4.000 de muzicieni. Cum s-a dezvoltat slujirea muzicală poate fi judecat după faptul că, pe lângă cântăreți, a existat și o orchestră de nu mai puțin de 288 de oameni, pricepuți în interpretarea imnurilor sacre pe diverse instrumente muzicale; Au fost 3.700 de cântăreți și au fost împărțiți în 24 de rânduri. Slujba antifonală de la biserică a fost în mod evident cât se poate de maiestuoasă și impresionantă cu mijloacele muzicale din acea epocă, iar muzica, maiestuoasă prin însăși simplitatea ei, a făcut o impresie extraordinară asupra maselor poporului adunat și le-a sporit dragostea pentru casa mare și sfântă a lui Dumnezeu. Cele două familii de preoți au fost, de asemenea, împărțite în 24 de ordine, care erau obligate să susțină închinarea în biserică de la o săptămână la alta. Pe lângă preoți, existau mulți așa-numiți „nefinim”, simpli slujitori ai bisericii, ale căror atribuții erau să îndeplinească diverse slujbe de tip inferior, precum tăierea lemnului, transportul apei etc. Întreaga închinare a poporului era astfel concentrată în jurul unui biserică, care trebuia să servească drept simbol al prezenței reale a lui Iehova printre poporul său. De aceea nicio comoară de aur și pietre prețioase nu era considerată prea scumpă, nicio artă nu era prea elegantă pentru a fi folosită în sanctuar, unde, după credința întregului popor, Dumnezeu însuși locuia deasupra chivotului legământului dintre aripile întinse ale heruvimilor. Capitolul 22. Slava și înțelepciunea lui Solomon Conducerea fericită a poporului a sporit în mod neobișnuit gloria lui Solomon, nu numai în propriul său stat, ci și în țările din jur. El a fost considerat cu adevărat cel mai glorios și mai înțelept dintre regii răsăritului și el însuși, conștient de acest lucru, s-a străduit în toate privințele să-i depășească pe regii timpului său. În primul rând, acest lucru a afectat însuși fastul și numărul de alai și servitori ai curții. Unul dintre accesoriile necesare demnității regale în Orient a fost întotdeauna considerată posesia multor soții. Chiar și în Egipt, contrar legii antice care interzicea poligamia, faraonii aveau multe soții și concubine; același lucru era valabil și pentru regii Palestinei și ai Asiei de Vest, care aveau și hareme mari. David însuși avea șaisprezece soții, dar aceasta nu era încă nimic în comparație cu ordinea internă a regilor din Fenicia și din alte țări învecinate. Fidel caracterului său și considerându-se modelul unui mare monarh răsăritean, Solomon a hotărât în ​​această privință să-i eclipseze pe toți, parțial, fără îndoială, pentru a-și asigura prin căsătorie legăturile de prietenie ale prinților vecini, dar cu atât mai mult pentru a-și exalta măreția regală. A avut 700 de soții și 300 de concubine, care, prin numărul lor, mărturiseau împreună măreția sa regală, bogăția și senzualitatea lui. Prima sa soție, mama lui Roboam, pe care David probabil a luat-o pentru el, a fost Naama, „frumoasa” fiică a regelui lui Amon. Apoi au fost luate și alte soții din curțile Moabului și Siriei, iar acestora li s-au adăugat chiar frumuseți edomite, feniciene și hitite, fără îndoială din case regale sau nobiliare, deși astfel de căsătorii erau în contradicție directă cu legea. Toată viața la curte era asigurată cu același fast, necesitând cheltuieli extraordinare; sărbătorile regale erau uimitor de luxoase și, în același timp, desigur, extrem de scumpe. Toate vasele și toate vasele de vin erau făcute din aur, deoarece argintul era considerat un metal prea slab pentru a fi folosit la curte. Un mare personal de servitori, mulțimi întregi de funcționari și majordom, favoriți și oaspeți regali, precum Kimgam și frații săi, trimiși ai regilor subordonați și ai popoarelor îndepărtate, o mie de locuitori ai haremului - toate acestea necesitau cheltuieli foarte mari pentru întreținerea lui în fiecare zi. La curte se consumau zilnic 10 boi îngrăşaţi şi 20 de la păşuni; 100 de oi, cu excepția căprioarelor și caprelor, saigas și păsărilor îngrășate; 30 de măsuri (vaci) de făină excelentă și 60 de măsuri de miere, cantitate care a fost suficientă pentru a satisface nevoile a cel puțin 14.000 de oameni. Întrucât moșiile judecătorești în sine nu puteau furniza o cantitate atât de mare de provizii, întreaga țară trebuia să o furnizeze. În acest scop, întreaga țară a fost împărțită în douăsprezece regiuni, fiecare dintre acestea fiind pusă sub comanda unui administrator special, cunoscut sub numele de „supraveghetorul”, iar dintre acestea două erau ginerii lui Solomon. Acești demnitari, printre celelalte atribuții ale lor, trebuiau să se ocupe de aprovizionarea cu provizii pentru masa regală și, în general, de întreținerea curții, și alternau această îndatorire o lună pe an. În general, ei par să fi fost conducătorii acestor regiuni și au trebuit să îndeplinească voința regelui în toate privințele. Aceasta a fost o inovație foarte importantă, deoarece a abolit parțial diviziunea antică în triburi. Tribul lui Beniamin a fost lăsat în poziția inițială, deoarece era prea mic pentru a fi împărțit; dar zone însemnate au fost tăiate din seminția lui Efraim la Iordan și la granițele de apus, iar jumătatea din seminția vestică a lui Manase a fost împărțită în trei regiuni. Triburile din nord au fost, de asemenea, împărțite, iar cele trei seminții de pe partea de est a Iordanului au fost împărțite în două regiuni. Numai tribul lui Iuda, ca și seminția lui Solomon însuși și, prin urmare, bucurându-se de o favoare deosebită, a rămas în limitele sale de odinioară și, se pare, chiar a fost scutit complet de taxele obligatorii. Această măsură puțin gândită în rândul unui popor care prețuia antichitatea precum israeliții a fost primul pas către viitoarea dezintegrare a regatului, din cauza iritației pe care a provocat-o. Pe lângă cei doisprezece conducători ai acestor regiuni nou delimitate, mai existau doisprezece înalți demnitari numiți prinți, deși acest cuvânt este de obicei tradus prin cuvântul „șef”. Aceștia din urmă, aparent, constituiau consiliul de stat, în măsura în care acestea puteau exista sub însuși Solomon. Ei au ocupat însă poziții diferite. Unii erau scribi, având în atribuții evidența tuturor poruncilor referitoare la impozite și viața civilă a poporului, consolidarea decretelor regale, întocmirea fișelor fiscale și multe altele legate de domeniul pur administrativ. Iosafat, care a deținut funcția de scrib sau de cronicar la curtea lui David, a păstrat acest post sub Solomon și, în realitate, el a fost, parcă, cancelarul statului. Cuvântul ebraic prin care este numit (matskir) înseamnă „reamintire”, care, ca „gura regelui”, i-a raportat toate cele mai importante chestiuni, cum ar fi plângerile, cererile și dorințele atât ale supușilor, cât și ale străinilor. De asemenea, a scris lucrări pentru conducerea regelui și a pregătit toate documentele care serveau ca expresie a voinței regale și erau copiate de cărturari. Toate tratatele erau sub supravegherea sa și era responsabilitatea lui să protejeze arhivele și cronicile naționale, la care el, în calitate de istoriograf de curte, la fel ca aceiași demnitari de curte din Asiria și Egipt, a adăugat cronicile actuale ale regatului. Benaia, care a fost mai întâi comandantul celor 600 de Ghiborim sub David, după moartea lui Ioab, a luat postul de comandant-șef al armatei. După înlăturarea lui Abiatar, numai Țadok a rămas mare preot, iar demnitatea sa de mare preot a fost întărită. Una dintre cele mai importante funcții a fost cea de comandant al casei regale, funcție stabilită aparent în imitație a obiceiurilor care existau la curțile Egiptului și Asiriei. Aceasta a fost o poziție foarte influentă, deoarece acest curtean avea dreptul de a reprezenta persoane, precum și afaceri, în fața regelui și, în multe cazuri, chiar înlocuia persoana regelui. În fața unui astfel de demnitar, chiar și cronicarul regal a trebuit să se estompeze treptat în nesemnificație și, în cele din urmă, a luat cea mai proeminentă poziție din stat. Sub David, în timpul războaielor constante, persoana cea mai proeminentă a fost comandantul șef Ioab. Sub Solomon, regele lumii, cel puțin în primii ani, marele preot s-a bucurat de această cinste. Dar, pe măsură ce statul a căzut în timpul domniilor ulterioare, șeful palatului a devenit ministrul principal, deoarece, împreună cu propria sa funcție, el a combinat și funcția de custode al comorilor regale și armurii regale și se distingea de altele prin costumul și centura sa magnifică de curte; cheia gigantică a casei lui David, ca o sabie de stat, era mereu pe umerii lui, oriunde apărea. În timpul domniei lui Solomon, nu au existat mari abuzuri din partea unor astfel de demnitari, dar în vremurile ulterioare auzim deja denunțări ale acestora de la profeți, care s-au plâns de aroganța, luxul și tirania unor astfel de demnitari. Doar israelienii erau cei mai apropiați demnitari ai regelui, dar mai târziu și străinii au fost admiși în funcții superioare. Eunucii, în calitate de comandanți ai haremului, erau necunoscuți înainte de împărțirea regatului, dar ulterior au primit o influență foarte mare asupra cursului general al afacerilor statului. Mai era un demnitar - omul adormit, a cărui datorie era să pregătească dormitoarele regelui și să transporte peste tot pentru el toate accesoriile toaletei regale. La început Solomon s-a mulțumit să apară printre oameni, ca David, pe un catâr, dar curând o asemenea apariție a început să pară prea modestă. Prin urmare, a început să facă ieșiri regale pe o targă magnifică, păzită de un detașament de 60 de Gibborim înalți și însoțit de care și curieri. Persoana care avea cea mai mare autoritate la curte, pe lângă demnitarii menționați, era mama regelui, întrucât, din cauza poligamiei, regina în mod firesc nu putea avea influența cuvenită. Puterea mamei a fost atât de mare încât ulterior Athalia, contrar tuturor obiceiurilor poporului israelian, a putut chiar să preia tronul regal pentru ea însăși. Coroana a fost cel mai proeminent semn al regalității din antichitate, dar Saul încă purta doar un văl regal, iar David a folosit coroana regelui lui Amon. Se pare că Solomon însuși nu a purtat coroană până la căsătoria cu o prințesă egipteană, dar din acel moment a devenit un semn distinctiv al regalității pentru el. În conformitate cu un personal atât de mare de demnitari de curte, era splendoarea palatului însuși. În primii ani ai domniei sale, chiar înainte de construirea templului, Solomon a trăit în acea casă de cedru relativ modestă pe care David și-a construit-o pentru sine; dar curând a încetat să-i satisfacă înclinaţiile spre fastul regal. Prin urmare, și-a ridicat un nou palat magnific, locul pentru care se pare că a fost ales să fie versantul sudic al Muntelui Bisericii, cunoscut sub numele de Ophel. Palatul consta mai degrabă dintr-un număr de clădiri decât dintr-o structură mare; volumul și splendoarea lor pot fi judecate pur și simplu pentru că a fost nevoie de treisprezece ani pentru a le construi - mai mult decât a fost nevoie pentru a construi biserica în sine. Și într-adevăr, ele constituiau un monument magnific al gloriei lui, nu mai puțin faimos decât biserica însuși. Ca și în cazul construcției templului, Solomon a folosit arhitecți, artiști și muncitori sirieni și fenicieni, deoarece israeliții înșiși nu ar fi putut construi un astfel de palat fără ajutorul vecinilor lor mai educați. Clădirea principală, de 175 de picioare lungime, 87¼ lățime și 52½ înălțime, avea trei etaje cu un pridvor magnific de cincisprezece coloane subțiri pe trei rânduri, făcute din cei mai prețioși și mai înalți cedri, ceea ce a dat casei însăși numele „Pădurea Libanului” (1 Regi 7). Alături de această clădire s-a ridicat turnul Casei lui David, renumit pentru scuturile agățate de pereții ei (asta era obiceiul în antichitate de a decora zidurile palatelor și cetăților). Zidurile palatelor din Tir erau de asemenea agățate cu scuturi. Armele atârnau pe pereții celui de-al doilea templu din Ierusalim. La Roma, biserica din Bellona a fost decorat cu scuturi, iar în Atena, semnele rotunde ale scuturilor care atârnau cândva pe pereții Partenonului pot fi văzute și astăzi. Turnul lui David cu splendoarea sa a depășit toate celelalte cetăți prin numărul și varietatea acestor decorațiuni magnifice. În jurul ei atârnau o mie de scuturi, iar scuturile erau toate viteji. 500 dintre ele au fost făcute de Solomon pentru gărzile sale de corp, dar celelalte 500 au fost capturate de David în timpul războaielor siriene de la regele Hadazar. Poeții evrei au comparat acest turn, cu decorațiunile lui sclipitoare, cu gâtul unei mirese, acoperit, după obiceiul răsăritean, cu șiruri de șiruri de monede de aur. Sferturile regelui și ale soțiilor sale se aflau în clădiri separate și, în afară de ele, era o cameră mare a curții, construită, ca și celelalte, dintr-o lespede de piatră și căptușită cu cedru. Aici stătea un tron, renumit pentru harul și splendoarea sa, făcut din fildeș și acoperit cu aur curat. Stătea la înălțimea a șase trepte, pe care erau doisprezece lei - fără îndoială un semn că leul era steagul lui Iuda. De fiecare parte a tronului era și un leu. Spatele său se termina într-un semicerc în partea de sus. Scaunul însuși era un bou de aur cu capul aruncat peste umeri; era probabil boul lui Efraim – simbolul acestui trib. Acesta a fost „tronul casei lui David” – „scaunul judecății”. Din moment ce stătea în vestibul, aceasta a păstrat vechiul obicei de a ține curte la poartă, așa cum făcea David de obicei și așa cum se făcuse înaintea lui din cele mai vechi timpuri. Alte clădiri, sprijinite, ca și palatul însuși, pe temelii de piatră, erau necesare soțiilor, diferitelor trepte de curteni și, de asemenea, pentru primirea vizitatorilor nobili. Un palat special a fost ridicat și pentru soția egipteană a lui Solomon, deoarece mândria fiicei lui Faraon nu i-a permis să trăiască cu celelalte soții ale regelui. Dar toate aceste palate, în ciuda toată splendoarea lor, nu puteau fi considerate complete, mai ales în est, fără grădini luxoase, reprezentând toată bogăția regnului vegetal. Ulterior, regii celor zece triburi și-au putut crea cu ușurință astfel de plăceri în împrejurimile fertile ale Samariei și Izreelului, dar Solomon a trebuit să-și creeze o grădină regală printre dealurile goale ale lui Iuda. În acest scop, din locuri îndepărtate, prin conducte de apă acoperite, se aduceau la Ierusalim șiroaie de apă curată, care se adunau în iazuri mari pentru alimentarea bisericii și a orașului, iar din aceste bazine, prin canale speciale, se distribuia apă pentru irigarea grădinilor și a verdeață. Unul dintre aceste iazuri a fost făcut chiar sub zidurile Ierusalimului, la intersecția văilor Ginnom și Chedron. Cel de-al doilea, la o scară mult mai mare, a fost probabil situat pe vârful patruunghiular al unui deal cunoscut sub numele de El Fureidis, adică „Muntele Paradisului”, la aproximativ zece mile sud de capitală. Acolo marele rege „și-a plantat vii, și-a construit grădini și crânguri și a plantat în ele tot felul de pomi roditori”, susținând toată această vegetație sub cerul arzător răsărit, cu pâraie de pâraie artificiale din bazine artificiale. Aici el și curtea lui s-au putut bucura de răcoare în zilele toride de vară, s-au putut strânge crini și s-au relaxat la umbra copacilor răspândiți. În aceste grădini artificiale se aflau meri de rodie, cu fructe excelente, păstrător cu nardă, nardă și șofran, calamus și scorțișoară, cu tot felul de arbori de tămâie, smirnă și stacojiu, cu tot felul de arome cele mai bune. Murmurul izvoarelor artificiale a dat prospețime acestei vegetații, a cărei aromă, la cea mai mică adiere, i-a încântat pe toți cei prezenți. Înconjurându-se de toată această splendoare exterioară, Solomon, după mărturia lui I. Flavius, a avut toată grijă posibilă pentru a-și ridica propria personalitate. Purta întotdeauna o haină albă, care îl deosebea de toți cei din jur și călărea într-un car magnific tras de cai de o viteză și o frumusețe fără egal; în același timp, el era mereu însoțit de un detașament de pușcași călare, care erau cu toții recrutați dintre tineri deosebit de zvelți și frumoși, îmbrăcați în costume de violet sirian și atârnați cu arme strălucitoare; părul lor lung și negru, scânteietor cu pulberea aurie care le stropește în fiecare zi pe cap, flutura frumos în vânt în timpul curselor lor curajoase, aranjate pentru deliciul regelui. Dar căldura verii din Iudeea era prea mare pentru a fi suportată, când putea fi evitată printr-o îndepărtare temporară pe înălțimile răcoroase ale Libanului. În acest scop, acolo a fost construit un palat special de vară. Via regală din Baal-Hermon era renumită în special pentru bogăția și luxul ei. De pe versanții maiestuosi ai munților de departe se vedeau corturile negre ale arabilor, prezentând un contrast atât de puternic cu perdelele pavilioanelor în care locuia temporar regele și curtea sa. Stâncile lui Amon, Shemir și Hermon, care fuseseră până atunci un refugiu inexpugnabil pentru lei și leoparzi, au devenit în acest moment locuri de distracție festivă. Însăși apropierea lui Solomon și a urmașilor lui de aceste cartiere muntoase de vară a fost anunțată de paznici speciali care priveau de pe înălțimile munților. „Cine este acesta care se ridică din deșert ca niște coloane de fum, fumigate cu smirnă și tămâie, cu tot felul de pulberi ale producătorului mondial de bere?”, așa cum se făcea întotdeauna înaintea regilor celebri. „Iată patul lui – Solomon, şaizeci de viteji erau în jurul lui şi din vitejii lui Israel. Toți mânuiesc o sabie și au experiență în luptă; Fiecare are o sabie pe coapsă de frica nopții. Regele Solomon și-a făcut un pat de transport din copacii libanezi; coloanele lui sunt din argint, coatele ei sunt din aur, scaunul ei este din pânză purpurie, interiorul său este împodobit cu dragoste de fiicele Ierusalimului” (Cântarea 3:6-10).Într-o asemenea splendoare se muta dintr-o cameră în alta. Întreaga viață a regelui a fost decorată cu o ceremonialitate rafinată. La toate ieșirile, el a apărut cu o coroană pe cap, pe care Regina Mamă i-a pus-o în ziua nunții. Vesmintele regelui erau atât de saturate cu cele mai bogate arome ale Indiei și Arabiei încât ele însele erau făcute ca din smirnă și aloe. Muzica solemnă a instrumentelor cu coarde se auzea în palatele decorate cu fildeș. Era înconjurat de un buchet de femei frumoase, soțiile și concubinele sale, majoritatea fiind fiice de regi. Regina Mamă stătea în mâna lui dreaptă, îmbrăcată în haine strălucitoare de aur Ofir. Cântăreții și cântăreții îi încântau urechile, iar întreaga lui viață a fost o fericire pământească. Dar Solomon a fost nu numai cel mai bogat și mai glorios dintre regi în splendoarea exterioară a vieții sale de curte, ci și cel mai înțelept dintre regi, depășindu-i pe toți contemporanii săi în înțelepciunea sa, adică acea bogăție spirituală, care în persoana monarhului teocratic avea mult mai multă semnificație decât splendoarea exterioară. Domnia lui Solomon a fost secolul celei mai mari înfloriri a literaturii și înțelepciunii iudaice. Regele înțelept era, parcă, Aristotelul poporului său. Există o tradiție rabinică, care, deși sună fabulos, este totuși caracteristică în unele privințe, și anume că, atunci când Alexandru cel Mare a luat Ierusalimul, a pus mâna pe toate lucrările lui Solomon și le-a trimis lui Aristotel, care a împrumutat de la ele tot ce este bun în filosofia sa. Literatura evreiască începuse deja să se dezvolte într-o formă sistematică încă de la începutul monarhiei. Muzica și poezia în special au fost dezvoltate și dezvoltate în școlile profetice ale lui Samuel, iar la primele izbucniri ale spiritului poetic războinic al poporului s-au adăugat cele mai prețioase lucrări ale lui David, primul fondator al poeziei sacre a lui Iuda și a lumii întregi, iar în observațiile și scrierile pierdute ale lui Samuel, Gad și Natan sunt primele indicii clare ale narațiunii istorice. Dar odată cu ascensiunea lui Solomon, o nouă lume a gândirii s-a deschis pentru israeliți. Perdeaua care i-a despărțit de națiunile din jur a fost, după cum am văzut, complet trasă înapoi. Minunile Egiptului, comerțul și industria din Tir, viața romantică a Arabiei și chiar, poate, epoca homerică a Greciei le-au devenit vizibile. Primul și cel mai tangibil rezultat al acestui lucru a fost dezvoltarea arhitecturii. Dar influența generală asupra întregului spirit al poporului a fost și mai profundă. Se pare că gândului israelian i s-a dat o nouă direcție. Profeții și psalmiții se retrag în plan secund, iar locul lor este luat de o nouă putere cunoscută sub numele de „înțelepciune”. Cele mai faimoase două exemple ale sale din antichitate au fost „înțelepciunea Egiptului” și „înțelepciunea fiilor răsăritului”, adică arabii idumei. Exponenții săi sunt patru înțelepți celebri: Ethan Ezrahitul, Heman, Chalkola și Darda, fiii lui Mahol (1 Regi 4:31). S-ar putea chiar crede că în acest scop special a fost întemeiat un întreg colegiu, așa cum spunea, „o casă a înțelepciunii pe șapte stâlpi” (Proverbe 9:1). A apărut o întreagă clasă de oameni care, spre deosebire de preoți și profeți, au început să fie numiți înțelepți 139. Învățătura lor, modul lor de viață erau la fel de diferite de învățătura și modul de viață al acestor două clase puternice în rândul oamenilor. Însuși subiectul învățăturii lor și numele erau aproape necunoscute înainte. Într-un sens limitat, acest cuvânt este folosit despre arhitecții tabernacolului (Ex. 31:3, 6) și, într-un sens oarecum mai larg, despre doi sau trei indivizi remarcabili în timpul domniei lui David (2 Sam. 14:2; 20:16). Dar, de acum înainte, acest cuvânt apare în narațiunea sacră de cel puțin trei sute de ori. Ceea ce a însemnat poate fi văzut cel mai bine în cel mai mare reprezentant al înțelepciunii. Deja datorită acestei noi lumi deschise, o schimbare profundă era pe cale să se producă în rândul oamenilor, dar ea a fost și mai întărită de marele spirit care a fost exponentul noii direcții. Această înțelepciune a întrecut înțelepciunea tuturor înțelepților timpului său. Embrionii săi au fost remarcați încă de la o perioadă foarte timpurie. Poate că era ceva ereditar chiar și în acest dar. „Prudența” (1 Sam. 18:5, 14, 15, 30) a fost una dintre calitățile remarcabile ale lui David și ale celor doi veri ai săi, fiii lui Semyon. Înțelepciunea aproape supranaturală a lui Ahitofel, probabil, și-a avut sursa în familia mamei sale și (dacă sfatul dat regelui Lemuel de mama sa 140 poate fi atribuit în mod specific lui Solomon, Bat-Șeba însăși era probabil vrednică de soțul ei și de fiul ei. „Fă după înțelepciunea ta, căci ești un om înțelept și știi ce ar trebui să faci cu el, 2, 2, 9,” Apropo, au fost instrucțiunile sale în tinerețe: „Domnul i-a dat lui David un fiu înțelept”, în aceste cuvinte, Hiram l-a felicitat pe Solomon (1 Regi 5:7) Dacă luăm la propriu scrierea din Proverbele, atunci David a prevăzut importanța acestui dar pentru fiul său și a insistat în mod repetat asupra acestui lucru: „dobândește-ți înțelepciunea, nu te îndepărtezi de gura mea; ea te va proteja; iubește-o și ea te va proteja. Prețuiește-o foarte mult și ea te va înălța; ea te va slăvi dacă te lipi de ea; El va pune o cunună frumoasă pe capul tău; adu-ți o coroană splendidă” (Prov. 4:5–9). Prima trăsătură caracteristică a acestei înțelepciuni a fost definită precis de Solomon însuși într-o viziune pe care a avut-o în Gabaon: „Dă-mi”, s-a rugat el, o inimă înțelegătoare pentru a judeca poporul Tău și a discerne ce este bine și ce este rău”. Acesta a fost sensul original al acestui cuvânt. Era o prudență calmă, rezonabilă, care trebuia să înlocuiască impulsurile pasionale, incorecte, impetuoase ale secolului precedent. Administrarea proastă a justiției de către fiii lui Samuel a fost unul dintre motivele instaurării monarhiei. În timpul domniei lui Solomon, această schimbare trebuia să fie pe deplin justificată. Primul exemplu al acestei înțelepciuni lungi a apărut, așa cum am văzut mai sus, într-un apel îndrăzneț la instinctul naturii, tocmai în celebrul proces dintre două mame certate. Într-un mod similar, o tradiție orientală descrie modul în care Solomon a rezolvat pașnic o dispută între două persoane care revendicau aceeași comoară, hotărând ca fiul unuia dintre justițiabili să se căsătorească cu fiica celuilalt. Cu cea mai înaltă dreptate a sa, el era un apărător constant al săracilor, nevoiașilor, asupriților, neputincioșilor, suferind de violență și înșelăciune, iar eliberarea unor astfel de persoane de lipsă și asuprirea exterioară a fost pentru el lucrul cel mai de preț din viață (Ps. 72:2, 4, 12, 13, 14). Există dovezi de dreptate asemănătoare din când în când în cartea Proverbe: „împăratul întărește pământul cu dreptate”; „Dacă un rege judecă pe sărac cu dreptate, tronul lui va fi întărit pentru totdeauna” (Prov. 29:4, 14). În vremurile ulterioare, această imagine a fost fie ascunsă de calitățile sale mai strălucitoare, fie a fost umbrită de întunericul din ultimii săi ani. Dar în cei mai buni ani ai domniei sale, el a stat la baza măreției sale. „Tot Israelul a auzit de judecata prin care a judecat regele și s-au temut de rege, pentru că au văzut că înțelepciunea lui Dumnezeu era în el pentru a face judecată.” Și nu numai în propriul său secol, ci mult după aceea, amintirea acestei domnii glorioase a susținut ideea unui rege drept în ochii poporului și le-a dat ocazia să înțeleagă cum, la sfârșitul istoriei lor, va apărea din nou Cineva, un și mai mare fiu al lui David. Când profetul descrie că acest nou Împărat al casei lui Isai va fi înzestrat, asemenea lui Solomon, cu „duhul înțelepciunii și al înțelegerii, spiritul luminii și al puterii, spiritul cunoașterii și al evlaviei”, atunci manifestarea specială a acestui spirit al Său va fi că El „nu va judeca după vederea ochilor Săi și nici nu va decide lucrurile după cum să-i judece pe cei săraci. şi hotărăşte treburile nenorociţilor de pe pământ în adevăr, şi cu toiagul buzelor Lui va lovi pământul cu ale lui, şi cu suflarea gurii Lui va ucide pe cei răi, iar dreptatea va fi brâul coapselor Lui, iar adevărul va fi brâul coapselor Lui” (Ex. 11:1-5). Când ne gândim cât de încet lumea creștină a ajuns să înțeleagă deplina importanță a unei astfel de înțelepciuni, câte secole trebuie să fi trecut înainte ca ea să înceapă să fie aplicată în toate chestiunile de religie, cât și acum suntem reticenți să o recunoaștem ca fiind coroana frumuseții civilizației creștine, cât de reticenți suntem să admitem această regulă mai ales în polemici, atunci vom vedea cât de înaltă a fost narațiunea ei în perspectivă biblică. Alături de această înțelepciune, ca expresie a unei inimi cu adevărat raționale și receptive, a existat și o altă latură a ei, și anume cea care ținea de vastitatea cunoașterii în domeniul lumii înconjurătoare. Solomon, în cuvintele înțeleptului de mai târziu, Iisus, fiul lui Sirah, "a fost înțelept în tinerețe și mintea lui era plină ca un râu. Sufletul lui a acoperit pământul și l-a umplut cu pilde misterioase. Numele Lui s-a răspândit în insulele îndepărtate și a fost iubit pentru pacea lui. Țările se minunau de el pentru cântecele și spusele sale, pentru explicațiile sale" (Sir.147). Dintre toate aceste manifestări de înțelepciune, înțelepciunea întrebărilor și răspunsurilor, adică explicarea întrebărilor și ghicitorilor dificile, s-a bucurat de o faimă deosebit de largă în timpul său. Cea mai înaltă definiție a înțelepciunii a fost „înțelegerea pildelor și a vorbirii complicate, a cuvintelor înțelepților și a ghicitorilor lor” (Prov. 1:6). Curtenii din jurul lui au fost aparent încurajați de exemplul lui, sau poate exemplul lor l-a încurajat să se angajeze într-un fel de dialog socratic între ei. Exemple ale acestor dialoguri par să se găsească în cartea Proverbe, în special în cuvintele lui Agur. „Ce șase lucruri urăște Dumnezeu? Care sunt cele trei fiice ale nesățuirii? Care trei lucruri sunt de neînțeles? Ce trei lucruri fac pământul să se cutremure? Ce trei lucruri sunt mici, dar mai înțelepte decât cei înțelepți? Cine trei au un mers subțire? 141 Istoricii Tirului mărturisesc că astfel de ghicitori au fost schimbate constant între Solomon și Hiram, și că fiecare ghicitoare era nerezolvată pentru o anumită ghicitoare. Solomon a avut mai mult succes în demonstrarea înțelepciunii decât Hiram, până când acesta din urmă a apelat la ajutorul unui băiat din Tirian, fiul cel mai mic al lui Abdemon, care nu numai că a rezolvat ghicitorile lui Solomon, ci a întrebat și ghicitori la care Solomon nu le-a putut răspunde 142. Dar cel mai remarcabil exemplu a fost un incident care a lăsat urme nu numai în narațiunea biblică, ci și în bogăția vremurilor fără imaginație. Poveștile răspândite despre înțelepciunea lui Solomon au stârnit curiozitatea într-o regină a unei anumite țări îndepărtate și ea a vrut să verifice personal adevărul acestor povești și să-i ofere propriile ghicitori. În amintirile israelienilor au trăit multă vreme legendele despre caravanele mari care o însoțeau, pe care a adus daruri de aur, pietre prețioase și balsam celui mai înțelept rege. Potrivit legendei populare, grădinile cu balsam din Ierihon rămân un monument al vizitei ei. Dar povestea vizitei ei în narațiunea biblică este descrisă pe scurt și, prin urmare, nu este de mirare că în vremurile ulterioare a existat dorința de a umple aceste povești cu informații suplimentare. Prin urmare, s-au creat multe legende în acest sens. Legendele sunt împărțite în două clase. Legendele Abisiniei, susținute de traducerea arabă a titlului reginei Sheba Regina Sudului, afirmă că ea provine din Meroe. O anumită confirmare a acestui lucru este faptul că I. Flavius ​​o numește regina Egiptului și Etiopiei 143, iar Meroe a fost, fără îndoială, condusă de regini. Această poveste îi dă numele Makeda și, potrivit acestuia, i-a născut un fiu pe Solomon (Melimelek), din care suveranii actuali (Negus) ai Abisiniei își urmăresc strămoșii, iar împreună cu această poveste sunt asociate legendele despre Solomon și despre acele rituri evreiești, ale căror urme sunt atât de clar vizibile în biserica abisiniană. Este un fapt foarte curios că una dintre cele mai abandonate și neluminate biserici creștine pretinde astfel că reprezintă cea mai înaltă și mai civilizată perioadă a Bisericii lui Israel. Tradițiile arabe, probabil, se bazează pe o bază mai stabilă. Însuși numele reginei din Saba indică în mod natural Sabea arabă, precum și darurile pe care le aducea și, poate, de asemenea, faptul că a putut auzi povești despre înțelepciunea lui Solomon datorită flotei sale care se îndrepta spre Ofir. Numele ei, conform tradiției arabe, era Balkisa. În timpul vizitei ei la Solomon, între ei au avut loc multe experiențe curioase de înțelepciune. Unul dintre spirite, din ordinul curteanului Solomon, a transferat tronul Balkisei la Ierusalim, iar Solomon l-a schimbat astfel încât să o pună în dificultate pe înțeleapta regină să-i descopere identitatea. Regina din Saba s-a apropiat și au întrebat-o: „Nu este acesta tronul tău?” Ea imediat, cu mintea ei fulgerătoare, a pătruns în sensul întrebării și a dat un răspuns care i-a uimit pe toată lumea prin perspicacitatea și amabilitatea sa: „aparent, acesta este același”, a spus ea. La rândul ei, i-a trimis lui Solomon două detașamente de băieți îmbrăcați în fete și fete îmbrăcate în băieți, buchete de flori artificiale care trebuiau distinse dintr-o privire de cele reale, precum și un diamant prin care trebuia să treacă un fir și un vas care nu trebuia umplut cu apă nici din nori, nici din pământ. Solomon distingea băieții de fete prin felurile lor diferite de spălat; El a distins florile artificiale de cele reale, lăsând albinele să zboare pe ele; A trecut un fir de mătase prin diamant folosind un vierme special, care i-a pătruns prin porii, iar drept răsplată pentru toate acestea, regele a primit un dud pentru viitoarea sa casă. Cât despre umplerea vasului cu apă, Solomon a ordonat unui sclav uriaș să galopeze înainte și înapoi pe un cal fierbinte, iar din șuvoaiele transpirației sale vasul s-a umplut. Solomon s-a căsătorit apoi cu regina din Saba și, deși s-a întors în Arabia, el a petrecut trei luni în fiecare an în compania ei. După moartea ei, spirite speciale, la comanda lui, i-au dus trupul la Fadmor, unde mormântul ei este încă păstrat sub ruinele Palmyrei. În ciuda naturii elementare a formelor exterioare ale unei astfel de înțelepciuni, totuși, spiritul acestor întrebări și rezolvarea ghicitorilor întunecate este însăși esența adevăratei filozofii. „A pune întrebări corecte”, a spus Bacon, „este jumătate din cunoaștere”. „Viața fără cercetare încrucișată nu este deloc viață”, a spus Socrate. Și Solomon a fost tocmai primul exemplu al acestui proces de stimulare a gândirii, al acestei interogații vie, al acestei extrageri de noi semnificații din cuvintele vechi. Când explorăm, când punem întrebări neliniștite în căutarea adevărului și încercăm să-l găsim în zone neașteptate, atunci călcăm doar pe urmele înțeleptului rege al Israelului și al înțeleaptei regine a Saba. Dar Solomon, în plus, a fost fondatorul și singurul reprezentant nu numai al înțelepciunii israeliene, ci și al științei israeliene. Așa cum cuceririle lui Alexandru cel Mare au furnizat material pentru prima istorie naturală a Greciei, tot așa și întreprinderile comerciale ale lui Solomon au avut aceeași semnificație pentru prima istorie naturală a Israelului. Mintea sa iscoditoare era dedicată studiului naturii, astfel încât în ​​domeniul științelor naturii și-a uimit contemporanii cu lărgimea și profunzimea cunoștințelor sale. „Și a vorbit despre copaci, de la cedru care este în Liban, până la isopul care crește din zid; a vorbit despre animale, și păsări, și reptile și pești”, adică, într-un cuvânt, în toate departamentele științelor naturale. În consecință, trebuie să-l privim ca pe primul mare naturalist al lumii, angajat în studiul animalelor ciudate - maimuțe și păuni, pe care le-a adus din India, plante rare în grădinile printre izvoarele bogate ale Ethamului sau în golul unui pârâu adânc sub zidul bisericii proaspăt ridicat al Ierusalimului, unde, fără îndoială, cel transplantat ar putea să se afle cedru - mai mult, în Palestina. grădini în care erau pepiniere speciale „cu rodii cu fructe excelente, păzitor cu nardă, nardă și șofran, calamus și scorțișoară, cu tot felul de pomi mirositori, smirnă și aloe, cu tot felul de cele mai bune arome” (Cântarea 4:13,14). Legendele arabe și-au bazat poveștile fantastice pe această trăsătură a lui Solomon despre conversația sa cu păsările, cu care „a vorbit, atât datorită limbajului lor excelent, pe care îl cunoștea, cât și a lui, cât și datorită acelor pilde frumoase care circulau între ele”. Preferatele lui speciale erau pigolitsa, cocoșul și tatuajul. Stoluri de păsări formau baldachinul tronului și patul său. În biserica lui locuiau porumbei. Păreau să se înmulțească atât de repede de la lovitura mâinii lui, încât putea merge la biserică din cartierul pieței orașului sub acoperirea aripilor lor. Mintea mai prozaică a lui I. Josephus era înclinată să vadă în narațiunea biblică a istoriei naturale a lui Solomon tendința lui de a extrage pilde din toate formele de viață vegetală și animală – presupunere care a fost cel mai probabil sugerată de referirea lui Solomon la exemplul furnicii 144 . Dar la un moment dat, evreul sănătos și arabul fantastic sunt destul de de acord unul cu celălalt. Ambele legende descriu cunoștințele lui Solomon ca extinzându-se dincolo de tărâmul natural în tărâmul magiei și puterilor demonice. Potrivit legendelor arabe, Solomon avea un inel misterios special, pe care îl controla pe genii cu putere necondiționată. La porunca lui, au construit biserica și zidurile lui Tadmor și Baal-Bek; pe aripile lor a călătorit în diferite direcții, a luat micul dejun în Persepolis, a luat prânzul în Baal Bek și a luat masa la Ierusalim. Sub tronul său le-a îngropat cărțile magice. Potrivit lui I. Flavius, plângeri pentru vindecarea tulburărilor fizice și mentale, vrăji pentru alungarea demonilor ar fi fost descoperite de Solomon, iar din acel moment au fost folosite în Palestina chiar și în timpul său 145. Este remarcabil că nu există nici cea mai mică mențiune despre aceste puteri ascunse în Sfânta Scriptură. Nu spune nimic despre puterea magică a lui Solomon. Dar vorbește suficient despre cunoștințele sale pentru a ne arăta că în dezvoltarea acestei mari științe suntem adevărații lui adepți, că geologul, astronomul și mai ales botanistul și naturalismul îl pot considera primul lor mentor. Naratorul biblic, relatând acest lucru, nu vorbește despre nimic altceva, pentru a ne insufla adevărul că știința nu este subiectul Bibliei, întrucât tratează alte subiecte, mult mai importante. Bacon, într-un loc izbitor, în „Noua Atlantisă”, pune în gura conducătorului acestei insule un discurs către străini despre comorile lui Solomon, „cărți despre toate plantele și despre toate obiectele care au viață și mișcare” - cărți care s-au pierdut pentru noi, dar se presupune că sunt păstrate acolo. Acesta este un gând fericit, dar, din păcate, nu se bazează pe realitate. Dacă scopul revelației ar fi fost să ne învețe minunile creației naturale, să-i avertizeze pe Linné și Cuvier, atunci chiar în acest moment ar fi existat cele mai multe motive pentru a include rezultatele științei israeliene în canonul Sf. Scripturi. Dar nu a fost cazul. Toate aceste lucrări s-au pierdut. Avem ocazia să folosim exemplul lui Solomon, dar nu mai avem ocazia și avantajul să citim autenticitatea speculației și descoperirii sale. Principala manifestare a înțelepciunii scrise a lui Solomon au fost pildele - ceea ce în ebraică se numește mashal. Spiritul interior al filozofiei sale (dacă se poate numi înțelepciunea evreiască antică, așa cum se apropie de gândirea occidentală) a fost întrebări despre sfârșitul vieții, întrebări și răspunsuri despre dificultățile prezentate de experiența umană. Forma sa era fie asemănări, fie formule expresive scurte. Parabolele, în cel mai nou sens al cuvântului, indică originea populară și națională și, conform definiției celebre a unuia dintre cei mai remarcabili gânditori, înseamnă nu numai „înțelepciunea unei persoane, ci înțelepciunea multor oameni”. Totuși, era diferit cu pildele lui Solomon. Ele poartă pecetea unei opere personale, nu naționale. Tocmai pentru că reprezintă nu înțelepciunea multor oameni, ci faimosul inteligență al unei singure persoane, fac o impresie atât de profundă. Au fost un dar pentru oameni, nu un produs al oamenilor. „Cuvintele înțelepților sunt ca ace”, stimulând cu inteligența lor să dobândească cunoștințe suplimentare. Aceasta este pe de o parte. Pe de altă parte, ele sunt ca „cuiele bătute” care pătrund chiar în adâncul inimii și „au fost întocmite de către unicul Păstor (Ecl. 12:11).” Le este dată o formă ascuțită pentru a-i face deosebit de sensibili la inimă și memorie și sunt împinși, ca să spunem așa, în suflet cu toată greutatea autorității, pentru a da stabilitate și fermitate întregului sistem. Deși pildele sunt menționate de două ori pe vremea lui David (1 Sam. 10:12; 24:13), iar poemele numite pilde sunt menționate chiar și în timpul cuceririi Palestinei (Numeri 21:27), dar pildele, în sensul înțelepciunii, se referă doar la timpul lui Solomon. Se pot evidenția două motive care au contribuit la îndreptarea atât a minții sale, cât și a poporului său în această direcție. Una dintre ele a fost predominarea acestei metode de activitate mentală în rândul triburilor arabe cu care regele și poporul său intrau acum în contact. Sublimele profeții ale vrăjitorului mesopotamien Balaam sunt numite și prin acest cuvânt. Un alt motiv a fost adoptarea acestui stil de către prietenul și profesorul lui Solomonov, Nathan. Cunoscuta pildă a oilor săracului, deși nu este numită pildă în sensul propriu al cuvântului din narațiune, este, totuși, primul exemplu de aplicare a ei la subiecte morale și religioase și, chiar și sub această formă, seamănă foarte mult cu o pildă cuprinsă în cartea Eclesiastului (Ecl. 9:13-15). Volumul acestei literaturi a fost mult mai mare decât ceea ce a ajuns la noi. „Și Solomon a rostit trei mii de proverbe” (1 Regi 4:32). O mare parte din ea este de fapt păstrată în cartea Proverbele 146. Întreaga carte este complet impregnată de spiritul înțelepciunii sale și poartă amprenta profundă a experienței sale largi și cuprinzătoare. În forma lor cea mai simplă, pildele sunt scurte și constau, în general, din două părți care clarifică și întăresc punctul de vedere sau prezintă un contrast instructiv. În forma lor, pildele sunt o colecție de învățături morale și gânduri care vizează beneficiul tuturor claselor din aceeași vârstă. Iată exemple de aceste pilde: „Cineva se preface a fi bogat, dar nu are nimic; Altul se preface a fi sărac, dar are multă avere” 147. „Speranța că nu se împlinește de mult timp îndepărtează inima, Și o dorință împlinită este ca un pom al vieții” 148. „Un dar este o piatră prețioasă în ochii celui care îl deține; Oriunde s-ar întoarce, va fi în timp” 149. „Cine reține grâne de la sine este blestemat de popor; Iar pe capul vânzătorului este o binecuvântare” 150. Monarhia a dat naștere multor pilde, care au fie un caracter lăudabil, fie un caracter opus, în funcție de starea regelui. Astfel, pildele descriu cel mai înalt ideal al regelui astfel: „În gura regelui este un cuvânt inspirat, Buzele lui nu trebuie să păcătuiască la judecată. Cântarele credincioase și vasele de cântărire sunt de la Domnul; Toate greutățile din pungă vin de la El. O urâciune pentru regi este o faptă fără lege, Pentru că tronul este întemeiat prin dreptate. Buzele adevărate sunt plăcute regelui, Și îl iubește pe cel care spune adevărul. Mânia regală este vestitorul morții; Dar un om înțelept îl va liniști. În privirea strălucitoare a regelui este viață, Și favoarea lui este ca norul ploii târzii.” 151 O serie de pilde sunt dedicate responsabilităților unei femei. Soția din Israel a ocupat o poziție mai înaltă în comparație cu poziția sexului ei printre alte popoare orientale. A fost asistenta soțului ei și managerul tuturor treburilor casnice, domnind ca o regină în familia ei. În caz de lipsă de valoare și de nevrednicie, ea și-a ruinat soțul și a adus rușine și dezonoare asupra copiilor ei. Cartea Proverbe presupune că un bărbat are o singură soție și o laudă sau o condamnă în funcție de meritele ei. „O soție bine purtată câștigă glorie pentru soțul ei, Iar o soție care urăște adevărul este culmea dezonoarei” 152. „O femeie înțeleaptă își va construi casa, Iar prostul o va distruge cu propriile mâini” 153. „Casa și moșia sunt moștenire de la părinți, Dar o femeie înțeleaptă este de la Domnul”. 154 „Cine găsește o soție bună, a găsit bine, Și a primit har de la Domnul” 155. „Este mai bine să locuiești într-un colț de pe acoperiș, Decât cu o soție ursuz într-o casă spațioasă” 156. „Este mai bine să trăiești într-un pământ pustiu, decât cu o soție ursuz și supărată” 157. „Picături continue într-o zi ploioasă Și o soție morocănosă sunt egale; Vrea să ascundă vântul și costumul în mâna dreaptă, Să te informezi despre tine” 158. „Ochii Domnului sunt în orice loc; Ei văd răul și binele” 159. Pildele însă, așa cum ar trebui să fie, au acordat o importanță deosebită vieții religioase și morale, al cărei ideal este extrem de înalt și pur. Indicații în pilde de acest fel despre Dumnezeu să aparțină celor mai înălțați din toată Sfânta Scriptură. „Toate căile omului sunt curate înaintea Lui, Dar Domnul cântărește sufletele” 160. „Inima omului se gândește la calea ei, Dar Domnul îi controlează alaiul” 161. „Urâciunea Domnului este calea celor răi, Dar El iubește pe cel care umblă pe calea dreptății” 162. „Cine poate spune: Mi-am curățit inima, Sunt eu curat de păcatul meu? 163 „Scale diferite - măsură inegală, Ambele sunt o urâciune pentru Domnul”. 164 Parabolele referitoare la conduita privată în viață sunt deosebit de numeroase și constituie un cod al înțelepciunii pure, pe care l-am căuta în zadar în orice altă literatură. Ideea principală a tuturor este că „cine umblă în integritate merge în siguranță” 165 . Pe aceasta baza stau toate sfaturile date cu privire la conducerea vietii noastre si abstinenta inclinatiilor si pasiunilor noastre. „Cel îndelung răbdător este mai bun decât cel curajos, Și cel care se stăpânește este mai bun decât cuceritorul unui oraș.” „Prudența îl face pe om lent la mânie, Iar slava lui este să fie îngăduitor cu faptele rele” 166. „Ca un oraș distrus fără ziduri, Acesta este un om care nu-și stăpânește spiritul” 167. „Puțin cu adevărul este mai bine, Decît multe profituri din neadevăr” 168. „Mai bine este o bucată de pâine și pace cu ea, Decât o casă plină de vite tăiate cu discordie” 169. În pilde, sârguința și activitatea sunt insuflate în mod deosebit și toată lenea este reproșată cu amar: „Cel care își lucrează pământul El se va sătura cu pâine; Și cine calcă pe urmele îndrăgostiților leneși, „Neîncetat în munca lui „Leneșul pune mâna în pahar, Și nu vrea să-l aducă la gură” 172. „Nu vă place să dormi, ca să nu fii sărac; Ține-ți ochii deschiși Și veți mânca pâine până să vă săturați” 173. Dar iată o pildă care este cu adevărat uimitoare prin simplitatea ei și, în același timp, prin profunzimea experienței cotidiene, care a devenit mondială și a fost lucrată de mai multe ori de către poeții diferitelor națiuni, care înțeleg cel mai bine secretul unei vieți sănătoase și mulțumite a poporului: „Am trecut pe lângă câmpul unui leneș, Și pe lângă via unui om slab la minte. Și acum, toate acestea sunt acoperite de spini, Suprafața sa era acoperită cu urzici, Și gardul său de piatră s-a prăbușit. Și m-am uitat și mi-am întors inima, Și m-am uitat și am învățat o lecție: Vei dormi puțin, vei dormi puțin. Te întinzi o vreme cu mâinile încrucișate; Și sărăcia ta va veni ca un trecător Iar nevoia ta este ca un om înarmat” 174. În toate aceste pilde, care servesc ca o imagine a înțelepciunii regelui Solomon în diferite perioade ale vieții sale mult testate, este înfățișat un monarh cu adevărat înțelept, care a fost demn în anii săi de tronul poporului ales și cu o mai mare voință ar putea deveni o sursă inepuizabilă de ridicare morală și renaștere a omenirii. Fiind cel mai mare înțelept al poporului israelian, Solomon a fost și un demn moștenitor al tatălui său prin talent poetic. Istoricul biblic îl merită pentru că a compus multe cântări, și anume o mie cinci cântări. Printre aceste cântări se numără câțiva psalmi incluși în compoziția generală a Psaltirii lui David (de exemplu, Ps. 126). Dar, pe lângă psalmi, cea mai remarcabilă expresie a acestei părți a talentelor marelui rege este celebra carte numită „Cântarea cântărilor”, adică cea mai bună dintre cântări. Această carte a revărsat cu adevărat cel mai dulce flux al acelei inspirații sublime, veselă, pe care doar un rege care a experimentat în viața sa plinătatea bucuriei, în manifestarea ei cea mai profundă - iubirea, ar fi putut-o poseda. În istoria literaturii mondiale au existat multe imnuri entuziaste de dragoste, iar mari poeți și gânditori au glorificat acest sentiment cel mai pur, cel mai nobil și cu adevărat divin; dar toate aceste imnuri palid în fața creației divin inspirate a lui Solomon, care în „Cântarea cântărilor” sa a revărsat toată plinătatea iubirii pe care cea mai profundă și mai deplină inimă umană este capabilă să o simtă, să perceapă și să o exprime. Prin natura și conținutul său, Cântarea Cântărilor ocupă o poziție cu totul excepțională printre alte cărți ale Sf. Scripturi. Este același mister în Vechiul Testament ca și Apocalipsa în Noul Testament, drept urmare, din cele mai vechi timpuri, multe opinii diferite despre ea au fost exprimate de diverși interpreți și cercetători. În aparență, este ca o poezie complet seculară, atât de laică încât nu menționează niciodată numele lui Dumnezeu, care servește de obicei ca pecetea fiecărei pagini din alte cărți ale Sf. Scripturi. Drept urmare, au existat multe încercări de a suspecta și a respinge caracterul său canonic. Dar în această privință nu există motive suficiente pentru a ne îndoi. Cântarea Cântărilor a fost multă vreme o parte indispensabilă a canonului evreiesc și de acolo a trecut în Biserica Creștină. Atât în ​​sinagoga evreiască, cât și în biserica creștină primitivă, ea s-a bucurat constant de recunoaștere generală și înalt respect. Potrivit celebrului rabin Akiba, „nimeni în Israel nu s-a îndoit vreodată de canonicitatea Cântării Cântărilor, de-a lungul secolelor nu poate concura cu antichitatea când acest cântec a fost dat lui Israel; toate ketuvim (cărțile de predare) sunt sacre, dar Cântarea Cântărilor este cea mai sfântă dintre sfinte” 175. biserica primitivă. Părintele exegezei creștine, Origen, enumerând diferitele cântări găsite în Sfânta Scriptură, precum cântarea de la trecerea Mării Roșii, cântarea lui Moise, Debora și alții, încheie cu: „Când treci prin toate aceste cântări, atunci trebuie să te ridici și mai sus ca să cânți împreună cu mirele Cântarea Cântărilor”. În cartea Proverbe, după Bl. Ieronim, tinerii sunt învățați despre îndatoririle vieții, în cartea Eclesiastul, oamenii de vârstă mijlocie înțeleg deșertăciunea tuturor lucrurilor pământești, iar în Cântarea Cântărilor, oamenii desăvârșiți, cu lumea culcată sub picioarele lor, sunt primiți în brațele mirelui ceresc” 176. Dar odată cu recunoașterea naturii canonice a cărții, dificultățile asociate cu aceasta nu sunt eliminate. Forma sa a fost și este cea mai mare piatră de poticnire pentru interpreți - o adevărată „cruce” pentru știința exegetică. Cântarea Cântărilor s-ar putea numi poem lirico-dramatic, dar în realitate acest nume nu i se potrivește pe deplin: este expresia cea mai originală a unui geniu unic care nu se încadrează în cadrul literar actual. În ea se pot distinge personaje individuale, dar ele vorbesc și acționează atât de diferit față de regulile dramei artificiale, încât a-i aplica acest nume de familie înseamnă a abuza de termen. Aceasta este cu adevărat o lucrare liberă de geniu creator liber, o revărsare entuziastă din plinătatea celui mai dulce sentiment de iubire, care și-a găsit expresia în culorile acelei bucurii entuziaste de viață pe care Solomon a experimentat-o ​​în cea mai bună perioadă a vieții sale cele mai binecuvântate. În conținutul său, Cântarea Cântărilor are un caracter cu două fețe. Pe de o parte, reprezintă un simplu fapt istoric care a avut loc în istoria vieții lui Solomon, care l-a cântat în acest cântec minunat. În acest sens, această carte este cu adevărat un poem lirico-dramatic, care expune în culori poetice sentimentele și faptele persoanelor care operează în anumite limite de spațiu și timp. Dar există o altă latură, mai profundă și mai misterioasă, care aruncă o umbră asupra viitorului îndepărtat. Iubirea descrisă în ea este atât de pură și divină, atât de profundă și sublimă, încât nicio inimă umană nu este capabilă să servească drept organul întruchipării sale complete. O astfel de iubire în toată plinătatea ei este posibilă numai pentru inima divină, și de aceea o înțelegere cu adevărat profundă a fost arătată de acei mari interpreți creștini care au văzut în această carte o reflectare profetică a iubirii lui Hristos pentru Biserică, mirele divin pentru mireasa pământească. Iar cei care citesc această carte prea sfântă în acest sens foarte sublim primesc o plăcere nemăsurată mai inspirată decât acei critici cu mintea îngustă care doresc să coboare această carte divină la același nivel cu dramele amoroase ale epocii noastre pervertite. Originea cărții datează din perioada celei mai înalte prosperități a lui Solomon, când acesta, înconjurat de toată gloria sa, s-a bucurat inviolabil de toate binecuvântările, neumbrite încă de niciuna dintre acele afecțiuni morale și religioase la care a căzut în anii următori. La vremea aceea era cel mai fericit om din lume, iar inima lui pură, sublimă, era capabilă să bată ca răspuns la orice iubire pură, autentică, chiar dacă nu venea din inima unei prințese magnifice, ci a unei simple fiice a naturii, neatinsă de artificialitatea vieții de curte - o păstorică. Iar Cântarea Cântărilor este tocmai o poezie entuziastă în onoarea unei asemenea iubiri a lui Solomon. În timpul caniculei verii, Solomon obișnuia să se mute în nordul țării, pentru ca acolo, sub umbra răcoroasă a munților și a cedrilor Libanului, să se poată bucura de beneficiile poziției sale regale. Acolo, o păstorică, frumoasa Sulamita, îl captivează pe minunatul rege, înconjurat de măreție de neatins, iar acesta din urmă, preferând dragostea față de tot ce este mai de preț pe pământ, coboară din înălțimea măreției sale și dăruiește dragostea sa regală sărmanei fiice a naturii, a cărei demnitate se afla în frumusețea trupului și în puritatea inimii ei. Cartea începe cu un cor de laude din partea cântăreților de la curte, „fiicele Ierusalimului”, primind-o cu entuziasm pe cea pe care inima regelui a ales-o. Adusă în foișorul regal, frumoasa păstoriță, văzându-se într-un mediu neobișnuit, printre doamnele de curte magnific îmbrăcate, strălucind de albul delicat al feței lor, se simte extrem de stânjenită și se îndreaptă către ele cu un discurs dezlegare: Fiii mamei mele erau supărați pe mine, M-au pus responsabil de viile 177. Dar apoi apare regele însuși. Privindu-și mireasa, Solomon îi admiră frumusețea fermecătoare și îi exclamă: O, ești frumoasă, iubita mea! Sunteţi frumoasă! Ochii tăi sunt porumbel! Păstorița stânjenită nu știe ce să răspundă la acest salut al marelui dar și se mărginește să-și repete cuvintele din apendice pentru sine, cu adaos de ceea ce ar putea veni inima ei simplă: Oh, esti frumoasa iubirea mea Adresându-se fiicelor Ierusalimului, Shulamita le explică povestea întâlnirii ei cu Solomon, pe care l-ar fi putut confunda cu un tânăr simplu și abia mai târziu a aflat despre demnitatea sa regală. Povestea ei nevinovată îl încântă și mai mult pe Solomon și el, întorcându-se către ea, îi cântă în versuri entuziaste: Oh, esti frumoasa iubirea mea Ochii tăi sunt porumbel sub buclele tale; Părul tău este ca o turmă de capre, Coborând de pe muntele Galaad. Dinții tăi sunt ca o turmă de oi tunse, Din care fiecare are o pereche de miei, Și nu este sterilitate între ei; Buzele tale sunt ca o panglică stacojie, Ca jumătăți de măr de rodie - Obrajii tăi sunt sub buclele tale; Gâtul tău este ca un stâlp al lui David, O mie de scuturi atârnă de el - Cei doi sâni ai tăi sunt ca gemenii unei tinere capre, Sunteți toți frumoși, iubitul meu, Apoi, regele îi face o propunere oficială și o invită să părăsească Libanul natal și să-i schimbe sălbăticia sălbatică pentru splendoarea și luxul palatului regal: Cu mine din Liban, mireasa mea; Din vârful Senirului și Hermonului, Regele nu mai poate trăi fără ea: Mi-ai cucerit inima, sora mea, mireasa mea: Cu o singură privire a ochilor tăi, Un colier în jurul gâtului tău. O, ce amabile sunt mângâierile tale, sora mea, mireasa mea! O, cât de mult mângâierile tale sunt mai bune decât vinul, Și parfumul unguentelor tale este mai bun decât toate aromele! De pe buzele tale se scurge fagure, mireasă; Miere și lapte sub limbă, Și parfumul hainelor tale este ca parfumul Libanului! 178 Sulamita însăși răspunde pe deplin iubirii mirelui regal cu toată ardoarea inimii ei amabile, cu entuziasm de fecioară. Ea le spune doamnelor de la curte cum, când încă nu se știa dacă regele o va onora cu dragostea lui, ea tânjea după el, cum chiar l-a văzut în vis și s-a întristat, negăsindu-l nicăieri. Dar acum e fericită. Iubitul ei este cu ea și el este mai frumos decât toți fiii oamenilor. Iubita mea este albă și trandafirie, Mai bine decât alte zece mii. Capul lui este aur curat; Buclele lui sunt ondulate, negre ca un corb, Ochii lui sunt ca porumbeii lângă râurile de apă, Obrajii lui sunt ca o grădină de flori parfumate, Rânduri de plante parfumate; Mâinile lui sunt rotunde de aur, Pântecele lui este ca o statuie de fildeș, Picioarele lui sunt ca niște stâlpi de marmură, Plasat pe prize aurii; Acesta este iubitul meu, Căsătoria are loc. Regele maiestuos se înclină în fața puterii iubirii, care este mai puternică decât orice pe lume și este în egală măsură stăpâna atât a oamenilor obișnuiți, cât și a regilor. Cea mai frumoasă Sulamite, ca soție a regelui, se transformă dintr-o păstorică săracă într-o regină. Ea îl iubește pe regele cu toată sinceritatea, cu inima plină de foc și simte fericirea știind că și regele o iubește. În extazul fericirii iubirii, ea exclamă entuziasmată: Apar iubitului meu După căsătorie, începe o viață de familie fericită. Proaspetii casatoriti se iubesc cu toata fervoarea iubirii sincere, nealterate, captivante. Regele nu mai experimentase niciodată o asemenea plăcere conjugală, iar el, întorcându-se către iubita lui soție, îi exprimă sentimentele trezite în el de frumusețea și caracterul ei: Esti la fel de frumoasa ca Tirzah, iubita mea, Formidabile ca regimente cu stindarde. Pentru că mă entuziasmează. Și optzeci de concubine și fecioare fără număr; afinul meu, cel pur; Ea este singura cu mama ei, Se distinge de părintele ei. Sulamita se bucură de asemenea de viață; Ea este, de asemenea, mulțumită de fericirea vieții de căsătorie cu regele în conacele sale strălucitoare din Ierusalim. Dar sufletul ei a fost înălțat printre sălbăticiile libere ale munților libanezi, sub umbra mereu răcoroasă a Hermonului cu părul cărunt, cu pâraiele lui murmurătoare, grădinile parfumate și imaginile vieții rurale simple. După refluxul primelor senzații de noua beatitudine, ea începe să simtă o oarecare slăbiciune în inima ei: se simte înfundată în palatul aurit, sufletul îi cere spațiu rural, unde cerul înstelat să fie pentru ea un baldachin, muzica să fie însăși natura mereu vorbăreață, un pat ar fi verdeață catifelată. Ea este tristă și și-a coborât privirea de foc sau și-a întors ochii de foc acolo - spre nordul îndepărtat, natal. Regele observă această schimbare și invită un cor de cântăreți să o distreze, care se îndreaptă către ea cu o cerere: Privește în jur, uită-te în jur, Sulamite; Priviți în jur, uitați-vă în jur și noi vă vom uita! Dar Sulamita s-a plictisit de aceste coruri și de mângâierile lor artificiale și ea le-a răspuns într-o oarecare iritare: De ce ar trebui să te uiți la Sulamit? Ce zici de dansul rotund de la Manaim? Corul, însă, vrea să o distreze și să o înveselească pe trista Sulamita și îi cântă un Cântec de laudă (deși, poate, nu fără un amestec de ironie subtilă): O, ce frumoase sunt picioarele tale în sandale, Rotunjirea șoldurilor tale este ca un colier, Opera unui artist priceput; Burta ta este un bol rotund, În care vinul aromat nu este epuizat; Pântecul tău este o grămadă de grâu, Cei doi sâni ai tăi sunt ca doi copii, Gâtul tău este ca un stâlp de fildeș; Ochii tăi sunt ca lacurile din Hesbon, Nasul tău este Turnul Libanului, Capul tău este pe tine ca Carmel, Și părul capului tău este ca purpuriu; Regele este fascinat de buclele tale. În acest timp intră regele însuși și el, continuând cântecul de laudă în cinstea Sulamitei, îi cântă: Iubitule, prin drăgălașul tău! Această figură a ta este ca un palmier, Iar sânii tăi sunt ca ciorchinii de struguri. M-am gândit: Mi-aș dori să pot să mă urc pe un palmier, i-aș apuca ramurile; Și sânii tăi ar fi ca ciorchinii de struguri, Și mirosul din nările tale este ca merele; Buzele tale sunt ca un vin excelent! Sulamita îl întrerupe pe rege și, continuând firul gândurilor sale, cu beatitudinea iubirii, se aruncă în brațele lui și cântă: Curge 180 direct către un prieten, Încântă buzele celui obosit, Eu aparțin prietenului meu. Și mie mi se adresează dorința lui. Dar, profitând de dispoziția și dragostea regelui față de sine, Sulamita își revarsă melancolia inimii în fața lui și îl cheamă pe rege să părăsească repede palatele înfundate ale Ierusalimului și să meargă în întinderea fertilă a câmpurilor și a satelor: Dimineața (acolo) vom merge la vie, Să vedem dacă vița a înflorit, Să înflorească pomii de rodie; Acolo iti voi arata mangaierile mele. În cele din urmă, regele acceptă cererile șulamitelor și curtea se mută într-o reședință de vară la nord, la umbra pădurilor și munților puternici din Liban. Primăvara este în plină floare și Shulamite este în fericire. Exprimându-și fericirea, bucuria ei spontană la vederea naturii sale natale, ea încearcă în toate modurile posibile să-și împărtășească fericirea cu rege: Mandragorele au scos deja tămâie, Și la ușile noastre sunt tot felul de fructe excelente, Bucuria ei este nemărginită și ar fi gata să-și exprime dragostea pentru soțul ei încoronat în fiecare oră, în fiecare minut, în fața lumii întregi, dar este timidă și rușinată de oameni. Oh, de ce nu este sora lui, ci soția lui! Oh, dacă ai fi fratele meu, Supge sânii mamei mele! Apoi, când te-am întâlnit pe stradă, Te-aș aduce acasă la mama mea. Și ți-aș da vin aromat, Sucul merelor mele de rodie. Dar regele nu este fratele ei, ci soțul ei. Și își dă seama că această relație este chiar mai mare decât relația care poate exista între frate și soră. Aceasta este întruparea a două suflete în unitatea ființei. De-a lungul timpului, șulamita înțelege pe deplin acest mare mister moral și îl exprimă în versete minunate prin puterea și entuziasmul lor profund: Pune-mă ca pe o pecete pe inima ta. Ca un inel pe mâna ta: Căci dragostea este puternică ca moartea, Fiercă, ca dracu, gelozie; Săgețile ei sunt săgeți de foc; Ea este o flacără foarte puternică. Apele mari nu pot stinge dragostea Dacă cineva a dat toată bogăția casei sale pentru dragoste. Atunci ar fi fost respins cu dispreț. 181 Acesta este, în termeni generali, sensul cărții „Cântarea cântărilor”, în ceea ce privește conținutul ei istoric 182. Dar, pe lângă sensul istoric, conține și un alt sens, mai profund, transformator; aceasta a fost credința mereu prezentă a bisericii, atât evreiești cât și creștini, și un astfel de înțeles apare involuntar tuturor la o examinare mai profundă. De fapt, sentimentul captivant care animă personajele este atât de mare și divin de pur, încât nicio inimă umană, nici măcar inima celui mai înțelept rege, nu ar putea să conțină și să realizeze plinătatea acestui sentiment. Un astfel de sentiment în întregime este posibil și accesibil doar Dumnezeului-omul în relația sa cu mireasa sa - Sf. biserici. Dar chiar în cursul acțiunii, o paralelă atât de izbitoare cu relația supremă dintre Hristos și biserică apare în mod clar, încât semnificația ei reprezentativă devine de netăgăduit. În condescendența marelui rege față de dragostea unei simple păstorițe din sat, se vede involuntar condescendența Regelui Ceresc față de jalnic, înrobit de forțele acestei biserici mondiale a Vechiului Testament și în ridicarea păstoriei la patul de căsătorie regal și la poziția reginei, o nouă înălțare involuntară a sclavului uman. fiul lui Dumnezeu, biserica subordonată, asuprită, într-o poziție plină de har, mireasă a lui Hristos. Numai în acest sens educativ cel mai înalt, cartea „Cântarea cântărilor” primește cel mai profund sens, și chiar în acest sens devine chiar mai înaltă decât toate celelalte cărți ale Vechiului Testament. „Acest cântec”, spune pe bună dreptate Bernard, „depășește toate celelalte cântări ale Vechiului Testament. Deoarece acestea din urmă sunt în cea mai mare parte cântece în onoarea eliberării din captivitate, Solomon nu avea niciun motiv să le compună. În culmea gloriei sale, într-o aură de înțelepciune, într-o belșug de bogăție, într-o pace inviolabilă, el slăvește aici pe Hristos și Biserica Sa, harul iubirii sfinte, sacramentul căsătoriei veșnice, deși mereu, asemenea lui Moise, își punea un văl pe față, de vreme ce nu era nimeni sau puțini care puteau contempla în mod direct această slavă. Aceasta este credința Bisericii și aceasta este convingerea tuturor celor care sunt capabili să privească mai adânc decât ceea ce pare doar unei observații superficiale. Capitolul 24. Ultimii ani ai lui Solomon Gloria lui Solomon, ca mare monarh răsăritean, a tunat în tot răsăritul, astfel încât monarhii din jur s-au închinat cu evlavie în fața lui și au considerat că este o onoare deosebită pentru el să accepte daruri de la ei. Dar nimic nu durează pentru totdeauna sub lună și chiar și gloria lui Solomon, cu toată splendoarea ei exterioară, nu putea dura decât atâta timp cât temelia interioară pe care s-a odihnit era sănătoasă. Prin urmare, când Solomon, sub greutatea anilor, a început să slăbească în viața sa morală, atunci gloria sa a început să se estompeze rapid, lăsând doar o amintire vagă în legende. Cronicarul biblic, autorul cărții I a Regilor, jucând pe numele lui Solomon, spune că atunci când a îmbătrânit (deși nu ar fi putut avea mai mult de 55 de ani), „soțiile lui i-au stricat inima, iar inima lui nu a fost complet devotată (shalem) Domnului”. Autorul cărții Cronici, după ce a descris toată măreția gloriei sale, construirea bisericii, rugăciunile și întreprinderile sale comerciale, arătând spre profeții care au acționat ca istoriografi, apoi adaugă cu tristețe doar că cel mai înțelept rege „s-a culcat cu părinții săi”. Două rele teribile au ieșit cu privirea de sub suprafața strălucitoare a acestei domnii și au adus un rău teribil regelui și poporului - și anume, răul poligamiei și răul despotismului oriental. Simplitatea primitivă a monarhiei, cu pompa ei mai mică, era mai recunoscătoare decât splendoarea stagnării morale și a decăderii magnifice. Probabil că au fost mulți dintre israelieni care au privit nefavorabil cum simplitatea națională era înlocuită de splendoarea străină. Deși decretele Legii mozaice la acest moment par să fi fost aproape în general neglijate, în special în legalizările lor de stat, și deși Solomon însuși, aparent, era puțin conștient de cât de mult a încălcat viziunea mozaică asupra lumii, în orice caz a făcut în toate direcțiile exact ceea ce era cel mai puțin în concordanță cu adevăratul ideal al puterii regale în rândul poporului ales (Deut. 17:16). Trei lucruri au fost interzise în mod special suveranului israelian, iar Solomon a făcut toate aceste trei lucruri. Dacă judecăm doar din acest punct de vedere, va trebui să recunoaștem că Solomon a fost tocmai un exemplu pentru tot ceea ce nu ar trebui să fie un rege. Conform decretelor mozaice, regelui i-a fost interzis să înmulțească cai sau să trimită caravane în Egipt cu scopul de a exporta cai de acolo, deoarece relațiile cu Egiptul erau considerate nedorite, iar Moise a poruncit direct ca „regele să nu înmulțească cai pentru el și să nu returneze poporul în Egipt”. Și totuși, comerțul lui Solomon cu cai și sumele pentru care le-a cumpărat pentru regii hitților și sirienilor au fost cele mai importante în întreprinderile sale de comerț cu pământ. Atunci regelui i s-a interzis să-și mărească excesiv averea personală, și anume să acumuleze aur și argint, iar Solomon a considerat gloria sa deosebită să acumuleze atât de mult argint încât a devenit la fel de comun ca pietrele în Ierusalim, astfel încât, din cauza afluxului excesiv de aur din Ofir, argintul era considerat aproape nimic. În cele din urmă, i s-a interzis „să-și înmulțească soțiile, ca să nu i se strică inima”; și tocmai s-a îndrăgostit de multe femei străine, cu excepția fiicei lui Faraon, și anume femei „moabiți, amoniți, edomiți, sidonieni și hetiți, din acele neamuri despre care Domnul le-a spus copiilor lui Israel: „Nu intrați la ei și nu le lăsați să intre la voi, ca nu cumva să vă aplece inimile spre dumnezeii lor, în dragostea lor, în Solomon”. Unii au presupus că aceste soții și concubine nu erau decât un fel de garanție a prieteniei cu popoarele din jur și că înmulțirea lor din rândul popoarelor păgâne, cu care orice apropiere era interzisă în mod direct și clar, provine mai mult dintr-o sete de putere și glorie decât dintr-o dragoste de plăcere. Dar istoricii sacri nu dau loc unor astfel de concluzii atenuante. Cel mai vechi cronicar spune direct că „Solomon s-a agățat de ei îndrăgostit”. „Și a avut 700 de neveste și 300 de concubine; și soțiile i-au stricat inima.” Un astfel de număr de soții și concubine este fără precedent în istorie. Cel mai mare harem cunoscut în vremurile antice sau moderne a fost cel al lui Darius Kodoman, și totuși se știe despre el că avea o singură soție și 329 de concubine. De asemenea, despre unii regi egipteni se știe că aveau peste 300 de soții. Astfel, Solomon, în această privință, părea să-și fixeze scopul de a eclipsa monarhii din jur, deși acest obiect al mândriei sale conținea o sursă inevitabil de corupție și corupție și, cu o necesitate fatală, a pregătit căderea adevăratei sale glorii. Cu greu se poate pune la îndoială că, printre alte abuzuri asociate inseparabil cu o astfel de multiplicare a soțiilor, la curtea lui Solomon au apărut și membrii inevitabili ai curților de răsărit, și anume eunucii cu intrigile lor constante. „Asemenea insecte”, spune istoricul antic, „se adună în palate ca muștele într-o zi de vară”; într-un harem mare ele devin cu atât mai inevitabile și, prin urmare, apar oriunde există poligamie. Este adevărat că ei sunt pomeniți o singură dată, și asta doar la curtea lui David (1 Cronici 28:1). Dar, pe de altă parte, Samuel îi menționează clar printre mulțimea acelor tâlhari prădători, a căror lăcomie trebuiau să-i satisfacă regii (2 Sam. 8:15). În domnia ulterioară, dacă cuvântul saris este luat literal, au devenit la fel de comune la curtea israeliană ca și la curtea persană. Prin urmare, în cel mai bun caz, viața petrecută în palatele și haremurile estice oferă doar ocazia pentru tot felul de imoralitate, corupție și melancolie. Ea stârnește gelozia și rivalitatea înverșunată a tuturor acestor soții jalnice, corupte de lux și lenevie, care nu au de ales decât să se certe între ele în mod constant și să caute favoarea regală cu tot felul de intrigi, împreună cu supraveghetorii lor josnici, jalnici și desfigurați. Este remarcabil faptul că autorul cărții Cronici trece cu totul în tăcere căderea lui Solomon și nici măcar nu amintește de numărul rușinos al soțiilor sale sau de apostazia lui. După ce a afirmat că în primii săi ani, Solomon „a iubit pe Domnul”, el se limitează apoi la afirmația că, atunci când Solomon a îmbătrânit, „soțiile lui și-au întors inima către alți dumnezei și inima lui nu a fost pe deplin devotată Domnului Dumnezeului său, ca inima tatălui său David.”183 Împrejurarea că această apostazie a lui a avut loc când el era de fapt în vârstă de 60 de ani. a murit) pare să arate că puterea voinței lui a fost mult zdrobită de îngăduința de sine. Asemenea lui Samson, a devenit prea slab pentru a rezista insistenței constante a ispitelor feminine. Dar, pe lângă aceasta, nu putem nega complet aici un fel de calcule politice, care, în mod necesar, au invadat sufletul lui Solomon, grație unor relații neîncetate, care au stârnit ambiția în imitarea lor. Este posibil ca o anumită tendință de a se angaja în magie și vrăjitorie și de a privi în întunericul misterios al viitorului să introducă un alt nou element de decădere 184 . Senzualitatea a dus la indiferența religioasă, iar indiferența la o deșertăciune atotconsumătoare, care s-a încheiat cu cea mai îndrăzneață încălcare a celor mai expresive porunci ale lui Dumnezeu. Era deja destul de ilegal să se căsătorească cu idolatri și să nu se ia măsuri pentru a-i înclina către adevărata credință. Dar dacă această îngăduință ar putea fi scuzabilă din anumite motive; dacă psalmiții au cântat cu entuziasm despre căsătoria lui cu fiica faraonului și, din câte se știe, niciun profet nu s-a răzvrătit împotriva acestui lucru, atunci, fără îndoială, cel mai mult care putea fi permis acestor regine străine era tocmai admiterea ritualurilor păgâne în viața lor privată, inaccesibilă. Dar, în realitate, Solomon a procedat complet diferit. Deși probabil că a continuat să viziteze templul de trei ori pe an, nu numai că a tolerat, dar a încurajat și deschis săvârșirea ritualurilor păgâne chiar în vecinătatea templului, pe care, prin urmare, părea să le fi construit în zadar. În acest sens, nu se poate să nu se constate declinul moral evident al regelui. La început a fost stânjenit chiar și de simpla prezență a fiicei lui Faraon în cetatea lui David, pentru că aceasta a fost sfințită prin prezența chivotului lui Dumnezeu (2 Cronici 8:11). Se pare că nu i-a construit niciun biserici, iar unii chiar au presupus că ea a devenit prozelit, deși Talmudul spune: „Când Solomon s-a căsătorit cu fiica lui Faraon, ea i-a adus o mie de instrumente muzicale diferite și i-a învățat cântece în onoarea diferiților idoli”. 185 După toate probabilitățile, ea a murit devreme, deoarece după finalizarea construcției palatului nu se mai știe nimic despre ea. Dar, pentru a le face pe plac celorlalte soții ale sale, Solomon nu numai că nu s-a limitat la tolerarea idolatriei sau indiferența față de aceasta, ci a luat parte deschis la cele mai scandaloase forme de superstiție. Simpla mențiune a acestei circumstanțe în cartea Regilor nu ne oferă o măsură adecvată a profunzimii declinului său religios și moral. Dacă luăm literalmente dovezile date acolo, atunci el a oferit arderi de tot și jertfe de mulțumire în anumite ocazii de-a lungul vieții sale pe marele altar de aramă și a oferit și tămâie. Acest lucru în sine era ilegal. Dar religiozitatea lui Solomonov își pierdea în mod clar puritatea anterioară și multe astfel de elemente străine au invadat-o, între care nu putea exista nimic în comun. Asemenea mizerii populației mixte pe care regii Asiriei l-au așezat în Samaria, acea mulțime ignorantă care „se temea de Domnul și slujea propriilor dumnezei” (2 Regi 17:33), așa și Solomon, dar cu mult mai puține scuze, s-a închinat în egală măsură în biserica lui Iehova și în biserica lui Chemoș, aflat în secret, dar și deschis, nu numai pe dealul său, în secret, dar și în opusul său. palat și biserică (2 Regi 23:13). Pe lângă toate celelalte influențe care l-au abătut de la adevărata cale, se poate adăuga probabil o mândrie extraordinară în cunoștințele sale, care i-a inspirat un sentiment zadarnic de superioritate față de tot ceea ce putea acum, în opinia sa, să considere prejudecățile exclusive ale propriului popor. Otrăvit de îndoielile învățării la rece și orbit de inaccesibilitatea sumbră a autocratului răsăritean, regele, care odată rostise o rugăciune extrem de spirituală și sinceră la sfințirea bisericii, se înclina acum spre o idolatrie dezgustătoare a naturii, care l-a condus la apoteoza cruzimii și a poftei. și astfel Solomon a „urmat urmele”, cu alte cuvinte, a idolatrit-o pe Astarte, zeița Sidonului. Potrivit lui Iustin Filosoful, Solomon a călătorit chiar la Sidon și acolo, din curtoazie față de soția sa, a luat parte deschis la închinarea idolatrică. Una dintre orașele principale din Basan a fost numită după ea de Astaroth din Karnaim, adică „Astarte cel cu două coarne” sau „semiluna cu coarne”. Nu este nevoie să descriem acest cult, care între diferite popoare semitice a luat forme extrem de diferite. Nu se poate decât spera că această idolatrizare a lunii și a puterilor cerești a avut o formă mai pură în rândul fenicienilor antici decât a avut-o în secolele următoare și printre alte popoare. În forma în care cultul ei a fost permis de Solomon, care a luat parte personal la el, el aproape a coborât la asemenea ticăloșie în care se afla, conform descrierii lui Bl. Augustin, între coloniştii cartaginezi din Tir 186. O legendă ulterioară spune că printre soţiile lui Solomon s-a aflat fiica lui Hiram, şi că în cinstea ei a fost permis acest cult dezgustător 187. Dacă idolatrizarea lui Aștoret a fost în mod inevitabil asociată într-o măsură mai mare sau mai mică cu imoralitatea, atunci idolatriza lui Milcom, „urâciunea amoniților”, a fost inevitabil însoțită de sânge. Pofta, ca în toate formele de idolatrie păgână, era indisolubil legată de cruzime. Nu poate exista nicio îndoială că Milchom este doar o formă diminutivă și, poate, afectuoasă a lui Moloch, cu excepția cazului în care luăm finalul ca un sufix care înseamnă „regele lor”. Este clar, în orice caz, că Milchom (menționat în 1 Regi 11:5) nu poate fi o divinitate diferită de Moloh menționat în art. 7, iar fiecare dintre acești idoli este numit „urâciunea copiilor lui Amon” 188. Dacă într-adevăr Milcom este același cu Moloh, atunci nu este greu de imaginat că idolatria lui a fost însoțită de toate ororile jertfei copiilor, cu care era de obicei asociată cu adoratorii păgâni din jur ai acestui zeu. Aproape toate formele antice de idolatrie erau doar diferite forme de idolatrie a soarelui și a stelelor. Așa cum Astarte a fost „regina cerului” și a personificat splendoarea plăcută a nopții, tot așa Moloch a fost regele care a personificat căldura arzătoare a după-amiezii de vară, o forță distructivă teribilă pe care era cel mai natural să o răsplătească cu sânge. Dacă, prin urmare, Solomon și-a permis într-adevăr să ia parte la închinarea acestei zeități teribile, atunci este greu de spus că această închinare a constat în altceva decât în ​​acele ritualuri despre care Biblia vorbește cu cel mai profund dezgust (Lev. 20:1-5). Apoi, o altă zeitate menționată direct ca idolatrizată de Solomon a fost Chemosh sau Chemosh, „urâciunea moabiților”. Această formă de idolatrie moabiții par să fi fost atât de devotați, încât profetul Ieremia îi numește „poporul lui Chemoș” sau pur și simplu „Hamosh”. O confirmare interesantă a acestei împrejurări este că numele său se găsește adesea pe celebra piatră moabită și, din moment ce Kar-Khemish înseamnă fortăreața Chemosh, închinarea lui a fost aparent răspândită printre triburile hitite. La fel ca Milchom, el a fost, de asemenea, un zeu al soarelui și poate și un zeu al războiului și a fost adesea propiciat de sacrificii de sânge. Pe Piatra Moabului, cei uciși în timpul bătăliei sunt numiți „o ofrandă pentru Chemoș”. Istoricul sacru mărturisește că Solomon nu s-a limitat la aceste zeități, ci „a făcut asta pentru toate soțiile lui străine, care ardeau tămâie și aduceau jertfe zeilor lor” (1 Regi 11:1–8). Aceste dovezi ne oferă dreptul de a concluziona că au fost ridicate altare altor zeități, cărora li s-au oferit și jertfe și tămâie. Dacă nu sunt menționate în mod special, este pentru că toate aceste zeități erau deja minore și s-ar putea încadra în principalele tipuri enumerate mai sus. Hitiții și edomiții, dintre care au fost luate și celelalte soții, nu par să fi avut zei speciali și separați. Totuși, templele pentru aceste urâciuni păgâne nu au fost construite chiar în orașul sfânt. Cu tot cosmopolitismul său nemărginit și indiferentismul religios, Solomon, chiar și în cele mai rele vremuri ale vieții sale, se pare că nu a avut suficient curaj să profaneze în acest fel incinta imediată a bisericii. Cu toate acestea, aceste biserici au fost construite în apropierea bisericii, spre care s-au înfruntat de fapt, „pe dealul care este înaintea Ierusalimului” (adică la est de acesta). Acest deal nu poate fi decât Muntele Măslinilor. În prezent, „muntele ispitei” se identifică cu nucleul sudic al Măslinilor; dar aceasta, se pare, este deja cea mai recentă indicație, deoarece în secolul al XII-lea, potrivit lui Brocard, biserica lui Moloch, conform credinței generale, era situat pe acest deal, iar biserica lui Chemosh se afla pe cota sudica a muntelui. Este remarcabil că aceste temple păgâne s-au ridicat aici timp de câteva secole și au fost distruse doar în timpul domniei cuviosului dar al lui Iosia. Ieroboam, fiul lui Nebat, care a servit ca instrument de pedeapsă pentru apostazia lui Solomon, primește un reproș îngrozitor pentru că „a incitat Israelul la păcat”. Nu se pune o astfel de stigmatizare pe numele lui Solomon și, totuși, din toată istoria ulterioară este clar că exemplul său a acționat fatal în toate privințele. El și-a prezentat poporului numele și idolatrizarea zeităților, către ale căror rituri au fost înclinați constant în anii următori. Încă din al patrulea an al domniei lui Roboam, așa-numitele locuri înalte (bamot) sau templele decorate ale zeităților păgâne deveniseră obișnuite, iar monumentele în formă de con dedicate acestora (simboluri josnice ale productivității) puteau fi văzute „pe fiecare deal înalt și sub fiecare copac verde”. Și această idolatrie a obișnuit în mod natural oamenii cu cea mai josnică depravare morală (1 Regi 14:22–24). Avertismentele lui Moise au primit o împlinire înfricoșătoare, iar răul cauzat de corupția lui Solomon a depășit cu mult beneficiile de scurtă durată ale splendorii și înțelepciunii sale exterioare. Dar rădăcina gloriei lui Solomon a fost și roată de un alt vierme, care a accelerat distrugerea acestuia. Dacă poligamia lui a presupus distrugere fizică și întuneric spiritual, atunci splendoarea lui exterioară a necesitat sacrificii din partea poporului său, care deveneau din ce în ce mai dificile de la an la an decât puteau suporta. Bisericile, orașele, cetățile și palatele, a căror construcție Solomon și-a satisfăcut pasiunea pentru construcție, erau posibile numai cu condiția muncii grele; și tot luxul și fastul aurit al curții sale nu puteau fi susținute decât prin colectarea impozitelor, care cădeau cu o povară cumplită asupra oamenilor sărăciți rapid. Fără îndoială, Solomon a încercat mai întâi să obțină munca necesară prin „munca de sclavie” impusă populației lipsite de drepturi ale popoarelor cucerite. Amoriții, hitiții, periziții, heviții și iebusiții au fost cu toții forțați să muncească, iar israeliților născuți liberi li sa oferit un serviciu mai onorabil în problema apărării naționale a statului (1 Regi 11:20–22; cf. 1 Cronici 22:2). Dar această muncă grea a popoarelor străine nu a fost suficientă, așa că Solomon a fost forțat să colecteze un impozit pe muncă de la israeliți înșiși în sumă de 30.000 (1 Regi 5:13–18). De când au părăsit Egiptul, israeliții nu fuseseră niciodată forțați să facă o astfel de lucrare și astfel avertismentul lui Samuel s-a împlinit atunci când el, ca răspuns la dorința lor puternică de stabilire a puterii regale, a spus că regele lor va lua „slujitorii voștri și slugile voastre, tinerii voștri cei mai buni și măgarii voștri și le va folosi pentru afacerile lui” (1 Sam. 8:16). Acești 30.000 de muncitori reprezentau o patruzecime din totalul populației active. 10.000 dintre ei erau la lucru constant, iar povara sa a fost profund resimțită de întreaga populație. La început, desigur, oamenii, orbiți de conștiința mândriei lor naționale, au suportat această situație. Dar această situație a devenit din ce în ce mai insuportabilă pe măsură ce strălucirea gloriei exterioare s-a stins. Pe lângă astfel de muncă forțată, oamenii au fost nevoiți să plătească o taxă, încasată fără milă de Adoniram. A fost necesar să se mențină o armată uriașă și să plătească un detașament strălucit de gărzi de corp. O curte precum Solomonov însuși necesita provizii enorme în fiecare zi. Cum a fost posibil să sprijinim acest întreg harem și întregul personal de curteni străluciți, dacă nu din resursele oamenilor înșiși? Solomon și-a epuizat vistieria atât de mult încât a fost chiar nevoit să cedeze o parte din pământul sacru lui Hiram, iar dacă această concesie era deja umilitoare în sine, cu atât mai mult a fost făcută de împrejurările care o însoțeau. Nu există nicio îndoială că toate considerentele ar fi trebuit să-l împiedice pe Solomon să colecteze taxe forțate. Plățile în numerar fuseseră întotdeauna nepopulare în țările din est și până în acel moment erau complet necunoscute israeliților liberi. Prin urmare, al zecelea, pe care probabil a cerut-o Solomon, ar putea stârni nemulțumirea oamenilor. Dar nici zecimii, nici comerțul, nici cadourile, nici munca triburilor străine, nici veniturile din proprietățile lor nu puteau satisface toate nevoile unei curți atât de magnifice și de lux. Prin urmare, Solomon a fost nevoit să găsească noi surse de venit. Deși nu există dovezi directe că ar fi introdus taxa electorală, plângerile care au fost exprimate clar după moartea sa au fost atât de puternice încât să indice probabilitatea unei astfel de presupuneri. Poporul a considerat jugul impus de Solomon ca fiind foarte greu, așa cum i s-a exprimat direct succesorului său, Roboam. O scânteie de nemulțumire profundă și sumbră mocnea deja în inimile oamenilor și chiar și o suflare slabă de vânt era suficientă pentru ca acesta să se dezvolte într-o flacără întreagă. Dar Solomon nu a rămas fără avertismentele cuvenite cu privire la nenorocirea care avea să-și întunece ultimele zile și să cadă cu toată greutatea ei în primele zile ale domniei singurului său fiu. Dumnezeu, care i se arătase de două ori în viziune pentru a binecuvânta lucrările mari din prima perioadă a vieții sale și care îi dăduse promisiunile atâtor daruri și favoruri extraordinare, i se arăta acum cu anunțul despre soarta care îl aștepta. Din moment ce Solomon l-a părăsit pe Dumnezeu, și Dumnezeu l-a părăsit și l-a avertizat că fiul său va moșteni doar o parte din împărăția împărțită a lui Iuda. Dar deși această pedeapsă în întregime a fost amânată, Solomon însuși nu a rămas nepedepsit, iar forma în care s-a manifestat mânia divină trebuie să fi părut cu atât mai dureroasă regelui, care se bucurase de atâta vreme de fericire deplină și de ascultare fără margini. Comerțul său a început să scadă rapid, gloria lui să se estompeze, posesiunile lui să se micșoreze, iar Solomon a devenit prada adversarilor pe care i-a putut disprețui în zorii gloriei sale, dar pe care nu-i putea pedepsi acum nici măcar în aceste ultime zile ale vieții sale. Biblia nu spune nimic despre sentimentele sale personale, dar un rege atât de înțelept și atât de înzestrat nu s-ar putea orbi de consecințele inevitabile ale direcționării greșite ale ambiției și deșertăciunii sale. Când regii dau un exemplu nedemn și enervant, oamenii îi urmează repede. Poligamia, indiferența religioasă, exclusivitatea arogantă, care au servit ca trăsături principale ale palatului lui Solomon, au fost complet imitate în casele prinților și ale tuturor persoanelor nobile. Prin urmare, tot felul de violență, desfrânare și necinste s-au instaurat complet în orașele poporului ales, iar un aflux uriaș de comercianți și coloniști străini aducea mereu cu ei „femei străine”, ceea ce a adus corupție teribilă în rândul oamenilor și mai ales al tinerilor. O împrejurare ne dă ocazia să măsurăm adâncimea abisului moral care a despărțit vremea lui David de vremea lui Solomon. Când Solomon a murit și cele zece seminții erau în rebeliune deschisă, bătrânii, care erau contemporani celor mai bune zile ale lui Solomon, i-au dat lui Roboam un sfat înțelept, care, dacă l-ar fi urmat, ar fi împiedicat împărțirea împărăției. Dar când a apelat la sfaturi adevăraților fii ai regatului său, „tinerii semeni”, care, crescuți sub influența corupătoare a ultimilor ani ai domniei lui Solomon, au privit totul cu ușurință, i-au dat sfaturi atât de îndrăznețe de absurde, atât de nesimțite, atât de străine de orice dreptate și decență, încât ne oferă posibilitatea de a identifica acel spirit arogant al arogant al ultimilor ani de domnie al lui Solomon. imitând ordinea de stat a Egiptului. Astfel de tineri, frivoli în aroganța lor, erau complet de neconceput sub fostii regi ai Israelului. Ele ne arată la ce beție și nebunie amețitoare ajunseseră clasele superioare, crescute sub influența corupătoare a unui rege care nu voia deloc să știe despre starea de spirit a poporului său, total absorbit de propriile plăceri și orbit de aroganța lui. Luxul nestăpânit și desfrânarea și-au făcut lucrarea corupătoare în inimile fiilor și fiicelor lui Israel. Țara lor era plină de argint și aur și carele lor nu aveau sfârșit. Dar, în același timp, țara lor era plină de idoli și nu mai era nici urmă de simplitatea morală de odinioară și, în același timp, de vitejia morală de odinioară. Când toate astfel de fapte ale lui Solomon au dezvăluit abaterea sa completă de la legământul cu Dumnezeu, deoarece aceste acte au distrus complet scopul însuși de a alege pe Israel ca „lumină pentru națiuni”, Domnul a fost supărat pe Solomon. O sentință strictă a fost pronunțată asupra lui, că împărăția îi va fi smulsă și dată slujitorului său. Primele semne ale mâniei lui Dumnezeu au fost dezvăluite curând. Slăbit de fastul curții, Solomon nu a acordat atenția cuvenită stării interne a statului său. Unii prinți ai popoarelor cucerite nu au omis să profite de acest lucru și s-au răzvrătit. În sud-est, răscoala a fost ridicată de prințul idumeean Ader, care a scăpat în timpul cuceririi Idumeei de către David fugind în Egipt și acum a apărut din nou cu scopul de a recâștiga posesiunile pierdute atunci; iar în nord-est, un anume Razon, sclav al regelui Adraazar, învins de David, a ridicat o răzvrătire. Devenit șeful bandei, a capturat Damascul și s-a stabilit acolo ca prinț suveran, formând un regat sirian puternic cu Damascul drept capitală. Dar aceste tulburări de la periferia îndepărtată nu erau nimic în comparație cu pericolul care se pregătea pentru tronul lui Solomon în interiorul statului însuși. Domnul, în mânia Sa, i-a prezis lui Solomon că împărăția va fi smulsă de la el și va fi dată „robului său”. Iar acest slujitor era Ieroboam, fiul lui Nebat, din seminția lui Efraim. Numele acestui tânăr, ca și numele fiului lui Solomon, Ieroboam, indică faptul că el s-a născut în primii și anii de aur ai prosperității, timp în care poporul era mândru de puterea lor și de numărul lor din ce în ce mai mare. Roboam, ca grecescul Polydemos, denotă o mulțime, iar Ieroboam, ca Eurydemos, denotă o mulțime de oameni. Poziția lui era deosebită, iar originile sale erau obscure. Era fiul unei văduve din orașul insignifiant Tsereda (probabil țartan din Valea Iordanului), iar văduvele din est aparțineau în general celei mai abătute și mizerabile clase de oameni. Apropierea lui Zartan de solul argilos pe care au fost turnate de Hiram vasele de bronz ale bisericii l-a adus probabil pe Ieroboam în contact cu mase mari de lucrători ai lui Solomon. Curajul și eficiența lui au făcut restul. Era evident un om cu o mare inteligență și o înfățișare frumoasă, iar Solomon, care, deși era răsfățat de tot felul de favoriți și paraziți, i-a acordat involuntar atenție, a reacționat favorabil la eficiența sa în efectuarea lucrărilor de pământ pentru întărirea orașului lui David. Regele l-a ridicat pe acest tânăr la poziția de supraveghetor al lucrătorilor, ale căror mase erau din tribul său natal, Efraim. Această poziție nu era doar de invidiat, ci și periculoasă și nimic nu arată mai clar tactul și inteligența lui Ieroboam decât faptul că a știut să-și mulțumească complet șefilor fără să-și înstrăineze muncitorii și colegii de trib. Dar aici, de altfel, s-a familiarizat cu cealaltă latură a vieții de stat: a văzut poverile pe care poporul trebuia să le poarte pentru a satisface capriciile nemoderate ale țarului, a auzit murmurul muncitorilor, a văzut dezordinea curții și depravarea morală a țarului însuși. La vederea tuturor acestor lucruri, s-a trezit în el vechea mândrie a efraimiților și i s-a făcut rușine de seminția lui natală. În binecuvântarea lui Iacov, Efraim a fost prezis că va avea un viitor mare, care s-a împlinit parțial prin faptul că un conducător atât de mare precum Iosua provenea din tribul său. În general, înainte de aderarea Casei lui David, a fost centrul și a dat tonul întregii vieți religioase și statale a poporului. Și acum trebuia să slujească cu sclavie reprezentanților tribului urat al lui Iuda. Acest gând a fost o pregătire firească pentru însărcinarea lui viitoare și, în cele din urmă, a fost întărit în el când i-a fost confirmat de profetul Silo Ahija, care, după ce l-a întâlnit într-o zi pe câmp, și-a sfâșiat mantia în fața lui în 12 bucăți și, dând zece dintre ele lui Ieroboam, a spus că în acest fel Domnul va sfărâma împărăția, succesorul lui Israel, succesorul lui Israel, zece seminții ale lui Israel. el, și numai două seminții aveau să rămână în spatele casei lui Solomon și asta numai „de dragul lui David, pentru ca această lampă a lui Israel să rămână înaintea lui Dumnezeu și de dragul cetății Ierusalimului, pe care Dumnezeu și-a ales-o pentru a-și pune numele acolo”. Aceste cuvinte ale profetului au găsit un ecou instant în sufletul tânărului visător și ambițios. Nu se știe ce a răspuns și cum a acționat. Se pare că era prea nerăbdător pentru a aștepta moartea suveranului său și trebuie să fi fost condus de o nenorocire temporară să creadă că împlinirea profeției se afla în mâini mai înalte decât ale lui. Oricum ar fi, el „și-a ridicat mâna împotriva regelui”. Probabil, Ieroboam nu s-a ascuns de prietenii și cunoștințele săi din seminția lui Efraim cu privire la profeția pe care i-a făcut-o Ahija și, ca urmare, a ajuns, în mod necesar, la o indignare prematură. Vestea complotului său a intrat în atenția regelui, iar acesta a trimis să-l aresteze pe trădător. Dar Ieroboam, la primul semn de pericol, a fugit în Egipt. Egiptul, pentru Solomon, ca și pentru mulți regi care au urmat ai lui Iuda, s-a dovedit a fi o trestie prea fragilă pentru a se putea baza. Faraonului care l-a ajutat pe Solomon și i-a dat-o fiica în căsătorie a fost succedat de un anume Susakim I, Shoshenq al monumentelor, primul rege al dinastiei XXII și primul faraon, care este numit pe nume în Biblie și de aceea poate fi identificat cu certitudine. A intrat în posesia tronului egiptean și a fondat dinastia Bubastian în jurul anului 960 î.Hr. În cartea Regilor, Susakim nu este numit faraon, ci pur și simplu rege al Egiptului (1 Regi 11:40). Acesta a fost același rege care, 20 de ani mai târziu, în timpul domniei lui Roboam, a luat cu asalt Ierusalimul și a jefuit biserica și palatul, punându-le toate comorile 190. Identitatea acestui rege cu patronul Ieroboam este confirmată de monumentele egiptene, deoarece într-o inscripție mare de pe peretele sudic al bisericii de la Karnak el este înfățișat într-o scenă remarcabilă în care își scutură arma victorioasă asupra a 133 de dușmani învinși și înclină capetele a 30 de popoare învinse, printre care se menționează piciorul Trinității, Iudeea. Ieroboam a fugit sub protecția acestui rege. Susakim nu avea aceeași nevoie de o alianță cu vecinii săi ca și predecesorii săi, iar relația regelui tanitian cu Solomon putea fi un motiv cu totul suficient pentru ca Susakim să primească cu bucurie un rival în casa lui David. El l-a iubit atât de mult pe Ieroboam încât l-a dat chiar în căsătorie cu Ano, sora soției sale Tekemina, care era mama lui Abia. Oricum ar fi, se pare că Ieroboam a rămas în Egipt sub protecția fidelă a faraonului până la moartea lui Solomon. Deoarece se pare că a continuat să comunice cu partea nemulțumită, imediat după moartea lui Solomon, la invitația colegilor săi de trib, s-a întors în patria sa și a devenit capul rebeliunii, ceea ce a dus la împărțirea poporului Israel în două regate. „Împărăția lui Israel, înălțată de Solomon”, spune cel mai recent istoric evreu, „era ca o lume magică ridicată de genii puternici. Farmecul a dispărut odată cu moartea lui. El nu i-a lăsat fiului său o moștenire a inelului său magic”. 192 În mijlocul unor astfel de griji și încercări, Solomon s-a apropiat de moartea sa. Istoria nu spune cum l-au afectat toate aceste încercări și dacă au trezit în el adevărata contristare și pocăință. Dar cărțile pe care le-a lăsat în urmă, și mai ales cartea Eclesiastului, completează povestea vieții sale. Această ultimă carte aruncă o privire completă asupra întregii experiențe din viața lui. Vedem aici un om care a experimentat toate plăcerile vieții și a băut cupa bucuriilor pământești până la dărâmă, și totuși a rămas nemulțumit și, în cele din urmă, a trebuit să exclame cu tristețe: „deșertăciunea deșertăciunilor, totul este deșertăciune și supărare a duhului”! Din toate experiențele sale de viață, el a ajuns la convingerea că viața adevărată constă în ascultarea de Dumnezeu și împlinirea poruncilor Sale sfinte. „Să auzim esența tuturor”, își încheie el cartea: „Teme-te de Dumnezeu și păzește poruncile Lui, pentru că aceasta este totul pentru om”. Solomon a murit la Ierusalim în al 40-lea an al domniei sale și a fost îngropat în cetatea lui David. Cronicarul încheie pur și simplu povestea vieții sale cu cuvintele: „Și Solomon a adormit cu părinții săi și l-au îngropat în cetatea tatălui său David, și în locul lui a domnit fiul său Roboam” (2 Cronici 9:31). Astfel s-a încheiat viața celui mai înțelept dintre regi. Este dificil să caracterizezi această personalitate celebră după ființa ei interioară, deoarece istoria nu oferă informații despre ea decât faptele exterioare ale vieții ei. Dar acestea din urmă arată clar că viața lui Solomon a căzut în trei perioade distincte. În prima dintre aceste perioade, premergătoare începutului domniei sale, el a fost în sensul deplin al cuvântului Jedidiah, „iubit de Domnul” și pe deplin demn de numirea care i se afla ca mare monarh și ziditor al bisericii Dumnezeului Prea Înalt. Dumnezeu i-a revărsat cu generozitate toate darurile sale cele mai bune - frumusețea regală, o minte iute, țeluri înalte, o inimă rezonabilă, la care s-a adăugat acea înțelepciune guvernamentală pe care tânărul regal a cerut-o. Când, printre mulțimea jubilatoare de oameni, „preotul Țadok și profetul Natan l-au uns pe Solomon ca rege”, această scenă maiestuoasă a trezit involuntar în toată lumea cele mai strălucite speranțe pentru viitor. Iar Solomon, se pare, a promis că va mai mult decât să justifice aceste speranțe strălucitoare. În a doua perioadă a vieții sale, Solomon apare în toată gloria maiestății sale regale. El a construit o biserică maiestuos din copaci prețioși parfumați, împodobindu-l cu metale și pietre prețioase; Cu un lux minunat a ridicat oraș după oraș, palat după palat, fiecare mai strălucitor și maiestuos decât celălalt; cedrii seculari ai munților libanezi au fost pliniți pentru el de cei mai mari marinari ai antichității, iar corăbiile îi aduceau tot felul de comori din cele mai îndepărtate țări - Tarsis și Ofir; veniturile îi curgeau de pretutindeni, revărsându-i vistieriile, și stătea pe un tron ​​luxos de maiestuos păzit de lei, primind semne de respect și evlavie de pretutindeni, chiar și de la celebra regină a Saba, care, la vederea a tot ceea ce se prezenta doar ochilor ei la curtea lui Solomon, era aproape pierdută de uimire. Dar chiar și prin această splendoare orbitoare a splendorii regale, o umbră de îndoială cu privire la puterea și durata acestei glorii și-a făcut cumva un loc de rău augur. Când descrieți toată această splendoare, cineva simte involuntar că toate acestea nu au o importanță deosebită pentru umanitate, pentru care o faptă glorioasă, un gând inspirator sunt mai valoroase decât toată splendoarea orbitoare a splendorii orientale; un singur muncitor umil, ocupat într-un studiu solitar cu descoperirea legilor naturii și vieții, un poet, care a îmbogățit vistieria spirituală a omenirii cu măcar un cântec dulce, valorează mai mult decât mulți sultani presărați cu perle și pietre prețioase. Și într-adevăr, strălucirea domniei lui Solomon, ca neavând o fundație internă puternică, a dispărut rapid în a treia perioadă a vieții sale. A apărut o dezamăgire bruscă. Aurul s-a pătat și apa s-a amestecat cu vinul. Binele făcut de Solomon a rămas ca o moștenire pentru oameni și omenire, dar tot ceea ce era exclusiv personal și egoist în viața lui magnifică a dispărut ca o fantomă. Amplele sale afaceri comerciale s-au încheiat cu un eșec; alianțele sale politice s-au dovedit un armistițiu îndoielnic; luxul lui păcătos a stârnit peste tot nemulțumiri profunde și sumbre. Haremul său rușinos nu i-a oferit nici o adevărată casă de familie, nici dragoste sinceră. Gărzile lui de corp angajați străini au răcit dragostea oamenilor pentru el. Munca forțată pe care a instituit-o a creat sărăcia și dezordinea. A lăsat în urmă un fiu slab și nevrednic, parcă doar pentru a-și fragmenta împărăția și a-i dezonora numele. Regele, care a construit și a dedicat biserica singurului Dumnezeu adevărat, a devenit politeist; un tânăr strălucit, promițător - un bătrân epuizat și slăbit de păcate; iubitul monarh i-a tiranizat cu bice pe oamenii teribil de iritat. Regele lumii trebuia să lupte cu dușmani înverșunați; regele gloriei era împovărat cu datorii; favoritul Domnului - a construit biserici pentru Moloh și Aștoret. Hiram din Tir s-a întors de la el nemulțumit, nefiind răsplata cuvenită pentru ajutorul pe care i-a acordat-o în toate întreprinderile lui Solomon. Noul faraon egiptean a dat refugiu sclavilor săi indignați. Cu adevărat, zicala Sf. este aplicabilă lui Solomon în sensul cel mai profund. istoric, care, referitor la viziunea pe care a avut-o după încoronare, a spus: „Și Solomon s-a trezit și acesta a fost un vis”. Da, Solomon s-a trezit dintr-un vis de măreție exterioară și s-a dovedit că a pierdut cheia sensului vieții. Sufletul i s-a întunecat, credința i s-a stins și gelozia i s-a răcit. Toată fericirea și mulțumirea au dispărut din viața lui. Peste tot era gol. Tatăl său David, în ultimii ani ai vieții sale, a fost înconjurat de războinici devotați, profeți și nobili; și Solomon stătea într-o singurătate teribilă, din moment ce haita de ipocriți josnici care îl înconjurau a adus și mai multă răceală în inima regelui, golită de toate cele mai bune sentimente. Copiii lui, se pare, nu i-au oferit nicio bucurie sau mângâiere, așa că nici măcar nu știm câți copii a avut de la nenumăratele sale soții. Cunoaștem un singur fiu, Roboam, și chiar și el, la vârsta de patruzeci și unu de ani, nu a arătat decât o frivolitate și cruzime nebună. Cum trebuie să fi părut intolerabile încăperile luxoase ale palatelor sale mândre și magnifice sufletului întunecat al unui asemenea om! „La început, spune Talmudul, înainte de a se căsători chiar cu soții străine, el a domnit peste îngeri, a stat pe tronul Domnului (1 Sam. 19:23); apoi numai peste cei de jos - peste toate împărățiile (1 Regi 4:21); atunci numai peste Israel (Ecl. 1:12); apoi numai peste Ierusalim („cuvintele Eclesiastului, fiul lui David, rege în Ierusalim” Ecl. 1:1). În cele din urmă, el a domnit numai peste propriul toiag, după cum se spune: Și aceasta a fost partea mea de muncă.” Prin cuvântul „acesta”, el a înțeles, conform învățăturilor rabinilor, toiagul care era în mână și rămânea singura sa proprietate. O legendă arabă spune cu adevărat și pe bună dreptate că toiagul pe care s-a sprijinit Solomon a fost subminat în secret în miez de un vierme. Era un vierme de mândrie, senzualitate și egoism. Cu aceeași specificitate, o altă legendă povestește despre împrejurările morții sale. Îmbrăcat magnific și cu o coroană pe cap, a intrat în biserică și, oprindu-se printre coloanele maiestuoase, sprijinindu-se de prețiosul său toiag cu un sigiliu tainic pe el, a privit în tăcere către heruvimi, arătând mai degrabă ca o statuie - cu o barbă lungă, cenușie, coborând pe hainele din purpuriu de Tirian; și deodată, printr-un val al mâinii lui Dumnezeu, a murit. Deși era deja fără viață, nimeni nu a îndrăznit să se apropie de el. A stat acolo multă vreme cu ochii înghețați de frigul morții și niciunul dintre preoții și pelerinii prezenți nu a îndrăznit să-l atingă când au văzut măcar că este mort. Dar, în cele din urmă, un șoarece a fugit de sub coloană, a început să roadă învelișul de piele de la capătul toiagului său, iar regele mort, tulburat de aceasta în măreția sa moartă, a căzut cu fața în jos, iar coroana lui magnifică a fost ridicată din praf și cenuşă. Praf și cenuşă - în asta s-a transformat toată gloria lui pământească! Regele însuși a fost pe deplin conștient de acest lucru în timpul vieții sale și, de aici, cuvintele sale celebre sună glasul morții pentru toată gloria pământească: „deșertăciunea deșertăciunii și totul este deșertăciune și supărare a spiritului!” Este extrem de remarcabil că Sfântul Scripturile din vremurile următoare trec cu totul în tăcere. Cu excepția unei indicații a slavei Mântuitorului (și chiar și atunci doar în scopul de a arăta că un simplu crin de câmp a depășit această slavă prin frumusețea ei), timp de câteva secole numele său a fost cu greu menționat în altă parte, fie de către istoricii și profeții lui Israel, fie de către apostolii și evangheliștii Bisericii lui Hristos. Saul cu timiditatea și generozitatea sa în primii ani de viață, cu nelegiuirea și nebunia întunecată din ultima perioadă și cu moartea sa tragică pe câmpul de luptă; David cu eroismul său, căderea și disperarea - ambii acești regi au fost mult mai importanți din punct de vedere moral pentru umanitate decât genialul rege constructor, care s-a transformat într-o femeie senzualistă și apostată. Povestea lui Solomon este povestea unui om a cărui inimă și voință au fost corupte și slăbite de lux și mândrie fără margini. Acesta era un rege pe care se putea privi cu uimire ca pe o figură orbitoare în strălucirea și grandoarea lui, dar din toată această splendoare curgea o răceală și era imposibil să-l iubești. Dar ar fi nedrept să spunem că domnia lui Solomon nu a lăsat urme bune. El a ridicat Israelul pentru un timp la cel mai înalt grad de aspirație națională și a arătat până ce putere și splendoare puteau atinge oamenii. El a deschis câmpuri complet noi pentru viața mentală a evreilor. El a trezit în ei o conștiință a identității lor naționale și, în același timp, i-a făcut mai puțin îngusti în viziunea lor asupra lumii. El a organizat perfect slujirea leviților, a pus-o pe o fundație solidă și a dat oamenilor o biserică permanent și maiestuos pentru închinare. În primii ani ai puterii sale, el s-a arătat a fi idealul unui rege, conducând cu înțelepciune și fermitate în frica de Dumnezeu. Și-a făcut poporul mai puternic și mai bogat; Deținând o capitală bine fortificată, a întărit apărarea țării cu turnuri și cetăți. Dacă prin păcatele sale și-a pierdut personal dreptul la promisiunea care i-a fost dată unei vieți lungi și a unui regat inalienabil, dacă construcția sa nebună a dus aproape la distrugerea bunăstării naționale pe care o crease, totuși a dat poporului său o greutate fără precedent între națiunile din jur, a înființat cu fermitate unele dintre cele mai utile instituții și „a trezit printre ele o dorință mai puternică de artă și dorință de artă niciodată mai mare. afară, în ciuda tuturor furtunilor din secolele următoare, și în unele direcții chiar s-au dezvoltat cu putere și frumusețe tot mai mari” 193. Dacă Solomon nu ar fi făcut alt serviciu poporului său decât construcția bisericii, atunci și atunci influența sa asupra vieții religioase a poporului s-ar fi simțit până în ultimele zile ale vieții lor istorice. Biserica a fost pentru israeliți un monument permanent și un simbol vizibil al prezenței și protecției divine, un bastion puternic al legii și tradiției, un martor al datoriei, un stimulent pentru cunoașterea istorică, o inspirație pentru cântecele sacre 194. Și chiar în acest sens, regele Solomon a rămas pentru totdeauna adevăratul prototip al acelui „Rege al lumii” divin, în care nu se puteau realiza decât cele mai bune aspirații ale popoarelor și ale întregii omeniri. Capitolul 25. Starea internă a poporului ales în vremea regelui-monarhi Perioada de domnie a celor trei mari regi ai poporului Israel a fost perioada celei mai mari înfloriri a lor, atât din punct de vedere politic, cât și spiritual. După dezastrele și frământările din perioada judecătorilor, a fost o perioadă de prosperitate, putere și splendoare, când poporul Israel a realizat deplina realizare a marilor promisiuni ale lui Dumnezeu și, sub acoperirea unei puteri ferme, a putut descoperi în mod liber toate cele mai bune calități ale geniului lor național, cu îmbunătățirea lor de stat arăta un adevărat exemplu de „guvernare a lui Dumnezeu”, și cu înălțimea sa religioasă și morală, să-și îmbunătățească viața religioasă și morală. chemarea – să fie o lumină pentru păgâni. Dacă poporul Israel nu și-a îndeplinit scopul chiar și în circumstanțe atât de favorabile și a prezentat multe fapte triste de declin religios și moral profund chiar și în cei mai buni reprezentanți ai săi, în persoana regilor lor înșiși, atunci asta arată doar cât de rău primordial a prins rădăcini în natura morală a omului și, ca o piatră de moară în jurul gâtului, l-a tras necontrolat în abis, în ciuda tuturor eforturilor sale răului. Așa a fost soarta comună a umanității Vechiului Testament, care a lâncezit în robia păcatului, iar singura mângâiere pentru ea a fost speranța eliberării viitoare - în persoana acelui mare Mântuitor, să fie păstrătorul promisiunilor despre care poporul ales era destinat. Făgăduințele unui Mântuitor din această perioadă au găsit o confirmare clară în promisiunea glorioasă făcută lui David că Dumnezeu va ridica pentru el sămânța sa, al cărei tron ​​va rămâne pentru totdeauna și pentru această sămânță El va fi tată și va fi Fiul Său (2 Samuel 7:12–16). David nu a putut atribui această promisiune succesorului său și, prin urmare, a înțeles-o în același sens în care a interpretat-o ​​ulterior apostolul. Pavel, tocmai în sensul promisiunii unui succesor spiritual și „Fiu al lui David”, Fiul lui Dumnezeu, Mântuitorul lumii și Împăratul universului, al cărui tron ​​„va rămâne pentru totdeauna”. Pe lângă această făgăduință, confirmată în legământul cu Solomon (1 Regi 9:5), gândul viitorului Mântuitor în acest moment pătrunde în întreaga viață a poporului: însăși puterea sa politică a fost un prototip al puterii spirituale a lui Mesia, iar chiar regii săi, în special David și Solomon, în cele mai bune perioade ale vieții lor au fost prototipuri clare ale primului rege, ca victorie al celui de-al doilea rege, ca prototip al Mântuitorului. regele păcii. Apoi, toți psalmii lui David sunt plini de expresii de așteptare înflăcărată a lui Mesia și de cele mai clare profeții despre toate evenimentele vieții Sale pământești, de la naștere până la suferință și moarte, de la înviere până la proslăvirea de la dreapta Tatălui. Psalmii profetici ai lui David oferă dovezi clare despre cât de vie era marea făgăduință a lui Dumnezeu despre Mântuitorul lumii în cea mai bună conștiință națională și despre modul în care spiritul religios și moral al omenirii tânjea după împlinirea acestei promisiuni. Animarea internă a sentimentului religios și moral și-a găsit expresia deplină în dezvoltarea cultului și a ritualurilor și instituțiilor asociate cu acesta. În acest sens, David a oferit servicii incomensurabile cauzei adevăratei religii și Bisericii Vechiului Testament cu instituțiile sale ecleziastice și religioase. Fiind el însuși un psalmist și un profet inspirat de divinitate, și-a folosit toate eforturile pentru a eficientiza și înălța închinarea. Aducând chivotul legământului la Ierusalim, el a efectuat o transformare completă în ordinea serviciului levitic, stabilind închinarea adecvată și permanentă în tabernacol. În acest scop, au fost alese trei familii de frați cântăreți, astfel încât „să propovăduiască pe harpe, psalmi și chimvale”. Sub conducerea acestor cântăreți pricepuți (Asaf, Heman și Iedutun, ale căror nume apar în inscripțiile multor psalmi), s-a format un cor mare, care, împreună cu leviții și preoții slujitori, „a lăudat, mulțumit și înălțat pe Domnul Dumnezeul lui Israel” înaintea chivotului Domnului. Descendenții celor doi fii ai lui Aaron, Eleazar și Itamar, au fost numiți să îndeplinească cele mai înalte îndatoriri ale preoției. Deși Aaron a fost de fapt succedat de fiul său cel mare Eleazar, onoarea marelui preot a fost într-un fel împărtășită cu el de Itamar, la a cărui casă marea preoție trecea uneori complet (de exemplu, în persoana marelui preot Eli). Pe vremea lui David vedem reprezentanți ai ambelor rânduri în persoana marilor preoți Țadoc și Abiatar, dintre care unul era mare preot în cortul vechi din Gabaon, iar celălalt în cortul nou din Ierusalim. Dar casa lui Eleazar era de două ori mai numeroasă decât casa lui Itamar în numărul familiilor preoțești, deoarece, după recensământul făcut de David, erau șaisprezece familii în prima și numai opt familii în a doua. Cei douăzeci și patru de capi ai acestor familii au fost făcuți sub David conducătorii a douăzeci și patru de „ordine”, adică slujbe regulate în biserică, la care membrii acestor familii de preoți se prezentau în mod constant. Atât leviții, cât și cântăreții au fost împărțiți în aceleași „ordine”, care au îndeplinit slujba împreună cu ordinele corespunzătoare ale preoților. „Seria”, după toate probabilitățile, a început sâmbătă și a continuat pe tot parcursul săptămânii, când a fost înlocuită cu următoarea serie. Această împărțire a fost respectată cu strictețe până în vremurile de mai târziu, așa cum se poate vedea din istoria lui Zaharia, tatăl Sfântului Ioan Botezătorul, care a fost răsplătit cu o vedenie a unui înger, „în timp ce slujea în rânduiala rânduirii lui înaintea lui Dumnezeu” (Luca 1, 8). Ordinea de slujbă stabilită în tabernacol a fost transferată la Templul lui Solomon, unde, totuși, pentru a spori solemnitatea slujbei, cazurile au devenit mai frecvente când toate cele douăzeci și patru de cursuri au participat la slujbă simultan, așa cum a fost mai ales în timpul consacrarii bisericii. Odată cu sfințirea bisericii, toată închinarea a fost concentrată în el, iar vechiul tabernacol de la Gabaon și-a pierdut orice semnificație; în același timp, odată cu izgonirea lui Abiatar din preoție (pentru participarea sa la conspirația politică a lui Adonia), marea preoție a încetat în cele din urmă în ramura lui Itamar și s-a concentrat în ramura lui Eleazar, în persoana lui Țadoc, uns în marele preoție sub Solomon. Ritualul bisericesc în timpul închinării în acest moment a primit o dezvoltare înaltă, dar numai din exterior, în sensul splendorii și măreției. În esență, ea a rămas aceeași așa cum a fost stabilită de Moise la tabernacol, deși în același timp, în conformitate cu noile nevoi, au apărut și noi ritualuri. Acesta este mai ales ritul ungerii pentru împărăție. A fost privat și solemn. Prima era săvârșită de obicei de profet, ca executor al voinței lui Dumnezeu, iar a doua a fost săvârșită la o întâlnire națională de către preotul principal sau marele preot, ca intermediari între voia lui Dumnezeu și voia poporului. În timpul ungerii, uleiul era folosit ca instrument vizibil pentru comunicarea harului lui Dumnezeu. Inițiatului i s-a dat o carte a legii, cu care trebuia să se conformeze în toată viața și conducerea sa. În acest timp a avut loc o schimbare importantă în administrația publică, care a constat tocmai în instaurarea puterii regale. Înființarea sa a fost cauzată de nevoia urgentă a vieții oamenilor, deoarece absența unei puteri ferme în timpul judecătorilor a dus la anarhie completă și dezastrele asociate cu aceasta. Dar înființarea ei în același timp a fost într-un fel o expresie a încrederii insuficiente din partea poporului în stăpânirea directă a lui Dumnezeu însuși și a dorinței de a avea un guvern ca națiunile din jur. De aceea, la întrebarea lui Samuel, Domnul i-a răspuns: „Ei nu te-au lepădat, ci M-au lepădat pe Mine, ca să nu domnesc peste ei” (1 Samuel 8:7). Însăși existența puterii regale într-un stat teocratic a slăbit principiul ei esențial, întrucât poporul putea deveni înclinat să-și pună speranțele mai mult în regele vizibil, uitându-l pe cel suprem și invizibil. Cu toate acestea, puterea fermă era o nevoie urgentă atât în ​​viața politică internă, cât și în cea externă a poporului și, prin urmare, s-a instituit cu restricțiile care erau stabilite în legislația lui Moise, care prevăzuse deja acest moment inevitabil în viața poporului ales. Aceste restricții au constat, în primul rând, în faptul că poporul nu trebuie să numească un străin ca rege al lor, ci cu siguranță un israelian natural și, mai mult, unul „pe care Domnul Dumnezeu îl va alege” (Deut. 17:15). Această limitare a alegerii este urmată de legi care limitează însăși puterea regelui. Și este de remarcat faptul că aceste restricții sunt îndreptate în principal împotriva a ceea ce i-a distins pe regii răsăriteni în special, și anume împotriva acumulării de avere personală și a dezvoltării luxului, care implică întotdeauna corupția morală, uitarea legilor și a poporului. „Pune-ți rege”, spune legiuitorul, numai ca să nu-și înmulțească caii și să nu-și întoarcă poporul în Egipt, ca să-și înmulțească caii” (Deut. 17:15). Sensul acestei legi este că le este interzis să intre în relații și o alianță cu Egiptul, care în antichitate era renumit pentru creșterea cailor. Dorința de a avea cei mai buni cai - unul dintre principalele obiecte de vanitate ale monarhilor estici - i-ar obliga să intre în relații cu faraonii, iar apoi la o uniune politică cu Egiptul, în timp ce o astfel de unire, datorită poziției geografice a Palestinei, ar putea fi dezastruoasă pentru poporul israelian, care mai târziu a fost justificată de istorie. În plus, înmulțirea cailor, complet inutilă într-o țară muntoasă, nu ar servi pentru a proteja interesele oamenilor (de exemplu, în timpul războiului), ci pentru a satisface mândria deșartă a regelui. - „Ca să nu-și înmulțească nevestele, ca să nu se strică inima lui” (Deut. 17:17). Haremurile din est încă constituie una dintre cele mai josnice instituții ale curții, în care monarhii despoți își pierd ultima forță morală și fizică, cufundându-se în cea mai grosolană desfrânare. Prin urmare, decretul care interzice a avea harem este de înțeles. „Și ca să nu-și înmulțească în exces argintul și aurul.” Acumularea excesivă de bogăție ar putea da naștere, după cum se vede din istoria lui Solomon, unor întreprinderi comerciale extinse care ar fi incompatibile cu interesele cu adevărat populare, ar contribui la dezvoltarea inegalității în avere și, astfel, ar încălca legea fundamentală a lui Moise, care a instituit egalitatea socio-economică, ar introduce luxul la curte incompatibil cu sistemul teocratic al poporului și prin aceasta să înstrăineze statul teocratic. „Dar când va ședea pe tronul împărăției sale, trebuie să scrie pentru el însuși o copie a acestei legi într-o carte ținută de preoți și de leviți și să o aibă și să o citească în toate zilele vieții sale, ca să învețe să se teamă de Domnul Dumnezeul său și să aibă grijă să împlinească toate cuvintele acestei legi și aceste legi.” Regele nu era legiuitor și trebuia să conducă statul nu după arbitrariul său personal, ci după legea dată de sus, din care trebuia să aibă o listă corectă, pentru ca, având-o constant în fața sa, să nu se abată nici la dreapta, nici la stânga (v. 20), prin urmare, în general trebuia să conducă după legea recunoscută de popor. Acest decret punea o limită despotismului în care cad atât de ușor conducătorii răsăriteni. În sfârșit, legiuitorul dă o definiție generală a raportului puterii regale cu poporul. În vechile monarhii răsăritene, relația dintre conducători și popor era de obicei caracterizată prin dispreț arogant din partea conducătorului și supunere sclavă din partea poporului. În starea poporului ales nu ar fi trebuit să aibă loc o asemenea atitudine; de aceea, legiuitorul cere regelui „ca inima lui să nu fie umflată înaintea fraților săi” (Deut. 17:20) sau, aplicând aceste cuvinte guvernării, să-și conducă supușii cu blândețe și dragoste, nu ca sclavi, ci ca frați. Cei mai buni regi au fost credincioși acestei reguli. David, de exemplu, într-o adresă adresată poporului, i-a numit frați pe supușii săi: „Și regele David s-a ridicat în picioare și a zis: Ascultați-mă, frații mei și poporul meu!” (1 Cronici 28:2). Astfel, puterea regilor poporului israelian a fost limitată de o reglementare strictă - în spiritul principiilor străvechi ale guvernării divine și ale autoguvernării populare. Așa apare ea în istorie. Pentru a-i transmite o obligație mai mare pentru rege, s-a stabilit chiar o astfel de procedură că, la urcarea pe tron, regele a încheiat un acord cu poporul, în care, după toate probabilitățile, se angaja să îndeplinească legile care determinau limitele puterii sale (1 Regi 10:25; 2 Regi 5:3; 2 Regi 5:11:17). Din istorie reiese clar că regii nu au implementat întotdeauna cu strictețe aceste legi referitoare la puterea regală, iar în persoana lui Solomon vedem un rege care chiar a încălcat în mod direct unele dintre prevederile de bază ale legislației, de când a intrat într-o alianță cu Egiptul și a început o cavalerie, s-a dedat la poligamie și lux nemoderat. Dar în aceasta ei au fost doar exponenți ai spiritului general de neascultare al poporului lor și au suferit pedepse chiar în consecințele încălcării legii, așa cum a fost mai ales în cazul lui Solomon. În general, însă, puterea țaristă a fost foarte utilă pentru dezvoltarea virtuților civile și a vieții de stat a poporului. Datorită ei, poporul Israel a obținut o putere și o splendoare politică extraordinară, astfel încât întreaga lume civilizată modernă a fost sub influența sa politică. În cazul unei ascultări mai mari atât a regilor, cât și a poporului însuși față de legile sfinte ale lui Dumnezeu, poporul Israel ar putea combina cu influența sa politică influența religioasă și morală și, astfel, în sensul deplin, ar putea deveni o mare torță pentru umanitate. Dar crimele împotriva legii i-au subminat rapid puterea și forța morală și a început să lupte necontrolat pentru cădere. De la instaurarea puterii regale, voința lui Dumnezeu și-a găsit exponenți direcți în persoana profeților, ale căror activități în timpul regilor au căpătat o semnificație foarte importantă în stat. Aceștia erau purtători vii ai voinței lui Dumnezeu, pe care au exprimat-o cu curaj împăraților și, prin urmare, i-au chemat la ascultare de lege și la pocăință. Unii dintre profeți, precum Natan și Gad, erau consilieri apropiați ai regelui, dirijandu-și activitățile în conformitate cu cerințele voinței lui Dumnezeu și ale legii. În cazul oricărui păcat sau crimă a regelui împotriva legii, ei erau răzbunători neînfricați ai legii călcate în picioare, precum și exprimatori ai voinței lui Dumnezeu, pe care o exprimau personal regilor păcătoși. David le-a datorat cele mai înalte momente ale regretului și pocăinței sale pentru păcate reproșurilor curajoase și severe ale lui Natan. Profeții au fost și principalii „descriptori”, adică istoriografii care au descris faptele regilor. În același timp, ei au fost principalii diseminatori ai iluminării în rândul poporului israelian în acest moment. În această perioadă, s-au înmulțit în special frățiile sau școlile profetice în care se studia legea și poezia și muzica sacră. „Oștile profeților” se aflau în câteva orașe principale, de unde s-au mutat în alte orașe învecinate, însoțindu-și profeția, adică predicarea legii, cu muzică solemnă pe diferite instrumente muzicale (psaltire, timpan, flaut și harpă - 1 Samuel 10:5), și au avut o influență atât de puternică încât cei din jurul lor au cedat, de exemplu, inspirația lor, de exemplu. cu Saul, care, după ce a fost uns, a intrat în oștirea profeților, unde a primit pregătirea necesară pentru înaltul numire care avea înaintea lui. În școlile profeților, marele psalmist David și-a primit probabil educația și mai ales înalta sa artă în poezie și muzică, sub care poezia sacră și muzica au devenit un accesoriu necesar închinării. Și, în general, până în acest moment, „oștile de profeți” deveniseră complet școli de educație cuprinzătoare și de iluminare. Înălțimea și lărgimea acestei educații este dovedită de exemplul lui Solomon, care, fără îndoială, a primit educația sa cuprinzătoare în toate departamentele de cunoaștere științifică și artistică din aceleași școli sau de la profesorii-profeți de la curte. Odată cu răspândirea iluminismului, s-a răspândit și scrisul, care la acea vreme a primit o dezvoltare atât de răspândită încât a devenit un mijloc de comunicare obișnuită și găsim menționarea scrisorilor prin care se realiza corespondența între persoane îndepărtate (2 Samuel 11:14; 2 Cronici 2:11). La curte, pentru producția de stat, existau cărturari speciali și chiar un „scriitor” sau istoriograf de curte. Profeții de la curte și-au păstrat notele despre activitățile și viețile regilor, așa cum se știe în special despre Samuel, Natan și Gad. Rezultatul acestor înregistrări au fost cărțile sacre referitoare la acest timp: Cartea Judecătorilor, scrisă de Samuel, pentru a arăta ce dezastre le-a adus poporul asupra lor prin abaterea de la legământul lor cu Iehova, prima și a doua carte a Regilor, dintre care prima conține istoria poporului israelit de la nașterea lui Samuel până la moartea lui Saul, iar a doua - continuarea acestei povești a lui Solomon până la ungerea lui Solomon. Cartea lui Rut datează din aceeași perioadă, a cărei apariție ar fi putut fi cauzată de necesitatea clarificării istorice a genealogiei celui mai mare rege al poporului ales - David. Dar, pe lângă aceste cărți istorice, cel mai bun indicator al apogeului iluminării din acest timp sunt cărțile regilor înșiși - și anume David și Solomon. David deține majoritatea acelor cântece și psalmi inspirați de divin care, împreună cu psalmii altor cântăreți, atât ai lui, cât și ai timpurilor următoare, au alcătuit cartea Psalmilor. În conținutul și prezentarea lor, acești psalmi sunt o revărsare cu adevărat mare a geniului divin inspirat al poetului, care în cântece minunate a întruchipat cel mai bun conținut al viziunii religioase și morale asupra lumii a timpului său - o viziune atât de înaltă asupra lumii încât nu își va pierde interesul inspirator până la sfârșitul lumii, în timp ce inima omului bate de sentimente de credință, speranță și iubire. Patru cărți sacre sunt atribuite lui Solomon: Cântarea Cântărilor, cartea Proverbele lui Solomon, cartea Eclesiastului sau Predicatorul și cartea Înțelepciunea lui Solomon. Aceste cărți fac, fără îndoială, parte din cele 3.000 de proverbe și 1.005 de cântări despre care se vorbește în a treia carte a Regilor (1 Regi 9:32). Conform tradiției iudaice, prima dintre aceste cărți a fost scrisă de Solomon în tinerețe, a doua la maturitate și a treia la bătrânețe. A patra carte nu există deloc în canonul evreiesc al cărților și se păstrează doar în traducerea greacă a 70 de comentatori, de unde a fost tradusă în rusă. În cartea Cântării Cântărilor, adică un cântec înalt, frumos, sub masca mirilor, este înfățișată unirea misterioasă a lui Hristos cu Biserica, sub care simbol este înfățișată în mod repetat în alte cărți din Sf. Scripturi, atât din Vechiul, cât și din Noul Testament. adevăruri cotidiene bazate pe propria sa experiență. Culegerea de proverbe a fost făcută parțial de Solomon însuși și parțial de colecționarii ulterioare a spuselor regelui înțelept în vremurile mai târzii. În cartea Eclesiastului sau Predicator avem, parcă, ultimul testament al unui rege înțelept, care, după ce a experimentat toată fericirea disponibilă omului pe pământ, a ajuns în cele din urmă la trista convingere că totul pe pământ este „deșertăciune de deșertăciune și totul este deșertăciune și supărare a spiritului”. Singurul lucru în care o persoană poate găsi satisfacție este în îndeplinirea regulii: „Temeți-vă de Dumnezeu și păziți poruncile Lui, căci toate acestea sunt pentru om” (Ecl. 12:13). În perioada analizată, poporul Israel a fost în toate privințele superior națiunilor din jurul său. Din punct de vedere politic, el era cel mai puternic popor din lumea înconjurătoare și nu avea rivali în arme în est. Egiptul la acea vreme era extrem de slăbit de adversitățile interne și externe; Dinastia a XXI-a care domnea acolo a trebuit să-și îndrepte toate eforturile pentru a-și proteja țara de atacurile asupra ei de către libieni și alți nomazi din deșerturile africane și asiatice, care, profitând de slăbirea Egiptului, au făcut constant raiduri de prădători asupra ei. O altă putere puternică, Asiro-Babilonul, a fost, de asemenea, complet absorbită de discordia internă dintre cele două jumătăți ale sale (Asiria și Babilonul, care se aflau în concurență constantă între ele) și, astfel, și-a pierdut importanța în politica internațională. Au rămas doar regate mici, care fie au fost subjugate cu forța de către regii lui Israel și le-au plătit tribut, fie ei înșiși au căutat o alianță și prietenie cu ele (de exemplu, regele Hiram al Tirului) și prin aceasta și-au întărit puterea. Împreună cu puterea politică, Israelul s-a ridicat deasupra națiunilor din jur din punct de vedere spiritual. Toate aceste popoare, în comparație, nu dețineau opere literare remarcabile. Dacă dominația politică a Israelului ar fi fost mai durabilă și de lungă durată, atunci popoarele din jur nu ar fi scăpat de influența sa benefică din punct de vedere literar, religios și moral, așa cum a fost cazul reginei din Saba, care s-a întors în țara ei cu un sentiment de profundă reverență pentru tot ce a văzut. Din nefericire, binecunoscuta slăbiciune a lui Solomon a împiedicat acest lucru și a permis chiar și în Ierusalim practicarea liberă a acelor culte păgâne dezgustătoare care se aflau în opoziție ireconciliabilă cu religia sublimă a lui Iehova. Istoria căderii lui Solomon arată că, din punct de vedere religios, popoarele vecine s-au aflat la același nivel scăzut ca atunci când israeliții au intrat în Țara Făgăduinței, iar imoralitatea sălbatică a cultelor lor s-a remarcat și mai puternic în fața unei expresii atât de sublime a adevăratei religii cum au fost, de exemplu, ei. psalmii lui David și alte cărți contemporane incluse în canonul Sf. Scripturi. Cronologic, perioada regelui-monarhi acoperă o cifră rotundă de 120 de ani, întrucât fiecare dintre ei a domnit timp de 40 de ani 196. O indicație cronologică importantă constă în observația lui 1 Regi. 6:1, și anume că construcția bisericii a început în 480 „după plecarea copiilor lui Israel din țara Egiptului”, care în același timp a coincis cu al 4-lea an al domniei lui Solomon. Astfel, instaurarea monarhiei a fost în 396 și moartea lui Solomon în 516 din ieșirea din Egipt. Conform cronologiei general acceptate, moartea lui Solomon cade în 980, sau mai precis 978 î.Hr. Vezi, de exemplu, dovezi că David a folosit muncitori și artiști fenicieni pentru a-și construi și decora palatul. 2 Sam. 5:11. Sidon, prin originea sa etimologică, înseamnă un loc de pescuit - la fel ca Betsaida. Tire, adică Tsur, o stâncă, numită așa de la insula stâncoasă pe care a fost construită o parte a acestui oraș. Din secolele XI până în secolele X î.Hr. Aceasta, desigur, este doar o dovadă a unei legende. Moevers, totuși, ezită să o infirme și consideră că acest oraș este în general foarte vechi. Utica, de exemplu. a fost fondată în jurul anului 1100 î.Hr. În Domnul. 46:18 afirmă că Samuel a purtat un război cu succes împotriva Tirului. Cuprul a fost numit metal cipriot. De la numele Cipru provine numele latin pentru cupru cuprum, numele german Cuper și numele englezesc correg. Născut în anul 19 d.Hr. Talentul de aur este de aproximativ 125.000 de ruble (1889) și, prin urmare, întreaga producție de aur s-a ridicat la 25 până la 35 de milioane de ruble. Sapir este amoritul și, de asemenea, numele asirian pentru Hermon. Insulele Mării Mediterane au fost numite în general Insulele Kittim. Adică Grecia. Cei mai buni melci de mare pentru obținerea violetului au venit de pe țărmurile Laconiei. Vezi în volumul 1, în capitolul: „Religia canaaniților”. Din toată această imagine vedem ce importanță enormă a ocupat Regina Mamă în Est, la curte. Ca soție a lui David, Bat-Șeba, apropiindu-se de rege, a trebuit să se închine în fața soțului ei, în timp ce ca regină-mamă ea însăși a acceptat închinarea de la rege. Soțiile regilor estici au avut în general o semnificație socială mică, dar regina-mamă s-a bucurat întotdeauna de cel mai profund respect chiar și din partea monarhilor domnitori. În Vulgata, un loc din cartea Iov 28:16, și anume: „ea (înțelepciunea) nu este prețuită cu aurul din Ofir” este redat cu cuvintele: „non conferetur tinctis Indiae coloribus”. Vacuum sedem et inania arcana. Nil praeter nubes et coeli numen adorant. Hakamim: Prov. 1:6; 13:20; 15:12; 22:17; Ref. 29:14. Proverbele 31:1. Lemuel este identificat de interpreții evrei cu Solomon. Proverbe 6:16: 30:15, 16, 18, 21, 21, 25. Mier. ceva asemănător în legendele musulmane: „ce este ceva și ce este nimic?” (Răspuns: „Dumnezeu și lumea”). „Cine este ceva și cine este mai puțin decât nimic?” (Răspuns: „un credincios și un ipocrit”). „Care este cel mai rău lucru și care este cel mai frumos lucru?” (Răspuns: „apostazia credinciosului și pocăința păcătosului”). Josephus c. Apion., 1, 17, § 18. Proverbe 6:5–8; 30:25; Furnică. VIII, 2, § 5 Josephus, Ant. vin, 2, § 5. Aceste mijloace sau similare au trecut în vremurile creștine sub numele de „cheia lui Solomon” și așa mai departe. Pildele acestei cărți sunt împărțite în trei clase: 1) pildele lui Solomon din 1–24; 2) pildele lui Solomon, copiate din ordinul lui Ezechia, 25–29, și 3) profețiile lui Agur și Lemuel 30 și 31. Comentariu, în Eccles, I, 1. Am prezentat conținutul cărții „Cântarea cântărilor” așa cum este înțeles în general în știința istorică și exegetică serioasă a timpului nostru. Însă această înțelegere nu este unică și diverși cercetători au făcut multe încercări de a prezenta un alt concept, așa că, potrivit unuia dintre ei, cartea conține nu două, ci trei personaje reale, și anume Solomon, care caută dragostea păstoritei Sulamite, a Sulamitei însăși și a mirelui ei rural, dragostea pentru care se luptă cu ispita reprezentată de poziția de soție regală și de curtea de soție regală. Dar această inserție a unei a treia persoane nu este justificată de cursul conținutului și este doar o idee preconcepută a interpreților care încearcă să reducă cartea sacră la nivelul unei simple drame cu o ciocnire inevitabilă între rivali. De un interes mult mai profund este teoria exprimată recent de prof. Academia de la Kiev A. A. Olesnitsky, în studiul său despre „Cântarea cântecelor”. Conform teoriei sale, sugerată de un originar din Palestina (Tayar), care își extrage părerile din adâncurile viziunii imediate asupra lumii a Estului, această carte este o descriere sublim poetică a relației dintre soare (rege-mire) și Palestina (ca mireasă) în diferite anotimpuri. Această teorie, în dezvoltarea talentată de către profesorul de la Kiev, este atât de plauzibilă încât, fără îndoială, aruncă o lumină nouă asupra uneia dintre cele mai misterioase cărți ale Vechiului Testament și merită cu atât mai multă atenție, deoarece pe baza ei reiese mai direct și mai clar sensul cel mai profund, transformator al cărții. Vezi A. A. Olesnitsky: „Cartea Cântecelor și cei mai noi critici ai săi”. Kiev, 1882, capitolul final, 339–387 p. Există un exemplu interesant de cazuistică în Talmud: „oricine spune că Solomon a păcătuit va greși absolut. Soțiile lui i-au sedus inima să urmeze alți zei, dar el nu s-a dus... Dar ce putem spune despre 1 Regi 11:7? Intenționa să construiască un loc înalt lângă Chemoș, dar nu l-a zidit” (Shabbat., 5cf. 55, 56). Tot ceea ce se poate spune în favoarea lui Solomon este că cărțile de istorie nu spun că el a „slujit” personal zei străini. Svida spune că Ezechia a găsit ulterior formule magice pentru vindecarea bolilor gravate pe stâlpii bisericii și le-a distrus pentru că erau înclinați spre idolatrie. Decanul Plumitre crede că aceasta poate servi drept explicație pentru acuzația severă a lui Asa pentru faptul că în boala lui a căutat doctori, și nu pe Domnul (2 Cronici 16:12). Augustin, „Despre cetatea lui Dumnezeu”, II, 3. Jer. 7:18, 44:19; 1 Sam. 31:10; 1 Regi 14:24 ; Os. 4:14 etc. Movers, însă, face o distincție între ei, iar Ewald, cu pozitivitatea lui obișnuită, spune: nu există nicio îndoială că Moloch era diferit de Milcom. Jer. 48:7; Miercuri Curtea. 11:24. Ieronim spune că locul principal al acestei idolatrii a fost Dibon. Chemosh înseamnă „învingător”. 2 alin. 12:9. Susakim va fi discutat mai jos. Champollion a citit inscripția de deasupra uneia dintre figurile cu barbă: „Judaga Melek” (rege sau regatul lui Iuda), deși această lectură este destul de îndoielnică. Vezi Duncker, II, 233. Din cele 133 de inscripţii pot fi făcute doar o sută, iar printre ele nu se găseşte numele Ierusalimului, deşi se pot desluşi numele cetăţilor Aialon. Bethgoron, Gabaon, Rimmon etc. Ewald, Geschichte, III. 317. Vezi I. W. Farrar, Solomon, his Life and Times, din seria Men of the Bible. „Rătăcitorul”, ianuarie, februarie, octombrie și noiembrie 1888. Vezi ref. 44; Ezek. 16, Os. 2:19; Matt. 25. Saul a domnit de fapt douăzeci de ani, dar domnia sa, ca o continuare directă a lui Samuilov, este determinată, împreună cu acesta din urmă, de o cifră mai rotundă de patruzeci de ani. Te-ar putea interesa: