Gardien de la Maison du Seigneur : à la mémoire de Sa Sainteté le Patriarche Tikhon

Mot du professeur archiprêtre Sergius Boulgakov Il est difficile d’être contemporain de grands événements et de grands personnages historiques. Il faut se tenir à distance pour voir la grandeur de ce qui est vraiment grand ; il faut pouvoir regarder en arrière pour voir le sommet de la montagne ; et ce que nous pouvons facilement voir de loin n'est pas couvert par la vision s'il se trouve directement devant nos yeux. De plus, pour connaître le grand, une certaine communauté d'esprit avec lui est également nécessaire - il faut que les forces spirituelles soient du même ordre que lui et soient à la bonne hauteur. L’œuvre et les souffrances du patriarche Tikhon sont si énormes, si uniques en leur genre, qu’elles échappent à un regard froid et indifférent. « Enlevez les sandales de vos pieds, car le lieu sur lequel vous vous tenez est une terre sainte. » Les mots s'épuisent et refusent de servir, étant présents à cette lutte de Gethsémani et voyant ce chemin du Calvaire, et seuls l'amour et la gratitude s'efforcent de s'exprimer en mots. Seules quelques personnes dans l’Église sont aussi tragiques dans leur destin terrestre et en même temps si clairement marquées par l’onction spéciale de l’élection divine. Une époque faible dans la foi recherche des signes, mais les signes ne seront pas donnés à ceux qui ne veulent ni voir ni entendre. Mais pour ceux qui ont des yeux et des oreilles, notre époque est pleine de grands miracles, et parmi ces signes et prodiges, l'un des plus étonnants, comme la grande miséricorde de Dieu envers l'Église russe aux jours de persécution et de deuil, fut le patriarche Tikhon. Le Seigneur suscite son peuple lorsque son heure est venue. N'est-ce pas incroyable ? Même à la veille de son élection, il était inconnu en Russie, il était caché dans l'ombre, attendant l'heure fixée. Et lorsque le trône patriarcal fut restauré, beaucoup de cœurs furent troublés par la question : qui est digne de le prendre ? Les dernières années de la monarchie furent une période difficile pour l’épiscopat. Beaucoup, regardant autour d’eux, se demandaient : si nous avons un patriarche, qui sera-ce ? Mais lorsque, parmi les trois candidats identifiés par le Conseil de Moscou, le tirage au sort devant l'icône de la Mère de Dieu de Vladimir en indiqua un, chacun avec un joyeux soulagement vit devant eux le clair et doux, gracieux et humble Tikhon. Et tout le monde, qu'il souhaite la restauration du patriarcat ou qu'il se batte contre lui, a accepté et est tombé amoureux de Sa Sainteté Tikhon. Et ce titre de « Sainteté », qui n'était plus utilisé depuis si longtemps, devint familier et cher, comme s'il s'agissait du nom propre du nouveau Patriarche. La personnalité du patriarche Tikhon semblait contenir tous ces traits particulièrement caractéristiques de l'Orthodoxie et des anciens russes en particulier : l'humilité d'esprit avec une absence totale de prétentions personnelles ou d'orgueil, la douceur, la pureté de colombe ainsi que la clarté enfantine et la joie dans le Seigneur. Sa Sainteté est immédiatement devenue l'« ancien » bien-aimé de tout le Concile, une merveilleuse personnification de l'ancien russe sur le trône des patriarches. L'humilité et la douceur sont la plus grande force du monde, car elles sont la force du Christ. C'est la raison pour laquelle Tikhon est passé presque inaperçu auprès des gens, tout comme il ne s'est pas remarqué lui-même - jusqu'à ce qu'il soit appelé et élevé au sacerdoce. Alors que le jour montrait de plus en plus que sa simple modestie était cette véritable humilité de cœur, soutenue par une foi sans honte en Dieu et une confiance totale dans ses voies, et que cette douceur n'était pas seulement un don de la nature, mais le fruit spirituel de la paix et de la joie dans l'Esprit Saint, ainsi que son étonnante capacité à se défendre par une plaisanterie joyeuse ou un rire bon enfant, à une époque où la plupart des gens seraient pleins de ressentiment et d'indignation, il y a cette simplicité enfantine, dont la possession est nécessaire pour entrer dans le Royaume des Cieux. Nous avons ici la plus haute sagesse de l'amour, qui ne cherche pas le sien et ne se réjouit pas du mensonge, mais se réjouit de la Vérité, qui endure tout, croit tout, espère tout. Et ce don a été offert par la Mère de Dieu à son élue, envoyée aux grandes épreuves. C'est pourquoi la simple existence du patriarche remplissait déjà les gens de joie et de consolation ; les cœurs s'attendrissaient et un sourire apparaissait sur les lèvres à une époque où il n'était généralement pas facile pour les gens d'être joyeux. Dès le début, le Conseil et le peuple aimèrent leur père. C'est ici que s'est réalisée la relation entre le berger et son troupeau, caractéristique de l'Église orthodoxe, une attitude non de peur ou de discipline stricte, mais une attitude d'amour - l'amour dans l'obéissance et l'obéissance dans l'amour. Le Seigneur lui-même envoie la croix à son élu. Et une lourde croix a été placée sur les épaules du patriarche Tikhon, une croix de dignité patriarcale presque insupportable dans une période sombre de l'histoire de l'Église russe et du peuple russe. Devenir victime d'une époque pécheresse, voir tout s'effondrer sans y participer, et en même temps assumer l'entière responsabilité du mal inévitable qui doit survenir, tel est le sort de quiconque serait appelé au patriarcat dans ces circonstances. Le timonier de l'Église russe a pris la barre au moment même où l'ouragan éclatait, arrachant les voiles et brisant les mâts. Les nuages ​​noirs de la persécution de l'Antéchrist pour la foi obscurcissaient déjà le ciel lorsque le patriarche, portant à la main le bâton de saint Pierre, métropolite de Moscou, monta sur l'ancien trône. Il n’y avait pas de place pour l’ignorance ou la frivolité à cette époque. Ce n'est qu'en regardant droit dans les yeux d'un ennemi féroce et impitoyable, seulement avec une totale maîtrise de soi et une totale volonté de se sacrifier qu'il a été possible de monter sur le trône des patriarches. Le fardeau du pouvoir est toujours associé au fardeau de la responsabilité et au sacrifice de la liberté personnelle. Mais à un tel moment, seulement pour maintenir la clarté et la présence d’esprit, seulement pour résister fermement et en toute sécurité à la tempête, il était nécessaire de se sacrifier, de mourir avant la mort, d’accomplir le renoncement de Gethsémani : « Que ta volonté soit faite ! La victime doit humblement se soumettre au sacrifice d'elle-même, comme l'a dit le prophète, prévoyant le sacrifice des sacrifices - le Fils de Dieu, crucifié pour les péchés du monde : « Il a été conduit comme une brebis à l'abattoir, et comme un agneau devant ses tondeurs se tait. L'image de cet Agneau fut gravée sur Sa Sainteté Tikhon dès les premiers jours de son ministère. Dois-je parler de mon expérience personnelle ? Néanmoins, je vous assure que j’ai été témoin avec appréhension de ce renoncement sacrificiel lors de sa prière d’aide au Père céleste dans la cathédrale de l’Assomption, le matin du 21 novembre (4 décembre 1917), lorsqu’au Kremlin, mutilé par les obus, il montait sur le trône au son des chants jubilatoires : « Sur le mont Sion, allez prêcher la bonne nouvelle ». Ce qui s'est passé en lui - la mort avant même la mort, en passant par le feu de la purification sacrificielle - a laissé des marques indélébiles dans son esprit ; il était tempéré et grandissait spirituellement comme aucun autre. C’était une liberté royale particulière avec une absence totale de crainte pour son sort. Tout le monde ressentait de la joie en présence du patriarche, car il ne connaissait aucune peur, même s'il était entouré d'un danger constant et menaçant. Même les cœurs courageux éprouvaient parfois une peur secrète, mais elle restait claire et lumineuse, même lorsqu'il était sur le point de mourir, car dès les premiers jours les bourreaux du peuple russe avaient soif de son sang. J'en dirai même plus : il était clair que le patriarche cherchait même à se sacrifier pour son peuple ; il semblait qu'il était animé par la pensée secrète que sa mort pouvait être une rançon pour la liberté du peuple. Mais il ne lui fut pas donné de devenir un martyr dans ces premiers mois orageux. Son sort n'était pas le moment court et heureux du martyre, mais la longue et sévère croix de la confession, accompagnée du fardeau écrasant et inexprimable de la responsabilité, dépassant clairement la force de la nature faible de l'homme. Le terrible fardeau du pouvoir réside dans l’impossibilité pour celui qui le porte de rester inactif, puisque l’inaction elle-même est déjà action. Il ne peut rester inactif, même si toute liberté est absente, et plus encore toute possibilité d'action. Ainsi, dès le début, le patriarche était le timonier qui, pieds et poings liés, restait toujours à son poste. La première période de son patriarcat fut une période où toutes les relations entre l’Église et l’État évoluèrent rapidement. L'État était animé par l'esprit d'athéisme militant et de persécution de la foi chrétienne. L'offensive de l'Antéchrist contre l'Église a d'abord consisté à priver l'Église de ses droits légaux et civils, à interdire tout enseignement religieux et à fermer de nombreuses institutions ecclésiales. Dans les premiers mois qui ont suivi la restauration du patriarcat, de nombreuses funérailles tristes ont eu lieu, retentissant des larmes et des cris des malades auxquels on ne pouvait secourir. Dans le même temps, l'extermination du clergé commençait tant dans ses rangs supérieurs que inférieurs, et un courant d'athéisme et de débauche se déversait, obligeant à se souvenir de l'humanité antédiluvienne. Alors commença le pillage des églises sous prétexte d'aider les affamés et les épreuves des ecclésiastiques. Le sang des martyrs coula et le patriarche fut jeté en prison. Dans ces conditions intolérables, il fut accusé d'avoir pris une mauvaise position à l'égard du pouvoir soviétique ; l'accusation est venue de certains milieux de l'Église, clairement encouragés par la police politique (Cheka). Des voleurs et des voleurs sont apparus dans la cour de l'église et ont tenté d'expulser le patriarche. Aux difficultés de son emprisonnement s'ajoutaient l'inquiétude pour l'avenir de l'Église, qui était violée par les envahisseurs, instruments obéissants du gouvernement soviétique. Plus terrible que la mort est d'être trahi, abandonné et livré à ses ennemis. Au lieu des bourreaux du corps, des bourreaux de l'esprit, obéissants à leurs maîtres, sont venus avec une condamnation à mort spirituelle et une menace de déclarer la terreur à tous ceux qui ne le trahiraient pas. Lors de son emprisonnement, le patriarche a dû se renseigner sur les nouveaux tourments des croyants et sur les nouvelles atrocités des contrevenants à l'ordre de l'Église. Durant ces jours, le patriarche rayonnait de l'obscurité de sa prison pour tout le christianisme. Il est devenu l’espoir du peuple russe. Et des prières pour lui ont été offertes par les chrétiens du monde entier. C'était la volonté de Dieu de le libérer des mains de ses bourreaux. Le confesseur reprit son bâton pour frapper ceux qui appelaient à la rébellion au sein de l'Église. Mais une nouvelle épreuve l'attendait au seuil de la prison. Il dut faire un nouveau sacrifice de soi pour le bien de l'Église, puisqu'il dut limiter sa tâche et la réduire à protéger son troupeau contre la soi-disant « Église vivante ». Lorsqu’un naufrage menace, même les marchandises de valeur sont jetées à la mer afin de sauver ce qui a le plus de valeur. Il n’est pas facile d’accepter l’entière responsabilité d’une telle décision. Lorsque Sa Sainteté le Patriarche vit que son sort du martyre s'était à nouveau transformé en celui de la confession, il comprit la nécessité de concentrer tous les efforts dans le seul but de renverser et de conquérir la fausse Église - et de subordonner tout le reste à cette tâche principale et pour le moment unique de l'Église, la sauver de l'hérésie et du schisme. Seul le patriarche avait le pouvoir d’accomplir cela. Mais cette nouvelle tâche exigeait également une nouvelle attitude à l’égard de l’État, attitude qui est pour beaucoup une source de tentation. Sans aucun doute, le patriarche ne pouvait pas changer son attitude envers l'esprit d'impiété et d'antichristianisme qui régnait au sein du gouvernement soviétique. Au début de son règne, il condamna cet esprit à la face du monde entier, et il n'a jamais renoncé à cette condamnation, et il ne pouvait y renoncer. Dans les premières années, alors que personne ne croyait que cette forme de gouvernement monstrueuse et contre nature durerait, le patriarche était prêt à sacrifier sa vie pour la libération du pays. Mais lorsque le caractère long et chronique de cette maladie de l’État russe (qui est aussi une maladie de l’esprit russe) est devenu évident, il a compris la nécessité de prendre en compte cette circonstance et de se soumettre aux faits, tout comme les premiers chrétiens se sont soumis au règne de Néron. Et cela est d’autant plus vrai que son attention se porte désormais sur la lutte contre l’Église Vivante. Ce rétrécissement nécessaire du front trouva son expression dans la célèbre déclaration conciliante envers le pouvoir soviétique. Et comme on ne sait pas distinguer la vérité du mensonge dans ce royaume du mensonge et du faux, il est plus prudent de juger non pas par le texte même du document publié au nom du patriarche, mais par la direction générale des événements. Il faut considérer ces concessions du patriarche comme son dernier sacrifice pastoral pour le bien-être de son troupeau spirituel : au lieu de la couronne du martyre, du déshonneur et de l'humiliation de la paix avec ceux qui ont été autorisés à tourmenter notre pays pour un temps. Soyons francs : chez une autre personne, un tel comportement aurait été répréhensible, mais venant du patriarche, c'était un nouvel abnégation, un abaissement volontaire de soi dans le Christ. C'est exactement ainsi que le peuple le percevait dans son amour immuable : « L'amour supporte tout, croit tout, espère tout, supporte tout » (1 Co 13, 7). Les derniers jours du patriarche furent assombris par de nombreux chagrins : les prêtres dévoués à l'Église étaient constamment emprisonnés et exilés, et le patriarche restait parmi ses ennemis sans aides fiables. Le soleil de sa vie s'est couché dans les nuages. Même s'il est mort de mort naturelle (ce qui n'est pas tout à fait certain), sa vie a été abrégée par l'emprisonnement et les tourments moraux, et son nom restera dans l'histoire comme celui d'un confesseur sacerdotal. Notre père et chef de notre sacerdoce nous le dit dans les paroles de l'apôtre : "Car je suis déjà devenu un sacrifice, et le temps de mon départ est venu. J'ai combattu le bon combat, j'ai achevé ma course, j'ai gardé la foi. Mais maintenant, une couronne de justice m'est réservée, que le Seigneur, le juste juge, me donnera en ce jour-là..." (2 Timothée 4 :6-8). C’est l’exploit avec lequel le patriarche Tikhon a lutté. Mais quels sont ses résultats ? Le patriarche était l’ange de l’Église russe aux jours d’épreuves. Il était le gardien et le gardien de la dignité de la souveraineté et de la liberté de l'Église. Il nous a appris à y voir la valeur la plus élevée et la plus absolue, qui ne peut être subordonnée à aucune considération pratique, si élevée soit-elle, tout comme on ne peut échanger le droit de naissance contre un ragoût de lentilles. Il s'est inspiré de l'idée de l'Église, pure et immaculée. Le patriarche était le gardien de la pureté de la foi et de l'invincibilité de l'édifice ecclésial, protégeant l'église à la fois des passions nationalistes et de la démagogie socialiste. Le patriarche assuma son ministère à une époque de transition, lorsque le Concile de Moscou rétablit la plus haute autorité ecclésiastique, dont les principes avaient été obscurcis en théorie et supprimés en pratique sous l'administration du Synode. La société ecclésiale aurait dû être élevée à l'idée des conciles et de l'autonomie conciliaire, à la liberté dans l'obéissance et à l'obéissance dans la liberté, sans lesquelles il n'y a pas de véritable conciliarité dans l'Église. Le patriarche ne regardait pas en arrière mais en avant et plaçait son espoir dans les forces vives de la société. Je me souviens comment, au début du nouveau gouvernement suprême de l'Église en 1918, à une époque où la vie du patriarche et de tous les membres du Concile était en grand danger, il ouvrit la première réunion par ces mots : « Nous vivons une époque joyeuse, nous voyons la mise en œuvre des idées de conciliarité ». C’est ainsi qu’il voyait les jalons de l’histoire de l’Église. Mais le nouvel arrangement n’a pas dû prendre forme au milieu des persécutions. Dans ses relations avec l'État, qui, sous couvert de séparation de l'Église et de l'État, était ouvertement hostile à l'Église, le patriarche s'est efforcé de préserver l'indépendance de l'Église. Dans les conditions actuelles, lorsque toutes les possibilités de relations normales entre l'Église et l'État étaient exclues, cette indépendance ne pouvait être obtenue que par la séparation de l'Église et de l'État - en d'autres termes, une Église se tenant en dehors de la politique et donc, sans aucun doute, séparée de l'État. Bien que cette condition en elle-même ne soit pas du tout souhaitable, dans les conditions données, elle convient le mieux à la dignité de l'Église. Le patriarche a protégé l'Église de l'identification avec le mouvement blanc, puisque ce mouvement n'exprimait pas les désirs de la majorité du peuple, qui n'était pas guérie de la maladie du bolchevisme. Il a empêché l'Église de s'associer trop étroitement à un groupe politique, comme cela est devenu clair après le Conseil des Églises d'émigrés de Karlovac. Il a protégé l’Église contre l’absorption par les éléments sinistres de l’Église vivante, qui cherchaient à en faire un outil obéissant du gouvernement soviétique. Le combat contre « l’Église vivante » était un combat pour l’Église, pour sa dignité et sa liberté, pour la pureté de l’Épouse immaculée du Christ. L’« Église vivante » est née au plus profond de la police politique, où elle a trouvé un soutien constant. Cela n’a aucune signification spirituelle ; au contraire, c'est plutôt un produit de décomposition. Néanmoins, elle représentait un danger et une source de mal pour l’Église, car l’Orthodoxie était enchaînée et l’arrogance et l’impudeur des agents de « l’Église vivante » étaient très grandes. Le danger continue d'exister, puisqu'il est passé d'une phase aiguë à une phase chronique, et la falsification socialiste du christianisme se poursuivra. Mais la vague principale a déferlé. Dans une lutte ouverte avec l’Église, « l’Église vivante » a été vaincue et le patriarche en est sorti victorieux, fort de foi et de confiance dans le peuple, bien qu’emprisonné. Il est difficile d’imaginer à quel point la position de l’Église russe aurait été désespérée si la méchanceté du mouvement de l’Église vivante ne s’était pas écrasée contre ce roc. Avec le patriarche, l’Église russe a perdu un symbole vivant de l’unité de l’Église et le peuple russe a perdu l’image de l’unité nationale. Si dans le passé la Russie était un empire, elle est désormais devenue un patriarcat : le tsar de toute la Russie a été remplacé par le patriarche de toute la Russie. Ce n'est qu'à ce titre que le saint nom de notre pays continue d'être préservé jusqu'à des jours meilleurs. Maintenant Moïse est rappelé sans avoir vu la terre promise, et son peuple se retrouve sans chef dans le désert. Le Seigneur suscitera-t-il quelqu’un pour prendre sa place ? Cela dépend de la volonté de Dieu, mais nous devons nous rappeler que nous avons la volonté du patriarche envers son peuple, dont il n’y a aucune raison de douter de l’authenticité. Nous ne devons pas succomber à la lâcheté et à la bonne aventure, mais suivre fermement les chemins du Seigneur. Que chacun demande à sa conscience s'il est un fils digne de son Saint-Père, qui s'est sacrifié pour son peuple. Nous avons tendance à admirer son martyre de loin, en tant que spectateurs, mais chacun de nous doit y participer du mieux qu'il peut. Il y a un symbolisme caché dans les noms et les dates de la vie du patriarche. Il monta sur le trône au son de l'hymne religieux du dimanche des Rameaux (« Montez sur le mont Sion et prêchez la bonne nouvelle... ») et le dimanche des Rameaux, son corps fut enterré dans la ville régnante de Moscou. Notre Seigneur est entré à Jérusalem comme le Roi de douceur. Il s'est révélé comme Roi, comme Fils de David, mais seulement lorsqu'il est venu à Jérusalem pour être crucifié. Sa procession, lorsqu'il montait sur un âne, était une procession jusqu'au Calvaire, et l'étalement des vêtements devant lui préparait son chemin vers la croix. Le Seigneur appelle sur ce chemin son élu, qu'il a glorifié. L'accession au trône patriarcal était pour le patriarche une ascension à la croix. Il fut élevé à cette plus haute dignité afin de pouvoir porter la croix du service. Maintenant, il prie pour les personnes souffrantes et aveuglées, afin qu'ils deviennent fidèles, afin qu'ils puissent préserver dans la pureté le saint trésor de l'Orthodoxie, afin qu'ils puissent aimer Dieu plus que leur propre vie. Le patriarche enchaîné à la tête de la Russie, enchaîné est devenu la lumière du monde. Jamais depuis le début de l’histoire l’Église russe n’a été aussi exaltée dans sa direction qu’elle l’était en ces tristes jours d’épreuves. Et dans l’ensemble du monde chrétien, aucun nom n’est répété avec autant de respect que le nom du chef de l’Église russe. Elle exerce le ministère apostolique de l'Orthodoxie universelle. Cette lumière calme et douce attire et conquiert. Et le patriarche mène l'œuvre mondiale de prédication de l'Orthodoxie, il appelle tout le monde à l'unité sous son ombre. Et son œuvre apporte et portera des fruits spirituels, bien qu’inconnus du monde. N'est-ce pas un miracle de la grâce de Dieu envers l'Église russe que de lui avoir accordé une telle puissance spirituelle dans toutes ses humiliations terrestres ! Et le saint nom qui la couronne aux jours d'épreuves est le nom du martyr dans l'église souffrant des tourments, le père de ses enfants indignes, Sa Sainteté le Patriarche Tikhon. 14/27 avril 1925, Prague