მიწა და ქონება მოსეს კანონების მიხედვით

კანონის საკითხი მიწისა და საკუთრების შესახებ არის მნიშვნელოვანი და საინტერესო საგნის არსებითად ნებისმიერ ხალხურ სამართალში და კიდევ უფრო აინტერესებს მოსეს კანონს, რომელიც დაფუძნებულია ექსკლუზიურ პრინციპებზე. ყველა სხვა ხალხში მიწასთან და საკუთრებასთან დაკავშირებული კანონები - საჯარო-სახელმწიფოებრივი სამართლის ყველაზე მნიშვნელოვანი ნაწილი, რომელიც წარმოადგენს ხალხის ცხოვრების მატერიალურ საფუძველს - ჩვეულებრივი ბუნებრივ-ისტორიული პირობების პროდუქტია და, შესაბამისად, ატარებს არასრულყოფილების, არანორმალურობისა და ყოველგვარი გარდაუვალი ნაკლოვანებების წარუშლელ ნიშანს ადამიანის შემოქმედებაში ან ინსტიტუტში. მოსეს კანონში საქმე სხვაგვარადაა. აქ მიწისა და საკუთრების შესახებ კანონები ამოღებულია ბუნებრივ-ისტორიული პირობების გავლენისგან და წარმოადგენს იეჰოვას საქმეს, რომელიც თავად ადგენს მათ როგორც ზოგად პრინციპს, ასევე კონკრეტულ განმარტებებს. მაშასადამე, ეს კანონები აქ იძენს განსაკუთრებულ ხასიათს, რომელიც განასხვავებს მათ სხვა ერების მსგავსი კანონებისგან და განსაკუთრებულ ინტერესს იწვევს მკვლევარისთვის. მოზაიკის კანონმდებლობის ზოგადი შეხედულება მიწაზე, როგორც საკუთრების ძირითად სუბიექტზე, წმინდა თეოკრატიული ხასიათისაა. აქ, საკუთრების ბუნებრივი პრინციპის ნაცვლად, რომელიც გამოიხატება ჩამორთმევაში, რომლის ძალითაც, როგორც რუსო ამბობს, ადამიანი, თითქოსდა, თვითნებურად აკრავს მიწის ნაწილს და ამბობს: „ეს ჩემია“, ყურადღების გარეშე მიიღებენ თუ არა სხვებს იმდენს, რამდენსაც დაატყვევეს თუ არა, თუმცა მათ აქვთ იგივე უფლება მასთან, აქ მოსეს საკანონმდებლო კანონმდებლობამდე. ამ კანონმდებლობის თანახმად, მიწა არის მხოლოდ იეჰოვას საკუთრება, როგორც მისი სრულუფლებიანი მმართველი ზოგადად შემოქმედის უფლებით და კონკრეტულად პალესტინის მიწის შემომწირველის უფლებით რჩეული ხალხისთვის. „ჩემო მიწა, — ამბობს იეჰოვა, — თქვენ ჩემთან უცხონი და დასახლებულები ხართ“. 1 თუ მიწა არის მხოლოდ იეჰოვას სრული და ექსკლუზიური საკუთრება, მაშინ ეს უკვე გამორიცხავს მისი კერძო საკუთრებაში უნებართვო მიტაცების შესაძლებლობას. ასეთი შეიძლება გახდეს მხოლოდ კანონიერი მფლობელის ნებართვით და ამ შემთხვევაში აღმოიფხვრას ის უსამართლობა, რომელიც ბუნებრივია უნებართვო ჩამორთმევით. მიწის მსგავსი შეხედულება, როგორც ზოგიერთი საერთო პრინციპის ექსკლუზიური საკუთრება, ჩანს ზოგიერთ სხვა კანონმდებლობაში, მაგ. ეგვიპტურში, სადაც მიწა ასევე არ წარმოადგენდა ვინმეს კერძო საკუთრებას, არამედ ეკუთვნოდა ერთ ფარაონს (დაბ.47:20,21). ამ აშკარა მსგავსებიდან გამომდინარე, მიქაელისი ვარაუდობს, რომ მოსეს კანონი დედამიწის ექსკლუზიური საკუთრების შესახებ იეჰოვას მიერ არის ეგვიპტური სოციალური წესრიგის იმიტაცია, რომელსაც ისრაელები ბავშვობიდან იყვნენ მიჩვეულნი. მაგრამ მიქაელისის ამ მოსაზრებით, გარდა ერთი ხალხის ცნობილი რწმენისა თუ ინსტიტუტების საერთო ახსნის არარსებობისა, მათი მეორისგან სესხის აღებით, არის მცდელობა შეადარო ფენომენები, რომლებიც არსებითად შეუდარებელია, თუმცა გარეგნულად მსგავსი. ფუნდამენტური განსხვავებაა ეგვიპტის სოციალურ წესრიგსა და მოზაიკის კანონმდებლობას შორის. ეგვიპტელებს შორის ეს სოციალური წესრიგი ბუნებრივ-ისტორიული პირობების შედეგია, ეროვნული კატასტროფის ნაყოფი, რამაც ფარაონს მისცა შესაძლებლობა მიეცა მიწა თავის საკუთრებაში, ჩამოერთვა მიწის მცირე მფლობელები და გამხდარიყო სუვერენული, ერთადერთი მფლობელი ეგვიპტური მიწების. შესაბამისად, ეს წესრიგი, თავისი წარმოშობით, არანორმალური მოვლენაა. გარდა ამისა, ამ არანორმალურმა ფენომენმა გამოიწვია სხვა არანორმალურობაც: მიწის უპატრონო მცირე მესაკუთრეები, აუცილებლობით, გახდნენ მონურად დამოკიდებული ფარაონზე, ჩაბარდნენ მას მთელი თავისი ნებით, გახდნენ მისი მონები „ეგვიპტის ერთი ბოლოდან მეორემდე“ და ეს მონური დამოკიდებულება გამოხატული იყო მძიმე გადასახადით, ტოლფასი შემოსავლით. ვინაიდან მიწა მაშინ გლეხებს ქირავდება, ბუნებრივია, რომ იგი არათანაბრად გადაეცა ყველას, თითოეულის სიმდიდრის მიხედვით. აქედან მომდინარეობს ახალი არანორმალურობა, რომლის ძალითაც უფრო მდიდარ ფერმერებს შეეძლოთ მიწების წართმევა, ნაკლებად მდიდრებს ტოვებდნენ მიწის გარეშე ან მისი ძალიან მცირე რაოდენობით და ამგვარად ჩაძირავდნენ მათ სიღარიბის ყველანაირ უბედურებაში. ამგვარად, ეგვიპტურმა მიწის საკუთრების სოციალურმა წესრიგმა, სახალხო კატასტროფის შედეგად, გამოიწვია კიდევ უფრო დიდი ეროვნული კატასტროფები, სიღარიბის საშინელი განვითარება. სრულიად განსხვავებული შეხედულებაა მოზაიკის კანონმდებლობა მიწის საკუთრების შესახებ. ამ თვალსაზრისის თანახმად, მიწა მხოლოდ იეჰოვას საკუთრებაა, არა წინა მფლობელებისგან მისი ჩამორთმევის ძალით, არამედ შემოქმედის უფლებით. იეჰოვა თავისუფლად ირჩევს ამ მარადიული საკუთრების მიცემას ისრაელის ხალხისთვის და ამისთვის აკისრებს მათ ხელშეკრულებაში მითითებულ ცნობილ ვალდებულებებს. ისრაელის ხალხისთვის მიწების მიცემისას, იეჰოვა არ ტოვებს მას პირადი მიტაცების ყველა შემთხვევას, როგორც ეს მოხდა ეგვიპტელების შემთხვევაში, მიტაცება, რომელიც აუცილებლად იწვევს უთანასწორობას და უსამართლობას, მაგრამ შემოაქვს მიწის თანაბარი განაწილება მამრობითი სქესის „სახელების რაოდენობის მიხედვით“. ამგვარად, როგორც ეგვიპტელებს შორის მიწის საკუთრების სოციალურ წესრიგში დომინირებს მიტაცების სრულიად ბუნებრივ-ისტორიული კანონი მთელი თავისი უსამართლობითა და უბედურებებით, ასევე, პირიქით, მოსეს კანონში დომინირებს თეოკრატიული პრინციპი, რომლის ძალითაც სამართლიანობის უმაღლესი იდეა ემორჩილება ბუნებრივ-ისტორიულ კანონს და მიწის განაწილების თანაბარი პრინციპი შემოაქვს მიწის მიტაცების ნაცვლად. ფლობა. თეოკრატიული პრინციპის არსი ამ შემთხვევაში არის მოზაიკის სახელმწიფოს ყველა წევრის თანაბარი უფლება მიწაზე. როდესაც ისრაელის ხალხი დაითვალა თაობისა და გვარის მიხედვით მამრობითი სქესის მიხედვით, იეჰოვამ უთხრა მოსეს: „მიწა უნდა გაიყოს სახელების რაოდენობის მიხედვით, როგორც მემკვიდრეობა“. "მიწა უნდა გაიყოს წილისყრით; მათი მამების ტომების სახელების მიხედვით მიიღებენ მემკვიდრეობას." ეს ბრძანებები შეიცავს მოსეს აგრარული კანონების არსს, რომელიც განსაზღვრავს ხალხის ეკონომიკურ მდგომარეობას. ამ ზოგადი კანონის უფრო სპეციფიკური განმარტება გამოიხატება შემდეგ ბრძანებაში: „ვინც უფრო მრავალრიცხოვანია, მიეცით მას მეტი მემკვიდრეობა, ხოლო ვინც ნაკლებია, მიეცით მას ნაკლები სამკვიდრო; ყველას უნდა მიეცეს მემკვიდრეობა დათვლაში შეტანილი რაოდენობის პროპორციულად“ 4 . ასე რომ, მოსეს აგრარული კანონების მთავარი დებულებაა მიწის ერთგვაროვანი განაწილება „სახელების რაოდენობის მიხედვით“, უცხო ნებისმიერი გავლენიანი კლასის ან ინდივიდის სასარგებლოდ რაიმე მიკერძოებისთვის. მაგრამ მიწის განაწილების ზოგადი პრინციპის ასეთი სიცხადით, არსებობს რამდენიმე სირთულე იმის დადგენაში, თუ როგორ განხორციელდა განაწილება კონკრეტულად. კანონი ბუნდოვნად არის გამოხატული: „სახელთა რაოდენობის მიხედვით“ 5. რა იგულისხმება აქ „სახელში“ და რა არის მათი „რიცხვი“? კანონი აშკარად უკავშირდება ისრაელის ხალხის გამოთვლას და ამიტომ მისი მნიშვნელობა უნდა განისაზღვროს იმ გზით, რომლითაც განხორციელდა თავად გაანგარიშება. დათვლა, როგორც ნომრების 26:2-დან ჩანს, უბრძანეს, რომ განეხორციელებინათ „ოჯახები“ ან სიტყვასიტყვით „მათი მამის სახლი“ (ad domum patrum suorum), იმავდროულად, ეს ხორციელდებოდა, როგორც შემდგომი მუხლებიდან ჩანს, ტომებისა და თაობების მიხედვით, რადგან უპირველეს ყოვლისა, ტომის წინაპრები და ტომები იყვნენ ჩამოთვლილი. (მიშპაჩატი). ოჯახები, ზუსტად ის ერთეულები, რომლითაც დათვლა მოხდა, კანონში არ არის დასახელებული. ძნელია ახსნა ასეთი შეუსაბამობა ბრძანებასა და მის შესრულებას შორის, და მაინც, ასეთი განმარტება მნიშვნელოვან ნათელს მოჰფენს განსახილველ საკითხს. როგორც ჩანს, ეს სირთულე აიხსნება მხოლოდ იმ ვარაუდით, რომ გაანგარიშება ასევე განხორციელდა ოჯახების მიერ, მაგრამ ისინი არ არიან დასახელებული ცხრილში მათი არასასიამოვნო რაოდენობის გამო გენეალოგიური ცხრილისთვის: ოჯახების ნაცვლად მხოლოდ უფრო დიდი ერთეულებია მითითებული - ტომები და თაობები, რომელთაგან თითოეული მოიცავს რამდენიმე ოჯახს. ამ ვარაუდს ადასტურებს ის ფაქტი, რომ ბრძანებებს შორის არის ისეთი ოჯახიც, რომლებმაც რატომღაც მიიპყრეს ყურადღება. ამრიგად, სხვათა შორის, მითითებულია ზალპაადის ოჯახი, რომელიც მიეკუთვნება ჰეფერების თაობას, ოჯახს, რომელმაც პოპულარობა მოიპოვა ზალპაადის ქალიშვილების მიერ აღზრდილი ცნობილი შემთხვევის წყალობით. და რომ სალპაადი მართლაც იყო არა თაობის, არამედ ოჯახის წინაპარი, ეს საკმაოდ საფუძვლიანად შეიძლება დავასკვნათ რიცხვების 27:4-დან, სადაც მისი ქალიშვილები ამბობენ: „რატომ უნდა გაქრეს ჩვენი მამის სახელი მისი ტომიდან? ამ სიტყვებიდან ირკვევა, რომ ტომი ან თაობა (მიშპაჩატი), რომელსაც სალპადი ეკუთვნოდა, შეიძლება არსებობდეს სალპადისა და მისი მემკვიდრეების გარეშე, შესაბამისად, ის არ არის ამ ტომის წინაპარი, არამედ მხოლოდ ამ ტომის ერთ-ერთი ოჯახის წარმომადგენელი. - ამგვარად გაანგარიშება, სავარაუდოდ, ხდებოდა ეროვნული ორგანოს დაყოფის ყველა ხარისხის მიხედვით - ტომების, ტომების და გვარების მიხედვით და დასახელდა ყველა მათგანის წარმომადგენლის სახელები, თუმცა ცხრილში მხოლოდ პირველი ორი ხარისხის წარმომადგენელთა სახელები იყო შეტანილი. თუ ახლა კანონი, გაანგარიშების შემდეგ ამბობს: „მიწა უნდა დაიყოს სამკვიდროდ, სახელთა რაოდენობის მიხედვით“, მაშინ ცხადია, რომ აქ იგულისხმება „სახელების რაოდენობა“, რომელიც შეტანილი იყო გაანგარიშებაში - ტომების, თაობების და გვარების სახელების რაოდენობა. ხალხური ორგანიზმის დაყოფის ყველაზე დაბალი ხარისხი ამ გაანგარიშების მიხედვით არის ოჯახი; შესაბამისად, ოჯახი მიიღეს, როგორც ყველაზე დაბალი ერთეული, რომელზედაც ჩამოვიდა დედამიწის დაყოფა. დაყოფის ამ ბრძანებას კვლავ ადასტურებს ზალპაადის ქალიშვილების საქმე. ისინი ითხოვენ „მემკვიდრეობას მამის ძმებს შორის“ (რიცხვ. 27:4), ანუ ის სამკვიდრო, რომელიც ეკუთვნის სალპაადის ოჯახს, მათ ბიძას კუთვნილ სხვა ოჯახებს შორის, რომლებიც, როგორც ტექსტიდან ჩანს, მიიღეს გამოყოფა მათი ოჯახებისთვის. ვინაიდან კანონი მიწის გაყოფისას სხვა ერთეულებს არ უთითებს, შეიძლება ვიფიქროთ, რომ გაყოფა მხოლოდ ამ სამით შემოიფარგლებოდა და ოჯახისთვის განსაზღვრული ნაკვეთი, როგორც მცირე ერთეული, ყველაზე დაბალ ერთეულად უნდა ჩაითვალოს, რომლის იქითაც კანონით განსაზღვრული დაყოფა აღარ ვრცელდება. მაგრამ ეს არ ნიშნავს იმას, რომ დაყოფა არ გაგრძელებულა სინამდვილეში. აღნიშნული მიწის ერთეული ყველაზე დაბალია მხოლოდ სოციალურ-სამართლებრივი თვალსაზრისით და იქმნება ეროვნული ორგანოს - ოჯახის ყველაზე დაბალი ხარისხის დაყოფის შესაბამისად. მაგრამ როგორც ოჯახი ბუნებრივად იყო დაყოფილი რამდენიმე კერძო სახლად ან მეურნეობად, არ არსებობს მიზეზი, რომ უარვყოთ, რომ ოჯახის განაწილება დაყოფილი იყო ამ მეურნეობების რაოდენობის მიხედვით, თუმცა ამავდროულად, როგორც ეს ინდივიდუალური სახლები ან მეურნეობები არ იყო გათვალისწინებული კანონმდებლობით, მათ ასევე არ გაითვალისწინეს ეს მცირე ნაკვეთები, რომლებიც გამოყოფილია ცალკეული სახლებისთვის ან მეურნეობებისთვის, რომლებიც მიეკუთვნება საერთო ოჯახს. კანონი ასეთ კერძო დაყოფას ტოვებდა ცალკეული თემებისა და ჩვეულებითი სამართლის შეხედულებისამებრ - და ის შეიძლება დაეშვა ყველაზე დაბალ ერთეულამდე - თითოეული ინდივიდის განაწილებამდე. განსხვავება ამ კერძო სამმართველოსა და ლეგალიზებულ ან ოფიციალურს შორის აშკარად მდგომარეობდა იმაში, რომ ამ უკანასკნელის ერთეულები იყო სტაბილური და მუდმივი, ხოლო კერძო სამმართველოები მუდმივად იცვლებოდნენ არსებული მფლობელების რაოდენობისა და შემადგენლობის ცვლილების შესაბამისად. კანონში უამრავი მითითებაა მიწის პირად საკუთრებაზე. ასე, მაგალითად, მიწის პირად საკუთრებას გულისხმობს საიუბილეო წლის კანონი, რომელიც საუბრობს ფიზიკური პირების კუთვნილი კერძო ქონების გაყიდვასა და გამოსყიდვაზე 6 . ვინაიდან ინდივიდები ორგანულად შედიან ოჯახებში, ტომებში, ტომებში, მაშინ მიწის საკუთრება რიგი ნაკვეთებიდან, რომლებიც წარმოადგენს პირად საკუთრებას, სწორად ყალიბდება მიწის ერთეულებად, რომლებიც ქმნიან ოჯახების, ტომების და ტომების საერთო საკუთრებას. მაგრამ ეს უკანასკნელი, მიწის უფლებით, არ უნდა ემსახურებოდეს პირადი საკუთრების უფლებების შეზღუდვას, არამედ, პირიქით, როგორც სოციალურ ერთეულებს, რომლებიც უფრო გამძლე იყო ინდივიდთან შედარებით, უნდა ემსახურებოდნენ პირადი საკუთრების გარანტიას, მკაცრად აკონტროლებდნენ მათი საკუთრების მთლიანობას. ტომობრივი საკუთრების მთლიანობა ლეგიტიმირებული იყო განმარტებით „რათა ისრაელიანთა მემკვიდრეობა არ გადავიდეს ტომიდან ტომში“ (რიცხ. 36:7), რაც მიღწეული იყო კანონით, რომელიც არ აძლევდა საშუალებას მემკვიდრეობის გადაცემის შესაძლებლობას ერთი ტომიდან მეორეზე. თანაბრად, ტომს მკაცრად უნდა ეკონტროლებინა მისი ფლობა (რიცხვ. 33:54), რაც გამოიხატა გოელების სპეციალურ დანიშვნაში, რომელთა მოვალეობანი იყო ტომობრივი საკუთრების მთლიანობის შენარჩუნება გამოსასყიდის გზით. მიწის საკუთრების უფლებათა ეს გრადაცია შესანიშნავად უზრუნველყოფდა როგორც კომუნალური, ისე პირადი საკუთრების ხელშეუხებლობას. ამ თანმიმდევრობით და იმის გათვალისწინებით, რომ მოზაიკის სახელმწიფო ძირითადად სასოფლო-სამეურნეო უნდა ყოფილიყო და რომ, როგორც თავისთავად ცხადი იყო, ყოველი ისრაელი ამუშავებდა მის ნაკვეთს, სახელმწიფოს წევრები შედგებოდნენ თავისუფალი ფერმერები-მფლობელებისაგან, სახელმწიფოს ყველა მაცხოვრებლისგან. კეთილდღეობა და მატერიალური კმაყოფილება. მაგრამ, როგორც მეცნიერი, მოზაიკის კანონის მკვლევარი Saalschütz 7 აღნიშნავს, ადამიანური ურთიერთობების ისეთი ბუნებაა, რომ მდგომარეობის ასეთი ერთგვაროვნება და მასთან დაკავშირებული პიროვნული დამოუკიდებლობა დიდხანს ვერ შენარჩუნდება. სტიქიური უბედურებები, ოჯახური და პირადი უბედურებები, საწარმოს არათანაბარი ხარისხი და ეკონომიურობა საზოგადოების სხვადასხვა წევრებში და მრავალი სხვა მიზეზი სწრაფად იწვევს იმ ფაქტს, რომ თანაბრად მდიდარი ადამიანებისგან იწყებენ გამორჩევას უფრო მდიდრები და ნაკლებად მდიდარი. ამ ურთიერთობის შემდგომი განვითარებით, ნაკლებად მდიდრებს შორის გამოვლინდებიან ინდივიდები, რომლებსაც არ აქვთ საკმარისი სახსრები მიწის სათანადოდ დასამუშავებლად და ამავე დროს აქვთ მათი მოთხოვნილებების დაკმაყოფილების მჩაგვრელი მოთხოვნილება, იძულებულნი არიან გაყიდონ თავიანთი ნაკვეთი, რომელიც ბუნებრივია გადადის უფრო მდიდრების ხელში და მათ მდიდრებს. ამრიგად, სიმდიდრის განაწილების ბუნებრივი ეკონომიკური პირობების შეუზღუდავი დომინირების პირობებში ან ეკონომიკურ მეცნიერებაში ცნობილი უკონტროლო განვითარების პრინციპის დომინირების პირობებში (მიღებულია laissez passer, laissez faire პრინციპის ტექნიკური სახელი), საწყისი ეკონომიკური თანასწორობა იცვლება მატერიალური სიმდიდრის განაწილების არათანაბრად. მაშინ, როცა ზოგი სულ უფრო და უფრო ღარიბდება, ზოგიც სულ უფრო მეტ სიმდიდრეს აგროვებს და საბოლოოდ ჩნდება სიღარიბის (ღარიბობა) გასაოცარი უკიდურესობა, ერთი მხრივ, და გადაჭარბებული სიმდიდრე (პლუტოკრატია) მეორეს მხრივ. მატერიალური სიკეთეების ასეთი არანორმალური განაწილება უდიდესი სოციალური ბოროტებაა და იწვევს შიდა არეულობას, სახელმწიფოს დასუსტებას და განადგურებას, როგორც ეს იყო, მაგალითად, რომის იმპერიაში და როგორც ნაწილობრივ შესამჩნევია დასავლეთ ევროპის სახელმწიფოებში ამჟამად. ბევრი კანონმდებელი ცდილობდა ბარიერი შეექმნა ამ ბოროტების განვითარებას, მაგრამ მათი ძალისხმევა უმეტესად ამაო იყო. ეს დიდი ცდა მოზაიკურ კანონმდებლობაშიც გვხვდება, მაგრამ აქ მას არა მარტო მცდელობის, არამედ არსებული კანონის ხასიათიც აქვს. ამ სოციალური ბოროტების განვითარების თავიდან ასაცილებლად, მოზაიკის კანონმდებლობა ზღუდავს პირადი ექსკლუზიური საკუთრების უფლებას. ეს შეზღუდვა მიიღწევა სხვადასხვა კანონებით, რომლებიც, მიუხედავად იმისა, რომ უზრუნველყოფენ პირადი საკუთრების მნიშვნელოვან თავისუფლებას, მიდრეკილნი არიან მის გვერდით, წინააღმდეგობისა და ზიანის მიყენების გარეშე, გარკვეულ ფარგლებში, პირადი საკუთრების ზოგად გამოყენებას. ეს არის განმარტება, რომლის მიხედვითაც ყველას ეძლევა სხვისი მინდვრის ან ვენახის ნაყოფის უსასყიდლოდ გამოყენება, თუმცა ეს გამოყენება შემოიფარგლება მოცემულ დროს პირადი მოხმარებით, მარაგის აკრძალვით: „მეზობლის ვენახში შესვლისას კენკრა შეჭამ იმდენი, რამდენიც შენს სულს სურს, მაგრამ არ ჩააყენო მეზობლის ჭურჭელში. შენი ხელები, მაგრამ ნამგალი არ შეიტანო მოყვასის მოსავალში“ (კან. 23:24,25). ეს განმარტება, რა თქმა უნდა, ეხება უცნობებს და ღარიბებს, მაგრამ ის ასევე შეიძლება გახდეს ზედმეტი სიმდიდრის დაგროვების სურვილის საწინააღმდეგო წონა. მაგრამ ამ ზომას მხოლოდ მეორეხარისხოვანი მნიშვნელობა ჰქონდა უკიდურესი სიღარიბის განვითარების წინააღმდეგ. უფრო დიდი მნიშვნელობა აქვს ეკონომიკური თანასწორობის შენარჩუნებასა და სიღარიბისა და პლუტოკრატიის უკიდურესობების განვითარების პრევენციას კიდევ ერთი ლეგალიზაცია, რომელიც ასევე ზღუდავს პირადი საკუთრების უფლებას. ეს არის მიწის საკუთრების განუყოფლობის ლეგალიზაცია. „მიწა სამუდამოდ არ უნდა გაიყიდოს, რადგან მიწა ჩემია (ამბობს უფალი), თქვენ ჩემთან უცხო ხართ და მაცხოვრებლები. 8 ამ კანონის თეოკრატიული მნიშვნელობა ის არის, რომ იეჰოვა, როგორც მიწის ერთადერთი მფლობელი და მისი რჩეული ხალხის მიმწოდებელი, არ უზრუნველყოფს მიწის გამოყენებას ბუნებრივ-ისტორიული პირობების ყველა შემთხვევისთვის, რომელიც აუცილებლად გამოიწვევს კონკრეტულ სოციალურ ბოროტებას, არამედ უქვემდებარებს ამ პირობებს უზენაესი სამართლიანობის პრინციპს, რომლის მიხედვითაც თავიდანვე დამყარებული და განვითარებული თანასწორობა მუდმივად უნდა იყოს. თეოკრატიულად, პრინციპი ამ მხრივ შეესაბამება სხვა პოლიტიკურ-ეკონომიკურ თეორიას, სახელმწიფო ინტერვენციის თეორიას, რომლის მიხედვითაც სახელმწიფომ თავის თავზე უნდა აიღოს მოქალაქეთა ეკონომიკური ურთიერთობების რეგულირების ამოცანა. მოზაიკის კანონმდებლობა, როგორც ზემოთ აღინიშნა, ამას აღწევს პირადი საკუთრების უფლების შეზღუდვით. ებრაელ მფლობელს შეეძლო თავისი ნაკვეთის გაყიდვა მხოლოდ გარკვეული პერიოდის განმავლობაში, რის შემდეგაც ნაკვეთი კვლავ კანონის თანახმად, ყოველგვარი ანაზღაურების გარეშე, უნდა დაებრუნებინა თავდაპირველ მფლობელს ან მის მემკვიდრეებს. ეს კანონი პრაქტიკულად განხორციელდა შაბათის წლის სისტემის ცნობილ ინსტიტუტში. მოზაიკის კანონმდებლობის სისტემაში ყველაზე დიდი თეოკრატიულ-ეკონომიკური მნიშვნელობა აქვს შაბათის წლების სისტემას. ძველი აღთქმის მსოფლმხედველობაში „შაბათი“, როგორც საქმიანობიდან დასვენების დღე, იეჰოვას შემოქმედებითი მოღვაწეობის დასრულების ხსოვნისა და როგორც შემოქმედების „სიკეთის“ დამოწმების დღის ზოგად მნიშვნელობიდან გამომდინარე, შაბათის წლების სისტემას უმაღლეს დანიშნულებაზე ემსახურებოდა სოციალური ურთიერთობების დაბრუნების პერიოდულად სწორ წერტილს, რომელიც მათი განვითარების ნორმიდან გადახრილი იყო თავდაპირველი მდგომარეობიდან. მას, ასე ვთქვათ, მოწოდებული იყო ემსახურა როგორც აღმდგენი ძალა, მიიყვანა ადამიანთა უწესრიგო ურთიერთობები იმ ნორმამდე, რომელშიც ისინი თავდაპირველად ჩამოყალიბებისას იყო მოთავსებული და საიდანაც გადახრილი იქნა ბუნებრივ-ისტორიული პირობების გავლენით. ეს სისტემა უბადლოა მსოფლიო ისტორიაში და მისი დამკვიდრება მხოლოდ თეოკრატიულ სახელმწიფოში იყო შესაძლებელი, სადაც თეოკრატიული პრინციპი, სამართლიანობის უმაღლესი იდეის პრინციპი დომინირებდა ცოდვილი, ბუნებრივ-ისტორიული პირობების პრინციპებზე, რომლებიც მთლიანად თრგუნავდნენ დანარჩენი, ექსტრა-შეთანხმებული კაცობრიობის განვითარებას. შაბათის წლების სისტემა შედგებოდა ორმაგი გრადაციისგან, რომელიც მეშვიდე წლიდან დაწყებული, ორმოცდაათით სრულდებოდა, რომელიც სრულდებოდა მეშვიდე წლის კვირას (7X7) და ემსახურებოდა გამყოფ წერტილს, რის შემდეგაც იწყებოდა მეშვიდე წლის ახალი კვირა. ყოველ მეშვიდე წელს ეწოდება "შაბათის წელი", ხოლო ყოველ ორმოცდამეათე წელს - "იუბილეს". მოზაიკის კანონმდებლობის მთავარი დადგენილება შაბათის წელთან დაკავშირებით არის დედამიწის დასვენების მოთხოვნა. "დედამიწა უფლის შაბათს უნდა დაისვენოს. ექვსი წელი თესავ შენს მინდორს, ექვს წელიწადს გასსავს შენს ვენახს და აგროვებს მის მოსავალს; მეშვიდე წელს იქნება დასვენების შაბათი დედამიწაზე, უფლის შაბათი; არ დათესო შენი მინდორი და არ დათესო შენი ვენახი, რაც ზევით არის განსაზღვრული". შაბათის მნიშვნელობა და მიწასთან მიმართებაში გამოიხატება იმ მთლიანობის, იმ ქალწულობის (ასე ვთქვათ) აღდგენაში, რომელიც მას ჰქონდა შექმნისას (ებრაელებთან მიმართებაში მიწის განაწილების დროს), მაგრამ რომელიც დაკარგა მისი კულტივირებისა და გამოფიტვის გაგრძელების დროს. მაგრამ შაბათის წლის თეოკრატიული მნიშვნელობა დაკავშირებული იყო სოციალურ-ეკონომიკური ხასიათის ბევრ სხვა მნიშვნელობასთან. ამრიგად, "დედამიწის დანარჩენ ნაწილს", რომელიც პერიოდულად იმეორებდა აგრონომიული თვალსაზრისით, ჰქონდა ორთქლის მნიშვნელობა, დედამიწის განაყოფიერება. ნიადაგის განაყოფიერება (სწორი გაგებით) ძველ დროში უცნობი იყო. ამიტომ მიწის მარტო დატოვება მესაქონლეობის მნიშვნელოვან განვითარებასთან, რომელიც აწვდიდა ბუნებრივ მასალას ნიადაგის გასანოყიერებლად (რადგან ნახირს შეეძლო მუდმივად დარჩენილიყო მინდორში მთელი წლის განმავლობაში), საუკეთესო საშუალება იყო მიწის გამოფიტული მცენარეული სიმძლავრის აღსადგენად. მიწისა და საკუთრების შესახებ მოსეს კანონმდებლობის ზოგად შეხედულებასთან დაკავშირებით კიდევ უფრო მნიშვნელოვანი და დამახასიათებელია სხვა კანონი შაბათის წლის შესახებ, ან, უფრო ზუსტად, დანარჩენ დედამიწაზე პირველი კანონის დამატება. მეშვიდე წელს მიწის დამუშავება აკრძალული და მასზე თესვა, კანონი განაგრძობს: „რაც გაიზრდება შენს მოსავალში, არ მოიმკი და ყურძენი არ ამოიღო შენი დაუსხვრეული ვაზიდან. იყოს ეს წელიწადის დასვენების წელიწადი. და შენი მაცხოვრებლისთვის, რომელიც შენთან ცხოვრობს, შენს პირუტყვს და შენს მიწაზე მყოფ მხეცებს, მთელი მისი ნაყოფი იქნება საჭმელად“ (ლევ. 25:5–7). ამ კანონით, მიწის ყველა პროდუქტი, რომელიც გაიზარდა 10 მასზე ხელოვნური მოვლის გარეშე, მიეწოდება საერთო სარგებლობას - ყველას, ვისაც ეს სჭირდება, მათაც კი, ვისაც ჩვეულებრივ დროში, ქონებრივი უფლებების პირობებით შეზღუდული, არ აქვს მათი გამოყენების უფლება მესაკუთრის ან მესაკუთრის ნებართვის გარეშე. ამ კანონის თეოკრატიული მნიშვნელობა მდგომარეობს იმაში, რომ მან თითქოს აღადგინა ადამიანის ცხოვრების ის პერიოდი, როდესაც ადამიანები, ჯერ კიდევ ცოდვით არ გახრწნილები და არ არიან დაავადებული ვიწრო ეგოისტური ინსტინქტებით, რომლებიც იზოლირებენ პიროვნებას პირადი ინტერესების სფეროში, ხშირად ბუნდოვანია ადამიანის საყოველთაო ძმობის ცნობიერებაც კი. თანასწორობა. ამ კანონის ამ თეოკრატიული მნიშვნელობიდან ნათელია მისი სოციალური მნიშვნელობაც. კერძო საკუთრების ზოგადი სარგებლობისათვის მიწოდებით კანონმა მიაღწია ორმაგ სარგებელს - სოციალურ-ეკონომიკური და სოციალურ-მორალური თვალსაზრისით. ბუნებრივ-ისტორიულმა პირობებმა, რაც არ უნდა დათრგუნულიყო და როგორ არეგულირებდა მათი მოქმედება თეოკრატიული პრინციპით, სწრაფად გამოიწვია მატერიალური სიმდიდრის არათანაბარი განაწილება და ნელ-ნელა გამოიწვია მდიდრების ღარიბებისგან გამიჯვნა, რამაც გამოიწვია სოციალურ-ეკონომიკური უთანასწორობა ყველა მისი კატასტროფებით. მოცემულმა კანონმა გარკვეულწილად გაასწორა წარმოშობილი უთანასწორობა. მთელი წლის განმავლობაში გააუქმა მიწის ნაყოფებით მესაკუთრეთა მხრიდან ექსკლუზიური სარგებლობის უფლება და მათი გამოყენება ყველას, ვისაც ეს სჭირდება, აქცევდა მათ საერთო საკუთრებას, ამით კანონი მდიდარ მეპატრონეებს ართმევდა შესაძლებლობას დაეგროვებინათ სიმდიდრე მთელი წლის განმავლობაში (რაც, რა თქმა უნდა, მათთვის მნიშვნელოვანი რაოდენობის შრომითი ხელებითა და მიწის ნაკვეთებისთვის უფრო ადვილი იყო). იმავდროულად, ღარიბებს და ყველა მათგანს, ვინც სიცოცხლის სასტიკი ბრძოლაში დაკარგა, რომლებმაც დაკარგეს მიწის ნაკვეთები, იძულებულნი გახდნენ მიეყიდათ ისინი მდიდრებისთვის, ახლა თავისუფლად შეეძლოთ ესარგებლათ ყველა მინდვრისა და ვენახის პროდუქციით. ეს აზრი ნათლად არის გამოხატული იმავე კანონის სხვა ფორმით: „მეშვიდე წელს დატოვე მიწა, რათა შენი ხალხის ღარიბებმა იკვებოს და ნარჩენებით მათ შემდეგ“, დასძენს კანონი, „მინდვრის მხეცები შეჭამენ“, როგორც ვიცით, რომლებიც, ადამიანის სიხარბის წყალობით, ხშირად ართმევენ ბუნების მიერ მინიჭებულ საჭირო საკვებს. „ასევე მოექეცი შენს ვენახს და შენს ზეთისხილს“ (გამ. 23:11). სოციალური და მორალური თვალსაზრისით, ამ კანონს ჰქონდა სასარგებლო ეფექტი, რომ საერთო მოხმარებისთვის ხილის მიწოდებამ ხელი შეუწყო ხალხის ძმობის ცნობიერების შენარჩუნებას და სტიმულირებას, რაც ხშირად დაჩრდილულია პოზიციისა და მდგომარეობის განვითარებული უთანასწორობით და ხელს უშლიდა ვიწრო, ანგარებითი ეგოიზმის ძლიერ განვითარებას, რაც ადამიანს აშორებს პიროვნული ინტერესების ყველა კეთილშობილურ სფეროს. ეს არის შაბათის კანონის თეოკრატიული და სოციალური მნიშვნელობა, რომელსაც ჩვენ განვიხილავთ. მაგრამ ჩნდება კითხვა: შეიძლება თუ არა ეკონომიკური სირთულეები წარმოიშვას ამ კანონიდან, რომელიც კრძალავს მიწის დამუშავებას და მარცვლეულის 11 თესვას მეშვიდე წელს? სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ: შეუძლია თუ არა პალესტინის მიწას, კულტივაციისა და თესვის გარეშე, აწარმოოს საკმარისი საკვები ხალხის გამოსაკვებად? ეს სერიოზული კითხვაა და მასზე ბევრი მკვლევარი საუბრობს. ჩვენთვის ეს მით უფრო მნიშვნელოვანია, რადგან შაბათის წლის კანონის სოციალური მნიშვნელობის ზემოხსენებული თეორია მთელ ძალას იღებს მხოლოდ დადებითი პასუხით კითხვაზე, ანუ პალესტინის მიწას შეეძლო საკმარისად აწარმოოს საკვები დამუშავებისა და თესვის გარეშე. კანონით წარმოდგენილი სირთულეების თავიდან აცილების მიზნით, მიქაელისმა ააგო მთელი თეორია, რომლის მიხედვითაც შაბათის კანონს, სავარაუდოდ, აღმზრდელობითი მნიშვნელობა ჰქონდა და მიზნად ისახავდა ხალხის დაზოგვას მშიერი წლის შემთხვევაში მიეჩვია. „სიძნელეების გათვალისწინებამ (რომელიც შეიძლებოდა წარმოშობილიყო დედამიწის მშვიდობის შესახებ კანონიდან), - ამბობს მიქაელისი, მიმიყვანა იმ აზრამდე, რომ ეს იყო ძალიან ბრძნული კანონი და მიზნად ისახავდა გადარჩენას, მარცვლეულის მარაგს, რათა დაეცვა ხალხი შიმშილის დროს. საუკუნეების განმავლობაში, სავსებით სავარაუდოა, რომ იგი ცდილობდა დაენერგა ეს გადარჩენა - დანაზოგი - თავის ხალხში" 12. მისი აზრის დასადასტურებლად, მიქაელისი "ვერ გათავისუფლდება იმ ვარაუდისგან, რომ ტექსტი, რომელშიც უფალი ჰპირდება ხალხს კურთხევის გაგზავნას მეექვსე წელს (ლევ. 25:21) წაიკითხა არა მეექვსე წლის განმავლობაში, არამედ 3 წლის განმავლობაში. მისი ზოგადი ფორმით. „მიუხედავად იმისა, რომ ტექსტში ცვლილებები, - ამბობს ის, მიხეილისის მიერ შემოთავაზებული, არ შეიძლება მიღებულ იქნას, ანალოგიური მნიშვნელობა შეიძლება გამოიტანოს ტექსტიდან. შეუძლებელია იმის გაგება, თითქოს ღვთის კურთხევა მხოლოდ მეექვსე წელს გაიგზავნება, მაგრამ ისე, რომ ეს წელი, ისევე ნაყოფიერი, როგორც წინა წლებში, მხოლოდ ისე შეავსებს წინა მარაგს, რომ გაგრძელდება სამი წელი 14. Ehler 15 ნაწილობრივ იგივე აზრის აქვს. წინა წლების მარაგის შესახებ ამ ვარაუდების დეტალური ანალიზის გარეშე, დაშვებები, რომლებიც არ არის მოტივირებული ტექსტის პირდაპირი მნიშვნელობით, და იმის უარყოფის გარეშე, რომ ჯერ კიდევ შეიძლებოდა არსებობდეს მარაგები წინა წლებში, ჩვენ მივმართავთ უფრო მარტივ გადაწყვეტას იმ საკითხზე, რომელშიც საკითხი აიხსნება ტექსტის მარტივი გაგებისა და პალესტინის მახასიათებლების შესახებ მონაცემების საფუძველზე. თუმცა, კანონი თესვის აკრძალვის შესახებ საუბრობს დედამიწის პროდუქტებისა და ნაყოფის გამოყენებაზე და იმდენად მნიშვნელოვანია, რომ მფლობელების კმაყოფილების შემდეგ მთელი მათი ოჯახი, მუშები, პირუტყვი და ღარიბებისა და ჩამოსახლებულების დაკმაყოფილების შემდეგ, რომლებსაც აშკარად არ აქვთ საკუთარი მინდვრები და ამიტომ უწევთ ნაყოფი გამოიყენონ იმავე მინდვრებიდან. 23:11), რომლებიც მინდვრის მხეცებს საკვებად მიეწოდებათ. გასაგებია, რომ კანონი კარგ მოსავალს თესვის გარეშე ითვალისწინებს და ისტორიული და გეოგრაფიული მონაცემები სრულად ადასტურებს ამ ვარაუდს. ცნობილია, რომ ბიბლიური, კლასიკური და ზოგადად უძველესი მწერლები, რომლებიც პალესტინაზე ერთხმად წერდნენ, გარდა სტრაბონისა, რომელმაც ცოტა რამ იცოდა პალესტინის შესახებ, აღტაცებით საუბრობენ მის კლიმატურ პირობებზე და არაჩვეულებრივ ნაყოფიერებაზე. ეს არის, იეჰოვას სიტყვებით, „რძე და თაფლი მოედინება ქვეყანას“ (გამ. 3:8), „ყოველი ქვეყნის მშვენიერება“ (ეზეკ. 20:6), „კეთილი მიწა, როგორც აღწერს მოსემ, სადაც არის ხორბალი, ქერი, ვაზი, ლეღვი და ბროწეული, ზეთისხილის ხეები და თაფლის გარეშე იქნება მიწა. არაფერი“ (კან. 8:7-9). პალესტინის ნაყოფიერება იმავე ფერებშია გამოსახული ტაციტუსი 16, ამიანუს მარცელინი 17, იოსებ ფლავიუსი 18, იუსტინე ფილოსოფოსი 19 და სხვები. ძველთა ამგვარ ჩვენებებს უახლესი მკვლევარები და მოგზაურები ადასტურებენ. ამგვარად, გრეცი აღნიშნავს: „მართალია, მიწა, რომელიც ოდესღაც რძე და თაფლი მოედინებოდა, შეიცვალა - მზერა ყველგან განადგურებას ხედავს. მაგრამ ახლაც, სადაც მხოლოდ ადამიანის ხელი ამუშავებს მიწას, არაჩვეულებრივი ნაყოფიერება ჩნდება“ 20. თუ გავითვალისწინებთ აღთქმული მიწის ისეთ ფუფუნებას და ნაყოფიერებას, მაშინ ის იმდენად მდიდრული მინდვრის გარეშეც არ არის წარმოქმნილი. შემთხვევით დაეცა 21 მარცვალი, რაც უფრო მნიშვნელოვანი მოსავალია, მით მეტია რაოდენობა. და ეს ფენომენი არ არის უპრეცედენტო: სტრაბონის 22-ის მიხედვით, ალბანეთში შესაძლებელი იყო ერთი თესვიდან ორი-სამი მოსავლის აღება. ნუმიდიაში, დაცვენილი მარცვლეულიდან, ჩვეულებრივი მოსავალი გაიზარდა მომდევნო ზაფხულს, ხოლო ჰირკანიაში, სადაც სათანადო სოფლის მეურნეობაც კი არ იყო, პური იბადებოდა მოსავლის დროს დაცვენილი მარცვლებიდან 23. ამ ფენომენის ალბათობა პალესტინაში კიდევ უფრო დიდია, თუ გავითვალისწინებთ კანონს, რომელიც კრძალავდა მინდვრის მოსავალს და g24 კიდემდე მიტანას. ასეთ პირობებში მოსავალი შეიძლება იყოს მნიშვნელოვანი თესვის გარეშეც, რომ აღარაფერი ვთქვათ ბაღებსა და ვენახებზე, რომლებსაც ზრუნვის გარეშე ნაყოფის მოტანა შეუძლიათ თუნდაც პალესტინაზე ნაკლებად ნაყოფიერ ქვეყნებში. მაგრამ, ბუნებრივი გზით ავხსნით მოსავლის შესაძლებლობას თესვის გარეშე, ამით ჩვენ არ გამოვრიცხავთ აქ „ღვთის კურთხევის“ განსაკუთრებულ ეფექტს. რომელიც თავად იეჰოვამ დაჰპირდა მეექვსე წელს. პირიქით, გვეჩვენება, რომ სიძნელეების განსაკუთრებული შიში, რომელიც შეიძლება წარმოშობილიყო დედამიწის მშვიდობის კანონიდან, რამაც აიძულა ჩვენს მიერ ნახსენები მკვლევარები მიემართათ სხვადასხვა თეორიებისა და სტრიქონებისთვის (მიქაელი), მომდინარეობდა ცალმხრივი, ვიწრო ნატურალისტური შეხედულებიდან, იგნორირება ან თუნდაც მთლიანად გამორიცხვა 25 ადამიანთა სასწაულმოქმედი ელემენტის შესახებ. ეს მით უფრო აუცილებელია საიუბილეო წლის შესახებ, სადაც, დედამიწისთვის ორწლიანი მშვიდობის შერწყმასთან დაკავშირებით, ნატურალისტური თეორია კიდევ უფრო დიდ დაბნეულობაში შედის, მაგრამ სადაც სასწაულებრივი ელემენტი უფრო ნათლად ჩნდება. საიუბილეო წელი წარმოადგენს უმაღლეს საფეხურს შაბათის იდეის განვითარებაში და შემდგომ გრადაციას შაბათის სისტემაში მიწისა და ქონების მოზაიკური კანონების მიხედვით. "დაითვალე შენი თავი შვიდი შაბათის წელიწადი, შვიდჯერ შვიდი წელი, რომ შვიდი შაბათის წელს გექნება ორმოცდაცხრა წელი და განწმინდე ორმოცდამეათე წელი, ორმოცდამეათე წელი იყოს შენი იუბილე." 26 თუ ამ კანონის ტექსტის პირდაპირი მნიშვნელობით მივყვებით, მაშინ ეჭვგარეშეა, როდის აღინიშნა ეს წელი. კანონის პირდაპირი, პირდაპირი მნიშვნელობა არის ის, რომ იუბილე დაწესდა 50-ე წელს, შვიდკვირიანი წლების თანმიმდევრული სერიის შემდეგ და განსხვავდებოდა მეშვიდე შაბათი წლისგან. მაგრამ ამ გაგებით, არსებობს კიდევ უფრო დიდი ეკონომიკური სირთულის შესაძლებლობა, ვიდრე ეს წარმოდგენილია შაბათის წლის კანონში, რადგან მას შემდეგ უნდა ვივარაუდოთ, რომ მიწა ზედიზედ ორი წლის განმავლობაში დარჩა დაუმუშავებელი. უჭირს ამგვარი გაგების შეჯერება საკანონმდებლო სიბრძნესთან, ზოგიერთი მეცნიერი მკვლევარი ამტკიცებს, რომ წლისთავი მხოლოდ 49 წელს შეიძლებოდა, ე.ი. ეს იყო არაფრით ნაკლები, ვიდრე მეშვიდე შაბათი წელი, როგორც მთელი შაბათის წრის ბოლო წერტილი. ამ მოსაზრების ტექსტთან შესაჯერებლად, ჩვეულებრივ, ვარაუდობენ, რომ შაბათი წელი იწყებოდა გაზაფხულზე, ხოლო საიუბილეო წელი შემოდგომაზე, მეორე ნახევარი მოიცავს ახალი შაბათის პერიოდის პირველი წლის (ორმოცდამეათე) ნახევარს, რის გამოც მას ტექსტში უწოდებენ, განსხვავებით მეშვიდე შაბათის, ორმოცდამეათე 27-ისა. მაგრამ რომ აღარაფერი ვთქვათ იმ ფაქტზე, რომ ასეთი ვარაუდი და ახსნა ეფუძნება ტექსტის ხელოვნურ გაგებას, რომელიც არ არის გამართლებული მისი პირდაპირი მნიშვნელობით, ის იწვევს დაბნეულობას ქრონოლოგიაში, რაც ვარაუდობს, რომ იგი ორაზროვანია ერთი შაბათის სისტემის ორი წლის მიმართ. უფრო მეტიც, ანტიკურობა, გარდა ზოგიერთი გვიანდელი მეცნიერისა, არ არის ამ მოსაზრების მომხრე. ფილონი და იოსებ ფლავიუსი აშკარად საუბრობენ იუბილეზე, როგორც ორმოცდამეათე 28 . ამ შორსწასული ახსნის მთავარი მოტივი, როგორც ზემოთ აღინიშნა, მდგომარეობს იმაში, რომ ეკონომიკური სიძნელეები არ დატოვონ მინდვრები ზედიზედ ორი წლის განმავლობაში დამუშავებისა და თესვის გარეშე. ამ თეორიის ნატურალისტურ ტენდენციაზე ზემოთ იყო მითითებული და მისი შეუსაბამობაც. აქ ჩვენ მხოლოდ დავამატებთ ნათქვამს, რაც მიუთითებს ასეთი თეორიის შეუსაბამობის მიზეზებზე საიუბილეო წელს მის კონკრეტულ გამოყენებაში. ნორმალური ეკონომიკური პირობების სრული გაბატონების გათვალისწინებით, ეკონომიკური სიძნელეების წარმოქმნის შესაძლებლობის შიშს თავად კანონმდებელი ახორციელებს 29, მაგრამ ის ასევე აღმოფხვრის: „თუ იტყვი: რას ვჭამთ მეშვიდე წელს, როცა არც დავთესავთ და არც მოსავალს მოვაგროვებთ? პალესტინის ეკონომიკური სირთულეების აღმოფხვრის შემდეგ, რაც ზემოთ ვისაუბრეთ, თეოკრატიული პრინციპი სრულ მნიშვნელობას იძენს, რომლის არსი, სხვა საკითხებთან ერთად, მოიცავს ბუნებრივი პირობების დაქვემდებარებას უმაღლესი ლიდერობის პრინციპზე. შაბათის წლის დაწესებაში გასაგები ასეთი პრინციპის გაბატონება საიუბილეო წლის დაწესებაშიც კი ხდება საჭირო, რაც, თავისი ამოცანების სიდიადით, ისტორიაში სრულიად უპრეცედენტო მოვლენაა. საიუბილეო წლის შესახებ მოსეს კანონმდებლობის არსი მდგომარეობს იმაში, რომ აღადგინოს ის წესრიგი, რომელიც შეიქმნა მიწის დაყოფის დროს ისრაელის მფლობელობაში და საიდანაც იგი გადახრილია მის განვითარებაში ბუნებრივი ისტორიული პირობების გავლენის ქვეშ. და რადგან ეს ბრძანება შედგებოდა მიწის თანაბარი განაწილებისგან საკუთრებაში და პირად თავისუფლებაში თეოკრატიული სახელმწიფოს თითოეული წევრისთვის, მისი აღდგენა უნდა შედგებოდეს მიწის საკუთრების და პირადი თავისუფლების დაბრუნებაში მათთვის, ვინც დაკარგა ისინი ორმოცდაათი წლის განმავლობაში სასტიკ ბრძოლაში. „იუბილეს წელს ყოველი თქვენგანი დაუბრუნდეს თავის საკუთრებას“ და „საიუბილეო წლამდე დაე (თქვენმა ძმამ) იმუშაოს თქვენთან, შემდეგ დატოვოს თქვენ, ის და მისი შვილები მასთან და დაბრუნდეს თავის ტომში და კვლავ შევიდეს მამების სამფლობელოში“ 31. ეს რამდენიმე სიტყვა გამოხატავს კანონების არსს ამ კანონის მნიშვნელობისა და მნიშვნელობის შესახებ. თეოკრატიული და სოციალური ტერმინები. ამ კანონის მნიშვნელობით, საიუბილეო წელი უნდა ყოფილიყო კონკრეტული დრო, რომლის დროსაც კვლავ აღდგა სოციალურ-ეკონომიკური ურთიერთობების ოდესღაც ჩამოყალიბებული წესრიგი, წესრიგი, რომლის მთავარი პრინციპი თანასწორობა იყო, კვლავ აღდგა წინა მდგომარეობაში. შაბათის წელი მიზნად ისახავდა მხოლოდ დედამიწის აღდგენის წინა მდგომარეობას, ხოლო საიუბილეო წელი მოიცვა დედამიწასაც და ადამიანებსაც. „საიუბილეო წლის სპეციფიკური მნიშვნელობა, შაბათისგან განსხვავებით, მდგომარეობს სამაშველო აღდგენისა და თეოკრატიის დაბრუნების იდეაში პრიმიტიულ ღვთაებრივ წესრიგში, რომელშიც ყველა თავისუფალია და ყველას გარანტირებული აქვს თავისი მიწიერი კეთილდღეობა. ღმერთმა, რომელმაც ერთხელ იხსნა თავისი ხალხი ეგვიპტის მონობიდან და წაიყვანა ისინი საკუთარ საკუთრებაში, ახლა უკვე თავისუფლებაში დაბრუნდა. გაღატაკებულებს მიწიერ საქონელში მონაწილეობის ის წილი, რაც მათ ჩამოერთვათ“ 32. სოციალურად, საიუბილეო წლის დაწესებულებას ევალებოდა შეეწინააღმდეგა და გაენადგურებინა ის ანომალიები, რომლებიც გარდაუვალია ადამიანთა საზოგადოების ცხოვრებაში მისი ჩვეულებრივი, თავისთვის დარჩენილი სოციალურ-ეკონომიკური განვითარების დროს. ამ მხრივ, საიუბილეო წლის დაწესება წარმოადგენს ბედნიერ, როგორც საალიპუცის თქმით, 33 პრობლემის გადაწყვეტას, რომელზეც მუშაობდნენ სხვადასხვა ერის კანონმდებლები. უკვე ითქვა, რა იყო ეს მსოფლიო პრობლემა: ის გულისხმობდა ადამიანური ურთიერთობების ისეთი რეგულირების მიღწევას, რომელშიც შეუძლებელი იქნებოდა სოციალური ბოროტების გაჩენა ან თუნდაც ძლიერი განვითარება - მატერიალური სიმდიდრის უკიდურესად არათანაბარი განაწილება, გადაჭარბებული სიმდიდრე, ერთი მხრივ, და უკიდურესი სიღარიბე. საიუბილეო წლის დაწესებულებამ შეძლებისდაგვარად მიაღწია ამ მიზანს. ორმოცდაათწლიანი პერიოდი, როდესაც მფლობელს აძლევდა მნიშვნელოვან თავისუფლებას თავისი ქონების განკარგვაში, ამავდროულად ზღუდავდა ამ თავისუფლებას, აყენებდა მას აუცილებელ საზღვრებს, რომლის მიღმაც ეს თავად მესაკუთრის საზიანოდ გამოდგება, ავლენს მას საკუთრების სამუდამოდ დაკარგვის ყველა გაუთვალისწინებელ და საშიშროებას. მხოლოდ ეს ინსტიტუტი ემსახურებოდა ამ ბოროტების წინააღმდეგ ბრძოლის საიმედო საშუალებას და ზუსტად იყო ადაპტირებული, რათა თავიდან აიცილოს ხალხის დაყოფა სხვადასხვა კლასებად სიმდიდრის მიხედვით, მდიდარ დიდებულებად და ღარიბ მუშაკებად და მუდმივად შეენარჩუნებინა თანასწორობა მათ შორის, როგორც თავისუფალი მიწის მესაკუთრეები. საიუბილეო წლის დაწესებულება თავის პრაქტიკულ ძალას იღებს იმ თეოკრატიული პრინციპიდან, რომელსაც ეყრდნობა. ამ პრინციპის არსი ამ შემთხვევაში არის საკუთრების უფლების შეზღუდვა მიწაზე, როგორც მისი ერთი სუვერენული მფლობელის - იეჰოვას ექსკლუზიური საკუთრება. ის, როგორც სუვერენული მესაკუთრე, გადასცემს მას თავისი ხალხის მფლობელობაში, მაგრამ ინარჩუნებს მასზე უფლებებს, რაც აუცილებელ ზღვარს აყენებს მეორადი, ასე ვთქვათ, მესაკუთრეების მხრიდან მიწის განკარგვის თავისუფლებას, ემსახურება როგორც მარეგულირებელ ძალას ხალხის სოციალურ-ეკონომიკური ურთიერთობების განვითარებაში. ეს შეზღუდვა, უპირველეს ყოვლისა, გამოხატულია კანონში მიწის გაყიდვის შესახებ. „მიწა სამუდამოდ არ გაიყიდოს, რადგან მიწა ჩემია, თქვენ ჩემთან უცხონი და მაცხოვრებლები ხართ“ 34. ასეთი საკანონმდებლო დებულება, რომელიც განსაზღვრავს მიწის საკუთრების განუყოფლობას, სამუდამოდ უზრუნველყოფს თეოკრატიული სახელმწიფოს თითოეული წევრის მატერიალური კმაყოფილების გარკვეულ წილს, რომელიც შესაძლებელია მოცემული მიწის ნაკვეთით და, შესაბამისად, გამორიცხავს იმ სოციალური ბოროტების გაჩენისა და განვითარების შესაძლებლობას, რომელიც გაჭირვებულობის ან პროლეტარიატის სახით, ყოველთვის ემსახურება დღეს სოციალიზმის ორგანოს. კრუნჩხვით აკანკალებს მათ ჯანმრთელ ნაწილებს. ამ სამართლებრივი დებულების თანახმად, არავის აქვს უფლება თვითნებურად განკარგოს თავისი მიწის საკუთრება ისე, რომ ეს განკარგვა ეწინააღმდეგებოდეს იეჰოვას ინსტიტუტებს, რომლებიც უზრუნველყოფენ საზოგადოებრივ კეთილდღეობას 35 . მესაკუთრე არის თავისი მიწის ქონების სუვერენული მმართველი მხოლოდ ორმოცდაათი წლის განმავლობაში - საიუბილეო წლიდან მეორე წლამდე. მას შეუძლია გაყიდოს თავისი ნაკვეთი, მაგრამ არა უგვიანეს საიუბილეო წლისა, რომელშიც ისევ უსასყიდლოდ გაყიდული უნდა დაბრუნებულიყო წინა მესაკუთრეს. მაგრამ ამ პერიოდის განმავლობაშიც კი, ქონების გაყიდვა, როგორც კანონი ნათლად გამოხატავს (ლევ. 25:25), განპირობებულია მხოლოდ სიღარიბით, უკიდურესი, მჩაგვრელი საჭიროებით, და ნებისმიერი გაყიდვა სხვა მიზეზების გამო, როგორიცაა, მაგალითად, მომგებიანობა, კანონით ან არ არის გათვალისწინებული, ან თუნდაც, როგორც რაბინები ფიქრობენ 36, სრულიად აკრძალულია. გარდა ამისა, გაყიდვა, საჭიროების შემთხვევაშიც კი, შემოიფარგლებოდა 37 ქონების მხოლოდ ნაწილით („თუ შენი ძმა გაღარიბდება და ყიდის თავის ქონებას“... – როგორც კანონი წერს). შესაბამისად, კანონის დაშვების თანახმად, მიწის მესაკუთრეს, თუნდაც მისი ქონების ნაწილის გაყიდვის შემდეგ, რომელიც გამოწვეულია მჩაგვრელი მოთხოვნილების დაკმაყოფილების აუცილებლობით, კვლავ ექნება მიწა, საიდანაც მას შეუძლია ჭამოს. რა თქმა უნდა, კანონი ითვალისწინებს მთელი მიწის გაყიდვის შესაძლებლობას, რასაც მოჰყვება სრული სიღარიბე და მონობის პერსპექტივა, მაგრამ ასეთი გაყიდვის შემდეგ პერსპექტივის სიბნელე, ბუნებრივია, ეს შესაძლებლობა იშვიათ, გამონაკლის შემთხვევებს ზღუდავს. კანონით განსაზღვრული ვადით განსაზღვრული რეალიზაცია, რის შემდეგაც გაყიდული ისევ უბრუნდება წინა მფლობელს, ბუნებრივია, კარგავს გაყიდვის არსებით ხასიათს, როგორც სხვაზე გადაცემის მთელი სარგებლის მოცულობის, რომელიც შეიძლება გამოიტანოს გაყიდული ნივთიდან. ამ შემთხვევაში, გაყიდვა ჰგავს სხვას გადაეცემა არა გაყიდული ნივთის სარგებლობის მთელი ოდენობა, არამედ მხოლოდ მისი ნაწილი, რომლის ამოღებაც შესაძლებელია მოცემულ დროს. აქედან გამომდინარე, გაყიდული საქონლის ღირებულება იცვლება იმ დროის მიხედვით, რომლის განმავლობაშიც მოსალოდნელია ნივთის გამოყენება. მიწასთან მიმართებაში მისი ღირებულება დროებითი გაყიდვისას უდრის იმ წლების რაოდენობას, რომლის განმავლობაშიც მყიდველი ელის მისგან მოსავლის აღებას. და ვინაიდან ეს რაოდენობა ორმოცდაათი წლის განმავლობაში განისაზღვრება იუბილემდე დარჩენილი წლების რაოდენობით, გაყიდული მიწის ღირებულება განისაზღვრება იმ მოსავლის რაოდენობით, რომელიც შეიძლება შეგროვდეს იუბილეს წლამდე. კანონი მკაცრად განსაზღვრავს მიწის ღირებულების ამ თანაფარდობას მისი გამოყენების წლებს: „იუბილეს შემდეგ წლების გაანგარიშებით მეზობლისგან უნდა იყიდო და შემოსავლის წლების გაანგარიშებით უნდა გიყიდოს. თუ მრავალი წელი დარჩა, გაამრავლე ფასი; 25:15-16). ასეთი გაყიდვა იძენს მიწის დროებით სარგებლობაში მიცემის ხასიათს, იჯარის ხასიათს. ბევრი კამათი იყო ამგვარი კანონმდებლობის უპირატესობებზე. ზოგიერთი მკვლევარის აზრით, ის, გაყიდვის უბრალო იჯარად გადაქცევა და მიწის ღირებულების ქირის დონემდე დაყვანა, შესაბამისად მისი გამოყენების შეზღუდული წლების მიხედვით შემცირება, სავარაუდოდ არ წარმოადგენდა რაიმე მნიშვნელოვან სარგებელს არც გამყიდველისთვის და არც მყიდველისთვის 38 . მაგრამ ეს მოსაზრება აშკარად არ ცნობს და საკმარისად არ აფასებს კანონმდებლობის მოტივებს. რასაკვირველია, ამბობს ვინერი 39, ნებაყოფლობითი გამყიდველი, რომელიც ყიდის თავის ნაკვეთს სპეკულაციისა და პირადი ინტერესების გამო, ვერაფერს მოიგებს ამ თანმიმდევრობით, რადგან მას შეეძლო მისი გაყიდვა მხოლოდ წლისთავამდე და, შესაბამისად, არ შეეძლო მისთვის ქირის მეტის მიღება ამ თარიღამდე. მაგრამ, ჯერ ერთი, კანონი არ ითვალისწინებს ასეთ სპეკულანტი გამყიდველს: კანონი ითვალისწინებს აუცილებლობის გამყიდველს, როგორც მისი ნაკვეთის ერთადერთ გამყიდველს, ადამიანს, რომელიც იძულებულია გაყიდოს თავისი ქონება რაიმე დიდმა, მჩაგვრელმა უბედურებამ, პირადმა თუ ოჯახმა, რამაც იგი მძიმე გასაჭირში ჩააგდო, რომლის ერთადერთი შედეგი იყო მიწის გაყიდვა. სწორედ ამ საცოდავი ხალხისთვის არის შექმნილი კანონმდებლობა. მიუხედავად იმისა, რომ მათ ასევე მიიღეს შემცირებული გადასახადი მიწისთვის, მფლობელობის შეუფერხებელმა დაბრუნებამ მათ რეალური სარგებელი მისცა, რადგან მათ მიიღეს ნაკვეთი ყოველგვარი სავალო ვალდებულებებით, რაც გარდაუვალი იქნებოდა ნაკვეთის სრული გაყიდვის შემთხვევაში დაბრუნებისას, და ვალის ვალდებულებები მით უფრო მძიმე იყო, რაც უფრო გადაუდებელი აუცილებლობა აიძულებდა მათ გაეყიდათ ან დაგირავებულიყვნენ ნაკვეთი. ამ პროცედურის მიხედვით, მესაკუთრე თავისუფლად, ყოველგვარი გამოსასყიდის გარეშე, უბრუნდებოდა იმ მდგომარეობას, რომელშიც იმყოფებოდა იმ უბედურებამდე, რამაც აიძულა გაყიდა. მოსაზრება, რომლის მიხედვითაც, ვინც ორმოცდაათი წლის განმავლობაში გაყიდა ნაკვეთი, არ ფლობის დროს, ფაქტობრივად იჯარის მფლობელების პოზიციაზე ყოფნისას, საიუბილეო წელს მიიღო მხოლოდ ის, რაც არსებითად უკვე ფლობდა, უსამართლოა. აქ მხედველობაში არ მიიღება ის, რომ ყოველი მიწის მესაკუთრე, რომელიც თვითონ ამუშავებდა თავის მინდვრებს, მიიღებდა მათგან შეუდარებლად მეტ სარგებელს, ვიდრე დროებითი მფლობელისთვის შეეძლო გადაეხადა - მაშასადამე, საიუბილეო წელს პირველი კვლავ სრულად სარგებლობდა თავისი საკუთრებით. მეორე მხრივ, მიწის დროებითი გაყიდვა და დაბრუნება, რომელიც განსაზღვრავს მას, არის კანონიერი სარგებელი იმ გაგებით, რომ მესაკუთრე, რომელიც იძულებულია გაყიდოს თავისი ნაკვეთი, რა თქმა უნდა, არ მიიღებს მის სრულ ღირებულებას; მაგრამ ეს სუფთა კაპიტალიც კი, რომლის მიღებასაც იგი გაყიდული მიწისთვის შეძლებდა, იმ მდგომარეობაში, სადაც პროცენტიდან ფულის გაცემა შეუძლებელი იყო, ვერ იქნებოდა შემოსავლის მუდმივი წყარო, რადგან მიწის ნაკვეთი ყოველთვის შეიძლება ემსახურებოდეს, რადგან კაპიტალი, შემოსავლის გამომუშავების გარეშე, მალე მოიხმარებოდა (განსაკუთრებით თუ რთული გარემოებები გაგრძელდებოდა). განუყოფელ უძრავ ქონებაში კაპიტალი ხელშეუხებელი რჩებოდა და ემსახურებოდა შემოსავლის მუდმივ წყაროს, მიუხედავად იმისა, მესაკუთრე პირადად იღებდა ამ შემოსავალს მიწიდან, თუ იძულებული იყო მისთვის ჯილდო აეღო, შემოსავლით სხვას ხმარებოდა. ეს კანონმდებლობა ასევე შეიცავს გარანტიას ზოგიერთის პირადი თვითნებობის წინააღმდეგ სხვებთან მიმართებაში, რომლებიც ყველაზე მეტად განიცდიან ამ თვითნებობას 40 . ის, ვინც თავისუფლად შეუძლია განკარგოს თავისი ქონება ყოველგვარი ეჭვის გარეშე, რათა სამუდამოდ გაყიდოს იგი, უეჭველად, იმ მომენტში უფრო დიდ სარგებელს იღებს, ვიდრე ის, ვისაც მხოლოდ მოსავლის გაქირავება შეუძლია იუბილე წლამდე. მაგრამ კანონმდებელი ამ შემთხვევაში შვილებისა და შთამომავლების მეურვეა, რომლებსაც დროებითი მოგებით, სამუდამოდ მიწების გაყიდვით წართმეულ უაზრო მამას შეეძლო მარადიული სიღარიბის უბედურებაში ჩაეფლო. გარდა ამისა, Saalschütz-ის თანახმად, საკანონმდებლო დებულება ასევე მნიშვნელოვანია მინდვრების საერთო ღირებულების ზრდასთან დაკავშირებით, რადგან უძრავი ქონების ფასები მუდმივად განისაზღვრება მათი უშუალო სარგებლიანობით და, უპირველეს ყოვლისა, იმით, რაც მათ შეუძლიათ წარმოადგინონ მყიდველის სიცოცხლის განმავლობაში, ვიდრე, მაგალითად, ასწლიანი ან უფრო გრძელი პერიოდის გამოთვლილი გამოყენების პერიოდით. გაქირავება საიუბილეო პერიოდებისთვის. მართალია, დროებით სარგებლობაში გაშვებით შეიძლება იყოს მინუსი, რომ დროებითი მფლობელი შეეცდება გაერკვია, როგორ გამოიტანოს მეტი სარგებელი მიწიდან და ნაკლები დახარჯოს მის დამუშავებაზე, ანუ, როგორც ჩანს, მინუსია მიწის ურცხვი, უკიდურესი ექსპლუატაცია, რაც აუცილებლად გამოიწვევს მის ამოწურვასა და უნაყოფობას, როგორც ეს იყო პროვინციის მაგალითზე მიყვანილი მიწა. უკიდურესი ამოწურვა, რომელსაც 1878 წელს მოჰყვა ცნობილი კატასტროფა - შიმშილი 41. მაგრამ ამ უხერხულობასაც კი არ შეეძლო ისეთი ზიანი მოეტანა ძველ პალესტინას, როგორც სხვა ქვეყნებში და სხვა პირობებში. ჯერ ერთი, დროებით მფლობელს მხოლოდ იშვიათ შემთხვევებში შეეძლო მიეღო პირდაპირი სარგებელი მიწის ამოწურვამდე ექსპლუატაციაში და განსაკუთრებით საიუბილეო წლამდე, როდესაც მას უნდა დაებრუნებინა მიწა წინა მესაკუთრეს. მაგრამ აქაც კი, მისი ეგოისტური ექსპლუატაცია შეიძლება პარალიზებული იყოს დედამიწაზე ხალხის ღრმად ფესვგადგმულმა შეხედულებამ, თითქოს ეს იყოს ანიმაციური, მგრძნობიარე არსება და, შესაბამისად, თავად მოითხოვს დასვენებას შრომის შემდეგ 42 - აქედან გამომდინარე, სასუქი დაღლილობის შემდეგ. მაგრამ მაშინაც კი, თუ ეს მორალური მოტივი უძლური იყო დროებითი მფლობელის მტაცებლური ექსპლუატაციის შერბილებისთვის, მაშინაც კი, ამ შემთხვევაშიც მისი ზიანი პარალიზებული იყო შაბათის წლის დაწესებულებით, რომელიც უკვე განვიხილეთ, რომლის აგრონომიული მნიშვნელობა შეადგენდა დედამიწის გამოფიტული მცენარეული ძალის აღდგენას. პალესტინის ნიადაგის არაჩვეულებრივი ნაყოფიერების გათვალისწინებით, ასეთი ლეგალიზებული მშვიდობა საკმარისი იყო მტაცებლური ექსპლუატაციის კვალის წასაშლელად. ამ მხრივ უფრო მნიშვნელოვანი იყო ორწლიანი დასვენება (შაბათისა და საიუბილეო წლებში), რომელიც დაემთხვა გაფუჭებული მიწის დაბრუნებას წინა მესაკუთრეს: ასეთი ხანგრძლივი დასვენების შემდეგ მიწა დაუბრუნდა წინა მფლობელს მცენარეთა მთელი სიმდიდრითა და ნაყოფიერებით. მაგრამ მოზაიკის კანონმდებლობა დროებით გაყიდვას ისეთი განმარტებებითაც აპირობებს, რომ მხოლოდ გამონაკლის შემთხვევებში შეიძლებოდა მიწა მყიდველის ხელში დარჩენილიყო იუბილე წლამდე. და აი, ის, ყოველთვის თავისი ძირითადი პრინციპის ერთგული, ეხმარება ბედისწერით გაჭირვებულ ღარიბ კაცს, რომელიც კატასტროფის გამო იძულებულია გაყიდოს თავისი ნაკვეთი და იცავს მას უფრო მდიდარი ადამიანების ექსპლუატაციისგან. ეს დახმარება გამოიხატება კანონმდებლობით გაყიდული ქონების გამოსყიდვის ფართო უფლებით. „ნება მიეცი მიწის გამოსასყიდი მთელ შენს საკუთრებაში არსებულ მიწაზე“, — აცხადებს კანონი (ლევ.25:24). გამოსასყიდის ვალდებულება ეკისრება ახლო ნათესავს (გოელა). „თუ შენი ძმა გაღარიბდება და გაყიდის რაც აქვს, მოვა მისი ახლო ნათესავი და იყიდის იმას, რაც მისმა ძმამ გაყიდა“ (ლევ. 25:25). თუმცა, ტექსტიდან შეუძლებელია იმის დადგენა, თუ რა სახის ვალდებულებაა ეს: უბრალოდ ნათესაური გრძნობიდან გამომდინარეობს თუ კანონიერი. Saalschütz-ის აზრით, კანონი უბრალოდ ნათესავს აძლევს უფლებას იყიდოს მიწა, რათა ის გადააქციოს თავის სარგებლობაში 43 . მაგრამ ასეთი მოსაზრება ძნელად დასაბუთებულია, თუმცა აშკარად უფრო გასაგებია ჩვენი ეგოისტური დროისთვის. გამოსყიდვის უფლების მინიჭებით, კანონი არ გულისხმობს მთელი ოჯახის სარგებელს, რომელთა შორის შეიძლება იყოს მდიდარი წევრები, რომლებმაც იყიდეს ღარიბების ნაკვეთები, არამედ ექსკლუზიურად თავად დაზარალებულის სარგებელს, რომელიც იძულებულია გაყიდოს თავისი ნაკვეთი. კანონის ეს იდეა აშკარად ჩნდება თავად გამყიდველისთვის გამოსყიდვის უფლების მინიჭებისას, როგორც კი მას შესაძლებლობა ექნება. „თუ არავინ იქნება მისი გამოსასყიდი, მაგრამ თავად ექნება სიმდიდრე და იპოვის გამოსასყიდისთვის საჭირო თანხას, გამოთვალოს თავისი გაყიდვის წლები, დანარჩენი დაუბრუნოს მას, ვისაც მიყიდა და ისევ დაეპატრონოს“ (ლევ. 25:26-27). კანონის ყველაზე სავარაუდო იდეა აქ არის ის, რომ მდიდარი ნათესავი ვალდებულია, თუ არა კანონიერად (რაც, თუმცა შეუძლებელი არაფერია), მაშინ ნათესაური გრძნობის გამო, უკან იყიდოს ძმის მიერ გაყიდული ნაკვეთი და დაუბრუნოს მას 44 . ეს გაგება საფუძვლიანად შეიძლება დაფუძნებული იყოს ნათესაური კავშირის სიძლიერეზე, რომელიც გავრცელებულია აღმოსავლურ ხალხებს შორის, სადაც ის ხშირად ემსახურება ურთიერთსამსახურის მტკიცე გარანტიას ურთიერთობებში, რომლებშიც მხოლოდ ლეგიტიმაციის იძულებითი ძალა შეიძლება იყოს ასეთი გარანტია ჩვენს დროში. გოელის ამ მოვალეობის გაგებისას მნიშვნელოვანია ისიც, რომ ყველაზე დაბალი, კანონიერად განსაზღვრული ერთეული, რომელმაც მიიღო მიწა, იყო, როგორც ზემოთ იყო ნაჩვენები, სახლი ან ოჯახი ფართო გაგებით, როგორც თაობის დაყოფა; ამ ოჯახის წევრებს უნდა დაეცვათ საერთო ქონება; ერთი ნაკვეთის მეორე ოჯახის წევრზე მიყიდვამ დააკლო მიწის ნაკვეთი მთელი ოჯახისთვის, რომელსაც ეს ღარიბი კაცი ეკუთვნოდა. მაშასადამე, გაყიდული მიწის გამოსყიდვა, გარდა ოჯახური განცდის მოტივებისა, გამოწვეული იყო მთელი ოჯახის საერთო ინტერესითაც. - გამოსყიდვის შესახებ კანონის კონკრეტული განმარტება - "საკუთარი ქონების გაყიდვის წლები გამოთვალოს და დანარჩენი დაუბრუნოს მას, ვისთვისაც მიყიდეს გამოსყიდვა" - წარმოადგენს სამართლიანობის მარტივ გამოთვლას, რომლის მიხედვითაც მყიდველს უნდა დაუბრუნდეს გადასახადი მხოლოდ იმ წლებისთვის, რაც მას დარჩა სარგებლობისათვის მინდორში იუბილარამდე, რომელიც მას უკვე 5 წლის განმავლობაში იყენებდა. შეძენა. „თუ მისი (ღარიბის) ხელი არ აღმოაჩენს, რამდენს დაუბრუნებს, მაშინ რაც გაყიდა მყიდველის ხელში დარჩება საიუბილეო წლამდე, იუბილეს წელს კი წავა და ის კვლავ დაეუფლება მას“, - ასკვნის კანონი გაყიდული მიწის გამოსყიდვის უფლების განმარტებას (ლევ. 25:25). საიუბილეო წელს გამოსყიდვისა და დაბრუნების უფლებასთან დაკავშირებით მინდორთან ერთად კანონი აწვდის სოფლის სახლებს, რომლებსაც ძლიერი ხელოვნური დაცვა არ გააჩნიათ. „სახლი სოფლებში, რომლის ირგვლივ კედელი არ არის, მინდორთან უნდა იყოს მიჩნეული, ყოველთვის შეგიძლია გამოისყიდო ისინი და მიდიან წლისთავზე“ 46. „სახლები გალავან ქალაქში“ სხვა საქმეა. მათთან მიმართებაში გამოსყიდვის უფლება შეზღუდულია და მათზე საერთოდ არ ვრცელდება საიუბილეო წლის არსებითი კანონი - უძრავი ქონების განუსხვისებლად. თუ ვინმე ყიდის საცხოვრებელ სახლს გალავან ქალაქში, მაშინ ის შეიძლება გამოისყიდოს გაყიდვიდან ერთი წლის გასვლამდე; შეგიძლიათ უკან იყიდოთ ერთი წლის განმავლობაში; თუ იგი არ გამოისყიდა მთელი წლის ბოლომდე; გალავან ქალაქში მყოფი სახლი დარჩება მას, ვინც იყიდა იგი მთელი თაობის განმავლობაში და არა იუბილეზე. ორი სახის უძრავი ქონების - მიწისა და სახლების (გამაგრებულ ქალაქში) გამოსყიდვის უფლებისა და განუსხვისებლობის შესახებ კანონის დამოკიდებულების განსხვავება აიხსნება მესაკუთრის ერთი და მეორე სახის საკუთრების უფლების განსხვავებული ხარისხით. იმავდროულად, მიწასთან მიმართებაში, რომელიც მისი მფლობელისთვის არის მხოლოდ დროებითი საჩუქარი იეჰოვასგან, მისი ნამდვილი მფლობელისგან, ეს კანონი გამოიხატება მის განკარგულებაში არსებული თვითნებობის შეზღუდვაში, სახლთან მიმართებაში (გამაგრებულ ქალაქში), როგორც თავად მესაკუთრის სრული პროდუქტი და, შესაბამისად, სრული მფლობელი მწარმოებლის უფლებით. გამოსყიდვის ვადა ერთწლიანი, რის შემდეგაც გაყიდული სახლი ხდება ქონების სრული მყიდველი. რაც შეეხება კანონით დადგენილ ფაქტობრივ განსხვავებას სოფლებში და ქალაქებში სახლების მოპყრობაში, პირველი საკმაოდ შესაფერისია მიწის კანონების კატეგორიის მიხედვით, ხოლო მეორე მიიღება სპეციალური კანონები, ეს აიხსნება იმით, რომ სოფლის სახლები უფრო მჭიდრო კავშირშია მინდვრებთან, ვიდრე ქალაქის სახლები. მოსეს კანონმდებლობა გარკვეულწილად განსხვავებულ ხასიათს იძენს ლევიანთა სახლებთან მიმართებაში. მაგრამ ეს განპირობებულია მათი განსაკუთრებული სოციალურ-ეკონომიკური პოზიციით ისრაელელ ხალხში. ცნობილია, რომ ლევიანთა მთელი სამფლობელო შედგებოდა 48 ქალაქისგან, რომლებიც მათ გადაეცათ მიწის გაყოფის დროს (რიცხვ. 35: 1–8). ეს ქალაქები, მცირე რაოდენობის მიმდებარე მინდვრებით, მიწის ნაკვეთების ნაცვლად მათი ეკონომიკური კეთილდღეობის საფუძველს უნდა ემსახურებოდნენ და ამიტომაც მათთვის იგივე მნიშვნელობა ჰქონდათ, რაც მიწის ნაკვეთებს ჰქონდათ რიგითი ისრაელებისთვის. მაშასადამე, კანონმდებლობა მათ ქალაქებში ლევიანების სახლებზე ვრცელდება იგივე განმარტებით, რასაც ის აკეთებს რიგითი ისრაელის მიწის ნაკვეთების შესახებ. „ლევიანთა ქალაქები, სახლები მათ საკუთრებაში არსებულ ქალაქებში, ლევიანებს ყოველთვის შეუძლიათ გამოისყიდონ“ 47. (ლევ.25:32). კანონი, რომელიც იუბილეს წელს ყოფილ მესაკუთრეებს მიწის დაბრუნებას ეხება, ლევიანთა სახლებზეც ვრცელდება. „და ვინც ლევიანთაგან არ გამოისყიდის, სახლი, რომელიც გაიყიდა მათ საკუთრებაში არსებულ ქალაქში, წავიდეს იუბილეზე, რადგან ლევიანთა ქალაქების სახლები მათი საკუთრებაა ისრაელიანთა შორის 48“. ზემოაღნიშნული ტექსტის პირდაპირი მნიშვნელობა (სინოდალური თარგმანის მიხედვით) ნათელია: საუბარია საიუბილეო უფლებაზე, რომლის მიხედვითაც გაყიდული უძრავი ქონება, თუ არ გამოისყიდა, იუბილეზე უბრუნდება წინა მფლობელს. მაგრამ კანონის ერთი კონკრეტული ნაწილის ახსნა არის სირთულე, რადგან ებრაული ტექსტის მიხედვით ის სხვაგვარად იკითხება - უარყოფითი ნაწილაკის გარეშე „არა“: et qui redimet a levitis 49. მსგავსი მნიშვნელობით ამ ტექსტის პერიფრაზია წარმოდგენილი ზაალშუცის მიერ: „თუ რომელიმე ლევიანი თავად გამოისყიდის, მაშინ გაყიდული სახლი, ან თუნდაც მთელი ქალაქი, საიუბილეოდ დაეცემა“. ის ამ კითხვას თან ახლავს შემდეგი ახსნა-განმარტებით: „თუ ერთი ლევიტი იძულებული გახდა გაეყიდა სახლი, ან ლევიანთა მთელი ოჯახი - ქალაქი, და სხვა ლევიანებმა იყიდეს ისინი, მაშინ ლევიანებს შორის არის არა ზოგადი კანონები სახლების შესახებ (მ. 30), არამედ ზოგადი კანონები მიწის საკუთრების შესახებ, მაშასადამე, ასე რომ, ლევიტის მფლობელობამ იყიდა ლევიტ A-ს, რომელიც მან გაყიდა C-დან. უკანასკნელი, იუბილეს წელს ისევ უბრუნდება C-დან პირველ მფლობელს - ლევიტ A 50. მაგრამ ასეთი კითხვა და მახვილგონივრული ახსნა, რომელიც ახლავს მას, მიუხედავად მისი უპირატესობისა ძველ თარგმანებში, სრულად არ შეესაბამება სიტყვის კონტექსტს და იგრძნობა ხელოვნური. კანონი, რომელმაც ლევიანებს მიანიჭა გამოსყიდვის ფართო (ჩვეულებრივ ისრაელებთან შედარებით) უფლება („ლევიტებს ყოველთვის შეუძლიათ გამოისყიდონ“), მაშინვე ბუნებრივ ვარაუდს იძლევა, რომ გამონაკლისი გარემოებების გამო, ლევიანებს არ შეუძლიათ ისარგებლონ გამოსყიდვის ასეთი ფართო უფლებით. ამ შემთხვევაში, „გაყიდული სახლი მათ საკუთრებაში არსებულ ქალაქში“ ბუნებრივია, იუბილემდე დარჩება მყიდველის ხელში, ხოლო წლისთავზე, ზოგადი საიუბილეო კანონის თანახმად, „მიდის“ წინა მფლობელთან. ასეთი წაკითხვისა და განმარტების მიღება მით უფრო ბუნებრივია, რადგან 28-ე მუხლის კითხვა და მნიშვნელობა, რომელიც შეიცავს მსგავს კანონს გაყიდული მიწის გამოსყიდვისა და დაბრუნების შესახებ, სრულად შეესაბამება მას და თითქმის პირდაპირი სიზუსტით. გარდა ამისა, კანონი ლევიანთა ქალაქების გარშემო მინდვრების გაყიდვის შესახებ გარკვეულწილად ბუნდოვანია. „მათი ქალაქების მინდვრები ვერ გაიყიდება, რადგან ეს მათი მარადიული საკუთრებაა“ - (ლევ. 25:34), ან როგორც ეს კანონი გამოიხატება ებრაულიდან თარგმანში: et ager suburbii civitatum eorum non vendur, რომელიც შეიძლება ითარგმნოს შემდეგნაირად: „და მათი ქალაქების ირგვლივ საძოვრები არ უნდა გაიყიდოს“. ტექსტიდან არ ჩანს, რა გაგებით არის აკრძალული ამ მინდვრების გაყიდვა: არ შეიძლება მათი გაყიდვა საიუბილეო წლამდე, თუ საერთოდ ვერ გაიყიდება, თუნდაც იუბილეს წლამდე. პირველ შემთხვევაში, ამბობს Saalipütz 52, კანონი იქნება მხოლოდ იმის გამეორება, რაც მან უკვე დაადგინა ჩვეულებრივი ისრაელის მიწებისთვის. თუ ამ უკანასკნელ მნიშვნელობას მივიღებთ, მაშინ ისევ ძნელი სათქმელია, რატომ იქნა მიღებული ასეთი გამონაკლისი კანონი ლევიტების მიწების მფლობელებთან დაკავშირებით, რომელიც კრძალავს ყოველგვარ გაყიდვას თუნდაც რამდენიმე წლით, ხოლო ის არ ვრცელდება ლევიანთა სახლებზე. ის ფიქრობს ამ სირთულის გადაჭრას შემდეგნაირად: „ყველაზე დიდი ალბათობით, კანონი აქაც შედარებით დიდ მნიშვნელობას ანიჭებს მიწის საკუთრებას, ვიდრე ქალაქის სახლების საკუთრებას. ამ შემთხვევაში, კანონების აღმავალი გრადაცია იქნება შემდეგი: 1) ისრაელიანთა ქალაქის სახლები შეიძლება სამუდამოდ გაიყიდოს გამოსყიდვის უფლებით ისრაელის მფლობელობაში მხოლოდ ერთი წლის განმავლობაში. გამოსყიდვის უფლებით მთელი ამ ხნის განმავლობაში 3) ლევიანების სახლები იყიდება, როგორც ჩვეულებრივი ისრაელის მიწა, 4) ლევიანების მიწა საერთოდ ვერ გაიყიდა, ამიტომ ლევიტმა ვერ გაუშვა ის, რაც ძლივს იკვებებოდა, რის გამოც, რა თქმა უნდა, (შდრ. რაც არ უნდა ჰარმონიული იყოს კანონების აშკარად წარმოდგენილი გრადაცია, ის საკმარისად საფუძვლიანად არ ხსნის კანონს ლევიტების მიწათმფლობელობის უპირობო განუყოფლობის შესახებ. კანონის კატეგორიული განცხადება, რომ „ლევიანთა ქალაქების მინდვრები არ გაიყიდება“, მოტივირებული სხვა კატეგორიული დებულებით, რომ „ეს მათი მარადიული საკუთრებაა“, სადაც ეპითეტი „მარადიული“ ადვილად შეიძლება გავიგოთ „მუდმივი“, „მუდმივი“ ფლობის მნიშვნელობით, საკმაოდ ნათლად საუბრობს ლევიტალური ველის უპირობო განუყოფელობაზე. მაგრამ ამ კანონის განმარტებები ლევიანთა სოციალურ-ეკონომიკური მდგომარეობის განსაკუთრებულ პირობებში უნდა ვეძებოთ. ლევიანები, როგორც ხალხიდან გამოირჩეოდნენ სპეციალური სამსახურისთვის, არ მიიღეს მიწის ნაკვეთები სხვა ტომების მსგავსად: საველე სამუშაოებში პირადი ჩართულობა მათი წვრილმანი ყოველდღიური საზრუნავით ითვლებოდა შეუსაბამოდ მათ სპეციალურ სამსახურთან - მათ უნდა ჰქონოდათ დახმარება ამ სამსახურისთვის ანაზღაურებით. მაგრამ მათ მაინც მიიღეს რამდენიმე ქალაქი მათ მიმდებარე ველების უმნიშვნელო, მკაცრად განსაზღვრული რაოდენობით. „ქალები, — ნათქვამია კანონში, — იქნება მათთვის საცხოვრებლად, მინდვრები კი მათი პირუტყვისთვის და ქონებისთვის და ყველა მათი ყოველდღიური საჭიროებისთვის 54. (რიცხვები 35:3). თუ გავითვალისწინებთ, რომ ლევიანების მხარდაჭერის ძირითადი წყარო იყო შემოსავალი სამსახურიდან, რომ მათთვის მიცემული მიწა ყოველი ქალაქის მახლობლად, რომელსაც ისინი თავად არ ამუშავებდნენ, შეუფერებელი იყო დაყოფისთვის მისი შეზღუდული რაოდენობის გამო და, ბოლოს და ბოლოს, კანონი პირდაპირ მიუთითებს ამ მიწის დანიშნულებაზე - მესაქონლეობაზე და მეცხოველეობაში, მაშინ უნდა ვიფიქროთ, რომ ეს მიწა იყო საერთო საკუთრებაში არსებული საშუალება. მათი საერთო ყოველდღიური მოთხოვნილებების დაკმაყოფილება. ამ შემთხვევაში გასაგებია კანონის განმარტება საერთო ლევიტური საკუთრების აბსოლუტური განუყოფლობის შესახებ; იმავდროულად, ცალკეული ლევიანების კერძო საკუთრება იყო სახლების გაყიდვა, თუმცა ამ გაყიდვის შეზღუდვით - იუბილემდე. ლევიტების მინდვრის გაყიდვის აკრძალვა მოტივირებულია მათი საკუთრების კომუნალური ხასიათით, მათზე კერძო საკუთრების არარსებობით, რაც იძლევა საკუთრების თვითნებური განკარგვის შესაძლებლობას. ამ შემთხვევაში, კანონი ერთგულია საკუთრების შესახებ თავისი ძირითადი შეხედულებისადმი, რომლის მიხედვითაც, საკუთრების განკარგვის თვითნებობა თანდათან შეზღუდულია, რადგან ის იძენს კომუნალურ ხასიათს, როგორც ზემოთ ირკვევა რიგითი ისრაელის მიწისა და ქალაქის სახლებთან დაკავშირებული კანონების განსხვავებებიდან. კანონი იუბილეს წელს ყოფილ მესაკუთრეს გამოსყიდვისა და ქონების დაბრუნების უფლების შესახებ ვრცელდება აგრეთვე იეჰოვასადმი მიძღვნილ უძრავ ქონებაზე, თუმცა აქ ის გარკვეულ ცვლილებებს განიცდის ამ ტიპის ქონების განკარგვის თავისებურებების შესაბამისად. იეჰოვასთვის კურთხევისას, საკუთრება გადადის არა რომელიმე „მოსახლეზე“ სხვა „მოსახლეზე“, რომელიც თავად ფლობს ამ საკუთრებას მხოლოდ ამ ქონების ნამდვილი მფლობელის განსაკუთრებული კეთილგანწყობის გამო, არამედ თავად ჭეშმარიტი მფლობელის მიმართ და არა გაყიდვის უფლებით, არამედ როგორც მადლიერების შეთავაზება ზოგიერთი განსაკუთრებული სიკეთისთვის. აქედან გამომდინარეობს სხვაობა გადაცემული საკუთრების უფლებაში. თუ ჩვეულებრივი მყიდველისთვის ქონების მიყიდვის შემდეგ გამყიდველმა შეინარჩუნა მასზე უფლება, გამოხატული გამოსყიდვის უფასო უფლებით იმავე ფასად, რაც იქნა აღებული გაყიდვისას (გამოქვითვით გამოყენების დრო), მაშინ აქ ეს უფლება შემოიფარგლებოდა გამოსყიდვის ღირებულების ზრდით. მაგრამ ასეთი შეზღუდვა აიხსნება არა იმით, რომ კანონმდებელი, როგორც საალიპუცი ფიქრობს, 55 ზოგადად უკმაყოფილოდ უყურებდა ინიციაციებსა და აღთქმებს და ამ ღონისძიებით სურდა ისრაელების დაშორება მათგან, არამედ ამაღლებული მორალური მოტივებით. მესაკუთრე, რომელმაც თავისი ქონება გაყიდა აუცილებლობის გამო, მისი გამოსყიდვისას ხელმძღვანელობდა პირადი სარგებლის ეკონომიკური გაანგარიშებით, ზოგჯერ მყიდველის საზიანოდაც კი, რომელმაც მოულოდნელად დაკარგა, შესაძლოა, დიდი ძალისხმევით შეძენილი ქონება. ინიციაციის დროს არ უნდა მომხდარიყო პირადი სარგებლის ეგოისტური გათვლები. მაშასადამე, თუ მას, ვინც თავის ქონებას მიუძღვნა, სურდა გამოისყიდოს მიძღვნილი, მოგების გაანგარიშებით, გამოსასყიდის ღირებულების მატება შემაკავებელი უნდა ყოფილიყო და გაცნობიერებულიყო, რომ იეჰოვასადმი მიძღვნა უნდა მომხდარიყო სრული გადაწყვეტილებით, უარი ეთქვას მიძღვნის გამოყენებაზე იეჰოვას სასარგებლოდ. „გამოსყიდვის ანაზღაურების გაზრდა, — ამბობს კნობელი, — არის ერთგვარი მორალურად მოტივირებული სასჯელი იმ ფაქტის გამო, რომ ვინც ღმერთს მიუძღვნა ნივთი უარს არ ამბობს მის გამოყენებაზე, არამედ სურს, რომ კვლავ ჰქონდეს იგი 56“. მიძღვნა ხდება მღვდლის შეფასებით: „თუ ვინმე უფალს მიუძღვნის თავის სახლს, როგორც სალოცავს; მაშინ მღვდელმა უნდა შეაფასოს იგი, კარგია თუ ცუდი, და როგორც მღვდელი შეაფასებს, ასეც მოხდება“ 57. ამ შეფასებით, გამოსყიდვის გადახდა ხდება ამ შეფასების მეხუთედის დამატებით მიძღვნილ სახლზე, ვინც მსურს. მაშინ დაემატოს თქვენი ფასის ვერცხლის მეხუთედი და მისი იქნება“ (ლევ. 27:15). შეფასების და გამოსყიდვის შესახებ მსგავსი გადაწყვეტილებები ვრცელდება სპეციალურ ველზე. მაგრამ აქ შეფასება ხდება უფრო ზუსტად, ჰომეროსის თესვით განსაზღვრული სამართლებრივი ნორმის მიხედვით. „თუ ვინმე უფალს უძღვნის მინდორს თავისი საკუთრებიდან, მაშინ თქვენი შეფასება თესვის რაოდენობის მიხედვით უნდა იყოს, ქერის ჰომერის დასათესად ორმოცდაათი შეკელი ვერცხლი“ (მ. 16). იმათ. გამოყოფილი მინდვრის შეფასება უნდა მოხდეს იმის მიხედვით, თუ რამდენი ჰომერი 58 ჩვეულებრივი გაანგარიშებით უნდა დაითესოს გამოყოფილ მინდორზე; თითოეული ჰომერისთვის ორმოცდაათი შეკელი ვერცხლის დაშვების შემთხვევაში, შეფასების მთლიანი რაოდენობა განისაზღვრა ჰომერების რაოდენობის ნამრავლით 50-ით. თვით ჰომეროსის შეფასება ორმოცდაათი შეკელი განისაზღვრება მოსავლის შემოსავლით, რომელიც ჩვეულებრივ მოდის ქერის დათესილი ჰომერიდან. შესაბამისად, ჩვენს მიერ წარმოდგენილი გამოყოფილი ველის შეფასების ჯამი მხოლოდ წლიური ჯამია, მაგრამ ეს ყველაფერი განისაზღვრა იმ წლების რაოდენობით, რომლებისთვისაც იყო გამოყოფილი ველი. მაშასადამე, შეფასება ხან უფრო მაღალი იყო, ხან უფრო დაბალი, იმის მიხედვით, თუ რამდენი წელი რჩებოდა იუბილეს, ვინაიდან მანამდე ძალა მხოლოდ მიძღვნის წელს ჰქონდა. „თუ ვინმე თავის მინდორს უთმობს საიუბილეო წლიდან, უნდა მოხდეს თქვენი შეფასებით“ (მ. 17), ანუ თუ ველი ეძღვნება იუბილეს შემდეგ პირველ წელს, statim ab anno incipientis jubilaei, რადგან ვულგატა ნათლად გამოხატავს 59-ს, ამიტომ სრული პერიოდის განმავლობაში ორმოცდაათი წლის განმავლობაში უნდა განისაზღვროს მისი შეფასების ოდენობა - 50 წლის განმავლობაში. გაანგარიშება. „თუ იუბილის შემდეგ ვინმე თავის მინდორს მიუძღვნის, მაშინ მღვდელმა ფულს გამოთვლის იუბილეს წლამდე დარჩენილი წლების მიხედვით და გამოაკლებს თქვენს ხარჯთაღრიცხვას“ (მ. 18). შემცირება ხდება იუბილემდე დარჩენილი წლების მიხედვით (მიძღვნის მომენტიდან). თუ მიმღებს სურს გამოყოფილი ველის უკან ყიდვა, ე.ი. ანუ, როგორც კნობელი ამბობს, გაათავისუფლოს იგი საკურთხევლის მიმართ ყოველგვარი ვალდებულებისაგან, რათა გაყიდოს ან იქირაოს იგი სარგებლის ეკონომიკური გათვლებით, მაშინ მან უნდა გადაიხადოს მღვდლის მიერ შეფასებისას განსაზღვრული თანხა და დაუმატოს მას მეხუთედი იმავე საფუძვლებით, რაც მითითებულია ამ მატებაზე, როდესაც განიხილება მიძღვნილი სახლის გამოსყიდვის კანონი. „თუ მის მიძღვნას სურს მინდვრის გამოსყიდვა, მაშინ დაემატოს თქვენი შეფასების ვერცხლის მეხუთედი და ის დარჩება მისი“ (მ. 19), - ასე აყალიბებს კანონი ამ განმარტებას. გამოსყიდვა, რა თქმა უნდა, არ იყო სავალდებულო, მაგრამ ექვემდებარებოდა თავმწირველის ნებას და ხდებოდა ორმოცდაათი წლის განმავლობაში, რადგან მოსეს ზოგადი კანონმდებლობის თანახმად მიწის საკუთრების შესახებ, მესაკუთრეებისგან დროებით გასხვისებული მიწის ნაკვეთები (გაყიდვით თუ მიძღვნით) უბრუნდებოდა წინა მფლობელს საიუბილეო წელს ყოველგვარი გამოსყიდვის გარეშე. მაშასადამე, განსახილველ შემთხვევაში უნდა მოქმედებდეს მოზაიკური კანონმდებლობის ზოგადი პრინციპი, მაგრამ აქ, როგორც ჩანს, მისგან შორდება. გამოსყიდვის უფლება აქ თითქოს გადაიქცევა ვალდებულებად, რომლის წარუმატებლობა იწვევს თავდადებული საკუთრების სრულ ჩამორთმევას. „თუკი (მიძღვნილი) არ გამოისყიდის მინდორს და ყანა სხვას მიჰყიდის, მაშინ მისი გამოსყიდვა აღარ შეიძლება“ (მ. 20). და შემდგომ: „ეს მინდორი, როცა იუბილეზე წავა, წმიდა იქნება უფლისთვის, თითქოს დაწყევლილი მინდორი იყოს, მღვდელს ექნება ის“ (მ. 21). პირველი განმარტებით, მიძღვნილი კარგავს ველის გამოსყიდვის უფლებას, თუ ის „სხვა პირს მიყიდის“. ვინ გაყიდის, უცნობია. ჩვენ მიერ მოყვანილი სინოდალური თარგმანის მიხედვით, გაყიდვა, როგორც ჩანს, მიმღები, არამედ სხვის მიერ არის გათვალისწინებული, რადგან პირველი წინადადება შეიცავს აქტიურ ფორმას, ხოლო მეორე - პასიურ ფორმას. ვულგატას მსგავსი ფორმა აქვს: „Si autem noluerit redimere, sed alteri cui libet fuerit venumdatus“. ამავე კითხვას ემორჩილება ზაალშუციც, რომელიც ამ წაკითხვის საფუძველზე პირდაპირ გამოთქვამს მოსაზრებას, რომ გაყიდვა განხორციელდა სამღვდელო ეკონომიკური და ადმინისტრაციული ორგანოს მიერ 60. მაგრამ მისი ასეთი წაკითხვა და გაგება არ ხსნის იმ მნიშვნელოვან შედეგებს, რასაც ასეთი გაყიდვა იწვევს მიძღვნილისთვის, კერძოდ, გამოსყიდვის უფლების ჩამორთმევას და საიუბილეო უფლების - მისი საკუთრების უსასყიდლოდ დაბრუნებას. გარდა ამისა, ამ კანონმა, ასე გაგებულმა, შეიძლება გამოიწვიოს მღვდელმთავრის ეკონომიკურ-ადმინისტრაციული ძალაუფლების მნიშვნელოვანი შეურაცხყოფა, რომელიც, იმის გათვალისწინებით, რომ მას მიყიდული მინდვრის საიუბილეო წელს „მღვდელი დაეუფლება“, ყოველთვის, კლასის ინტერესებიდან გამომდინარე, შეეცდება რაც შეიძლება მალე გაყიდოს მიძღვნილი მინა და ამგვარად ართმევს მიმძღვნელს კანონიერ საკუთრებას. LXX ტექსტს განსხვავებული მნიშვნელობა აქვს: „’Εὰν δὲ μὴ λυτρῶται τὸν ἀγρὸν, καὶ ἀροδῶται τὸν ἀγρὸν ἀνθρώπφ ἑτέρφ, οὐκέτι μὴ λυτρώσηται ἀυτὸν. ამ წაკითხვის მიხედვით, გაყიდვა მიძღვნილის ნაწილზეა ნავარაუდევი, 61 მითითებულია ორი, როგორც ეს 2 აქტიური ფორმით, როგორც ნათლად არის ერთი სუბიექტით. კითხვა და გაგება მოხერხებულად ხსნის მოკლე გაყიდვის მნიშვნელოვან შედეგებს. თუ გამყიდველი აქ არის თავად მიძღვნილი, ანუ, რომელმაც დროებით თქვა უარი მიძღვნილზე ყველა უფლებაზე და თუ იგი ყიდის მიძღვნას, როგორც საკუთარ საკუთრებას, ამის უფლების გარეშე, გამოსასყიდის გარეშე, მაშინ გაყიდვა ამ შემთხვევაში არის დანაშაული, სალოცავის ქურდობა, სასულიერო პირი. ამ თვალსაზრისით, ასევე გასაგებია გამოსყიდვის უფლებისა და საიუბილეო საკუთრების დაბრუნების უფლების ჩამორთმევა. მხოლოდ დანაშაულის სიმძიმით შეიძლება აიხსნას ინიციატორის იმ უფლებების მძიმე ჩამორთმევა, რაც წარმოადგენს მოზაიკის კანონმდებლობის არსს უძრავ ქონებასთან დაკავშირებით. და რამდენად აფასებს კანონის მიერ განსახილველ საქმეში გამონაკლისის დაშვების პრინციპი უძრავი ქონების განუსხვისებლად, ამას გვიჩვენებს შემდეგი ლეგალიზაცია, რომელიც განსაზღვრავს სალოცავისთვის არა საგვარეულო, არამედ შეძენილი ქონების მიძღვნის წესს. „თუ ვინმე მიუძღვნის უფალს მის მიერ შეძენილ მინდორს, რომელიც არ არის მისი სამფლობელოდან, მაშინ მღვდელმა უნდა გამოთვალოს მას იუბილეს წელამდე საფასურის ოდენობა და იმავე დღეს გადაუხადოს გაანგარიშების მიხედვით, თითქოს უფლის წმიდა იყოს. მაგრამ იუბილეს წელს მინდორი ისევ გადავა მას, ვისგანაც იყო ნაყიდი, რომელსაც ეკუთვნის ეს მიწა“ (მუხლი 22–24:). ამ ლეგალიზაციის თანახმად, ვისაც სურდა მიეძღვნა ყანა, რომელიც მან „გაღატაკებული ძმისგან“ იყიდა, არ ჰქონდა უფლება გადაეცა მინდორი თავად სალოცავში, მაგრამ მხოლოდ მღვდელმთავარი იყო მისი ღირებულების გადაცემა. წინა მფლობელს საიუბილეო წელს, სავარაუდო თანხა გადაერიცხა „იმავე დღეს“, ანუ მიძღვნის დღეს. განხილული დადგენილებები ამოწურავს მოზაიკის კანონების შინაარსს უძრავ ქონებაზე 63, რომელიც წარმოადგენს ხალხის ცხოვრებაში ეკონომიკური კეთილდღეობის ძირითად წყაროს. ამ კანონების დამახასიათებელი ნიშნები წარმოდგენილია შემდეგი სახით. მიწა, სწორი გაგებით, ეკუთვნის იეჰოვას, მაგრამ ის მის მიერ გადაეცა ისრაელის მფლობელობაში და ამ თვალსაზრისით წარმოადგენს ხალხის ყველა წევრის საერთო საკუთრებას. როგორც მთელი ხალხის საერთო საკუთრება, იგი ნაწილდება ტომებში, თაობებსა და ოჯახებში, მათში შემავალი წევრების რაოდენობის მიხედვით, ისე, რომ შემდგომი გაყოფით, თითოეული ოჯახი მიიღებს თანაბარ ნაწილს და ამის შემდეგ, თავის ნაწილებში, ხდება მითითებული სოციალური ერთეულების - ტომების, თაობების, ოჯახების და ინდივიდების განუყოფელი საკუთრება. ამ საერთო ერთეულების საკუთრების განუყოფლობა გარანტირებულია მემკვიდრეობის შესახებ კანონებით, რომლებიც არ იძლევა მის სხვა ტომს, თაობას ან თუნდაც ოჯახს გადაცემას, ხოლო პირის საკუთრების განუყოფლობა გარანტირებულია მისი ქონების განკარგვის უფლების შეზღუდვით. შეზღუდვა გამოხატულია უძრავი ქონების რეალიზაციის შესახებ კანონებში. მაგრამ პირადი უფლებების ეს შეზღუდვა საკუთრების განკარგვაში, მოსეს კანონების თანახმად, არ არის უსაქმური, ბრმად ლოგიკური შედეგი მიწის საკუთრების საერთო (იეჰოვას და არავის კუთვნილ მიწაზე დაფუძნებული) ბუნებისა, რომელიც ეწირება ინდივიდის სარგებლობას გენერალის აბსტრაქტულ სარგებელს, როგორც ეს იყო ძველ სამყაროში. აქ, პირიქით, ეს ემსახურება ინდივიდის სასარგებლოდ, აყენებს მას გენერალთან ნორმალურ ურთიერთობაში, რადგან ეს შეზღუდვა უზრუნველყოფდა, რომ თითოეულ კერძო წევრს მუდმივად ჰქონოდა ეკონომიკური კეთილდღეობის დამოუკიდებელი წყარო და, ამის გამო, მუდმივად ინარჩუნებდა პიროვნულ დამოუკიდებლობას, საზოგადოებაზე ეკონომიკურად დამოკიდებული. ინდივიდის სწორი დამოკიდებულება საზოგადოებისადმი აყალიბებს ერთი ინდივიდის სწორ დამოკიდებულებას მეორის მიმართ. მოზაიკის კანონმდებლობის მიხედვით ინდივიდებს შორის ასეთი ურთიერთობა განპირობებული იყო მათი შესაძლო ეკონომიკური თანასწორობით, რასაც მხარს უჭერდა ლეგალიზაცია, რომელიც გამორიცხავს ერთი ადამიანის ზედმეტად ამაღლების ან მეორის ხარჯზე გამდიდრების შესაძლებლობას ან რადიკალურად აღადგენდა დარღვეულ თანასწორობას. ეს არის მოსეს კანონები მიწისა და უძრავი ქონების შესახებ. რაც შეეხება სხვა სახის ქონებას, კერძოდ მოძრავ ქონებას, მოზაიკის კანონმდებლობა არ შეიცავს რაიმე განსაკუთრებულ მახასიათებლებს. კანონი, როგორც თავად ადამიანის სრული პროდუქტი, არ არის შეზღუდული რაიმე განსაკუთრებული განმარტებებით და მისი განკარგვა რჩება მფლობელების სრულ ნებაზე, რომლებიც ამ შემთხვევაში მოქმედებენ ჩვეულებრივი გამოცდილების, ჩვეულების და პირადი სარგებლის გამოთვლების მიხედვით. საინტერესო თვისებები ჩანს მხოლოდ ვალის კანონებში. სხვაგან თავად მიქაელისი ირიბად აღიარებს სესხის აღების ახსნის ნაკლს. თქვა, რომ მოსემ თავისი სასოფლო-სამეურნეო სახელმწიფოს საფუძველი ეგვიპტელებისგან ისესხა, ის გაკვირვებით დასძენს: ”მაგრამ ცნობილია, რომ რატომღაც ძველი რომაელთა სახელმწიფოს მსგავსი სტრუქტურა ჰქონდა”, ერსტერი. Theil, S. 161. in numero (interlinear თარგმანი), juxta numerum vocabulorum (Vulgate), ἐξ ἀριθμοῦ ὀνομάτων (ბერძნ. LXX), juxta numerum nominum (სირიული და ონკელოსის Targum), secundum numerum nominum (სამარიტული და არაბული თარგმანები) საალშუტცი, მოს. რეხტი, კარ. 12, ს. 140. ლვ.25:2,4; მაგ.22:10,11. და ისინი, როგორც ქვემოთ დავინახავთ, ძალიან მნიშვნელოვანია. Mosaisches Recht. ზვაიტერ თეილი. S. 32. Saalschütz, D. Mosaische Recht. S. 143. Herzog, Real-Encyclopadie, T. XIII. შაბათი და ჯობელიაჰრი. Cp. მისი Theologie des Alten Testaments, S. 536, Anmerk. 6. ტას. Hist b, 6. Uber solum; fruges nostrum ad morem praeterque eas balsamum et palmae. პალმა და დეკორი. ტას. Hist b, 6. Uber solum; fruges nostrum ad morem praeterque eas balsamum et palmae. პალმა და დეკორი. ამიანი. მარკ. 14, 5: Palaestina cultis abuhdans terris et nitidis. ბელი. ჯუდი. Γαλιλαία πίων πασά καὶ εὓβοτος καὶ δένδπεσι παντιοίοις κατάφυτος, ὥς ὑπό τῆς εὐπαθείας προσκαλέσασθαι καὶ τὂν ἤκιςα γῆς φιλόπονον, და სამარიას შესახებ იუდეაში 4: εἰς τε γεωργἱαν μαλθακαὶ, ὥς τε γεωργἱαν μαλθακαὶ πολύ. ὀρεινῆς καὶ ἡμέρου μεσταὶ. ჭიანჭველა 8, 2; 15, 5. Geschichte der Juden. V ან wort, S. IX. მოგზაურების გადმოცემით, დღევანდელ პალესტინაშიც კი მარცვლების ძალიან დიდი ნაწილი მწიფე ყურებიდან თვითონ ითესება და ბევრგან პური გადამუშავების გარეშე იზრდება. Schubert, Reise, III, S. 115, 166. Cp. Knobel, Leviticus, S. 561. სტრაბი. XI, 4,3; ჰერცოგი, Real-Encycl. Bd. HSH. ხელოვნება. შაბათი და ჯობელიაჰრი. Cp. კნობელი, 1. გ. S. 561. კნობელი, ეზეგ. Handbuch zu Leviticus, 1. გ. ეს თვალსაზრისი ნათლად ჩანს მიქაელისა და საალშუტცის ნაშრომებში. იხილეთ მაგ. Mich. 2 Th., S. 31, Saalschütz, Mos. Recht, S. 142–143 და სხვა. ეს, სხვათა შორის, ევალდის აზრია. იხილეთ ალტერტუმერი დ. ვოლკეს ისრ. 1 A. S. 385, 3 A. S. 496. Saalschütz იძლევა ოდნავ განსხვავებულ განმარტებას. იგი ვარაუდობს, რომ საიუბილეო წელი ნისანით იწყებოდა და შედგებოდა არქაოლის ახალი შაბათი წლის მეორე (ზაფხულის) ნახევრისგან და ახალი შაბათის პერიოდის პირველი წლის პირველი (ზამთრის) ნახევრისგან. Der Hebraer II, S. 229. შდრ. Mosaisches Recht, S. 145. Oehler, Theologic d. ა.ტესტამი. ფილო, ოპ. II, 391, იოს., ანტ. 3, 12. 3. Oeh1er, Theologie დ. A. Testaments, გვ. 540–541. Mosaisches Recht, S. 154. საალშუტცი, მოს. Recht, s 154. იქვე, კარ 13, ანმ. 166. Raumer, Vorlesungcn 1. 130 სოფ. Winer, Biblisches Realworterbuch, 1 Bd. ჯუბელჯაჰრი, ს. 736, 2-ტე აუფლ. საალშუტცი, მოს. რეხტი, კარ. 13, ანმერკი. 201. "მართლმადიდებლური. მიმოხილვა." 1874, აგვისტო გუსევის სტატია „ეკონომიკური კეთილდღეობის მორალური პირობები“. ეს თვალსაზრისი, სხვათა შორის, ჩანს ლევ.26:33,34-ში და 2ქრონი.36:21-ში, სადაც ნათქვამია, რომ მიწა, რომელსაც ბაბილონის ტყვეობამდე დაკანონებული სიმშვიდე ჩამოერთვა, ტყვეობის დროს უნდა დაესვენა და დაკმაყოფილდეს. მოს. რეხტი, კარ. 107, § 4. ოთხ. კნობელი, კურცგეფი. ეგზეგეტი. ხელბორკილი. Leviticus, S. 567. რაბინული კანონის თანახმად, მყიდველის ინტერესებიდან გამომდინარე მინდვრის შეძენა დაშვებული იყო მისი ფაქტობრივი გამოყენების არა უადრეს ორი წლისა. და ტექსტში, აღნიშნავს ზავლშუტცი, კანონი, როგორც ჩანს, ასევე უნდა გავიგოთ, რადგან ლევ. 25:13 საუბრობს მრავალი წლის მოსავალზე, რომლითაც მყიდველს მოუწევს ისარგებლოს. S. 118, ანმ. 190. ებრაული ტექსტის მიხედვით, ეს მუხლი შეიძლება ასე ითარგმნოს: „და ვინც გამოისყიდის ლევიანებისგან, გაყიდული სახლი და გაყიდული ქალაქი, წავა იუბილეზე“. აღსანიშნავია, რომ იგივე კითხვა ნაწილაკების გარეშე „არა“ მიიღო თითქმის ყველა ძველმა თარგმანმა. LXX თარგმანის მიხედვით, ეს ტექსტი ასე იკითხება: καὶ ὄς ἂν λυτρωσηται παρα τῶν λενιτῶν, ონკელოსის თარგუმის მიხედვით: et qui de levitis redemerit, ებრაულ-სამარიტულად: ideo qui redemerit a levitis, სირიულად: et si quis redequidimat, და არაბულად redempione: ემერიტ ტალია აბ ipsis. Waltonus, Biblia Polyglotta, 1. გ. ვულგატის ტექსტი მისი იდენტურია: si redemptae non fuerint და ა.შ. სხვათა შორის, ეს ის კითხვაა, რომელსაც ევალდი – ალტერტი იცავს. S. 421, Knobel – Kurzgef. ეგგ. Handbuch, 1. გვ. Mosaisches Recht S. 150. სხვა თარგმანების ვარიანტები ამ შემთხვევაში აღსანიშნავია. LXX-ის ბერძნულ თარგმანში ლექსის ბოლო ნახევარში „ყველა მათი ყოველდღიური საჭიროებისთვის“ ნათქვამია: „καὶ πᾶσι τοῖς τετρἁποσιν αὐτῶν“, სირიულად: cunctis que eorum animantibus, ონკელოსის თარგუმში: et omnibus animalibus suis. ამას ეთანხმება ებრაულ-სამარიტული და არაბული თარგმანიც. ებრაულიდან ინტერხაზური თარგმანიც ანალოგიურად არის გამოხატული: „et omni bestiae eorum“ (Waltonus, Biblia Polyglotta, 1. c). Knobel, Kurzgefasstes exegetisches Handbuch zum A. ტესტი. XII Liefer. S. 585, 1. გვ. „ტენიუსის მიხედვით, ჰომერი შეიცავს დაახლოებით 225 ფუნტს“ (Knobel, S. 586). Polyglotten-Bibel, von Stier und Theile, 3 AufI 1 Bd.,S. 607, - თუკი გამოთქმა „იუბილეი“ გაგებულია საიუბილეო პერიოდის მნიშვნელობით. მოს. Recht, S. 151. მისი აზრის პირდაპირი დადასტურებაა არაბული თარგმანი: „Et nisi redemerit eum, vendideritque ilium sacerdos alii viro“. Waltonus, Biblia Polyglotta, 1. გ. იგივე მნიშვნელობა აქვს სლავურ ტექსტს: ”თუ ის არ გამოისყიდის მინდორს (ვინც ის განწმინდა), მინდორს მისცემს სხვა ადამიანს, არავინ გამოისყიდოს იგი”. სტერეოტიპი, რედ. 1824 წ ამ კანონს იგივე ფორმა აქვს როგორც ებრაულიდან, ისე ზოგიერთ ძველ თარგმანში. ხაზთაშორის თარგმანში ნათქვამია: „Et si non redemerit agrum, et si vendderit agrum viro alteri“; სირიულში: “At si non redemerit agrum, eumque vendderit alteri viro”; კიდევ უფრო ნათლად სამარიტელში: „Si autem non redemerit agrum, sed vendderit agrrum homini alteri“, სადაც ოპოზიცია sed ნათლად და ექსპრესიულად მიუთითებს სუბიექტის იდენტურობაზე. Waltonus, Biblia Polyglotta, 1. გვ. გარდა მემკვიდრეობის შესახებ კანონებისა, რომელთა გათვალისწინებაც ნაწილობრივ უკვე გავაკეთეთ სტატისტიკაში. „ოჯახური ურთიერთობები მოსეს კანონების მიხედვით“, ქრისტე. კითხვა“, 1678 წლის სექტემბერი-ოქტომბერი. შეიძლება დაგაინტერესოთ: