Γη και περιουσία σύμφωνα με τους νόμους του Μωυσή

Το ζήτημα των νόμων σχετικά με τη γη και την ιδιοκτησία είναι σημαντικό και ενδιαφέρον για την αξία του θέματος σε κάθε λαϊκό δίκαιο και ενδιαφέρει ακόμη περισσότερο τον Μωσαϊκό νόμο, που βασίζεται σε αποκλειστικές αρχές. Μεταξύ όλων των άλλων λαών, οι νόμοι σχετικά με τη γη και την ιδιοκτησία -το πιο σημαντικό μέρος του δημόσιου-κρατικού δικαίου, που αποτελούν την υλική βάση της ζωής των ανθρώπων- είναι προϊόν συνηθισμένων φυσικοϊστορικών συνθηκών και επομένως φέρουν την ανεξίτηλη σφραγίδα της ατέλειας, της ανωμαλίας και κάθε είδους αναπόφευκτες ελλείψεις σε μια ανθρώπινη δημιουργία ή θεσμό. Το θέμα είναι διαφορετικό στον Μωσαϊκό νόμο. Εδώ οι νόμοι για τη γη και την ιδιοκτησία αφαιρούνται από την επιρροή των φυσικοϊστορικών συνθηκών και αποτελούν το έργο του Ιεχωβά, ο οποίος ο ίδιος καθιερώνει τόσο τη γενική αρχή για αυτούς όσο και συγκεκριμένους ορισμούς. Ως εκ τούτου, αυτοί οι νόμοι εδώ αποκτούν έναν ιδιαίτερο χαρακτήρα που τους διακρίνει από παρόμοιους νόμους άλλων εθνών και παρουσιάζουν ιδιαίτερο ενδιαφέρον για τον ερευνητή. Η γενική θεώρηση της μωσαϊκής νομοθεσίας για τη γη, ως κύριο αντικείμενο της ιδιοκτησίας, έχει καθαρά θεοκρατικό χαρακτήρα. Εδώ, αντί της φυσικής αρχής της ιδιοκτησίας, που εκφράζεται στην κατάσχεση, δυνάμει της οποίας, όπως λέει ο Rousseau, ένα άτομο περικλείει αυθαίρετα ένα μέρος της γης και λέει: «αυτό είναι δικό μου», χωρίς να προσέχει αν οι άλλοι θα πάρουν όσα αιχμαλώτισε ή όχι, αν και έχουν το ίδιο δικαίωμα μαζί του, εδώ στο Mosaatesraic, exciting law. Σύμφωνα με αυτή τη νομοθεσία, η γη είναι ιδιοκτησία μόνο του Ιεχωβά, ως πλήρους διαχειριστή της με το δικαίωμα του Δημιουργού γενικά και από το δικαίωμα του δωρητή της παλαιστινιακής γης στον εκλεκτό λαό ειδικότερα. «Γη μου», λέει ο Ιεχωβά, «είσαι ξένοι και άποικοι μαζί Μου». 1 Εάν η γη είναι πλήρης και αποκλειστική ιδιοκτησία μόνο του Ιεχωβά, τότε αυτό ήδη αποκλείει τη δυνατότητα μη εξουσιοδοτημένης κατάσχεσής της σε ιδιωτική ιδιοκτησία. Μπορεί να γίνει τέτοιο μόνο με την άδεια του νόμιμου κατόχου του και στην περίπτωση αυτή εξαλείφεται η αδικία που είναι φυσική με την μη εξουσιοδοτημένη κατάσχεση. Παρόμοια θεώρηση της γης, ως αποκλειστικής ιδιοκτησίας κάποιας κοινής αρχής, φαίνεται να συναντάμε και σε κάποια άλλη νομοθεσία, όπως π.χ. στα αιγυπτιακά, όπου η γη επίσης δεν αποτελούσε ιδιωτική ιδιοκτησία κανενός, αλλά ανήκε σε έναν φαραώ (Γέν.47:20,21). Με βάση αυτή την φαινομενική ομοιότητα, ο Μιχαηλής προτείνει ότι ο Μωσαϊκός νόμος της αποκλειστικής ιδιοκτησίας της γης από τον Ιεχωβά είναι μια μίμηση των αιγυπτιακών κοινωνικών τάξεων στις οποίες οι Ισραηλίτες ήταν συνηθισμένοι από την παιδική ηλικία. Αλλά σε αυτή τη γνώμη του Μιχαηλή, εκτός από την έλλειψη κοινής εξήγησης για τις γνωστές πεποιθήσεις ή θεσμούς ενός λαού δανειζόμενος τους από έναν άλλον, υπάρχει μια προσπάθεια σύγκρισης φαινομένων ουσιαστικά ασύγκριτα, αν και όμοια στην εμφάνιση. Υπάρχει μια θεμελιώδης διαφορά μεταξύ της αιγυπτιακής κοινωνικής τάξης και της μωσαϊκής νομοθεσίας. Μεταξύ των Αιγυπτίων, αυτή η κοινωνική τάξη είναι το αποτέλεσμα φυσικοϊστορικών συνθηκών, το πνευματικό τέκνο μιας εθνικής καταστροφής, που έδωσε στον φαραώ την ευκαιρία να αρπάξει τη γη στην ιδιοκτησία του, να αφαιρέσει τους μικρούς ιδιοκτήτες γης και να γίνει ο κυρίαρχος, μοναδικός ιδιοκτήτης όλων των αιγυπτιακών εδαφών. Κατά συνέπεια, αυτή η σειρά, από την ίδια την προέλευσή της, είναι ένα ανώμαλο φαινόμενο. Επιπλέον, αυτό το ανώμαλο φαινόμενο οδήγησε σε άλλες ανωμαλίες: ακτήμονες μικροιδιοκτήτες, κατ' ανάγκη, εξαρτήθηκαν δουλικά από τον φαραώ, παραδόθηκαν σε αυτόν στο μέγιστο της θέλησής του, έγιναν σκλάβοι του «από τη μια άκρη της Αιγύπτου στην άλλη» και αυτή η δουλική εξάρτηση εκφράστηκε με έναν βαρύ φόρο ίφαρα υπέρ του εισοδήματος του φαραώ. Εφόσον τότε η γη δόθηκε προς ενοικίαση σε αγρότες, είναι φυσικό να δόθηκε άνισα σε όλους, ανάλογα με τον πλούτο του καθενός. Εξ ου και η νέα ανωμαλία, χάρη στην οποία οι πλουσιότεροι αγρότες μπορούσαν με τη σειρά τους να αρπάξουν τη γη, αφήνοντας τους λιγότερο πλούσιους είτε χωρίς γη είτε με πολύ λίγη από αυτήν, βυθίζοντάς τους έτσι σε κάθε είδους δυστυχία φτώχειας. Έτσι, η αιγυπτιακή κοινωνική τάξη ιδιοκτησίας της γης, ως αποτέλεσμα της λαϊκής καταστροφής, οδήγησε σε ακόμη μεγαλύτερες εθνικές καταστροφές, σε μια τρομερή ανάπτυξη της φτώχειας. Η άποψη της μωσαϊκής νομοθεσίας για την ιδιοκτησία γης είναι εντελώς διαφορετική. Σύμφωνα με αυτή την άποψη, η γη είναι ιδιοκτησία του Ιεχωβά και μόνο, όχι λόγω της κατάσχεσής της από τους προηγούμενους ιδιοκτήτες, αλλά λόγω του δικαιώματος του Δημιουργού. Ο Ιεχωβά επιλέγει ελεύθερα να δώσει αυτή την αιώνια περιουσία στον λαό του Ισραήλ, επιβάλλοντάς του γι' αυτό τις γνωστές υποχρεώσεις που καθορίζονται στη συνθήκη. Δίνοντας γη στον λαό του Ισραήλ, ο Ιεχωβά δεν το αφήνει σε όλα τα ατυχήματα της προσωπικής αρπαγής, όπως συνέβη με τους Αιγύπτιους, μια κατάληψη που εισάγει αναγκαστικά ανισότητα και αδικία, αλλά εισάγει ίση κατανομή της γης «ανάλογα με τον αριθμό των ονομάτων» του αρσενικού φύλου. Έτσι, όπως η κοινωνική τάξη της ιδιοκτησίας γης μεταξύ των Αιγυπτίων κυριαρχείται από τον απολύτως φυσικό-ιστορικό νόμο της κατάληψης με όλες τις αδικίες και καταστροφές, έτσι, αντίθετα, στον Νόμο του Μωυσή κυριαρχεί η θεοκρατική αρχή, δυνάμει της οποίας η ύψιστη ιδέα της δικαιοσύνης υποτάσσει τον φυσικό-ιστορικό νόμο και, αντί της κατανομής της γης, εισάγει την αρχή της κατανομής της γης στην ισότητα της γης. κατοχή. Η ουσία της θεοκρατικής αρχής σε αυτή την περίπτωση είναι το ίσο δικαίωμα όλων των μελών του Μωσαϊκού κράτους στη γη. Όταν ο λαός του Ισραήλ αριθμήθηκε ανά γενιά και οικογένεια στην αρσενική γραμμή, ο Ιεχωβά είπε στον Μωυσή: «Η γη πρέπει να διαιρεθεί σύμφωνα με τον αριθμό των ονομάτων ως κληρονομιά». «Η γη πρέπει να διαιρεθεί με κλήρο· σύμφωνα με τα ονόματα των φυλών των πατέρων τους θα λάβουν κληρονομιά». Αυτές οι εντολές περιέχουν την ουσία των αγροτικών νόμων του Μωυσή, που καθορίζουν την οικονομική κατάσταση του λαού. Ένας πιο συγκεκριμένος ορισμός αυτού του γενικού νόμου εκφράζεται στην ακόλουθη εντολή: «Όποιος είναι πολυπληθέστερος, δώσε του περισσότερη κληρονομιά, και όποιος είναι λιγότερος σε αριθμό, δώσε του λιγότερη κληρονομιά· σε όλους θα πρέπει να δοθεί κληρονομιά ανάλογα με τον αριθμό που περιλαμβάνεται στην καταμέτρηση» 4 . Έτσι, η κύρια διάταξη των αγροτικών νόμων του Μωυσή είναι η ομοιόμορφη κατανομή της γης «σύμφωνα με τον αριθμό των ονομάτων», ξένη προς οποιαδήποτε προκατάληψη υπέρ οποιωνδήποτε τάξεων ή ατόμων με επιρροή. Ωστόσο, με τέτοια σαφήνεια της γενικής αρχής της διανομής της γης, υπάρχουν, ωστόσο, αρκετές δυσκολίες στον προσδιορισμό του τρόπου με τον οποίο έγινε συγκεκριμένα η διανομή. Ο νόμος εκφράζεται αόριστα: «κατά τον αριθμό των ονομάτων» 5. Τι εννοείται εδώ με το «όνομα» και ποιος είναι ο «αριθμός» τους; Ο νόμος προφανώς σχετίζεται με τον υπολογισμό του λαού του Ισραήλ, και επομένως το νόημά του πρέπει να καθοριστεί από τον τρόπο με τον οποίο έγινε ο ίδιος ο υπολογισμός. Η καταμέτρηση, όπως φαίνεται από το εδάφιο Αριθμοί 26:2, διατάχθηκε να γίνει από «οικογένειες» ή κυριολεκτικά «από τον οίκο των πατέρων τους» (ad domum patrum suorum), εν τω μεταξύ πραγματοποιήθηκε, όπως φαίνεται από άλλα εδάφια, από φυλές και γενιές, αφού πρώτα απ' όλα οι πρόγονοι της φυλής καταγράφηκαν από τη φυλή. (mischpachat). Οι οικογένειες, ακριβώς εκείνες οι μονάδες με τις οποίες διατάχθηκε ο υπολογισμός, δεν κατονομάζονται στο νόμο. Είναι δύσκολο να εξηγηθεί μια τέτοια ασυνέπεια μεταξύ της εντολής και της εκτέλεσής της, και ωστόσο μια τέτοια εξήγηση θα έριχνε σημαντικό φως στο υπό εξέταση θέμα. Προφανώς, αυτή η δυσκολία μπορεί να εξηγηθεί μόνο με την υπόθεση ότι ο υπολογισμός έγινε επίσης από οικογένειες, αλλά δεν ονομάζονται στον πίνακα λόγω του άβολου αριθμού τους για έναν γενεαλογικό πίνακα: αντί για οικογένειες, υποδεικνύονται μόνο μεγαλύτερες μονάδες - φυλές και γενιές, καθεμία από τις οποίες περιλαμβάνει πολλές οικογένειες. Αυτή η υπόθεση επιβεβαιώνεται από το γεγονός ότι ανάμεσα στις εντολές υπάρχουν και κάποιες οικογένειες που για κάποιο λόγο τράβηξαν την προσοχή. Έτσι, παρεμπιπτόντως, υποδεικνύεται η οικογένεια του Zalpaad, που ανήκει στη γενιά του Hepher, μιας οικογένειας που κέρδισε τη φήμη χάρη στην περίφημη υπόθεση που έθεσαν οι κόρες του Zalpaad. Και ότι πράγματι ο Salpaad δεν ήταν ο πρόγονος μιας γενιάς, αλλά μιας οικογένειας, αυτό μπορεί να συναχθεί με αρκετή εμβάθυνση από το εδάφιο Αριθμοί 27:4, όπου οι κόρες του λένε: «Γιατί να εξαφανιστεί το όνομα του πατέρα μας από τη φυλή του;» Από αυτά τα λόγια είναι σαφές ότι η φυλή ή η γενιά (mischpachath) στην οποία ανήκε ο Salpaad θα μπορούσε να υπάρξει χωρίς τον Salpaad και τους κληρονόμους του, επομένως, δεν είναι ο πρόγονος αυτής της φυλής, αλλά μόνο ένας εκπρόσωπος μιας από τις οικογένειες που ανήκουν σε αυτήν τη φυλή. - Ο υπολογισμός με αυτόν τον τρόπο, πιθανώς, πραγματοποιήθηκε σύμφωνα με όλους τους βαθμούς διαίρεσης του εθνικού σώματος - κατά φυλές, φυλές και οικογένειες, και ονομάστηκαν τα ονόματα των εκπροσώπων όλων αυτών, αν και τα ονόματα των εκπροσώπων μόνο των δύο πρώτων βαθμών συμπεριλήφθηκαν στον πίνακα. Εάν τώρα ο νόμος, μετά τον υπολογισμό, λέει: «Η γη πρέπει να διαιρεθεί σε κληρονομιά ανάλογα με τον αριθμό των ονομάτων», τότε είναι σαφές ότι αυτό που εννοείται εδώ είναι ο «αριθμός ονομάτων» που περιλήφθηκε στον υπολογισμό - ο αριθμός των ονομάτων φυλών, γενεών και οικογενειών. Ο χαμηλότερος βαθμός διαίρεσης του λαϊκού οργανισμού σύμφωνα με αυτόν τον λογισμό είναι η οικογένεια. κατά συνέπεια, η οικογένεια λήφθηκε ως η χαμηλότερη μονάδα στην οποία κατήλθε η διαίρεση της γης. Αυτή η σειρά διαίρεσης επιβεβαιώνεται και πάλι από την περίπτωση των θυγατέρων του Zalpaad. Ζητούν «κληρονομιά μεταξύ των αδελφών του πατέρα τους» (Αριθμ. 27:4), δηλαδή την κληρονομιά που ανήκει στην οικογένεια του Σαλπαάδ, μεταξύ άλλων οικογενειών που ανήκουν στους θείους τους, οι οποίοι, όπως φαίνεται από το κείμενο, έλαβαν μερίδια για τις οικογένειές τους. Δεδομένου ότι ο νόμος δεν αναφέρει άλλες μονάδες κατά τη διαίρεση της γης, μπορεί κανείς να σκεφτεί ότι η διαίρεση περιοριζόταν μόνο σε αυτά τα τρία και η κατανομή που καθορίστηκε για την οικογένεια, ως μικρότερη μονάδα, θα πρέπει να θεωρείται η χαμηλότερη μονάδα γης, πέραν της οποίας δεν εκτείνεται πλέον η κατανομή που ορίζει ο νόμος. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι η διαίρεση δεν επεκτάθηκε περαιτέρω στην πραγματικότητα. Η καθορισμένη μονάδα γης είναι η χαμηλότερη μόνο από κοινωνικο-νομικούς όρους και ιδρύεται σύμφωνα με τον χαμηλότερο βαθμό διαίρεσης του εθνικού φορέα - της οικογένειας. Όμως, όπως η οικογένεια ήταν φυσικά χωρισμένη σε πολλά ιδιωτικά σπίτια ή αγροκτήματα, δεν υπάρχει λόγος να αρνηθούμε ότι η κατανομή της οικογένειας διαιρέθηκε ανάλογα με τον αριθμό αυτών των αγροκτημάτων, αν και ταυτόχρονα, όπως αυτά τα μεμονωμένα σπίτια ή αγροκτήματα δεν ελήφθησαν υπόψη από τη νομοθεσία, δεν έλαβαν επίσης υπόψη αυτά τα μικρά οικόπεδα που διατέθηκαν για μεμονωμένα σπίτια ή αγροκτήματα που ανήκουν στη γενική οικογένεια. Ο νόμος άφηνε μια τέτοια ιδιωτική διαίρεση στη διακριτική ευχέρεια των επιμέρους κοινοτήτων και του εθιμικού δικαίου - και θα μπορούσε να κατέβει στη χαμηλότερη μονάδα - την κατανομή του κάθε ατόμου. Η διαφορά αυτού του ιδιωτικού τμήματος με το νομιμοποιημένο ή επίσημο προφανώς συνίστατο στο ότι οι μονάδες του τελευταίου τμήματος ήταν σταθερές και σταθερές, ενώ οι μονάδες του ιδιωτικού τμήματος άλλαζαν συνεχώς ανάλογα με τις αλλαγές στον αριθμό και τη σύνθεση των υφιστάμενων ιδιοκτητών. Υπάρχουν πολλές αναφορές στην προσωπική ιδιοκτησία γης στο νόμο. Έτσι, για παράδειγμα, η προσωπική ιδιοκτησία γης προϋποθέτει ο νόμος του έτους του ιωβηλαίου, ο οποίος κάνει λόγο για εκποίηση και εξαγορά ιδιωτικών ακινήτων που ανήκουν σε ιδιώτες 6 . Δεδομένου ότι τα άτομα περιλαμβάνονται οργανικά σε οικογένειες, φυλές, φυλές, τότε η ιδιοκτησία γης από έναν αριθμό οικοπέδων που αποτελούν προσωπική ιδιοκτησία διαμορφώνεται σωστά σε μονάδες γης που αποτελούν την κοινοτική ιδιοκτησία οικογενειών, φυλών και φυλών. Αλλά αυτά τα τελευταία, με το δικαίωμά τους στη γη, δεν θα έπρεπε να περιορίζουν τα δικαιώματα της προσωπικής ιδιοκτησίας, αλλά αντίθετα, ως κοινωνικές μονάδες που ήταν πιο ανθεκτικές σε σύγκριση με το άτομο, θα έπρεπε να λειτουργούν ως εγγύηση προσωπικής ιδιοκτησίας, παρακολουθώντας αυστηρά την ακεραιότητα της κατοχής τους. Η ακεραιότητα της φυλετικής ιδιοκτησίας νομιμοποιήθηκε με τον ορισμό «για να μην περνά η κληρονομιά των γιων Ισραήλ από φυλή σε φυλή» (Αριθμ. 36:7), ο οποίος επιτυγχανόταν με νόμο που δεν επέτρεπε τη δυνατότητα μεταβίβασης της κληρονομιάς από τη μια φυλή στην άλλη. Ομοίως, η φυλή έπρεπε να παρακολουθεί αυστηρά την κατοχή της (Αριθμ. 33:54), η οποία εκφραζόταν στον ειδικό διορισμό των γκόελ, των οποίων τα καθήκοντα ήταν να διαφυλάξουν την ακεραιότητα της φυλετικής κατοχής μέσω λύτρων. Αυτή η διαβάθμιση των δικαιωμάτων στην ιδιοκτησία γης εξασφάλιζε άριστα το απαραβίαστο τόσο της κοινοτικής όσο και της προσωπικής περιουσίας. Με αυτή τη σειρά πραγμάτων, και εν όψει του γεγονότος ότι το Μωσαϊκό κράτος υποτίθεται ότι ήταν κυρίως αγροτικό και ότι, όπως ήταν αυτονόητο, κάθε Ισραηλίτης θα καλλιεργούσε το οικόπεδο που του έπεσε, τα μέλη του κράτους θα αποτελούνταν από ελεύθερους αγρότες-ιδιοκτήτες, όλους τους κατοίκους του κράτους, εν όψει της γονιμότητας του παλαιστινιακού εδάφους. ευημερία και υλική ικανοποίηση. Όμως, όπως σημειώνει ο επιστήμονας, ερευνητής του μωσαϊκού νόμου Saalschütz 7, είναι τέτοια η φύση των ανθρώπινων σχέσεων που μια τέτοια ομοιομορφία της κατάστασης και η προσωπική ανεξαρτησία που σχετίζεται με αυτήν δεν μπορούν να διατηρηθούν πλήρως για μεγάλο χρονικό διάστημα. Φυσικές καταστροφές, οικογενειακές και προσωπικές κακοτυχίες, άνισοι βαθμοί επιχειρηματικότητας και λιτότητας σε διάφορα μέλη της κοινωνίας και πολλοί άλλοι λόγοι οδηγούν γρήγορα στο γεγονός ότι από εξίσου πλούσιους αρχίζουν να ξεχωρίζουν πιο πλούσιοι και λιγότερο πλούσιοι. Με την περαιτέρω ανάπτυξη αυτής της σχέσης, τα άτομα εντοπίζονται μεταξύ των λιγότερο εύπορων που, μη έχοντας αρκετά κεφάλαια για να καλλιεργήσουν σωστά τη γη και ταυτόχρονα έχοντας μια καταπιεστική ανάγκη να ικανοποιήσουν τις ανάγκες τους, αναγκάζονται να πουλήσουν το οικόπεδό τους, το οποίο φυσικά περνάει στα χέρια των πλουσιότερων και τους κάνει πλούσιους. Έτσι, υπό την απεριόριστη κυριαρχία των φυσικών οικονομικών συνθηκών για τη διανομή του πλούτου ή υπό την κυριαρχία της αρχής της ανεξέλεγκτης ανάπτυξης που είναι γνωστή στην οικονομική επιστήμη (έλαβε την τεχνική ονομασία της αρχής laissez passer, laissez faire), η αρχική οικονομική ισότητα αντικαθίσταται από ανομοιομορφία στην κατανομή του υλικού πλούτου. Ενώ κάποιοι γίνονται όλο και πιο φτωχοί, άλλοι συσσωρεύουν όλο και περισσότερο πλούτο και στο τέλος εμφανίζονται εκπληκτικά άκρα φτώχειας (φτωχεία) από τη μια και υπερβολικού πλούτου (πλουτοκρατία) από την άλλη. Μια τέτοια ανώμαλη κατανομή υλικών αγαθών είναι το μεγαλύτερο κοινωνικό κακό και προκαλεί εσωτερική αναταραχή, αποδυνάμωση και καταστροφή του κράτους, όπως ήταν, για παράδειγμα, στη Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία και όπως είναι εν μέρει αισθητό στα κράτη της Δυτικής Ευρώπης σήμερα. Πολλοί νομοθέτες προσπάθησαν να βάλουν εμπόδιο στην ανάπτυξη αυτού του κακού, αλλά οι προσπάθειές τους ήταν ως επί το πλείστον μάταιες. Η μεγάλη αυτή προσπάθεια συναντάται και στη Μωσαϊκή νομοθεσία, αλλά εδώ έχει χαρακτήρα όχι μόνο απόπειρας, αλλά και υπάρχοντος νόμου. Για να αποφευχθεί η ανάπτυξη αυτού του κοινωνικού κακού, η νομοθεσία του Μωσαϊκού περιορίζει το δικαίωμα της προσωπικής αποκλειστικής ιδιοκτησίας. Αυτός ο περιορισμός επιτυγχάνεται με διάφορους νόμους, οι οποίοι, ενώ παρέχουν σημαντική ελευθερία στην προσωπική ιδιοκτησία, τείνουν να τοποθετούν δίπλα της, χωρίς να έρχονται σε αντίθεση ή να βλάπτουν, εντός ορισμένων ορίων, τη γενική χρήση της προσωπικής περιουσίας. Αυτός είναι ο ορισμός σύμφωνα με τον οποίο παρέχεται σε όλους δωρεάν η χρήση των καρπών του χωραφιού ή του αμπελώνα κάποιου άλλου, αν και αυτή η χρήση περιορίζεται στην προσωπική κατανάλωση σε δεδομένη στιγμή, με την απαγόρευση της αποθήκευσης: «Όταν μπαίνεις στον αμπελώνα του διπλανού σου, μπορείς να φας τα μούρα όσο θέλει η ψυχή σου, αλλά μην τα βάζεις στο σκεύος του γείτονα. τα χέρια σου, αλλά δεν θα φέρεις δρεπάνι στο θερισμό του πλησίον σου» (Δευτ. 23:24,25). Αυτός ο ορισμός, φυσικά, αναφέρεται σε ξένους και φτωχούς, αλλά θα μπορούσε επίσης να χρησιμεύσει ως αντίβαρο στην επιθυμία συσσώρευσης υπερβολικού πλούτου. Αλλά αυτό το μέτρο ήταν μόνο δευτερεύουσας σημασίας για την αντιμετώπιση της ανάπτυξης της ακραίας φτώχειας. Μεγαλύτερη σημασία σε σχέση με τη διατήρηση της οικονομικής ισότητας και την αποτροπή της ανάπτυξης ακραίων φτώχειας και πλουτοκρατίας είναι μια άλλη νομιμοποίηση που περιορίζει επίσης το δικαίωμα της προσωπικής ιδιοκτησίας. Αυτή είναι η νομιμοποίηση του αναπαλλοτρίωτου της ιδιοκτησίας γης. «Η γη δεν πρέπει να πωλείται για πάντα· γιατί η γη είναι δική μου (λέει ο Ιεχωβά)· είστε ξένοι και ξενιστές μαζί Μου». 8 Το θεοκρατικό νόημα αυτού του νόμου είναι ότι ο Ιεχωβά, ως ο μοναδικός ιδιοκτήτης της γης και ο δωρητής της στον εκλεκτό λαό, δεν παρέχει τη χρήση της γης σε όλα τα ατυχήματα φυσικοϊστορικών συνθηκών που οδηγούν αναγκαστικά στο συγκεκριμένο κοινωνικό κακό, αλλά υποτάσσει αυτές τις συνθήκες στην αρχή της υπέρτατης δικαιοσύνης, σύμφωνα με την οποία πρέπει να διατηρείται και να αναπτύσσεται συνεχώς η αρχικά καθιερωμένη ισότητα. Θεοκρατικά, η αρχή από αυτή την άποψη αντιστοιχεί σε μια άλλη πολιτικοοικονομική θεωρία, τη θεωρία της κρατικής παρέμβασης, σύμφωνα με την οποία το κράτος θα έπρεπε να αναλάβει το καθήκον της ρύθμισης των οικονομικών σχέσεων των πολιτών. Η νομοθεσία για το μωσαϊκό, όπως προαναφέρθηκε, το επιτυγχάνει περιορίζοντας το δικαίωμα της προσωπικής ιδιοκτησίας. Ένας Εβραίος ιδιοκτήτης μπορούσε να πουλήσει το οικόπεδό του μόνο για ορισμένο χρονικό διάστημα, μετά το οποίο το οικόπεδο και πάλι, σύμφωνα με το νόμο, χωρίς καμία αποζημίωση, έπρεπε να επιστρέψει στον αρχικό ιδιοκτήτη ή στους κληρονόμους του. Αυτός ο νόμος εφαρμόστηκε πρακτικά στον περίφημο θεσμό του συστήματος του Σαββατικού Έτους. Το σύστημα των χρόνων του Σαββάτου έχει τη μεγαλύτερη θεοκρατική-οικονομική σημασία στο σύστημα της μωσαϊκής νομοθεσίας. Με βάση τη γενική σημασία στην κοσμοθεωρία της Παλαιάς Διαθήκης για το «Σάββατο» ως ημέρα ανάπαυσης από τη δραστηριότητα, σε ανάμνηση της ολοκλήρωσης της δημιουργικής δραστηριότητας του Ιεχωβά και ως ημέρα μάρτυρας της «καλότητας» της δημιουργίας, το σύστημα των χρόνων του Σαββάτου είχε τον υψηλότερο σκοπό του να χρησιμεύσει ως περιοδικά σωστό σημείο για την επιστροφή των κοινωνικών σχέσεων, οι οποίες κατά την ανάπτυξή τους παρέκκλιναν από την αρχική τους κατάσταση. Κλήθηκε, ας πούμε, να λειτουργήσει ως αναγεννητική δύναμη, φέρνοντας τις διαταραγμένες ανθρώπινες σχέσεις στον κανόνα στον οποίο είχαν τοποθετηθεί κατά την αρχική ίδρυσή τους και από τον οποίο παρέκκλιναν υπό την επίδραση φυσικοϊστορικών συνθηκών. Αυτό το σύστημα είναι απαράμιλλο στην παγκόσμια ιστορία και η ίδρυσή του ήταν δυνατή μόνο σε μια θεοκρατική πολιτεία, όπου η θεοκρατική αρχή, η αρχή της ύψιστης ιδέας της δικαιοσύνης, κυριαρχούσε στις αρχές των αμαρτωλών, φυσικοϊστορικών συνθηκών που κατέστειλαν εντελώς την ανάπτυξη της υπόλοιπης, εξωσυμβατικής ανθρωπότητας. Το σύστημα των χρόνων του Σαββάτου αποτελούνταν από μια διπλή διαβάθμιση, η οποία, ξεκινώντας από το έβδομο έτος, τελείωνε με το πεντηκοστό, που συμπλήρωνε την εβδομάδα του έβδομου έτους (7Χ7) και χρησίμευε ως διαχωριστικό σημείο, μετά από το οποίο ξεκινούσε μια νέα εβδομάδα του έβδομου έτους. Κάθε έβδομο έτος ονομάζεται «έτος του Σαββάτου» και κάθε πεντηκοστό έτος ονομάζεται «Έτος Ιωβηλαίου». Το κύριο διάταγμα της μωσαϊκής νομοθεσίας σχετικά με το έτος του Σαββάτου είναι η απαίτηση ανάπαυσης για τη γη. «Η γη πρέπει να αναπαύεται το Σάββατο του Κυρίου. Έξι χρόνια θα σπείρεις το χωράφι σου, έξι χρόνια θα κλαδέψεις τον αμπελώνα σου και θα μαζέψεις τα προϊόντα του· και το έβδομο έτος θα είναι Σάββατο ανάπαυσης για τη γη, Σάββατο του Κυρίου. έννοια του Σαββάτου, και σε σχέση με τη γη εκφράζεται στην αποκατάσταση αυτής της ακεραιότητας, αυτής της παρθενίας (έτσι), που είχε στη δημιουργία (σε σχέση με τους Εβραίους κατά τη διανομή της γης), αλλά που έχασε κατά τη συνέχιση της καλλιέργειας και της εξάντλησής της. Αλλά η θεοκρατική έννοια του έτους του Σαββάτου συνδέθηκε με πολλές άλλες έννοιες κοινωνικοοικονομικής φύσεως. Έτσι, το «υπόλοιπο της γης», επαναλαμβάνοντας περιοδικά, με γεωπονικούς όρους είχε την έννοια του ατμού, που γονιμοποιεί τη γη. Η λίπανση του εδάφους (με τη σωστή έννοια) ήταν άγνωστη στην αρχαιότητα. Ως εκ τούτου, το να αφήσουμε τη γη μόνη της με τη σημαντική ανάπτυξη της κτηνοτροφίας, η οποία παρείχε φυσικό υλικό για τη λίπανση του εδάφους (καθώς τα κοπάδια μπορούσαν να παραμείνουν συνεχώς στα χωράφια για όλο το χρόνο), χρησίμευσε ως το καλύτερο μέσο για την αποκατάσταση της εξαντλημένης φυτικής ισχύος της γης. Ακόμη πιο σημαντικός και πιο χαρακτηριστικός σε σχέση με τη γενική άποψη της μωσαϊκής νομοθεσίας για τη γη και την ιδιοκτησία είναι ένας άλλος νόμος για το έτος του Σαββάτου, ή, ακριβέστερα, μια προσθήκη στον πρώτο νόμο για την υπόλοιπη γη. Αφού απαγόρευσε την καλλιέργεια της γης και τη σπορά σε αυτήν το έβδομο έτος, ο νόμος συνεχίζει: «Ό,τι φυτρώσει στη σοδειά σου, δεν θα θερίσεις, και δεν θα αφαιρέσεις τα σταφύλια από τα αμπέλια σου. Και για τον ξενιστή σου που μένει μαζί σου και για τα ζώα σου και για τα θηρία που είναι στη γη σου, όλα τα προϊόντα του θα είναι για τροφή» (Λευιτ. 25:5–7). Με αυτόν τον νόμο, όλα τα προϊόντα της γης που έχουν μεγαλώσει 10 χωρίς τεχνητή φροντίδα για αυτήν παρέχονται για γενική χρήση - σε όλους όσους τα χρειάζονται, ακόμη και σε εκείνους που σε συνήθεις καιρούς, περιορισμένοι από τους όρους των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας, δεν έχουν το δικαίωμα να τα χρησιμοποιήσουν, χωρίς την άδεια του ιδιοκτήτη ή του κατόχου. Η θεοκρατική σημασία αυτού του νόμου έγκειται στο γεγονός ότι φαινόταν να αποκαθιστά εκείνη την περίοδο της ανθρώπινης ζωής, όταν οι άνθρωποι, μη διεφθαρμένοι ακόμη από την αμαρτία και μη μολυσμένοι με στενά εγωιστικά ένστικτα που απομονώνουν τον άνθρωπο στη σφαίρα των προσωπικών συμφερόντων, συχνά συσκοτίζουν ακόμη και τη συνείδηση της παγκόσμιας ανθρώπινης αδελφοσύνης. ισότητα. Από αυτή τη θεοκρατική σημασία αυτού του νόμου φαίνεται και η κοινωνική του σημασία. Με την παροχή ιδιωτικής περιουσίας για γενική χρήση, ο νόμος πέτυχε διπλό όφελος - σε κοινωνικοοικονομικούς και κοινωνικο-ηθικούς όρους. Οι φυσικοϊστορικές συνθήκες, ανεξάρτητα από το πώς καταπιέστηκαν και ανεξάρτητα από το πώς η δράση τους ρυθμιζόταν από τη θεοκρατική αρχή, οδήγησαν γρήγορα σε άνιση κατανομή του υλικού πλούτου και σιγά σιγά οδήγησαν στον διαχωρισμό των πλουσίων από τους φτωχούς, δημιουργώντας κοινωνικοοικονομική ανισότητα με όλες τις καταστροφές. Ο εν λόγω νόμος εξομάλυνσε, ως ένα βαθμό, την προκύπτουσα ανισότητα. Καταργώντας για έναν ολόκληρο χρόνο το δικαίωμα αποκλειστικής χρήσης των καρπών της γης από τους ιδιοκτήτες και παρέχοντας τη χρήση τους σε όποιον τους χρειάζεται, καθιστώντας τους κοινό κτήμα, ο νόμος στέρησε έτσι από τους πλούσιους ιδιοκτήτες την ευκαιρία να συσσωρεύσουν πλούτο για έναν ολόκληρο χρόνο. Εν τω μεταξύ, οι φτωχοί και όλοι όσοι στερήθηκαν τον σκληρό αγώνα της ζωής, έχοντας χάσει τα οικόπεδά τους, αναγκασμένοι να τα πουλήσουν στους πλούσιους, μπορούσαν πλέον να απολαμβάνουν ελεύθερα τα προϊόντα όλων των χωραφιών και αμπελώνων. Αυτή η ιδέα εκφράζεται ξεκάθαρα σε μια άλλη μορφή του ίδιου νόμου: «Το έβδομο έτος, άσε τη γη ήσυχη, για να τραφούν οι φτωχοί του λαού σου και με τα υπολείμματα μετά από αυτούς», προσθέτει ο νόμος, «θα φάνε τα θηρία του αγρού», όπως γνωρίζουμε, τα οποία, χάρη στην απληστία του ανθρώπου, συχνά στερούνται επίσης την απαραίτητη τροφή που τους έχει αναθέσει η φύση. «Κάνε το ίδιο με το αμπέλι σου και την ελιά σου» (Εξ. 23:11). Από κοινωνική και ηθική άποψη, αυτός ο νόμος είχε το ευεργετικό αποτέλεσμα ότι η παροχή φρούτων για κοινή χρήση συνέβαλε στη διατήρηση και τόνωση της συνείδησης της αδελφοσύνης των ανθρώπων, συχνά επισκιασμένη από την αναπτυγμένη ανισότητα στη θέση και την κατάσταση, και εμπόδισε την έντονη ανάπτυξη στενού, ιδιοτελούς εγωισμού, που απομονώνει τον άνθρωπο από όλες τις ευγενικές προσωπικές παρορμήσεις. Αυτή είναι η θεοκρατική και κοινωνική σημασία του νόμου του Σαββάτου που εξετάζουμε. Τίθεται όμως το ερώτημα: θα μπορούσαν να προκύψουν οικονομικές δυσκολίες από αυτόν τον νόμο, ο οποίος απαγορεύει την καλλιέργεια της γης και τη σπορά σιτηρών 11 τον έβδομο χρόνο; Με άλλα λόγια: θα μπορούσε το παλαιστινιακό έδαφος, χωρίς καλλιέργεια και σπορά, να παράγει αρκετή τροφή για να ταΐσει τους ανθρώπους; Αυτό είναι ένα σοβαρό ερώτημα και πολλοί ερευνητές έχουν επιμείνει σε αυτό. Για εμάς είναι ακόμη πιο σημαντικό γιατί η παραπάνω θεωρία της κοινωνικής σημασίας του νόμου του σαββατιάτικου έτους λαμβάνει όλη της τη δύναμη μόνο με μια θετική απάντηση στο ερώτημα, δηλαδή ότι το παλαιστινιακό έδαφος μπορούσε να παράγει επαρκώς τροφή χωρίς όργωμα ή σπορά. Για να αποφύγει τις δυσκολίες που παρουσιάζει ο νόμος, ο Μιχαηλής κατασκεύασε μια ολόκληρη θεωρία σύμφωνα με την οποία ο νόμος για το έτος του Σαββάτου υποτίθεται ότι είχε εκπαιδευτική σημασία, με στόχο να συνηθίσει τον κόσμο να αποταμιεύει σε περίπτωση πεινασμένου έτους. «Η εξέταση των δυσκολιών (που θα μπορούσαν να προκύψουν από τον νόμο για την ειρήνη της γης), λέει ο Μιχαηλής, με οδήγησε στην ιδέα ότι αυτός ήταν ένας πολύ σοφός νόμος και είχε σκοπό τη σωτηρία, μια προμήθεια σιτηρών, προκειμένου να προστατεύσει τον λαό σε περίπτωση πείνας. Ως εκ τούτου, είναι πολύ πιθανό ότι προσπάθησε να εισαγάγει αυτό το σωτήριο μέτρο - αποταμίευση - μεταξύ του λαού του» 12. Για να επιβεβαιώσει τη σκέψη του, ο Μιχαήλ «δεν μπορεί να απελευθερωθεί από την υπόθεση ότι το κείμενο στο οποίο ο Ιεχωβά υπόσχεται να στείλει μια ευλογία στους ανθρώπους το έκτο έτος (Λευιτ. 25:21) διαβάστηκε όχι το έκτο έως το 3ο έτος. στη γενική του μορφή. «Αν και οι αλλαγές στο κείμενο», λέει, που προτείνει ο Μιχαήλης, δεν μπορούν να γίνουν αποδεκτές, παρόμοιο νόημα μπορεί να συναχθεί από το κείμενο. Δεν μπορεί να γίνει κατανοητό ότι η ευλογία του Θεού θα σταλεί μόνο το έκτο έτος, αλλά με τέτοιο τρόπο που φέτος, εξίσου καρποφόρο με τα προηγούμενα χρόνια, θα αναπληρώσει μόνο την προηγούμενη προσφορά τόσο πολύ που θα διαρκέσει τρία χρόνια 14. Ο Ehler 15 έχει εν μέρει την ίδια γνώμη. Χωρίς να προχωρήσουμε σε λεπτομερή ανάλυση αυτών των υποθέσεων για το απόθεμα προηγούμενων ετών, υποθέσεις που δεν υποκινούνται από το άμεσο νόημα του κειμένου, και χωρίς να αρνηθούμε ότι θα μπορούσαν να υπάρχουν ακόμη αποθέματα από προηγούμενα χρόνια, θα στραφούμε σε μια απλούστερη λύση στο ερώτημα στο οποίο το θέμα εξηγείται με βάση την απλή έννοια του κειμένου και τα δεδομένα σχετικά με τα χαρακτηριστικά της Παλαιστίνης. Απαγορεύοντας τη σπορά, ο νόμος, όμως, μιλά για τη χρήση των προϊόντων και των καρπών της γης και τόσο σημαντική που μετά την ικανοποίηση των ιδιοκτητών με όλα τα νοικοκυριά, τους εργάτες, τα ζώα και μετά την ικανοποίηση των φτωχών και των εποίκων, που προφανώς δεν έχουν τα χωράφια τους και επομένως πρέπει να χρησιμοποιούν τους καρπούς από τα ίδια χωράφια των περισσότερων ιδιοκτητών ιδιοκτησίας. 23:11), τα οποία παρέχονται ως τροφή στα θηρία του αγρού. Είναι σαφές ότι ο νόμος προϋποθέτει καλή σοδειά χωρίς σπορά και τα ιστορικά και γεωγραφικά δεδομένα επιβεβαιώνουν πλήρως αυτήν την υπόθεση. Είναι γνωστό ότι βιβλικοί, κλασικοί και γενικά αρχαίοι συγγραφείς που έγραψαν ομόφωνα για την Παλαιστίνη, με εξαίρεση τον Στράβωνα, που γνώριζε ελάχιστα για την Παλαιστίνη, μιλούν με θαυμασμό για τις κλιματικές συνθήκες και την εξαιρετική γονιμότητα της. Αυτή, σύμφωνα με τα λόγια του Ιεχωβά, είναι «μια γη που ρέει με γάλα και μέλι» (Εξ. 3:8), «η ομορφιά όλων των χωρών» (Ιεζ. 20:6), «μια καλή γη, όπως την περιγράφει ο Μωυσής, όπου υπάρχει σιτάρι, κριθάρι, αμπέλια, συκιές και ροδιές, ελιές και χωρίς μέλι, θα λείπει η γη χωρίς το μέλι. τίποτα» (Δευτ. 8:7-9). Η γονιμότητα της Παλαιστίνης απεικονίζεται με τα ίδια χρώματα από τον Τάκιτο 16, τον Αμμιανό Μαρκελλίνο 17, τον Ιώσηπο 18, τον Ιουστίνο ο Φιλόσοφος 19 και άλλους. Τέτοιες μαρτυρίες των αρχαίων επιβεβαιώνονται από τους τελευταίους ερευνητές και περιηγητές. Έτσι, ο Graetz σημειώνει: "Είναι αλήθεια ότι η γη που κάποτε έρεε με γάλα και μέλι έχει αλλάξει - το βλέμμα βλέπει παντού καταστροφή. Αλλά ακόμα και τώρα, όπου μόνο το ανθρώπινο χέρι καλλιεργεί το έδαφος, εμφανίζεται εξαιρετική γονιμότητα" 20. Αν λάβουμε υπόψη την πολυτέλεια και τη γονιμότητα της Γης της Επαγγελίας, τότε δεν είναι τόσο τεχνητό από το χωράφι. Έριξαν τυχαία 21 σπόρους, όσο πιο σημαντική είναι η συγκομιδή, τόσο μεγαλύτερος είναι ο αριθμός. Και αυτό το φαινόμενο δεν είναι πρωτοφανές: σύμφωνα με τον Στράβωνα 22, στην Αλβανία ήταν δυνατό να θεριστούν δύο ή τρεις σοδειές από μια σπορά. Στη Νουμιδία, από τα πεσμένα σιτηρά, οι συνηθισμένες σοδειές αυξήθηκαν το επόμενο καλοκαίρι και στην Υρκανία, όπου δεν υπήρχε καν σωστή γεωργία, γεννήθηκε ψωμί από τα σιτηρά που έπεσαν κατά τη συγκομιδή. Κάτω από τέτοιες συνθήκες, η συγκομιδή θα μπορούσε να είναι σημαντική ακόμη και χωρίς σπορά, για να μην αναφέρουμε τους οπωρώνες και τους αμπελώνες που θα μπορούσαν να καρποφορήσουν χωρίς φροντίδα ακόμη και σε χώρες λιγότερο γόνιμες από την Παλαιστίνη. Όμως, εξηγώντας με φυσικό τρόπο τη δυνατότητα συγκομιδής χωρίς σπορά, δεν αποκλείουμε εδώ την ειδική επίδραση της «ευλογίας του Θεού». που υποσχέθηκε ο ίδιος ο Ιεχωβά το έκτο έτος. Αντίθετα, μας φαίνεται ότι ο ιδιαίτερος φόβος των δυσκολιών που θα μπορούσε να προκύψει από τον νόμο της ειρήνης της γης, που ανάγκασε τους λόγιους ερευνητές που αναφέραμε να καταφύγουν σε διάφορες θεωρίες και εκτάσεις (Μιχαήλ), προήλθε από μια μονόπλευρη, στενά νατουραλιστική θεώρηση του θέματος, αγνοώντας ή και αποκλείοντας εντελώς το θαυματουργό στοιχείο των ανθρώπων. Αυτό είναι ακόμη πιο απαραίτητο για το επετειακό έτος, όπου, με αφορμή τη συμβολή δύο ετών ειρήνης για τη γη, η νατουραλιστική θεωρία μπαίνει σε ακόμη μεγαλύτερη σύγχυση, αλλά όπου το θαυματουργό στοιχείο εμφανίζεται ακόμη πιο καθαρά. Το Ιωβηλαίο έτος αποτελεί το υψηλότερο επίπεδο στην ανάπτυξη της ιδέας του Σαββάτου και μια περαιτέρω διαβάθμιση στο σύστημα του Σαββάτου σύμφωνα με τους Μωσαϊκούς νόμους της γης και της ιδιοκτησίας. «Μετρήστε τον εαυτό σας επτά έτη Σαββάτου, επτά επί επτά έτη, ώστε στα επτά σαββατοκύριακα να έχετε σαράντα εννέα χρόνια. Και αγιάστε το πεντηκοστό έτος. Το πεντηκοστό έτος ας είναι το ιωβηλαίο σας». 26 Αν ακολουθήσουμε την κυριολεκτική σημασία του κειμένου αυτού του νόμου, τότε δεν μπορεί να τεθεί θέμα για το πότε γιορτάστηκε αυτό το έτος. Η άμεση, κυριολεκτική έννοια του νόμου είναι ότι το ιωβηλαίο ορίστηκε το 50ό έτος μετά από μια διαδοχική σειρά επτά εβδομάδων ετών και ήταν διαφορετικό από το έβδομο σαββατικό έτος. Αλλά με αυτήν την αντίληψη, υπάρχει η πιθανότητα μιας ακόμη μεγαλύτερης οικονομικής δυσκολίας από αυτή που παρουσιάζεται στο νόμο για το έτος του Σαββάτου, αφού τότε θα έπρεπε να θεωρηθεί ότι η γη παρέμεινε ακαλλιέργητη για δύο συνεχόμενα χρόνια. Καθώς δυσκολεύονται να συμβιβάσουν μια τέτοια κατανόηση με τη νομοθετική σοφία, ορισμένοι επιστημονικοί ερευνητές υποστηρίζουν ότι η επέτειος θα μπορούσε να πραγματοποιηθεί μόνο το 49, δηλ. δεν ήταν τίποτα λιγότερο από το έβδομο σαββατικό έτος, ως το τελευταίο σημείο όλου του σαββατικού κύκλου. Για να συμβιβαστεί αυτή η άποψη με το κείμενο, συνήθως υποτίθεται ότι το σαββατιάτικο έτος άρχιζε την άνοιξη και το ιωβηλαίο έτος το φθινόπωρο, με το άλλο μισό να καλύπτει το πρώτο μισό του πρώτου έτους (πεντηκοστό) της νέας περιόδου του Σαββάτου, γι' αυτό και ονομάζεται στο κείμενο, σε αντίθεση με το έβδομο σαββατιάτικο έτος, το πεντηκοστό 27. Αλλά για να μην αναφέρουμε το γεγονός ότι μια τέτοια υπόθεση και εξήγηση βασίζεται σε μια τεχνητή κατανόηση του κειμένου, που δεν δικαιολογείται από το άμεσο νόημά του, εισάγει σύγχυση στη χρονολογία, υποδηλώνοντας ότι είναι διφορούμενη σε σχέση με δύο χρόνια ενός συστήματος Σαββάτου. Επιπλέον, η αρχαιότητα, με εξαίρεση ορισμένους μεταγενέστερους μελετητές, δεν είναι υπέρ αυτής της άποψης. Ο Φίλων και ο Ιώσηπος μιλούν ξεκάθαρα για το έτος του ιωβηλαίου ως το πεντηκοστό 28 . Το κύριο κίνητρο αυτής της τραβηγμένης εξήγησης έγκειται, όπως προαναφέρθηκε, στον φόβο των οικονομικών δυσκολιών από την παραμονή των χωραφιών χωρίς καλλιέργεια και τη σπορά για δύο συνεχόμενα χρόνια. Η νατουραλιστική τάση αυτής της θεωρίας υποδείχθηκε παραπάνω και φάνηκε επίσης η ασυνέπειά της. Εδώ θα συμπληρώσουμε μόνο όσα ειπώθηκαν, υποδεικνύοντας τους λόγους για την ασυνέπεια μιας τέτοιας θεωρίας στην ιδιαίτερη εφαρμογή της στο επετειακό έτος. Τον φόβο της πιθανότητας να προκύψουν οικονομικές δυσκολίες, δεδομένης της πλήρους κυριαρχίας των κανονικών οικονομικών συνθηκών, υποτίθεται από τον ίδιο τον νομοθέτη, 29 αλλά τον εξαλείφει επίσης: «Αν πείτε: τι θα φάμε τον έβδομο χρόνο, που ούτε θα σπείρουμε ούτε θα μαζέψουμε τα προϊόντα μας; εξαλείφοντας τις οικονομικές δυσκολίες της Παλαιστίνης που συζητήσαμε παραπάνω, η θεοκρατική αρχή αποκτά πλήρη σημασία, η ουσία της οποίας περιλαμβάνει, μεταξύ άλλων, την υποταγή των φυσικών συνθηκών σε μια ανώτερη αρχή ηγεσίας. Η επικράτηση μιας τέτοιας αρχής, κατανοητής στην καθιέρωση του έτους του Σαββάτου, καθίσταται αναγκαία ακόμη και στην καθιέρωση του ιωβηλαίου έτους, το οποίο, ως προς το μεγαλείο των καθηκόντων του, είναι ένα εντελώς πρωτοφανές φαινόμενο στην ιστορία. Η ουσία της μωσαϊκής νομοθεσίας σχετικά με το έτος του ιωβηλαίου έγκειται στην απαίτηση να αποκατασταθεί η τάξη πραγμάτων που καθιερώθηκε κατά τη διαίρεση της γης στην κατοχή των Ισραηλιτών και από την οποία παρέκκλινε στην ανάπτυξή της υπό την επίδραση των φυσικών ιστορικών συνθηκών. Και επειδή αυτή η τάξη συνίστατο σε ίση κατανομή της γης σε ιδιοκτησία και προσωπική ελευθερία για κάθε μέλος του θεοκρατικού κράτους, η αποκατάστασή της έπρεπε να συνίσταται στην επιστροφή της ιδιοκτησίας γης και της προσωπικής ελευθερίας σε όσους τις έχασαν στον σκληρό αγώνα της ζωής σε μια περίοδο πενήντα ετών. «Το έτος του ιωβηλαίου, ο καθένας σας επιστρέψει στην κατοχή του» και «μέχρι το έτος του ιωβηλαίου, αφήστε (τον αδελφό σας) να εργαστεί για εσάς, και μετά αφήστε τον να σας αφήσει μαζί του και με τα παιδιά του και να επιστρέψει στη φυλή του και να μπει ξανά στην κατοχή των πατέρων του» 31. Αυτά τα λίγα λόγια εκφράζουν την ουσία των νόμων σχετικά με το έτος του νόμου. θεοκρατικούς και κοινωνικούς όρους. Σύμφωνα με την έννοια αυτού του νόμου, το επετειακό έτος έπρεπε να χρησιμεύσει ως μια συγκεκριμένη περίοδος κατά την οποία η πάλαι ποτέ καθιερωμένη τάξη κοινωνικοοικονομικών σχέσεων, μια τάξη που βασική αρχή της ήταν η ισότητα, επανήλθε στην προηγούμενη κατάσταση. Το έτος του Σαββάτου προοριζόταν να επαναφέρει μόνο τη γη στην προηγούμενη κατάστασή της, ενώ το ιωβηλαίο έτος αγκάλιαζε τόσο τη γη όσο και τους ανθρώπους. «Το συγκεκριμένο νόημα του ιωβηλαίου έτους, σε αντίθεση με το έτος του Σαββάτου, έγκειται στην ιδέα της σωτήριας αποκατάστασης και της επιστροφής της θεοκρατίας στην πρωτόγονη θεϊκή τάξη, στην οποία ο καθένας είναι ελεύθερος και ο καθένας έχει εγγυημένη τη γήινη ευημερία του. Ο Θεός, αφού κάποτε απελευθέρωσε τον λαό του από την αιγυπτιακή σκλαβιά και τον πήρε στη δική του περιουσία, τώρα επιστρέφει σε εκείνους που ζουν σε προσωπική ελευθερία. οι εξαθλιωμένοι εκείνο το μερίδιο συμμετοχής στα επίγεια αγαθά που τους στερήθηκαν» 32. Κοινωνικά, ο θεσμός του επετειακού έτους είχε ως καθήκον του να εξουδετερώσει και να καταστρέψει εκείνες τις ανωμαλίες που είναι αναπόφευκτες στη ζωή της ανθρώπινης κοινωνίας κατά τη συνήθη, αφημένη στην ίδια κοινωνικοοικονομική ανάπτυξή της. Από αυτή την άποψη, η καθιέρωση του ιωβηλαίου έτους αντιπροσωπεύει μια ευτυχή, όπως το θέτει ο Saalipütz 33, μια λύση σε ένα πρόβλημα για το οποίο εργάστηκαν οι νομοθέτες διαφόρων εθνών. Έχει ήδη ειπωθεί ποιο ήταν αυτό το παγκόσμιο πρόβλημα: συνίστατο στην επίτευξη μιας τέτοιας ρύθμισης των ανθρώπινων σχέσεων στην οποία η εμφάνιση ή τουλάχιστον η ισχυρή ανάπτυξη του κοινωνικού κακού θα ήταν αδύνατη - μια εξαιρετικά άνιση κατανομή υλικού πλούτου, υπερβολικός πλούτος από τη μια και ακραία φτώχεια από την άλλη. Ο θεσμός του Ιωβηλαίου Έτους πέτυχε στο μέτρο του δυνατού αυτόν τον στόχο. Η περίοδος των πενήντα ετών, ενώ έδινε στον ιδιοκτήτη σημαντική ελευθερία στη διάθεση της περιουσίας του, περιόρισε ταυτόχρονα αυτή την ελευθερία, θέτοντας τα απαραίτητα όρια, πέρα ​​από τα οποία θα ήταν εις βάρος του ίδιου του ιδιοκτήτη, εκθέτοντάς τον σε όλα τα ενδεχόμενα και τους κινδύνους να χάσει για πάντα την κατοχή του. Μόνο αυτός ο θεσμός χρησίμευσε ως αξιόπιστο μέσο για την αντιμετώπιση αυτού του κακού και προσαρμόστηκε ακριβώς για να αποτρέψει τη διαίρεση του λαού σε διάφορες τάξεις ανάλογα με τον πλούτο, σε πλούσιους ευγενείς και φτωχούς εργάτες και να διατηρήσει συνεχώς την ισότητα μεταξύ τους, ως ελεύθεροι γαιοκτήμονες. Ο θεσμός του ιωβηλαίου έτους αντλεί την πρακτική του ισχύ από τη θεοκρατική αρχή στην οποία στηρίζεται. Η ουσία αυτής της αρχής σε αυτή την περίπτωση είναι ο περιορισμός των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας σε σχέση με τη γη, ως αποκλειστική ιδιοκτησία του ενός κυρίαρχου ιδιοκτήτη της - του Ιεχωβά. Αυτός, ως κυρίαρχος ιδιοκτήτης, το δίνει στην κατοχή του λαού του, αλλά διατηρεί τα δικαιώματά του πάνω του, τα οποία, θέτοντας ένα απαραίτητο όριο στην ελευθερία διάθεσης της γης από την πλευρά των δευτερευόντων, ας πούμε, ιδιοκτητών, χρησιμεύουν ως ρυθμιστική δύναμη στην ανάπτυξη των κοινωνικο-οικονομικών σχέσεων των ανθρώπων. Ο περιορισμός αυτός εκφράζεται πρωτίστως στο νόμο για την πώληση γης. «Η γη δεν πρέπει να πωλείται για πάντα· γιατί η γη είναι δική μου· είστε ξένοι και ξενιστές μαζί μου» 34. Μια τέτοια νομική διάταξη, που ορίζει το αναπαλλοτρίωτο της ιδιοκτησίας γης, εξασφαλίζει για πάντα σε κάθε μέλος του θεοκρατικού κράτους ένα ορισμένο μερίδιο της υλικής ικανοποίησης που είναι δυνατό με ένα δεδομένο οικόπεδο και, κατά συνέπεια, εξαλείφει την πιθανότητα εμφάνισης και ανάπτυξης αυτού του κοινωνικού κακού, που, εμφανιζόμενος με τη μορφή φτωχοποίησης ή του προλεταριάτου, εξυπηρετούσε πάντα ως σήμερα ένα όργανο. κουνώντας σπασμωδικά τα υγιή μέρη τους. Σύμφωνα με αυτή τη νομική διάταξη, κανείς δεν έχει το δικαίωμα να διαθέσει αυθαίρετα την ιδιοκτησία της γης του με τέτοιο τρόπο ώστε αυτή η διάθεση να είναι αντίθετη με τους θεσμούς του Ιεχωβά που διασφαλίζουν το δημόσιο καλό 35 . Ο ιδιοκτήτης είναι ο κυρίαρχος διαχειριστής της ιδιοκτησίας της γης του μόνο εντός πενήντα ετών - από τη μια επετειακή χρονιά στην άλλη. Μπορεί να πουλήσει το οικόπεδό του, αλλά όχι αργότερα από το ιωβηλαίο έτος, κατά το οποίο ό,τι πουλήθηκε ξανά δωρεάν έπρεπε να επιστρέψει στον προηγούμενο ιδιοκτήτη. Αλλά ακόμη και μέσα σε αυτήν την περίοδο, η πώληση της περιουσίας, όπως σαφώς εκφράζει ο νόμος (Λευιτ. 25:25), καθορίζεται αποκλειστικά από τη φτώχεια, την ακραία, καταπιεστική ανάγκη, και οποιαδήποτε πώληση για άλλους λόγους, όπως, για παράδειγμα, από κερδοσκοπία, είτε δεν αναλαμβάνεται από το νόμο, είτε ακόμη, όπως νομίζουν οι ραβίνοι, απαγορεύεται εντελώς. Περαιτέρω, η πώληση, ακόμη και σε περίπτωση ανάγκης, περιορίστηκε 37 σε μέρος μόνο του ακινήτου («αν ο αδερφός σου φτωχύνει και πουλήσει την περιουσία του» ... - όπως το ορίζει ο νόμος). Κατά συνέπεια, σύμφωνα με την παραδοχή του νόμου, ο ιδιοκτήτης της γης, ακόμη και μετά την πώληση μέρους της περιουσίας του, που προκλήθηκε από την ανάγκη να ικανοποιήσει μια καταπιεστική ανάγκη, θα εξακολουθεί να έχει τη γη του από την οποία μπορεί να φάει. Φυσικά, ο νόμος προϋποθέτει τη δυνατότητα πώλησης όλης της γης, ακολουθούμενη από πλήρη φτώχεια και προοπτική σκλαβιάς, αλλά η ίδια η ζοφερή προοπτική μετά από μια τέτοια πώληση περιόρισε φυσικά αυτή τη δυνατότητα στη σφαίρα των σπάνιων, εξαιρετικών περιπτώσεων. Πώληση που καθορίζεται από το νόμο για ορισμένο, ορισμένο χρονικό διάστημα, μετά την οποία ό,τι πουλήθηκε πάλι επιστρέφει στον προηγούμενο ιδιοκτήτη, χάνει φυσικά τον ουσιαστικό χαρακτήρα της πώλησης με την ορθή έννοια, ως μεταβίβαση σε άλλον ολόκληρου του ποσού της χρησιμότητας που μπορεί να εξαχθεί από το πωλούμενο πράγμα. Σε αυτήν την περίπτωση, η πώληση είναι σαν να μεταφέρετε σε άλλον όχι ολόκληρο το ποσό της χρησιμότητας του πράγματος που πωλείται, αλλά μόνο εκείνο το μέρος του που μπορεί να εξαχθεί σε μια δεδομένη στιγμή. Ως εκ τούτου, το κόστος του προϊόντος που πωλείται ποικίλλει ανάλογα με το χρονικό διάστημα κατά το οποίο αναμένεται να χρησιμοποιηθεί το αντικείμενο. Σε σχέση με τη γη, η αξία της κατά την προσωρινή πώληση είναι ίση με τον αριθμό των ετών κατά τα οποία ο αγοραστής αναμένει να καρπωθεί τη συγκομιδή από αυτήν. Και δεδομένου ότι αυτή η ποσότητα μέσα σε μια περίοδο πενήντα ετών καθορίζεται από τον αριθμό των ετών που απομένουν μέχρι το έτος του ιωβηλαίου, η αξία της γης που πωλείται καθορίζεται από τον αριθμό των συγκομιδών που μπορούν να συλλεχθούν πριν από το έτος του ιωβηλαίου. Ο νόμος ορίζει αυστηρά αυτήν την αναλογία της αξίας της γης προς τον αριθμό των ετών χρήσης της: «Σύμφωνα με τον υπολογισμό των ετών μετά το ιωβηλαίο, πρέπει να αγοράσεις από τον γείτονά σου και σύμφωνα με τον υπολογισμό των ετών εισοδήματος, πρέπει να σου πουλήσει. Αν απομένουν πολλά χρόνια, πολλαπλασιάστε την τιμή. 25:15-16). Μια τέτοια πώληση παίρνει τη φύση της παραχώρησης της γης για προσωρινή χρήση, τη φύση της μίσθωσης. Έχουν γίνει πολλές συζητήσεις σχετικά με τα οφέλη μιας τέτοιας νομοθεσίας. Σύμφωνα με ορισμένους ερευνητές, μετατρέποντας την πώληση σε απλή μίσθωση και μειώνοντας την αξία της γης στο επίπεδο του ενοικίου, επομένως μειώνοντάς την ανάλογα με τον περιορισμένο αριθμό ετών χρήσης της, υποτίθεται ότι δεν αντιπροσώπευε κανένα σημαντικό όφελος ούτε για τον πωλητή ούτε για τον αγοραστή 38 . Αλλά αυτή η γνώμη δεν αναγνωρίζει σαφώς και δεν εκτιμά επαρκώς τα κίνητρα της νομοθεσίας. Φυσικά, λέει ο Wiener 39, ένας εθελοντής πωλητής που πουλούσε το οικόπεδό του για κερδοσκοπία και προσωπικό συμφέρον δεν θα κέρδιζε τίποτα σε αυτή τη σειρά πραγμάτων, επειδή θα μπορούσε να το πουλήσει μόνο πριν από την επέτειο και επομένως δεν μπορούσε να λάβει περισσότερο από ενοίκιο για αυτό πριν από αυτήν την ημερομηνία. Αλλά, πρώτον, ο νόμος δεν προϋποθέτει έναν τέτοιο κερδοσκόπο πωλητή: ο νόμος προϋποθέτει έναν πωλητή της ανάγκης ως τον μοναδικό πωλητή του οικοπέδου του, ένα άτομο που αναγκάζεται να πουλήσει την περιουσία του από κάποια μεγάλη, καταπιεστική ατυχία, προσωπική ή οικογενειακή, που τον βύθισε σε μεγάλη στενοχώρια, το μόνο αποτέλεσμα από την οποία ήταν η πώληση της γης. Για αυτούς τους δύστυχους ανθρώπους έχει σχεδιαστεί η νομοθεσία. Αν και έλαβαν επίσης μειωμένη πληρωμή για τη γη, η απρόσκοπτη επιστροφή της κατοχής τους έδωσε πραγματικό όφελος, αφού έλαβαν το οικόπεδό τους χωρίς να επιβαρυνθούν με οποιεσδήποτε χρεωστικές υποχρεώσεις που θα ήταν αναπόφευκτες κατά την επιστροφή του οικοπέδου σε περίπτωση πλήρους πώλησής του, και οι υποχρεώσεις του χρέους ήταν τόσο βαρύτερες όσο πιο επιτακτική ήταν η ανάγκη που τους ανάγκασε να πουλήσουν ή να υποθηκεύσουν το οικόπεδό τους. Βάσει αυτής της διαδικασίας, ο ιδιοκτήτης ελεύθερα, χωρίς κανένα λύτρο, επέστρεψε στην κατάσταση στην οποία βρισκόταν πριν από την ατυχία που τον ανάγκασε να πουλήσει. Είναι άδικη η άποψη σύμφωνα με την οποία όσοι πούλησαν το οικόπεδό τους μέσα στην πενήντα χρόνια, κατά τη μη κατοχή τους, όντας ουσιαστικά στη θέση των μισθωτών, κατά το ιωβηλαίο έτος έλαβαν μόνο ό,τι κατείχαν ουσιαστικά. Αυτό που δεν λαμβάνεται υπόψη εδώ είναι ότι κάθε γαιοκτήμονας, καλλιεργώντας ο ίδιος τα χωράφια του, θα είχε ασύγκριτα περισσότερα οφέλη από αυτά από αυτά που θα μπορούσε να του καταβάλει ο προσωρινός ιδιοκτήτης - επομένως, ο πρώτος στο ιωβηλαίο έτος θα ξαναχρησιμοποιούσε πλήρως την περιουσία του. Από την άλλη πλευρά, η προσωρινή πώληση και η επιστροφή της γης που την καθορίζει είναι νόμιμο όφελος υπό την έννοια ότι ο ιδιοκτήτης, αναγκασμένος από την καταπιεστική ανάγκη να πουλήσει το οικόπεδό του, φυσικά δεν θα έπαιρνε την πλήρη αξία του. αλλά και αυτό το καθαρό κεφάλαιο, που θα μπορούσε να λάβει για την πουλημένη γη, σε μια κατάσταση όπου ήταν αδύνατο να δώσει χρήματα από τόκους, δεν θα μπορούσε να χρησιμεύσει ως σταθερή πηγή εισοδήματος, όπως μπορεί πάντα να χρησιμεύσει ένα οικόπεδο, γιατί το κεφάλαιο, χωρίς να παράγει εισόδημα, θα καταναλωθεί σύντομα (ειδικά αν συνεχίζονταν οι δύσκολες συνθήκες). Στα αναπαλλοτρίωτα ακίνητα, το κεφάλαιο παρέμενε απαραβίαστο, λειτουργώντας ως σταθερή πηγή εισοδήματος, είτε ο ιδιοκτήτης έβγαζε προσωπικά αυτό το εισόδημα από τη γη είτε αναγκαζόταν να λάβει αμοιβή για αυτό, δίνοντας τη χρήση του εισοδήματος σε άλλον. Η νομοθεσία αυτή περιέχει επίσης εγγύηση κατά της προσωπικής αυθαιρεσίας ορισμένων σε σχέση με άλλους, που είναι πιο πιθανό να υποφέρουν από αυτή την αυθαιρεσία 40 . Αυτός που είναι ελεύθερος να διαθέσει την περιουσία του χωρίς καμία αμφιβολία, ώστε να μπορεί να την πουλά για πάντα, αναμφίβολα λαμβάνει μεγαλύτερο όφελος αυτή τη στιγμή από εκείνον που μπορεί να νοικιάσει τη σοδειά μόνο μέχρι το έτος του ιωβηλίου. Αλλά ο νομοθέτης σε αυτή την περίπτωση είναι ο κηδεμόνας των παιδιών και των απογόνων, τους οποίους ένας επιπόλαιος πατέρας, παρασυρμένος από προσωρινό κέρδος, πουλώντας τη γη για πάντα, θα μπορούσε να βυθιστεί στη δυστυχία της αιώνιας φτώχειας. Επιπλέον, σύμφωνα με τον Saalschütz, η εν λόγω νομική διάταξη είναι επίσης σημαντική σε σχέση με την αύξηση της γενικής αξίας των χωραφιών, καθώς οι τιμές για τα ακίνητα καθορίζονται συνεχώς από την άμεση χρησιμότητά τους και κυρίως από αυτό που μπορούν να αντιπροσωπεύουν κατά τη διάρκεια της ζωής του αγοραστή, παρά, για παράδειγμα, με εκατό χρόνια ή και μεγαλύτερες περιόδους υπολογισμένης χρήσης τους. ενοικιάσεις για επετειακές περιόδους. Είναι αλήθεια ότι με την προσωρινή εκμίσθωση για χρήση μπορεί να υπάρχει ένα μειονέκτημα ότι ο προσωρινός ιδιοκτήτης θα προσπαθήσει να βρει πώς να αποσπάσει περισσότερα οφέλη από τη γη και να ξοδέψει λιγότερα για την καλλιέργειά της, δηλαδή φαίνεται να υπάρχει ένα μειονέκτημα στην αδιάντροπη, ακραία εκμετάλλευση της γης, που αναπόφευκτα οδηγεί στην εξάντληση και στειρότητα της, όπως έγινε στην περίπτωση της επαρχίας η γη. ακραία εξάντληση, την οποία ακολούθησε το 1878 η γνωστή καταστροφή - η πείνα 41. Αλλά ακόμη και αυτή η ταλαιπωρία δεν θα μπορούσε να έχει επιφέρει τόση ζημιά στην αρχαία Παλαιστίνη, όπως θα μπορούσε να έχει κάνει σε άλλες χώρες και υπό άλλες συνθήκες. Καταρχάς, ο προσωρινός ιδιοκτήτης θα μπορούσε μόνο σε σπάνιες περιπτώσεις να έχει άμεσο όφελος από την εκμετάλλευση της γης μέχρι την εξάντληση, και ιδιαίτερα πριν από το ιωβηλαίο έτος, όταν έπρεπε να επιστρέψει τη γη στον προηγούμενο ιδιοκτήτη. Αλλά ακόμη και εδώ, η ιδιοτελής εκμετάλλευσή του θα μπορούσε να παραλύσει από τη βαθιά ριζωμένη άποψη των ανθρώπων στη γη, σαν να ήταν ένα ζωντανό, αισθανόμενο ον, και επομένως το ίδιο να απαιτεί ανάπαυση μετά τον τοκετό 42 - άρα λίπασμα μετά την εξάντληση. Αλλά ακόμη κι αν αυτό το ηθικό κίνητρο ήταν ανίσχυρο να μετριάσει την ληστρική εκμετάλλευση του προσωρινού ιδιοκτήτη, τότε ακόμη και σε αυτήν την περίπτωση η ζημιά του παρέλυσε από τον θεσμό του έτους του Σαββάτου, που έχουμε ήδη συζητήσει, η αγρονομική σημασία του οποίου συνίστατο στην αποκατάσταση της εξαντλημένης φυτικής ισχύος της γης. Δεδομένης της εξαιρετικής γονιμότητας του παλαιστινιακού εδάφους, μια τέτοια νομιμοποιημένη ειρήνη ήταν αρκετή για να σβήσει τα ίχνη της ληστρικής εκμετάλλευσης. Ακόμη πιο σημαντική από αυτή την άποψη ήταν η διετής ανάπαυση (κατά τα έτη του Σαββάτου και του Ιωβηλαίου), η οποία συνέπεσε με την επιστροφή της εξαντλημένης γης στον προηγούμενο ιδιοκτήτη: μετά από τόσο μακρά ανάπαυση, η γη επέστρεψε στον προηγούμενο ιδιοκτήτη με όλο τον πλούτο των φυτικών δυνάμεων και τη γονιμότητά της. Αλλά και η νομοθεσία του Μωσαϊκού προϋποθέτει την προσωρινή πώληση με τέτοιους ορισμούς που μόνο σε εξαιρετικές περιπτώσεις θα μπορούσε η γη να παραμείνει στα χέρια του αγοραστή μέχρι το έτος του ιωβηλαίου. Και εδώ, πάντα πιστό στη βασική του αρχή, έρχεται να βοηθήσει έναν φτωχό από τη μοίρα άπορο, αναγκασμένο από την καταστροφή να πουλήσει το οικόπεδό του, προστατεύοντάς το από την εκμετάλλευση από πλουσιότερους ανθρώπους. Αυτή η βοήθεια εκφράζεται στη νομοθεσία στο ευρύ δικαίωμα εξαγοράς πωληθέντων ακινήτων. «Επιτρέψτε το λύτρο της γης σε όλη τη γη που έχετε στην κατοχή σας», διακηρύσσει ο νόμος (Λευ.25:24). Η υποχρέωση λύτρων ανήκει σε στενό συγγενή (goela). «Αν ο αδερφός σου φτωχύνει και πουλήσει ό,τι έχει, θα έρθει ο στενός συγγενής του και θα εξαγοράσει ό,τι πούλησε ο αδελφός του» (Λευιτ. 25:25). Ωστόσο, είναι αδύνατο να προσδιοριστεί από το κείμενο τι είδους υποχρέωση είναι αυτή: αν προκύπτει απλώς από μια αίσθηση συγγένειας ή νομική. Σύμφωνα με τον Saalschütz, ο νόμος δίνει απλώς σε έναν συγγενή το δικαίωμα να αγοράσει τη γη για να τη μετατρέψει σε δική του χρήση 43 . Αλλά μια τέτοια άποψη είναι ελάχιστα θεμελιωμένη, αν και φαινομενικά πιο κατανοητή για τους εγωιστικούς μας καιρούς. Με την παραχώρηση του δικαιώματος εξαγοράς, ο νόμος δεν εννοεί τα οφέλη μιας ολόκληρης οικογένειας, μεταξύ των οποίων μπορεί να υπάρχουν πλούσια μέλη που αγόρασαν τα οικόπεδα των φτωχών, αλλά αποκλειστικά τα οφέλη του ίδιου του θύματος, που αναγκάζεται να πουλήσει το οικόπεδό του. Αυτή η ιδέα του νόμου εμφανίζεται ξεκάθαρα στην παραχώρηση του δικαιώματος εξαγοράς στον ίδιο τον πωλητή, μόλις του δοθεί η ευκαιρία. «Αν δεν υπάρχει κανείς να τον λυτρώσει, αλλά αυτός θα έχει πλούτη και θα βρει πόσα χρειάζονται για τα λύτρα· τότε ας υπολογίσει τα χρόνια της πώλησής του και ας επιστρέψει τα υπόλοιπα στον άνθρωπο στον οποίο πούλησε, και ας τα πάρει πάλι στην κατοχή του» (Λευιτ. 25:26-27). Η πιο πιθανή ιδέα του νόμου εδώ είναι ότι ένας πλούσιος συγγενής είναι υποχρεωμένος, αν όχι νομικά (κάτι που δεν είναι τίποτα αδύνατο), τότε από αίσθηση συγγένειας, να αγοράσει πίσω το οικόπεδο που πούλησε ο αδελφός του και να του το επιστρέψει 44 . Αυτή η κατανόηση μπορεί εύλογα να βασίζεται στη δύναμη της συγγενικής σχέσης, που είναι κοινή μεταξύ των λαών της Ανατολής, όπου συχνά χρησιμεύει ως ισχυρή εγγύηση αμοιβαίων υπηρεσιών σε σχέσεις στις οποίες μόνο η καταναγκαστική δύναμη της νομιμοποίησης μπορεί να χρησιμεύσει ως τέτοια εγγύηση στην εποχή μας. Για την κατανόηση αυτού του καθήκοντος του goel, είναι επίσης σημαντικό ότι η χαμηλότερη, νομικά καθορισμένη μονάδα που έλαβε τη γη ήταν, όπως φαίνεται παραπάνω, το σπίτι ή η οικογένεια με την ευρεία έννοια, ως διαίρεση της γενιάς. Τα μέλη αυτής της οικογένειας έπρεπε να προστατεύσουν την κοινή τους περιουσία. Η πώληση ενός οικοπέδου σε ένα μέλος μιας άλλης οικογένειας μείωσε την παραχώρηση γης ολόκληρης της οικογένειας στην οποία ανήκε ο φτωχός. Ως εκ τούτου, η εξαγορά της πωληθείσας γης, εκτός από τα κίνητρα της οικογενειακής αίσθησης, προκλήθηκε και από το κοινό συμφέρον όλης της οικογένειας. - Ο ειδικός ορισμός του νόμου για την εξαγορά - «υπολογισμός των ετών πώλησης της περιουσίας και επιστροφή των υπολοίπων σε αυτόν στον οποίο πουλήθηκε η εξαγορά» - αποτελεί έναν απλό υπολογισμό δικαιοσύνης, σύμφωνα με τον οποίο είναι απαραίτητο να επιστραφεί στον αγοραστή η πληρωμή του μόνο για εκείνα τα χρόνια που είχε αφήσει να χρησιμοποιήσει το χωράφι πριν από το έτος του ιωβηλαίου. αγορά. «Αν το χέρι του (του φτωχού) δεν βρει πόσα να του επιστρέψει, τότε ό,τι πούλησε θα παραμείνει στα χέρια του αγοραστή μέχρι το έτος του ιωβηλαίου, και το έτος του ιωβηλαίου θα φύγει και θα το αποκτήσει ξανά», καταλήγει ο νόμος τους ορισμούς του για το δικαίωμα εξαγοράς της πωληθείσας γης (Λευ. 25: Μαζί με το χωράφι σε σχέση με το δικαίωμα εξαγοράς και επιστροφής το έτος του ιωβηλαίου, ο νόμος προμηθεύει και αγροτικές κατοικίες που δεν έχουν ισχυρή τεχνητή προστασία. «Ένα σπίτι σε χωριά γύρω από τα οποία δεν υπάρχει τείχος θα πρέπει να θεωρείται ισοδύναμο με ένα χωράφι γης· Μπορείτε πάντα να τα εξαργυρώσετε, και φεύγουν στην επέτειο» 46. «Τα σπίτια σε μια περιτειχισμένη πόλη» είναι άλλο θέμα. Σε σχέση με αυτά, το δικαίωμα εξαγοράς είναι περιορισμένο και δεν ισχύει για αυτούς καθόλου ο ουσιώδης νόμος του έτους του ιωβηλαίου -περί του αναπαλλοτρίωτου της ακίνητης περιουσίας. «Αν κάποιος πουλήσει μια κατοικία σε μια περιτειχισμένη πόλη, τότε μπορεί να εξαργυρωθεί πριν από τη λήξη ενός έτους από την πώλησή της· Μπορείτε να την αγοράσετε πίσω εντός ενός έτους. Εάν δεν εξαργυρωθεί πριν από το τέλος ολόκληρου του έτους· τότε το σπίτι που βρίσκεται σε μια πόλη με τείχος θα παραμείνει σε αυτόν που το αγόρασε σε όλες τις γενεές του, και στο ιωβηλαίο του 290». Η διαφορά στη στάση του νόμου για το δικαίωμα εξαγοράς και του αναπαλλοτρίωτου στα δύο είδη ακινήτων - γη και σπίτια (σε οχυρή πόλη) εξηγείται από τους διαφορετικούς βαθμούς του δικαιώματος του ιδιοκτήτη στο ένα και στο άλλο είδος ιδιοκτησίας. Εν τω μεταξύ, σε σχέση με τη γη, η οποία για τον ιδιοκτήτη της είναι μόνο ένα προσωρινό δώρο από τον Ιεχωβά, τον πραγματικό ιδιοκτήτη της, αυτός ο νόμος εκφράζεται περιορίζοντας την αυθαιρεσία στη διάθεσή της, σε σχέση με το σπίτι (σε οχυρή πόλη), ως το πλήρες προϊόν του ίδιου του ιδιοκτήτη και επομένως του πλήρους ιδιοκτήτη από το δικαίωμα του παραγωγού, ο νόμος λιγότερο ή ακόμη και δεν περιορίζει την ελευθερία της διάθεσης. περίοδος ενός έτους για εξαγορά, μετά την οποία το πωληθέν σπίτι γίνεται πλήρης αγοραστής ακινήτου. Όσον αφορά την πραγματική διαφορά που καθιερώθηκε από το νόμο στη μεταχείριση των σπιτιών σε χωριά και πόλεις, η πρώτη είναι αρκετά κατάλληλη στην κατηγορία των νόμων περί γης και η δεύτερη λαμβάνει ειδικούς νόμους, αυτό εξηγείται από το γεγονός ότι τα σπίτια στα χωριά συνδέονται στενότερα με τα χωράφια από τα σπίτια στην πόλη. Η μωσαϊκή νομοθεσία παίρνει κάπως διαφορετικό χαρακτήρα σε σχέση με τους οίκους των Λευιτών. Αλλά αυτό καθορίζεται από την ιδιαίτερη κοινωνικοοικονομική τους θέση μεταξύ του ισραηλινού λαού. Είναι γνωστό ότι ολόκληρη η κατοχή των Λευιτών αποτελούνταν από 48 πόλεις, που τους δόθηκαν κατά τη διαίρεση της γης (Αριθμ. 35:1–8). Αυτές οι πόλεις, με μικρό αριθμό γύρω χωραφιών, έπρεπε να χρησιμεύουν ως βάση για την οικονομική τους ευημερία, αντί για οικόπεδα, και γι' αυτό είχαν την ίδια σημασία για αυτές που είχαν τα οικόπεδα για τους απλούς Ισραηλινούς. Ως εκ τούτου, η νομοθεσία ισχύει για τα σπίτια των Λευιτών στις πόλεις τους τους ίδιους ορισμούς που κάνει για τα οικόπεδα των απλών Ισραηλιτών. «Οι πόλεις των Λευιτών, τα σπίτια στις πόλεις της κατοχής τους, οι Λευίτες μπορούν πάντα να εξαγοραστούν» 47. (Λευιτ.25:32). Ο νόμος σχετικά με την επιστροφή της γης στους πρώην ιδιοκτήτες της κατά το έτος του ιωβηλαίου ισχύει και για τα σπίτια των Λευιτών. «Και όποιος από τους Λευίτες δεν εξαγοράσει, το σπίτι που πουλήθηκε στην πόλη της κατοχής τους θα φύγει στο ιωβηλαίο· επειδή, τα σπίτια στις πόλεις των Λευιτών είναι ιδιοκτησία τους μεταξύ των γιων Ισραήλ 48». Το άμεσο νόημα του παραπάνω κειμένου (σύμφωνα με τη Συνοδική μετάφραση) είναι ξεκάθαρο: μιλάει για το ιωβηλαίο δικαίωμα, σύμφωνα με το οποίο τα πωληθέντα ακίνητα, αν δεν εξαργυρωθούν, επιστρέφουν στον προηγούμενο ιδιοκτήτη την επέτειο. Αλλά υπάρχει μια δυσκολία στην εξήγηση ενός συγκεκριμένου μέρους του νόμου, αφού σύμφωνα με το εβραϊκό κείμενο διαβάζεται διαφορετικά - χωρίς το αρνητικό μόριο «όχι»: et qui redimet a levitis 49. Μια περίφραση αυτού του κειμένου με παρόμοιο νόημα παρουσιάζεται από τον Saalschütz: «Αν κάποιος από τους ίδιους τους Λευίτες εξαγοράσει, τότε το πουλημένο σπίτι, ή ακόμα και ολόκληρη η πόλη, θα πέσει ως ιωβηλαίο». Συνοδεύει αυτή την ανάγνωση με την ακόλουθη εξήγηση: «Εάν ένας Λευίτης αναγκάστηκε να πουλήσει ένα σπίτι, ή μια ολόκληρη οικογένεια Λευιτών - μια πόλη, και άλλοι Λευίτες τα εξαγοράσουν, τότε μεταξύ των Λευιτών δεν υπάρχουν γενικοί νόμοι για τα σπίτια (εδ. 30), αλλά γενικοί νόμοι για την ιδιοκτησία γης, επομένως, έτσι ώστε η κατοχή του Λευίτη του Β, που πούλησε τον Λευίτη Α, τον οποίο πούλησε στον Λευίτη Α. Latter, in the jubilee year back from C to the first owner - Levite A 50. But a such reading and the witty shpjegim που το συνοδεύει, παρά την κυριαρχία του στις αρχαίες μεταφράσεις, δεν ανταποκρίνεται πλήρως στο πλαίσιο του λόγου και αισθάνεται τεχνητό. Ο νόμος, έχοντας δώσει στους Λευίτες ένα ευρύ (σε σύγκριση με τους απλούς Ισραηλίτες) δικαίωμα εξαγοράς («Οι Λευίτες μπορούν πάντα να εξαργυρώσουν»), κάνει αμέσως τη φυσική υπόθεση ότι, λόγω εξαιρετικών περιστάσεων, οι Λευίτες δεν μπορούν να επωφεληθούν από ένα τόσο ευρύ δικαίωμα εξαγοράς. Σε αυτήν την περίπτωση, «το πωλημένο σπίτι στην πόλη της κατοχής τους» θα παραμείνει φυσικά στα χέρια του αγοραστή μέχρι την επέτειο και την επέτειο, σύμφωνα με τον γενικό νόμο του ιωβηλαίου, θα «πάνε» στον προηγούμενο ιδιοκτήτη. Η αποδοχή μιας τέτοιας ανάγνωσης και εξήγησης είναι ακόμη πιο φυσική αφού η ανάγνωση και το νόημα του στίχου 28, που περιέχει παρόμοιο νόμο για την εξαγορά και την επιστροφή της πωληθείσας γης, ανταποκρίνεται πλήρως σε αυτό και με σχεδόν κυριολεκτική ακρίβεια. Επιπλέον, ο νόμος σχετικά με την πώληση των χωραφιών γύρω από τις πόλεις των Λευιτών είναι κάπως ασαφής. «Τα χωράφια γύρω από τις πόλεις τους δεν μπορούν να πουληθούν, γιατί αυτή είναι η αιώνια ιδιοκτησία τους» - (Λευιτ. 25:34), ή όπως αυτός ο νόμος εκφράζεται σε μια διαγραμμική μετάφραση από τα εβραϊκά: et ager suburbii civitatum eorum nonvendur, που μπορεί να μεταφραστεί ως εξής: «και το λιβάδι γύρω από τις πόλεις τους δεν πρέπει να πουληθεί». Δεν είναι σαφές από το κείμενο με ποια έννοια απαγορεύεται η πώληση αυτών των χωραφιών: εάν δεν μπορούν να πουληθούν περισσότερο από το έτος του ιωβηλέα ή ότι δεν μπορούν να πουληθούν καθόλου, ακόμη και πριν από το έτος του ιωβηλαίου. Στην πρώτη περίπτωση, λέει ο Saalipütz 52, ο νόμος θα ήταν απλώς μια επανάληψη αυτού που είχε ήδη καθορίσει για τις συνηθισμένες ισραηλινές εκμεταλλεύσεις γης. Αν δεχτούμε την τελευταία έννοια, τότε και πάλι είναι δύσκολο να πούμε γιατί δόθηκε ένας τέτοιος εξαιρετικός νόμος σχετικά με τις λεβιτικές εκμεταλλεύσεις γης, που απαγορεύει κάθε πώληση ακόμη και για αρκετά χρόνια, ενώ δεν εκτείνεται στα σπίτια των Λευιτών. Σκέφτεται να επιλύσει αυτή τη δυσκολία με τον εξής τρόπο: «κατά πάσα πιθανότητα, ο νόμος εδώ αποδίδει επίσης σχετικά μεγαλύτερη αξία στην ιδιοκτησία γης παρά στην ιδιοκτησία κατοικιών πόλεων. Σε αυτήν την περίπτωση, η αύξουσα διαβάθμιση των νόμων θα ήταν ως εξής: 1) τα σπίτια των πόλεων των Ισραηλιτών θα μπορούσαν να πουληθούν για πάντα με το δικαίωμα εξαγοράς εντός ενός έτους μόνο πριν οι ιδιοκτήτες γης από τους Ισραηλίτες πουληθούν. με το δικαίωμα εξαγοράς καθ' όλη τη διάρκεια αυτής της περιόδου, 3) τα σπίτια των Λευιτών πωλούνται ως εκμεταλλεύσεις των απλών Ισραηλιτών 4) οι εκμεταλλεύσεις των Λευιτών δεν μπορούσαν να πουληθούν καθόλου, επομένως ο Λευίτης δεν μπορούσε να αφήσει ό,τι μετά βίας μπορούσε να τον ταΐσει, επομένως το χωράφι του, φυσικά (πρβλ. 31) με τα κτίρια του. Ανεξάρτητα από το πόσο αρμονική μπορεί να είναι η φαινομενικά παρουσιαζόμενη διαβάθμιση των νόμων, δεν εξηγεί με επαρκή πληρότητα το νόμο για την άνευ όρων αναπαλλοτρίωτη των λεβιτικών γαιοκτημάτων. Η κατηγορηματική δήλωση του νόμου ότι «τα χωράφια γύρω από τις πόλεις των Λευιτών δεν μπορούν να πουληθούν», υποκινούμενη από μια άλλη κατηγορηματική δήλωση ότι «αυτή είναι η αιώνια κατοχή τους», όπου το επίθετο «αιώνιο» μπορεί εύκολα να κατανοηθεί με την έννοια της «μόνιμης», «συνεχούς» κατοχής, μιλάει ξεκάθαρα για την άνευ όρων αναπαλλοτρίωτη του πεδίου. αλλά εξηγήσεις γι' αυτόν τον νόμο πρέπει να αναζητηθούν στις ειδικές συνθήκες της κοινωνικοοικονομικής θέσης των Λευιτών. Οι Λευίτες, όπως ξεχωρίστηκαν από τον λαό για μια ειδική υπηρεσία, δεν έλαβαν οικόπεδα στην ίδια βάση με τις άλλες φυλές: η προσωπική ενασχόληση με την εργασία πεδίου με τις μικροκαθημερινές τους ανησυχίες θεωρούνταν ασυνεπής με την ειδική υπηρεσία τους - έπρεπε να υποστηριχθούν με αμοιβή για αυτήν την υπηρεσία. Όμως παρόλα αυτά έλαβαν πολλές πόλεις με ασήμαντο, αυστηρά καθορισμένο αριθμό πεδίων δίπλα τους. «Οι πόλεις», λέει ο νόμος, «θα είναι για να κατοικούν, και τα χωράφια θα είναι για τα ζώα τους και για τα υπάρχοντά τους και για όλες τις καθημερινές τους ανάγκες 54». (Αριθμοί 35:3). Αν λάβουμε υπόψη ότι η κύρια πηγή υποστήριξης για τους Λευίτες ήταν το εισόδημα από την υπηρεσία, ότι η γη που τους δόθηκε κοντά σε κάθε πόλη, την οποία οι ίδιοι δεν καλλιεργούσαν, δεν ήταν βολική για διαίρεση λόγω της περιορισμένης ποσότητας και ότι, τέλος, ο νόμος υποδεικνύει άμεσα τον σκοπό αυτής της γης - για κτηνοτροφία και κτηνοτροφία, τότε πρέπει να σκεφτούμε ότι αυτή η γη ήταν η κοινή ιδιοκτησία. ικανοποιώντας τις κοινές καθημερινές τους ανάγκες. Εν προκειμένω, είναι κατανοητός ο ορισμός του νόμου για το απόλυτο αναπαλλοτρίωτο της κοινής λεβιτικής κατοχής. Εν τω μεταξύ, σπίτια που ήταν ιδιωτική περιουσία μεμονωμένων Λευιτών μπορούσαν να πωληθούν, αν και με περιορισμό αυτής της πώλησης - μέχρι το έτος του ιωβηλαίου. Η απαγόρευση πώλησης των χωραφιών των Λευιτών έχει ως κίνητρο τον κοινοτικό χαρακτήρα της ιδιοκτησίας τους, την απουσία ιδιωτικής ιδιοκτησίας τους, η οποία παρέχει τη δυνατότητα αυθαίρετης διάθεσης της ιδιοκτησίας. Στην περίπτωση αυτή, ο νόμος παραμένει πιστός στη βασική του άποψη περί ιδιοκτησίας, σύμφωνα με την οποία η αυθαιρεσία στη διάθεση της ιδιοκτησίας περιορίζεται σταδιακά καθώς αποκτά κοινό χαρακτήρα, όπως φάνηκε παραπάνω από τη διαφορά στους νόμους σχετικά με τη γη και τα σπίτια της πόλης των απλών Ισραηλινών. Ο νόμος σχετικά με το δικαίωμα εξαγοράς και την επιστροφή περιουσίας στον πρώην ιδιοκτήτη κατά το έτος του ιωβηλαίου ισχύει και για ακίνητα αφιερωμένα στον Ιεχωβά, αν και εδώ υφίσταται ορισμένες αλλαγές ανάλογα με τις ιδιαιτερότητες αυτού του είδους διάθεσης περιουσίας. Κατά την αφιέρωση στον Ιεχωβά, η κατοχή δεν μεταβιβάζεται σε κανέναν «απόδημο και άποικο» από άλλον «απόδημο και άποικο» που κατέχουν οι ίδιοι αυτήν την κατοχή μόνο λόγω της ειδικής εύνοιας προς αυτούς του αληθινού ιδιοκτήτη αυτής της ιδιοκτησίας, αλλά στον ίδιο τον αληθινό ιδιοκτήτη, και όχι με δικαίωμα πώλησης, αλλά ως ευχαριστήρια προσφορά για ορισμένες ειδικές χάρες. Εξ ου και η διαφορά στο δικαίωμα στη μεταβιβαζόμενη κατοχή. Εάν, μετά την πώληση του ακινήτου σε έναν απλό αγοραστή, ο πωλητής διατήρησε το δικαίωμα σε αυτό, εκφρασμένο στο δωρεάν δικαίωμα εξαγοράς για την ίδια τιμή που λήφθηκε κατά την πώληση (με έκπτωση για το χρόνο χρήσης), τότε εδώ αυτό το δικαίωμα περιορίστηκε σε αύξηση του κόστους εξαγοράς. Αλλά ένας τέτοιος περιορισμός δεν εξηγείται από το γεγονός ότι ο νομοθέτης, όπως πιστεύει ο Saalypütz, 55 γενικά κοίταξε αποδοκιμαστικά τις μυήσεις και τους όρκους και με αυτό το μέτρο ήθελε να κρατήσει τους Ισραηλινούς από αυτούς, αλλά από υψηλά ηθικά κίνητρα. Ο ιδιοκτήτης, που πούλησε την περιουσία του εξ ανάγκης, κατά την εξαγορά του καθοδηγούνταν από έναν οικονομικό υπολογισμό προσωπικού κέρδους, μερικές φορές ακόμη και εις βάρος του αγοραστή, ο οποίος έχασε ξαφνικά, ίσως με μεγάλη προσπάθεια, την αποκτηθείσα περιουσία. Κατά τη διάρκεια της μύησης, δεν θα έπρεπε να έχουν γίνει ιδιοτελείς υπολογισμοί προσωπικού κέρδους. Επομένως, εάν αυτός που αφιέρωσε την περιουσία του ήθελε να εξαργυρώσει ό,τι αφιερώθηκε, με βάση τον υπολογισμό του κέρδους, η αύξηση του κόστους των λύτρων θα έπρεπε να είχε λειτουργήσει αποτρεπτικά και να συνειδητοποιήσει ότι η αφιέρωση στον Ιεχωβά πρέπει να γίνει με πλήρη αποφασιστικότητα να αρνηθεί τη χρήση του αφιερώματος υπέρ του Ιεχωβά. «Η αύξηση της πληρωμής για λύτρωση», λέει ο Knobel, «είναι ένα είδος τιμωρίας με ηθικά κίνητρα για το γεγονός ότι αυτός που αφιέρωσε το πράγμα στον Θεό δεν αρνείται να το χρησιμοποιήσει, αλλά θέλει να το έχει ξανά 56». Η αφιέρωση γίνεται σύμφωνα με την εκτίμηση του ιερέα: «Αν κάποιος αφιερώσει το σπίτι του ως ιερό στον Κύριο· τότε ο ιερέας πρέπει να τον αξιολογήσει, αν είναι καλός ή κακός, και όπως τον αξιολογεί ο ιερέας, έτσι θα γίνει» 57. Σύμφωνα με αυτήν την εκτίμηση, η πληρωμή για την εξαγορά γίνεται με την προσθήκη ενός πέμπτου της αξίας αυτής της εκτίμησης στον μυημένο. τότε ας προσθέσει το ένα πέμπτο από το ασήμι της αποτίμησής σας, και τότε θα είναι δικό του» (Λευιτ. 27:15). Παρόμοιοι προσδιορισμοί σχετικά με την αποτίμηση και την εξαγορά επεκτείνονται και στο ειδικό πεδίο. Εδώ όμως η εκτίμηση γίνεται με πιο ακριβή τρόπο, σύμφωνα με τον νομικό κανόνα που ορίζει η σπορά του ομηρέα. «Αν κάποιος αφιερώσει ένα χωράφι από την κατοχή του στον Κύριο, τότε η εκτίμησή σας πρέπει να είναι σύμφωνα με την ποσότητα της σποράς· για τη σπορά ενός όμηρου κριθαριού, πενήντα σίκλια ασήμι» (εδ. 16). Εκείνοι. η αποτίμηση του αφιερωμένου χωραφιού θα πρέπει να γίνει σύμφωνα με το πόσα homers 58 σύμφωνα με τον συνήθη υπολογισμό θα πρέπει να σπαρθούν στο ειδικό χωράφι. Επιτρέποντας για κάθε Όμηρο πενήντα σίκλια ασήμι, το συνολικό ποσό της εκτίμησης προσδιορίστηκε έτσι από το γινόμενο του αριθμού των όμηρων κατά 50. Η ίδια η εκτίμηση του όμηρου στα πενήντα σίκλια καθορίζεται από τα έσοδα από τη συγκομιδή, που συνήθως προέρχονται από τον σπαρμένο όμηρο του κριθαριού. Κατά συνέπεια, το άθροισμα της αποτίμησης του ειδικού πεδίου που παρουσιάζουμε είναι μόνο ένα ετήσιο άθροισμα, αλλά όλα καθορίστηκαν από τον αριθμό των ετών για τα οποία αφιερώθηκε το πεδίο. Ως εκ τούτου, η αξιολόγηση άλλοτε ήταν υψηλότερη, άλλοτε χαμηλότερη, ανάλογα με τον αριθμό των ετών που απομένουν μέχρι το έτος του ιωβηλαίου, αφού πριν από αυτό είχε δύναμη μόνο η χρονιά της αφιέρωσης. «Εάν κάποιος αφιερώνει το χωράφι του από το έτος του ιωβηλαίου, πρέπει να γίνει σύμφωνα με την εκτίμησή σας» (εδ. 17), δηλ. εάν το χωράφι αφιερώνεται τον πρώτο χρόνο μετά το ιωβηλαίο, statim ab anno incipientis jubilaei, όπως το Vulgate εκφράζει ξεκάθαρα το 59, επομένως για μια πλήρη περίοδο των πενήντα ετών, θα πρέπει να καθοριστεί το ποσό των πενήντα ετών. υπολογισμός. «Εάν μετά το ιωβηλαίο κάποιος αφιερώσει το χωράφι του, τότε ο ιερέας θα υπολογίσει τα χρήματα σύμφωνα με τα χρόνια που απομένουν μέχρι το έτος του ιωβηλείου και θα τα αφαιρέσει από την εκτίμηση σας» (εδ. 18). Η μείωση γίνεται ανάλογα με τον αριθμό των ετών που απομένουν (από την ώρα της αφιέρωσης) μέχρι την επέτειο. Εάν ο αφιερωτής θέλει να αγοράσει ξανά το αποκλειστικό πεδίο, π.χ. Δηλαδή, όπως λέει ο Knobel, για να τον απαλλάξει από κάθε υποχρέωση έναντι του ιερού, προκειμένου να το πουλήσει ή να το νοικιάσει από οικονομικούς υπολογισμούς οφέλους, τότε πρέπει να πληρώσει το ποσό που καθόρισε ο ιερέας κατά την εκτίμηση, προσθέτοντας σε αυτό το ένα πέμπτο για τους ίδιους λόγους που υποδεικνύονται για αυτή την αύξηση όταν εξετάζεται ο νόμος για την εξαγορά αφιερωμένης κατοικίας. «Αν αυτός που το αφιέρωσε θέλει να εξαργυρώσει το χωράφι, τότε ας προσθέσει το ένα πέμπτο από το ασήμι της αποτίμησής σας και θα μείνει δικό του» (στ. 19), - έτσι διατυπώνει ο νόμος αυτόν τον ορισμό. Η εξαγορά βέβαια δεν ήταν υποχρεωτική, αλλά υπαγόταν στη βούληση του αφιερωτή και γινόταν εντός πενήντα ετών, αφού σύμφωνα με τη γενική νομοθεσία του Μωυσή περί ιδιοκτησίας γης, οικόπεδα που είχαν αποξενωθεί προσωρινά από τους ιδιοκτήτες (είτε με πώληση είτε με αφιέρωση) επιστράφηκαν στον προηγούμενο ιδιοκτήτη το ιωβηλαίο έτος χωρίς καμία εξόφληση. Επομένως, στην υπό εξέταση περίπτωση θα έπρεπε να ισχύει η γενική αρχή της Μωσαϊκής νομοθεσίας, αλλά εδώ, προφανώς, αποκλίνει από αυτήν. Το δικαίωμα εξαγοράς εδώ φαίνεται να μετατρέπεται σε υποχρέωση, η παράλειψη της οποίας οδηγεί στην πλήρη στέρηση της αποκλειστικής κατοχής. «Αν (αυτός που αφιέρωσε) δεν εξαργυρώσει το χωράφι και το χωράφι πουληθεί σε άλλο πρόσωπο, τότε δεν μπορεί πλέον να εξαργυρωθεί» (εδ. 20). Και περαιτέρω: «Εκείνο το χωράφι, όταν φύγει στο Ιωβηλαίο, θα είναι άγιο στον Κύριο, σαν να ήταν καταραμένο χωράφι· ο ιερέας θα το έχει ως ιδιοκτησία του» (εδ. 21). Σύμφωνα με τον πρώτο ορισμό, ο αφιερωτής χάνει το δικαίωμα να εξαργυρώσει το χωράφι εάν «πωληθεί σε άλλο άτομο». Δεν είναι ξεκάθαρο ποιος θα το πουλήσει. Σύμφωνα με τη συνοδική μετάφραση που παραθέσαμε, η πώληση, προφανώς, δεν γίνεται από τον αφιερωτή, αλλά από κάποιον άλλον, αφού η πρώτη πρόταση περιέχει ενεργητικό και η δεύτερη παθητικό. Η Vulgate έχει παρόμοια μορφή: «Si autem noluerit redimere, sed alteri cui libet fuerit venumdatus». Στην ίδια ερμηνεία εμμένει και ο Saalschütz, ο οποίος, βάσει αυτής της ανάγνωσης, εκφράζει ευθέως την άποψη ότι η πώληση πραγματοποιήθηκε από την ιερατική οικονομική και διοικητική αρχή 60. Αλλά μια τέτοια ανάγνωση και κατανόησή του δεν εξηγεί τις σημαντικές συνέπειες που συνεπάγεται μια τέτοια πώληση για τον αφιερωμένο, δηλαδή τη στέρηση του δικαιώματος εξαγοράς και του δικαιώματος ιωβηλαίου - τη δωρεάν επιστροφή της κατοχής του. Επιπλέον, αυτός ο νόμος, έτσι κατανοητός, θα μπορούσε να προκαλέσει σημαντικές καταχρήσεις εκ μέρους της ιερατικής οικονομικής-διοικητικής εξουσίας, η οποία, εν όψει του γεγονότος ότι το αφιερωμένο χωράφι που της πουλήθηκε το ιωβηλαίο έτος «θα το κατέχει ο ιερέας», θα προσπαθούσε πάντα, προς όφελος της τάξης, να πουλήσει το αφιερωμένο χωράφι το συντομότερο δυνατό και έτσι να στερήσει από τον αφιερωτή τη νόμιμη ιδιοκτησία του. Το κείμενο LXX έχει διαφορετική σημασία: «’Εὰν δὲ μὴ λυτρῶται τὸν ἀγρὸν, καὶ ἀροδῶται τὸν ἀγρὸν ἀνθρώπφ ἑτέρφ, οὐκέτι μὴ λυτρώσηται ἀυτὸν. Η ανάγνωση και η κατανόηση εξηγούν εύκολα τις σημαντικές επιπτώσεις μιας σύντομης πώλησης. Αν ο πωλητής εδώ είναι ο ίδιος ο αφιερωτής, δηλαδή που έχει παραιτηθεί προσωρινά από όλα τα δικαιώματα του αφιερώματος, και αν το πουλήσει ως ιδιοκτησία του, χωρίς να έχει δικαίωμα να το πράξει, χωρίς λύτρα, τότε η πώληση σε αυτή την περίπτωση συνιστά έγκλημα, κλοπή όσων ανήκει στο ιερό, ιεροσυλία. Από αυτή την άποψη, είναι επίσης κατανοητό να στερηθεί ο αφιερωτής του δικαιώματος εξαγοράς και του ιωβηλαίου δικαιώματος επιστροφής της κατοχής. Μόνο η βαρύτητα του εγκλήματος μπορεί να εξηγήσει τη σοβαρή στέρηση του μυημένου από εκείνα τα δικαιώματα που αποτελούν την ουσία της μωσαϊκής νομοθεσίας σχετικά με την ακίνητη περιουσία. Και ο βαθμός στον οποίο ο νόμος, έχοντας επιτρέψει εξαίρεση στην υπό εξέταση περίπτωση, εκτιμά την αρχή του αναπαλλοτρίωτου της ακίνητης περιουσίας, φαίνεται από την ακόλουθη νομιμοποίηση, που καθορίζει τον τρόπο αφιερώματος σε ιερό όχι προγονικής, αλλά αγορασμένης περιουσίας. «Αν κάποιος αφιερώσει στον Κύριο ένα χωράφι που αγόρασε, το οποίο δεν είναι από τα χωράφια της κατοχής του, τότε ο ιερέας πρέπει να του υπολογίσει το ποσό της εκτίμησης πριν από το έτος του ιωβηλαίου, και να πληρώσει σύμφωνα με τον υπολογισμό την ίδια ημέρα, σαν να ήταν ιερό στον Κύριο. Αλλά το έτος του ιωβηλαίου το χωράφι θα περάσει ξανά σε αυτόν από τον οποίο αγοράστηκε, στον οποίο ανήκει η κατοχή αυτής της γης» (εδ. 22–24:). ο προηγούμενος ιδιοκτήτης το έτος του ιωβηλαίου Το εκτιμώμενο ποσό μεταφέρθηκε «την ίδια ημέρα», δηλαδή την ημέρα της αφιέρωσης. Τα εξεταζόμενα διατάγματα εξαντλούν το περιεχόμενο των Μωσαϊτικών νόμων για την ακίνητη περιουσία 63, που αποτελεί την κύρια πηγή οικονομικής ευημερίας στη ζωή των ανθρώπων. Τα χαρακτηριστικά γνωρίσματα αυτών των νόμων παρουσιάζονται στην παρακάτω μορφή. Η γη ανήκει με την ορθή έννοια στον Ιεχωβά, αλλά δόθηκε από Αυτόν στην κατοχή του Ισραήλ και με αυτή την έννοια αποτελεί την κοινή ιδιοκτησία όλων των μελών του λαού. Ως κοινή ιδιοκτησία ολόκληρου του λαού, κατανέμεται μεταξύ φυλών, γενεών και οικογενειών, ανάλογα με τον αριθμό των μελών που περιλαμβάνονται σε αυτές, έτσι ώστε με περαιτέρω διαίρεση, κάθε νοικοκυριό να λαμβάνει ίση κατανομή και στη συνέχεια, στα μέρη του, να γίνεται αναπαλλοτρίωτη ιδιοκτησία των υποδεικνυόμενων κοινωνικών μονάδων - φυλών, γενεών και οικογενειών και ατόμων. Το αναπαλλοτρίωτο της ιδιοκτησίας αυτών των κοινών μονάδων διασφαλίζεται από νόμους περί κληρονομιάς, οι οποίοι δεν επιτρέπουν τη μεταβίβασή της σε άλλη φυλή, γενιά ή ακόμα και οικογένεια, και το αναπαλλοτρίωτο της ιδιοκτησίας ενός ατόμου διασφαλίζεται με τον περιορισμό των δικαιωμάτων του να διαθέτει την περιουσία του. Ο περιορισμός εκφράζεται στους νόμους για την πώληση ακίνητης περιουσίας. Αλλά αυτός ο περιορισμός των ατομικών δικαιωμάτων στη διάθεση της περιουσίας κάποιου, σύμφωνα με τους νόμους του Μωυσή, δεν είναι μια αδρανής, τυφλά λογική συνέπεια της κοινοτικής (με βάση τη γη που ανήκει στον Ιεχωβά και σε κανέναν άλλον ειδικότερα) φύση της ιδιοκτησίας γης, θυσιάζοντας τα οφέλη του ατόμου στο αφηρημένο όφελος του γενικού, όπως συνέβαινε στην αρχαία παγκόσμια κατάσταση. Εδώ, αντίθετα, εξυπηρετεί προς όφελος του ατόμου, τοποθετώντας το σε μια κανονική σχέση με τον γενικό, αφού αυτός ο περιορισμός εξασφάλιζε ότι κάθε ιδιώτης είχε συνεχώς μια ανεξάρτητη πηγή οικονομικής ευημερίας και, γι' αυτό, διατηρούσε συνεχώς την προσωπική του ανεξαρτησία, χωρίς να εξαρτάται οικονομικά από την κοινωνία. Η σωστή στάση του ατόμου απέναντι στην κοινωνία καθιερώνει τη σωστή στάση του ενός ατόμου απέναντι στο άλλο. Μια τέτοια σχέση μεταξύ των ατόμων σύμφωνα με τη μωσαϊκή νομοθεσία καθοριζόταν από την πιθανή οικονομική ισότητα μεταξύ τους, η οποία υποστηρίχθηκε από νομιμοποίηση που εξάλειψε την πιθανότητα υπερβολικής ανύψωσης ή πλουτισμού ενός ατόμου σε βάρος κάποιου άλλου ή αποκατέστησε ριζικά τη σπασμένη ισότητα. Αυτοί είναι οι νόμοι του Μωυσή σχετικά με τη γη και την ακίνητη περιουσία. Σε ό,τι αφορά άλλο είδος ιδιοκτησίας, δηλαδή την κινητή περιουσία, η Μωσαϊκή νομοθεσία δεν παρουσιάζει ιδιαίτερα χαρακτηριστικά. Ο νόμος, ως πλήρες προϊόν του ίδιου του ανθρώπου, δεν περιορίζεται από ειδικούς ορισμούς και η διάθεσή του επαφίεται στην πλήρη βούληση των ιδιοκτητών, οι οποίοι ενεργούν στην περίπτωση αυτή σύμφωνα με τις οδηγίες της συνήθους εμπειρίας, τα έθιμα και τους υπολογισμούς προσωπικού οφέλους. Ενδιαφέροντα χαρακτηριστικά εμφανίζονται μόνο στους νόμους για το χρέος. Αλλού ο ίδιος ο Μιχαηλής αναγνωρίζει έμμεσα το μειονέκτημα της δανειστικής εξήγησης. Λέγοντας ότι ο Μωυσής δανείστηκε τη βάση του αγροτικού του κράτους από τους Αιγύπτιους, προσθέτει με σύγχυση: «αλλά είναι γνωστό, ωστόσο, ότι για κάποιο λόγο το κράτος των αρχαίων Ρωμαίων είχε παρόμοια δομή», ο Έρστερ. Theil, S. 161. Σε numero (διαγραμμική μετάφραση), juxta numerum vocabulorum (Vulgate), ἐξ ἀριθμοῦ ὀνομάτων (ελληνικά LXX), juxta numerum nominum (συριακά και Targum του Onkelos), secundum numerum nominum (μεταφράσεις Σαμαρείτιδας και Αραβίας) Saalschütz, Mos. Recht, Καρ. 12, s. 140. Λευ.25:2,4; Εξ. 22:10,11. Και αυτοί, όπως θα δούμε παρακάτω, είναι πολύ σημαντικοί. Mosaisches Recht. Zweiter Theil. S. 32. Saalschütz, D. Mosaische Recht. S. 143. Herzog, Real-Encyclopadie, T. XIII. Sabbath und Jobeljahr. Cp. του Theologie des Alten Testaments, S. 536, Anmerk. 6. Tas. Hist b, 6. Uber solum; fruges nostrum ad morem praeterque eas balsamum et palmae. Palmetis proceritas et decor. Tas. Hist b, 6. Uber solum; fruges nostrum ad morem praeterque eas balsamum et palmae. Palmetis proceritas et decor. Ammian. Marc. 14, 5: Palaestina cultis abuhdans terris et nitidis. Κουδούνι. κρίνω. Γαλιλαία πίων πασά καὶ εὓβοτος καὶ δένδπεσι παντιοίοις κατάφυτος, ὥς ὑπό τῆς εὐπαθείας προσκαλέσασθαι καὶ τὂν ἤκισα γῆς φιλόπονον, and about Samaria in Judea 4: εἰς τε γεωργἱαν μαλθακαὶ, καὶ πολύς. ὀρεινῆς καὶ ἡμέρου μεσταὶ. Μυρμήγκι. 8, 2; 15, 5. Geschichte der Juden. V or wort, S. IX. Σύμφωνα με τους ταξιδιώτες, ακόμη και στη σημερινή Παλαιστίνη, ένα πολύ μεγάλο μέρος των σιτηρών σπέρνονται μόνοι τους από ώριμα στάχυα και σε πολλά μέρη το ψωμί φύεται χωρίς επεξεργασία. Schubert, Reise, III, S. 115, 166. Cp. Knobel, Leviticus, S. 561. Στραβ. XI, 4.3; Herzog, Real-Encycl. Bd. HSH. Τέχνη. Sabbath und Jobeljahr. Cp. Knobel, 1. γ. S. 561. Knobel, Ezeg. Handbuch zu Leviticus, 1. γ. Αυτή η άποψη είναι ξεκάθαρα εμφανής στα έργα των Michaelis και Saalschütz. Βλέπε πχ. Mich. 2 Th., S. 31, Saalschütz, Mos. Recht, S. 142–143 και άλλοι. Αυτή είναι, παρεμπιπτόντως, η γνώμη του Ewald. Βλέπε Alterthumer d. Volkes Isr. 1 A. S. 385, 3 A. S. 496. Ο Saalschütz δίνει μια ελαφρώς διαφορετική εξήγηση. Προτείνει ότι το ιωβηλαίο έτος ξεκίνησε με τη Nissan και αποτελούνταν από το δεύτερο (καλοκαίρι) μισό του ωραίου σαββατοκύριακου έτους και το πρώτο (χειμερινό) μισό του πρώτου έτους της νέας σαββατικής περιόδου Archaol. Der Hebraer II, S. 229. Βλ. Mosaisches Recht, S. 145. Oehler, Theologic d. Α. Testam. Philo, Opp. II, 391, Jos., Αντ. 3, 12. 3. Oeh1er, Theologie d. A. Testaments, σσ. 540–541. Mosaisches Recht, S. 154. Saalschütz, Mos. Recht, s 154. Ibidem, Kar 13, Anm. 166. Raumer, Vorlesungcn 1. 130 στο χωριό. Winer, Biblisches Realworterbuch, 1 Bd. Jubeljahr, s. 736, 2-te Aufl. Saalschütz, Mos. Recht, Καρ. 13, Anmerk. 201. "Ορθόδοξος. Αναθεώρηση." 1874, άρθρο του Aug. Gusev «Ηθικές συνθήκες οικονομικής ευημερίας». Αυτή η άποψη, παρεμπιπτόντως, είναι ορατή στους Λευ.26:33,34 και 2Χρον.36:21, όπου λέγεται ότι η γη, η οποία στερήθηκε τη νομιμοποιημένη ειρήνη πριν από τη Βαβυλωνιακή αιχμαλωσία, έπρεπε να ξεκουραστεί και να ικανοποιηθεί κατά τη διάρκεια της αιχμαλωσίας. Mos. Recht, Καρ. 107, § 4. Τετ. Knobel, Kurzgef. exeget. Handbuch. Leviticus, S. 567. Σύμφωνα με τον ραβινικό νόμο, η αγορά ενός χωραφιού προς το συμφέρον του αγοραστή επιτρεπόταν όχι νωρίτερα από δύο χρόνια πραγματικής χρήσης του. Και στο κείμενο, σημειώνει ο Zavlschutz, ο νόμος, προφανώς, πρέπει επίσης να γίνει κατανοητός, αφού ο Λεβ. Το 25:13 κάνει λόγο για πολλά χρόνια συγκομιδής που θα πρέπει να εκμεταλλευτεί ο αγοραστής. S. 118, Anm. 190. Σύμφωνα με το εβραϊκό κείμενο, αυτό το εδάφιο μπορεί να μεταφραστεί ως εξής: «και όποιος εξαγοράσει από (από) τους Λευίτες, και το σπίτι που πουλήθηκε και την πόλη που πουλήθηκε, θα φύγει για το ιωβηλαίο». Είναι αξιοσημείωτο ότι η ίδια ανάγνωση χωρίς το μόριο «όχι» υιοθετήθηκε από όλες σχεδόν τις αρχαίες μεταφράσεις. Σύμφωνα με τη μετάφραση LXX, το κείμενο αυτό έχει ως εξής: καὶ ὄς ἂν λυτρωσηται παρα τῶν λενιτῶν, σύμφωνα με το Targum of Onkelos: et qui de levitis redemerit, στα εβραϊκά-σαμαρικά: ideo qui redemerit a levitis, στα συριακά: et si quis redequiedi, in arabian ac . emerit talia ab ipsis. Waltonus, Biblia Polyglotta, 1. γ. Το κείμενο του Vulgate είναι πανομοιότυπο με αυτό: si redemptae non fuerint κ.λπ. Αυτή είναι η ανάγνωση, παρεμπιπτόντως, στην οποία τηρεί ο Ewald – Alterth. S. 421, Knobel – Kurzgef. π.χ. Handbuch, 1. Σελ. Mosaisches Recht S. 150. Οι επιλογές για άλλες μεταφράσεις είναι αξιοσημείωτες σε αυτή την περίπτωση. Στην ελληνική μετάφραση του LXX, το τελευταίο μισό του στίχου «για όλες τις καθημερινές τους ανάγκες» λέει: «καὶ πᾶσι τοῖς τετρἁποσιν αὐτῶν», στα συριακά: cunctis que eorum animantibus, στο Targum of Onkelos: et omnibus animalibus suis. Τόσο η εβραϊκή-σαμαρική όσο και η αραβική μετάφραση συμφωνούν με αυτό. Η διαγραμμική μετάφραση από τα εβραϊκά εκφράζεται με παρόμοιο τρόπο: «et omni bestiae eorum» (Waltonus, Biblia Polyglotta, 1. c). Knobel, Kurzgefasstes exegetisches Handbuch zum A. Test. XII Liefer. S. 585, 1. p. «Σύμφωνα με τον Τένιο, ένας Όμηρος περιέχει περίπου 225 λίβρες» (Knobel, S. 586). Polyglotten-Bibel, von Stier und Theile, 3 AufI 1 Bd.,S. 607, - αν, όμως, η έκφραση «ιουμπηλαίοι» νοείται με την έννοια της ιωβηλαϊκής περιόδου. Mos. Recht, S. 151. Άμεση επιβεβαίωση της γνώμης του είναι η αραβική μετάφραση: «Et nisi redemerit eum, vendideritque ilium sacerdos alii viro». Waltonus, Biblia Polyglotta, 1. γ. Το σλαβικό κείμενο έχει την ίδια σημασία: «Αν δεν εξαργυρώσει το χωράφι (αυτός που το αγιοποίησε), θα δώσει το χωράφι σε άλλο άτομο, ας μην το εξαργυρώσει κανείς». Stereotype, εκδ. 1824 Αυτός ο νόμος έχει την ίδια μορφή στη διαγραμμική μετάφραση από την εβραϊκή και σε ορισμένες αρχαίες μεταφράσεις. Σε μια διαγραμμική μετάφραση έχει ως εξής: «Et si non redemerit agrum, et si vendiderit agrum viro alteri»· στα συριακά: «At si non redemerit agrum, eumque vendderit alteri viro»· ακόμη πιο ξεκάθαρα στη Σαμαρείτισσα: «Si autem non redemerit agrum, sed vendderit agrrum homini alteri», όπου η αντίθεση sed δηλώνει ξεκάθαρα και εκφραστικά την ταυτότητα του υποκειμένου. Waltonus, Biblia Polyglotta, 1. Σελ. Εκτός από τους νόμους περί κληρονομιάς, την εξέταση των οποίων έχουμε ήδη κάνει εν μέρει στο stat. «Οι οικογενειακές σχέσεις σύμφωνα με τους νόμους του Μωυσή», Χριστός. Ανάγνωση», 1678 Σεπτέμβριος–Οκτώβριος. Μπορεί να σας ενδιαφέρει: