საჯარო მმართველობა მოსეს კანონების მიხედვით

ისრაელის ხალხი, რომელიც შედგებოდა თორმეტი დამოუკიდებელი ტომისგან, თავის გარე ორგანიზაციაში წარმოადგენდა თეოკრატიული პრინციპით, პოლიტიკური ინტერესებითა და სისხლის ნათესაობით გაერთიანებულ კავშირს. ასეთი ორგანიზაცია, ცალკეულ ტომებში ხალხის ისტორიულად ჩამოყალიბებული და დიდი ხნის წარმომადგენლობითი მმართველობით, ასევე ითვალისწინებდა ხალხის ზოგადი სახელმწიფოებრივი ცხოვრებისთვის მმართველობის ფორმას, რომელშიც თითოეული ტომი, თავისი დამოუკიდებლობის შენარჩუნებით, მონაწილეობას მიიღებდა ხალხის გენერალურ მმართველობაში მისი წარმომადგენლების მეშვეობით. ეს მართლაც ასე იყო. ეროვნულ საქმეებს ჩვეულებრივ წყვეტდნენ ყველა ტომის წარმომადგენლები, რომლებიც არჩეული იყვნენ ხალხის მიერ. მოზაიკის სახელმწიფოს წარმომადგენლობითი სისტემა ვითარდებოდა თანდათანობით, ისტორიული გარემოებების მოთხოვნიდან გამომდინარე, მაგრამ ყოველთვის მისთვის უკვე მოცემულის საფუძველზე, რაც წარმოდგენილი იყო როგორც ხალხის ორგანიზაციაში, ასევე მათ იურიდიულ ჩვეულებებში. ამიტომ მას მჭიდრო კავშირი აქვს ხალხის შიდა ორგანიზაციასთან. ხალხის 12 ტომად დაყოფის მიხედვით მას სათავეში ედგა მათი თორმეტი წარმომადგენელი, თითოეული ტომიდან არჩეული თითო (ლევის ტომის გამოკლებით, რომელიც თავისი განსაკუთრებული დანიშნულებისა და პოზიციის გამო არ მონაწილეობდა ხალხის პოლიტიკურ საქმეებში). ესენი არიან ეგრეთ წოდებული „კრების რჩეული კაცები, მათი მამების ტომების მთავრები, ისრაელის 2 ათასი თავკაცები“ (რიცხვები 1:16). თითოეულ მათგანს ეკავა მთავრის თანამდებობა თავის ტომში, ხოლო ზოგადად ხალხში - მისი ტომის წარმომადგენლის თანამდებობა. ამ წარმომადგენლების კრებამ შეადგინა პირველი უმაღლესი ჯგუფი ხალხის მთავრობის სათავეში. იგი მოიწვიეს მნიშვნელოვან პოლიტიკურ საკითხებზე, რომლებიც მნიშვნელოვანი იყო მთელი ხალხისთვის 3. ხალხის წარმომადგენელთა მეორე ჯგუფი შერჩეული 70 კაცისგან შედგებოდა. "და უთხრა უფალმა მოსეს: შეკრიბე ჩემთვის სამოცდაათი კაცი ისრაელის უხუცესებიდან, რომლებზეც შენ იცი, რომ არიან მისი უხუცესები და მოხელეები, და წაიყვანე ისინი შეხვედრის კარავში, რომ დადგეს შენთან ერთად. ჩამოვალ და დაგელაპარაკები იქ, ავიღებ სულისაგან, რომელიც შენზეა, და დავდებ მათზე, რათა ისინი არ იტვირთონ ხალხთან ერთად." ეს სამოცდაათი კაცი აირჩიეს, როგორც ტექსტიდან ჩანს, ისრაელის ხალხის უხუცესთაგან. ძნელია იმის დადგენა, თუ რა გახდა მათი არჩევის კრიტერიუმი და რატომ აირჩიეს ზუსტად 70 მათგანი. ხალხის ორგანული დაყოფის შესაბამისად, რომლის მიხედვითაც თითოეული ტომი იყოფოდა ტომებად ან თაობებად, შეიძლება ვიფიქროთ, რომ ეს სამოცდაათი კაცი სხვა არავინ იყო, თუ არა ტომების ან თაობების ლიდერები. ხალხის საგულდაგულო ​​გამოთვლის შემდეგ შედგენილი გენეალოგიური ცხრილის მიხედვით (რიცხ. 26), გამოდის, რომ თაობათა წინაპრების რიცხვი, თუ ასეთი წინაპრები ჩაითვლებიან ტომების წინაპრების შვილებად და შვილიშვილებად, ხოლო იოსებისა და შვილიშვილების ტომებში (გალაადიდან 58.) იქნება. ვინაიდან კანონი არ ამბობს, რომ ტომების 12 მეთაურის გარდა 70 უხუცესი აირჩიეს, ამ 58 თაობის წარმომადგენლებმა, ტომების 12 თავთან ერთად, დიდი ალბათობით შეადგენდნენ სამოცდაათი კაცისგან შემდგარ კრებას (58 + 12 = 70), რომელსაც მოუწოდეს მოსესთან გაეზიარებინა ხალხის მმართველობის ტვირთი. 70 უხუცესისგან შემდგარი კრების ეს შეხედულება უფრო მარტივი და ბუნებრივი ჩანს, ვიდრე, მაგალითად, ევალდის შეხედულება, რომლის მიხედვითაც ეს კრება შედგებოდა ტომების წარმომადგენლებისგან, ექვსნი თითოეული ტომიდან, შეხედულება, რომელიც აიძულებს უხუცესთა რიცხვის შეცვლას კიდევ ორი ​​წევრის დამატებით 5 . ხალხის ეს წარმომადგენლები შეადგენდნენ, როგორც სალშუციც ამბობს, 6 მუდმივ სენატს, რომელიც მოსეს მუდმივად ჰყავდა მასთან, როგორც მრჩევლები და თანაშემწეები. და ასეთი ინსტიტუტი სრულად შეესაბამებოდა მოსეს საკანონმდებლო მიზნებს, რადგან უხუცესთა და ხალხის წარმომადგენლების თანხმობა და ნდობა, რომელიც მათ შთააგონეს კანონმდებლის მიერ მიღებული ზომებისა და მის მიერ დადგენილ კანონებში, ნებისმიერ შემთხვევაში, შეიძლება ჰქონდეს დიდი მორალური მნიშვნელობა ხალხისთვის. მათ ასევე, ხალხის და მათი საჭიროებების სრულყოფილად გაცნობით, შეეძლოთ ემსახურებოდნენ ხალხის ინტერესების საუკეთესო წარმომადგენლებს, რაც კანონმდებელს უნდა ჰქონოდა მხედველობაში ყველაზე მაღალი სახელმწიფო მიზნების მიღწევისას. სამოცდაათთა ეს საბჭო, როგორც ჩანს, ნათელია თ. 16:25, სადაც ნათქვამია, რომ მოსეს, კორახის, დათანისა და აბირონის ცნობილი აღშფოთების გამო, მოჰყვა „ისრაელის უხუცესები“. სალშუცი ვარაუდობს, რომ ამ „საბჭოს მხოლოდ მორალური მნიშვნელობა ჰქონდა და არ იყო გამიზნული ხალხის წარმომადგენელთა სრული ასამბლეის ჩანაცვლება, რომლის ხელშიც, როგორც მანამდე, ისე მის შემდეგ, კანონიერად აღიარებული ძალაუფლება დარჩა და რომელთა რიცხვი შეუდარებლად აღემატებოდა 7-ს“. მაგრამ ასეთი მოსაზრება ძნელად დასაბუთებულია: ეს საბჭო შეიძლება არსებობდეს და ჰქონდეს დამოუკიდებელი მნიშვნელობა, არა ჩაანაცვლოს საერთო სახალხო კრებას, არამედ შეადგინოს მისი ძირითადი ნაწილი და შეინარჩუნოს თავისი პოზიციის შესაბამისი პოლიტიკური მნიშვნელობა, ისევე როგორც ტომების 12 წარმომადგენლის საბჭო, რომელიც ასევე არის 70-იანი საბჭოს ნაწილი და გენერალური კრება, როგორც დამოუკიდებელი პოლიტიკური ნიშნით ჩანს. ნომრები, სადაც მხოლოდ ეს საბჭო იყო მოწვეული ხალხის დათვლის საკითხზე. საბოლოოდ, ხალხის წარმომადგენელთა მესამე და უდიდეს ჯგუფს წარმოადგენდნენ ხალხის ე.წ. ეს თანამდებობა დაამყარა მოსემ უდაბნოში, თავისი სიმამრის იეთროს რჩევით, რათა ხელი შეუწყოს ხალხის მმართველობას. როცა იეტრომ დაინახა, რომ მოსე ყოველდღე დილიდან საღამომდე იძულებული იყო ეწყო ხალხებს შორის წარმოქმნილი წვრილმანები და საერთოდ ჩაეძია მათი მმართველობის ყველა დეტალი, რათა ამის გამო ხალხის ცხოვრების უმაღლესი ინტერესები დაეკარგა, უთხრა: „შენ ამას კარგად არ აკეთებ. მიეცით რჩევა: იყავით ხალხისთვის შუამავალი ღმერთის წინაშე და ასწავლეთ მათ წესები და კანონები, აჩვენეთ მათ გზა, რაც მათ უნდა გააკეთონ, მაგრამ თქვენ, მართალი ადამიანები, რომლებსაც სძულთ საკუთარი ინტერესები, გააკეთეთ ისინი ასობით ლიდერად. დაე, ყოველთვის განსაჯოს ხალხი, მოახსენონ ყველა მნიშვნელოვან საკითხს, და ყველა წვრილმანი თავად განსაჯოს, და გაგიადვილდებათ და ტვირთი თქვენთან ერთად აიტანენ.” 8. მოსემ მოისმინა თავისი სიმამრის ბრძნული რჩევა. მან ეს შესთავაზა ხალხს და, როცა თქვა, რომ ეს კარგი საქმეა, ნება დართო, რომ ხალხი ცდილობდა, გაეგოთ და აერჩიათ ხალხი. ლიდერები 9. ეს „უფროსები“, როგორც მათი დანიშვნის მოტივიდან ჩანს, ვალდებულნი იყვნენ გაუმკლავდნენ მცირე კერძო საქმეებს და უფრო დიდი ან ნაკლები მნიშვნელობის საქმეები გადაეცათ ამა თუ იმ უფროსების განსჯას - აღმავალი ან დაღმავალი ხაზით, რათა დადგინდეს ამ მცირე ავტორიტეტების ურთიერთობის ბუნება და მნიშვნელობა. სხეული, როგორც ზემოთ იყო ნაჩვენები, დაყოფის პირველ ორ ხარისხამდე - ტომები და თაობები - ოჯახები. ამის შესახებ კანონმდებლობაში არ არსებობს მკაფიო მითითება; უფრო მეტიც, ამ იერარქიის ათობითი სისტემის მათემატიკური ჰარმონია, ცხადია, მაშინვე შეუძლებელს ხდის ვივარაუდოთ, რომ ეს ახლად არჩეული ლიდერები ოჯახის უფროსების იდენტურია, რადგან ოჯახები, ბუნებრივია, არასოდეს წარმოადგენენ ასეთ რიცხვობრივ სიზუსტეს და ჰარმონიას. მიუხედავად ამისა, ეს სისტემა ახლოსაა ხალხური ორგანიზმის დაყოფის მესამე ხარისხთან, კერძოდ ოჯახებთან. თითოეულ ოჯახს სათავეში ჰყავდა წარმომადგენელი, ეგრეთ წოდებული „უხუცესი“, რომელიც ახალი სისტემის ჩამოყალიბებამდე, რა თქმა უნდა, განაგებდა იმ საქმეებს, რომლებიც ეხებოდა მხოლოდ მის ერთ-ერთ ოჯახს, თუმცა ამ ხელმძღვანელობას არ ჰქონდა ოფიციალური, კანონიერად განსაზღვრული ხასიათი. ასეთი უხუცესთა რიცხვი, ოჯახების რაოდენობის შესაბამისად, მრავალრიცხოვანი იყო, რაც ჩანს იქიდან, რომ კორას შეთქმულებაში მონაწილეობდა 250 მათგანი 10 . ახლა, როდესაც ახალი ლიდერების არჩევა შესთავაზეს, ხალხმა, რა თქმა უნდა, უპირველეს ყოვლისა, თავისი არჩევანით მიმართა უხუცესებს, რადგან ისინი მიჩვეული იყვნენ მათში იმ „ბრძენი, წინდახედული და გამოცდილი კაცების“ დანახვას, რომელთა არჩევა შესთავაზა მოსემ. თუ არ იქნებოდა უხუცესების რაოდენობა, რომლებიც საკმარისი იქნებოდა ახალი თანამდებობების შესავსებად, მაშინ გამოტოვებული რიცხვი შეიძლებოდა აერჩიათ ჩვეულებრივი ადამიანებისგან, რომლებიც ფლობდნენ მითითებულ თვისებებს. ეს, დიდი ალბათობით, ასეც იყო, რადგან „ოჯახები“ ყოველ შემთხვევაში ათზე მეტ ჯგუფს წარმოადგენდნენ და ამიტომ არ იქნებოდა საკმარისი ოჯახის უფროსები ან უხუცესები ყველა ოფიციალური თანამდებობის დასაკავებლად, ამიტომ ბევრი ლიდერი, აუცილებლობით, უნდა აერჩიათ რიგითი ადამიანებისგან, არაუხუცესებისგან. და ასეთი არჩევანი არ ეწინააღმდეგებოდა ხალხის ბუნებრივ დაყოფას სამ ხარისხად, არ გაანადგურა თვითმმართველობის უძველესი წესრიგი, არამედ, პირიქით, მისცა მას სოციალური სტრუქტურის უფრო დიდი ჰარმონია, შემოიტანა ახალი „საზოგადოებრივი“ ელემენტი ტომობრივ პრინციპებში, აძლევდა ინდივიდს უფრო მეტ თავისუფლებას, ათავისუფლებდა მას ტომობრივი პრინციპის ექსკლუზიური დომინირებისგან. ეს ბრძანება სრულად შეესაბამებოდა თეოკრატიულ პრინციპს, რომელიც აცხადებდა პიროვნების სრულ თავისუფლებას. ზემოაღნიშნულიდან ირკვევა, თუ როგორი ჰარმონიული და სწორი წარმოდგენის სისტემა იყო შემოღებული მოზაიკურ მდგომარეობაში. მისი წყალობით, მთელი ხალხი (თითქმის ფაქტიურად) მართავდა მათ სახელმწიფოს. ებრაული წარმომადგენლობის ნორმალური ხასიათი კიდევ უფრო მკაფიოდ გამოჩნდება, თუ ყურადღებას მივაქცევთ არჩევითი პრინციპის ფართოდ გაბატონებას. იმისდა მიუხედავად, რომ ებრაელი ხალხი აშკარად ჯერ კიდევ განვითარების იმ საფეხურზე იყო, როდესაც მის ორგანიზაციაში ჭარბობს კლანური პრინციპი, რის გამოც ადამიანს ჩვეულებრივ აფასებენ არა პიროვნული ღირსებით, არამედ კლანში პოზიციით, ისე რომ ხალხის ცალკეულ ნაწილებს ხელმძღვანელობდნენ ბუნებრივი წევრები (სქესისა და ხანდაზმულობის მიხედვით), ბრძენმა კანონმდებელმა და დამაარსებელმა შეძლო ებრაული სახელმწიფოს სწრაფად დასრულება. ლიდერების არჩევის თავისუფლება და, უფრო მეტიც, არჩევითი პრინციპის გარშემო ისეთი პირობებით, რომ აუცილებლობამ, როგორც ზემოთ ვნახეთ, აიძულა არჩევანი გასცლოდა ზოგადი პრინციპის საზღვრებს. არჩევითი პრინციპი ძლიერდებოდა არა მხოლოდ ქვედა საფეხურებზე ქვედა ლიდერებთან, არამედ ტომების უზენაეს მეთაურებთან მიმართებაშიც. მიუხედავად იმისა, რომ არ არსებობს გარკვეული მინიშნებები, რომ ტომების წარმომადგენლები არჩევით ინიშნებოდნენ, ამას მათი „საზოგადოების რჩეული კაცების“ სახელიც კი გულისხმობს (რიცხვ. 1:16), ხოლო ეპითეტი „რჩეული“ არა მხოლოდ ხარისხში უპირატესობას ნიშნავს nobilissimi (ვულგატის მიხედვით), სირიის თარგმანის მიხედვით არაბული თარგმანი), მაგრამ არჩევითობა სიტყვის სწორი გაგებით, ἐπίϰλητοι (ბერძნულად LXX), nuncupati (ონკელოსის თარგუმის მიხედვით), ან, როგორც ამას ყველაზე ნათლად გამოხატავს ებრაულ-სამარიტული ტექსტი, მნიშვნელობით - deputati a congregatione 11. რაც შეეხება არჩევის წარმომადგენლობით საბჭოს, რომელიც ასევე წარმოადგენს ელჩების ჯგუფს. მკაფიოდ არ არის ნათქვამი, თუმცა ალბათ იმიტომ, რომ ხალხის არჩევნები იმდენად ჩვეულებრივ საქმედ მიიჩნიეს, რომ მისი ხსენება არასაჭიროდ მიიჩნიეს 12. ამის მსგავსი, მაგალითად, წვრილმანი ბოსების არჩევის ისტორიაში ჩანს. ახალი თანამდებობის პირების ჩამოყალიბების ნარატივში არ არის ნათქვამი, რომ ისინი აირჩიეს ხალხის მიერ, არამედ, პირიქით, აშკარად ლიდერების შერჩევა ან დანიშვნა მხოლოდ მოსეს მიეწერება, 13 როგორც ეს ხდება 70 უხუცესთა საბჭოს მიმართ; მეორე რჯულის 1:13-ში კი პირდაპირ ნათქვამია, რომ ლიდერების არჩევა თავად ხალხს დარჩა. ნებისმიერ შემთხვევაში, თვით მოსემაც რომ დანიშნა ხალხი საბჭოში, ხალხის არჩევანის გარდა, მათი წარმომადგენლობის სისწორე განისაზღვრა იმით, რომ მოსემ საბჭოს წევრები დანიშნა „უხუცესებიდან და ზედამხედველებიდან“, უეჭველად თავად ხალხის მიერ არჩეული. რაც შეეხება ხალხის წარმომადგენელთა მესამე ჯგუფს, არის, როგორც ზემოთ აჩვენა, პირდაპირი მინიშნებები, რომ ისინი თავად ხალხმა აირჩია. „აირჩიეთ თქვენი ტომებიდან ბრძენი, გონიერი და გამოსაცდელი კაცები და მე დავაყენებ მათ თქვენზე მმართველად“, - უთხრა მოსემ ხალხს. თავად მოსე ფლობდა მხოლოდ არჩეულთა თანამდებობებზე დანიშვნის უფლებას, თითქოს არჩევანის დამტკიცების უფლება. ასეთია მოზაიკის სახელმწიფოს მმართველობითი სისტემა ხალხის ბუნებრივ ორგანიზაციასთან მიმართებაში. ამ ჰარმონიულ სისტემაში დაკმაყოფილებულია სხეულის ნორმალური განვითარებისთვის აუცილებელი ორი უმნიშვნელოვანესი პირობა: მთლიანობის სიძლიერე და ერთიანობა და მისი ნაწილების დამოუკიდებლობა. სხეულის ნაწილების დამოუკიდებლობა განპირობებული იყო როგორც მათი წარმომავლობით, ასევე ერთმანეთისგან მკაცრი დემარკაციის მიხედვით. ცალ-ცალკე განხილული ყოველი ტომი თითქოს სრულიად დამოუკიდებელი რესპუბლიკა იყო – თავისი განსაკუთრებული მმართველობით, თავისი განსაკუთრებული საზოგადოებრივი ცხოვრებით, თავისი განსაკუთრებული ურთიერთობებითა და ინტერესებით. მას ადმინისტრაციის სათავეში ჰყავდა ტომის წარმომადგენელი, რომელიც არჩეული იყო თავად ხალხის მიერ. მისი ძალაუფლება შემოიფარგლებოდა ტომის უხუცესებით, როგორც მისი ქვედა განყოფილებების - თაობებისა და ოჯახების წარმომადგენლები. ამრიგად, თითოეულ ტომს მართავდნენ მისი ყველა ნაწილის წარმომადგენლები - თაობების უხუცესები, ოჯახები და ათობითი სისტემის ნაწილების წარმომადგენლები, ე. მთელ ტომს და ამ მხრივ ტომებს სრული დამოუკიდებლობა მიეცათ. ისტორიაში არის რამდენიმე მაგალითი, რომელიც გვიჩვენებს, რომ ტომის საერთო კრება წყვეტდა საკითხებს მისი ტომის ომის გარშემო მყოფ ხალხებთან და ზოგადად მათთან ურთიერთობის შესახებ. ამრიგად, როდესაც ეფრემისა და მენაშეს ტომების დეპუტატებმა („იოსების შვილებმა“) უთხრეს იესო ნავეს ძეს, რომ მათთვის მიცემული მემკვიდრეობა მათთვის საკმარისი არ იყო, მან დატოვა ისინი, რომ მიეღოთ მიწები მეზობელი ერებისგან დაპყრობის გზით (იესო ნავეს ძე 17:14–18). ცალკეული ტომების დამოუკიდებელი ომის მსგავსი მაგალითები წარმოდგენილია მსაჯულების 4:10-ში; სასამართლო.18, სასამართლო.19 და სასამართლო.20. ამ სახის ყველაზე თვალსაჩინო მაგალითი ჩანს 1 ქრონის ჩვენებაში. 5:19–23, რომლის მიხედვითაც ტრანს-იორდანიის ტომებმა (ორნახევარი ტომი), ჯერ კიდევ საულის მეფობის დროს, დამოუკიდებლად იბრძოდნენ ძალიან მნიშვნელოვან ომში, რომელშიც სხვა ტომები თითქმის არ მონაწილეობდნენ - მხოლოდ „დახმარებოდა მათ მტრების წინააღმდეგ“ (1 მატ. 5:20), ე.ი. დახმარება ეძლეოდა სხვა სახელმწიფოს. მატიანეების I წიგნში ასევე საუბარია იმ ომებზე, რომლებსაც სიმონის ერთი ტომი თავის საფრთხის წინაშე აწარმოებდა 17 . თორმეტი ასეთი თავისუფალი რესპუბლიკა შეადგენდა ერთ საერთო სახელმწიფოს, ერთ საერთო ეროვნულ ორგანიზმს. ამ თავისუფალი თემების საერთო ერთიანობამ ძლიერი მხარდაჭერა ჰპოვა როგორც მათ შორის ბუნებრივ ნათესაობაში, ისე საერთო ისტორიაში, რომელიც მათ ახლახან განიცადეს, მდიდარი მოგონებებით, მათ მიერ გადატანილი მონობის ერთიანობაში და მიღებულ განთავისუფლებაში. მათ შორის უზენაესი რგოლი იყო თეოკრატიული პრინციპი, რომლის ძალითაც ყველა ტომი გახდა ერთი „იეჰოვას სამეფო“, ღმერთის ერთი ხალხი, რომელთანაც იეჰოვამ დადო შეთანხმება, რომელიც ყველა ტომს აკისრებდა ერთსა და იმავე უფლებებს და ავალდებულებდა მათ მორალური და მატერიალური ინტერესების ერთიანობით. ყველა ამ პირობების გამო, რომელიც მხარს უჭერდა ერთიანობის ცნობიერებას, ისრაელის ხალხი, მიუხედავად ცალკეულ ნაწილებში დამოუკიდებლობის არაჩვეულებრივი განვითარებისა, ყოველთვის ნათლად აცნობიერებდა მათ ერთიანობას და ყოველთვის ნათლად პასუხობდა ყველა მოვლენას, რომელიც მნიშვნელოვანი იყო არა მხოლოდ მთელი ხალხისთვის, არამედ მისი ცალკეული ნაწილებისთვისაც. ასე, მაგალითად, ეფრემის ტომი თავს შეურაცხყოფილად თვლიდა, როდესაც იორდანეს მიღმა ტომები ამონიტების წინააღმდეგ საომრად წავიდნენ, მის დახმარებას 18 . მაგრამ ყველა ტომისთვის ყველაზე ძლიერი დამაკავშირებელი ელემენტი იყო ეგრეთ წოდებული საერთო სახალხო კრებები, რომლებიც იკრიბებოდნენ მნიშვნელოვან საკითხებზე, რომლებიც გავლენას ახდენდა მთელ ხალხს. ეს შეხვედრები, როგორც ხალხის საზოგადოებრივ-პოლიტიკურ ცხოვრებაში მნიშვნელობით, ისე შემადგენლობით, განსაკუთრებულ ყურადღებას იმსახურებს. ეროვნული კრება მნიშვნელოვანი იყო თეოკრატიულ სახელმწიფოში. ეს იყო ხალხის ნების უმაღლესი გამოხატულება და არ შეიძლებოდა უფრო შეესაბამებოდეს ხალხის სხეულის ძირითად სტრუქტურას. მოზაიკის სახელმწიფო, როგორც ზემოთ იყო ნაჩვენები, შედგებოდა რამდენიმე ნაწილისგან, რომლებიც ცხოვრობდნენ დამოუკიდებელი ცხოვრებით, დამოუკიდებლად წყვეტდნენ ყველა პირად საკითხს, რომელიც თითოეულ მათგანს ცალკე ეხებოდა. მაგრამ იყო ისეთი საკითხებიც, რომლებიც ეხებოდა და მნიშვნელობას ანიჭებდა ყველა ტომს ერთად და, შესაბამისად, მოითხოვდა გადაწყვეტილებას, რომელიც იქნებოდა ყველა მათგანის გადაწყვეტილება, მთელი ხალხის გადაწყვეტილება. ასეთი გადაწყვეტილების მისაღებად საჭირო იყო ყველა ტომის ნება, ან მთელი ხალხის ნება. ამ ნების გამოხატულება იყო ეროვნული კრება. კანონში ამ შეკრების, მისი დაარსების, შემადგენლობისა და საქმიანობის წესრიგის შესახებ იურიდიული განმარტებები თითქმის არ არსებობს: ეს ისეთი ჩვეულებრივი მოვლენა იყო ებრაელი ხალხისთვის, რომ მას არ სჭირდებოდა ასეთი განმარტებები. კანონი, რომელიც მთლიანად უტოვებს მას ჩვეულებითი კანონმდებლობით დადგენილ ბრძანებებს, აკეთებს მხოლოდ ერთ დებულებას კრებასთან დაკავშირებით, კერძოდ მისი წევრების მოწვევის წესზე (რიცხ. 10: 1-4). ისტორია მრავალ მინიშნებას იძლევა ეროვნული კრების არსებობის შესახებ. მას ზოგჯერ უწოდებენ უბრალოდ „შეხვედრას“ 19, ზოგჯერ „საზოგადოებას“, რომელსაც ზოგჯერ პრეფიქსით „ყველა“ უწოდებენ - მთელი საზოგადოება 20. გამოთქმა „მთელი კრება“, როგორც ჩანს, ზოგჯერ გამოიყენება „მთელი ხალხის“ მნიშვნელობით, როგორც გამოსვლაში. 12:47, სადაც ნათქვამია, რომ ისრაელის ძეთა „მთელმა კრებამ“ უნდა დაიცვან პასექი, რაც აშკარად გულისხმობს მთელ ხალხს - გას. 16:1, 17:1, სადაც ნათქვამია, რომ „მთელი კრება“ მივიდა ამა თუ იმ ადგილას. მაგრამ ასეთი იდენტიფიკაცია არ უარყოფს „საზოგადოების“, როგორც სპეციალური ინსტიტუტის არსებობას. პირიქით, ბევრი ადგილია, სადაც გამოთქმა „მთელი საზოგადოება“ აშკარად გამოიყოფა მთელი ხალხისგან, როგორც განსაკუთრებული ინსტიტუტი. ასე, მაგალითად, ნომრებში. 27:21 „მთელი კრება“ აშკარად გამოირჩევა „მთელი ისრაელის ძეებისგან“. მაგ. 12:2 - უფალი უბრძანებს მოსეს და აარონს, გადასცენ კანონი „მთელ კრებას“, ხოლო გამოსვლა 12:21 აჩვენებს, რომ მათ კანონი გადასცეს „ყველა უხუცესს“. მეორე რჯულის 31-ე თავში ნათქვამია, რომ მოსემ ეს სიტყვები ხმამაღლა წარმოთქვა „მთელ კრებულს“ და მეორე რჯულიდან. 31:28 ცხადია, რომ ეს „მთელი კრება“ შედგებოდა ტომების უხუცესებისა და ზედამხედველებისგან, შესაბამისად, მხოლოდ ხალხის წარმომადგენლებისგან, რომლებიც შეადგენდნენ სახელმწიფო კრებას. ასეთი კრება შედგებოდა ხალხის უხუცესებისგან და მის ორგანიზაციაში სრულად ასახავდა ხალხის ზოგად ორგანიზაციას. მასში მონაწილეობას იღებდნენ როგორც ტომების და თაობების თავკაცები, ასევე ხალხის დანარჩენი უხუცესები და წინამძღოლები. ხალხში უხუცესებისა და ლიდერების რაოდენობის მიხედვით თუ ვიმსჯელებთ, ეროვნული ასამბლეა იყო უზარმაზარი კრება, რომელიც შედგებოდა მთელი მამრობითი მოსახლეობის 1/10-ზე მეტისგან 21, ვინაიდან მასში შედიოდნენ ათეულების 22 ლიდერებიც. მიუხედავად ხალხის ასეთი დიდი რაოდენობისა, ის არ წარმოადგენდა უწესრიგო მასას და მკაცრი ორგანიზებული ასამბლეის წყალობით, მკაცრად ორგანიზებული ასამბლეის გარკვეულ მნიშვნელობაზე. შეკრება. იგი ძირითადად ორ ჯგუფად იყოფოდა. ეს ჯგუფები კანონით მკაფიოდ გამოირჩევიან და შეიძლება ცალ-ცალკე შეხვედროდნენ, როგორც ჩანს კრების მოწვევის შესახებ კანონიდან 23 . პირველ, უმაღლეს, ჯგუფს შეადგენდნენ ხალხის უმნიშვნელოვანესი წარმომადგენლები - ტომების თავები და თაობები. ეს არჩეული კაცები შეადგენდნენ სახალხო კრების მუდმივ საბჭოს 24. ეს საბჭო, თავის მხრივ, ორ შტოდ იყო დაყოფილი: უმაღლეს და ქვემოდ. პირველი შედგებოდა ხალხის თორმეტი მთავრისგან, თორმეტი ტომის წინამძღოლებისაგან და ხანდახან იწვევდა მეორისგან განცალკევებულს, როგორც ეს ხდებოდა, მაგალითად, ხალხის დათვლასთან დაკავშირებით, როდესაც მხოლოდ ეს „კრების რჩეული მამაკაცები, მათი მამათა ტომების წინამძღოლები, ათასობით ისრაელის თავკაცები“ იკრიბებოდნენ (N6:1). მეორე განყოფილება შედგებოდა თაობის ლიდერებისგან, მაგრამ არ იყო მოწვეული პირველისგან განცალკევებით და მასთან ერთად იყო 25-ე კრების უმაღლესი ჯგუფის ნაწილი, რომელიც შეადგენდა "სამოცდაათთა საბჭოს". ეს ჯგუფი, როგორც ჩანს, შეადგენდა ჩვეულებრივ ადმინისტრაციულ კრებას, რომელიც ეხებოდა სახელმწიფო ცხოვრების მიმდინარე საკითხებს, რაც ნაწილობრივ ჩანს მისი დანიშვნიდან ხალხის მმართველობის „ტვირთის სატარებლად“ (რიცხ. 11:17). ეროვნული კრების კიდევ ერთი ჯგუფი შედგებოდა ხალხის დარჩენილი წარმომადგენლებისაგან - ოჯახების უხუცესებისაგან ან მოსეს მიერ მიცემული ახალი ორგანიზაციის მიხედვით - ხალხის ზედამხედველები და ათობითი ერთეულების ხელმძღვანელები, ე.ი. ამ ქვედა ჯგუფს ჩვეულებრივ უწოდებენ "საზოგადოებას", განსხვავებით უმაღლესი ჯგუფისგან, რომელსაც "პრინცები" ჰქვია 27. განსხვავებით უმაღლესისგან, ის არ იყო მუდმივი, მაგრამ იკრიბებოდა განსაკუთრებით მნიშვნელოვან შემთხვევებში. წარმომადგენლობის მნიშვნელობის მიხედვით ზოგადი დაყოფის გარდა, კრებამ, რა თქმა უნდა, შეინარჩუნა დაყოფაც ტომებად, ტომებად და გვარებად, რათა თითოეულმა ტომმა ცალ-ცალკე გამოთქვას თავისი აზრი ცნობილ საკითხზე. ევალდის თქმით, რომელიც კრების ორგანიზებას ოდნავ განსხვავებულად წარმოაჩენს, ვიდრე აქ არის აღწერილი, შეხვედრის ბრძანება შედგა ისე, რომ შეხვედრა სათანადო გაგებით ხდებოდა მხოლოდ ხალხის უძველეს წარმომადგენლებს შორის, ხოლო დანარჩენებმა მონაწილეობა მიიღეს მხოლოდ იმ გაგებით, რომ თითოეულმა მათგანმა თავისი აზრი გადასცა თავისი ტომის უფროს წარმომადგენლებს. ეს იდეა არ ეწინააღმდეგება „შეხვედრის“ ძირითად სტრუქტურას და, როგორც ჩანს, საუკეთესო პირობებს უქმნიდა კრებაში წესრიგის შესანარჩუნებლად, მაგრამ თავისთავად დადასტურებას ვერ პოულობს შეხვედრების შესახებ არსებულ სიახლეებში. პირიქით, ეს სიახლე სულ სხვა აზრს ბადებს. ამრიგად, 29-ე ეროვნული კრების აღწერილობაში, რომელიც შეიკრიბა იესო ნავეს ძის გარდაცვალებამდე, რათა მისგან ბოლო ინსტრუქციები მიეღო, შეხვედრის ბრძანება იყო ისეთი, რომ მხოლოდ მასთან ყველაზე ახლოს მყოფი უხუცესები (ტომების და თაობების მეთაურები) იღებდნენ მითითებებს წინამძღოლის ბაგეებიდან, შემდეგ კი გადასცემდნენ, რაც იყო მიღებული დანარჩენ წარმომადგენლებთან ან უთანხმოებასთან. რომ შეხვედრები ზოგადად ტარდებოდა ანალოგიურად: კრების უმაღლესი ჯგუფის წევრებმა გაიარეს კონსულტაცია, მიიღეს გარკვეული გადაწყვეტილებები და შემდეგ ამ შეხვედრების შედეგი წარედგინათ სხდომის დანარჩენ ნაწილს, რომელმაც გამოხატა თანხმობა ან უთანხმოება. კრება მოწვეული იყო ამ მიზნით სპეციალურად მომზადებული ორი ვერცხლის საყვირით (რიცხვები 10:2). „როდესაც ერთ საყვირს დაუბერავენ, თქვენთან შეიკრიბებიან 31 ისრაელის მთავრები და კაპიტანები“ (რიცხ. 10:4), ანუ პირველი ჯგუფის წევრები, შეკრების პირველი ორი ძირითადი ნაწილი - ტომების და თაობების თავკაცები; და როცა ორივე საყვირს დაუბერა, მაშინ უნდა შეკრებილიყო კრების ყველა წევრი - „მთელი კრებული“ (რიცხ. 10:3). ხალხის წარმომადგენლების კრებაზე მოწვევის ეს მეთოდი, რა თქმა უნდა, მხოლოდ იმ დროს იყო შესაძლებელი, როცა ხალხი სხვა ბანაკს ქმნიდა, ერთ ადგილზე გადაჭედილი; როდესაც ის დასახლდა პალესტინის ქალაქებში, ისე რომ შეუძლებელი გახდა ინფორმაციის მიწოდება სხვადასხვა ქალაქებისთვის ორი საყვირით, მაშინ მოიწვიეს ეროვნული კრება სპეციალური მესინჯერების მეშვეობით 32. შეხვედრები ჩვეულებრივ იმართებოდა ისეთ ადგილას, რომელიც განსაკუთრებით წმინდაა მთელი ხალხისთვის. თავდაპირველად კარავი, როგორც წესი, ემსახურებოდა ასეთ ადგილს, მის შესასვლელს, რის გამოც თავად კარავს ხშირად უწოდებენ „შეხვედრის კარავს“ 33, შემდეგ კი სხვადასხვა ქალაქებში და ძირითადად ქალაქ მიცფაში 34 . ეროვნული კრება მოწვეული იყო სხვადასხვა მნიშვნელოვანი ღონისძიებისთვის; საზეიმო საჯარო ღვთისმსახურებისთვის 35, საყოველთაო ლოცვისთვის მუქარის კატასტროფების ზიზღისთვის 36, ახალი კანონების მიღებისთვის 37, სასამართლო პროცესისთვის და სასჯელის აღსრულებისთვის დანაშაულის მნიშვნელოვან საქმეებში 38, მეზობელ ხალხებთან პოლიტიკური ურთიერთობების დამყარებისთვის, ომის გამოცხადებისთვის, მშვიდობისა და გარე ქვეყნების ყველაზე მნიშვნელოვანი ხელშეკრულებების დადებაზე. მის იურისდიქციაში იყვნენ. სახელმწიფო მმართველობის განხილულმა ორგანიზაციამ უზრუნველყო ყველა პირობა ხალხის თავისუფალი პოლიტიკური განვითარებისთვის: ეროვნულ კრებაზე, რომელსაც ჰქონდა უმაღლესი სახელმწიფო და იურიდიული ძალაუფლება, თავად ხალხი საუბრობდა და არავითარი გარეგანი ფორმით შეზღუდვის გარეშე ზრუნავდა მათ ინტერესებზე და მთავრობაზე. აქ იყო ხალხის თვითმმართველობა სრული გაგებით. ისრაელის ხალხი, ამბობს ევალდი 40 ამ შემთხვევაში, დიდი ხანია კარგად ორგანიზებული საზოგადოებაა, რომელიც დამოუკიდებლად მართავს და წყვეტს თავის შიდა და გარე საქმეებს; და ეს კომუნალური სტრუქტურა ისეთი თანმიმდევრობით ხორციელდებოდა, რომ ხალხის უმცირესი ნაწილიც კი, ყოველი ტომი, ყოველი კლანი წმინდა ქვეყანაში და განსახლებისას, ყოველი ოლქი და ქალაქი დამოუკიდებლად ვერ იმართებოდა თავისი ხალხისთვის. სავალდებულო კანონი, რათა ადრე განიხილეს და მიღებულ იქნა შეხვედრაზე. არ შეიძლებოდა მთელი ხალხისთვის მეტ-ნაკლებად მნიშვნელოვანი რეგულაციების ან საკანონმდებლო დაწესებულების დაწესება ხალხის წარმომადგენლების - „უხუცესების“ თანხმობის გარეშე; აღიარებულ და საყვარელ წინასწარმეტყველსაც კი არ შეეძლო რაიმე მნიშვნელოვანი ცვლილება შეეტანა ხალხის ცხოვრებაში კრების განხილვისა და თანხმობის გარეშე. ამ ჭეშმარიტებას ადასტურებს უფრო მჭიდრო შესწავლა იმისა, რაც ვიცით ისრაელი ხალხის შესახებ მათი უძველესი ისტორიიდან მეფეთა დრომდე; ამის გარეშე ამ ხალხის ისტორიის ბოლომდე გაგებაც კი შეუძლებელია. მაშინაც კი, თუ მოსეს კანონმდებლობა და მასთან ერთად იმ უძველესი დროის ყველა საუკეთესო ეროვნული ცხოვრების საფუძველი, უძველესი შეხედულებისამებრ, საზოგადოების მხრიდან თავისუფალი მიღების საკითხია და მომდინარეობს მასსა და იეჰოვას შორის შეთანხმებიდან, მაშინ უკვე ამ უმნიშვნელოვანესი მაგალითიდან ჩანს, რამდენად ღრმად არის ფესვგადგმული ხალხში საზოგადოებაში ყველა კანონის თავისუფალი განხილვისა და მიღების იდეა“ 41. როგორც სახალხო ცხოვრების ორიგინალური პრინციპების სრული გამოხატულება, სახალხო თვითმმართველობის ფორმა საფუძვლად დაედო ხალხის მთელ სახელმწიფოებრივ ცხოვრებას და ინარჩუნებდა თავის მნიშვნელობას ხალხის სახელმწიფოდ არსებობის მთელი ისტორიის განმავლობაში. თავისი შინაგანი ბუნებით, თვითმმართველობის ეს სისტემა სრულიად გულგრილია მმართველობის გარე ფორმის მიმართ – იქნება ის რესპუბლიკური თუ მონარქიული. ორივე შემთხვევაში თვითმმართველობამ, რომელმაც ასე ღრმად გაიდგა ფესვები ხალხის შინაგან ცხოვრებაში, სრულად ინარჩუნებდა თავის განმსაზღვრელ მნიშვნელობას, ისე რომ გარეგანი ფორმა მთლიანად მისი პროდუქტი იყო, გამოწვეული ხალხის განვითარების ამა თუ იმ ხარისხით. მაშასადამე, ებრაელ ხალხში მმართველობის ცვალებადი ფორმების - მოსამართლეთა მმართველობა და მონარქია - თვითმმართველობა ლეგალურად რჩებოდა სრული ძალით და განიცდიდა შეზღუდვებს არა მმართველობის ამა თუ იმ ფორმის არსიდან, არამედ მისი წარმომადგენლების ბოროტად გამოყენების გამო. ჯოშუას დროს ვხვდებით პოპულარულ თვითმმართველობას მის სრულ ყვავილობაში. როდესაც გაბაონელთა ელჩები ეშმაკურობით აფორმებენ ალიანსს ისრაელებთან, ჯოშში. 9:6 ნათქვამია: „მივიდნენ იესოსთან და უთხრეს ისრაელის კაცებს“, რაზეც „უთხრეს მათ ისრაელიანებმა“. მხოლოდ აქედან ირკვევა, რომ ისრაელებში მხოლოდ ცალკე შეკრება უნდა იგულისხმებოდეს. მაგრამ შემდეგ იესო ნავეს ძის 9:15-ში ნათლად არის მოთხრობილი: „და იესო ნავეს ძემ მშვიდობა დადო მათთან“ და იესო ნავეს ძის 9:18 „კრების მთავრებმა დაიფიცეს ისინი. როცა მოტყუება გამოიკვეთა, მაშინ „მთელი კრება წუწუნებდა მმართველების წინააღმდეგ“, რაზეც „მთელი კრება ამბობდა მთელ კრებას ჩვენ მათ მიერ. 9:19 აქ „ეროვნული კრება“ აშკარად ჩანს იმ სახით, როგორც ჩვენ აღვწერეთ - მისი დაყოფით ერთი და იგივე ეროვნული შეკრების შესახებ ვხვდებით მეფეთა 42-ის პირველ წიგნებში. უხუცესთა ამ კრებას შემდგომ „ხალხს“ უწოდებენ (1 სამუელი 8:7 და 1 სამუელი 8:10): „სამუელმა უთხრა უფლის ყველა სიტყვა ხალხს, რომელიც მეფეს ითხოვდა“. ცხადია, რომ გამოთქმა „ხალხი“ აქ აღნიშნავს უხუცესთა კრებას, რომლებიც ქმნიან ხალხს. და რომ ამ შეხვედრას ნამდვილად ჰქონდა პოლიტიკური მნიშვნელობა, აშკარაა იქიდან, რომ სამუელი, თავისი სურვილის საწინააღმდეგოდ, ემორჩილება ხალხის ენერგიულად გამოხატულ ნებას43. სახალხო კრების ამბები გვიანდელ ისტორიაშიც გვხვდება. ამრიგად, იგი მოიწვიეს მეფეთა დავითის, იერობოამის, იოაშის, იოშიას, იოახაზისა და უზიას არჩევის გამო 44 და სახელმწიფო ცხოვრების მრავალ სხვა მნიშვნელოვან შემთხვევაზე. ამ ყველაფრის გათვალისწინებით, მოზაიკის სახელმწიფოში მმართველობის ძირითად ფორმად უნდა ჩაითვალოს, მიუხედავად ცვალებადი გარეგნობისა, ხალხის არჩეული წარმომადგენლების მეშვეობით სახალხო თვითმმართველობის ფორმა. სალშუცი, ამ ტიპის მმართველობისთვის სახელის არჩევისას, ვარაუდობს, რომ ყველაზე მოსახერხებელია მას პატრიარქალურ-დემოკრატიული ვუწოდოთ 45 . სახელმწიფოს მართვაში, როგორც ზემოთ ვნახეთ, მთელი ხალხი მონაწილეობდა, მაგრამ არა პირადად, არამედ მათი არჩეული წარმომადგენლების მეშვეობით. მაშასადამე, მმართველობის ფორმის მოხერხებულობა ან უხერხულობა დამოკიდებულია იმაზე, თუ რამდენად მომდინარეობს ხალხის აზრისა და ნებიდან ის, რასაც წარმომადგენლები წყვეტენ. ამ მხრივ, პატრიარქალური დემოკრატიის ფორმა, ამავე მკვლევარის აზრით, 46 წარმოადგენს უდიდეს კომფორტს. "სახლის უფროსი წევრი, ოჯახი, დგას მათთან, ვისაც ის წარმოადგენს სახალხო კრებებში ყველაზე მჭიდრო კავშირში. მათი ინტერესები არსებითად მისი ინტერესებია და რაც მან დაადგინა და ურჩია, მათთვის სავალდებულოა. ასეთი იყო ებრაელთა მთავრობა, რომელიც მზად იყო მოსემ და მხოლოდ უფრო ფართო განვითარებას აძლევდა. ასეთი ხელისუფლების წყალობით, ხშირად არ იყო ერთი სიტყვა, როგორც ეს გავრცელდა. ახლა შეაღწია სახელმწიფოს ყველაზე შორეულ კუთხეებში, რაც უფროსებმა, ხალხის წარმომადგენლებმა გადაწყვიტეს და მიიღეს, გახდა წმინდა მოვალეობა მთელი ხალხისთვის. კანონი, კანონმდებელის გონივრული დებულებების წყალობით, ფართოდ იყო გავრცელებული ხალხში და ხელისუფლების მიზანშეწონილი ორგანიზებით, ნებისმიერი ახალი დადგენილება შეიძლება სწრაფად გამოეყენებინა საქმეზე.“ ამ წესრიგის მიზანშეწონილობა კიდევ უფრო ნათლად ჩანს იქიდან, რომ თავად კანონი არ იყო დაკისრებული ხალხს, როგორც მათთვის უცხო, არამედ მთლიანად იყო ადაპტირებული „ხალხის სულისა და ისტორიისადმი“. მათთან ახლოს, ხალხის პირში და გულში“ 47 . პალესტინაში დასახლების შემდეგ ისრაელებმა თავდაპირველად (მოსამართლეების დროს) შექმნეს საკავშირო რესპუბლიკა, რომელშიც ცალკეული ტომების დამოუკიდებლობა დამოუკიდებელ სახელმწიფოთა დონემდე მიიყვანა. თავდაპირველად, ეს ფორმა სასარგებლო იყო ხალხისთვის, რადგან ის თითოეულ ტომს აძლევდა სრულ თავისუფლებას განავითაროს თავისი მორალური და ფიზიკური ძალის მთელი სიმდიდრე. მაგრამ შინაგანი განვითარებისთვის სასარგებლო, ეს ფორმა არ იძლეოდა რაიმე განსაკუთრებულ პოლიტიკურ სარგებელს, რადგან ტომების სრული იზოლაცია ზოგჯერ ძირს უთხრის მთელი ორგანიზმის ერთიანობას და სიძლიერეს. ამიტომ საჭირო იყო ისეთი ფორმის შექმნა, რომელიც ცალკეულ ნაწილებს განვითარების სრულ თავისუფლებას მიანიჭებდა, ამავე დროს ძლიერი ერთიანობის გარანტიაც იქნებოდა. ამ ფორმის გამოხატულება იყო სამეფო ძალა. ამ ფორმის სარგებელი თავად ხალხმა აღიარა, როდესაც მათი წარმომადგენლების პირადად მეფის დაყენების თხოვნით მიმართეს სამუელ 48-ს. ხალხის ეს სურვილი არ იყო რაიმე სახის უკანონო ფენომენი, მაგრამ მის უკან გარკვეული კანონი იყო. ბრძენი კანონმდებელი, თავისი წინასწარმეტყველური მზერით განჭვრეტდა ხალხის განვითარების ისტორიულ პირობებს, წინასწარ გამოსცა კანონი სამეფო ხელისუფლების წრის განმსაზღვრელი. „როცა მიხვალ მიწაზე, რომელსაც უფალი ღმერთი გაძლევს, დაიმკვიდრებ მას და დასახლდები მასში და იტყვი: მე დავაყენებ მეფეს, როგორც ჩემს გარშემო მყოფი სხვა ერები, მაშინ, ამბობს კანონმდებელი, დაგიყენებთ მეფეს, რომელსაც უფალი, თქვენი ღმერთი აირჩევს“ 49. დადგინდა სამეფო ღირსების დადგენის ზოგადი შესაძლებლობა, კანონმდებელი შემდგომ ადგენს მეფის დაყენების პირობებს. ხალხში ფესვგადგმული თვითმმართველობის პრინციპის შესაბამისად, რომლის მიხედვითაც ყველა სამთავრობო ორგანო ხალხის მიერ იყო არჩეული, კანონმდებელი ამ შემთხვევაში მეფის არჩევანის სრულ თავისუფლებას აძლევს ხალხს, რაც, მართალია, პირდაპირ არ არის განსაზღვრული, მაგრამ აშკარად გამომდინარეობს არჩევანის შეზღუდვებიდან. ეს შეზღუდვები, უპირველეს ყოვლისა, შედგება იმაში, რომ ხალხმა მეფედ არ უნდა დანიშნოს უცხოელი, არამედ ბუნებრივი ისრაელი. „დაგიყენე მეფე შენი ძმებიდან და არ შეგიძლია დანიშნო მეფედ უცხოელი, რომელიც შენი ძმა არ არის“ (კან. 17:15). ასეთი კანონი ბუნებრივად გამოწვეული იყო ებრაელი ხალხის განსაკუთრებული პოზიციითა და ხასიათით, რაც მას სხვა ხალხებისგან განასხვავებდა. ხალხში ისეთი მაღალი თანამდებობის დასაკავებლად, როგორიც სამეფო იყო, საჭირო იყო ისეთი ადამიანის დანიშვნა, რომელიც სრულყოფილად გაიგებდა როგორც თეოკრატიული პრინციპის სულს, ისე სახალხო ორგანიზაციის საფუძვლებს. ასეთი ადამიანი შეიძლება იყოს მხოლოდ ბუნებრივი ისრაელი, აღზრდილი პოპულარული თეოკრატიული პრინციპების სულისკვეთებით. მისი ჩვევები, მიდრეკილებები და ინტერესები მტკიცედ აერთიანებს მას ხალხთან, უცხოელის გრძნობები, მისწრაფებები და ინტერესები ხშირად ბუნებრივად აკავშირებს მას უცხო ქვეყანასთან და აშორებს მას, სადაც არის მოწოდებული. მაგრამ ბუნებრივ ისრაელებს შორისაც კი მხოლოდ ის, ვისაც უფალი აირჩევს, შეიძლებოდა გამეფებულიყო. „დააყენე შენზე მეფე, რომელსაც უფალი შენი ღმერთი აირჩევს“. ამ კანონს შეიძლება ჰქონდეს ორმაგი მნიშვნელობა: ან რომ ხალხს ჩამოერთვა არჩევის უფლება, რომელიც მიენიჭა მხოლოდ იეჰოვას, რომელმაც აირჩია მეფე წინასწარმეტყველების მეშვეობით ან წილისყრით, ან რომ იეჰოვას მიეცა არჩევის საბოლოო დამტკიცების უფლება, რომელიც ასევე განხორციელდა წინასწარმეტყველის ან წილის მეშვეობით. ისტორიული მონაცემებით თუ ვიმსჯელებთ, კანონი, როგორც ჩანს, უნდა გავიგოთ პირველი მნიშვნელობით, რადგან პირველი მეფეები საული და დავითი სახალხო არჩევნებამდე სცხნენ მეფედ. მაგრამ ასეთი გაგება ამ კანონს წინააღმდეგობაში დააყენებს წინა კანონთან, რომელიც ხალხს ხმის უფლებას ანიჭებდა. ყველაზე მოსახერხებელია ამ კანონის ისე გაგება, რომ არჩევნები ნამდვილად ეკუთვნოდა იეჰოვას წინასწარმეტყველთა პიროვნებაში, მაგრამ ეს არჩევნები ყოველთვის შეესაბამებოდა ხალხის ნებას; აირჩიეს ის, ვინც თავისი დამსახურებიდან გამომდინარე, ხალხისგან აღიარების პოვნას დიდი ალბათობით ხვდებოდა. ამგვარად, პირველი მეფე საული სცხეს ხალხის არჩევის წინ, 50 თუმცა ამჯერად ხალხმა არ მოისურვა არჩევნები და მიატოვა ეს წინასწარმეტყველს. თუმცა ყველა ისრაელი არ დაემორჩილა წილისყრით არჩეულ მეფეს. საულმა საყოველთაო აღიარება მხოლოდ მას შემდეგ მიიპყრო, რაც ყურადღება მიიპყრო ამონიტებზე გამარჯვებით და როცა მეორედ ცხებულ იქნა 52. სამეფოში არჩევის პროცედურის შესახებ კანონების შემდეგ დგინდება კანონები, რომლებიც ზღუდავს მეფის ძალაუფლებას. სამეფო ძალაუფლების შეზღუდვა განსაკუთრებით საჭირო იყო აღმოსავლეთში, სადაც მონარქიული ძალაუფლება ყველა ერს შორის, სადაც ის არსებობდა, საგანთა დამკვიდრებული წესრიგის გამო, ყოველთვის მიისწრაფოდა წასულიყო და გადაიზარდა დესპოტური ავტოკრატიის სახით, ხალხის თვითმმართველობის უფლებების ლიკვიდაციით. ასეთი წესრიგი ეწინააღმდეგება როგორც თეოკრატიულ პრინციპს, ასევე ებრაელ ხალხში დაფუძნებულ სოციალური და სახელმწიფო ცხოვრების სტრუქტურას, სადაც თვითმმართველობა იყო მისი ერთ-ერთი საუკეთესო და განვითარებული ასპექტი. და აღსანიშნავია, რომ ეს შეზღუდვა ძირითადად მიმართულია აღმოსავლეთის მონარქების განსაკუთრებული გამორჩევის წინააღმდეგ, კერძოდ, პირადი სიმდიდრის დაგროვებისა და ფუფუნების განვითარების წინააღმდეგ, რაც ყოველთვის იწვევს მორალურ კორუფციას და კანონის და ხალხის დავიწყებას. თავად შეზღუდვის ფორმა, როგორც ჩანს, გულისხმობს გარე სამართლებრივ კოდექსს, რომლისთვისაც კანონმდებელი იძლევა მხოლოდ ზოგად მონახაზებს და რომლის დეტალური დამუშავება თავად ხალხს ევალება. „დაადგინე თავი მეფედ, ოღონდ მხოლოდ ისე, რომ არ გააკეთოს“ ეს და ეს, ამბობს კანონმდებელი, ანუ შეზღუდე იგი კანონმდებლის მითითებით. „დაადგინე მეფე, მხოლოდ იმისთვის, რომ არ გაამრავლოს ცხენები თავისთვის და არ დააბრუნოს ხალხი ეგვიპტეში, რომ ცხენები გაამრავლოს თავისთვის“ (კან. 17:16). ამ კანონის მნიშვნელობა არის ის, რომ მათ ეკრძალებათ ურთიერთობა და მოკავშირეობა ეგვიპტესთან, რომელიც ძველად განთქმული იყო ცხენოსნობით 53 . საუკეთესო ცხენების ყოლის სურვილი - აღმოსავლელი მონარქების ამაოების ერთ-ერთი მთავარი ობიექტი - აიძულებს მათ ფარაონებთან ურთიერთობაში, შემდეგ კი ეგვიპტესთან პოლიტიკურ კავშირში, ხოლო პალესტინის გეოგრაფიული მდებარეობის გამო ასეთი კავშირი შეიძლება დამღუპველი იყოს ებრაელი ხალხისთვის, რაც მოგვიანებით ისტორიით გაამართლა. გარდა ამისა, ცხენების გამრავლება, რომელიც თითქმის არასაჭიროა მთიან ქვეყანაში, არ ემსახურება ხალხის ინტერესების დაცვას (მაგ. ომის დროს), მაგრამ მხოლოდ მეფის ამაო სიამაყის დასაკმაყოფილებლად. - "რათა არ გაამრავლოს ცოლები, რომ გული არ გაიფუჭოს" (კან. 17:17), ან ინტერხაზური პირდაპირი თარგმანის მიხედვით: neque declinabit cor ejus 54. ჰარემები აღმოსავლეთში კვლავ წარმოადგენენ ერთ-ერთ ყველაზე საძაგელ სასამართლო დაწესებულებას, რომელშიც დესპოტი მონარქები კარგავენ თავიანთ უკანასკნელ მორალურ და ფიზიკურ ძალას. აქედან გამომდინარე, გასაგებია განკარგულება, რომელიც კრძალავს ჰარემების ქონას. - „და რომ ზედმეტად არ გაამრავლოს თავისთვის ვერცხლი და ოქრო“. სიმდიდრის გადაჭარბებულმა დაგროვებამ, როგორც სოლომონის ისტორიიდან ჩანს, შეიძლება გამოიწვიოს ფართო სავაჭრო საწარმოები, რომლებიც შეუთავსებელი იქნება ხალხის ჭეშმარიტ ინტერესებთან, ხელს შეუწყობს სიმდიდრეში უთანასწორობის განვითარებას და ამით დაარღვევს მოსეს ფუნდამენტურ კანონს, რომელიც ადგენს სოციალურ-ეკონომიკურ თანასწორობას. სასამართლოში შემოიღებდა ფუფუნებას, რომელიც შეუთავსებელია სახელმწიფოს დემოკრატიულ სისტემასთან და ამით ცარი ხალხისგან გააშორებდა. „მაგრამ როცა დაჯდება თავისი სამეფოს ტახტზე, გადაიწეროს ამ კანონის ასლი მღვდლებისა და ლევიანების მიერ დაცული წიგნიდან და ჰქონდეს და წაიკითხოს მთელი თავისი სიცოცხლის დღეებში, რათა ისწავლოს უფლის, თავისი ღმერთის შიში და გულმოდგინედ შეასრულოს ამ კანონისა და ამ წესების ყველა სიტყვა. მეფე არ იყო კანონმდებელი და სახელმწიფოს არა პიროვნული თვითნებობით, არამედ მოცემული კანონის მიხედვით უნდა ემართა, საიდანაც უნდა ჰქონოდა სწორი სია, რათა გამუდმებით მის წინაშე არ გადახრილიყო არც მარჯვნივ და არც მარცხნივ (კან. 17:20), ამიტომ, ზოგადად, ხალხის მიერ აღიარებული კანონის მიხედვით უნდა ემართა. ამ დადგენილებამ ბოლო მოუღო დესპოტიზმს, რომელშიც ასე ადვილად ვარდებიან აღმოსავლეთის მთავრობები 55 . და ბოლოს, კანონმდებელი იძლევა ზოგად განმარტებას სამეფო ხელისუფლების ხალხთან ურთიერთობის შესახებ. აღმოსავლეთის მონარქიებში მმართველებსა და ხალხს შორის ურთიერთობა ჩვეულებრივ ხასიათდება მმართველის მხრიდან ამპარტავანი ზიზღით და ხალხის მხრიდან მონური პატივისცემით. მოსეს სახელმწიფოში ასეთი დამოკიდებულება არ უნდა მომხდარიყო, ამიტომ კანონმდებელი მეფისგან ითხოვს „გული არ გაიბეროს მისი ძმების წინაშე“ (კან. 17:20), ან, ამ სიტყვების მმართველობისას, თვინიერებითა და სიყვარულით მართოს თავის ქვეშევრდომებზე, არა როგორც მონები, არამედ როგორც ძმები. ამ წესის ერთგული იყვნენ საუკეთესო მეფეები. დავითმა, მაგალითად, ხალხისადმი მიმართვისას თავის ქვეშევრდომებს ძმები უწოდა: „დაადგა ფეხზე დავით მეფე და თქვა: მომისმინეთ, ჩემო ძმებო და ჩემო ხალხო!“ 56. – მეფის ძალაუფლების შემზღუდველი განხილული რეგულაციების გარდა, არსებობდა სამეფო ხელისუფლების უფლებების განმსაზღვრელი სპეციალური წიგნიც. 1 სამუელის 10:25-ში საუბარია წიგნზე, რომელშიც სამუელმა დაწერა „სამეფოს უფლებები“ და წარუდგინა უფლის წინაშე; მაგრამ ამ მტკიცებულებიდან ძნელია ვიმსჯელოთ ამ წიგნის ბუნებასა და შინაარსზე. თუმცა შეიძლება ვიფიქროთ, რომ მისი შინაარსი არ ემთხვევა მოსეს განხილულ განკარგულებებს სამეფო ძალაუფლების შესახებ, რადგან სხვაგვარად ზედმეტი იქნებოდა ამ დადგენილებების ცალკე წიგნში გადაწერა. დიდი ალბათობით, ეს იყო დეტალური განვითარება, რომელიც ეხებოდა ხალხის იმდროინდელი მდგომარეობის ყველა კონკრეტულ პირობებს, იმ ფუნდამენტურ კანონებს, რომლებიც მოსეს მიერ იყო მოცემული. ყოველ შემთხვევაში, არ შეიძლება მივიღოთ იოსებ ფლავიუსის მოსაზრება, რომლის მიხედვითაც ეს წიგნი ასახავდა მეფეთა დესპოტურ უფლებებს, როგორც მათ აღწერს სამუელი 1 სამუელში. 8:11–17, რადგან, როგორც მიქაელისმა მართებულად შენიშნა, 57 იქ სამუელმა აღწერა მეფეთა უფლებები არა ისე, როგორც უნდა იყოს, არამედ მხოლოდ მეზობელ ხალხებს შორის, და აღწერა ისინი იმ მიზნით, რომ უარყო ხალხი სამეფო ხელისუფლების დამყარებიდან. ალბათ ისრაელებს არ სურდათ მეფე, რომელიც წაართმევდა მათ ქონებას, მონებსა და მონებს. და თუ, როგორც ისტორიიდან ვხედავთ, მუქარის სიტყვის მიუხედავად, ხალხი დაჟინებით მოითხოვდა საკუთარ თავზე, მაშინ, რა თქმა უნდა, სამეფო ღირსების დამყარებისას მათ მიიღეს ყველა ზომა, რათა დაეცვათ თავი დადგენილი ძალაუფლების ბოროტად გამოყენებისგან და, მოსეს კანონის საფუძველზე, შემოიფარგლნენ დეტალური წესებით, რაც შეადგენდა "სამეფოს უფლებების" სპეციალურ წიგნს. ამრიგად, მოზაიკის სახელმწიფოში მეფეების ძალაუფლება შემოიფარგლებოდა მკაცრი რეგულირებით - უძველესი დემოკრატიული პრინციპების სულისკვეთებით. ასე ჩნდება ის ისტორიაში. იმისთვის, რომ რეგულაცია უფრო სავალდებულო ყოფილიყო მეფისთვის, დაწესდა კიდეც პროცედურა, რომ ტახტზე ასვლისას მეფე ხალხთან დადო შეთანხმებას, რომლითაც იგი, დიდი ალბათობით, იღებდა ვალდებულებას მისი ძალაუფლების საზღვრების განმსაზღვრელი კანონების შესრულება 58 . გარდა წერილობითი შეზღუდვებისა, ცარისტული ძალაუფლება ცოცხალ შეზღუდვას ჰპოვა ხალხის უხუცესთა უძველეს „ეროვნულ კრებებში“, რომლებიც განუწყვეტლივ ინარჩუნებდნენ თავიანთ მნიშვნელობას მეფის დროსაც კი. სახალხო კრება განაგრძობდა შეხვედრებს ყველაზე მნიშვნელოვან შემთხვევებში და, სხვა საკითხებთან ერთად, ახალი მეფის ტახტზე ასვლისთანავე - მასთან შეთანხმების დადება. სახალხო კრების მნიშვნელობა ჩანს რობოამის ტახტზე ასვლის ისტორიიდან. როდესაც ხალხის „მთელმა კრებამ“, რობოამთან შეთანხმებით, მოითხოვა, რომ შეემსუბუქებინა ხალხის მოვალეობები, და როდესაც მეფემ ამაზე მკვეთრი უარი უპასუხა უხუცესებს, სახალხო კრებამ თავი განეშორა დავითის შთამომავალს. უთხრა ხალხმა მეფეს: რა წილი გვაქვს დავითში? არ გვაქვს წილი იესეს ძეში, ჩვენი კარვების მიხედვით, ისრაელო! „და აჯანყდა ისრაელი დავითის სახლიდან“, დაუძახა იერობოამს კრებაში და გაამეფა იგი 59 . ისტორიაში არის საპირისპირო ხასიათის ფაქტებიც 60, როდესაც მეფეები დესპოტები ხდებოდნენ; მაგრამ ეს ფაქტები აშკარად უკანონო ხასიათისაა და, შესაბამისად, ვერ გამოდგება სამეფო ხელისუფლების წრის ლეგალური, სამართლებრივი დეფინიციების უარყოფად. მაგრამ აღსანიშნავია, რომ ისრაელის მეფეები, თუნდაც ყველაზე ცუდ პერიოდებში, ვერ ბედავდნენ ღიად ემოქმედათ სახელმწიფოს კანონების წინააღმდეგ, მათ იცოდნენ მათზე დამოკიდებულების შესახებ და ცდილობდნენ როგორმე გვერდი აედევნათ კანონიერი გზით. ეს ჩანს ერთ-ერთი ყველაზე ბოროტი მეფის, ახაბის მაგალითზე. მიუხედავად მისი ერთ-ერთი ქვეშევრდომის, ნაბოთის ვენახის დაუფლებისა, მან ვერ გაბედა ღიად ემოქმედა ქვეყნის კანონების წინააღმდეგ, რომელიც კრძალავდა ერთი ტომის ან ოჯახის მიწების გასხვისებას მეორის სასარგებლოდ და, შესაბამისად, ვერ დაეპატრონა ვენახს მანამ, სანამ მოსყიდული ცრუმოწმეების მეშვეობით არ არ გამოასწორებდა და კანონიერად არ გამოასწორებდა ყველაფერს. ღალატი, რომელიც იძლეოდა ქონების ჩამორთმევის უფლებას 61. საბოლოოდ, თეოკრატიზმის პრინციპი ემსახურებოდა ძლიერ დაბრკოლებას სამეფო ძალაუფლების აბსოლუტიზმის განვითარებაში მოზაიკის სახელმწიფოში. ამ პრინციპის მნიშვნელობის მიხედვით, ისრაელის ხალხის მეფე სწორი გაგებით არის იეჰოვა 62, ამიტომ ხალხის ყველა ძალაუფლება და, შესაბამისად, მეფეები მხოლოდ იეჰოვას ორგანოა, მისი მოადგილეები. შედეგად, მეფეებს არ შეეძლოთ თვითნებურად ახალი კანონების შემოღება ან ძველის შეცვლა. ამრიგად, ხალხის მთავრობა, მიუხედავად გარეგანი მონარქიული ფორმისა, არსებითად რჩებოდა დემოკრატიული ხალხთან მიმართებაში და თეოკრატიული იეჰოვასთან მიმართებაში. ეს სტატია მჭიდრო კავშირშია წინა წიგნში მოცემულ სტატიასთან. სახელწოდებით „სახელმწიფო და საზოგადოება მოსეს კანონებით“. „ათასი“ ხშირად გამოიყენება განუსაზღვრელი რიცხვის მნიშვნელობით; ამ შემთხვევაში მუხლის მნიშვნელობით. ევალდი, ალტერტუმერი, ს. 328. Mosaisches Recht, Kap. 3, § 4. უოლტონუსი, პოლიგლოტა, რედ. 1657 ან. in loco citato. არ არსებობს ზუსტი მითითება ასეთი „შეხვედრის“ შესახებ, მაგრამ იგი განპირობებულია როგორც სახალხო ორგანიზაციის კომუნალური სტრუქტურით, ასევე ხშირად გავრცელებული გამონათქვამებით, რომლებიც აუცილებლად გულისხმობს წარმომადგენლობას. ამრიგად, ხშირად გვხვდება გამოთქმები: „შვილებმა თქვეს“ ამა თუ იმ ტომის შესახებ (იესო ნავეს ძე 16:14). ცხადია, აქ არ ვგულისხმობთ გარკვეული ტომის ყველა ისრაელს, არამედ მხოლოდ მის მოადგილეებს, კრების არჩეულ წევრებს. აგრეთვე მილმანი, ებრაელთა ისტორია, ტ. 1, გვ. 166. 1 პარ. 4:41–43. Michaelis, Mosaisches Recht, § 46, S. 171. გამოსვლა 12:3 ; რიცხვები 27:21 ; კნ.31:30. სასამართლოსკენ. 20, როგორც ჩანს, არის შემთხვევა, როდესაც შეკრება შედგებოდა 400 000 „ფეხით ჯარისკაცისაგან, რომლებიც მახვილს იჭერდნენ“. მაგრამ ეს შეხვედრა, ცხადია, შედგებოდა არა მხოლოდ წარმომადგენლებისგან, არამედ თავად ხალხისგან და იყო საგანგებო ხასიათის - ხალხის შეკრება სამხედრო მიზნებისთვის. კან. 31:22. – მიქაელისი, იმ უხერხულობის გათვალისწინებით, რომელიც შეიძლება წარმოიშვას კრების უკიდურესად დიდი რაოდენობით, ვარაუდობს, რომ კრების მცირე ლიდერებიდან მხოლოდ ათასის მეთაური და, შესაძლოა, ასეულების მეთაურები იყვნენ და ათეულთა ლიდერები გამორიცხული იყვნენ მისგან (იხ. Mos. Recht. § 49). მაგრამ ასეთ ვარაუდს არ აქვს მყარი საფუძველი; შეხვედრის ისედაც ჰარმონიული ორგანიზების გამო უხერხულობამ ძლიერად ვერ იჩინა თავი; უფრო მეტიც, სრული შეხვედრები მოსალოდნელია მხოლოდ ყველაზე მნიშვნელოვან შემთხვევებში და, შესაბამისად, არც ისე ხშირად. ზოგიერთ შემთხვევაში შეხვედრები შედგებოდა, როგორც ეს სასამართლოდან ჩანს. 20 გრ., თუნდაც 400 000 ადამიანიდან. რიცხვები 10:4, 11:16 ; მაგ.24:1. ევალდი, ალტერტუმერი დ. V. ისრაელი. S. 327. აქ, დიდი ალბათობით, უნდა გავიგოთ არა ათასობით ლიდერების, არამედ ტომების ან თაობების ლიდერები. ოთხ. ნომერი 1:16. ლვ.4:4, 5, 7 ; რიცხვები 10:3. მსაჯულები 9:2, 20:1 ; 1 სამუელი 7:4, 10:17. მაგ.19:7, 8; ლევ.8:3–5 და სხვ. რიცხვები 5:32;35; ლვ.24:14. ევალდი. ალტერთუმერი დ. Volkes Israel, S. 326. მოსესა და ჯოშუას შეუზღუდავი ძალაუფლება, როგორც ჩანს, ეწინააღმდეგება პოპულარული თვითმმართველობის იდეას. მაგრამ ეს წინააღმდეგობა წარმოსახვითია, რადგან ხალხის ეს ლიდერები წარმოადგენდნენ დროებით ძალაუფლებას, რაც გამოწვეული იყო ხალხის მდგომარეობის დროებით განსაკუთრებული გარემოებებით. ესენი იყვნენ დიქტატორები, რომლებიც უფრო მეტად აკონტროლებდნენ ხალხის გარე ბედს, ვიდრე მათ შინაგან ცხოვრებას და დროებითი გარემოებებით გამოწვეული, მათი ძალაუფლება ბუნებრივად შეწყდა ხალხის პოზიციის ცვლილებით. საალშუტცი, მოს. Recht, Cap. 3, § 8. 2 სამუელი 5:1 ; 1 მეფეთა 12:20 ; 2 მეფეები 9:19, 21:1, 23:30 ; 2 მატიანე 26:1. Saalschutz, Mosaisches Recht, Kap. 3, § 1 და 10. Michaelis, Mosaisches Recht, § 51, 3. 1 სამუელი 11:14,15. უოლტონუსი, ბიბლია პოლიგლოტა, ლ. გ. საალშუტცი, მოს. Recht, Cap. 7, § 6. მიქაელის, მოს. Recht, § 55. 1 სამუელი 10:25 ; 2 სამუელი 5:3 ; 2 მეფეები 9:17. 1 სამუელი 22:17, 18 ; 1 მეფეები 2:26, 27 და ა.შ. შეიძლება დაგაინტერესოთ: