Δημόσια διοίκηση σύμφωνα με τους νόμους του Μωυσή

Ο λαός του Ισραήλ, αποτελούμενος από δώδεκα ανεξάρτητες φυλές, αντιπροσώπευε στην εξωτερική του οργάνωση μια ένωση ενωμένη με θεοκρατικές αρχές, πολιτικό συμφέρον και εξ αίματος συγγένεια. Μια τέτοια οργάνωση, με την ιστορικά εδραιωμένη και μακροχρόνια αντιπροσωπευτική κυβέρνηση του λαού σε μεμονωμένες φυλές, προϋπέθετε επίσης για τη γενική πολιτειακή ζωή του λαού μια μορφή διακυβέρνησης στην οποία κάθε φυλή, διατηρώντας την ανεξαρτησία της, θα συμμετείχε στη γενική κυβέρνηση του λαού μέσω των αντιπροσώπων της. Αυτό ήταν πράγματι έτσι. Οι εθνικές υποθέσεις αποφασίζονταν συνήθως από αντιπροσώπους όλων των φυλών, που εκλέγονταν μεταξύ τους από τον λαό. Το αντιπροσωπευτικό σύστημα του Μωσαϊκού κράτους αναπτύχθηκε σταδιακά, ανάλογα με τις απαιτήσεις των ιστορικών συνθηκών, αλλά πάντα με βάση εκείνα που έχουν ήδη δοθεί γι' αυτό, που παρουσιάζονταν τόσο στην ίδια την οργάνωση του λαού όσο και στα νόμιμα έθιμά του. Επομένως, έχει στενή σχέση με την εσωτερική οργάνωση του λαού. Σύμφωνα με τη διαίρεση του λαού σε 12 φυλές, επικεφαλής του ήταν δώδεκα εκπρόσωποί τους, εκλεγμένοι από έναν από κάθε φυλή (εξαιρουμένης της φυλής των Λευί, η οποία λόγω του ειδικού σκοπού και της θέσης της δεν συμμετείχε στις πολιτικές υποθέσεις του λαού). Αυτοί είναι οι λεγόμενοι «εκλεκτοί της εκκλησίας, οι άρχοντες των φυλών των πατέρων τους, οι αρχηγοί 2 χιλιάδων του Ισραήλ» (Αριθμοί 1:16). Καθένας από αυτούς κατέλαβε τη θέση ενός πρίγκιπα στη φυλή του, και γενικά μεταξύ του λαού - τη θέση ενός εκπροσώπου της φυλής του. Η συνάντηση αυτών των αντιπροσώπων αποτελούσε την πρώτη ανώτατη ομάδα επικεφαλής της κυβέρνησης του λαού. Συγκλήθηκε για σημαντικά πολιτικά θέματα που ήταν σημαντικά για ολόκληρο τον λαό 3. Η δεύτερη ομάδα εκπροσώπων του λαού αποτελούνταν από επιλεγμένους 70 άνδρες. «Και είπε ο Κύριος στον Μωυσή: Μάζεψε για μένα εβδομήντα άντρες από τους πρεσβυτέρους του Ισραήλ, τους οποίους ξέρεις ότι είναι πρεσβύτεροι και αξιωματούχοι του, και οδήγησέ τους στη σκηνή της συνάντησης, για να σταθούν εκεί μαζί σου. Θα κατέβω και θα μιλήσω μαζί σου εκεί, και θα πάρω από το Πνεύμα που είναι επάνω σου, και θα το βάλω επάνω τους, ώστε να μην βαρύνουν τους ανθρώπους μόνοι τους». Αυτοί οι εβδομήντα άνδρες επιλέχθηκαν, όπως φαίνεται από το κείμενο, μεταξύ των πρεσβυτέρων του λαού του Ισραήλ. Είναι δύσκολο να προσδιοριστεί ποιο ήταν το κριτήριο για την εκλογή τους και γιατί επιλέχθηκαν ακριβώς 70 από αυτούς. Σύμφωνα με την οργανική διαίρεση του λαού, σύμφωνα με την οποία κάθε φυλή χωριζόταν σε φυλές ή γενιές, μπορεί κανείς να σκεφτεί ότι αυτοί οι εβδομήντα άνδρες δεν ήταν άλλοι από τους αρχηγούς των φυλών ή των γενεών. Σύμφωνα με τον γενεαλογικό πίνακα (Αριθμ. 26), που συντάχθηκε μετά από προσεκτικό υπολογισμό του λαού, αποδεικνύεται ότι ο αριθμός των προγόνων των γενεών, εάν αυτοί οι πρόγονοι θεωρούνται γιοι και εγγονοί των προγόνων των φυλών, και στις φυλές του Ιωσήφ και των δισέγγονων (από τη Γαλαάδ. 58), θα είναι Εφόσον ο νόμος δεν λέει ότι επιλέχθηκαν 70 πρεσβύτεροι εκτός από τους 12 αρχηγούς των φυλών, οι εκπρόσωποι αυτών των 58 γενεών, μαζί με τους 12 αρχηγούς των φυλών, κατά πάσα πιθανότητα αποτελούσαν τη συνέλευση των εβδομήντα ανδρών (58 + 12 = 70), που κλήθηκε να μοιραστεί με τον Μωυσή το βάρος της εξουσίας του λαού. Αυτή η άποψη για τη σύνθεση αυτής της συνέλευσης των 70 πρεσβυτέρων φαίνεται απλούστερη και πιο φυσική από, για παράδειγμα, η άποψη του Ewald, σύμφωνα με την οποία αυτή η συνέλευση αποτελούνταν από εκπροσώπους των φυλών, έξι από κάθε φυλή, άποψη που αναγκάζει τον αριθμό των πρεσβυτέρων να αλλάξει προσθέτοντας δύο ακόμη μέλη 5 . Αυτοί οι εκπρόσωποι του λαού αποτελούσαν, όπως λέει ο Salschutz, 6 μια μόνιμη γερουσία, την οποία ο Μωυσής είχε συνεχώς μαζί του ως συμβούλους και βοηθούς. Και ένας τέτοιος θεσμός ήταν απόλυτα συνεπής με τους νομοθετικούς στόχους του Μωυσή, αφού η συναίνεση των πρεσβυτέρων και των εκπροσώπων του λαού και η εμπιστοσύνη που ενέπνεαν στα μέτρα που έλαβε ο νομοθέτης και στους νόμους που θέσπισε, σε κάθε περίπτωση, θα μπορούσε να έχει μεγάλη ηθική σημασία για τον λαό. Επίσης, γνωρίζοντας πλήρως τον λαό και τις ανάγκες του, μπορούσαν να λειτουργήσουν ως οι καλύτεροι εκπρόσωποι των συμφερόντων του λαού, τα οποία έπρεπε να έχει υπόψη του ο νομοθέτης για την επίτευξη των πιο υψηλών κρατικών στόχων. Αυτό το συμβούλιο των εβδομήντα φαίνεται να είναι ξεκάθαρο στον Αρ. 16:25, που λέει ότι ο Μωυσής, με την ευκαιρία της γνωστής αγανάκτησης του Κορέ, του Δαθάν και του Αβείρωνα, ακολουθήθηκε από τους «πρεσβύτερους του Ισραήλ». Ο Salschutz προτείνει ότι αυτό το «συμβούλιο είχε μόνο ηθική σημασία και δεν προοριζόταν να αντικαταστήσει την πλήρη συνέλευση των αντιπροσώπων του λαού, στα χέρια των οποίων, τόσο πριν όσο και μετά, παρέμενε νομικά αναγνωρισμένη εξουσία και ο αριθμός των οποίων ήταν ασύγκριτα μεγαλύτερος των 7». Αλλά μια τέτοια άποψη δεν είναι βάσιμη: αυτό το συμβούλιο θα μπορούσε να υπάρχει και να έχει ανεξάρτητη σημασία, όχι αντικαθιστώντας τη γενική λαϊκή συνέλευση, αλλά αποτελώντας το κύριο μέρος της και διατηρώντας για τον εαυτό της μια πολιτική σημασία αντίστοιχη με τη θέση του, όπως το συμβούλιο των 12 εκπροσώπων των φυλών, που είναι επίσης μέρος του συμβουλίου των 70 και η γενική συνέλευση, είχε ως ανεξάρτητη πολιτική σημασία1. Αριθμοί, όπου μόνο αυτό το συμβούλιο συγκλήθηκε για το θέμα της καταμέτρησης του λαού. Τέλος, η τρίτη και μεγαλύτερη ομάδα εκπροσώπων του λαού ήταν οι λεγόμενοι «αρχηγοί» ή «κριτές» του λαού. Αυτή η θέση καθιερώθηκε από τον Μωυσή στην έρημο, κατόπιν συμβουλής του πεθερού του Ιοθόρ, για να διευκολύνει το έργο της διακυβέρνησης του λαού. Όταν ο Ιοθόρ είδε ότι ο Μωυσής, καθημερινά από το πρωί έως το βράδυ, αναγκαζόταν να ασχολείται με μικρά ζητήματα που προέκυπταν μεταξύ του λαού και γενικά να εμβαθύνει σε όλες τις λεπτομέρειες της διακυβέρνησής του, ώστε να χάσει τα ύψιστα συμφέροντα της ζωής του λαού, του είπε: «Δεν το κάνεις αυτό καλά. Δώσε συμβουλές: γίνε εσύ για τους ανθρώπους μεσολαβητές ενώπιον του Θεού και δίδαξε τους κανόνες και νόμους, δείξε τους το μονοπάτι που πρέπει να κάνουν και εσύ, από όλους τους ανθρώπους, διάλεξε ικανούς ανθρώπους, ειλικρινείς ανθρώπους που μισούν τα προσωπικά συμφέροντα, και τους κάνε ηγέτες των εκατοντάδων. Αφήστε τους να κρίνουν τον λαό ανά πάσα στιγμή, και να σας αναφέρουν για κάθε σημαντικό θέμα, και να κρίνουν μόνοι τους όλα τα μικρά: και θα είναι πιο εύκολο για εσάς, και θα σηκώσουν το βάρος μαζί σας." 8. Ο Μωυσής άκουσε τη σοφή συμβουλή του πεθερού του. Πρότεινε αυτό το θέμα στον λαό και, όταν είπε ότι ήταν "καλό θέμα", επέτρεψε στους ίδιους τους ανθρώπους να καταλάβουν. ηγέτες 9. Αυτοί οι «αρχηγοί», όπως φαίνεται από το ίδιο το κίνητρο του διορισμού τους, ήταν υποχρεωμένοι να ασχολούνται με μικρές ιδιωτικές υποθέσεις, και περιπτώσεις μεγαλύτερης ή μικρότερης σημασίας παραπέμπονταν στην κρίση του ενός ή του άλλου από τα αφεντικά - σε ανοδική ή φθίνουσα γραμμή. σώμα, όπως φαίνεται παραπάνω, στους δύο πρώτους βαθμούς διαίρεσης - φυλές και γενιές - οικογένειες; Δεν υπάρχει σαφής καθοδήγηση σχετικά με αυτό στη νομοθεσία. Επιπλέον, η μαθηματική αρμονία του δεκαδικού συστήματος αυτής της ιεραρχίας προφανώς καθιστά αμέσως αδύνατη την υπόθεση ότι αυτοί οι νεοεκλεγείς ηγέτες ταυτίζονται με τους οικογενειάρχες, αφού οι οικογένειες, φυσικά, ποτέ δεν αντιπροσωπεύουν τέτοια αριθμητική βεβαιότητα και αρμονία. Παρόλα αυτά, αυτό το σύστημα είναι κοντά στον τρίτο βαθμό διαίρεσης του λαϊκού οργανισμού, δηλαδή τις οικογένειες. Κάθε οικογένεια είχε επικεφαλής έναν εκπρόσωπο, τον λεγόμενο «πρεσβύτερο», ο οποίος, πριν την ίδρυση του νέου συστήματος, διαχειριζόταν φυσικά τις υποθέσεις που αφορούσαν αποκλειστικά έναν από τους οικείους του, αν και αυτή η διοίκηση δεν είχε επίσημο, νομικά καθορισμένο χαρακτήρα. Ο αριθμός τέτοιων πρεσβυτέρων, ανάλογα με τον αριθμό των οικογενειών, ήταν πολυάριθμος, πράγμα που φαίνεται από το γεγονός ότι 250 από αυτούς συμμετείχαν στη συνωμοσία του Κοραή 10 . Τώρα, όταν προτάθηκε η επιλογή των νέων αρχηγών, ο λαός πρώτα απ' όλα, φυσικά, στράφηκε στους πρεσβυτέρους με την επιλογή του, αφού είχε συνηθίσει να βλέπει σε αυτούς εκείνους τους «σοφούς, συνετούς και έμπειρους άνδρες» που πρότεινε να εκλέξει ο Μωυσής. Εάν δεν υπήρχε αριθμός πρεσβυτέρων που θα επαρκούσε για την πλήρωση νέων θέσεων, τότε ο αριθμός που λείπει θα μπορούσε να επιλεγεί από απλούς άνδρες που διέθεταν τις αναφερόμενες ιδιότητες. Αυτό, κατά πάσα πιθανότητα, συνέβαινε, αφού οι «οικογένειες» ήταν, ούτως ή άλλως, μια μεγαλύτερη ομάδα από μια ντουζίνα, και ως εκ τούτου δεν μπορούσαν να υπάρχουν αρκετοί οικογενειάρχες ή πρεσβύτεροι για να καλύψουν όλες τις επίσημες θέσεις, τόσοι πολλοί ηγέτες έπρεπε κατ' ανάγκη να εκλεγούν από απλούς άνδρες, μη ηλικιωμένους. Και μια τέτοια επιλογή δεν έρχεται σε αντίθεση με τη φυσική διαίρεση του λαού σε τρεις βαθμούς, δεν κατέστρεψε την αρχαία τάξη αυτοδιοίκησης, αλλά, αντίθετα, του έδωσε μεγαλύτερη αρμονία της κοινωνικής δομής, εισήγαγε ένα νέο «κοινοτικό» στοιχείο στις φυλετικές αρχές, δίνοντας μεγαλύτερη ελευθερία στο άτομο, απελευθερώνοντάς το από την αποκλειστική κυριαρχία της φυλετικής αρχής. Αυτή η διάταξη ήταν απολύτως συνεπής με τη θεοκρατική αρχή, που διακήρυξε την πλήρη ελευθερία του ατόμου. Από τα παραπάνω φαίνεται ξεκάθαρα ποιο αρμονικό και σωστό σύστημα αναπαράστασης εισήχθη στο Μωσαϊκό κράτος. Χάρη σε αυτήν, ολόκληρος ο λαός (σχεδόν κυριολεκτικά) κυβέρνησε το κράτος του. Ο κανονικός χαρακτήρας της εβραϊκής εκπροσώπησης θα φανεί ακόμη πιο καθαρά αν προσέξουμε την ευρεία κυριαρχία της εκλεκτικής αρχής. Παρά το γεγονός ότι ο εβραϊκός λαός ήταν προφανώς ακόμη σε εκείνο το στάδιο ανάπτυξης όταν η αρχή της φυλής κυριαρχεί στην οργάνωσή του, λόγω της οποίας ένα άτομο εκτιμάται συνήθως όχι από την προσωπική του αξιοπρέπεια, αλλά από τη θέση του στη φυλή, έτσι ώστε επιμέρους τμήματα του λαού είχαν επικεφαλής φυσικά μέλη (κατά φύλο και αρχαιότητα), ο σοφός νομοθέτης και ιδρυτής του εβραϊκού κράτους ήταν ικανός να ολοκληρώσει γρήγορα ένα νέο στάδιο ανάπτυξης. ελευθερία να επιλέγουν τους ηγέτες τους και, επιπλέον, έχοντας περικυκλώσει την εκλεκτική αρχή με τέτοιες προϋποθέσεις που, αναγκαστικά, όπως είδαμε παραπάνω, ανάγκασαν την επιλογή να υπερβεί τα όρια της γενικής αρχής. Η αρχή της εκλογής απέκτησε δύναμη όχι μόνο στα κατώτερα επίπεδα σε σχέση με τους κατώτερους ηγέτες, αλλά και με τους ανώτατους αρχηγούς των φυλών. Αν και δεν υπάρχουν σαφείς ενδείξεις ότι οι εκπρόσωποι των φυλών διορίζονταν από επιλογή, αυτό προϋποτίθεται ακόμη και από το ίδιο το όνομα των «εκλεκτών ανδρών της κοινότητας» (Αριθμ. 1:16), και το επίθετο «εκλεκτός» έχει την έννοια όχι μόνο της ανώτερης ποιότητας με την έννοια του nobilissimi (σύμφωνα με το Vulgate). Αραβική μετάφραση), αλλά επιλεκτικότητα με τη σωστή έννοια της λέξης, με την έννοια ἐπίϰλητοι (στα ελληνικά LXX), nuncupati (σύμφωνα με το Targum του Onkelos), ή, όπως το εκφράζει πιο ξεκάθαρα το εβραιοσαμαρειτικό κείμενο, με την έννοια - deputati a congregatione 11. δεν δηλώνεται σαφώς, αν και ίσως επειδή η εκλογή του λαού θεωρήθηκε τόσο συνηθισμένη υπόθεση που θεωρήθηκε περιττή η αναφορά της 12. Κάτι παρόμοιο, για παράδειγμα, εμφανίζεται στην ιστορία της εκλογής μικροαφεντικών. Στην ίδια την αφήγηση της ίδρυσης νέων αξιωματούχων, δεν λέγεται ότι εξελέγησαν από τον λαό, αλλά αντιθέτως, προφανώς η επιλογή ή ο διορισμός αρχηγών αποδίδεται αποκλειστικά στον Μωυσή, 13 όπως γίνεται σε σχέση με το συμβούλιο των 70 πρεσβυτέρων. και όμως το Δευτερονόμιο 1:13 δηλώνει ευθέως ότι η επιλογή των ηγετών αφέθηκε στον ίδιο τον λαό. Σε κάθε περίπτωση, ακόμη κι αν ο ίδιος ο Μωυσής διόριζε ανθρώπους στο συμβούλιο, εκτός από την επιλογή του λαού, η ορθότητα της εκπροσώπησής τους καθοριζόταν από το γεγονός ότι ο Μωυσής διόριζε μέλη του συμβουλίου από «πρεσβύτερους και επιτηρητές», αναμφίβολα εκλεγμένους από τον ίδιο τον λαό. Σχετικά με την τρίτη ομάδα εκπροσώπων του λαού, υπάρχουν, όπως φαίνεται παραπάνω, άμεσες ενδείξεις ότι εξελέγησαν από τον ίδιο τον λαό. «Επιλέξτε από τις φυλές σας άνδρες σοφούς, σοφούς και δοκιμασμένους, και θα τους κάνω αρχηγούς σας», 14 είπε ο Μωυσής στον λαό. Ο ίδιος ο Μωυσής είχε μόνο το δικαίωμα να διορίζει αυτούς που επιλέγονταν σε θέσεις, σαν να είχε το δικαίωμα να εγκρίνει την επιλογή. Τέτοιο είναι το κυβερνητικό σύστημα του Μωσαϊκού κράτους στη σχέση του με τη φυσική οργάνωση του λαού. Σε αυτό το αρμονικό σύστημα πληρούνται οι δύο πιο σημαντικές προϋποθέσεις που είναι απαραίτητες για την ομαλή ανάπτυξη του σώματος: η δύναμη και η ενότητα του συνόλου και η ανεξαρτησία των μερών του. Η ανεξαρτησία των μερών του σώματος καθοριζόταν τόσο από την ίδια την προέλευσή τους όσο και από την αυστηρή οριοθέτησή τους μεταξύ τους. Εξεταζόμενη χωριστά, κάθε φυλή φαινόταν να είναι μια εντελώς ανεξάρτητη δημοκρατία - με τη δική της ειδική κυβέρνηση, τη δική της ιδιαίτερη δημόσια ζωή, με τις δικές της ιδιαίτερες σχέσεις και ενδιαφέροντα. Είχε επικεφαλής της διοίκησης έναν εκπρόσωπο της φυλής, εκλεγμένο από τον ίδιο τον λαό 15. Αυτός ο αρχηγός της φυλής ήταν ένας ανεξάρτητος, ανεξάρτητος πρίγκιπας της ανεξάρτητης δημοκρατίας του, αν και τόσο λόγω της εκλογικής αρχής στην οποία υπαγόταν όσο και λόγω της εξαιρετικής ανάπτυξης της αυτογνωσίας στα κατώτερα τμήματα της φυλής, η εξουσία του ήταν περιορισμένη. Η εξουσία του περιοριζόταν στους γέροντες της φυλής, ως εκπρόσωποι των κατώτερων τμημάτων της - γενιών και οικογενειών. Έτσι, κάθε φυλή διοικούνταν από εκπροσώπους όλων των μερών της - πρεσβύτερους γενεών, οικογένειες και εκπροσώπους τμημάτων του δεκαδικού συστήματος, δηλ. διοικητές χιλιάδων, διοικητές εκατοντάδων και διοικητές δεκάδων, οι οποίοι μαζί αποτελούσαν τη λαϊκή συνέλευση της φυλής, με επικεφαλής τον πρίγκιπα της φυλής, σαν να ήταν ο πρόεδρος της συνέλευσης. σε ολόκληρη τη φυλή, και από αυτή την άποψη δόθηκε στις φυλές πλήρη ανεξαρτησία. Υπάρχουν αρκετά παραδείγματα στην ιστορία που δείχνουν ότι η γενική συνέλευση μιας φυλής αποφάσιζε ζητήματα για τον πόλεμο της φυλής της με τους γύρω λαούς και γενικά για τις σχέσεις απέναντί ​​τους. Έτσι, όταν βουλευτές από τις φυλές του Εφραίμ και του Μανασσή («οι γιοι του Ιωσήφ») είπαν στον Ιησού του Ναυή ότι η κληρονομιά που τους δόθηκε δεν τους αρκούσε, τους άφησε να αποκτήσουν εδάφη για τον εαυτό τους μέσω κατάκτησης από γειτονικά έθνη (Ιησούς του Ναυή 17:14–18). Παρόμοια παραδείγματα ανεξάρτητου πολέμου από μεμονωμένες φυλές παρουσιάζονται στο εδάφιο Κριτές 4:10. Δικαστήριο.18, Δικαστήριο.19 και Δικαστήριο.20. Το πιο αξιοσημείωτο παράδειγμα αυτού του είδους εμφανίζεται στη μαρτυρία του Α΄ Χρον. 5:19–23, σύμφωνα με την οποία οι υπεριορδανικές φυλές (δυόμισι φυλές), ακόμη και κατά τη διάρκεια της βασιλείας του Σαούλ, πολέμησαν ανεξάρτητα έναν πολύ σημαντικό πόλεμο, στον οποίο οι άλλες φυλές δεν συμμετείχαν σχεδόν καθόλου - μόνο «τους δόθηκε βοήθεια εναντίον των εχθρών τους» (Α' Χρον. 5:20), δηλ., δόθηκε βοήθεια με την έννοια ότι ένα άλλο κράτος. Το 1ο βιβλίο των Χρονικών κάνει επίσης λόγο για τους πολέμους που πολέμησε μια φυλή του Συμεών με δικό της κίνδυνο 17 . Δώδεκα τέτοιες ελεύθερες δημοκρατίες αποτελούσαν ένα κοινό κράτος, ένα κοινό εθνικό σώμα. Η γενική ενότητα αυτών των ελεύθερων κοινοτήτων βρήκε ισχυρό στήριγμα τόσο στη φυσική συγγένεια μεταξύ τους, όσο και στην κοινή ιστορία που μόλις είχαν βιώσει, πλούσια σε μεγάλες αναμνήσεις, στην ενότητα της σκλαβιάς που υπέμειναν και της απελευθέρωσης που έλαβαν. Ο υπέρτατος κρίκος μεταξύ τους ήταν η θεοκρατική αρχή, δυνάμει της οποίας όλες οι φυλές έγιναν ένα «βασίλειο του Ιεχωβά», ένας λαός του Θεού, με τον οποίο ο Ιεχωβά συνήψε συμφωνία που επέβαλε σε όλες τις φυλές τις ίδιες υποχρεώσεις και έδωσε τα ίδια δικαιώματα, δεσμεύοντάς τους με την ενότητα ηθικών και υλικών συμφερόντων. Λόγω όλων αυτών των συνθηκών, που υποστήριζαν τη συνείδηση ​​της ενότητας, ο λαός του Ισραήλ, παρά την εξαιρετική ανάπτυξη της ανεξαρτησίας στα επιμέρους μέρη του, γνώριζε πάντα καθαρά την ενότητά του και πάντα ανταποκρινόταν ζωντανά σε όλα τα γεγονότα που ήταν σημαντικά όχι μόνο για ολόκληρο τον λαό, αλλά και για τα επιμέρους μέρη του. Έτσι, για παράδειγμα, η φυλή του Εφραίμ θεώρησε τον εαυτό της προσβεβλημένο όταν οι φυλές πέρα ​​από τον Ιορδάνη πήγαν στον πόλεμο εναντίον των Αμμωνιτών χωρίς να περιμένουν τη βοήθειά του 18 . Αλλά το ισχυρότερο συνδετικό στοιχείο για όλες τις φυλές ήταν οι λεγόμενες γενικές λαϊκές συνελεύσεις, οι οποίες συνεδρίαζαν για σημαντικά θέματα που επηρέαζαν ολόκληρο τον λαό. Οι συναντήσεις αυτές, τόσο ως προς τη σημασία τους στην κοινωνικοπολιτική ζωή του λαού όσο και ως προς τη σύνθεσή τους, αξίζουν ιδιαίτερης προσοχής. Η εθνοσυνέλευση ήταν σημαντική σε ένα θεοκρατικό κράτος. Ήταν η υψηλότερη έκφραση της λαϊκής βούλησης και δεν θα μπορούσε να είναι πιο συνεπής με τη βασική δομή του λαϊκού σώματος. Το Μωσαϊκό κράτος, όπως φαίνεται παραπάνω, αποτελούνταν από πολλά μέρη που ζούσαν μια ανεξάρτητη ζωή, αποφασίζοντας ανεξάρτητα όλα τα ιδιωτικά θέματα που αφορούσαν το καθένα ξεχωριστά. Υπήρχαν όμως και θέματα που αφορούσαν και είχαν σημασία για όλες τις φυλές μαζί και, επομένως, απαιτούσαν μια απόφαση που θα ήταν απόφαση όλων αυτών, απόφαση ολόκληρου του λαού. Για να ληφθεί μια τέτοια απόφαση ήταν απαραίτητο να γνωρίζουμε τη βούληση όλων των φυλών ή τη βούληση ολόκληρου του λαού. Έκφραση αυτής της βούλησης ήταν η εθνοσυνέλευση. Δεν υπάρχουν σχεδόν νομικοί ορισμοί σχετικά με αυτή τη συνέλευση, την ίδρυσή της, τη σύνθεση και τη σειρά των εργασιών της στο νόμο: ήταν τόσο συνηθισμένο φαινόμενο για τον εβραϊκό λαό που δεν χρειαζόταν τέτοιους ορισμούς. Ο νόμος, αφήνοντάς του εντελώς εκείνες τις διαταγές που θεσπίστηκαν από το εθιμικό δίκαιο, κάνει μόνο έναν κανονισμό σχετικά με τη συνέλευση, δηλαδή τη διαδικασία σύγκλησης των μελών της (Αριθμ. 10: 1-4). Η ιστορία παρέχει πολλές ενδείξεις σχετικά με την ύπαρξη εθνοσυνέλευσης. Μερικές φορές ονομάζεται απλώς «συνάντηση» 19, μερικές φορές «κοινωνία», που μερικές φορές ονομάζεται με το πρόθεμα «όλα» - ολόκληρη η κοινωνία 20. Η έκφραση «ολόκληρη η εκκλησία» φαίνεται να χρησιμοποιείται μερικές φορές με την έννοια «ολόκληρος ο λαός», όπως στην Έξοδο. 12:47, που λέει ότι «όλη η εκκλησία» των γιων Ισραήλ πρέπει να τηρεί το Πάσχα, εννοώντας προφανώς ολόκληρο τον λαό - στην Εξ. 16:1, 17:1, που λέει ότι «ολόκληρη η εκκλησία» ήρθε σε αυτό και σε εκείνο το μέρος. Αλλά μια τέτοια ταύτιση δεν αρνείται την ύπαρξη της «κοινωνίας» ως ειδικού θεσμού. Αντίθετα, υπάρχουν πολλά μέρη στα οποία η έκφραση «όλη η κοινωνία» διακρίνεται ξεκάθαρα από το σύνολο του λαού, ως ειδικός θεσμός. Έτσι, για παράδειγμα, στους Αριθμούς. 27:21 «ολόκληρη η εκκλησία» διακρίνεται ξεκάθαρα από «όλα τα παιδιά του Ισραήλ». Στην Εξ. 12:2 – Ο Κύριος διατάζει τον Μωυσή και τον Ααρών να περάσουν τον νόμο «σε όλη την εκκλησία» και το εδάφιο Έξοδος 12:21 δείχνει ότι πέρασαν τον νόμο σε «όλους τους πρεσβυτέρους». Το βιβλίο του Δευτερονόμου στο κεφάλαιο 31 λέει ότι ο Μωυσής είπε τα λόγια δυνατά σε «όλη τη σύναξη», και από το Δευτ. 31:28 είναι σαφές ότι αυτή η «ολόκληρη συνέλευση» αποτελούνταν από τους πρεσβύτερους των φυλών και τους επιτηρητές, επομένως μόνο από τους εκπροσώπους του λαού, που αποτελούσαν την κρατική συνέλευση. Μια τέτοια συνέλευση αποτελούνταν από τους γέροντες του λαού και στην οργάνωσή της αντικατόπτριζε πλήρως τη γενική οργάνωση του λαού. Σε αυτήν συμμετείχαν τόσο οι αρχηγοί φυλών και γενεών, όσο και οι υπόλοιποι γέροντες και αρχηγοί του λαού. Κρίνοντας από τον αριθμό των πρεσβυτέρων και των ηγετών του λαού, η εθνοσυνέλευση ήταν μια τεράστια συνάντηση, αποτελούμενη από περισσότερο από το 1/10 του συνόλου του ανδρικού πληθυσμού 21, αφού περιελάμβανε και τους αρχηγούς των δεκάδων 22. Παρά τον τόσο μεγάλο αριθμό ανθρώπων, ωστόσο, δεν αντιπροσώπευε μια άτακτη μάζα και χάρη στην αυστηρή σταδιακή οργάνωση, αντιπροσώπευε αυστηρά τα μέλη της εθνικής συνέλευσης. συναρμολόγησης. Χωρίστηκε κυρίως σε δύο ομάδες. Αυτές οι ομάδες διακρίνονται σαφώς νομικά και θα μπορούσαν να συνεδριάσουν χωριστά, όπως φαίνεται από το νόμο για τη σύγκληση συνέλευσης 23 . Η πρώτη, υψηλότερη, ομάδα αποτελούνταν από τους σημαντικότερους εκπροσώπους του λαού - αρχηγούς φυλών και γενεών. Αυτοί οι αιρετοί αποτελούσαν το μόνιμο συμβούλιο της λαϊκής συνέλευσης 24. Αυτό το συμβούλιο, με τη σειρά του, χωρίστηκε σε δύο κλάδους: ανώτερο και κατώτερο. Το πρώτο αποτελούνταν από δώδεκα πρίγκιπες του λαού, αρχηγούς των δώδεκα φυλών, και μερικές φορές συγκαλούνταν χωριστά από το δεύτερο, όπως συνέβαινε, για παράδειγμα, με την ευκαιρία της αρίθμησης του λαού, όταν συγκαλούνταν μόνο αυτοί οι «εκλεκτοί της εκκλησίας, οι αρχηγοί των φυλών των πατέρων τους, οι αρχηγοί των χιλιάδων Ισραήλ» (N6:1). Το δεύτερο τμήμα αποτελούνταν από τους ηγέτες των γενεών, αλλά δεν συγκλήθηκε χωριστά από το πρώτο και μαζί με αυτό ήταν μέρος της ανώτατης ομάδας της συνάντησης 25, που αποτελούσε το «συμβούλιο των εβδομήντα». Αυτή η ομάδα προφανώς αποτελούσε μια συνηθισμένη διοικητική συνέλευση, που ασχολούνταν με τις τρέχουσες υποθέσεις της κρατικής ζωής, όπως φαίνεται εν μέρει από τον διορισμό της να «φέρει το βάρος» της διακυβέρνησης του λαού (Αριθμ. 11:17). Μια άλλη ομάδα της εθνοσυνέλευσης αποτελούνταν από τους εναπομείναντες εκπροσώπους του λαού - τους πρεσβύτερους των οικογενειών ή, σύμφωνα με τη νέα οργάνωση που έδωσε ο Μωυσής - τους επιτηρητές του λαού και τους αρχηγούς των δεκαδικών μονάδων, δηλ. διοικητές χιλιάδων, διοικητές εκατοντάδων και διοικητές δεκάδων ή δικαστές γενικά 26. Αυτή η κατώτερη ομάδα συνήθως ονομάζεται «κοινωνία» σε αντίθεση με την ανώτερη ομάδα που ονομάζεται «πρίγκιπες» 27. Σε αντίθεση με την υψηλότερη, δεν ήταν μόνιμη, αλλά συγκεντρωνόταν σε ιδιαίτερα σημαντικές περιπτώσεις. Εκτός από τη γενική διαίρεση ανάλογα με τη σημασία της εκπροσώπησης, η συνέλευση διατήρησε φυσικά και τη διαίρεση της σε φυλές, φυλές και οικογένειες, ώστε η κάθε φυλή να εκφράζει χωριστά τη γνώμη της για ένα γνωστό θέμα. Σύμφωνα με τον Ewald, ο οποίος παρουσιάζει την οργάνωση της συνάντησης κάπως διαφορετικά 28 από ό,τι παρουσιάζεται εδώ, η σειρά της συνάντησης στη συνάντηση έλαβε χώρα με τέτοιο τρόπο ώστε η συνάντηση με τη σωστή έννοια έλαβε χώρα μόνο μεταξύ των παλαιότερων εκπροσώπων του λαού και οι υπόλοιποι συμμετείχαν σε αυτήν μόνο με την έννοια ότι ο καθένας τους μετέφερε τη γνώμη του στους ανώτερους εκπροσώπους της φυλής του. Αυτή η ιδέα δεν έρχεται σε αντίθεση με τη βασική δομή της «σύσκεψης» και, προφανώς, θα παρείχε τις καλύτερες συνθήκες για τη διατήρηση της τάξης στη συνέλευση, αλλά δεν βρίσκει επιβεβαίωση από μόνη της στις ειδήσεις που είναι διαθέσιμες για τις συναντήσεις. Αντίθετα, αυτή η είδηση ​​γεννά μια διαφορετική ιδέα. Έτσι, στην περιγραφή 29 της εθνοσυνέλευσης που συνήλθε πριν από το θάνατο του Ιησού του Ναυή για να λάβει τις τελευταίες οδηγίες από αυτόν, η σειρά της συνάντησης ήταν κατά τέτοιο τρόπο ώστε μόνο οι αρχηγοί των πλησιέστερων σε αυτόν αρχηγοί (αρχηγοί φυλών και γενεών) λάμβαναν οδηγίες από τα χείλη του ηγέτη και μετά μετέφεραν ό,τι έγινε αποδεκτό στους υπόλοιπους εκπροσώπους τους. ότι οι συναντήσεις γενικά γίνονταν με παρόμοιο τρόπο: τα μέλη της ανώτατης ομάδας της συνεδρίασης διαβουλεύτηκαν μεταξύ τους, πήραν ορισμένες αποφάσεις και στη συνέχεια το αποτέλεσμα αυτών των συναντήσεων παρουσιάστηκε στην υπόλοιπη συνεδρίαση, η οποία εξέφρασε τη συμφωνία ή τη διαφωνία της. Η σύσκεψη συγκλήθηκε με δύο ασημένιες σάλπιγγες ειδικά προετοιμασμένες για αυτό το σκοπό (Αριθμοί 10:2). «Όταν σαλπίσουν μια σάλπιγγα, οι πρίγκιπες και οι αρχηγοί του 31 Ισραήλ θα συγκεντρωθούν σε εσάς» (Αριθμ. 10:4), δηλαδή μέλη της πρώτης ομάδας, των δύο πρώτων βασικών τμημάτων της συνέλευσης - οι αρχηγοί των φυλών και των γενεών. και όταν σαλπίζονταν και οι δύο σάλπιγγες, τότε όλα τα μέλη της εκκλησίας έπρεπε να συγκεντρωθούν - «όλη η εκκλησία» (Αριθμ. 10:3). Αυτή η μέθοδος σύγκλησης των εκπροσώπων του λαού σε μια συνέλευση ήταν, φυσικά, δυνατή μόνο τη στιγμή που ο λαός αποτελούσε ένα άλλο στρατόπεδο, συνωστισμένο σε ένα μέρος. όταν εγκαταστάθηκε σε όλες τις πόλεις της Παλαιστίνης, έτσι ώστε ήταν αδύνατο να δοθούν πληροφορίες σε διαφορετικές πόλεις με δύο σάλπιγγες, τότε συγκαλούνταν μια εθνική συνέλευση μέσω ειδικών αγγελιοφόρων 32. Οι συναθροίσεις γίνονταν συνήθως σε κάποιο μέρος ιδιαίτερα ιερό για ολόκληρο τον λαό. Στην αρχή, η σκηνή συνήθως χρησίμευε ως τέτοιος χώρος, ο χώρος μπροστά από την είσοδο σε αυτήν, γι' αυτό και η ίδια η σκηνή αποκαλείται συχνά «σκηνή της συνάντησης» 33 και αργότερα σε διάφορες πόλεις, και κυρίως στην πόλη Μισπά 34 . Η εθνοσυνέλευση συγκλήθηκε για διάφορα σημαντικά γεγονότα. για πανηγυρική δημόσια λατρεία 35, για γενική προσευχή για την αποστροφή των απειλητικών καταστροφών 36, για την υιοθέτηση νέων νόμων 37, για τη διεξαγωγή δίκες και την εκτέλεση ποινών σε σημαντικές υποθέσεις εγκλημάτων 38, για την εγκαθίδρυση πολιτικών σχέσεων με γειτονικούς λαούς, την κήρυξη πολέμου, τη σύναψη της ειρήνης και των εσωτερικών συνθηκών όλων των σημαντικών συνθηκών 39 ήταν υπό τη δικαιοδοσία του. Η θεωρούμενη οργάνωση της κρατικής διακυβέρνησης παρείχε όλες τις προϋποθέσεις για την ελεύθερη πολιτική ανάπτυξη του λαού: στην εθνοσυνέλευση, που είχε την υψηλότερη κρατική και νομική εξουσία, ο ίδιος ο λαός μιλούσε και, μη περιορισμένος από καμία εξωτερική μορφή, φρόντιζε για τα συμφέροντά του και την κυβέρνησή του. Εδώ υπήρχε λαϊκή αυτοδιοίκηση με την πλήρη έννοια. «Ο λαός του Ισραήλ, λέει ο Ewald 40 σε αυτή την περίσταση, ήταν εδώ και πολύ καιρό μια καλά οργανωμένη κοινότητα, που διαχειριζόταν και αποφασίζει ανεξάρτητα τις εσωτερικές και εξωτερικές του υποθέσεις· και αυτή η κοινοτική δομή πραγματοποιήθηκε με τέτοια συνέπεια που ακόμη και τα μικρότερα τμήματα του λαού, κάθε φυλή, κάθε φυλή στην ιερή χώρα, και μετά την επανεγκατάσταση, κάθε περιοχή και κάθε πόλη δεν μπορούσε να οργανωθεί ανεξάρτητα για μια περιοχή και κάθε πόλη. δεσμευτικό νόμο, έτσι ώστε προηγουμένως συζητήθηκε και έγινε δεκτό στη συνεδρίαση. Κανένας περισσότερο ή λιγότερο σημαντικός κανονισμός ή νομοθετικός θεσμός δεν θα μπορούσε να προβλεφθεί για ολόκληρο τον λαό χωρίς τη συγκατάθεση των εκπροσώπων του λαού - των «πρεσβυτέρων». ακόμη και ένας αναγνωρισμένος και αγαπημένος προφήτης δεν θα μπορούσε να εισάγει καμία σημαντική αλλαγή στη ζωή των ανθρώπων χωρίς τη συζήτηση και τη συγκατάθεση της συνέλευσης. Αυτή η αλήθεια επιβεβαιώνεται από μια πιο προσεκτική μελέτη των όσων γνωρίζουμε για τον ισραηλιτικό λαό από την αρχαιότερη ιστορία του έως την εποχή των βασιλιάδων. χωρίς αυτό δεν είναι καν δυνατό να κατανοήσουμε πλήρως την ιστορία αυτού του λαού. Ακόμα κι αν η νομοθεσία του Μωσαϊκού, και μαζί της η βάση της καλύτερης εθνικής ζωής εκείνης της αρχαίας εποχής, σύμφωνα με την αρχαιότερη άποψη, είναι ζήτημα ελεύθερης αποδοχής από την πλευρά της κοινωνίας και προέκυψε από συμφωνία μεταξύ αυτού και του Ιεχωβά, τότε ήδη από αυτό το σημαντικότερο παράδειγμα μπορεί κανείς να δει πόσο βαθιά έχει ριζώσει η ιδέα της ελεύθερης συζήτησης και υιοθέτησης όλων των νόμων στην κοινωνία στους ανθρώπους». Ως πλήρης έκφραση των αρχικών αρχών της ζωής των ανθρώπων, η μορφή της λαϊκής αυτοδιοίκησης αποτέλεσε τη βάση ολόκληρης της κρατικής ζωής του λαού και διατήρησε τη σημασία της σε όλη την ιστορία της ύπαρξης του λαού ως κράτους. Από την εσωτερική του φύση, αυτό το σύστημα αυτοδιοίκησης είναι εντελώς αδιάφορο για την εξωτερική μορφή διακυβέρνησης - είτε θα είναι ρεπουμπλικανική είτε μοναρχική. Και στις δύο περιπτώσεις, η αυτοδιοίκηση, που είχε ριζώσει τόσο βαθιά στην εσωτερική ζωή των ανθρώπων, διατήρησε πλήρως την καθοριστική της σημασία, έτσι ώστε η εξωτερική μορφή ήταν εξ ολοκλήρου προϊόν της, που προκλήθηκε από τον ένα ή τον άλλο βαθμό ανάπτυξης του λαού. Ως εκ τούτου, παρά τις μεταβαλλόμενες μορφές διακυβέρνησης στον εβραϊκό λαό - η κυριαρχία των δικαστών και η μοναρχία - η αυτοδιοίκηση παρέμεινε νομικά σε πλήρη ισχύ και υπέστη περιορισμούς όχι από την ουσία της μιας ή της άλλης μορφής διακυβέρνησης, αλλά από την κατάχρηση των εκπροσώπων της. Την εποχή του Τζόσουα βρίσκουμε τη λαϊκή αυτοδιοίκηση σε πλήρη ανθοφορία. Όταν πρεσβευτές από τους Γαβαωνίτες εμφανίζονται να συνάπτουν συμμαχία με τους Ισραηλίτες με πονηριά, στον Τζος. Το εδάφιο 9:6 λέει, «Ήρθαν στον Ιησού και το είπαν στους άνδρες του Ισραήλ», στο οποίο «τους είπαν οι Ισραηλίτες». Από αυτό και μόνο είναι σαφές ότι με τους Ισραηλινούς πρέπει να εννοούμε μόνο μια ξεχωριστή συνέλευση. Αλλά στη συνέχεια στο εδάφιο Ιησούς του Ναυή 9:15 διηγείται ξεκάθαρα: «Και ο Ιησούς του Ναυή έκανε ειρήνη μαζί τους» και ο Ιησούς του Ναυή 9:18 «οι άρχοντες της εκκλησίας ορκίστηκαν σε αυτούς. Όταν αποδείχθηκε η εξαπάτηση, τότε «όλη η εκκλησία γκρίνιαξε εναντίον των ηγεμόνων», στην οποία «όλοι οι άρχοντες είπαν σε όλη την εκκλησία» Εδώ η «εθνική συνέλευση» εμφανίζεται προφανώς με τη μορφή που την περιγράψαμε - με τη διαίρεση της σε δύο ομάδες Βρίσκουμε ειδήσεις για την ίδια εθνική συνέλευση στα πρώτα βιβλία των Βασιλέων 42. «Και όλοι οι πρεσβύτεροι του Ισραήλ συγκεντρώθηκαν και ήρθαν στον Σαμουήλ στη Ραμά, ζητώντας του να ορίσει έναν βασιλιά. Αυτή η συνέλευση των πρεσβυτέρων ονομάζεται περαιτέρω «ο λαός» (Α' Σαμουήλ 8:7 και Α' Σαμουήλ 8:10): «Και ο Σαμουήλ είπε όλα τα λόγια του Κυρίου στον λαό που ζητούσε βασιλιά». Είναι σαφές ότι η έκφραση «λαός» εδώ αναφέρεται στη συνέλευση των πρεσβυτέρων που αποτελούν το λαό. Και ότι αυτή η συνάντηση είχε πραγματικά πολιτική σημασία φαίνεται από το γεγονός ότι ο Σαμουήλ, αντίθετα με τις επιθυμίες του, υποχωρεί στην ενεργητικά εκφρασμένη βούληση του λαού 43 . Ειδήσεις για τη λαϊκή συνέλευση βρίσκονται επίσης στη μεταγενέστερη ιστορία. Έτσι, συγκλήθηκε με την ευκαιρία της εκλογής των βασιλέων Δαβίδ, Ιεροβοάμ, Ιωάς, Ιωσία, Ιωάχαζ και Οζία 44, και σε πολλές άλλες σημαντικές περιστάσεις του κρατικού βίου. Ενόψει όλων αυτών, η κύρια μορφή διακυβέρνησης στο Μωσαϊκό κράτος πρέπει να θεωρηθεί, παρά τη μεταβαλλόμενη όψη, η μορφή της λαϊκής αυτοδιοίκησης μέσω εκλεγμένων εκπροσώπων του λαού. Ο Salschutz, επιλέγοντας ένα όνομα για αυτόν τον τύπο διακυβέρνησης, προτείνει ότι είναι πιο βολικό να το αποκαλούμε πατριαρχικό-δημοκρατικό 45 . Στη διακυβέρνηση του κράτους, όπως είδαμε παραπάνω, συμμετείχε ολόκληρος ο λαός, όχι όμως προσωπικά, αλλά μέσω των εκλεγμένων αντιπροσώπων του. Η ευκολία ή η ταλαιπωρία μιας μορφής διακυβέρνησης, λοιπόν, εξαρτάται από το κατά πόσο αυτό που αποφασίζουν οι εκπρόσωποι προκύπτει από την αίσθηση και τη βούληση του λαού. Από αυτή την άποψη, η μορφή της πατριαρχικής δημοκρατίας, σύμφωνα με τον ίδιο ερευνητή, 46 αντιπροσωπεύει τη μεγαλύτερη ευκολία. "Το μεγαλύτερο μέλος του οίκου, η οικογένεια, βρίσκεται σε σχέση με όσους εκπροσωπεί στις λαϊκές συνελεύσεις. Τα συμφέροντά τους είναι ουσιαστικά δικά του συμφέροντα, και αυτό που έχει καθορίσει και συμβουλεύει τους δεσμεύει. Τέτοια ήταν η κυβέρνηση των Εβραίων, την οποία ο Μωυσής βρήκε έτοιμη και της έδωσε μόνο ευρύτερη ανάπτυξη. Τώρα, διείσδυσε στις πιο απομακρυσμένες γωνιές του κράτους Αυτό που αποφάσισαν και αποδέχτηκαν οι πρεσβύτεροι, εκπρόσωποι του λαού, έγινε ιερό καθήκον για ολόκληρο τον λαό. Ο νόμος, χάρη στις εύλογες διατάξεις του νομοθέτη, ήταν ευρέως διαδεδομένος στον λαό και μέσω της βολικής οργάνωσης της κυβέρνησης, κάθε νέα απόφαση μπορούσε να εφαρμοστεί γρήγορα στην υπόθεση." κοντά τους, στα στόματα και στις καρδιές των ανθρώπων» 47 . Αφού εγκαταστάθηκαν στην Παλαιστίνη, οι Ισραηλινοί στην αρχή (την εποχή των δικαστών) αποτελούσαν μια συνδικαλιστική δημοκρατία, στην οποία η ανεξαρτησία μεμονωμένων φυλών έφτασε στο επίπεδο των ανεξάρτητων κρατών. Στην αρχή, αυτή η μορφή ήταν χρήσιμη στους ανθρώπους, αφού παρείχε σε κάθε φυλή πλήρη ελευθερία να αναπτύξει όλο τον πλούτο της ηθικής και σωματικής της δύναμης. Χρήσιμη όμως για την εσωτερική ανάπτυξη, αυτή η μορφή δεν παρείχε ιδιαίτερα πολιτικά οφέλη, αφού η πλήρης απομόνωση των φυλών υπονόμευε μερικές φορές την ενότητα και τη δύναμη ολόκληρου του οργανισμού. Ως εκ τούτου, ήταν απαραίτητο να δημιουργηθεί μια μορφή που, ενώ θα έδινε πλήρη ελευθερία ανάπτυξης σε μεμονωμένα μέρη, θα λειτουργούσε ταυτόχρονα ως εγγύηση ισχυρής ενότητας. Η έκφραση αυτής της μορφής ήταν η βασιλική εξουσία. Το όφελος αυτής της μορφής αναγνωρίστηκε από τον ίδιο τον λαό όταν, στο πρόσωπο των εκπροσώπων του, απευθύνθηκαν στον Σαμουήλ 48 με αίτημα την εγκατάσταση ενός βασιλιά. Αυτή η επιθυμία του λαού δεν ήταν κάποιου είδους παράνομο φαινόμενο, αλλά είχε έναν συγκεκριμένο νόμο πίσω της. Ο σοφός νομοθέτης, προβλέποντας με την προφητική του ματιά τις ιστορικές συνθήκες για την ανάπτυξη του λαού, έδωσε εκ των προτέρων νόμο που καθόριζε τον κύκλο της βασιλικής εξουσίας. «Όταν έρθεις στη γη που σου δίνει ο Κύριος ο Θεός, και την κυριέψεις και εγκατασταθείς σε αυτήν, και πεις: Θα βάλω έναν βασιλιά πάνω μου, όπως τα υπόλοιπα έθνη που είναι γύρω μου· τότε, λέει ο νομοθέτης, βάλω πάνω σου έναν βασιλιά που θα εκλέξει ο Κύριος ο Θεός σου» 49 . Έχοντας καθορίσει τη γενική δυνατότητα καθιέρωσης της βασιλικής αξιοπρέπειας, ο νομοθέτης καθορίζει περαιτέρω τις προϋποθέσεις για την εγκατάσταση ενός βασιλιά. Σύμφωνα με την αρχή της αυτοδιοίκησης που έχει τις ρίζες του στο λαό, σύμφωνα με την οποία όλα τα κυβερνητικά όργανα εκλέγονταν από το λαό, ο νομοθέτης, στην περίπτωση αυτή, παρέχει πλήρη ελευθερία επιλογής για τον βασιλιά στο λαό, η οποία, αν και δεν ορίζεται άμεσα, προκύπτει σαφώς από τους περιορισμούς της επιλογής. Αυτοί οι περιορισμοί συνίστανται, καταρχάς, στο ότι ο λαός δεν πρέπει να διορίζει έναν ξένο βασιλιά, αλλά σίγουρα έναν φυσικό Ισραηλινό. «Δώστε βασιλιά πάνω σας από τους αδελφούς σας· δεν μπορείτε να ορίσετε βασιλιά έναν ξένο που δεν είναι αδελφός σας» (Δευτ. 17:15). Ένας τέτοιος νόμος προκλήθηκε φυσικά από την ιδιαίτερη θέση και τον χαρακτήρα του εβραϊκού λαού, που τον ξεχώριζε από τους άλλους λαούς. Για να καταλάβει μια τόσο υψηλή θέση μεταξύ του λαού, όπως η βασιλική, ήταν απαραίτητο να διοριστεί ένα άτομο που θα κατανοούσε πλήρως τόσο το πνεύμα της θεοκρατικής αρχής όσο και τα θεμέλια της λαϊκής οργάνωσης. Ένα τέτοιο άτομο θα μπορούσε να είναι μόνο ένας φυσικός Ισραηλινός, που ανατράφηκε στο πνεύμα των λαϊκών θεοκρατικών αρχών. Οι συνήθειες, οι στοργές και τα ενδιαφέροντά του τον ενώνουν σταθερά με τους ανθρώπους, ενώ τα συναισθήματα, οι φιλοδοξίες και τα ενδιαφέροντα ενός ξένου συχνά τον δένουν φυσικά με μια ξένη χώρα και τον αποξενώνουν από αυτήν στην οποία καλείται. Αλλά ακόμη και μεταξύ των φυσικών Ισραηλιτών, μόνο αυτός που θα επέλεγε ο Κύριος θα μπορούσε να εγκατασταθεί ως βασιλιάς. «Βάλτε πάνω σας έναν βασιλιά που θα εκλέξει ο Κύριος ο Θεός σας». Αυτός ο νόμος μπορεί να έχει διπλή σημασία: είτε ότι ο λαός στερήθηκε το δικαίωμα εκλογής, το οποίο ανατέθηκε αποκλειστικά στον Ιεχωβά, ο οποίος επέλεξε τον βασιλιά μέσω των προφητών ή με κλήρο, είτε ότι στον Ιεχωβά δόθηκε το δικαίωμα της τελικής έγκρισης της εκλογής, η οποία διενεργήθηκε επίσης μέσω προφήτη ή κλήρου. Κρίνοντας από ιστορικά δεδομένα, ο νόμος προφανώς πρέπει να γίνει κατανοητός με την πρώτη έννοια, αφού οι πρώτοι βασιλιάδες Σαούλ και Δαβίδ χρίστηκαν βασιλιάδες πριν από τις λαϊκές εκλογές. Αλλά μια τέτοια κατανόηση θα έφερνε αυτόν τον νόμο σε σύγκρουση με τον προηγούμενο, ο οποίος παρείχε στους πολίτες το δικαίωμα ψήφου. Είναι πιο βολικό να κατανοήσουμε αυτόν τον νόμο με τέτοιο τρόπο ότι η εκλογή ανήκε πραγματικά στον Ιεχωβά στο πρόσωπο των προφητών, αλλά αυτή η εκλογή ήταν πάντα σύμφωνη με τη θέληση του λαού. εκλέχτηκε αυτός που με βάση τα προσόντα του είχε περισσότερες πιθανότητες να βρει αναγνώριση από τον λαό. Έτσι, ο πρώτος βασιλιάς Σαούλ χρίστηκε πριν από την εκλογή του λαού, 50 αν και αυτή τη φορά ο ίδιος ο λαός δεν ήθελε την εκλογή και την άφησε στον προφήτη. Ωστόσο, δεν υπάκουσαν όλοι οι Ισραηλίτες στον βασιλιά που είχε επιλεγεί με κλήρο. Ο Σαούλ βρήκε παγκόσμια αναγνώριση μόνο αφού τράβηξε την προσοχή με τη νίκη του επί των Αμμωνιτών και όταν χρίστηκε για δεύτερη φορά 52. Μετά τους νόμους για τη διαδικασία εκλογής στο βασίλειο, θεσπίζονται νόμοι που περιορίζουν την εξουσία του βασιλιά. Ο περιορισμός της βασιλικής εξουσίας ήταν ιδιαίτερα απαραίτητος στην ανατολή, όπου η μοναρχική εξουσία σε όλα τα έθνη, όπου κι αν υπήρχε, λόγω της καθιερωμένης τάξης πραγμάτων, έτεινε πάντα να πάει και να μετατραπεί σε μορφή δεσποτικής αυτοκρατορίας, με την εξάλειψη των δικαιωμάτων του λαού στην αυτοδιοίκηση. Μια τέτοια τάξη πραγμάτων θα ήταν σε σύγκρουση τόσο με τη θεοκρατική αρχή όσο και με τη δομή της κοινωνικής και κρατικής ζωής που έχει τις ρίζες του στον εβραϊκό λαό, όπου η αυτοδιοίκηση ήταν μια από τις καλύτερες και πιο ανεπτυγμένες πτυχές της. Και είναι αξιοσημείωτο ότι ο περιορισμός αυτός στρέφεται κυρίως εναντίον αυτού που διέκρινε ιδιαίτερα τους ανατολικούς μονάρχες, δηλαδή κατά της συσσώρευσης προσωπικού πλούτου και της ανάπτυξης πολυτέλειας, που συνεπάγονται πάντα ηθική διαφθορά και λήθη του νόμου και του λαού. Η ίδια η μορφή του περιορισμού φαίνεται να προϋποθέτει έναν εξωτερικό νομικό κώδικα, για τον οποίο ο νομοθέτης δίνει μόνο γενικές περιγραφές και η λεπτομερής επεξεργασία του επαφίεται στον ίδιο τον λαό. «Ορίστε τον εαυτό σας βασιλιά, αλλά μόνο για να μην κάνει» αυτό και αυτό, λέει ο νομοθέτης, δηλαδή περιορίστε τον σύμφωνα με τις οδηγίες που δίνει ο νομοθέτης. «Ορίστε τον εαυτό σας βασιλιά, μόνο για να μην πολλαπλασιάσει άλογα για τον εαυτό του και να μην επιστρέψει τον λαό στην Αίγυπτο για να πολλαπλασιάσει άλογα για τον εαυτό του» (Δευτ. 17:16). Το νόημα αυτού του νόμου είναι ότι τους απαγορεύεται να συνάψουν σχέσεις και συμμαχία με την Αίγυπτο, που στην αρχαιότητα φημιζόταν για την ιπποτροφία της 53 . Η επιθυμία να έχουν τα καλύτερα άλογα - ένα από τα κύρια αντικείμενα ματαιοδοξίας των ανατολικών μοναρχών - θα τους ανάγκαζε να συνάψουν σχέσεις με τους Φαραώ και στη συνέχεια σε πολιτική ένωση με την Αίγυπτο, ενώ μια τέτοια ένωση λόγω της γεωγραφικής θέσης της Παλαιστίνης θα μπορούσε να είναι καταστροφική για τον εβραϊκό λαό, κάτι που αργότερα δικαιολογήθηκε από την ιστορία. Επιπλέον, ο πολλαπλασιασμός των αλόγων, σχεδόν περιττός σε μια ορεινή χώρα, δεν θα εξυπηρετούσε την προστασία των συμφερόντων των ανθρώπων (π. κατά τη διάρκεια του πολέμου), αλλά μόνο για να ικανοποιήσει τη μάταιη υπερηφάνεια του βασιλιά. - «Για να μην πολλαπλασιάσει τις συζύγους του, για να μη διαφθαρεί η καρδιά του» (Δευτ. 17:17), ή σύμφωνα με τη διαγραμμική κυριολεκτική μετάφραση: neque declinabit cor ejus 54. Τα χαρέμια στην ανατολή εξακολουθούν να αποτελούν έναν από τους πιο ποταπούς δικαστηρίους, όπου οι δεσπότες μονάρχες χάνουν την τελευταία τους ηθική και σωματική δύναμη. Ως εκ τούτου, το διάταγμα που απαγορεύει την ύπαρξη χαρεμιών είναι κατανοητό. - «Και για να μην πολλαπλασιάζει υπερβολικά ασήμι και χρυσάφι για τον εαυτό του». Η υπερβολική συσσώρευση πλούτου θα μπορούσε να οδηγήσει, όπως φαίνεται από την ιστορία του Σολομώντα, σε εκτεταμένες εμπορικές επιχειρήσεις που θα ήταν ασύμβατες με τα αληθινά συμφέροντα του λαού, θα συνέβαλαν στην ανάπτυξη ανισότητας στον πλούτο και θα παραβιάσουν έτσι τον θεμελιώδη νόμο του Μωυσή, που καθιέρωσε την κοινωνικοοικονομική ισότητα. θα είχε εισαγάγει την πολυτέλεια στο δικαστήριο, ασυμβίβαστη με το δημοκρατικό σύστημα του κράτους, και έτσι θα είχε αποξενώσει τον τσάρο από το λαό. «Όταν, όμως, καθίσει στον θρόνο του βασιλείου του, πρέπει να αντιγράψει για τον εαυτό του ένα αντίγραφο αυτού του νόμου από το βιβλίο που φυλάσσεται από τους ιερείς και τους Λευίτες, και θα το έχει, και θα το διαβάζει όλες τις ημέρες της ζωής του, ώστε να μάθει να φοβάται τον Κύριο τον Θεό του και να κάνει επιμελώς όλα τα λόγια αυτού του νόμου και αυτών των διατάξεων.8-191. Ο βασιλιάς δεν ήταν νομοθέτης και έπρεπε να κυβερνά το κράτος όχι σύμφωνα με τις προσωπικές του αυθαιρεσίες, αλλά σύμφωνα με τον δεδομένο νόμο, από τον οποίο έπρεπε να έχει έναν σωστό κατάλογο, ώστε, έχοντας συνεχώς μπροστά του, να μην παρεκκλίνει ούτε δεξιά ούτε αριστερά (Δευτ. 17:20). Αυτό το διάταγμα έβαλε τέλος στον δεσποτισμό στον οποίο περιέρχονται τόσο εύκολα οι ανατολικές κυβερνήσεις 55 . Τέλος, ο νομοθέτης δίνει έναν γενικό ορισμό της σχέσης της βασιλικής εξουσίας με το λαό. Στις ανατολικές μοναρχίες η σχέση μεταξύ ηγεμόνων και λαού χαρακτηρίζεται συνήθως από αλαζονική περιφρόνηση εκ μέρους του ηγεμόνα και δουλική ευλάβεια από την πλευρά του λαού. Στο Μωσαϊκό κράτος δεν θα έπρεπε να υπάρχει τέτοια στάση, επομένως ο νομοθέτης απαιτεί από τον βασιλιά «να μη φουσκώσει η καρδιά του μπροστά στους αδελφούς του» (Δευτ. 17:20), ή, εφαρμόζοντας αυτά τα λόγια στην κυβέρνηση, να κυβερνά τους υφισταμένους του με πραότητα και αγάπη, όχι ως δούλοι, αλλά ως αδελφοί. Οι καλύτεροι βασιλιάδες ήταν πιστοί σε αυτόν τον κανόνα. Ο Δαβίδ, για παράδειγμα, στην ομιλία του προς τον λαό αποκάλεσε τους υπηκόους του αδερφούς: «Και ο βασιλιάς Δαβίδ στάθηκε στα πόδια του και είπε: Ακούστε με, αδελφοί μου και λαός μου!» 56. – Εκτός από τους εξεταζόμενους κανονισμούς που περιορίζουν την εξουσία του βασιλιά, υπήρχε και ειδικό βιβλίο που καθόριζε τα δικαιώματα της βασιλικής εξουσίας. Στο 1 Σαμουήλ 10:25 γίνεται λόγος για ένα βιβλίο στο οποίο ο Σαμουήλ έγραψε «τα δικαιώματα της βασιλείας» και τα κατέθεσε ενώπιον του Κυρίου. αλλά από αυτά τα στοιχεία είναι δύσκολο να κρίνουμε τη φύση και το περιεχόμενο αυτού του βιβλίου. Μπορεί, ωστόσο, να σκεφτεί κανείς ότι το περιεχόμενό του δεν ταυτίζεται με τα θεωρούμενα διατάγματα του Μωυσή για τη βασιλική εξουσία, γιατί διαφορετικά θα ήταν περιττό να ξαναγράψουμε αυτά τα διατάγματα σε ξεχωριστό βιβλίο. Κατά πάσα πιθανότητα, ήταν μια λεπτομερής εξέλιξη, με εφαρμογή σε όλες τις ιδιαίτερες συνθήκες της τότε κατάστασης των ανθρώπων, εκείνων των θεμελιωδών νόμων που δόθηκαν από τον Μωυσή. Σε κάθε περίπτωση, δεν μπορεί κανείς να δεχτεί τη γνώμη του Ιώσηπου, σύμφωνα με την οποία το βιβλίο αυτό εξέθεσε τα δεσποτικά δικαιώματα των βασιλέων, όπως αυτά περιγράφονται από τον Σαμουήλ στην Α' Σαμουήλ. 8:11–17, επειδή, όπως σωστά σημειώνει ο Μιχαηλής, 57 εκεί ο Σαμουήλ περιέγραψε τα δικαιώματα των βασιλιάδων όχι όπως θα έπρεπε, αλλά μόνο όπως υπήρχαν στους γειτονικούς λαούς και τα περιέγραψε με σκοπό να απορρίψει τον λαό από την εγκαθίδρυση της βασιλικής εξουσίας. Μάλλον οι Ισραηλινοί δεν θα ήθελαν έναν βασιλιά που θα τους αφαιρούσε την περιουσία, τους σκλάβους και τους σκλάβους. Και αν, όπως βλέπουμε από την ιστορία, παρά την απειλητική ομιλία, ο λαός επέμενε μόνος του, τότε, φυσικά, κατά την εγκαθίδρυση της βασιλικής αξιοπρέπειας, έλαβε όλα τα μέτρα για να προστατευτεί από καταχρήσεις της καθιερωμένης εξουσίας και, βάσει του Νόμου του Μωυσή, τον περιόρισε σε λεπτομερείς κανονισμούς, που αποτελούσαν ειδικό βιβλίο των «δικαιωμάτων του βασιλείου». Έτσι, η εξουσία των βασιλέων στο Μωσαϊκό κράτος περιοριζόταν από αυστηρούς κανονισμούς - στο πνεύμα των αρχαίων δημοκρατικών αρχών. Έτσι εμφανίζεται στην ιστορία. Για να γίνει ο κανονισμός πιο δεσμευτικός για τον τσάρο, καθιερώθηκε μάλιστα μια διαδικασία σύμφωνα με την οποία κατά την άνοδό του στον θρόνο ο τσάρος συνήψε συμφωνία με τον λαό, στην οποία, κατά πάσα πιθανότητα, δεσμευόταν να εκπληρώσει τους νόμους που καθόριζαν τα όρια της εξουσίας του 58 . Εκτός από τους γραπτούς περιορισμούς, η τσαρική εξουσία βρήκε και έναν ζωντανό περιορισμό στις αρχαίες «εθνικές συνελεύσεις» των πρεσβυτέρων του λαού, οι οποίες διατήρησαν αμείωτα τη σημασία τους ακόμη και υπό τους τσάρους. Η Λαϊκή Συνέλευση συνέχισε να συνεδριάζει στις πιο σημαντικές περιπτώσεις και, μεταξύ άλλων, κατά την άνοδο ενός νέου βασιλιά στο θρόνο - για να συνάψει συμφωνία μαζί του. Η σημασία της λαϊκής συνέλευσης φαίνεται από την ιστορία της ανόδου του Ροβοάμ στο θρόνο. Όταν «ολόκληρη η συνέλευση» του λαού, σε συμφωνία με τον Ροβοάμ, απαίτησε να ελαφρύνει τα καθήκοντα του λαού, και όταν ο βασιλιάς απάντησε σε αυτό με έντονη άρνηση στους πρεσβυτέρους, η λαϊκή συνέλευση θεώρησε ότι είχε δικαίωμα να χωριστεί από τον απόγονο του Δαβίδ. "Και ο λαός είπε στον βασιλιά: Τι μερίδιο έχουμε στον Δαβίδ; Δεν έχουμε μερίδιο στον γιο του Ιεσσαί· σύμφωνα με τις σκηνές μας, Ισραήλ!" «Και ο Ισραήλ επαναστάτησε από τον οίκο του Δαβίδ», κάλεσε τον Ιεροβοάμ στη συνέλευση και τον έκανε βασιλιά πάνω του 59 . Στην ιστορία υπάρχουν επίσης γεγονότα αντίθετης φύσης 60, όταν οι βασιλιάδες έγιναν δεσπότες. αλλά αυτά τα γεγονότα είναι προφανώς παράνομα στη φύση τους και επομένως δεν μπορούν να χρησιμεύσουν ως διάψευση των νομικών, νομικών ορισμών του κύκλου της βασιλικής εξουσίας. Αλλά είναι αξιοσημείωτο ότι οι Ισραηλινοί βασιλιάδες, ακόμη και στις χειρότερες περιόδους, δεν τόλμησαν να ενεργήσουν ανοιχτά ενάντια στους νόμους του κράτους, γνώριζαν την εξάρτησή τους από αυτούς και προσπάθησαν με κάποιο τρόπο να τους παρακάμψουν με νόμιμα μέσα. Αυτό φαίνεται στο παράδειγμα ενός από τους πιο πονηρούς βασιλιάδες, του Αχαάβ. Παρά την επιθυμία του να πάρει στην κατοχή του τον αμπελώνα ενός από τους υπηκόους του, τον Ναμπόθ, δεν τόλμησε να ενεργήσει ανοιχτά ενάντια στους νόμους της χώρας, οι οποίοι απαγόρευαν την αποξένωση εδαφών από μια φυλή ή οικογένεια προς όφελος μιας άλλης, και ως εκ τούτου δεν μπορούσε να πάρει στην κατοχή του τον αμπελώνα μέχρις ότου, μέσω δωροδοκίας ψευδομαρτύρων, πέτυχε τη νομική σύλληψη. προδοσία, που έδινε το δικαίωμα δήμευσης περιουσίας 61. Τέλος, η αρχή του θεοκρατισμού χρησίμευσε ως ισχυρό εμπόδιο στην ανάπτυξη του απολυταρχισμού της βασιλικής εξουσίας στο Μωσαϊκό κράτος. Σύμφωνα με την έννοια αυτής της αρχής, ο βασιλιάς του ισραηλινού λαού με την ορθή έννοια είναι ο Ιεχωβά 62, επομένως όλες οι εξουσίες του λαού, και επομένως οι βασιλιάδες, είναι μόνο τα όργανα του Ιεχωβά, των αντιπάλων Του. Ως αποτέλεσμα, οι βασιλιάδες δεν μπορούσαν αυθαίρετα να εισαγάγουν νέους νόμους ή να αλλάξουν τους παλιούς. Έτσι, η κυβέρνηση του λαού, παρά την εξωτερική μοναρχική μορφή, στην ουσία παρέμεινε δημοκρατική σε σχέση με το λαό και θεοκρατική σε σχέση με τον Ιεχωβά. Αυτό το άρθρο έχει στενή σχέση με το άρθρο που περιέχεται στο προηγούμενο βιβλίο. με τίτλο «Κράτος και Κοινωνία υπό τους Νόμους του Μωυσή». Το "χίλια" χρησιμοποιείται συχνά με την έννοια ενός αόριστου αριθμού. εν προκειμένω με την έννοια του γονάτου. Evald, Alterthumer, s. 328. Mosaisches Recht, Kap. 3, § 4. Waltonus, Polyglotta, ed. 1657 α. in loco citato. Δεν υπάρχουν ακριβείς ενδείξεις για μια τέτοια «συνάντηση», αλλά προϋποτίθεται τόσο από την κοινοτική δομή της λαϊκής οργάνωσης όσο και από συχνά εμφανιζόμενες εκφράσεις που συνεπάγονται αναγκαστικά εκπροσώπηση. Έτσι, απαντώνται συχνά οι εκφράσεις: «οι γιοι είπαν» για τη τάδε φυλή (Ιησούς του Ναυή 16:14). Προφανώς, αυτό δεν σημαίνει όλους τους Ισραηλίτες μιας συγκεκριμένης φυλής, αλλά μόνο τους βουλευτές της, εκλεγμένα μέλη της συνέλευσης. Βλέπε επίσης Milman, The History of the Jews, Vol. 1, σελ. 166. 1 Παρ. 4:41–43. Michaelis, Mosaisches Recht, § 46, S. 171. Έξοδος 12:3; Αριθμοί 27:21; Δευτ.31:30. Προς το Δικαστήριο. Το 20 φαίνεται να είναι μια περίπτωση όπου η συνέλευση αποτελούνταν από 400.000 «πεζούς στρατιώτες που τραβούσαν το ξίφος». Αλλά αυτή η συνάντηση προφανώς δεν αποτελούνταν μόνο από εκπροσώπους, αλλά και από τον ίδιο τον λαό, και είχε έναν εξαιρετικό χαρακτήρα - μια συνάντηση του λαού για στρατιωτικούς σκοπούς. Δευτ. 31:22. – Ο Μιχαηλής, ενόψει της ταλαιπωρίας που μπορεί να προκύψει από τον εξαιρετικά μεγάλο αριθμό της συνέλευσης, υποθέτει ότι των ανηλίκων αρχηγών στη συνέλευση ήταν παρόντες μόνο οι αρχηγοί των χιλιάδων και, ίσως, οι διοικητές των εκατοντάδων, και οι αρχηγοί των δεκάδων αποκλείστηκαν από αυτήν (βλ. Mos. Recht. § 49). Αλλά μια τέτοια υπόθεση δεν έχει γερές βάσεις. οι ενοχλήσεις δεν μπορούσαν να εκδηλωθούν έντονα λόγω της ήδη αρμονικής οργάνωσης της συνάντησης. Επιπλέον, αναμένονται πλήρεις συναντήσεις μόνο στις πιο σημαντικές περιπτώσεις, και επομένως όχι συχνά. Σε ορισμένες περιπτώσεις οι συνεδριάσεις ήταν, όπως φαίνεται από το Δικαστήριο. 20 γρ., ακόμα και στα 400.000 άτομα. Αριθμοί 10:4, 11:16; Εξ. 24:1. Ewald, Alterthumer d. V. Ισραήλ. S. 327. Εδώ, κατά πάσα πιθανότητα, χρειάζεται να κατανοήσουμε όχι τους αρχηγούς χιλιάδων, αλλά τους ηγέτες των φυλών ή των γενεών. Νυμφεύομαι. Αριθμός 1:16. Λευ.4:4, 5, 7; Αριθμοί 10:3. Κριτές 9:2, 20:1. 1 Σαμουήλ 7:4, 10:17. Εξ. 19:7, 8; Λευ.8:3–5, κ.λπ. Αριθμοί 5:32;35; Λευ.24:14. Ο Έβαλντ. Alterthumer δ. Volkes Israel, S. 326. Η απεριόριστη δύναμη του Μωυσή και του Joshua φαίνεται να έρχεται σε αντίθεση με την ιδέα της λαϊκής αυτοδιοίκησης. Αλλά αυτή η αντίφαση είναι φανταστική, αφού αυτοί οι ηγέτες του λαού αντιπροσώπευαν την προσωρινή εξουσία, που προκλήθηκε από προσωρινές ειδικές συνθήκες της κατάστασης του λαού. Αυτοί ήταν δικτάτορες που ήλεγχαν περισσότερο τις εξωτερικές μοίρες των ανθρώπων παρά την εσωτερική τους ζωή, και, όπως προκλήθηκε από προσωρινές συνθήκες, η δύναμή τους φυσικά σταμάτησε με την αλλαγή της θέσης του λαού. Saalschutz, Mos. Recht, Cap. 3, § 8. 2 Σαμουήλ 5:1 ; 1 Βασιλέων 12:20. 2 Βασιλέων 9:19, 21:1, 23:30. 2 Χρονικών 26:1. Saalschutz, Mosaisches Recht, Kap. 3, § 1 και 10. Michaelis, Mosaisches Recht, § 51, 3. 1 Samuel 11:14,15. Waltonus, Biblia Polyglotta, l. ντο. Saalschutz, Mos. Recht, Cap. 7, § 6. Μιχαηλής, Μοσ. Recht, § 55. 1 Σαμουήλ 10:25· 2 Σαμουήλ 5:3. 2 Βασιλέων 9:17. 1 Σαμουήλ 22:17, 18· 1 Βασιλέων 2:26, 27, κ.λπ. Μπορεί να σας ενδιαφέρει: