Диспут у Візії

Твір «Диспут у Візії» (17 розділів) є записом спору про догмати, який стався між прп. Максимом Сповідником і Феодосієм, єпископом Кесарії Віфінської, у присутності консулів Павла та Феодосія, посланих від імператора Константа II та патріарха Петра Константинопольського. Диспут відбувся у серпні 656 року у Візії, де прп. Максим був у засланні. Диспут починається з блискучого викладу прп. Максимом вчення про приречення і передбачення Божого. Преподобний пояснює, що не може перебувати у спілкуванні з Константинопольською Церквою через нововведення, запроваджені Кіром Олександрійським, Сергієм, Пірром та Павлом Константинопольськими: - моноенергізм та монофелітство, тобто. сповідання однієї енергії (дії) та однієї волі у Христі. На думку преподобного таке вчення веде до змішання Божественної та людської природи Христа та заперечення повноти Його людства; - виданий імператором Костянтом II «Зразок віри» (Тіпос), який забороняє будь-які дискусії про дві волі або дії у Христі. Таке рішення сприйняли прп. Максимом як замовчування і, отже, заперечення істини. Преподобний послідовно спростовує докази єпископа Феодосія та консулів, використовуючи цитати зі Святого Письма, святих отців та канонів Церкви. Він виступає на захист діафелітства та діоенергізму. Прп. Максим стверджує, що Писання і отці навчають про дві природи, дві волі і дві дії у Христі, що відповідають Його Божественній і людській природі. Заперечення двох воль і двох дій веде до заперечення повноти людства Христа та роздягання благодаті. Преподобний підкреслює, що істинність соборів визначається правотою їх догматів, а чи не імператорським наказом. Він наводить приклади соборів, підтриманих імператорами, але засуджених Церквою через їхні єретичні вчення. Важливо дотримуватися канонів Церкви, які закликають до регулярних соборів для збереження віри. Прп. Максим погоджується на возз'єднання з Константинопольською Церквою лише за умови засудження монофелітської єресі та визнання рішень Латеранського собору (649 року), який зрадив анафемі монофелітів. Він вимагає, щоб монофеліти були виключені з диптихів. Диспут завершується без згоди. Том, що містить повідомлення про догматів, що були предметом суперечки між святим Максимом і Феодосієм, єпископом Кесарії Віфінської, та консулами, які були з ним. 1 . Дебати про непорочну для нас, християн, віру і вигадливе нововведення противників наших, що відбувалися між аввою Максимом і Феодосієм, єпископом Кесарії Віфінської, я вважав за необхідне зробити відомими всім вам, що перебуває в православ'ї, щоб ви, маючи точніші відомості про них, тим більше прославляли ( Еф. 6, 19) бояться Його, щоб вороги істини, промовляючи свої звичайні лихослів'я проти неї, не збентежили ваших сердець. 2 . Отже, в двадцять четвертий день серпня місяця чотирнадцятого індиктіону, що пройшов тепер 1 , прийшов до нього в місце, де він перебував під вартою в засланні, тобто в табір у Візії, вищеназваний єпископ Феодосій, посланий, як він сказав, від імені Петра і предстоятеля Константа , як сказали вони, послані від імені царя. Вони, увійшовши до блаженного Максима в те місце, де його ув'язнили, сіли і дозволили сісти і йому, причому був присутній з ними і єпископ Візійський. 3 . І каже йому Феодосій єпископ: Як живеш, пане авво Максиме? Відповів святий: «Як Бог визначив перед усіма віками Своє промислове про мене рішення, так і живу». Феодосій каже: Що ж ти кажеш? Але хіба перед кожним століттям про кожного з нас визначив Бог?» Максим сказав: «Якщо передбачав, то без сумніву і визначив» (Рим. 8, 29). Феодосій: «Що означає це – «передбачив» і «визначив»?» Максим: «Предведення є (те, що) стосується перебувають у нашій владі думок і слів і справ, а приречення стосується подій, що не перебувають у нашій владі». Феодосій: «Що знаходиться у нашій владі і що знаходиться не у нашій владі?» Максим: «Як здається, мій пане, знаючи все, заради випробування розмовляє з рабом своїм». Феодосій: «Заради, клянуся, істини Бога, я запитав через незнання і бажання дізнатися про різницю між тим, що в нашій владі і що не в нашій владі, і яким чином одне перебуває під провидінням Божим, а інше – під приреченням». Максим: «У нашій владі перебуває все добровільне, саме чесноти та пороки, а не в нашій владі – схильність до нас різного роду покарань, що трапляються з нами, або протилежному їм нагородам. Так, не в нашій владі ні хвороба, що карає нас, ні схвалююче здоров'я, але що виробляють їх причини в нашій владі, наприклад, нестримність – причина хвороби, як помірність – здоров'я, і ​​дотримання заповідей – причина Царства Небесного, як злочин їх – вогню вічного”. Феодосій каже: «Що ж? Тому терпиш скорботу в цьому засланні, що зробив ти щось гідне цієї скорботи?» Максим сказав: «Благаю Бога, щоб Він у цій скорботі відплатив за те, в чому я згрішив Йому через злочин виправдувальних заповідей Його». Але Феодосій каже: "Хіба скорбота не посилається багатьом і заради випробування?" Святий Максим сказав: «Випробовування стосується святих, щоб їхнє прихильність до того, що благо за природою, через скорботу явлено було в житті людей, відкриваючи разом з тим у собі невідомі всім їхні чесноти, як це було з Іовом і Йосипом: перший піддавався випробуванню для прояву мужності, що ховався в ньому, а другий і іску та святості. І кожен із святих, не добровільно піддаючись скорботам у цьому столітті, терпить це через будь-які подібні цілі 3 Божих, щоб вони за допомогою немочі, якої надається їм від Бога піддатися, зневажали гордеця і відступника дракона, тобто диявола, бо терпіння є справа випробування. Феодосій: «Свідчу істиною Бога, ти чудово сказав, і я визнаю це корисним, – я завжди прагнув поговорити з вами про ці предмети. Але так як і я, і ці панове мої майбутні чудові патриції з'явилися до тебе, і пройшли таку відстань по іншій головній справі, то переконуємо тебе прийняти наші пропозиції і тим принести радість всього всесвіту ». Святий сказав: «Які це, пане! І хто я і звідки, щоб згода моя на те, що пропонується мені, принесла радість всесвіту?» А Феодосій знову: «Свідчу істиною Господа нашого Ісуса Христа, що скажемо тобі і я, і ці пани мої майбутні найвищі патриції, – це ми чули з вуст владики нашого патріарха і благочестивого царя». Святий Максим сказав: «Дякуйте, владиці мої, сказати те, що бажаєте і що ви чули». Феодосій: «Просить цар і патріарх через нас дізнатися від тебе, чому ти не маєш спілкування з Константинопольським престолом?» Сказав святий: «Чи маєте ви письмове наказ від благочестивого царя і від патріарха?». І Феодосій: «Не повинно тобі, пане, мати недовіру до нас, бо хоч і мізерний я, проте вважаюсь єпископом, але й ці пани мої складаються членами сенату, і ми прийшли не спокушати тебе, – не дай цього Бог!» Святий Максим сказав: «З якою б метою не прийшли ви до раба вашого, я без жодного сорому скажу причину, через яку не маю спілкування з вами. Втім, якщо іншим і природно запитувати мене, чому я не маю цього спілкування, але не вам, хто знає вірніше мене цю причину. Адже всі ви знаєте нововведення, що були в шостому індиктіоні минулого кола – що розпочалися в Олександрії виданими Кіром, не знаю, як став там предстоятелем, – Дев'ятьма главами, підтвердженими від Константинопольського престолу, та інші зміни, надбавки та зменшення, зроблені соборно предстоятелями Церкви і Павле, – які нововведення знає весь всесвіт. Тому не маю спілкування, раб ваш, з церквою Константинопольською. Нехай усунуться перешкоди, покладені названими особами, разом із самими поклавшими їх, як сказав Бог: і камені з дороги розкидайте (Іс. 62, 10), і прямим і торним (пор.: Іс. 40, 4), вільним від всякого терня єретичного шляхом є, я тоді, як нехай, піду без усякого умовляння людського. Але поки константинопольські предстоятели величаються належними перешкодами і тими, хто їх поклав, ніякі міркування і заходи не змусять мене бути у спілкуванні з ними». І Феодосій каже: «А що ж погане ми сповідуємо, щоб тобі відокремлюватися від спілкування з нами?» А святий: «Те, що, визнаючи одну дію Божества і людства Бога і Спасителя нашого Ісуса Христа, ви змішуєте вчення 4 богослов'я 5 та домобудування 6 . Адже якщо маємо вірити святим отцям, що говорять: у кого одна дія, у тих і сутність одна, то Святу Трійцю ви робите четверицею, тому що одноприродною зі Словом стає тіло Його, і позбавляється спорідненого з нами і з Тожества, що народила Його, за природою. А також, знищуючи дві дії і утверджуючи одну волю Божества Його та людства, ви забираєте у Нього роздягання благ. Адже якби Він не мав жодної дії, згідно з тими, хто ухвалив це, то ясно, що якщо й забажає, Він не може помилувати, з відібранням у Нього дії благ, якщо, звичайно, без природної дії нічого з сущого не властиво діяти чи вчиняти. Інакше – і плоть ви робите по волі 7 сотворцем усіх віків, і того, що в них, разом з Отцем і Сином і Духом, і недавню тварючу за природою плоть робите творцем за природою, або, вірніше сказати, безпочатковою по волі, – якщо, звичайно, Божественна воля безповерхня без воля без воля і нечестя, бо ви кажете не просто тільки те, що одна воля в Христі, але й те, що вона Божа, а для Божественної волі ніхто не може придумати тимчасового початку чи кінця, оскільки це невластивою та Божественною природою, якій істотно належить воля. Також і інше вводячи нововведення, ви повністю забираєте всі характерні ознаки і властивості Божества і людства у Христі, ухвалюючи законами і типосами не говорити про жодну, ні про дві в ньому волі або дії, що можливо тільки для неіснуючого предмета. Справді, ніщо з сущого, якщо воно духовне, не позбавлене бажаної здібності та дії, а якщо чуттєво – чуттєвої дії, якщо рослина – рослинної та поживної дії, якщо цілком бездушно та непричетне до будь-якого життя, – так званого за станом дії чи придатності. І всі такі істоти підлягають сприйняттю почуттями чуттєвих істот, бо дія таких полягає в тому, щоб підлягати зору за своїм зовнішнім виглядом, слухом – по звуку, нюху – за якимось природним випаром, смаком – деякими соками і дотику – по опору. І як дією зору ми називаємо зріти, так і дією зримого – бути зримим, – і все інше, ми бачимо, відбувається таким же чином. Якщо таким чином ніщо з сущого аж ніяк не позбавлене будь-якої природної дії, а Господь наш і Бог – милостивий буди, Господи – не має ніякого природного бажання волі чи дії, з того й іншого 8 , з чого, в чому і що Він є, то хіба можемо або бути або називатися благочестивими, стверджуючи, що поклоняється від нас? Адже ми ясно навчаємося від святих отців, які говорять: «Дія, що не має ніякої сили, не існує, не є щось і зовсім немає будь-якого положення 9 його 10». Феодосій каже: «Що буває для домобудування (ікономії) 11, ти не мусиш приймати за точний догмат». Святий Максим сказав: «Якщо Типос і закон, що визначає не говорити ні про яку волю чи дію Господа, відібрання яких означає неіснування Того, у Кого вони відібрані, не є дійсним догматом тих, хто приймає Типос, то чому ви віддали мене варварським і безбожним народам, позбавивши честі? Чому я засуджений жити у Візії, і мої сораби – один у Перверисі, а інший у Месемврії?» І каже Феодосій: «Богом, що має мене судити, свідчуся, що й тоді, коли складений був Типос, я говорив і тепер те саме кажу, що погано був він складений і на шкоду багатьом, а приводом до видання його послужили суперечки православних між собою про волю і дії, і ось для примирення всіх один. Святий Максим сказав: «Який вірний прийме домобудівництво, яке замовчує такі слова, які Бог удостоїв усіляких через апостолів і вчителів і пророків? Але розглянемо, пане великий, до якого зла досягає цей предмет. Бо якщо Бог поставив у Церкві, по-перше, апостолів, по-друге, пророків, по-третє, вчителів, до скоєння святих (Еф. 4, 11), сказавши в Євангелії апостолам, а через них і тим, які після них: що вам говорю, говорю всім (Мк. 13, 3). 10, 40), і: хто відкидає вас Мене відкидає (Лк. 10, 16), то очевидно і ясно, що той, хто не приймає апостолів, пророків і вчителів, але відкидає їх слова, відкидає Самого Христа. Але розглянемо й інше. Бог, обравши, спорудив апостолів і пророків і вчителів, у скоєнні святих (Еф. 4, 11), а диявол лжеапостолів і лжепророків і лжевчителів проти благочестя, обравши, спорудив, так що нападам їх піддається і давній закон, і новий. А під лжеапостолами і лжепророками і лжевчителями я розумію одних тільки єретиків, яких слова і думки розбещені (Дії 20, 30). Отже, той, хто приймає істинних апостолів і пророків і вчителів Бога, приймає; так і приймаючий лжеапостолів і лжепророків і лжевчителів, диявола приймає. Тому, хто в союзі з проклятими і нечистими єретиками виганяє святих, той у союзі з дияволом явно засудив Бога, - прийміть мене, що говорить правду. Якщо таким чином, досліджуючи нововведення, що з'явилися в наші часи, знаходимо їх, що досягли принаймні злих, то дивіться, як би під приводом світу не виявитися страждаючими відступом і проповідуючими, про якого Божественний апостол сказав (2Фес. 2, 3–4), що воно буде предте. Це без сорому сказав я вам, мої пани, щоб ви пощадили себе самих і нас. Наказуєте, щоб я, маючи це написаним у книзі мого серця, увійшов у спілкування з тією Церквою, в якій це проповідується, і щоб я став спільником тих, які дійсно відкидають Бога, тобто нібито диявола у союзі з Богом проповідується союз? Хай не буде цього зі мною від Бога, який заради мене став людиною як я, крім гріха (Євр. 4:15, 9:8)». І зробивши уклін, сказав: «Якщо накажете зробити з рабом вашим, зробіть: я з тими, хто приймає це, ніколи не буду спільником». 4 . Єпископ же і ті, що були з ним, уражені цими словами святого, схиливши вниз свої голови, мовчали довгий час. А після того Феодосій єпископ, піднявши голову і глянувши на авву Максима, сказав: «Ми ручаємося тобі за владику нашого царя, що якщо ти увійдеш у спілкування, він поховає Типос». Говорить йому святий: «Занадто далеко ми розійшлися один з одним: що робитимемо з терміном «одна воля», який для усунення будь-якої дії соборно затверджений Сергієм і Пірром і Павлом?» Феодосій сказав: «Та запис (постанова) знищено і відкинуто». Святий сказав: «Знищена в кам'яних стінах, але не в розумних душах: нехай приймуть засудження їх, соборно в Римі 12 затверджене за допомогою благочестивих догматів і канонів, і тоді зруйнується середостіння (Еф. 2, 14) і не треба буде переконувати нас». Феодосій: «Не має сили Римський собор, оскільки він був без царського наказу». Максим: «Якщо накази царів дають значення колишнім соборам, а чи не благочестива віра, то прийми колишні проти єдиносущі собори, оскільки вони відбувалися за наказом царів. Розумію саме: перший – у Тирі 13 , другий – в Антіохії 14 , третій – у Селевкії 15 , четвертий – у Константинополі при Євдоксії аріаніні 16 , п'ятий – у Ніці Фракійській 17 , шостий – у Сирмії 18 і, після цих вдруге, у якому головував Діоскор. Всі ці собори збиралися за наказом царів, проте, всі вони були засуджені через безбожність затверджених ними догматів. І чому не відкидаєте собор, що скинув Павла Самосатського при святих і блаженних Діонісії папі Римському і Діонісії Олександрійському і Григорії Чудотворці, що головував на цьому соборі 20, так як він був не за наказом царя? Який канон наказує приймати ті собори, які збиралися за наказом царя чи взагалі всім соборам збиратися за наказом царя? Ті собори благочестивий канон Церкви визнає святими та прийнятими, які схвалила правоту догматів. Але як розповідає пан мій, та інших вчить, канон наказав двічі на рік бувати соборам у кожній єпархії 21 , не зробивши жодної згадки про царський наказ для охорони нашої рятівної віри і виправлення всього, що стосується Божественної сутності Церкви». Феодосій: «Це так, як кажеш, правота догматів стверджує собори. Втім, хіба не приймаєш книгу Міни 22 , в якій він виклав догмат про одну волю і одну дію Христа?» Максим: «Не дай Господь Бог! Ви не приймаєте, але відкидаєте всіх вчителів, які були після святого в Халкідоні собору, що боролися проти мерзенної єресі Севіра. І хіба я можу прийняти книгу Міни, що з'явилася після собору, в якій він явно захищає Севіра, і Аполлінарія, і Македонія, і Арія, і будь-яку брехню, і своїми догматами звинувачує собор, а вірніше - зовсім відкидає? Феодосій: Так що ж? Чи не приймаєш однієї дії авторитетних батьків?» І привів Феодосій ужиті в них підроблені місця з творів святих, як то: Юлія Римського, Чудотворця Григорія, Афанасія, і прочитав їх. І сказав Максим: «Побоїмося ж Бога і не посміємося прогнівати Його приведенням на доказ єретичних місць: адже кожен знає, що це справа нечестивого Аполлінарія. Якщо інші маєш, покажи, оскільки наводячи ці, переконуєте всіх у тому, що насправді ви відновили зло Аполлінарія та його однодумців». І наводить той же єпископ Феодосій під ім'ям нібито Златоуста інші два місця, які прочитавши авва Максим сказав: «Вони належать Несторію, який страждав на недугу вчення про особисту двоїстість у Христі». І відразу закипівши люттю, Феодосій сказав: «Пан чернець! Сатана сказав це твоїми устами». Максим: «Не ображайся, володарю мій, на раба твого». І взявши, відразу показав йому, що саме ці вислови належать Несторію, і в яких творах його знаходяться. Феодосій: «Бачить Бог, брате, ці місця дав мені патріарх. Втім, одні ти назвав висловами Аполлінарія, інші – Несторія». І привівши місце святого Кирила, в якому говориться: «Показуючи одну і споріднену і через обидві природи дію», каже: «Що на це скажеш?» Максим: «Дехто дійсно вказав цей вислів, як додаток вміщений у тлумаченні Євангелія, складеному з цього святого отця Тимофієм Елуром. Але нехай на вашу думку воно буде його 23 . Досліджуємо, у разі, сенс батьківських слів і дізнаємося істину». Феодосій: «Бути цьому я не допускаю, бо треба приймати вислови прості». Максим: «Будь люб'язний, скажи мені, у чому різниця простих промов у порівнянні зі штучними?» Феодосій: "У тому, щоб приймати промову як воно є, і не досліджувати сенс його". Максим: "Ви, очевидно, вводите Церкві нові і чужі закони щодо висловів Святого Письма. Якщо, на вашу думку, не потрібно досліджувати висловів Писання і отців, то ми відкинемо все Писання, як давнє, так і нове. Тому я почув слова Давида: Блаженні ті, що випробовують свідчення Його, всім серцем шукатимуть Його (Пс. 119:2), щоб ніхто не міг шукати Бога без досліду. І ще: дай мені розуміння, і я випробую Твій закон, і я збережу його всім своїм серцем (Пс. 119:34), таким чином, дослідження веде до пізнання закону, і знання заохочує тих, хто бажає зберегти його в серці, виконуючи в ньому святі заповіді. 119, 129). Чому притча хоче, щоб ми досліджували притчі, загадки та темні вислови (Притчі 1:6) Чому Господь, говорячи притчами, хоче, щоб Його учні розуміли їх, якщо Він пояснює значення притч (Матвія 13:8; Луки 8:11)? 5:39)? Чому хоче навчати перший з апостолів Петро, ​​говорячи про спасіння, яке досліджували і шукали пророки (1 Пет. 1:10)? Чому Павло, Божественний апостол, говорить: якщо Євангеліє таємне, то воно криється між тими, що гинуть, у яких бог віку цього осліпив серця й очі розуму, щоб не світило їм світло богопізнання (2 Кор. 4, 3-4). Ти, здається, хочеш уподібнити нас до юдеїв, котрі простими словами, як ти кажеш, тобто буквою, покрививши розум якимось мотлохом, відпали від істини, маючи завісу в серцях своїх, щоб не розуміти Господнього Духа, прихованого буквою, як каже апостол: буква вбиває, а дух оживляє (2 Кор. 3, 16), тож нехай пан мій стежить, щоб я не допустив. ви повинні прийняти цей вислів без змісту, який він містить, щоб не стати явно євреєм». А Феодосій: «Треба говорити про одну іпостасну дію Христа». Максим: «Розглянемо те зло, яке є звідси, і покинемо цей дивний вираз, бо воно належить лише єретикам, багатобожникам. Адже якщо говоримо про одну іпостасну дію Христа, а Син відрізняється від Отця і Духа по іпостасі, а отже, і по іпостасній дії, то ми змушуємо приділяти іпостасні дії як Сину, так і Отцю і Духу. Але в такому разі, на вашу думку, блаженне Божество матиме чотири дії: три, що відокремлюють особи, в яких воно є, і одне спільне, що означає спільність, за природою трьох іпостасей. А тому, згідно з батьками, якщо, звичайно, приймаємо їхнє вчення, ми наразимося на недугу чотирибожжя, бо всяку дію вони оголошують природною, а не іпостасною. І якщо це істинно, як і дійсно є таке, то ми виявимося про чотири природи і чотирьох за природою богів, що відрізняються один від одного як іпостасью, так і природою. Крім того, хто може висловити в слові або уявити в думці дію, що відокремлює щось таке, що підводиться під будь-який вигляд і знаходиться за природою під загальним визначенням виду? Адже те, що є загальною властивістю предметів за природою, ніколи не буває властивістю тільки одиничного чогось, бо особисті іпостасні ознаки, наприклад, чи довгий ніс, ясні очі, плішивість і таке інше, – суть випадковості, що служать визначенням предметів, що відрізняються один від одного числом. Так, кожна людина має властивість діяти як суща щось за природою загальнолюдської, а не як хтось за іпостасі, відповідно до тієї і приватної, і загальної категорії, що при цьому представляється в умі і виражається в слові. Наприклад, «тварина розумна смертна» відноситься до загальнородової властивості нас, бо всі ми причетні до одного й того ж життя, і однієї й тієї ж розумності, і однієї і тієї ж течії і витоку, також сидіння і стояння, говоріння і мовчання, бачення, слухання, дотику – що все відноситься до того, що мислиться про нас взагалі. Отже, не повинно нововводити промову, яка не відповідає ні Писанням, ні батькам, ні природі, але має вважатися чужим і винайденим через розбещення людей. Втім, покажи мені в якогось батька це промову, і тоді ми знову досліджуємо сенс його у того, хто його вирік». Феодосій: Що ж? Про Христа зовсім не належить говорити: «одна дія»? Максим: «Від Святого Письма і святих отців ми не уповноважені говорити нічого такого, але маємо наказ вірувати і сповідувати як дві природи у Христі, з яких Він є, так і дві природні Його волі і дві дії одночасно і відповідно Йому, як сущому за природою разом Богові та людині». Феодосій: «Так і ми сповідуємо і природи та різні дії, тобто як Божественне так і людське, і Божество Його сповідуємо, як волільне, бо не без волі була Його душа. Але не говоримо: «два», щоб не уявити Його ворогуючим із Самим Собою». Максим: "Але хіба, кажучи: "дві природи", ви уявляєте їх через число ворогуючими?" Максим: Що ж? Коли число вживається про природи, тоді воно поділяє, а коли йдеться про волі та дії, не може розділяти?» Феодосій: «Без сумніву в цьому випадку також робить поділ, і батьки про волі і дії не вживали числа, уникаючи поділу, але говорили: інша та інша, Божественна і людська, подвійна, двояка, і як вони сказали, говорю, і як вони промовили, говорю». Максим: «Заради Господа, відповідай: якщо хтось тобі скаже: «іншу та іншу», – скільки розумієш? Або «Божественну та людську», – скільки розумієш? Або «подвійну та двояку», – скільки розумієш?» Феодосій: «Знаю, як розуміти, – каже, – але два не говорю». Тоді авва Максим, звернувшись до начальників, сказав: «Заради Господа скажіть: якщо ви почуєте одну й одну дію, чи іншу та іншу, чи двічі дві, чи двічі п'ять, – що розуміючи ви відповісте тим, хто говорить?». І сказали: «Оскільки ти заклинаєш нас, то відповімо, що під одним і одним дією розуміємо два, і під іншим та іншим – два розуміємо, і під двічі два – чотири, і під двічі п'ять – десять». І ніби засоромившись їхньої відповіді, Феодосій сказав: «Чого не сказано батьками, того не кажу». Але авва Максим одразу, взявши книгу Дій святого і апостольського Собору в Римі, показав отців, що ясно говорять про дві волі і дії Спасителя нашого і Бога Ісуса Христа, яку взявши від нього, консул прочитав усі вислови святих отців. І тоді Феодосій єпископ сказав у відповідь: «Бачить Бог, якби цей собор не поклав анатеми на відомих осіб, я більше за всяку людину прийняв би його. Але щоб не гаяти тут часу, якщо що сказали батьки, говорю і одразу письмово викладаю: дві природи і дві волі і дві дії, тільки вступи з нами в спілкування і нехай буде єднання». Максим: «Владико, я не наважуюся прийняти від вас письмову згоду щодо такого предмета, будучи простим ченцем. Але оскільки Бог вселив вам прийняти вислови святих отців, як цього вимагає канон, то до римського предстоятеля про це письмово надішліть звістку, тобто цар, патріарх і його синод. Я ж без цього не вступлю в спілкування, поки схильні до анафеми особи згадуються за святим підношенням, бо боюся осуду анафеми”. Феодосій: «Бог бачить, не засуджую тебе за цей страх ні я, і ніхто інший хто. Але дай нам пораду, заради Господа, як це може здійснитися? Каже йому святий: «Яку пораду можу вам щодо цього дати? Ідіть, дізнайтесь, чи було колись щось таке, і чи дозволявся хтось по смерті від звинувачення щодо віри і від оголошеного в ньому осуду, і нехай погодяться і цар, і патріарх підлягати поблажливості Бога, і складуть: один – клопотливий наказ, а інший – соборне прохання до папи. І, звичайно, якщо знайдеться церковний зразок, який дозволяє це заради правого сповідання віри, я погоджуся з вами в цьому». І Феодосій: «Це, без сумніву, буде. Але дай мені слово, що коли мене пошлють, ти підеш зі мною». Святий Максим сказав: «Владико! Корисніше тобі буде взяти з собою сораба мого, що перебуває в Месемврії, ніж мене, бо він і мову латинську знає, і всі гідно шанують його, як стільки років піддається покаранню за Бога і праву віру, яка тримається на його римському престолі». І каже Феодосій: «Різні зіткнення між собою ми мали, і мені неприємно вирушити з ним». Святий Максим сказав: «Владико! Якщо це завгодно тобі, нехай буде виконання твого бажання, і коли накажете, піду з вами». І притому встали всі з радістю та сльозами здійснили поклони, і була молитва. І кожен з них поцілував святі Євангелія, чесний хрест, ікону Бога і Спасителя нашого Ісуса Христа і Владичиці нашої, що народила Його, Пресвятої Богородиці, приклавши свої руки на підтвердження того, що було сказано. 5 . Потім, трохи поговоривши один з одним про богоугодне життя і виконання Божественних заповідей, звернувшись Феодосій до авви Максима, сказав: «Ось усі спокуси усунуті, і настав мир за допомогою Бога, і буде. Але заради Господа, не приховуй від мене: невже ти аж ніяк не назвеш одну волю і одну дію у Христі?» Максим: «Ніколи неприпустимо мені це сказати. І я висловлюю причину: тому що чуже це слово святим отцям – називати одну волю і одну дію двох різних природ. А потім, хто говорить це зустрічає прямо проти нього прямують та інші різного роду безглуздя. По-перше, якщо скажу: природна одна воля чи одна дія – боюся злиття. По-друге, якщо скажу: «особиста» – розділю Сина від Отця і Духа, і виявлюся таким, що вводить три волі, які не схожі один з одним, так само як і іпостасі. По-третє, якщо назву одну волю і одну дію як одного з осіб Святої Трійці, то змушений буду назвати, хоча б і не бажав, і одну волю і одну дію, і як одного Отця, і як одного Духа, і виявиться, що наша мова впаде в багатобожжя. По-четверте, якщо назву одну волю, що відноситься до стану, а не до природи, то введу особистий поділ Несторія. По-п'яте: якщо скажу «проти природи», то знищу існування того, хто воля, бо знищенням для природи служить те, що проти природи, як кажуть батьки». Феодосій: «Без всякого сумніву ми маємо називати одну волю Спасителя нашого через єднання, як, добре обміркувавши, на мою думку, написали Пірр та Сергій». Максим: «З твого дозволу, владико, скажу кілька слів про це. Якщо через єднання стала одна воля Бога і Спаса нашого, як Пірр, Сергій і Павло написали, то, по-перше, Син буде, згідно з ними, іновлений з Отцем, який має одну волю з Син за природою, а не за єднання, якщо, звичайно, не одне й те саме є єднання і природа. Друге. Якщо через єднання однією, на їхню думку, стала воля Спасителя нашого, то причиною своєю вона матиме, звичайно, єднання, а не ту ні іншу з природ, з яких Він, і воля, очевидно, належатиме, за їхнім вченням, станом, а не природою, бо справжнє вчення знає природу, а не стан. Третє. Якщо через єднання однієї, на їхню думку, стала воля Спасителя нашого, то якою волею, на їхню думку, стало саме єднання? Адже вони, звичайно, не скажуть, дбаючи про істину і уникаючи безглуздості, що воно стало волею, що з'явилася через її. Четверте. Якщо через єднання з'явилася одна воля Спасителя, то очевидно, що раніше єднання Він був або багатовільний або зовсім безвільний, і якщо багатовільний був, то скоротившись до однієї волі, зазнав зменшення багатьох воль і явно зазнав стану зміни – зменшення природно властивих Йому багатьох воль; якщо ж цілком був безвільний, то єднання Він явив перевищуючим природу, від якої Він отримав Собі волю, яку природа не мала, і також став мінливим, набувши за станом те, що не властиве йому за природою. П'яте. Якщо через єднання одна воля Спасителя нашого за тим і іншим, з чого Він є, з'явилася воля, то з волі став твореним Богом Той самий, через єднання залишаючись за природою вічною, і став по волі безначальною людиною, залишаючись за природою твореним, що неможливо, щоб не сказати, нечестиво. Шосте. Якщо через єднання з'явилася одна воля двох природ, то чому ж з тієї ж причини не з'явилася одна двох природ?» 6 . І перервавши на цьому перебіг промови святого Максима, Феодосій єпископ сказав: «Що ж таким чином явилося через єднання, якщо нічого такого не стало через його?». Максим: «Явило воно єднання, що нехибно став втіленим безтілесний - Того, Хто за природою є Бог і Творець всіляких, ясно представило людиною, що стала за природою людиною не зміною природи або зменшенням чогось з належного природі, але істинним сприйняттям розумово одушевленої природи всякої прабатьківської провини, і на підставі взаємоспілкування, що воістину дивовижне і для всіх разюче, єднання Божества і людства в Христі явило досконалим у людстві Богом Того ж Самого, Хто цілим залишається при своїх людських властивостях, і досконалим у Божестві Того ж Самого, Хто повністю залишається не позбавленим. Через єднання з'явилося саме проходження друг в друга природ і їм властивих природних властивостей, за вченням богослівних отців наших, але не переходження чи перетворення, що властиве тим, які єднання злокозненно перетворюють на злиття 24 , і внаслідок цього вдаються в різноманітні нововведення, і через нестачу. 7 . Вислухавши це, Феодосій єпископ з рештою прибулих з ним, здавалося, прийняв ці слова. І знову той самий єпископ сказав святому: «Створи любов, скажи нам: що означає, що ніхто не діє як хтось за іпостасі, але як щось за природою, бо я не зрозумів цих слів і вони бентежать мене». Максим: «Ніхто не діє як хтось за іпостасі, але як щось за природою. Наприклад, Петро і Павло діють, але не по-петровськи та павловськи, а людсько, бо обидва вони – люди природно за загальним визначенням природи, а не іпостасно за окремими якостями. Також Михайло та Гавриїл діють, але не михаїловськи та гавріїлівськи, а ангельськи. І таким чином у будь-якій природі, яка визначається багатьма предметами, ми споглядаємо загальну, а не одиничну дію. Отже, хто говорить про іпостасну дію, той саму природу, яка одна, представляє нескінченною за діяннями і за безліччю підходящих під неї неподільних особин, що розрізняє саму з собою, що якщо визнаємо вірним, то разом із усякою природою знищимо образ буття в ній». 8 . Після цих слів, при цілуванні їх сказав Феодосій консул: «Ось, все чудово сталося, але чи погодиться цар зробити клопотання?» Святий говорить: «Звичайно, зробить, якщо забажає бути наслідувачем Христа і зазнати приниження разом з Ним 25 , заради спільного всіх нас спасіння. Він повинен мати на увазі, що якщо Бог, будучи рятівником за природою, не врятував, доки не зазнав добровільного приниження, то як людина, будучи за природою спасенною, може врятуватися або врятувати, не зазнаючи приниження? " І каже Феодосій консул: «Сподіваюся, при збереженні Богом моєї пам'яті я скажу йому цю промову, і він погодиться». І при цьому поцілувавши один з одним, відійшли у світі. Єпископ дав авві Максимові кілька посланих йому грошей, стихар чернечий та срачицю; і стихар – одразу ж приніс єпископ Візійський, але в Регії відібрали не тільки кілька даних йому грошей, але й усе інше, що в нього було від доброчинності, разом з іншими його жалюгідними речами та одягом. 9 . Після відходження їх у восьмий день вересня місяця справжнього п'ятнадцятого індиктіону, консул Павло знову прибув до Візії до святого Максима, принісши наказ, що мав такий зміст: «Наказуємо твоїй славності прийти до Візії і привести Максима ченця з великою честю і турботливістю, як через його старість і неміч, так і тому, що він від предків наш і був у них у честі. А помістити його у благочестивому монастирі святого Феодора, розташованому в Регії. І прийти і повідомити нас. І ми пошлемо до нього від імені нашого двох патрицій, які повинні передати йому наше бажання, які люблять нас душевно та коханих нами. І прийти і сповістити нас про його прибуття». Отже, привівши преподобного і помістивши його в названому монастирі, цей самий консул вирушив сповістити царя. 10 . І наступного дня виходять до нього Єпифаній і Троїл патриції з великою свитою і пишністю, а також і єпископ Феодосій, і приходять до нього в катехуменій церкви цього монастиря. Зробивши звичайне вітання, сіли, змусивши його сісти. І почавши промову до нього, Троїл сказав: «Владика всесвіту наказав нам прибути до тебе і висловити нам волю Його Богоохоронного Володарства. Але спершу скажи нам, чи виконаєш ти наказ царя чи не виконаєш?» Святий каже: «Владико, вислухаю, що наказав Його благочестиве Володарство, і тоді належним чином відповім, бо на невідоме мені яку можу відповідь дати?». Троїл наполягав, кажучи: «Не припустимо, щоб ми коли-небудь сказали, що, якщо ти раніше не скажеш, виконаєш чи не виконаєш наказ царя». Отже, коли побачив святий, що вони ще більше наполягають при його повільності і лютіше дивляться і грубіше відповідають разом з усіма, що були з ними, котрі самі пишалися мирськими достоїнствами, у відповідь сказав їм: «Якщо не допускаєте сказати рабові вашому угодне владі нашому і святому, то святим, то святим, то святим, то святим, то святим, то святим, то святим, то святим, то святим, то святим, то святим, то святим, то святим, то святим Богом, то я говорив: ангелами, і всіма вами: що не накаже мені про будь-який предмет, що руйнується і гине разом з цим віком, охоче зроблю”. Тоді Троїл одразу встав і сказав: «Помоліться за мене, я йду, бо ця людина нічого не робить». І оскільки стався дуже великий безлад і велике замішання і сум'яття, то Феодосій єпископ сказав їм: «Повідомте йому відповідь царя і дізнайтеся, що говоритиме, бо нерозумно піти, нічого не сказавши і нічого не почувши». Єпифаній патрицій сказав: «Ось що тобі оголошує через нас цар, кажучи: тому що весь Схід і Захід розбещуються, дивлячись на тебе, і всі заради тебе повстають, не бажаючи погодитися з нами у вірі, то нехай спонукає тебе Бог вступити в спілкування з нами прийняттям виданого нами Тіпоса, і вийдемо ми саме, і підемо ми саме, правницю нашу і з кожною честю і славою введемо вас у Велику Церкву, і разом з собою поставимо на тому місці, де згідно з звичаєм стоять царі, і створимо разом літургію і долучимося разом пречистих і життєдайних Таїн життєдайного Тіла і Крові Христа, і оголосимо тебе батьком христолюбному нашому місті, але й у всьому всесвіті, бо ми вірно знаємо, що коли ти вступиш у спілкування зі святим тутешнім престолом, то всі з'єднаються з нами, заради тебе та твого вчення відторглися від спілкування з нами”. 11 . І звернувшись до єпископа, святий Максим сказав зі сльозами: «Пане великий, дня судного чекаємо на все, ти знаєш постановлене і вирішене над святими Євангеліями і Животворчим Хрестом та іконою Бога і Спасителя нашого і народила Його пречистої Богородиці та Приснодіви Марії». І опустивши вниз своє обличчя, єпископ тихим голосом говорить до нього: «Але що можу зробити, коли інше щось розсудилося благочестивому цареві». І каже до нього святий: «Але для чого ти торкнувся святих Євангелій і ті, що були з тобою, якщо не у вашій владі було виконання сказаного? Воістину вся сила неба не змусить мене зробити це, бо що відповім – не говорю Богові, але моєму сумлінню, – якби заради слави людської, яка сама по собі не має ніякого існування, клятвенно зрікся я віри, що рятує тих, хто її любить? " При цих словах встали всі, сильна лють оволоділа ними, і вони піддали його щипкам, ударам і поштовхам, від голови до ніг покривши його численними плювками, від яких поширювався сморід, поки не змочили одягу, в який він був одягнений. Тоді єпископ підвівся і сказав: «Так не повинно бути, але вислухати тільки від нього відповідь і піти сповістити до доброго владика нашого, бо канонічні справи робляться іншим чином». 12 . І тільки-но переконав їх єпископ заспокоїтися, знову осіли, піддавши його численним образам і прокляттям. Потім Єпифаній з гнівом великим і люттю й грубістю каже: «Скажи, найгірший градопожиратель: рахуючи нас за єретиків, і місто наше, і царя, ти сказав ці слова? Насправді ми більше тебе християни, і сповідуємо, що Господь наш і Бог має і Божественну волю і людську волю і розумну душу, і що всяка розумна природа має і волю, і дію, тому що рух є властивість життя і воля є властивість розуму, і волійним знаємо Його не за Божеством тільки, а й по людству, і не з людства. У відповідь раб Божий сказав: «Якщо так віруєте, то як вимагаєте увійти в спілкування з вами за умови прийняття мною Типоса, що містить у собі лише заперечення того, що вами сповідано?» 26 І сказав Єпіфаній: «Заради домобудування (ікономії) зроблено це, щоб не було шкоди народові від цих найтонших промов». У відповідь святий сказав: «Навпаки, кожна людина освячується через точне сповідання віри, а не через знищення, що міститься в Тіпосі». І сказав Троїл: «У палаці я вже сказав тобі, що не знищив Типос, а наказав мовчати, щоб ми всі помирилися». Святий Максим сказав: «Замовчування слів є знищення слів, бо через пророка говорить Дух Святий: Не суть мови, нижче словеса, що їх не чуються голоси їх (Пс. 18, 4). Тому невимовлене слово не існує». І сказав Троїл: «Май у серці своїм, як хочеш, ніхто тобі не забороняє». Святий Максим сказав: «Але не обмежив Бог серцем усе спасіння, сказавши: хто не сповідує Мене перед людьми, і Я не сповідаю його перед Моїм Отцем, що існує на небесах (див.: Мф. 10, 32). І Божественний апостол вчить, кажучи: серцем вірується в правду, а вустами сповідується на спасіння (Рим. 10, 10). Отже, якщо і Бог і пророки Божі і апостоли наказують сповідувати таємницю словами святими – таємницю велику і страшну і для всього світу рятівну, то немає потреби будь-яким чином замовчувати проповідуюче її слово, щоб не було шкоди спасенню тих, що замовчують». Єпіфаній із гнівом сказав: «Підписався ти в книзі?» 27 Святий відповів: "Так, підписався". Єпифаній: «І як наважився ти підписатися і зрадити анафемі сповідуючих і віруючих, як сповідують розумні природи ангели та Кафолічна Церква? Повір, за моїм судом ми введемо тебе в Місто, поставимо пов'язаного на площі, і приведемо акторів і актрис, продажних блудниць і весь народ, щоб кожен і кожна і вдарили і плюнули в обличчя твоє». У відповідь на це святий Божий сказав: «Як ви сказали, нехай буде, якщо ми піддали анафемі тих, хто сповідує дві природи, з яких Господь є, і відповідні Йому дві природні волі і дві дії, як Богові істинному за природою і людиною. Прочитай, владико, діяння і книгу, і якщо знайдете, як кажете, - робіть, що хочете, бо і я, і сораби мої, і всі, хто підписалися, піддали анафемі визнають згідно з Арієм і Аполлінарієм одну волю і одну дію, і не сповідують Господа нашого і Бога за тим і іншим, з того, що Він, обом природам, які мають Божественну і людську волю і дію нашого спасіння». Під час цих слів святого вони сказали один до одного: «Якщо ми будемо вдаватися до міркувань з ним, залишимося без їжі та пиття, але встанемо, поснідаємо і підемо скажемо, що чули, бо ця людина продав себе сатані». І вставши, поснідали й пішли з гнівом, і пішли сповістити цареві, напередодні Воздвиження Чесного і Животворящого Хреста. 13 . А наступного дня на світанку вийшов Феодосій консул до святого Максима і відібрав у нього все, що мав, сказавши йому від лиця царя, що «ти не захотів честі – вона і віднята від тебе» (Пс. 108, 17), іди ж туди, де гідним бути ти сам засудив себе, маючи осуд Перверах, який був нотарієм блаженної нашої бабки» 28 . Також і патриції Троїл і Епіфаній, говорили що «звичайно, ми приведемо і двох учнів твоїх, як того, хто перебуває в Месемврії так і що знаходиться в Перверах, і піддамо і їх випробуванню, і подивимося, чим і вони закінчать. Втім, знай, пане авво, що хоч малу шкоду отримаємо від народних хвилювань, присягаюся Святою Трійцею, ми повинні будемо приєднати до вас і тата, що тепер надмивається, і всіх тамтешніх базіків, і решти твоїх учнів, і всіх вас сплавимо, кожного в належному йому місці, як сплавлений. І взявши преподобного, той самий консул Феодосій передав воїнам, і вони відвели його до Силиврії. 14 . І пробули там два дні. І один із воїнів прийшов і розпустив поголос у фортеці, кажучи, що сюди прийшов чернець, що хулять Богородицю. Зробили це для того, щоб порушити війська проти святого Максима як хулителя Богородиці. Потім, після двох днів, воїн, повернувшись, увів його у фортецю. І на навіювання від Бога, воєначальник чи місцеблюститель воєначальника послав близьких до нього ватажків загонів, а також пресвітерів і дияконів та благочестивих прапорохоронців. Побачивши їх, святий Божий, уставши, зробив їм уклін. Вони також відповіли йому поклоном і сіли, наказавши йому сісти 29 . І ось один з них, дуже поважний старець, говорить до нього з великим благоговінням: «Отче, тому що спокусили нас деякі щодо твоєї святості, що ніби ти не називаєш Владичицю нашу Пресвяту Діву Богородицею, то заклинаємо тебе Святою і Єдиносущною Трійцею сказати нам істину, і зняти з сердець тим, хто спокушається, не зазнати шкоди». Тоді, зробивши уклін, святий встав і, простягнувши руки до нього, зі сльозами сказав: «Хто Владичицю нашу всіхвальну і пресвяту, пречисту і всякою розумною природою шановану не називає істинно за природою Матір'ю Бога, що створив небо і землю і море і все, що в них (4:16). ; Деян. 4, 24, і ін.) той нехай буде анатема і катафема 30 від Отця і Сина і Святого Духа, Єдиносущної і Пресущої Трійці і всієї небесної Сили і лику святих апостолів і пророків, і незліченного сонму святих мучеників, і всяк повіки століть. Амінь». Вислухавши це з великою користю для себе і перейнявшись благоговінням до цієї людини, вони зі сльозами молилися за неї, кажучи: «Бог нехай зміцнить тебе, отче, і нехай удостоїть тебе безперешкодно здійснити шлях (2Тим. 4, 7) цей». Після цих слів зібралося багато воїнів, і вислухавши багато сказаних прекрасних слів, всі, хто зійшов, отримали велику користь. Але один із слуг воєначальника, побачивши, що збирається багато війська і назидається і засуджує те, що відбувається, подумавши Бог знає що, наказав схопити його і видалити на дві милі від фортеці, поки не зібралися і не прийшли охороняли його до Візії. Втім, спонукувані божественною любов'ю, клірики пройшли пішки дві милі, і прийшли і вітали його. Потім, помолившись за нього, і взявши своїми руками, поклали на тварину і повернулися зі світом у свої місця, а святий відведений був у колишнє місце ув'язнення. 15 . І ще ось що треба знати: у Регії Троїл виставляв проти авви Максима таке звинувачення, що консиліарій Іоанн писав йому про передбачану у них угоду, і що здійснитися йому тоді перешкодило безладдя учнів. Але я думаю, що названий консиліарій Іван писав не Троїлу, а Менне ченцю, і він сказав придворним. 16 . І після цього привели їх до Константинополя, і вчинили справу проти них, і після того, як анафематствували і прокляли їх, у святих Максима та блаженного Анастасія, учня його, і найсвятішого папу Мартіна, і святого Софронія, патріарха Єрусалимського, і всіх православних та одноавистів, анатемам їх та знущанням, передали начальникам, сказавши так: «О, Максиме! Ти, зодягнувшись у темне вбрання всенародних прокльонів, віддався улюбленій тобі партії геєни і ухилився від канонічного послуху достославному і всіма співуправляючому, чесному і священному синкліту, що мислює нам, одразу після нас має прийняти суд над тобою і здійснити і над тобою такі твої хули і свавілля». 17 . (Тоді судді, взявши їх, винесли такий вирок проти них) «Оскільки справжній синод, за сприяння всесильного Христа істинного Бога нашого, канонічно визначив належне проти вас, Максим, Анастасій і Анастасій, - адже обов'язок вимагав піддатися вам більш суворим законним покаранням у відповідь не відповідно отримайте гідного за такі ваші злочини та хуління відплати, надавши вас для вищого покарання Праведному Судді (пор.: 2 Тим. 4, 8 ) і цим роблячи послаблюючи точне виконання законів, так як вам залишається життя, - наказуємо присутнім з нами славнозвісному епарху негайно взяти вас у свій градоначальницький преторій, бити по спинах жилами, а богохульні язики відрізати зсередини, потім і відсікти мечем, водити разом з відібранням наймерзенніших членів, обминаючи дванадцять частин цього владного міста, заслати вас на постійне ув'язнення, і до того ж під постійною вартою, в країні Лазицькій під час вашого життя оплакувати свої блюзнірські помилки зі зверненням придуманого вами на нас. Тоді епарх, взявши їх і покаравши, відрізав язики та чесні руки їх, і обвівши по всьому місту, вислав до Лазики. Тобто. 24 серпня. 656 р. Текст було написано, мабуть, невдовзі після цього кимось із кола св. Максима, якщо не ним самим; як і у випадку з RM, автор навряд чи міг мати доступ до стенограми (пор. Brandes W. «Juristische» Krisenbewaltigung… S. 156,205). Консул, υ – почесне звання, яке давало право влаштовувати громадські ігри та бенкети. Титул "консул" в імператорській титулатурі успадкований від римської системи вищої влади; був скасований Левом VI (886-912). Буквально: домобудівництва, οίκονομίας. Аллен: «...ви змішуєте мову і богослов'я, і ​​домобудівництва». Тобто про триіпостасне Божество. Тобто про Христа, як Втіленого Сина Божого. Внаслідок одностайності у Христі. Тобто за Божеством та людством. Тобто позитивної ознаки буття. Діонісій Ареопагіт. DN. 8.5. Тобто впорядкування церковного життя. На Латеранському соборі в. 649 р. Ст 335 р., за наказом імператора Костянтина. Ст 341 р., за наказом імператора Констанція. Ст 359 р., також за наказом Констанція. Собор у Константинополі було скликано в. 360 і підтвердив рішення собору в Ріміні (359). Собор у Сірмії. 357 р. заборонив вживання термінів «односущий» і «подобосущний» як тих, що створюють поділ у Церкві. Так званий «розбійницький собор», «Ефеський розбій», 449 Павло Самосатський, який сповідував монархіанство, був викинутий на ряді соборів між. 264 в. 268 р. за брехню та провини проти моральності. Діонісій Олександрійський, запрошений на перший собор (264 р.), потім відмовився прибути через хворобу і невдовзі помер. Григорій Чудотворець брав участь у першому соборі, помер невдовзі після собору. Згідно з Церковною історією Євсевія Кесарійського (7.7), папа Діонісій (259/260–267/268) не отримував листа Антіохійського собору. 268 р., який засудив Павла Самосатського. 5-те правило Нікейського собору, але це правило часто повторювалося: воно ж правило. 20-ті Антіохійський собор в. 19-те Халкідонського. Logos dogmatikos, приписуваний патріарху Константинопольському Міні (536-552). На VI Вселенському соборі цю атрибуцію визнали хибною; проте деякі сучасні дослідники заперечують цю думку Собору, вважаючи автором документа Міну. Натяк на Євтихія, засновника монофізитства і всіх його відгалужень. Συνταπεινωθηναι і συγκενωθηναι – упокоритися і здобути Бога. Більш точно передає сенс Аллен: «Якщо ви вірите так само, як розумні природи ангели і Церква Божа, то як ви змушуєте мене з'єднатися з Тіпосом, що містить лише заперечення того, що вами сповідано?» Йдеться про Libellus («книжечка») учня Максима Анастасія (див.: RM. 10). «Книжечка» містить засудження Тіпоса. 648 р. і була представлена ​​на Латеранському соборі. Підписи в цьому документі включають імена Максима та Анастасія. Він був представлений Латеранському собору Іоанном, священиком монастиря св. Сави, Феодором, священиком святої лаври в Африці, Фаласієм, священиком вірменського монастиря в Римі, званому Ренаті, та Георгієм, священиком кілікійського монастиря в Римі. Бабкою Костянта II була Євдокія, перша дружина Іраклія, але тут мають на увазі другу його дружину, Мартіну, яка приймається за матір та Іраклія, відомого як Костянтина (сина Євдокії), та її власного сина Іраклона (Іраклеона). Юні Іраклій-молодший (під ім'ям Костянтина) та Іраклон були імператорами короткий час, ст. 641 р., після чого у вересні. 641 р. Констант. 11 успадкував батькові Костянтину. «Побачивши тих, що прийшли, рекомендований авва Максим встав і створив уклін ( μετάνοιαν ), і вони у відповідь йому вклонилися і, сівши, попросили і його сісти». Тобто відлучено і проклято. Греч, κατάθεμα, прокляття. «Після закінчення судового процесу преподобного Максима було заслано і ув'язнено у Візії, у Фракії. Імператор і патріарх все ще сподіваються використати преподобного Максима для своїх цілей і змусити його прийняти "Тіпос" ("Зразок"). Тому за ним посилають як емісарів єпископа Феодосія та двох патрицій – Троїлі та Єпіфанія, які влаштовують із ним у серпні – вересні 656 р. дискусію, записану і збережену під назвою «Диспут у Візії». Преподобний Максим Сповідник – посередник між Сходом та Заходом. Ларше Жан-Клод