Disputa în Viziya

Lucrarea „Disputa în Viziya” (17 capitole) este o consemnare a unei dispute despre dogme care a avut loc între Sfântul Maxim Mărturisitorul și Teodosie, Episcopul Cezareei Bitiniei, în prezența consulilor Pavel și Teodosie, trimiși de la împăratul Constan al II-lea și Patriarhul Petru al Constantinopolului. Dezbaterea a avut loc în august 656 la Viziya, unde Sfântul Maxim se afla în exil. Dezbaterea începe cu o expunere strălucitoare de către Sfântul Maxim a doctrinei predestinarii și precunoașterii lui Dumnezeu. Călugărul explică că nu poate fi în comuniune cu Biserica din Constantinopol din cauza inovațiilor introduse de Cir al Alexandriei, Serghie, Pyrrhus și Pavel al Constantinopolului: - monoenergismul și monotelismul, adică mărturisirea unei singure energii (acțiuni) și a unei singure voințe în Hristos. Potrivit călugărului, o astfel de învățătură duce la o confuzie a naturii Divine și umane a lui Hristos și la negare a plinătății umanității Sale; - Modelul Credinței (Typos) emis de împăratul Constan II, interzicând orice discuție despre cele două voințe sau acțiuni în Hristos. O decizie similară a fost luată de Pr. Maxim ca tăcere și, prin urmare, negare a adevărului. Călugărul respinge consecvent argumentele episcopului Teodosie și ale consulilor, folosind citate din Sfintele Scripturi, sfinții părinți și canoanele Bisericii. El susține diofeliteismul și dioenergismul. Sfântul Maxim susține că Sfintele Scripturi și Părinții învață despre două naturi, două voințe și două acțiuni în Hristos, corespunzătoare naturii Sale dumnezeiești și umane. Negarea a două voințe și a două acțiuni duce la negarea plinătății umanității lui Hristos și la dispensarea harului. Călugărul subliniază că adevărul conciliilor este determinat de corectitudinea dogmelor lor, și nu de porunca imperială. El dă exemple de concilii susținute de împărați, dar condamnate de Biserică din cauza învățăturilor lor eretice. Este important să urmați canoanele Bisericii, care solicită concilii regulate pentru păstrarea credinței. Sfântul Maxim acceptă să se reunească cu Biserica din Constantinopol numai cu condiția condamnării ereziei monotelite și a recunoașterii hotărârilor Sinodului din Lateran (649), care i-a anatemat pe monoteliți. El cere ca monoteliții să fie excluși din diptice. Disputa se încheie fără acord. Un volum care conține o relatare a dogmelor care au făcut obiectul unei dispute între Sfântul Maxim și Teodosie, episcopul Cezareei Bitiniei, și consulii care erau cu el. 1. Dezbaterea despre credința imaculată pentru noi creștinii și inovația inventată a adversarilor noștri, care a avut loc între Avva Maxim și Teodosie, Episcopul Cezareei din Bitinia, am considerat necesar să vă fac cunoscut tuturor celor care sunteți în Ortodoxie, pentru ca voi, având informațiile cele mai exacte despre ei, să veți slăvi cu atât mai mult cuvântul lui Dumnezeu, cel care deschide gura slăvirii. (Efes. 6:19) temându-te de El, ca nu cumva vrăjmașii adevărului, rostind calomnia lor obișnuită împotriva lui, să vă tulbure inimile. 2. Deci, în ziua a douăzeci și patru august a lunii celei de-a XIV-a rechizitorie 1, amintitul episcop Teodosie, a trimis, după cum a spus el, în numele lui Petru, primatul Constantinopolului, și Pavel și Teodosie - consuli 2, după cum spuneau ei, trimiși în numele regelui, unde a venit la el, în custodie, în tabăra în care se afla în exil, în tabăra respectivă. Viziya. Aceștia, intrând în locul unde era închis, s-au așezat și i-au lăsat să se așeze, iar Episcopul Viziei a fost de față cu ei. 3. Iar episcopul Teodosie îi spune: „Cum trăiți, domnule avva Maxim?” Sfântul a răspuns: „Așa cum Dumnezeu a predeterminat hotărârea Sa providențială pentru mine înainte de toate veacurile, așa și eu trăiesc”. Teodosie spune: "Ce spui? Dar ne-a predeterminat Dumnezeu pe fiecare dintre noi înainte de orice veac?" Maximus a spus: „Dacă a știut dinainte, atunci fără îndoială a și predestinat” (Romani 8:29). Teodosie: „Ce înseamnă asta – „prevestit” și „predestinat”?” Maxim: „Preștiința este (ceea ce) se referă la gânduri, cuvinte și fapte care sunt în puterea noastră, iar predestinarea se referă la evenimente care nu sunt în puterea noastră.” Teodosie: „Ce este în puterea noastră și ce nu este în puterea noastră?” Maxim: „Se pare că stăpânul meu, știind totul, vorbește cu servitorul său de dragul încercării.” Teodosie: „De dragul adevărului lui Dumnezeu, jur, am întrebat din ignoranță și din dorința de a afla diferența dintre ceea ce este în puterea noastră și ceea ce nu este în puterea noastră, și cum unul este sub preștiința lui Dumnezeu, iar celălalt sub predestinare”. Maxim: „Tot ce este voluntar este în puterea noastră, și anume virtuțile și viciile, și nu este în puterea noastră să ne supunem diferitelor feluri de pedepse care ni se întâmplă sau recompensele inverse. Astfel, nici boala care ne pedepsește, nici sănătatea care o aprobă nu sunt în puterea noastră, ci cauzele care le produc sunt în puterea noastră, ca exemplu absența este cauza absenței. de sănătate, iar păzirea poruncilor este cauza Împărăției Cerurilor, așa cum crima lor este cauza focului veșnic”. Teodosie spune: "Atunci, ce? De aceea îndurați durerea în acest exil pentru că ați făcut ceva demn de această durere?" Maxim a spus: „Mă rog lui Dumnezeu ca în această întristare să răsplătească ceea ce am păcătuit împotriva Lui prin crima poruncilor Sale îndreptățitoare”. Dar Teodosie spune: „Nu este supărarea trimisă multora de dragul încercării?” Sfântul Maxim a spus: „Proba se referă la sfinți, astfel încât dispoziția lor la ceea ce este bine prin fire, prin întristare, să se descopere în viața oamenilor, dezvăluind în același timp în ei înșiși virtuți necunoscute de toată lumea, așa cum a fost cazul lui Iov și Iosif: primul a fost încercat pentru manifestarea curajului ascuns în el, iar al doilea a fost ispitit pentru descoperirea sfântului său în mod voluntar și neispititor pe fiecare sfânt. suferind necazuri în veacul acesta, îndură aceasta din cauza unor scopuri asemănătoare 3 ale lui Dumnezeu, astfel încât, prin slăbiciunea pe care Dumnezeu le îngăduie să o sufere, ei călcă în picioare pe balaurul mândru și apostaziat, adică pe diavolul, căci răbdarea este o încercare pentru fiecare dintre sfinți”. Teodosie: "Mărturisesc prin adevărul lui Dumnezeu, l-ai spus frumos și îl recunosc ca fiind util - am căutat întotdeauna să vorbesc cu tine despre aceste subiecte. Dar din moment ce eu și acești domni, viitorii mei patricieni cei mai excelenți, am venit la tine și am călătorit atât de mult pe o altă chestiune principală, te convingem să acceptați propunerile noastre și, astfel, să aducem bucurie întregului univers." Sfântul a spus: "Ce sunt acestea, domnule! Și cine sunt eu și de unde vin, pentru ca consimțământul meu la ceea ce mi se oferă să aducă bucurie universului?" Și iar Teodosie: „Mărturisesc prin adevărul Domnului nostru Iisus Hristos că atât eu, cât și acești domni, viitorii mei cei mai buni patricieni, vă vom spune - am auzit aceasta de pe buzele domnului nostru, patriarhul și cuviosul rege”. Sfântul Maxim a spus: „Vă rog, domnilor mei, să spuneți ce vreți și ce ați auzit”. Teodosie: „Regele și patriarhul ne cer să aflăm de la tine prin noi de ce nu ai comunicare cu tronul Constantinopolului?” Sfântul a zis: „Aveți ordin scris despre aceasta de la preacuviosul rege și de la patriarh?” Iar Teodosie: „Dumneavoastră, domnule, nu trebuie să aveți neîncredere în noi, căci, deși sunt neînsemnat, sunt totuși considerat episcop, dar acești domni ai mei sunt membri ai Senatului și nu am venit să vă ispitim – Doamne ferește asta!” Sfântul Maxim a spus: „In orice scop ai veni la slujitorul tău, îți voi spune, fără nicio ezitare, motivul pentru care nu am nicio comunicare cu tine. Totuși, dacă este firesc ca alții să mă întrebe de ce nu am această comunicare, nu este pentru tine, care cunoști acest motiv mai exact decât mine. La urma urmei, cunoașteți cu toții inovațiile care au fost în cea de-a șasea indicație a ultimului cerc - care a început în Alexandria, publicat de Cyrus, nu știu cum a devenit primat acolo - Nouă capitole, confirmate de tronul Constantinopolului și alte modificări, completări și scăderi făcute în mod colectiv de primații Bisericii Bizantine - vorbesc despre inovațiile întregii Sergius, Pavel și P. univers. Din acest motiv, robul tău, nu am nicio părtășie cu Biserica din Constantinopol. Să se îndepărteze obstacolele puse de persoanele numite, împreună cu cei care le-au pus, după cum a spus Dumnezeu: împrăștiați pietrele din cale (Is. 62, 10) și să meargă drept și drept (cf. Is. 40, 4), sloboziți de toți spinii eretici, pe calea Evangheliei - atunci și eu, după ce am găsit aceasta, voi merge mai înainte, ca și cum era vreo avertizare omenească. Dar atâta timp cât primatele din Constantinopol sunt mândri de obstacolele pe care le pun și de cei care le pun, nici un raționament sau măsuri nu mă vor obliga să fiu în comunicare cu ei.” Și Teodosie spune: „Dar ce lucruri rele mărturisim noi, ca să fii despărțit de comunicarea cu noi?” Iar sfântul: „Că, recunoscând o singură acțiune a Dumnezeirii și omenirii lui Dumnezeu și Mântuitorului nostru Iisus Hristos, confundați învățătura 4 a teologiei 5 și a economiei 6. La urma urmei, dacă trebuie să credeți pe Sfinții Părinți, care spun: cei care au o singură acțiune au o singură esență, atunci faceți din Sfânta Treime un cuaternitate, fiindcă este privată în fire de Cuvântul Său, devine una și lipsită de fire. identitate care este legată de noi și de Cel care L-a născut prin natură Și, de asemenea, distrugând două acțiuni și afirmând o singură voință a Divinității și a umanității Sale, Îl lipsești de împărțirea bunurilor La urma urmei, dacă El nu a avut nicio acțiune, după cei care au decretat acest lucru, atunci este clar că, chiar dacă El dorește, El nu poate avea acțiune, fără milă, fără milă, fără milă. nimic din existență nu este capabil să acționeze sau să interpreteze. Altfel, faceți trupul prin voință 7 co-creatorul tuturor veacurilor, și ceea ce este în ele, împreună cu Tatăl și Fiul și Duhul, și carnea recent creată din natură, îl faceți pe Creator prin natură, sau, mai exact, fără început prin voință - dacă, desigur, voința Divină este fără început ca voința neînceputului, dar nu numai pentru nebunie spuneți nebunia, ci și nebunia, care nu numai că depășește toată răutatea. există o singură voință în Hristos, dar și că este divină, iar pentru voința divină nimeni nu poate veni cu un început sau un sfârșit temporar, deoarece acest lucru este neobișnuit și pentru natura divină, căreia îi aparține în esență voința. De asemenea, introducând o altă inovație, iei complet toate semnele și proprietățile caracteristice Divinității și umanității în Hristos, decretând prin legi și greșeli de scriere să nu se vorbească despre una sau două voințe sau acțiuni în El, ceea ce este posibil doar pentru un obiect inexistent. De fapt, nimic din ceea ce există, dacă este spiritual, nu este lipsit de capacitatea și acțiunea dezirabile, iar dacă este senzual, îi lipsește acțiunea senzorială, dacă este o plantă, îi lipsește acțiunea vegetativă și nutritivă, dacă este complet lipsită de suflet și nu este implicată în nicio viață, așa-numita stare de acțiune sau de adecvare. Și toate astfel de ființe sunt supuse percepției de către simțurile ființelor senzoriale, căci acțiunea acestora trebuie să fie supusă văzului prin aspectul lor, auzului prin sunet, mirosului printr-o anumită evaporare naturală, gustului prin anumite sucuri și atingerii prin rezistență. Și așa cum numim acțiunea vederii a vedea, tot așa și acțiunea vizibilului trebuie să fie vizibilă, și tot ceea ce vedem se realizează în același mod. Dacă, în felul acesta, nimic din ceea ce există nu este deloc lipsit de orice acțiune firească, iar Domnul și Dumnezeul nostru - fii milostiv, Doamne - nu are nicio dorință naturală de voință sau acțiune, după ambele 8, din ce, în ce și ce este El, atunci cum putem fi sau fi numiți evlavioși, afirmând că Dumnezeul adorat de noi nu are în niciun fel capacitatea de voință sau acțiune? La urma urmei, învățăm clar de la sfinții părinți care spun: „ceea ce nu are nicio forță de acțiune nu există, nu este ceva și nu are deloc poziție 9 din el 10”. Teodosie spune: „Nu ar trebui să luați ceea ce se întâmplă pentru construirea de case (oikonomia) 11 ca pe o dogmă exactă.” Sfântul Maxim a spus: „Dacă Typos și legea, care hotărăște să nu se vorbească despre vreo voință sau acțiune a Domnului, a căror luare înseamnă inexistența Celui de la care sunt luate, nu este dogma propriu-zisă a celor care acceptă Typos, atunci pentru ce m-ai predat popoarelor barbare și fără Dumnezeu, lipsindu-mă de onoare? Perveris, iar celălalt în Mesemvria? Și spune Teodosie: „Dumnezeu, care mă are pe mine să judec, mărturisesc că atunci când s-a întocmit Typos, am spus și acum spun același lucru, că a fost întocmit prost și în defavoarea multora, iar motivul publicării ei au fost disputele ortodocșilor între ei despre voințe și fapte, și astfel, ca să se împace unii cu acestea, nu ar trebui să se împace unii cu alții.” Sfântul Maxim a spus: „Ce persoană credincioasă va accepta o dispensă care să reducă la tăcere cuvintele pe care Dumnezeu le-a dat tuturor să le rostească prin apostoli, învățători și prooroci? Dar să ne gândim, domnule mare, la ce rău ajunge acest subiect. La urma urmei, dacă Dumnezeu i-a rânduit în Biserică, în primul rând, apostoli, în al doilea rând, profeții, în al treilea rând, profeții, în al treilea rând pe sfinții. 4:11), spunând în Evanghelie apostolilor, și prin ei celor de după ei: ceea ce vă spun vouă, le spun tuturor (Marcu 13:37) și iarăși: oricine vă primește, Mă primește pe Mine (Matei 10:40) și: cine vă leapădă pe voi, Mă leapădă pe Mine (Mt. 10:40), și este clar: 10:16; acceptă apostolii, profeții și învățătorii, dar respinge cuvintele lor, respinge pe Hristos Însuși. Dar să ne gândim la altceva. Dumnezeu, după ce a ales, a ridicat apostoli și profeți și învățători, în desăvârșirea sfinților (Efeseni 4:11), iar diavolul, după ce a ales, a ridicat împotriva evlaviei apostoli mincinoși și prooroci mincinoși și învățători mincinoși, astfel încât atât legea veche, cât și cea nouă sunt supuse atacurilor lor. Și prin apostoli mincinoși și profeți mincinoși și învățători mincinoși mă refer doar la eretici, ale căror cuvinte și gânduri sunt stricate (Fapte 20:30). Deci, cel care primește pe adevărații apostoli și profeți și învățători ai lui Dumnezeu, primește; deci cel ce primește pe apostoli mincinoși și pe profeți mincinoși și pe învățători mincinoși îl primește pe diavol. Prin urmare, oricine, în alianță cu ereticii damnați și necurați, alungă pe sfinți, L-a condamnat clar pe Dumnezeu în alianță cu diavolul - acceptă-mă pe mine, care spun adevărul. Dacă, în acest fel, examinând inovațiile apărute în vremurile noastre, aflăm că au atins gradul extrem al răului, atunci să fim atenți ca, sub pretextul păcii, să nu ne trezim suferind de apostazie și propovăduire, despre care Sfântul Apostol a spus (2 Tes. 2, 3-4) că ar fi înaintașul venitorului Antihrist. V-am spus asta fără ezitare, domnilor mei, ca să vă cruțați pe voi și pe noi. Porunci tu ca eu, având acest lucru scris în cartea inimii mele, să intru în comuniune cu Biserica în care se propovăduiește aceasta și să devin un membru al celor care îl resping cu adevărat pe Dumnezeu, adică presupusul diavol în unire cu Dumnezeu este unirea propovăduită? Să nu mi se întâmple aceasta de la Dumnezeu, care pentru mine s-a făcut om ca mine, decât pentru păcat (Evr. 4:15, 9:8).” Și făcând o plecăciune, a spus: „Dacă porunci să i se facă ceva slujitorului tău, fă-o: nu voi fi niciodată tovarăș cu cei care îl acceptă”. 4. Episcopul și cei cu el, uimiți de aceste cuvinte ale sfântului, și-au plecat capetele și au tăcut îndelung. Și după aceea, episcopul Teodosie, ridicând capul și fixându-și privirea asupra avva Maxim, a spus: „Îți garantăm domnitorului nostru, împăratul, că, dacă vei intra în comuniune, va îngropa Typos”. Sfântul îi spune: „Ne-am îndepărtat prea mult unul de celălalt: ce vom face cu termenul „o singură voință”, care a fost aprobat conciliar de Serghie, Pyrrhus și Pavel pentru a elimina orice acțiune?” Teodosie a spus: „Această înregistrare (decret) a fost distrusă și respinsă”. Sfântul a spus: „Distruși între ziduri de piatră, dar nu în suflete raționale: să accepte condamnarea lor, aprobată conciliar la Roma 12 prin dogme și canoane evlavioase, și atunci mediastinul va fi distrus (Efes. 2:14) și nu va mai fi nevoie să ne convingă”. Teodosie: „Conciliul Roman nu are nicio putere, pentru că nu avea un ordin regal.” Maxim: „Dacă ordinele regilor dau sens fostelor consilii, și nu credință evlavioasă, atunci acceptați fostele consilii împotriva consubstanțialității, deoarece acestea au avut loc prin ordinul regilor. Mă refer exact: primul - în Tir 13, al doilea - în Antiohia 14, al treilea - în Seleucia 16, în Constantino 16, patru sub Eupletia - 16 the Constantin. a cincea - în Nike din Thracia 17, a șasea - în Sirmium 18 și, după acestea, mult timp mai târziu, a șaptea - în Efes 19, pentru a doua oară, pe care a prezidat Dioscorul a depus pe Pavel din Samosata sub sfinții și binecuvântații Dionisie al Romei și Dionisie al Alexandriei și Grigorie Făcătorul de minuni, care au prezidat acest sinod 20, întrucât nu era din porunca regelui, care poruncește să fie acceptate numai acele consilii care se întrunesc prin ordinul țarului sau, în general, de către canonicul țarului? sinoade ca sfinte si acceptate care au fost aprobate prin corectitudinea dogmei. Dar, după cum stăpânul meu știe și îi învață pe alții, canonul a poruncit ca în fiecare eparhie să se țină sinoade de două ori pe an, 21 fără a face nicio mențiune despre rânduiala împărătească pentru păstrarea credinței noastre mântuitoare și îndreptarea a tot ceea ce are legătură cu esența divină a Bisericii”. Teodosie: „Este așa cum spuneți - corectitudinea dogmelor este confirmată de consilii. Totuși, nu acceptați cartea Mina 22, în care el a expus dogma unei singure voințe și a unei singure acțiuni a lui Hristos?” Maxim: „Doamne ferește! Nu acceptați, ci respingeți pe toți profesorii care au fost după sfântul sinod de la Calcedon, care au luptat împotriva ereziei abominabile a lui Severus. Și cum să accept cartea lui Mina, care a apărut după conciliu, în care el îl apără clar pe Sevirus, și Apollinaris, și Macedon și Arie, și tot felul de erezie, și acuză consiliul cu dogmele sale, sau mai bine zis, îl respinge cu desăvârșire? Teodosie: "Deci ce? Nu acceptați o acțiune a părinților autoritari?" Și Teodosie a adus pasajele falsificate pe care le-au folosit din lucrările sfinților, precum: Iulius al Romei, Grigorie Făcătorul de Minuni, Atanasie și le-a citit. Și Maxim a spus: "Să ne temem de Dumnezeu și să nu îndrăznim să-L mâniem aducând ca dovadă pasaje eretice: la urma urmei, toată lumea știe că aceasta este lucrarea răufăcătorului Apollinaris. Dacă ai și alții, arată-le, pentru că, aducând pe acestea, îi convingi mai convingător pe toți că, în realitate, ai reînnoit răul lui Apollinaris și al poporului său asemănător." Și același episcop Teodosie citează, sub numele de presupus Hrisostom, alte două pasaje, pe care avva Maxim le-a citit, spunând: „Ei aparțin lui Nestorie, care a suferit de boala învățăturii dualității personale în Hristos”. Și imediat fierbinte de furie, Teodosie a spus: „Domnule Călugăr! Satana a spus asta prin gura ta”. Maxim: „Nu te supăra, domnul meu, de servitorul tău”. Și luând-o, i-a arătat îndată că tocmai aceste cuvinte îi aparțin lui Nestorie și în ce scrieri s-au găsit. Teodosie: „Dumnezeu știe, frate, patriarhul mi-a dat aceste locuri. Cu toate acestea, ai numit niște vorbe ale lui Apolinar, altele - Nestorie.” Și citând pasajul Sfântului Chiril, care spune: „Arătând una și asemănătoare acțiune și prin ambele naturi”, spune: „Ce ziceți de aceasta?” Maxim: "Unii au subliniat de fapt această zicală, care a fost pusă ca o completare în interpretarea Evangheliei compilată de la acest sfânt părinte de Timotei Elur. Dar să fie el 23 în opinia dumneavoastră. Să examinăm, în acest caz, sensul cuvintelor părinților noștri și să aflăm adevărul." Teodosie: „Nu permit ca acest lucru să se întâmple, pentru că este necesar să acceptăm cuvinte simple.” Maxim: „Te rog spune-mi, care este diferența dintre cuvintele simple și cele artificiale?” Teodosie: „Este să accepți zicala așa cum este, și nu să-i examinezi sensul.” Maxim: „În mod evident, introduci în Biserică legi noi și străine cu privire la zicerile Sfintei Scripturi. Dacă, după părerea ta, nu este necesar să examinăm zicerile Scripturii și ale părinților, atunci vom respinge toată Scriptura, atât cea veche, cât și cea nouă. Așa că am auzit cuvintele lui David: Fericiți cei care Îi vor încerca cu toată inima mărturiile (Ps. 119:2), pentru ca nimeni să nu-L caute pe Dumnezeu fără cercetare. Și încă un lucru: dă-mi înțelegere și voi încerca legea ta și o voi păzi din toată inima mea (Ps. 119:34), astfel, cercetarea duce la cunoașterea legii și cunoașterea îi încurajează pe cei vrednici să o păstreze în inimă, împlinind poruncile sfinte, iar mărturia ta este cuprinsă în ea: (Ps. 119, 129) De ce vrea cuvântul pildă să explorăm pilde, ghicitori și cuvinte întunecate (Proverbe 1:6) De ce vrea Domnul, vorbind în pilde, să le înțeleagă dacă El explică sensul în pilde (Matei 13:8; Luca 8:11: „Încerc să mă testeze” despre Ioan? 5:39)? De ce vrea să învețe primul dintre apostolii Petru, vorbind despre mântuirea, pe care profeții au explorat-o și au căutat-o ​​(1 Petru 1:10)? De ce spune Pavel, Dumnezeiescul Apostol: Dacă Evanghelia este ascunsă, ea este ascunsă printre cei care pier, în care zeul veacului a orbit inimile și ochii înțelegerii lor, pentru ca lumina cunoașterii lui Dumnezeu să nu strălucească asupra lor (2 Cor. 4, 3-4). Se pare că vreți să ne asemănați cu evreii, care cu cuvinte simple, așa cum ziceți, adică doar cu litera, acoperindu-și mintea cu un fel de gunoaie, au căzut din adevăr, având un văl în inimă, ca să nu înțeleagă pe Domnul Duh, ascuns de scrisoare, precum zice apostolul: scrisoarea ucide, dar Duhul meu dă viață (16), dați-mi viața. că nu sunt, îți voi permite să accepți zicala fără înțelesul pe care o conține, ca să nu devii clar evreu.” Și Teodosie: „Trebuie să vorbim despre o acțiune ipostatică a lui Hristos”. Maxim: „Să luăm în considerare răul care vine de aici și să lăsăm această expresie ciudată, căci aparține numai ereticilor, politeiștilor. La urma urmei, dacă vorbim de o singură acțiune ipostatică a lui Hristos, iar Fiul diferă de Tatăl și Duhul în ipostas și, în consecință, în acțiunea ipostatică, atunci suntem forțați să atribuim acțiunilor voastre ipostatice, în acest caz, Fiului și Faptului. Divinitatea binecuvântată va avea patru acțiuni: trei care separă persoanele în care se află și una comună, denotă comunitate, după natura celor trei ipostaze și, prin urmare, potrivit părinților, dacă, desigur, vom accepta învățătura lor, vom fi supuși bolii quadrtheismului, căci ei declară că fiecare acțiune este naturală, și nu este adevărată, și atunci vom afla că aceasta este adevărată naturi și patru zei prin natură, diferiți unul de celălalt atât prin ipostas, cât și prin natură. Mai mult, cine poate exprima în cuvânt sau închipui în minte o acțiune care izolează ceva ce este subsumat oricărei specii și se află prin natură sub definiția generală a speciei? La urma urmei, ceea ce este o proprietate generală a obiectelor prin natură nu este niciodată o proprietate a unui singur ceva individual, pentru că caracteristicile ipostatice personale, de exemplu, un nas lung, ochii limpezi, chelie și toate acestea, sunt accidente care servesc drept definiție a obiectelor care diferă unele de altele ca număr. Astfel, fiecare persoană are proprietatea de a acționa ca cineva care este ceva prin natura umană universală, și nu ca cineva prin ipostază, atât în ​​funcție de categoriile particulare, cât și de cele generale care sunt reprezentate în minte și exprimate în cuvinte. De exemplu, „muritor animal rațional” se referă la proprietatea generală generală a noastră, pentru că toți participăm la aceeași viață, la aceeași raționalitate și același flux și flux, de asemenea, stând și stând în picioare, vorbind și tăcend, văzând, auzind, atingem - ceea ce se referă la ceea ce se gândește despre noi în general. Așadar, nu trebuie să inovezi o zicală care nu corespunde nici Scripturii, nici părinților, nici naturii, ci ar trebui considerată străină și inventată prin stricăciunea oamenilor. Totuși, arată-mi această vorbă de la un tată și apoi vom examina din nou sensul ei de la cel care a rostit-o.” Teodosie: „Ce? Nu este deloc potrivit să spunem despre Hristos: „o singură acțiune”? Maxim: „Din Sfânta Scriptură și din Sfinții Părinți nu suntem autorizați să spunem așa ceva, ci ni se poruncește să credem și să mărturisim atât cele două firi în Hristos, din care El este, cât și cele două voințe naturale și două acțiuni ale Lui în același timp și după El, ca fiind prin fire împreună Dumnezeu și om.” Teodosie: „Deci mărturisim și natura și diversele acțiuni, adică atât divine, cât și omenești, și mărturisim Divinitatea Lui ca volitivă, întrucât sufletul Lui nu era fără voință. Dar nu spunem: „doi”, ca să nu-L prezentăm ca fiind dușmănător cu Sine Însuși”. Maxim: „Dar, când spui: „două naturi”, îți imaginezi că sunt în război din cauza numărului lor?” Maxim: "Ce? Când se folosește numărul despre naturi, atunci se împarte, dar când se vorbește despre voințe și acțiuni, nu poate împărți?" Teodosie: „Fără îndoială, în acest caz se face și o împărțire, iar părinții nu au folosit numere despre voințe și fapte, evitând dezbinarea, ci au spus: unul și altul, Dumnezeiesc și omenesc, dublu, dublu, și cum ziceau, zic, și cum au vorbit, zic.” Maxim: „De dragul Domnului, răspunde: dacă cineva îți spune: „unul și altul”, cât de mult înțelegi? Sau „Divin și uman” – cât de mult vrei să spui? Sau „dublu și dublu” – cât de mult vrei să spui?” Teodosie: „Știu să înțeleg”, spune el, „dar nu spun două”. Atunci avva Maxim, întorcându-se către conducători, a zis: „Pentru Domnul, spune-mi: dacă auzi una și una acțiune, sau alta și alta, sau de două ori două, sau de două ori cinci, ce vrei să răspunzi celor ce vorbesc?” Iar ei au zis: „Din moment ce ne invoci, vom răspunde că prin una și una acțiune înțelegem doi, iar prin altul și altul înțelegem doi, și prin două ori doi înțelegem patru, iar prin două ori cinci înțelegem zece”. Și parcă s-ar fi rușinat de răspunsul lor, Teodosie a spus: „Ce n-au spus părinții, nu spun eu”. Dar Avva Maxim îndată, luând cartea Faptele Sfântului și Apostolic Sinod de la Roma, a arătat părinților limpede vorbind despre cele două voințe și fapte ale Mântuitorului nostru și ale Dumnezeului Iisus Hristos, pe care, luând de la el, consulul Teodosie a citit toate cuvintele sfinților părinți. Și atunci episcopul Teodosie a spus ca răspuns: "Dumnezeu știe, dacă acest consiliu nu ar fi anatematizat persoane celebre, l-aș fi acceptat mai mult decât orice altă persoană. Dar, pentru a nu pierde timpul aici, dacă părinții au spus ceva, spun și imediat o pun în scris: două fire și două voințe și două acțiuni, doar intrați în comunicare cu noi și să fie unitatea". Maxim: „Vladyka, nu îndrăznesc să accept consimțământul scris de la tine cu privire la un astfel de subiect, fiind un simplu călugăr. Dar, deoarece Dumnezeu te-a însuflețit să accepți spusele sfinților părinți, așa cum cere canonul, atunci trimite un mesaj scris despre aceasta către primatul roman, adică regelui, patriarhului și sinodului său. Fără aceasta, nu voi intra într-o comunicare, în timp ce oamenii sunt supuși la homa. Mi-e frică de condamnarea anatemei”. Teodosie: „Dumnezeu știe, nici eu, nici nimeni altcineva nu te condamn pentru această frică. Dar sfătuiește-ne, pentru numele lui Dumnezeu, cum se poate realiza acest lucru?” Sfântul îi spune: „Ce sfat să-ți dau cu privire la aceasta? Du-te și vezi dacă s-a întâmplat vreodată așa ceva și dacă cineva a fost rezolvat după moarte din acuzațiile referitoare la credință și din condamnarea anunțată în ea, și să se supună atât împăratul, cât și patriarhul să fie supuși condescendenței lui Dumnezeu și să întocmească: unul este un conciliere, cealaltă rugăciune este un ordin de conciliere al Romei. Și, desigur, dacă există un model ecleziastic care permite acest lucru de dragul unei drepte mărturii de credință, voi fi de acord cu tine în acest sens.” Și Teodosie: "Fără îndoială se va întâmpla. Dar dă-mi cuvântul tău că, dacă voi fi trimis, vei merge cu mine". Sfântul Maxim a zis: „Doamne! Îți va fi mai de folos să-l iei cu tine pe tovarășul meu, care este în Mesemvria, decât pe mine, căci cunoaște limba latină și toată lumea îl cinstește cu vrednicie, căci a fost pedepsit de atâția ani pentru Dumnezeu și dreptatea credință, care se sprijină pe tronul său roman”. Și Teodosie spune: „Am avut diverse ciocniri unul cu celălalt și mi-e neplăcut să merg cu el”. Sfântul Maxim a spus: „Doamne! Dacă îți place, să ți se împlinească dorința, iar când vei porunci, eu te voi urma.” Și în același timp toți s-au ridicat cu bucurie și s-au închinat cu lacrimi și a fost rugăciune. Și fiecare dintre ei a sărutat sfintele Evanghelii, cinstita cruce, icoana Dumnezeului și Mântuitorului nostru Iisus Hristos și a Maicii Domnului care L-a născut pe El, Preasfânta Născătoare de Dumnezeu, punându-și propriile mâini în întărirea celor spuse. 5. Apoi, după ce a vorbit puțin între ei despre trăirea unei vieți evlavioase și împlinirea poruncilor divine, Teodosie s-a întors către avva Maxim și i-a spus: „Acum toate ispitele au fost înlăturate, și pacea a venit cu ajutorul lui Dumnezeu și va fi pace. Dar, de dragul Domnului, nu te ascunde de mine: nu vrei și tu în vreun fel să faci un nume de Hristos? Maxim: "Nu este niciodată acceptabil să spun asta. Și exprim motivul: deoarece această zicală este străină de sfinții părinți - să numesc o voință și o acțiune de două naturi diferite. Și apoi, cel care spune aceasta se întâlnește cu tot felul de alte absurdități îndreptate direct împotriva lui. În primul rând, dacă spun: o singură voință naturală sau o singură acțiune, mi-e teamă să mă contopesc. În al doilea rând, Fiul și Tatăl, dacă voi spune: Duh, și mă voi găsi introducând trei voințe care nu se aseamănă între ele, precum și ipostaze. În al treilea rând, dacă numesc o singură voință și o acțiune ca una dintre persoanele Sfintei Treimi, atunci voi fi obligat să numesc, chiar dacă nu aș vrea, o singură voință și o singură acțiune, atât ca un Tată, cât și ca un Duh, și se va dovedi că în polivoința și cuvântul nostru vor cădea nu în natură, atunci voi introduce împărțirea personală a lui Nestorius. În al cincilea rând: dacă spun „împotriva naturii”, atunci voi distruge existența celui voinic, pentru că distrugerea naturii este ceea ce este împotriva naturii, așa cum spun părinții. Teodosie: „Fără îndoială, trebuie să numim o singură voință a Mântuitorului nostru din cauza unității, așa cum au scris Pir și Serghie, gândindu-se bine, după părerea mea.” Maxim: „Cu permisiunea dumneavoastră, domnule, voi spune câteva cuvinte despre aceasta. Dacă, datorită unității, voia lui Dumnezeu și Mântuitorul nostru s-au făcut una, așa cum au scris Pir, Serghie și Pavel, atunci în primul rând, Fiul va fi, după ei, de alte voințe cu Tatăl, care are o singură voință cu Fiul prin fire, și nu prin unitate, dacă nu sunt, desigur, desigur, dacă nu sunt un lucru, desigur și în al doilea rând. Unitatea, voința Mântuitorului nostru a devenit una, după părerea lor, atunci cauza ei va fi, desigur, unitatea, și nu una sau alta dintre naturile din care este El, iar voința, evident, va aparține, după învățătura lor, și nu naturii, căci adevărata învățătură cunoaște natura, și nu starea, dacă, în felul lor, voința a devenit a treia, după unitatea lor. în opinia lor, a fost unitatea în sine, ei, desigur, nu vor spune, pasând de adevăr și evitând absurdul, că a fost un testament care a apărut din cauza lui. Dacă, datorită unității, a apărut o singură voință a Mântuitorului, atunci este evident că înainte de unitate El a fost fie mult-voință, fie complet fără voință, și dacă a fost mult-voință, atunci, fiind redus la o singură voință, a suferit o reducere a multor voințe și a suferit în mod clar o stare de schimbare - o reducere a multor voințe inerente în mod natural Lui; dacă era complet fără voință, atunci El a arătat unitate celor superioare naturii, de la care a primit o voință pentru Sine, pe care natura nu o avea și, de asemenea, părea schimbătoare, dobândind prin stare ceea ce nu îi era inerent de natură. Cincilea. Dacă, din pricina unității, o singură voință a Mântuitorului nostru, după amândouă, din care El este, s-a arătat voința, atunci prin voință Același s-a făcut Dumnezeu creat, din cauza unității, rămânând din fire veșnic, și prin voință s-a făcut om fără început, rămânând din fire creat, ceea ce este imposibil, ca să nu spunem, rău. Şaselea. Dacă, datorită unității, a apărut o singură voință a două naturi, atunci de ce, din același motiv, nu a apărut o singură natură a două naturi? 6. Și întrerupând în acest moment curgerea cuvântului Sfântului Maxim, Episcopul Teodosie a spus: „Ce a apărut în felul acesta din pricina unității, dacă nu a apărut așa ceva din cauza ei?” Maxim: „A dezvăluit unitatea că cel trupesc, care prin natură este Dumnezeu și Creatorul tuturor lucrurilor, l-a reprezentat în mod clar pe Cel care prin natură a devenit om, nu printr-o schimbare a naturii sau o scădere a ceva aparținând naturii, ci prin adevărata percepție a cărnii animate mental, adică fără deficiențele omenirii, pur prin fire de orice vină, comunicare ancestrală și uimitoare, care este cu adevărat ancestrală și uimitoare pentru vinovăție. tuturor, unitatea Divinității și umanității în Hristos a revelat același Dumnezeu ca fiind desăvârșit în umanitate, Care rămâne în întregime cu proprietățile Sale umane și Perfect în Divinitate ca Același, Care rămâne în întregime lipsit de proprietățile Sale divine. Din cauza unității, tocmai trecerea naturii una în alta și proprietățile lor naturale inerente, conform învățăturilor părinților noștri vorbitori de Dumnezeu, dar nu trecerea sau transformarea, care este caracteristică celor care transformă cu răutate unitatea în fuziune 24, și ca urmare a acesteia intră în inovații diverse și, din cauza lipsei de fermitate a minții lor, supune persecuției pitale.” 7. Auzind acestea, episcopul Teodosie și restul celor care au sosit cu el păreau să accepte aceste cuvinte. Și iarăși același episcop i-a spus sfântului: „Creează iubire, spune-ne: ce înseamnă că nimeni nu se comportă ca cineva prin ipostas, ci ca ceva din fire, căci nu am înțeles aceste cuvinte și mă încurcă”. Maxim: "Nimeni nu acționează ca cineva prin ipostază, ci ca ceva prin natură. De exemplu, Petru și Pavel acționează, dar nu în modul petrin și paulin, ci uman, pentru că amândoi sunt oameni în mod natural, conform definiției generale a naturii, și nu ipostatic conform calităților personale individuale. De asemenea, Mihail și Gavriil acționează, dar nu ca Mihail și Gavriil, ci ca îngerii. Și astfel, în fiecare natură și nu contemplăm un număr de generali, nu contemplăm un număr de generali. Deci, cine vorbește despre acțiune ipostatică, reprezintă însăși natura, care este una, ca infinită în acțiuni și în multitudinea de indivizi indivizi potriviti pentru ea, deosebiți de ea însăși, pe care, dacă o recunoaștem ca adevărată, atunci împreună cu toată natura vom distruge imaginea ființei în ea.” 8. După aceste cuvinte, în timp ce le săruta, consulul Teodosie a spus: „Acum, totul s-a întâmplat minunat, dar va fi împăratul de acord să dea un ordin de mijlocire?” Sfântul spune: „Desigur, o va face dacă dorește să fie un imitator al lui Hristos și să îndure umilirea cu El 25 de dragul mântuirii comune a tuturor. Trebuie să aibă în vedere că, dacă Dumnezeu, fiind un mântuitor prin natură, nu a mântuit până când a fost supus unei umilințe de bună voie, atunci cum poate omul, fiind prin natură să fie mântuit sau mântuitor, fără umilire? Iar consulul Teodosie spune: „Sper că, cu Dumnezeu păstrându-mi amintirea, îi voi spune acest discurs și va fi de acord”. Și în același timp, sărutându-se, au plecat în pace. Episcopul i-a dat avvei Maxim niște bani trimiși lui, un surplis monahal și o srachitsa; iar surplisul - l-a adus îndată Episcopul de Visium, dar în Regia i-au luat nu numai o parte din banii dăruiți, ci și tot ce mai avea din caritate, împreună cu restul lucrurilor și hainelor sale jalnice. 9. După plecarea lor, în ziua a opta septembrie a prezentei al cincisprezecelea indicii, consulul Pavel a sosit din nou în Visium la Sfântul Maxim, aducând un ordin care avea următorul cuprins: „Poruncim slavei voastre să veniți la Visia și să aducem cu mare cinste și grijă pe călugărul Maxim, atât pentru bătrânețea și slăbiciunea lui, cât și pentru că este din strămoșii noștri și a fost cinstit de ei. Și să o așezați în cuviosul mănăstire Sfântul Teodor, aflată în Regia. Și veniți să ne aduceți la știi. Și-i vom trimite în numele nostru, pe cei ce trebuie să ne părăsim, duhovnicești și patricieni. iubit de noi și vino și vestește-ne sosirea.” Deci, după ce l-a adus pe călugăr și l-a așezat în numita mănăstire, același consul a mers să-l înștiințeze pe rege. 10. Iar a doua zi, Epifanie și Troil au ieșit la el patricienii cu o mare suită și fast, precum și episcopul Teodosie, și au venit la el în biserica catehumenată a acestei mănăstiri. După ce au făcut salutul obișnuit, s-au așezat, forțându-l să se așeze și el. Și începând un discurs către el, Troilus a spus: "Stăpânul universului ne-a poruncit să venim la tine și să ne exprimăm voința Suveranității Sale protejate de Dumnezeu. Dar mai întâi spune-ne, vei îndeplini ordinul regelui sau nu?" Sfântul spune: „Doamne, voi asculta ceea ce a poruncit Cuvioasa Sa Domnie, și atunci voi răspunde cuvenit, pentru că ce răspuns pot da la ceva necunoscut mie?” Troilus a insistat, spunând: „Nu este permis să spunem vreodată că, dacă nu spui mai întâi, vei îndeplini sau nu porunca regelui”. Deci, când a văzut sfântul că stăruiau și mai mult pe încetineala lui și s-a uitat mai înverșunat și au răspuns mai grosolan, împreună cu toți cei care erau cu ei, care ei înșiși erau mândri de virtuțile lumești, le-a răspuns ca răspuns: „Dacă nu îngăduiți robului vostru să spună ce este plăcut domnului și împăratului nostru, atunci iată că vorbesc înaintea celui care ascultă: este distrus și piere odată cu acest secol, o voi face cu plăcere.” Atunci Troilus s-a ridicat imediat și a spus: „Rugați-vă pentru mine, eu plec, căci omul acesta nu face nimic”. Și fiindcă era o dezordine foarte mare și o mare dezordine și confuzie, episcopul Teodosie le-a spus: „Spuneți-i răspunsul împăratului și aflați ce va spune, căci nu este prudent să plecați fără să spuneți nimic și fără să auzi nimic”. Epifanie patricianul a spus: „Iată ce vă anunță regele prin noi, spunând: de vreme ce tot Răsăritul și Apusul sunt corupti, uitându-se la tine și toți se răzvrătesc de dragul tău, nevrând să fie de acord cu noi în credință, atunci Dumnezeu să te îndeamnă să intri în comunicare cu noi, acceptând Typos-ul publicat de noi, iar noi, personal, te vom prezenta și îți vom da mâna lui Halqa. cu toată cinstea și slava te vom așeza în Marea Biserică și împreună cu noi te vom așeza în locul în care, după obicei, stau împărații, și vom face împreună liturghia și vom împărtăși împreună din cele mai curate și dătătoare de viață Taine ale Trupului și Sângelui dătătoare de viață ale lui Hristos, și te vom declara tatăl nostru și va fi bucurie nu numai în tot cetatea noastră împărătească, ci și pe Hristos, pentru că știm că-l iubim în întregul nostru univers împărătesc și sigur, vei intra în comuniune cu sfântul de aici tronul, atunci se vor uni cu noi toți cei care, pentru tine și pentru învățătura ta, am fost tăiați de la comunicarea cu noi.” 11. Și întorcându-se către episcop, Sfântul Maxim a spus cu lacrimi: „Domnule mare, așteptăm cu toții ziua judecății, știți ce s-a hotărât și s-a hotărât asupra sfintelor Evanghelii și a Crucii dătătoare de viață și a icoanei Dumnezeului și Mântuitorului nostru și a Preacuratei Născătoare de Dumnezeu și a Maicii Domnului, care a născut-o pe Fecioara cea care a născut-o”. Și coborând fața, episcopul i-a spus cu vocea cea mai liniștită: „Dar ce să fac când altceva a fost hotărât de cel mai evlavios rege”. Iar sfântul i-a zis: „Dar de ce te-ai atins de sfintele Evanghelii și de cei ce erau cu tine, dacă împlinirea celor spuse nu era în puterea ta? Într-adevăr, toată puterea cerului nu mă va sili să fac aceasta, căci ce aș răspunde - nu spun lui Dumnezeu, ci conștiinței mele - dacă de dragul slavei omenești, care în sine nu se leapădă de credința, nu are credința aceia care în sine nu se leapădă. iubesc? La aceste cuvinte, toți s-au ridicat, o mânie puternică i-a pus în stăpânire și l-au supus la ciupituri, lovituri și împingeri, acoperindu-l din cap până-n picioare cu numeroase scuipe, din care se răspândea o duhoare până udă hainele în care era îmbrăcat. Atunci episcopul s-a ridicat și a spus: „Nu ar trebui să fie așa, ci ascultă doar răspunsul lui și du-te și spune-i bunului nostru domn, căci treburile canonice se duc altfel”. 12. Iar de îndată ce episcopul i-a convins să se liniștească, s-au așezat din nou, supunându-l la numeroase insulte și blesteme. Atunci Epifanie, cu mare mânie și mânie și grosolănie, spune: „Spune-mi, cel mai rău devorator de oraș: considerându-ne eretici, atât orașul nostru, cât și regele nostru, ai spus aceste cuvinte? De fapt, suntem mai creștini decât tine și mărturisim că Domnul și Dumnezeul nostru are atât voință divină, cât și voință umană și o voință umană și o voință rațională, deoarece fiecare suflet, natură și voință rațională are și o proprietate rațională, de viață și de voință. este o proprietate a minții și Îl cunoaștem ca volitiv nu numai prin Divinitate, ci și prin umanitate, și nu negăm cele două voințe și cele două acțiuni ale Lui.” Ca răspuns, slujitorul lui Dumnezeu a spus: „Dacă tu crezi așa, atunci cum ceri să intri în comuniune cu tine sub condiția de a accepta greșeala mea de tipar, care conține doar negarea a ceea ce ai mărturisit?” 26 Și Epifanie a spus: „De dragul economiei (economiei), acest lucru a fost făcut pentru ca oamenii să nu fie rău din cauza acestor cuvinte subtile.” Ca răspuns, sfântul a spus: „Dimpotrivă, fiecare persoană este sfințită printr-o mărturisire exactă de credință și nu prin anihilarea conținută în Typos”. Și Troilus a spus: „În palat, ți-am spus deja că nu am distrus Typos, ci am ordonat tăcerea ca să ne putem împăca cu toții.” Sfântul Maxim a spus: „Tăcerea cuvintelor este distrugerea cuvintelor, căci prin profet Duhul Sfânt vorbește: Cuvintele nu sunt esența, mai jos decât cuvintele, iar glasurile lor nu se aud (Ps. 18, 4). Prin urmare, cuvântul nerostit nu există deloc”. Și Troilus a spus: „Ai în inimă așa cum vrei, nimeni nu-ți va interzice”. Sfântul Maxim a spus: „Dar Dumnezeu nu a mărturisit toată mântuirea la inimă, zicând: oricine nu Mă mărturisește înaintea oamenilor, nici Eu nu-l voi mărturisi înaintea Tatălui Meu care este în ceruri (vezi: Mat. 10, 32). Și învață Dumnezeiescul Apostol zicând: cu inima crede în adevăr, dar cu buzele lui, pentru mântuire (Rom. 10). profeții lui Dumnezeu și apostolii porunc să mărturisească taina în cuvinte sfinte - o taină mare și îngrozitoare și mântuitoare pentru întreaga lume, atunci nu este nevoie în niciun fel să tacă cuvântul care îl propovăduiește, pentru ca să nu fie rău mântuirii celor care tac”. Epiphanius a spus supărat: „Ți-ai semnat numele în carte?” 27 Sfântul a răspuns: „Da, m-am înscris”. Epifanie: „Și cum îndrăznești să subscrii și să anatematizi pe cei care mărturisesc și cred, precum îngerii și Biserica Catolică mărturisesc naturi raționale? Crede-mă, după judecata mea, te vom aduce în Cetate, te vom pune legați în piață și vom aduce actori și actrițe, desfrânate corupte și tot poporul, ca să-ți lovească fiecare și să scuipe în față.” Ca răspuns la aceasta, sfântul lui Dumnezeu a spus: „Cum ați spus, așa să fie, dacă îi anatematizăm pe cei care mărturisesc două naturi, din care este Domnul, și două voințe naturale și două acțiuni corespunzătoare Lui, ca Dumnezeu adevărat din fire și om. Citește, domnule, faptele și cartea și dacă găsești, așa cum zici, fă ce vrei, atât pentru slujitorii mei, cât și pentru toți cei care ne-au semnat. după Arie și Apolinar, recunoașteți o singură voință și o singură acțiune și nu mărturisiți pe Domnul și Dumnezeul nostru după ambele, din ce, în ce și că El este prin fire rațional, și de aceea, după ambele naturi, stăpânind dumnezeiască și umană voința și actul mântuirii noastre." În timpul acestor cuvinte ale sfântului, ei și-au spus unul altuia: „Dacă ne vom gândi la el, vom rămâne fără mâncare și băutură, dar ne vom trezi, vom lua micul dejun și ne vom duce să spunem ce am auzit, căci omul acesta s-a vândut lui Satana”. Și sculându-se, au luat micul dejun și au plecat cu mânie și s-au dus să vestească împăratului, în ajunul Înălțării cinstitei și dătătoare de viață crucii. 13. Și a doua zi, în zori, consulul Teodosie a ieșit la Sfântul Maxim și a luat de la el tot ce avea, spunându-i în numele regelui că „nu ai vrut cinste – ți-a fost luată” (Ps. 108, 17), mergi acolo unde tu însuți te-ai osândit să fii vrednic, având condamnarea lui Pervera - cine este Mesemvria ta era notarul binecuvântatei noastre bunici”. 28. De asemenea, patricienii Troilus și Epifanie au spus că „bineînțeles, vom aduce doi dintre ucenicii tăi, atât pe cel care este în Mesemvria, cât și pe cel care este în Pervera, și îi vom pune la încercare și vom vedea cum vor ajunge. Totuși, să știți, domnule Abba, că, deși primim puțin rău din neliniștea populară, jur pe Sfânta Treime, va trebui să ne alăturăm cu voi papa, acum arogant, și cu toți vorbitorii de acolo, și cu restul ucenicilor voștri, și vă vom topi pe toți, fiecare la locul lui, așa cum a fost topit Martin”. Iar luându-l pe călugăr, acelaşi consul Teodosie l-a dat pe mâna ostaşilor, iar aceştia l-au dus la Silivria. 14. Și am stat acolo două zile. Și a venit unul dintre ostași și a răspândit zvonuri în cetate, spunând că un călugăr a venit aici hulind pe Maica Domnului. Au făcut asta pentru a instiga trupe împotriva Sfântului Maxim ca hulitor al Maicii Domnului. Apoi, după două zile, războinicul s-a întors și l-a condus în cetate. Iar inspirat de la Dumnezeu, comandantul militar sau locum tenens al comandantului militar i-a trimis pe conducătorii detașamentelor apropiate, precum și preoți și diaconi și evlavioși paznici standard. Văzându-i, sfântul lui Dumnezeu s-a ridicat și s-a închinat înaintea lor. Și ei s-au închinat înaintea lui și s-au așezat, poruncindu-i să se așeze și el 29 . Iar unul dintre ei, foarte venerabil bătrân, îi vorbește cu mare evlavie: „Părinte, de vreme ce unii ne-au ademenit cu privire la sfințenia voastră, că nu o numiți pe Maica Domnului Preasfânta Fecioară Maica Domnului, vă conjurăm, prin Sfânta și Consubstanțială Treime, să ne spuneți adevărul și să îndepărtați această ispită din inimile noastre, ca să nu facem noi, cei răniți, să ne simțim ademeniți”. Apoi, făcând o plecăciune, sfântul s-a ridicat și, întinzându-și mâinile spre el, a spus cu lacrimi: „Cine nu o cheamă pe Doamna noastră, Prea lăudată și preasfântă, preacurată și cinstită de orice fire rațională, ca devenită cu adevărat din fire Născătoarea de Dumnezeu, care a făcut cerul și pământul și marea și tot ce este în ele (Fapte 1, 4, 260; 4:24 etc.), El a lăsat să fie anatema și catathema 30 de la Tatăl și Fiul și Duhul Sfânt, Treimea consubstanțială și pre-esențială și toate Puterile cerești și chipul sfinților apostoli și profeți și o mulțime nenumărată de sfinți martiri și orice duh desăvârșit și în vecii vecilor." Auzind aceasta cu mare folos pentru ei înșiși și plini de evlavie față de acest om, ei s-au rugat pentru el cu lacrimi, zicând: „Dumnezeu să te întărească, Tată, și să te învrednicească să termini această călătorie fără piedici (2 Tim. 4:7).” După aceste cuvinte s-au adunat mulți ostași, iar după ce au ascultat multe cuvinte minunate rostite, toți cei care s-au adunat au primit mare folos. Dar unul dintre slujitorii comandantului, văzând că multe trupe se adună și zidesc și condamnează ceea ce se întâmplă, crezând că Dumnezeu știe ce, a poruncit să-l apuce și să-l îndepărteze la două mile de cetate, până ce cei care-l păzeau s-au adunat și au venit la Viziya. Totuși, mișcați de iubirea divină, clerul a mers două mile și a venit și l-a salutat. Apoi, după ce s-au rugat pentru el și l-au luat cu mâinile lor, l-au așezat pe animal și s-au întors în pace la locurile lor, iar sfântul a fost dus la fostul său loc de închisoare. 15. Și iată ce trebuie să știți: în Regia, Troil a adus o astfel de acuzație împotriva avvei Maxim, încât consiliarul Ioan i-a scris despre înțelegerea pe care trebuia să o aibă și că atunci indignarea ucenicilor a împiedicat-o să se realizeze. Dar cred că zisul consiliar Ioan i-a scris nu lui Troilus, ci lui Menna călugărul, și le-a spus curtenilor. 16. Iar după aceasta i-au adus la Constantinopol și au făcut un proces împotriva lor, și după ce i-au anatematizat și blestemat, au adus pe sfinții Maxim și au binecuvântat pe Anastasie, ucenicul său, și pe preasfântul Papa Martin și pe Sfântul Sofronie, Patriarhul Ierusalimului, și pe toți ortodocșii și cu gânduri asemănătoare, i-au adus pe un alt popor Anastas, aducând peste ei, fericiți. anateme și batjocură, au predat șefilor, zicând așa: "O, Maxim! Tu, după ce te-ai îmbrăcat în haina întunecată a blestemelor naționale, te-ai predat partidului tău favorit al Gheenei și te-ai ferit de la ascultarea canonică față de sinclitul venerabil și co-guvernator, cinstit și sacru inerent în noi, care imediat după noi te va judeca și te va pedepsi, în conformitate cu legile tale politice și pedepsele tale." 17. (Atunci judecătorii, după ce i-au luat, au pronunțat împotriva lor următoarea sentință) „Deoarece Sinodul de față, cu ajutorul atotputernului Hristos, adevăratul nostru Dumnezeu, a hotărât canonic ceea ce se cuvine împotriva voastră, Maxim, Anastasie și Anastasius, - la urma urmei, datoria a cerut să fiți supus la pedepse legale mai aspre, deși nu primiți în conformitate cu această răsplătire, cuvintele voastre nelegiuite și nedreptate pentru viața voastră. astfel de crimele și blasfemiile tale, după ce te-ai predat celui drept pentru pedeapsa cea mai mare Judecător (cf. 2 Tim. 4, 8) și slăbind astfel executarea exactă a legilor, întrucât viața ți se lasă, poruncim celui mai slăvit eparh prezent cu noi să te ducă imediat în pretoriul lui oraș-guvern, să te bată pe spate cu tendințe și să taie dinăuntru limbile hulitoare, apoi să taie mâinile strâmbe care au slujit mintea ta, ducându-ți cu blasfemia mădulare, ocolind cele douăsprezece părți ale acestui oraș suveran, să vă trimită la închisoare permanentă și, mai mult, sub pază constantă, în țara Lazika de-a lungul vieții să vă plângeți greșelile voastre hulitoare cu răsturnarea blestemului pe care l-ați inventat asupra noastră asupra capetelor voastre.” Atunci eparhul, după ce i-a luat și i-a supus la pedeapsă, le-a tăiat limba și mâinile cinstite și, după ce i-au înconjurat prin oraș, i-au trimis la Lazica. Adică. 24 august. 656 Textul a fost scris probabil la scurt timp după aceasta de cineva din cercul Sfântului Maxim, dacă nu chiar el; ca și în cazul lui RM, autorul cu greu a putut avea acces la stenogramă (cf. Brandes W. „Juristische” Krisenbewaltigung... S. 156,205). Consul, υ - titlu onorific care dădea dreptul de a organiza jocuri și sărbători publice. Titlul de „consul” din titularitatea imperială a fost moștenit din sistemul roman de putere supremă; a fost desființat de Leon al VI-lea (886–912). Literal: construirea casei, οίκονομίας. Allen: „... confuzi atât limbajul teologiei, cât și cel al economiei.” Adică despre Divinitatea Trinitară. Adică despre Hristos ca Fiu al lui Dumnezeu întrupat. Datorită unității voinței în Hristos. Adică după Divinitate și umanitate. Adică un semn pozitiv de a fi. Dionisie Areopagitul. D.N. 8.5. Adică îmbunătățirea vieții bisericești. La Sfatul din Lateran. 649 B. 335, din ordinul împăratului Constantin. B. 341, din ordinul împăratului Constanțiu. B. 359, tot din ordinul lui Constantius. Consiliul de la Constantinopol a fost convocat în 360 și a confirmat hotărârile Sinodului de la Rimini (359). Catedrala din Sirmium. 357 a interzis folosirea termenilor „consubstanțial” și „asemănător în esență” pentru a crea diviziune în Biserică. Așa-numitul „consiliu de tâlhari”, „Jaful din Efes”, 449. Pavel de Samosata, care a profesat monarhismul, a fost expulzat la o serie de consilii între. 264 i. 268 pentru erezie și delicte împotriva moralității. Dionisie al Alexandriei, invitat la primul conciliu (264), apoi a refuzat să vină din cauza bolii și în scurt timp a murit. Grigore Făcătorul de Minuni a luat parte la primul consiliu, dar a murit la scurt timp după consiliu. Potrivit Istoriei Ecleziastice a lui Eusebiu de Cezareea (7.7), Papa Dionisie (259/260–267/268) nu a primit scrisoarea Conciliului de la Antiohia. 268, care l-a condamnat pe Pavel din Samosata. A 5-a regulă a Conciliului de la Niceea, dar această regulă s-a repetat adesea: este aceeași regulă. al 20-lea Sinod al Antiohiei și. 19 din Calcedon. Logos dogmatikos, atribuit Patriarhului Mina al Constantinopolului (536–552). La Sinodul VI Ecumenic această atribuție a fost recunoscută ca falsă; cu toate acestea, unii cercetători moderni contestă această opinie a Consiliului, considerând-o pe Mina autorul documentului. O aluzie la Eutyches, fondatorul monofizitismului și a tuturor ramurilor sale ulterioare. Συνταπεινωθηναι și συγκενωθηναι - pentru a te smeri și a te epuiza de Dumnezeu. Allen transmite sensul mai precis: „Dacă crezi în același mod ca îngerii inteligenți și Biserica lui Dumnezeu, atunci cum mă forțezi să mă unesc cu Typos, care conține doar negarea a ceea ce ai mărturisit?” Aceasta se referă la Libellus („cartea mică”) a studentului lui Maximus Anastasius (vezi: RM. 10). „Cartea mică” conține o condamnare a greșelilor de tipar. 648, și a fost prezentată la Sinodul Lateran. Semnăturile de pe acest document includ numele Maxima și Anastasia. A fost prezentat Sinodului Lateran de către Ioan, preot al mănăstirii Sf. Savva, Teodor, preot al Sfintei Lavre din Africa, Thalassius, preot al mănăstirii armene din Roma, zis Renati, și Gheorghe, preot al mănăstirii Ciliciane din Roma. Bunica lui Constans al II-lea a fost Eudokia, prima soție a lui Heraclius, dar aici se referă la cea de-a doua soție a lui, Martina, care este considerată mama atât a lui Heraclius, cunoscut sub numele de Constantin (fiul lui Eudokia), cât și a propriului fiu Heraklon (Herakleon). Tânărul Heraclius cel Tânăr (sub numele de Constantin) și Heraklon au fost împărați pentru o perioadă scurtă de timp, c. 641, urmat de septembrie. 641 Constant. 11 i-a urmat tatălui său Constantin. „Văzându-i pe cei care veneau, avva Maxim recomandat s-a ridicat și s-a închinat (μετάνοιαν), iar ei i-au răspuns ca răspuns și, așezându-se, l-au rugat să stea și el.” Adică excomunicat și blestemat. Greacă, κατάθεμα, blestem. "La sfârșitul procesului, călugărul Maxim a fost exilat și întemnițat la Viziya, în Tracia. Împăratul și Patriarhul încă mai speră să-l folosească pe Sfântul Maxim în scopuri proprii și să-l oblige să accepte "Typos" ("Modelul"). Prin urmare, după el, episcopul Teodosie și doi patricieni, Troilius și Epifanie, au fost trimiși în discuție cu el ca emisari August. 656, înregistrată și păstrată sub titlul „Disputa în Vizium”. Sfântul Maxim Mărturisitorul este un mijlocitor între Est și Vest. Larcher Jean-Claude