Spór w Viziya

Dzieło „Spór w Viziya” (17 rozdziałów) jest zapisem sporu o dogmaty, jaki miał miejsce pomiędzy św. Maksymem Wyznawcą a biskupem Cezarei Bitynskiej Teodozjuszem, w obecności konsulów Pawła i Teodozjusza, wysłanych od cesarza Konstansa II i patriarchy Piotra Konstantynopola. Debata odbyła się w sierpniu 656 roku w Wizyi, gdzie przebywał św. Maksym na wygnaniu. Debata rozpoczyna się od błyskotliwego wykładu św. Maksyma na temat doktryny o predestynacji i uprzedniej wiedzy o Bogu. Mnich wyjaśnia, że nie może być w komunii z Kościołem Konstantynopola ze względu na innowacje wprowadzone przez Cyrusa z Aleksandrii, Sergiusza, Pyrrusa i Pawła z Konstantynopola: - monoenergizm i monoteletyzm, czyli wyznanie jednej energii (działania) i jednej woli w Chrystusie. Zdaniem mnicha takie nauczanie prowadzi do pomieszania Boskiej i ludzkiej natury Chrystusa oraz zaprzeczenia pełni Jego człowieczeństwa; - Wzór wiary (literówka) wydany przez cesarza Konstansa II, zabraniający jakiejkolwiek dyskusji na temat dwóch woli lub działań w Chrystusie. Podobną decyzję podjął ks. Maxim jako milczenie, a co za tym idzie zaprzeczanie prawdzie. Zakonnik konsekwentnie odpiera argumenty biskupa Teodozjusza i konsulów, powołując się na cytaty z Pisma Świętego, świętych ojców i kanonów Kościoła. Jest zwolennikiem diofeliteizmu i dioenergizmu. Św. Maksym twierdzi, że Pismo Święte i Ojcowie nauczają o dwóch naturach, dwóch wolach i dwóch czynach w Chrystusie, odpowiadających Jego Boskiej i ludzkiej naturze. Wyrzeczenie się dwóch woli i dwóch czynów prowadzi do zaprzeczenia pełni człowieczeństwa Chrystusa i udzielania łaski. Zakonnik podkreśla, że ​​o prawdziwości soborów decyduje słuszność ich dogmatów, a nie rozkaz cesarski. Podaje przykłady soborów popieranych przez cesarzy, ale potępianych przez Kościół z powodu ich heretyckiego nauczania. Ważne jest przestrzeganie kanonów Kościoła, które wzywają do regularnych soborów w celu zachowania wiary. Św. Maksym zgadza się na ponowne połączenie z Kościołem Konstantynopola jedynie pod warunkiem potępienia herezji monotelistów i uznania decyzji Soboru laterańskiego (649), który nałożył na monotelitów anatemę. Domaga się wykluczenia Monotelitów z dyptyków. Spór kończy się bez porozumienia. Tom zawierający opis dogmatów będących przedmiotem sporu pomiędzy św. Maksymem i Teodozjuszem, biskupem Cezarei Bitynskiej, a towarzyszącymi mu konsulami. 1. Dyskusję na temat wiary nieskazitelnej dla nas chrześcijan i wymyślonej innowacji naszych przeciwników, jaka toczyła się pomiędzy Abba Maksymusem a Teodozjuszem, biskupem Cezarei w Bitynii, uznałem za konieczne poinformować was wszystkich, wyznawców prawosławia, abyście mając o nich jak najdokładniejsze informacje, tym bardziej wysławiali miłującego człowieka Boga, który daje słowo przez otwarcie ust (Ef 6,19) bojąc się Go, aby wrogowie prawdy, wygłaszając na nią zwykłe oszczerstwa, nie zaniepokoili waszych serc. 2. I tak dwudziestego czwartego sierpnia miesiąca, w którym przypada obecnie czternasta indykacja 1, wspomniany biskup Teodozjusz, wysłany, jak powiedział, w imieniu Piotra, prymasa Konstantynopola oraz Pawła i Teodozjusza - konsulowie 2, jak powiedzieli, wysłani w imieniu króla, przybyli do niego na miejsce, w którym przebywał w areszcie na wygnaniu, czyli do obozu w Wezyi. Gdy weszli do miejsca, w którym był więziony, usiedli i pozwolili mu usiąść, a był z nimi biskup Vizia. 3. A biskup Teodozjusz mówi do niego: „Jak się żyje, panie Abba Maxim?” Święty odpowiedział: „Jak Bóg przed wiekami ustalił dla mnie swoją opatrznościową decyzję, tak żyję”. Teodozjusz pyta: "Co mówisz? Ale czy Bóg z góry określił każdego z nas przed każdym wiekiem?" Maksymus powiedział: „Jeśli przewidział, to niewątpliwie i przeznaczył” (Rz 8,29). Teodozjusz: „Co to znaczy – „przepowiedziane” i „przeznaczone”?” Maksym: „Przewidywanie to (to, co) dotyczy myśli, słów i czynów, które są w naszej mocy, a predestynacja dotyczy wydarzeń, które nie są w naszej mocy”. Teodozjusz: „Co jest w naszej mocy, a co nie jest w naszej mocy?” Maksym: „Wygląda na to, że mój pan, wiedząc wszystko, rozmawia ze swoim sługą w celu wypróbowania”. Teodozjusz: „Przysięgam, że ze względu na prawdę Bożą, z niewiedzy i pragnienia, prosiłem, aby dowiedzieć się, jaka jest różnica między tym, co jest w naszej mocy, a tym, co nie jest w naszej mocy, i jak jedno jest pod zamysłem Boga, a drugie pod predestynacją”. Maksym: "W naszej mocy jest wszystko, co dobrowolne, mianowicie cnoty i występki, i nie jest w naszej mocy narażać nas na różnego rodzaju kary, które nas spotykają lub przeciwne nagrody. Zatem ani choroba, która nas karze, ani zdrowie, które aprobuje, nie jest w naszej mocy, ale przyczyny, które je wywołują, są w naszej mocy, np. nieumiarkowanie jest przyczyną choroby, tak jak wstrzemięźliwość jest przyczyną zdrowia, a przestrzeganie przykazań jest przyczyną Królestwa Niebieskiego, ponieważ ich zbrodnia jest przyczyną wiecznego ognia.” Teodozjusz pyta: "No i co? Czy dlatego znosicie smutek na tym wygnaniu, bo uczyniliście coś godnego tego smutku?" Maksym powiedział: „Modlę się do Boga, aby w tym smutku odpłacił mi za to, co zgrzeszyłem przeciwko Niemu przez zbrodnię Jego usprawiedliwiających przykazań”. Ale Teodozjusz mówi: „Czy smutek nie jest posyłany do wielu w celu wypróbowania?” Św. Maksym mówił: „Próba dotyczy świętych, aby ich skłonność do dobra z natury, poprzez smutek, objawiła się w życiu ludzi, odsłaniając jednocześnie w nich cnoty nieznane wszystkim, jak to miało miejsce w przypadku Hioba i Józefa: pierwszy został poddany próbie pod kątem ujawnienia ukrytej w nim odwagi, drugi zaś był kuszony do objawienia swojej uświęcającej czystości. A każdy ze świętych, nie dobrowolnie poddając się udrękom w tym wieku, znoszą to z podobnych powodów 3 Bożych, że przez słabość, jakiej Bóg im dozwala, depczą pysznego i odstępczego smoka, to jest diabła, gdyż cierpliwość jest próbą dla każdego ze świętych”. Teodozjusz: "Świadczę o prawdzie Bożej, pięknie to ująłeś i uznaję to za pożyteczne - zawsze starałem się z tobą rozmawiać na te tematy. Ale skoro ja i ci panowie, moi przyszli najdoskonalsi patrycjusze, przyszliśmy do was i przebyliśmy taką odległość w innej ważnej sprawie, namawiamy Was, abyście przyjęli nasze propozycje i w ten sposób sprawili radość całemu wszechświatowi. " Święty zapytał: "Co to jest, proszę pana! Kim jestem i skąd pochodzę, aby moja zgoda na to, co mi jest ofiarowane, przyniosła radość wszechświatu?" I znowu Teodozjusz: „Świadczę na podstawie prawdy Pana naszego Jezusa Chrystusa, że ​​zarówno ja, jak i ci panowie, moi przyszli najdoskonalsi patrycjusze, powiemy wam – słyszeliśmy to z ust naszego pana, patriarchy i pobożnego króla”. Święty Maksym powiedział: „Proszę, moi panowie, powiedzcie, czego pragniecie i co słyszeliście”. Teodozjusz: „Król i patriarcha proszą nas, abyśmy za naszym pośrednictwem dowiedzieli się od was, dlaczego nie macie komunikacji z tronem Konstantynopola?” Święty zapytał: „Czy masz w tej sprawie pisemne polecenie od najpobożniejszego króla i patriarchy?” I Teodozjusz: „Nie powinieneś nam, panie, nie ufać, bo chociaż jestem nieistotny, nadal jestem uważany za biskupa, ale ci moi panowie są członkami Senatu i nie przyszliśmy cię kusić – nie daj Boże tego!” Święty Maksym powiedział: „W jakimkolwiek celu przyjdziesz do swojego sługi, bez wahania powiem ci powód, dla którego nie mam z tobą kontaktu. Jeśli jednak jest rzeczą naturalną, że inni pytają mnie, dlaczego nie mam tego kontaktu, to nie jest to dla ciebie, ponieważ znasz ten powód dokładniej niż ja. Przecież wszyscy znacie innowacje, które były w szóstym oskarżeniu ostatniego kręgu - zapoczątkowane w Aleksandrii, opublikowane przez Cyrusa, nie wiem, jak został tam prymasem - Dziewięć rozdziałów, potwierdzonych przez tron ​​Konstantynopola i inne zmiany, uzupełnienia i obniżki dokonane zbiorowo przez naczelnych Kościoła bizantyjskiego - mówię o Sergiuszu, Pyrrusie i Pawle - które innowacje są znane całemu wszechświatowi. Z tego powodu, Twój sługa, nie mam żadnej społeczności z Kościołem w Konstantynopolu. Niech zostaną usunięte przeszkody postawione przez wymienione osoby wraz z tymi, którzy je położyli, jak powiedział Bóg: rozrzućcie kamienie z drogi (Iz 62,10), a niech idą prosto i prosto (por. Iz 40,4), wolni od wszelkich heretyckich cierni, drogą Ewangelii – wtedy i ja, odkrywszy to, jak to było wcześniej, pójdę bez ludzkich napomnień. Ale dopóki naczelne Konstantynopola będą dumni z przeszkód, które wprowadzili, i tych, którzy je wprowadzili, żadne rozumowanie ani żadne środki nie zmuszą mnie do nawiązania z nimi kontaktu”. A Teodozjusz mówi: „Ale jakie złe rzeczy wyznajemy, abyście zostali oddzieleni od kontaktu z nami?” A święty: „To, że uznając jedno działanie Bóstwa i człowieczeństwa Boga i naszego Zbawiciela Jezusa Chrystusa, mylicie naukę 4 teologii 5 z ekonomią 6. Przecież jeśli wierzyć Świętym Ojcom, którzy mówią: ci, którzy mają jedno działanie, mają jedną istotę, to czynicie Trójcę Świętą czwartorzędą, gdyż Jego ciało staje się w swej naturze jednym ze Słowem i zostaje pozbawione tożsamości, która jest związana z nami i z Tym, który Go zrodził przez a także, niszcząc dwa działania i potwierdzając jedną wolę Jego Boskości i człowieczeństwa, pozbawiacie Go podziału dóbr, skoro według tych, którzy to zarządzili, nie miał żadnego działania, to jasne jest, że nawet gdyby chciał, nie może mieć miłosierdzia, gdyż działanie dóbr zostaje Mu odebrane, chyba że bez naturalnego działania nic w istnieniu nie jest w stanie działać ani wykonywać. W przeciwnym razie przez wolę uczynisz ciało współtwórcą wszystkich wieków, a to, co w nich jest, wraz z Ojcem i Synem, i Duchem, a także niedawno stworzone ciało z natury, uczynisz z natury stwórcę, a dokładniej bez początku, z woli - jeśli oczywiście wola Boża jest bez początku jak wola nie mającego początku Boskości, która przewyższa nie tylko wszelkie szaleństwo, ale i niegodziwość, bo mówisz nie tylko, że w Chrystusie jest jedna wola, ale i że jest Boskiej i dla Boskiej woli nikt nie może wymyślić tymczasowego początku ani końca, ponieważ jest to również niezwykłe dla Boskiej natury, do której zasadniczo należy wola. Również wprowadzając kolejną innowację, całkowicie usuwacie wszystkie charakterystyczne znaki i właściwości Boskości i człowieczeństwa w Chrystusie, nakazując prawami i literówkami, aby nie mówić w Nim o jednej lub dwóch wolach lub działaniach, co jest możliwe tylko w przypadku nieistniejącego przedmiotu. Tak naprawdę nic, co istnieje, jeśli jest duchowe, nie jest pozbawione pożądanych zdolności i działania, a jeśli jest zmysłowe, nie jest pozbawione działania zmysłowego, jeśli jest rośliną, nie jest pozbawione działania wegetatywnego i odżywczego, jeśli jest całkowicie bezduszne i nieuwikłane w żadne życie, tzw. stan działania lub przydatność. I wszystkie takie istoty podlegają percepcji za pomocą zmysłów istot zmysłowych, gdyż działanie takich ma być przedmiotem wzroku poprzez ich wygląd, słuchu przez dźwięk, węchu przez pewne naturalne parowanie, smaku przez pewne soki i dotyku przez opór. I tak jak działanie wzroku nazywamy widzeniem, tak działanie widzialnego ma być widzialne i wszystko inne, co widzimy, dokonuje się w ten sam sposób. Jeżeli w ten sposób nic, co istnieje, nie jest pozbawione naturalnego działania, a nasz Pan i Bóg – bądźcie miłosierni, Panie – nie ma żadnej naturalnej chęci woli ani działania, zgodnie z obydwoma: czym, w czym i czym On jest, to jak możemy być lub być nazywani pobożnymi, twierdząc, że czczony przez nas Bóg w żaden sposób nie ma zdolności woli ani działania? Przecież jasno uczymy się od świętych ojców, którzy mówią: „to, co nie ma żadnej siły działania, nie istnieje, nie jest czymś i nie ma w ogóle żadnej pozycji 9 z tego 10”. Teodozjusz mówi: „Nie należy uważać tego, co dzieje się z budową domów (oikonomia) 11, za dokładny dogmat”. Św. Maksym powiedział: „Jeśli literówki i prawo, które zabrania mówić o jakiejkolwiek woli i działaniu Pana, których wzięcie oznacza nieistnienie Tego, od którego zostały wzięte, nie są rzeczywistym dogmatem tych, którzy akceptują literówki, to dlaczego wydaliście mnie w ręce barbarzyńskich i bezbożnych ludów, pozbawiając mnie honoru? Z jakiego powodu jestem skazany na życie w Visia i moich współsług – jednego w Perveris i inny w Mesemvrii? A Teodozjusz powiada: „Na Boga, który mnie ma osądzać, zaświadczam, że kiedy układano Literówkę, mówiłem i teraz mówię to samo, że została ona sporządzona źle i na szkodę wielu, a przyczyną jej publikacji były spory między sobą prawosławnych o woli i czyny, i dlatego, aby wszystkich ze sobą pogodzić, niektórzy zdecydowali, że tych słów nie należy wypowiadać”. Św. Maksym powiedział: "Który wierny przyjmie dyspensę, która ucisza takie słowa, jakie Bóg dał wszystkim do wypowiadania przez apostołów, nauczycieli i proroków? Zastanówmy się jednak, wielki panie, do jakiego zła sięga ten temat. Przecież gdyby Bóg w Kościele powołał po pierwsze apostołów, po drugie, proroków, po trzecie, nauczycieli, dla doskonalenia świętych (Ef 4,11), mówiąc w Ewangelii apostołom, a przez nich po nich: co wam mówię, mówię wszystkim (Mk 13,37) i jeszcze raz: kto was przyjmuje, mnie przyjmuje (Mt 10,40), a kto was odrzuca, mnie odrzuca (Mt 10,40) i: Łk 10,16), to jest oczywiste i jasne, że kto nie przyjmuje apostołów, proroków i nauczycieli, ale odrzuca ich słowa, odrzuca samego Chrystusa. Ale rozważmy coś innego. Bóg, wybierając, wzbudził apostołów, proroków i nauczycieli w doskonałości świętych (Efez. 4:11), a diabeł, wybierając, wzbudził fałszywych apostołów i fałszywych proroków i fałszywych nauczycieli przeciwko pobożności, tak że zarówno starożytne, jak i nowe prawo podlegają ich atakom. A przez fałszywych apostołów, fałszywych proroków i fałszywych nauczycieli mam na myśli tylko heretyków, których słowa i myśli są zepsute (Dz 20:30). Tak więc ten, kto przyjmuje prawdziwych apostołów, proroków i nauczycieli Bożych, otrzymuje; tak i ten, kto przyjmuje fałszywych apostołów i fałszywych proroków i fałszywych nauczycieli, przyjmuje diabła. Dlatego ktokolwiek w przymierzu z potępionymi i nieczystymi heretykami wypędza świętych, wyraźnie potępił Boga w sojuszu z diabłem – przyjmijcie mnie, który mówię prawdę. Jeśli w ten sposób, badając innowacje, które pojawiły się w naszych czasach, stwierdzimy, że osiągnęły one najwyższy stopień zła, to uważajcie, abyśmy pod pretekstem pokoju nie cierpieli z powodu apostazji i głoszenia kazań, o których Boski Apostoł powiedział (2 Tes. 2:3-4), że będzie to zapowiedź przyjścia Antychrysta. Powiedziałem to bez wahania, panowie, abyście oszczędzili siebie i nas. Czy nakazujesz mi, mając to zapisane w księdze mojego serca, wejść w komunię z Kościołem, w którym to głosi, i abym stał się współczłonkiem tych, którzy naprawdę odrzucają Boga, czyli głosi się zjednoczenie rzekomo diabła w jedności z Bogiem? Niech mi się to nie przydarzy od Boga, który dla mnie stał się człowiekiem takim jak ja, z wyjątkiem grzechu (Hbr 4:15, 9:8).” I kłaniając się, powiedział: „Jeśli rozkażesz coś uczynić swojemu słudze, zrób to. Nigdy nie będę współczłonkiem tych, którzy to przyjmą”. 4. Biskup i towarzyszący mu ludzie, zdumieni tymi słowami świętego, pochylili głowy i długo milczeli. A potem biskup Teodozjusz, podnosząc głowę i wpatrując się w Abba Maximusa, powiedział: „Gwarantujemy wam za naszego władcę, króla, że ​​jeśli przystąpicie do komunii, pogrzebie literówki”. Święty mówi do niego: „Za bardzo się od siebie oddaliliśmy: co mamy zrobić z określeniem „jedna wola”, które zostało soborowo zatwierdzone przez Sergiusza, Pyrrusa i Pawła, aby wyeliminować wszelkie działanie?” Teodozjusz powiedział: „Ten zapis (dekret) został zniszczony i odrzucony”. Święty powiedział: „Zniszczeni w kamiennych murach, ale nie w rozumnych duszach: niech przyjmą swoje potępienie, pojednawczo zatwierdzone w Rzymie 12 poprzez pobożne dogmaty i kanony, a wtedy śródpiersie zostanie zniszczone (Efez. 2:14) i nie będzie potrzeby nas przekonywać”. Teodozjusz: „Sobór Rzymski nie ma żadnej władzy, gdyż nie posiadał zarządzenia królewskiego”. Maksym: "Jeśli rozkazy królów nadają znaczenie dawnym soborom, a nie pobożnej wierze, to przyjmijcie poprzednie sobory wbrew współistotności, gdyż odbyły się one z rozkazu królów. Mam na myśli dokładnie: pierwszy - w Tyrze 13, drugi - w Antiochii 14, trzeci - w Seleucji 15, czwarty - w Konstantynopolu za Eudoksji Arianskiej 16, piąty - w Nike Tracji 17, szósty - w Sirmium 18, a po nich, dużo później, siódmy - w Efezie 19 po raz drugi, któremu przewodniczył Dioskor. Wszystkie te sobory zebrały się na rozkaz królów, a mimo to wszystkie zostały potępione z powodu bezbożności zatwierdzonych przez nich dogmatów. A dlaczego nie odrzucicie soboru, który obalił Pawła z Samosaty pod patronatem świętych i błogosławionego Dionizjusza z Rzymu i Dionizjusza z Aleksandrii. i Grzegorza Cudotwórcy, który przewodniczył temu soborowi 20, skoro nie odbywał się on na polecenie króla? Który kanon nakazuje, aby akceptowane były tylko te sobory, które zwoływane są na polecenie cara, czy w ogóle, aby wszystkie sobory zbierały się na polecenie cara? Pobożny kanon Kościoła uznaje za święte i przyjęte te sobory, które zostały zatwierdzone przez słuszność dogmatu. Ale jak mój mistrz wie i innych uczy, kanon nakazał, aby sobory odbywały się dwa razy w roku w każdej diecezji21, nie wspominając o zarządzeniu królewskim, mającym na celu zachowanie naszej zbawczej wiary i skorygowanie wszystkiego, co dotyczy Boskiej istoty Kościoła. Teodozjusz: „Jest tak, jak mówisz – sobory potwierdzają słuszność dogmatów. Czy jednak nie przyjmujecie księgi Mina 22, w której objaśnił dogmat o jednej woli i jednym działaniu Chrystusa?” Maksym: „Nie daj Boże! Nie akceptujecie, ale odrzucacie wszystkich nauczycieli, którzy byli po świętym soborze chalcedońskim, którzy walczyli z obrzydliwą herezją Sewera. I jak mogę przyjąć księgę Miny, która ukazała się po soborze, w której wyraźnie broni Sewirusa, Apolinarego, Macedonii i Ariusza oraz wszelkiego rodzaju herezji, a oskarża sobór swoimi dogmatami, a raczej całkowicie go odrzuca? Teodozjusz: "I co z tego? Nie akceptujecie jednego działania autorytatywnych ojców?" A Teodozjusz przyniósł sfałszowane fragmenty, którymi się posługiwali, z dzieł świętych, takich jak: Juliusz Rzymski, Grzegorz Cudotwórca, Atanazy i je odczytał. A Maksym powiedział: "Bójmy się Boga i nie ważmy się Go rozgniewać, przynosząc jako dowód heretyckie fragmenty: w końcu wszyscy wiedzą, że jest to dzieło niegodziwego Apolinary'ego. Jeśli masz innych, pokaż im, bo przynosząc je, bardziej przekonująco przekonasz wszystkich, że w rzeczywistości odnowiłeś zło Apolinarego i jego podobnie myślących ludzi. " I ten sam biskup Teodozjusz przytacza pod imieniem rzekomo Chryzostoma dwa inne fragmenty, które przeczytał Abba Maksym, mówiąc: „Należą one do Nestoriusza, który cierpiał na chorobę nauczania o dwoistości osobowej w Chrystusie”. I natychmiast gotując się z wściekłości, Teodozjusz powiedział: „Panie Monk! Szatan powiedział to przez twoje usta”. Maksym: „Nie obrażaj się, panie, na swojego sługę”. A wziąwszy go, natychmiast pokazał mu, że te właśnie powiedzenia należały do ​​Nestoriusza i w jakich pismach je znaleziono. Teodozjusz: "Bóg wie, bracie, patriarcha dał mi te miejsca. Ty jednak niektóre wypowiedzi Apolinarego nazwałeś, inne - Nestoriuszem." I cytując fragment św. Cyryla, który mówi: „Pokazując jedno i podobne działanie i poprzez obie natury”, mówi: „Co powiesz na to?” Maksym: "Niektórzy rzeczywiście zwrócili uwagę na to powiedzenie, które zostało dodane jako dodatek do interpretacji Ewangelii sporządzonej od tego świętego ojca przez Tymoteusza Elura. Ale niech to będzie jego 23. Twoim zdaniem będzie to jego 23. Zbadajmy w tym przypadku znaczenie słów naszych ojców i poznajmy prawdę. " Teodozjusz: „Nie pozwalam na to, bo trzeba przyjąć proste powiedzenia”. Maxim: „Proszę, powiedz mi, jaka jest różnica między prostymi powiedzeniami a sztucznymi?” Teodozjusz: „To przyjąć powiedzenie takim, jakie jest, a nie badać jego znaczenie”. Maksym: "Widocznie wprowadzacie Kościołowi nowe, obce prawa dotyczące wypowiedzi Pisma Świętego. Jeżeli waszym zdaniem nie ma potrzeby badania wypowiedzi Pisma Świętego i Ojców, wówczas odrzucimy całe Pismo, zarówno starożytne, jak i nowe. I tak usłyszałem słowa Dawida: Błogosławieni, którzy wypróbowują jego świadectwa, będą go szukać całym swoim sercem (Ps. 119, 2), aby nikt nie mógł szukać Boga bez badań. I jeszcze jedno: daj mi zrozumienie, i będę doświadczał Twojego prawa i całym sercem będę go przestrzegał (Ps. 119:34), zatem badanie prowadzi do poznania Prawa, a wiedza zachęca godnych, aby pragnęli zachować je w sercu, wypełniając zawarte w nim święte przykazania. I jeszcze raz: Cudowne jest Twoje świadectwo: dlatego doświadczam mojej duszy (Ps. 119, 129). 1:6)? Dlaczego Pan, mówiąc w przypowieściach, chce, aby Jego uczniowie je zrozumieli, skoro wyjaśnia ich znaczenie w przypowieściach (Mateusz 13:8; Łk 8:11)? Dlaczego nakazuje: badać Pisma jako świadectwo o Mnie (Jana 5:39)? Dlaczego pierwszy z apostołów Piotr chce nauczać, mówiąc o zbawieniu, które zgłębiali i poszukiwali prorocy (1 Piotra 1:10)? Dlaczego Paweł, Boski Apostoł, mówi: Jeśli Ewangelia jest ukryta, jest ukryta wśród tych, którzy giną, w których bóg tego wieku zaślepił serca i oczy ich zrozumienia, aby nie świeciło na nich światło poznania Boga (2 Kor. 4:3-4). Zdaje się, że chcecie nas przyrównać do Żydów, którzy prostymi słowami, jak mówicie, czyli samą literą, zasypując umysły jakimś śmieciem, odpadli od prawdy, mając zasłonę w sercu, tak że nie rozumieją Pana Ducha ukrytego pod literą, jak mówi apostoł: litera zabija, ale Duch ożywia (2 Kor. 3,16), więc niech mój pan upewni się, że nią nie jestem. Pozwolę wam przyjąć to powiedzenie bez słowa. znaczenie, jakie zawiera, aby nie stać się wyraźnie Żydem.” I Teodozjusz: „Musimy mówić o jednym hipostatycznym działaniu Chrystusa”. Maksym: "Zastanówmy się nad wychodzącym stąd złem i zostawmy to dziwne wyrażenie, gdyż należy ono tylko do heretyków, politeistów. Przecież jeśli mówimy o jednym hipostatycznym działaniu Chrystusa, a Syn różni się od Ojca i Ducha hipostazą, a co za tym idzie działaniem hipostatycznym, to zmuszeni jesteśmy przypisać działania hipostatyczne zarówno Synowi, jak i Ojcu i Duchowi. Ale w tym przypadku, Twoim zdaniem, błogosławione Bóstwo będzie miało cztery działania: trzy, które oddzielają osoby w czym jest, i jedną wspólną, oznaczającą wspólnotę, zgodnie z naturą trzech hipostaz. I dlatego, według ojców, jeśli oczywiście przyjmiemy ich naukę, narazimy się na chorobę kwadrteizmu, ponieważ uznają, że każde działanie jest naturalne, a nie hipostatyczne. A jeśli to prawda, i rzeczywiście jest, to wówczas będziemy mówić o czterech naturach i czterech bogach z natury, różniących się od siebie zarówno hipostazą, jak i naturą. Co więcej, kto może wyrazić słowami lub wyobrazić sobie w umyśle działanie izolujące coś, co mieści się w jakimkolwiek gatunku i z natury podlega ogólnej definicji gatunku? Przecież to, co jest ogólną własnością przedmiotów z natury, nigdy nie jest własnością tylko czegoś indywidualnego, gdyż osobiste cechy hipostatyczne, na przykład długi nos, jasne oczy, łysienie i tak dalej, są przypadłościami, które służą jako definicja przedmiotów różniących się między sobą liczbą. Zatem każda osoba ma tę właściwość, że działa jako ktoś, kto jest czymś ze względu na uniwersalną naturę ludzką, a nie jako ktoś na mocy hipostazy, zgodnie zarówno z konkretnymi, jak i ogólnymi kategoriami, które są reprezentowane w umyśle i wyrażane słowami. Na przykład „racjonalny zwierzęcy śmiertelnik” odnosi się do naszej ogólnej właściwości, ponieważ wszyscy uczestniczymy w tym samym życiu, w tej samej racjonalności, w tym samym przepływie i przepływie, także siedząc i stojąc, mówiąc i milcząc, widząc, słysząc, dotykając – co wszystko odnosi się do tego, co się o nas myśli w ogóle. Nie należy więc wprowadzać innowacji w powiedzeniu, które nie odpowiada ani Pismu Świętemu, ani ojcom, ani naturze, ale należy je uznać za obce i wymyślone przez zepsucie ludzi. Jednakże pokaż mi to powiedzenie od jakiegoś ojca, a wtedy ponownie sprawdzimy jego znaczenie od tego, który je wypowiedział”. Teodozjusz: „Co? Czyż nie wypada powiedzieć o Chrystusie: „jedno działanie”? Maksym: „Pismo Święte i Ojcowie święci nie upoważniają nas do powiedzenia czegokolwiek podobnego, ale przykazano nam wierzyć i wyznawać obie natury w Chrystusie, którymi On jest, oraz Jego dwie naturalne woli i dwa działania jednocześnie i według Niego, jako z natury będące razem Bogiem i człowiekiem”. Teodozjusz: "Wyznajemy więc także przyrodę i różne czyny, to znaczy boskie i ludzkie, i wyznajemy Jego Bóstwo jako wolicjonalne, gdyż dusza Jego nie była pozbawiona woli. Ale nie mówimy: "dwa", aby nie przedstawiać Go jako wrogiego sobie. Maksym: „Ale kiedy mówisz: «dwie natury», czy wyobrażasz sobie, że są w stanie wojny ze względu na ich liczbę?” Maksym: "Co? Kiedy liczba jest używana w odniesieniu do natury, to dzieli, ale kiedy mówi się o woli i działaniach, nie może dzielić?" Teodozjusz: „Bez wątpienia i w tym przypadku dokonuje się podziału, a ojcowie nie używali liczb do woli i czynów, unikając podziału, ale mówili: jedno i drugie, Boskie i ludzkie, podwójne, podwójne i jak oni powiedzieli, ja mówię, a gdy oni mówili, ja mówię”. Maksym: "Na Boga, odpowiedz: jeśli ktoś ci powie: "jeden i drugi", ile rozumiesz? Lub "Boskie i ludzkie" - ile masz na myśli? Albo "podwójne i podwójne" - ile masz na myśli?" Teodozjusz: „Umiem rozumieć” – mówi – „ale nie mówię, że dwa”. Następnie abba Maksym, zwracając się do przywódców, powiedział: „Na litość Pana, powiedzcie mi: jeśli usłyszycie jedno i drugie działanie, albo drugie i drugie, albo dwa razy dwa, albo dwa razy pięć, co macie na myśli, aby odpowiedzieć tym, którzy mówią?” I powiedzieli: „Skoro nas wyczarowałeś, odpowiemy, że przez jeden i jeden czyn mamy na myśli dwa, a przez kolejny i kolejny mamy na myśli dwa, a przez dwa razy dwa mamy na myśli cztery, a dwa razy pięć mamy na myśli dziesięć”. I jakby zawstydzony ich odpowiedzią, Teodozjusz powiedział: „Czego nie powiedzieli ojcowie, tego nie mówię”. Ale Abba Maksym natychmiast, biorąc księgę Dziejów Świętego i Soboru Apostolskiego w Rzymie, pokazał ojcom wyraźnie mówiącym o dwóch wolach i czynach naszego Zbawiciela i Boga Jezusa Chrystusa, którzy zabierając od niego konsula Teodozjusza, przeczytali wszystkie wypowiedzi świętych ojców. I wtedy biskup Teodozjusz w odpowiedzi powiedział: "Bóg wie, gdyby ten sobór nie wyklął sławnych osobistości, przyjąłbym go bardziej niż jakąkolwiek inną osobę. Ale żeby nie tracić tutaj czasu, gdyby ojcowie coś powiedzieli, mówię i natychmiast to piszę: dwie natury, dwie wole i dwa czyny, po prostu wejdźcie w kontakt z nami i niech będzie jedność". Maksym: "Władyko, jako prosty mnich nie śmiem przyjąć od Ciebie pisemnej zgody na taki temat. Skoro jednak Bóg natchnął Cię do przyjęcia wypowiedzi świętych ojców, jak tego wymaga kanon, to wyślij pisemną wiadomość w tej sprawie do prymasa Rzymu, czyli króla, patriarchy i jego synodu. Bez tego nie będę wdawał się w korespondencję w sprawie wymieniania przy świętej ofierze osób objętych klątwą, gdyż obawiam się potępienia przekleństwo.” Teodozjusz: "Bóg wie, ani ja, ani nikt inny nie potępia cię za tę obawę. Ale doradź nam, na litość boską, jak to można osiągnąć?" Święty mówi do niego: "Jakiej rady mogę ci w tej sprawie udzielić? Idź, dowiedz się, czy coś takiego kiedykolwiek miało miejsce i czy ktoś po śmierci został rozwiązany z oskarżeniami dotyczącymi wiary i z zapowiedzianym w nim potępieniem, i niech zarówno król, jak i patriarcha zgodzą się poddać łaskawości Boga i sporządzą: jeden to nakaz wstawienniczy, a drugi to soborowa prośba do papieża Rzymu. I oczywiście, jeśli istnieje model kościelny, który na to pozwala to ze względu na słuszne wyznanie wiary, w tej kwestii się z tobą zgodzę”. I Teodozjusz: „To się niewątpliwie stanie. Ale daj mi słowo, że jeśli zostanę posłany, pójdziesz ze mną”. Św. Maksym powiedział: "Panie! Bardziej pożyteczne będzie dla Ciebie zabranie ze sobą mojego współsługi, który jest w Mesemvrii, niż mnie, gdyż on zna język łaciński i wszyscy go godnie czczą, gdyż przez tyle lat był karany za Boga i za właściwą wiarę, która spoczywa na jego rzymskim tronie". A Teodozjusz mówi: „Mieliśmy między sobą różne starcia i nieprzyjemnie jest mi z nim iść”. Święty Maksym powiedział: „Panie, jeśli chcesz, niech się spełni Twoje pragnienie, a kiedy rozkażesz, pójdę z Tobą”. A jednocześnie wszyscy powstali z radością i pokłonili się ze łzami, i była modlitwa. I każdy z nich ucałował świętą Ewangelię, czcigodny krzyż, ikonę naszego Boga i Zbawiciela Jezusa Chrystusa oraz Matki Bożej, która Go urodziła, Najświętszą Theotokos, składając własne ręce na potwierdzenie tego, co zostało powiedziane. 5. Następnie, po krótkiej rozmowie na temat pobożnego życia i wypełniania Boskich przykazań, Teodozjusz zwrócił się do abba Maxima i powiedział: "Teraz wszystkie pokusy zostały wyeliminowane i pokój nastał z pomocą Boga i nastanie pokój. Ale przez wzgląd na Pana nie ukrywaj się przede mną: czy w żadnym wypadku nie wymienisz jednej woli i jednego działania w Chrystusie? Maksym: "Nigdy nie jest dla mnie do przyjęcia, żebym to mówił. I podam powód: skoro to powiedzenie jest obce świętym ojcom - nazywać jedną wolę i jedno działanie dwiema różnymi naturami. A wtedy ten, który to mówi, spotyka się z najróżniejszymi innymi absurdami skierowanymi bezpośrednio przeciwko niemu. Po pierwsze, jeśli powiem: naturalna jedna wola lub jedno działanie, boję się złączenia. Po drugie, jeśli powiem: "osobisty", oddzielę Syna od Ojca i Ducha i znajdę się w sytuacji, w której wprowadzam trzy wole niepodobnych do siebie, jak i hipostaz. Po trzecie, jeśli jedną wolę i jedno działanie wymienię jako jedną z Osób Trójcy Świętej, to będę zmuszony nazwać jedną wolę i jedno działanie zarówno jednym Ojcem, jak i jednym Duchem, i okaże się, że nasza mowa popadnie w politeizm. Po czwarte, jeśli jedną wolę nazwiemy stanem, a nie naturą, to wprowadzę podział osobowy Nestoriusza „wbrew naturze”, to zniszczę istnienie chcącego, gdyż zniszczenie dla natury jest tym, co jest przeciw naturze, jak mówią ojcowie”. Teodozjusz: „Bez wątpienia jedną wolę naszego Zbawiciela musimy nazwać ze względu na jedność, jak napisali Pyrrus i Sergiusz, moim zdaniem, dobrze to przemyślawszy”. Maksym: "Za twoim pozwoleniem, Wladyko, powiem o tym kilka słów. Jeśli przez jedność wola Boga i naszego Zbawiciela zjednoczą się, jak pisali Pyrrus, Sergiusz i Paweł, to po pierwsze, Syn będzie według nich innej woli z Ojcem, który z natury ma jedną wolę z Synem, a nie przez jedność, chyba że oczywiście jedność i natura to nie to samo. Po drugie. Jeśli przez jedność wola naszego Zbawiciela stało się jednym, ich zdaniem, wówczas jego przyczyną będzie oczywiście jedność, a nie jedna lub druga natura, z której On pochodzi, i wola będzie oczywiście należeć, zgodnie z ich nauczaniem, do państwa, a nie do natury, gdyż prawdziwe nauczanie zna naturę, a nie stan. Po trzecie Oczywiście nie powiem, dbając o prawdę i unikając absurdów, że pojawiła się wola z tego powodu. Po czwarte. Jeśli dzięki jedności pojawiła się jedna wola Zbawiciela, to jest oczywiste, że przed jednością był On albo wielowolny, albo całkowicie pozbawiony woli, a jeśli był wielowolny, to zredukowany do jednej woli doznał redukcji wielu woli i wyraźnie przeszedł stan zmiany - redukcji wielu woli wrodzonych w Nim; jeśli był całkowicie pozbawiony woli, wówczas okazał jedność wyższym od natury, od których otrzymał dla siebie wolę, której natura nie miała, a także okazał się zmienny, nabywszy przez stan to, co z natury nie było mu wrodzone. Piąty. Jeśli przez jedność jedna wola naszego Zbawiciela, według obu, z których On jest, pojawiła się wola, to przez wolę ten sam stał się Bogiem stworzonym, przez jedność, pozostając z natury wiecznym, i przez wolę stał się człowiekiem bez początku, pozostając z natury stworzonym, co jest niemożliwe, żeby nie powiedzieć, niegodziwe. Szósty. Jeśli dzięki jedności pojawiła się jedna wola dwóch natur, to dlaczego z tego samego powodu nie pojawiła się jedna natura dwóch natur? 6. I przerywając w tym miejscu tok przemówienia św. Maksymusa, biskup Teodozjusz powiedział: „Cóż w ten sposób pojawiło się z powodu jedności, jeśli nic podobnego nie pojawiło się z jej powodu?” Maksym: „Jedność objawiła się w tym, że bezcielesny, który z natury jest Bogiem i Stwórcą wszystkich rzeczy, jasno przedstawił Tego, który z natury stał się człowiekiem, nie przez zmianę natury czy zmniejszenie czegokolwiek, co należy do natury, ale przez prawdziwe postrzeganie ciała ożywionego umysłowo, to znaczy pozbawionego wad człowieczeństwa, oczyszczonego z natury od wszelkich win przodków i na podstawie wzajemnego porozumiewania się, co jest naprawdę zdumiewające i zdumiewające dla wszystkich, jedność Boskości i człowieczeństwa w Chrystusie objawiła to samo Bóg jako doskonały w człowieczeństwie, który pozostaje całkowicie ze swoimi ludzkimi właściwościami i doskonały w boskości jako Ten sam, który nie pozostaje całkowicie pozbawiony swoich Boskich właściwości. Ze względu na jedność było to właśnie przechodzenie natur w siebie i wrodzone im właściwości naturalne, zgodnie z naukami naszych mówiących po Bożemu ojców, a nie przemijanie lub przekształcenie, charakterystyczne dla tych, którzy złośliwie przekształcają jedność w stopienie 24 i w rezultacie dokonują różnorodnych innowacji, a przez brak stanowczości umysłu poddają pobożnych prześladowaniom. 7. Usłyszawszy to, biskup Teodozjusz i pozostali, którzy z nim przybyli, zdawali się przyjąć te słowa. I znowu ten sam biskup powiedział do świętego: „Twórzcie miłość, powiedzcie nam: co to znaczy, że nikt nie działa jako ktoś przez hipostazę, ale jako coś z natury, bo nie zrozumiałem tych słów i wprowadzają mnie w zakłopotanie”. Maksym: "Nikt nie działa jako ktoś przez hipostazę, ale jako coś z natury. Na przykład Piotr i Paweł działają, ale nie na sposób Piotrowy i Pawłowy, ale po ludzku, gdyż obaj są ludźmi z natury według ogólnej definicji natury, a nie hipostatycznie według indywidualnych cech osobowych. Także Michał i Gabriel działają, ale nie jak Michał i Gabriel, ale jak aniołowie. I tak w każdej naturze, zdeterminowanej przez wiele liczby przedmiotów, kontemplujemy ogólne, a nie pojedyncze działanie. A więc: kto mówi o działaniu hipostatycznym, reprezentuje samą naturę, która jest jedna, jako nieskończona w działaniach i w mnóstwie odpowiednich dla niej niepodzielnych jednostek, odrębnych od siebie, co jeśli uznamy za prawdziwe, to wraz z całą naturą zniszczymy w niej obraz bytu. 8. Po tych słowach, całując ich, konsul Teodozjusz powiedział: „No cóż, wszystko wydarzyło się cudownie, ale czy król zgodzi się wydać rozkaz wstawienniczy?” Święty mówi: "Oczywiście, uczyni to, jeśli chce być naśladowcą Chrystusa i znosić z Nim upokorzenie 25 dla wspólnego zbawienia nas wszystkich. Musi mieć na uwadze, że jeśli Bóg, będąc z natury Zbawicielem, nie zbawił, dopóki nie został poddany dobrowolnemu poniżeniu, to jak człowiek, będąc z natury zbawicielem, może zostać zbawiony lub zbawiony, nie poddając się upokorzeniu?" A konsul Teodozjusz mówi: „Mam nadzieję, że Bóg zachowa moją pamięć, że opowiem mu tę mowę, a on się zgodzi”. I w tym samym czasie, ucałowawszy się, odeszli w pokoju. Biskup dał Abbie Maksymowi przysłane mu pieniądze, komżę klasztorną i srachicę; i komżę – natychmiast przyniósł ją biskup Visium, ale w Regia zabrali nie tylko część danych mu pieniędzy, ale także wszystko inne, co miał z jałmużny, wraz z resztą jego żałosnych rzeczy i ubrań. 9. Po ich wyjeździe, ósmego września obecnego piętnastego aktu oskarżenia, konsul Paweł ponownie przybył do Visium do św. Maksymusa, niosąc polecenie o następującej treści: "Rozkazujemy Twojej chwale, aby przybyła do Visia i sprowadziła mnicha Maksymusa z wielkim honorem i troską, zarówno ze względu na jego podeszły wiek i słabość, jak i dlatego, że pochodzi od naszych przodków i został przez nich uhonorowany. I umieść go w pobożnym klasztorze św. Teodora, położonym w Regia. I przyjdź i poinformuj nas. A my wyślemy do niego w naszym imieniu dwóch patrycjuszy, którzy muszą przekazać mu nasze pragnienia, którzy kochają nas duchowo i są przez nas kochani. I przyjdźcie i ogłoście jego przybycie do nas.” Zatem, po sprowadzeniu mnicha i umieszczeniu go w wymienionym klasztorze, ten sam konsul poszedł powiadomić króla. 10. A następnego dnia wyszli do niego patrycjusze Epifaniusz i Troilus z licznym orszakiem i pompą, a także biskup Teodozjusz i przybyli do niego w kościele katechumenackim tego klasztoru. Po złożeniu zwykłego powitania usiedli, zmuszając i jego, aby usiadł. I rozpoczynając do niego przemowę, Troilus powiedział: "Pan wszechświata nakazał nam przyjść do ciebie i wyrazić nam wolę Jego chronionej przez Boga suwerenności. Ale najpierw powiedz nam, czy wypełnisz rozkaz króla, czy nie?" Święty mówi: „Panie, wysłucham tego, co nakazał Jego pobożny Pan, a wtedy odpowiem właściwie, bo jaką odpowiedź mogę dać na coś, co jest mi nieznane?” Troilus upierał się, mówiąc: „Niedopuszczalne jest, abyśmy kiedykolwiek mówili, że jeśli nie powiesz pierwszy, wykonasz lub nie wykonasz rozkaz króla”. Kiedy więc święty zobaczył, że jeszcze bardziej nalegali na jego powolność, spojrzał jeszcze bardziej gwałtownie i zareagował bardziej niegrzecznie, wraz ze wszystkimi, którzy byli z nimi, a którzy sami pysznili się cnotami światowymi, odpowiedział im: „Jeśli nie pozwolicie waszemu słudze mówić tego, co podoba się naszemu panu i królowi, to tutaj mówię przed słuchającym Bogiem, świętymi aniołami i wami wszystkimi: cokolwiek mi rozkaże w sprawie jakiejkolwiek rzeczy, która ulega zniszczeniu i ginie wraz z tym stuleciem, z radością uczynię to. to.” Wtedy Troilus natychmiast wstał i powiedział: „Módlcie się za mnie, odchodzę, bo ten człowiek nic nie robi”. A ponieważ panowało bardzo wielkie zamieszanie oraz wielkie zamieszanie i zamęt, biskup Teodozjusz rzekł do nich: „Przekażcie mu odpowiedź króla i dowiedzcie się, co powie, bo nierozsądnie jest wychodzić, nic nie mówiąc i nic nie słysząc”. Patrycjusz Epifaniusz powiedział: „To właśnie ogłasza wam król przez nas, mówiąc: skoro cały Wschód i Zachód są zepsute, patrząc na was, a wszyscy buntują się z waszego powodu, nie chcąc się z nami zgodzić w wierze, to niech Bóg nakłoni was do nawiązania z nami kontaktu poprzez przyjęcie opublikowanych przez nas literówek, a my osobiście udamy się do Halki, ucałujemy Was, podamy wam naszą prawicę i wprowadzimy was z całą czcią i chwałą do Wielkiego Kościoła, i wraz z nas umieścimy Cię w miejscu, gdzie według zwyczaju stoją królowie, i wspólnie stworzymy liturgię i wspólnie będziemy uczestniczyć w najczystszych i życiodajnych Tajemnicach życiodajnego Ciała i Krwi Chrystusa, i ogłosimy Cię naszym Ojcem, i zapanuje radość nie tylko w naszym królewskim i miłującym Chrystusa mieście, ale także w całym wszechświecie, wiemy bowiem na pewno, że gdy wejdziecie w komunię ze świętym tutaj tronem, wtedy wszyscy zjednoczą się z nami, którzy ze względu na Ciebie i Twojego nauczania, zostali odcięci od komunikacji z nami.” 11. I zwracając się do biskupa, św. Maksym powiedział ze łzami: „Wielki Panie, wszyscy czekamy na dzień sądu, wiesz, co zostało postanowione i postanowione w sprawie świętych Ewangelii i Życiodajnego Krzyża oraz ikony naszego Boga i Zbawiciela, Najczystszej Theotokos i zawsze Dziewicy Maryi, która Go zrodziła”. I spuszczając twarz, biskup rzekł do niego najcichszym głosem: „Ale co mogę zrobić, gdy najpobożniejszy król zdecydował o czymś innym”. I święty rzekł do niego: "Ale dlaczego dotknąłeś świętych Ewangelii i tych, którzy byli z tobą, skoro wypełnienie tego, co zostało powiedziane, nie było w twojej mocy? Zaprawdę, cała moc niebios nie zmusi mnie do tego, bo co miałbym odpowiedzieć - nie mówię Bogu, ale mojemu sumieniu - jeśli dla ludzkiej chwały, która sama w sobie nie istnieje, przysiągłem wyrzec się wiary, która zbawia tych, którzy ją miłują?" Na te słowa wszyscy wstali, wściekłość ich ogarnęła i poddawali go szczypaniom, uderzeniom i pchnięciom, oblewając go od stóp do głów licznymi ślinami, z których wydobywał się smród, aż zmoczyli ubranie, w którym był ubrany. Wtedy biskup wstał i powiedział: „Nie tak powinno być, ale posłuchaj tylko jego odpowiedzi i idź i powiedz to naszemu dobremu Panu, bo sprawy kanoniczne załatwia się inaczej”. 12. A gdy tylko biskup przekonał ich, aby się uspokoili, ponownie usiedli, narażając go na liczne obelgi i przekleństwa. Wtedy Epifaniusz z wielką złością, wściekłością i niegrzecznością mówi: "Powiedz mi, najgorszy pożeraczu miasta: czy ty powiedziałeś te słowa, uważając nas za heretyków, zarówno nasze miasto, jak i naszego króla? W rzeczywistości jesteśmy bardziej chrześcijanami niż wy i wyznajemy, że nasz Pan i Bóg ma zarówno wolę Boską, jak i ludzką, i rozumną duszę, i że każda rozumna natura ma zarówno wolę, jak i działanie, ponieważ ruch jest własnością życia, a wola jest własnością umysłu i znamy Go jako wolicjonalnego nie tylko przez Boskość, ale także przez ludzkość i nie zaprzeczamy Jego dwóm woli i dwóm działaniom”. W odpowiedzi sługa Boży powiedział: „Jeśli tak wierzysz, to jak możesz żądać wejścia w komunię z tobą pod warunkiem przyjęcia moich literówek, które zawierają jedynie zaprzeczenie temu, co wyznałeś?” 26 A Epifaniusz powiedział: „Ze względu na ekonomię (ekonomię) zrobiono to, aby te subtelne powiedzenia nie wyrządziły ludziom krzywdy”. W odpowiedzi święty powiedział: „Wręcz przeciwnie, każdy człowiek zostaje uświęcony przez dokładne wyznanie wiary, a nie przez unicestwienie zawarte w literówkach”. A Troilus powiedział: „W pałacu mówiłem już, że nie zniszczyłem literówek, ale nakazałem ciszę, abyśmy wszyscy mogli się pogodzić”. Św. Maksym mówił: "Milczenie słów jest niszczeniem słów, gdyż przez proroka mówi Duch Święty: Mowy nie są istotą, niższe od słów i ich głosu nie słychać (Ps 18,4). Dlatego też słowo niewypowiedziane w ogóle nie istnieje." A Troilus powiedział: „Miej to w sercu, jak chcesz, nikt ci nie zabroni”. Św. Maksym powiedział: "Ale Bóg nie ograniczył wszelkiego zbawienia do serca, mówiąc: kto się do mnie nie przyzna przed ludźmi, tego i ja nie wyznam przed moim Ojcem, który jest w niebie (por. Mt 10,32). A Boski Apostoł naucza, mówiąc: sercem wierzy w prawdę, ale wargami wyznaje ku zbawieniu (Rz 10,10). Jeśli więc Bóg i prorocy Boży i apostołowie nakażą wyznawać tajemnicę świętymi słowami - wielka i straszliwą tajemnicę i zbawienie dla całego świata, to nie trzeba w żaden sposób tłumić słowa, które je głosi, aby nie zaszkodziło zbawieniu tych, którzy milczą”. Epifaniusz zapytał ze złością: „Czy podpisałeś się w księdze?” 27 Święty odpowiedział: „Tak, zapisałem się”. Epifaniusz: "A jak śmiecie podpisywać się i przeklinać tych, którzy wyznają i wierzą, tak jak aniołowie i Kościół katolicki wyznają naturę rozumną? Uwierz mi, zgodnie z moim osądem, wprowadzimy cię do Miasta, zwiążemy na placu i sprowadzimy aktorów i aktorki, zepsute nierządnice i cały lud, tak że każdy z osobna będzie cię bił i pluł w twarz. " W odpowiedzi święty Boży powiedział: "Jak powiedziałeś, niech tak się stanie, jeśli anatematyzujemy tych, którzy wyznają dwie natury, z których jest Pan, i dwie naturalne wole i dwa działania odpowiadające Jemu, jako prawdziwemu Bogu z natury i człowieka. Przeczytaj, proszę pana, czyny i księgę, a jeśli stwierdzisz, jak mówisz, czyń, co chcesz, bo zarówno ja, jak i moi współsłudzy i wszyscy, którzy podpisali, wyklęliśmy tych, którzy według Ariusza i Ariusza Apolinarego, uznawaj jedną wolę i jedno działanie i nie wyznawaj naszego Pana i Boga według obu, z czego, w czym i że jest z natury rozumny, a zatem według obu natur posiada Boską i ludzką wolę i akt naszego zbawienia. Podczas tych słów świętego mówili między sobą: „Jeśli będziemy z nim rozprawiać, zostaniemy bez jedzenia i picia, ale wstaniemy, zjemy śniadanie, pójdziemy i powiemy to, co usłyszeliśmy, bo ten człowiek zaprzedał się szatanowi”. A wstając, zjedli śniadanie i wyszli ze złością, i poszli oznajmić królowi w wigilię Podwyższenia Krzyża Czcigodnego i Życiodajnego. 13. A następnego dnia o świcie konsul Teodozjusz wyszedł do św. Maksymusa i odebrał mu wszystko, co miał, mówiąc mu w imieniu króla, że ​​„nie chciałeś honoru, bo został ci odebrany” (Ps 108,17), idź tam, gdzie sam siebie skazałeś na bycie godnym, mając potępienie swoich uczniów - który jest w Mesemvrii, a który jest w Perverze, który był notariuszem naszej błogosławionej babci. 28. Również patrycjusze Troilus i Epifaniusz powiedzieli, że „oczywiście przyprowadzimy dwóch twoich uczniów, tego, który jest w Mesemvrii, i tego, który jest w Perverze, i wystawimy ich na próbę i zobaczymy, jak im się to skończy. Wiedz jednak, panie Abba, że ​​choć niepokoje społeczne niewiele nam wyrządzają szkody, przysięgam na Trójcę Świętą, że będziemy musieli połączyć się z panem, teraz aroganckim papieżem, wszystkimi tamtejszymi mówcami i resztą waszych uczniów, i połączymy was wszystkich, każdy na swoim miejscu, tak jak Martin się roztopił. A wziąwszy mnicha, ten sam konsul Teodozjusz wydał go żołnierzom, a oni zabrali go do Sylivrii. 14. I zostaliśmy tam dwa dni. I przyszedł jeden z żołnierzy i rozpuścił pogłoskę w twierdzy, mówiąc, że przybył tu mnich, który bluźnił Matce Bożej. Uczynili to, aby podburzyć wojska przeciwko św. Maksymowi jako bluźniercy wobec Matki Bożej. Następnie, po dwóch dniach, wojownik wrócił i poprowadził go do twierdzy. I z natchnienia Bożego dowódca wojskowy lub locum tenens dowódcy wojskowego wysłał blisko siebie przywódców oddziałów, a także prezbiterów i diakonów oraz pobożnych strażników standardowych. Widząc ich, święty Boży wstał i oddał im pokłon. Oni także pokłonili mu się i usiedli, każąc mu także usiąść 29 . I jeden z nich, bardzo czcigodny starszy, mówi do niego z wielką czcią: „Ojcze, skoro niektórzy nas zwiedli w związku z Twoją świętością, abyś nie nazywał naszej Pani Najświętszej Dziewicy Theotokos, wzywamy Cię przez Trójcę Świętą i Współistotną, abyś powiedział nam prawdę i oddalił tę pokusę z naszych serc, abyśmy my, niesprawiedliwie zwiedzeni, nie doznali krzywdy”. Następnie, składając ukłon, święty wstał i wyciągając do niego ręce, powiedział ze łzami: „Kto nie wzywa Najświętszej Maryi Panny, przenajświętszej i najświętszej, najczystszej i czczonej przez wszelką rozumną naturę, jako że z natury stała się prawdziwie Matką Boga, która stworzyła niebo i ziemię, i morze, i wszystko, co w nich jest (Wj 20,11; Ps 145,6; Dz 4,24 itd.), niech będzie wyklęta i przeklęta. catatema 30 od Ojca i Syna, i Ducha Świętego, Trójcy Współistotnej i Przedistotnej, i wszystkich Mocy niebieskich, i oblicza świętych apostołów i proroków, i niezliczonej rzeszy świętych męczenników, i każdego ducha doskonałego w sprawiedliwości, teraz i zawsze, i na wieki wieków. Amen. Usłyszawszy to z wielką korzyścią dla siebie i pełni czci dla tego człowieka, ze łzami modlili się za niego, mówiąc: „Niech Bóg cię wzmocni, Ojcze, i sprawi, że będziesz godny przejść tę drogę bez przeszkód (2 Tym. 4:7).” Po tych słowach zebrało się wielu żołnierzy, a po wysłuchaniu wielu wspaniałych słów wypowiedzianych, wszyscy zgromadzeni odnieśli wielkie korzyści. Ale jeden ze sług dowódcy, widząc, że gromadzi się dużo wojska, budując i potępiając to, co się dzieje, myśląc Bóg wie co, kazał go pojmać i usunąć na dwie mile od twierdzy, aż zbiorą się strzegący go i przyjdą do Wizii. Jednakże duchowni, poruszeni Bożą miłością, przeszli dwie mile, podeszli i pozdrowili go. Następnie pomodliwszy się za niego i wziąwszy go własnymi rękami, położyli go na zwierzęciu i w spokoju wrócili na swoje miejsca, a świętego zabrano na dawne miejsce uwięzienia. 15. A oto, co warto wiedzieć: w Regia Troilus wniósł takie oskarżenie przeciwko Abbie Maksymowi, że konsularny Jan napisał do niego o porozumieniu, które mieli zawrzeć, i że oburzenie uczniów uniemożliwiło jego realizację. Myślę jednak, że wspomniany konsular Jan nie pisał do Troilusa, lecz do mnicha Menny i oznajmił to dworzanom. 16. A potem sprowadzili ich do Konstantynopola i przeprowadzili przeciwko nim sprawę, a po tym, jak ich wyklinali i przeklinali, sprowadzili świętych Maksyma i błogosławionego Anastazjusza, jego ucznia, i najświętszego papieża Marcina, i świętego Sofroniusza, patriarchę Jerozolimy, i cały lud prawosławny i podobnie myślący, sprowadzili innego błogosławionego Anastazjusza i poddając ich klątwie i kpinie, przekazali zwierzchnikom, mówiąc to: „Och, Maksymie! Ty, przyodziawszy się w ciemną szatę narodowych przekleństw, oddałeś się swojej ulubionej partii Gehenny i wzdrygnąłeś się przed kanonicznym posłuszeństwem czcigodnemu i współrządzącemu, wrodzonemu nam, uczciwemu i świętemu synlitowi, który zaraz po nas osądzi cię i wymierzy ci karę zgodnie z prawami politycznymi, jakie uznają za twoje bluźnierstwa i samowolę”. 17. (Następnie sędziowie, po ich przejęciu, wydali przeciwko nim następujący wyrok): „Ponieważ obecny Synod, przy pomocy wszechmocnego Chrystusa, naszego prawdziwego Boga, kanonicznie ustalił, co należy się wam, Maksymusowi, Anastazjuszowi i Anastazjuszowi, - w końcu obowiązek wymagał, abyście zostali poddani surowszym karom prawnym zgodnie z waszymi niegodziwymi słowami i czynami, chociaż w tym życiu nie otrzymacie godnej kary za takie wasze zbrodnie i bluźnierstwa, wydawszy was Sprawiedliwemu na najwyższą karę Sędziego (por. 2 Tym. 4, 8) i w ten sposób osłabiając dokładne wykonanie praw, ponieważ życie pozostawiono wam, rozkazujemy najchwalebniejszemu obecnemu u nas paearchowi, aby natychmiast zabrał was do swojego pretorium władz miejskich, pobił ścięgnami po plecach i odciął od wewnątrz bluźniercze języki, następnie odciął mieczem krzywe ręce, które służyły waszemu bluźnierczemu umysłowi, poprowadził wraz z wyjęciem najbardziej podłych członków, omijając dwanaście części tego władcy miasta, wyślę cię na stałe więzienie, a ponadto pod stałą strażą w kraju Lazika przez całe twoje życie, abyś opłakiwał swoje bluźniercze błędy poprzez odwrócenie klątwy, którą wymyśliłeś na nas na swoich głowach. Wtedy eparch, pojmał ich i wymierzył im karę, odciął im języki i uczciwe ręce, po czym otoczył ich po mieście i wysłał do Łaziki. To znaczy. 24 sierpnia 656 Tekst napisał prawdopodobnie wkrótce potem ktoś z kręgu św. Maksyma, jeśli nie on sam; podobnie jak w przypadku RM, autor z trudem miał dostęp do transkrypcji (por. Brandes W. „Juristische” Krisenbewaltigung... S. 156,205). Konsul, υ – tytuł honorowy uprawniający do organizowania publicznych zabaw i biesiad. Tytuł „konsul” w tytularze cesarskiej został odziedziczony z rzymskiego systemu władzy najwyższej; został zniesiony przez Leona VI (886–912). Dosłownie: budowa domu, οίκονομίας. Allen: „... mylicie język zarówno teologii, jak i ekonomii”. To znaczy o Bóstwie Trynitarnym. To znaczy o Chrystusie jako Wcielonym Synu Bożym. Dzięki jedności woli w Chrystusie. To znaczy według Boskości i człowieczeństwa. Oznacza to, że jest to pozytywny znak istnienia. Dionizjusz Areopagita. DN 8,5. Oznacza to poprawę życia kościoła. Na Soborze laterańskim. 649 B. 335, z rozkazu cesarza Konstantyna. B. 341, z rozkazu cesarza Konstancjusza. B. 359, także z rozkazu Konstancjusza. Sobór w Konstantynopolu został zwołany w r. 360 i zatwierdził postanowienia soboru w Rimini (359 r.). Katedra w Sirmium. 357 zabraniał używania określeń „współistotny” i „podobny w istocie” jako powodujących podział w Kościele. Tzw. „rada zbójnicza”, „Napad na Efez”, 449. Paweł z Samosaty, który wyznawał monarchizm, został wydalony na szeregu soborów pomiędzy. 264 ja. 268 za herezję i wykroczenia przeciwko moralności. Dionizjusz z Aleksandrii, zaproszony na pierwszy sobór (264), odmówił przybycia z powodu choroby i wkrótce zmarł. Grzegorz Cudotwórca wziął udział w pierwszym soborze, ale zmarł wkrótce po soborze. Według Historii kościelnej Euzebiusza z Cezarei (7.7) papież Dionizjusz (259/260–267/268) nie otrzymał listu Soboru Antiocheńskiego. 268, który potępił Pawła z Samosaty. Piąta zasada Soboru Nicejskiego, ale zasada ta była często powtarzana: jest to ta sama zasada. XX Sobór Antiochii i. 19 Chalcedon. Logos dogmatikos, przypisywany patriarsze Minie z Konstantynopola (536–552). Na VI Soborze Ekumenicznym uznano to przypisanie za fałszywe; jednak niektórzy współcześni badacze kwestionują tę opinię Soboru, uznając Minę za autorkę dokumentu. Nawiązanie do Eutychesa, twórcy monofizytyzmu i wszystkich jego późniejszych gałęzi. Συνταπεινωθηναι i συγκενωθηναι – ukorzyć się i wyczerpać Bogiem. Allen trafniej oddaje znaczenie: „Jeśli wierzysz w ten sam sposób, co inteligentne anioły i Kościół Boży, to jak zmuszasz mnie do zjednoczenia się z Literówką, która zawiera jedynie zaprzeczenie temu, co wyznałeś?” Dotyczy to Libellusa („książeczki”) ucznia Maksyma Anastazjusza (patrz: RM. 10). „Mała książeczka” zawiera potępienie literówek. 648 i został przedstawiony na Soborze laterańskim. Podpisy na tym dokumencie zawierają nazwiska Maxima i Anastasia. Został przedstawiony Soborowi laterańskiemu przez Jana, kapłana klasztoru św. Sawwy, Teodora, kapłana Świętej Ławry w Afryce, Thalassiusa, kapłana klasztoru ormiańskiego w Rzymie, zwanego Renati, i Jerzego, kapłana klasztoru Cylicyjskiego w Rzymie. Babcią Konstansa II była Eudokia, pierwsza żona Herakliusza, ale tutaj mają na myśli jego drugą żonę, Martinę, którą uważa się za matkę zarówno Herakliusza, zwanego Konstantynem (synem Eudokii), jak i jej własnego syna Heraklona (Herakleona). Młody Herakliusz Młodszy (pod imieniem Konstantyn) i Heraklon byli cesarzami przez krótki czas, ok. 641, a następnie wrzesień. 641 Stała. 11 zastąpił swojego ojca Konstantyna. „Widząc tych, którzy przyszli, rekomendowany abba Maksym wstał i skłonił się (μετάνοιαν), a oni w odpowiedzi pokłonili mu się i siadając, poprosili, aby też usiadł”. To znaczy ekskomunikowany i przeklęty. Greckie, κατάθεμα, przekleństwo. "Pod koniec procesu mnich Maksym został wygnany i uwięziony w Viziya w Tracji. Cesarz i patriarcha nadal mają nadzieję wykorzystać Świętego Maksyma do własnych celów i zmusić go do przyjęcia „literówek” („wzoru”). Dlatego po nim jako emisariuszy wysłano biskupa Teodozjusza oraz dwóch patrycjuszy, Troiliusza i Epifaniusza, którzy zorganizowali z nim dyskusję w sierpniu–wrześniu 656, spisany i zachowany pod tytułem „Spór w Vizium”. Św. Maksym Wyznawca jest pośrednikiem między Wschodem a Zachodem. Larcher Jean-Claude