Différend à Viziya

L'ouvrage « Dispute à Viziya » (17 chapitres) est le récit d'une dispute sur les dogmes qui a eu lieu entre saint Maxime le Confesseur et Théodose, évêque de Césarée de Bithynie, en présence des consuls Paul et Théodose, envoyés par l'empereur Constant II et le patriarche Pierre de Constantinople. Le débat eut lieu en août 656 à Viziya, où saint Maxime était en exil. Le débat commence par un brillant exposé de saint Maxime sur la doctrine de la prédestination et de la prescience de Dieu. Le moine explique qu'il ne peut pas être en communion avec l'Église de Constantinople en raison des innovations introduites par Cyrus d'Alexandrie, Sergius, Pyrrhus et Paul de Constantinople : - le monoénergisme et le monothélitisme, c'est-à-dire la confession d'une seule énergie (action) et d'une seule volonté en Christ. Selon le moine, un tel enseignement conduit à une confusion de la nature divine et humaine du Christ et à un déni de la plénitude de son humanité ; - le Modèle de Foi (faute de frappe) émis par l'empereur Constant II, interdisant toute discussion sur les deux volontés ou actions en Christ. Une décision similaire a été prise par le révérend Maxim comme étant le silence et, par conséquent, le déni de la vérité. Le moine réfute systématiquement les arguments de Mgr Théodose et des consuls, en utilisant des citations des Saintes Écritures, des saints Pères et des canons de l'Église. Il prône le diophélitisme et le diénergisme. Saint Maxime affirme que les Saintes Écritures et les Pères enseignent qu'il y a deux natures, deux volontés et deux actions dans le Christ, correspondant à sa nature divine et humaine. La négation de deux volontés et de deux actions conduit à la négation de la plénitude de l'humanité du Christ et de la dispensation de la grâce. Le moine souligne que la vérité des conciles est déterminée par l'exactitude de leurs dogmes, et non par un commandement impérial. Il donne des exemples de conciles soutenus par les empereurs mais condamnés par l'Église en raison de leurs enseignements hérétiques. Il est important de suivre les canons de l'Église, qui appellent à des conciles réguliers pour préserver la foi. Saint Maxime n'accepte de se réunir avec l'Église de Constantinople qu'à la condition de condamner l'hérésie monothélite et de reconnaître les décisions du Concile du Latran (649), qui a anathématisé les monothélites. Il exige que les Monothélites soient exclus des diptyques. Le différend se termine sans accord. Volume contenant un récit des dogmes qui faisaient l'objet de disputes entre saint Maxime et Théodose, évêque de Césarée Bithynie, et les consuls qui étaient avec lui. 1. Le débat sur la foi immaculée pour nous chrétiens et l'innovation inventée de nos adversaires, qui a eu lieu entre Abba Maximus et Théodose, évêque de Césarée en Bithynie, j'ai jugé nécessaire de le faire connaître à vous tous qui êtes dans l'Orthodoxie, afin que vous, ayant les informations les plus précises à leur sujet, glorifiiez d'autant plus le Dieu aimant les hommes, qui donne la parole en ouvrant la bouche (Eph. 6:19) le craignant, de peur que les ennemis de la vérité, en proférant leurs calomnies habituelles contre elle, ne troublent vos cœurs. 2. Ainsi, le vingt-quatrième jour d'août du mois de la quatorzième indiction maintenant passée 1, l'évêque susmentionné Théodose, envoyé, comme il le disait, de la part de Pierre, primat de Constantinople, et Paul et Théodose - consuls 2, comme ils disaient, envoyés de la part du roi, vinrent vers lui à l'endroit où il était en détention en exil, c'est-à-dire au camp de Viziya. Eux, étant entrés dans le lieu où il était emprisonné, s'assirent et le laissèrent s'asseoir, et l'évêque de Vizia était présent avec eux. 3. Et Mgr Théodose lui dit : « Comment vivez-vous, Monsieur Abba Maxim ? Le saint répondit : « Comme Dieu a prédéterminé sa décision providentielle pour moi avant tous les âges, ainsi je vis. » Théodose dit : " Que dites-vous ? Mais Dieu a-t-il prédéterminé chacun de nous avant chaque époque ? " Maxime a dit : « S'il a connu d'avance, alors sans aucun doute il a aussi prédestiné » (Rom. 8 :29). Théodose : « Qu’est-ce que cela signifie – « prédit » et « prédestiné » ? Maxime : « La prescience est (ce qui) concerne les pensées, les paroles et les actes qui sont en notre pouvoir, et la prédestination concerne les événements qui ne sont pas en notre pouvoir. » Théodose : « Qu’est-ce qui est en notre pouvoir et qu’est-ce qui ne l’est pas ? » Maxim : « Il semble que mon maître, sachant tout, parle à son serviteur pour le plaisir de tester. » Théodose : « Pour l'amour, je le jure, de la vérité de Dieu, j'ai demandé par ignorance et par désir de découvrir la différence entre ce qui est en notre pouvoir et ce qui n'est pas en notre pouvoir, et comment l'un est sous la prescience de Dieu et l'autre sous la prédestination. » Maxime : "Tout ce qui est volontaire est en notre pouvoir, à savoir les vertus et les vices, et il n'est pas en notre pouvoir de nous soumettre aux diverses sortes de châtiments qui nous arrivent ou aux récompenses opposées. Ainsi, ni la maladie qui nous punit ni la santé qui approuve ne sont en notre pouvoir, mais les causes qui les produisent sont en notre pouvoir, par exemple, l'intempérance est la cause de la maladie, comme l'abstinence est la cause de la santé, et l'observance des commandements est la cause du Royaume des Cieux, comme leur crime. est la cause du feu éternel. Théodose dit : "Et alors ? Est-ce pour cela que vous endurez du chagrin dans cet exil parce que vous avez fait quelque chose qui mérite ce chagrin ?" Maxim a déclaré : « Je prie Dieu que, dans cette douleur, il me venge de ce que j'ai péché contre lui par le crime de ses commandements justificatifs. » Mais Théodose dit : « Le chagrin n’est-il pas envoyé à beaucoup pour le plaisir de l’épreuve ? Saint Maxime a dit : " L'épreuve concerne les saints afin que leur disposition à ce qui est bon par nature, à travers la douleur, se révèle dans la vie des gens, révélant en même temps en eux-mêmes les vertus inconnues de tous, comme ce fut le cas pour Job et Joseph : le premier a été testé pour la manifestation du courage caché en lui, et le second a été tenté pour la révélation de sa chasteté sanctifiante. Et chacun des saints, ne subissant pas volontairement les tribulations en cet âge, l'endure parce que de quelques desseins similaires 3 de Dieu, de sorte que par la faiblesse que Dieu leur permet de subir, ils foulent aux pieds le dragon orgueilleux et apostat, c'est-à-dire le diable, car la patience est une épreuve pour chacun des saints. Théodose : "Je témoigne par la vérité de Dieu, vous l'avez dit magnifiquement et je le reconnais comme utile - j'ai toujours cherché à discuter avec vous de ces sujets. Mais depuis que moi et ces messieurs, mes futurs très excellents patriciens, sommes venus vers vous et avons parcouru une telle distance sur un autre sujet principal, nous vous persuadons d'accepter nos propositions et d'apporter ainsi de la joie à l'univers entier." Le saint dit : "Qu'est-ce que c'est, monsieur ! Et qui suis-je et d'où est-ce que je viens, pour que mon consentement à ce qui m'est offert apporte de la joie à l'univers ?" Et Théodose encore : « Je témoigne par la vérité de notre Seigneur Jésus-Christ que moi et ces messieurs, mes futurs très excellents patriciens, vous le dirons : nous avons entendu cela de la bouche de notre seigneur, le patriarche et le pieux roi. Saint Maxime dit : « S'il vous plaît, mes seigneurs, dites ce que vous voulez et ce que vous avez entendu. » Théodose : « Le roi et le patriarche nous demandent de découvrir par notre intermédiaire pourquoi vous n'avez pas de communication avec le trône de Constantinople ? Le saint dit : « Avez-vous un ordre écrit à ce sujet du roi le plus pieux et du patriarche ? Et Théodose : « Vous, monsieur, ne devriez pas vous méfier de nous, car bien que je sois insignifiant, je suis toujours considéré comme un évêque, mais mes messieurs sont membres du Sénat, et nous ne sommes pas venus pour vous tenter - Dieu nous en préserve ! Saint Maxime a dit : "Quelle que soit la raison pour laquelle vous venez chez votre serviteur, je vous dirai, sans aucune hésitation, la raison pour laquelle je n'ai aucune communication avec vous. Cependant, s'il est naturel que d'autres me demandent pourquoi je n'ai pas cette communication, ce n'est pas pour vous, qui connaissez cette raison plus précisément que moi. Après tout, vous connaissez tous les innovations qui étaient dans la sixième indiction du dernier cercle - qui a commencé à Alexandrie, publiée par Cyrus, je ne sais pas comment il y est devenu primat - Neuf Chapitres, confirmés par le trône de Constantinople, et d'autres changements, ajouts et diminutions faits collectivement par les primats de l'Église byzantine - je parle de Serge, Pyrrhus et Paul - dont les innovations sont connues de tout l'univers. C'est pour cette raison, votre serviteur, que je n'ai aucune communion avec l'Église de Constantinople. Que les obstacles placés par les personnes nommées soient enlevés ainsi que par ceux qui les ont posés, comme Dieu l'a dit : dispersez les pierres du chemin (Is. 62, 10) et qu'ils marchent droit et droit (cf. Is. 40, 4), libres de toutes épines hérétiques, sur le chemin de l'Évangile - alors moi aussi, après avoir trouvé cela comme auparavant, j'irai sans aucun avertissement humain. Mais tant que les primates de Constantinople seront fiers des obstacles qu’ils ont mis en place et de ceux qui les ont mis en place, aucun raisonnement ni aucune mesure ne m’obligeront à être en communication avec eux. Et Théodose dit : « Mais quelles mauvaises choses professons-nous, pour que vous soyez séparé de toute communication avec nous ? Et le saint : « Qu'en reconnaissant une action de la Divinité et de l'humanité de Dieu et de notre Sauveur Jésus-Christ, vous confondez l'enseignement 4 de la théologie 5 et l'économie 6. Après tout, si vous devez en croire les Saints Pères, qui disent : ceux qui ont une action ont une seule essence, alors vous faites de la Sainte Trinité une quaternité, puisque sa chair devient une par nature avec le Verbe, et est privée de l'identité qui est liée à nous et à Celui qui lui a donné naissance par nature. en détruisant deux actions et en affirmant une volonté de sa Divinité et de son humanité, vous le privez de la distribution des biens. Après tout, s'il n'avait aucune action, selon ceux qui l'ont décrété, alors il est clair que même s'il le souhaite, il ne peut pas avoir pitié, l'action des biens lui étant retirée, à moins, bien sûr, que sans action naturelle, rien dans l'existence ne soit capable d'agir ou d'accomplir. Sinon, vous faites de la chair par la volonté 7 le co-créateur de tous les âges, et ce qui est en eux, avec le Père, le Fils et l'Esprit, et la chair récemment créée par nature, vous faites le créateur par nature, ou, plus exactement, sans commencement par la volonté - si, bien sûr, la volonté divine est sans commencement comme la volonté de la Divinité sans commencement, qui dépasse non seulement toute folie, mais aussi toute méchanceté, car vous dites non seulement qu'il y a une seule volonté en Christ, mais aussi qu'elle est divine, et pour la volonté divine, personne ne peut proposer un début ou une fin temporaire, car cela est également inhabituel pour la nature divine à laquelle appartient essentiellement la volonté. De plus, en introduisant une autre innovation, vous supprimez complètement tous les signes et propriétés caractéristiques de la Divinité et de l'humanité en Christ, décrétant par des lois et des fautes de frappe de ne pas parler d'une ou deux volontés ou actions en Lui, ce qui n'est possible que pour un objet inexistant. En fait, rien de ce qui existe, s'il est spirituel, n'est dépourvu de capacité et d'action désirables, et s'il est sensuel, il manque d'action sensorielle, s'il s'agit d'une plante, il manque d'action végétative et nutritionnelle, s'il est complètement sans âme et n'est impliqué dans aucune vie, ce qu'on appelle l'état d'action ou d'aptitude. Et tous ces êtres sont sujets à la perception par les sens des êtres sensoriels, car l'action de ceux-ci doit être soumise à la vue par leur apparence, à l'ouïe par le son, à l'odorat par une certaine évaporation naturelle, au goût par certains sucs et au toucher par la résistance. Et tout comme nous appelons voir l’action de la vision, de même l’action du visible doit être visible, et tout ce que nous voyons s’accomplit de la même manière. Si, de cette manière, rien de ce qui existe n'est dépourvu de toute action naturelle, et que notre Seigneur et Dieu - sois miséricordieux, Seigneur - n'a aucun désir naturel de volonté ou d'action, selon les deux 8, de quoi, en quoi et ce qu'Il est, alors comment pouvons-nous être ou être appelés pieux, affirmant que le Dieu que nous adorons n'a en aucun cas la capacité de volonté ou d'action ? Après tout, nous apprenons clairement des saints pères qui disent : « ce qui n'a aucune force d'action n'existe pas, n'est pas quelque chose et n'a aucune position du tout 9 d'entre eux 10 ». Théodose dit : « Il ne faut pas prendre ce qui se passe pour la construction de maisons (oikonomia) 11 comme un dogme exact. » Saint Maxime a dit : "Si les fautes de frappe et la loi, qui décide de ne parler d'aucune volonté ou action du Seigneur, dont la prise signifie la non-existence de Celui dont elles sont prises, ne sont pas le véritable dogme de ceux qui acceptent les fautes de frappe, alors pour quelle raison m'as-tu livré à des peuples barbares et impies, me privant d'honneur ? Pour quelle raison suis-je condamné à vivre à Visia, et mes compagnons de service - l'un à Perveris, et l'autre à Mesemvria ? Et Théodose dit : « Par Dieu, qui m'a demandé de juger, je témoigne que lorsque les fautes de frappe ont été rédigées, j'ai dit et maintenant je dis la même chose, qu'elles ont été mal rédigées et au détriment de beaucoup, et que la raison de sa publication était les disputes des orthodoxes entre eux au sujet des volontés et des actions, et ainsi, afin de réconcilier tout le monde, certains ont décidé que ces paroles ne devaient pas être prononcées. Saint Maxime a dit : " Quel fidèle accepterait une dispensation qui fait taire les paroles que Dieu a daignée à tous pour qu'elles soient prononcées par les apôtres, les docteurs et les prophètes ? Mais considérons, grand monsieur, jusqu'à quel mal ce sujet atteint. Après tout, si Dieu a nommé dans l'Église, premièrement, des apôtres, deuxièmement, des prophètes, troisièmement, des docteurs, pour le perfectionnement des saints (Eph. 4, 11), disant dans l'Évangile aux apôtres, et à travers eux à ceux-là. après eux : ce que je vous dis, je le dis à tous (Marc 13 :37) et encore : celui qui vous reçoit m'accepte (Matthieu 10 :40), et : celui qui vous rejette me rejette (Matt. 10 :40), et : Luc 10 :16), alors il est évident et clair que celui qui n'accepte pas les apôtres, les prophètes et les docteurs, mais rejette leurs paroles, rejette le Christ lui-même. Mais considérons autre chose. Dieu, ayant choisi, a suscité des apôtres, des prophètes et des docteurs, dans la perfection des saints (Eph. 4 : 11), et le diable, ayant choisi, a suscité de faux apôtres, de faux prophètes et de faux docteurs contre la piété, de sorte que l'ancienne loi et la nouvelle sont soumises à leurs attaques. Et par faux apôtres, faux prophètes et faux docteurs, j’entends uniquement les hérétiques, dont les paroles et les pensées sont corrompues (Actes 20 : 30). Ainsi, celui qui reçoit les vrais apôtres, prophètes et enseignants de Dieu reçoit ; ainsi celui qui reçoit de faux apôtres, de faux prophètes et de faux docteurs, reçoit le diable. Par conséquent, quiconque, en alliance avec les hérétiques damnés et impurs, chasse les saints, a clairement condamné Dieu en alliance avec le diable - acceptez-moi, qui dis la vérité. Si, de cette manière, en examinant les innovations apparues à notre époque, nous constatons qu'elles ont atteint le degré extrême du mal, alors prenons garde que, sous prétexte de paix, nous ne souffrions de l'apostasie et de la prédication, dont le divin Apôtre a dit (2 Thess. 2, 3-4) qu'elles seraient le précurseur de la venue de l'Antéchrist. Je vous l'ai dit sans hésiter, mes messieurs, afin que vous vous épargniez et que nous nous épargnions. Ordonnez-vous que, ayant ceci écrit dans le livre de mon cœur, j'entre en communion avec l'Église dans laquelle cela est prêché, et que je devienne membre de ceux qui rejettent réellement Dieu, c'est-à-dire que le soi-disant diable en union avec Dieu est l'union prêchée ? Que cela ne m'arrive pas de la part de Dieu, qui, à cause de moi, est devenu un homme comme moi, sauf pour le péché (Hébreux 4 : 15, 9 : 8). Et, s'inclinant, il dit : « Si tu ordonnes qu'on fasse quelque chose à ton serviteur, fais-le : je ne serai jamais camarade avec ceux qui l'acceptent. » 4. L'évêque et ceux qui l'accompagnaient, émerveillés par ces paroles du saint, inclinèrent la tête et restèrent longtemps silencieux. Et après cela, l'évêque Théodose, levant la tête et fixant son regard sur Abba Maximus, dit : « Nous vous garantissons pour notre souverain le roi que si vous entrez en communion, il enterrera les fautes de frappe. » Le saint lui dit : « Nous nous sommes trop éloignés les uns des autres : qu'allons-nous faire du terme « une seule volonté », approuvé conciliairement par Serge, Pyrrhus et Paul pour éliminer toute action ? Théodose a déclaré : « Ce dossier (décret) a été détruit et rejeté. » Le saint a dit : « Détruits dans les murs de pierre, mais pas dans les âmes raisonnables : qu’ils acceptent leur condamnation, approuvée conciliairement dans Rome 12 par des dogmes et des canons pieux, et alors le médiastin sera détruit (Eph. 2 : 14) et il n’y aura pas besoin de nous convaincre. » Théodose : « Le concile romain n'a aucun pouvoir, puisqu'il était sans ordre royal. » Maxime : " Si les ordres des rois donnent un sens aux anciens conciles, et non à la foi pieuse, alors acceptez les anciens conciles contre la consubstantialité, puisqu'ils ont eu lieu par ordre des rois. Je veux dire précisément : le premier - à Tyr 13, le deuxième - à Antioche 14, le troisième - à Séleucie 15, le quatrième - à Constantinople sous Eudoxie l'Arienne 16, le cinquième - à Niké de Thracie 17, le sixième - à Sirmium 18 et, bien plus tard, le septième - à Ephèse 19 pour la deuxième fois, présidé par Dioscore. Tous ces conciles se réunirent sur ordre des rois, et pourtant tous furent condamnés à cause de l'impiété des dogmes approuvés par eux. Et pourquoi ne rejetez-vous pas le concile qui déposa Paul de Samosate sous les saints et bénit Denys de Rome et Denys d'Alexandrie et Grégoire le Faiseur de miracles, qui a présidé ce concile 20, puisqu'il n'était pas sur ordre du roi ? Quel canon ordonne que seuls soient acceptés les conciles réunis par ordre du tsar, ou en général que tous les conciles se réunissent par ordre du tsar ? Le pieux canon de l'Église reconnaît comme saints et acceptés les conciles qui ont été approuvés par l'exactitude du dogme ? Mais comme mon maître le sait et l'enseigne à d'autres, le chanoine ordonnait que des conciles se tiennent deux fois par an dans chaque diocèse, 21 sans faire aucune mention de l'ordre royal pour la conservation de notre foi salvatrice et la correction de tout ce qui touche à l'essence divine de l'Église. Théodose : « C'est comme vous le dites : l'exactitude des dogmes est confirmée par les conciles. Cependant, n’acceptez-vous pas le livre de Mina 22, dans lequel il expose le dogme d’une seule volonté et d’une seule action du Christ ? Maxime : « À Dieu ne plaise ! Vous n'acceptez pas, mais rejetez tous les docteurs qui ont suivi le saint concile de Chalcédoine, qui ont lutté contre l'abominable hérésie de Sévère. Et comment puis-je accepter le livre de Mina, paru après le concile, dans lequel il défend clairement Sévirus, et Apollinaire, et la Macédoine, et Arius, et toutes sortes d'hérésies, et accuse le concile avec ses dogmes, ou plutôt, le rejette complètement ? Théodose : "Et alors ? N'acceptez-vous pas une action de pères faisant autorité ?" Et Théodose apporta les faux passages qu'ils utilisaient des œuvres de saints, tels que : Jules de Rome, Grégoire le Wonderworker, Athanase, et les lisait. Et Maxim a dit : " Craignons Dieu et n'osons pas le mettre en colère en apportant des passages hérétiques comme preuves : après tout, tout le monde sait que c'est l'œuvre du méchant Apollinaire. Si vous en avez d'autres, montrez-leur, car en les apportant, vous convainquez tout le monde de manière plus convaincante qu'en réalité vous avez renouvelé le mal d'Apollinaris et de ses semblables. " Et le même évêque Théodose cite, sous le nom supposé de Chrysostome, deux autres passages que Abba Maximus a lu, disant : « Ils appartiennent à Nestorius, qui souffrait de la maladie de l'enseignement de la dualité personnelle dans le Christ. » Et immédiatement, bouillant de rage, Théodose dit : "M. Monk ! Satan a dit cela par votre bouche." Maxime : « Ne soyez pas offensé, mon seigneur, par votre serviteur. » Et, le prenant, il lui montra aussitôt que ces paroles mêmes appartenaient à Nestorius et dans quels écrits elles se trouvaient. Théodose : "Dieu sait, frère, le patriarche m'a donné ces lieux. Cependant, vous avez appelé certaines paroles d'Apollinaris, d'autres - Nestorius." Et citant le passage de saint Cyrille qui dit : « Faisant preuve d’une seule et semblable action et à travers les deux natures », il dit : « Que dites-vous de cela ? Maxime: "Certains ont même souligné cette parole, qui a été ajoutée à l'interprétation de l'Évangile compilé par ce saint père par Timothée Elur. Mais que ce soit son 23 à votre avis. Examinons, dans ce cas, le sens des paroles de nos pères et découvrons la vérité." Théodose : « Je ne permets pas que cela se produise, car il faut accepter des paroles simples. » Maxim : « S'il vous plaît, dites-moi, quelle est la différence entre les dictons simples et les dictons artificiels ? » Théodose : « C’est accepter le dicton tel qu’il est, et non en examiner le sens. » Maxime: "De toute évidence, vous introduisez dans l'Église des lois nouvelles et étrangères concernant les paroles de l'Écriture Sainte. Si, à votre avis, il n'est pas nécessaire d'examiner les paroles de l'Écriture et des pères, alors nous rejetterons toute l'Écriture, ancienne et nouvelle. J'ai donc entendu les paroles de David: Bienheureux ceux qui éprouvent ses témoignages, ils le chercheront de tout leur cœur (Ps. 119, 2), afin que personne ne puisse chercher Dieu sans recherche. Et un chose de plus : donne-moi l'intelligence, et j'éprouverai ta loi et la garderai de tout mon cœur (Ps. 119 :34), ainsi, la recherche conduit à la connaissance de la loi et la connaissance encourage ceux qui sont dignes à désirer la conserver dans le cœur en accomplissant les saints commandements qu'elle contient. Et encore : Merveilleux est ton témoignage : c'est pourquoi j'éprouve mon âme (Ps. 119, 129). (Proverbes 1 : 6) ? Pourquoi le Seigneur, parlant en paraboles, veut-il que ses disciples les comprennent s'il en explique le sens (Matthieu 13 : 8 ; Luc 8 : 11) Pourquoi commande-t-il : Sondez les Écritures comme témoignant de Moi (Jean 5 : 39) ? Pourquoi le premier des apôtres Pierre veut-il enseigner, en parlant du salut, que les prophètes ont exploré et recherché (1 Pierre 1 : 10) ? Pourquoi Paul, le divin Apôtre, dit-il : Si l'Évangile est caché, il est caché parmi ceux qui périssent, en qui le dieu de ce siècle a aveuglé les cœurs et les yeux de leur intelligence, afin que la lumière de la connaissance de Dieu ne brille pas sur eux (2 Cor. 4 : 3-4). Il semble que vous vouliez nous comparer aux Juifs, qui avec des mots simples, comme vous le dites, c'est-à-dire avec juste la lettre, ayant couvert leur esprit d'une sorte d'ordures, sont tombés de la vérité, ayant un voile dans le cœur, de sorte qu'ils ne comprennent pas l'Esprit du Seigneur, caché par la lettre, comme dit l'apôtre : la lettre tue, mais l'Esprit donne la vie (2 Cor. 3 :16), alors que mon maître s'assure que je ne le suis pas. sans le sens qu’il contient, pour ne pas devenir clairement juif. Et Théodose : « Il faut parler d’une action hypostatique du Christ. » Maxime : " Considérons le mal qui vient d'ici et laissons cette expression étrange, car elle n'appartient qu'aux hérétiques, aux polythéistes. Après tout, si nous parlons d'une action hypostatique du Christ et que le Fils diffère du Père et de l'Esprit en hypostase, et, par conséquent, en action hypostatique, alors nous sommes obligés d'attribuer des actions hypostatiques à la fois au Fils et au Père et à l'Esprit. Mais dans ce cas, à votre avis, la Divinité bénie aura quatre actions : trois qui séparent les personnes dans et c'est pourquoi, selon les Pères, si nous acceptons leur enseignement, nous serons sujets à la maladie du quadrthéisme, car ils déclarent que toute action est naturelle et non hypostatique. De plus, qui peut exprimer en paroles ou imaginer dans l’esprit une action qui isole quelque chose qui est englobé dans une espèce quelconque et qui est par nature sous la définition générale de l’espèce ? Après tout, ce qui est par nature une propriété générale des objets n'est jamais la propriété d'un seul quelque chose d'individuel, car les caractéristiques hypostatiques personnelles, par exemple un long nez, des yeux clairs, la calvitie et tout le reste, sont des accidents qui servent de définition d'objets qui diffèrent les uns des autres en nombre. Ainsi, toute personne a la propriété d'agir comme quelqu'un qui est quelque chose par nature humaine universelle, et non comme quelqu'un par hypostase, selon les catégories particulières et générales représentées dans l'esprit et exprimées par des mots. Par exemple, « animal mortel rationnel » fait référence à notre propriété générique générale, car nous participons tous à la même vie, à la même rationalité, au même flux et au même flux, également assis et debout, parlant et silencieux, voyant, entendant, touchant - tout cela se rapporte à ce que l'on pense de nous en général. Ainsi, il ne faut pas innover avec un dicton qui ne correspond ni à l'Écriture, ni aux pères, ni à la nature, mais qui doit être considéré comme étranger et inventé par la corruption des hommes. Mais montre-moi cette parole de quelque père, et nous examinerons de nouveau sa signification auprès de celui qui l'a prononcée. Théodose : « Quoi ? N’est-il pas du tout approprié de dire à propos du Christ : « une seule action » ? Maxime : « D'après les Saintes Écritures et les saints Pères, nous ne sommes pas autorisés à dire quoi que ce soit de tel, mais il nous est commandé de croire et de confesser les deux natures du Christ dont il est, ainsi que ses deux volontés naturelles et ses deux actions en même temps et selon lui, comme étant par nature ensemble Dieu et l'homme. » Théodose : " Ainsi, nous confessons aussi la nature et diverses actions, c'est-à-dire à la fois divines et humaines, et nous confessons sa divinité comme volontaire, puisque son âme n'était pas sans volonté. Mais nous ne disons pas : " deux ", afin de ne pas le présenter comme en inimitié avec lui-même. " Maxime : « Mais, quand vous dites : « deux natures », les imaginez-vous en guerre à cause de leur nombre ? Maxime : " Quoi ? Quand on parle de nombres à propos des natures, alors il divise, mais quand on parle de volontés et d'actions, il ne peut pas diviser ? " Théodose : « Sans aucun doute, dans ce cas, cela fait aussi une division, et les pères n'utilisaient pas de nombres pour les volontés et les actions, évitant ainsi la division, mais disaient : l'un et l'autre, Divin et humain, double, double, et comme ils disaient, je dis, et comme ils parlaient, je dis. Maxime : "Pour l'amour du Seigneur, réponds : si quelqu'un te dit : "l'un et l'autre", que comprends-tu ? Ou " Divin et humain " - que veux-tu dire ? Ou " double et double " - que veux-tu dire ? " Théodose : « Je sais comprendre, dit-il, mais je n'en dis pas deux. » Alors Abba Maxim, se tournant vers les dirigeants, dit : « Pour l'amour du Seigneur, dites-moi : si vous entendez une action et une autre, ou une autre et une autre, ou deux fois deux, ou deux fois cinq, que voulez-vous répondre à ceux qui parlent ? Et ils dirent : « Puisque tu nous conjures, nous répondrons que par une et une action nous entendons deux, et par une autre et une autre nous entendons deux, et par deux fois deux nous entendons quatre, et par deux fois cinq nous entendons dix. » Et comme s'il avait honte de leur réponse, Théodose dit : « Ce que les pères n'ont pas dit, je ne le dis pas. » Mais Abba Maximus, prenant immédiatement le livre des Actes du Saint Concile apostolique de Rome, montra aux pères parlant clairement des deux volontés et actions de notre Sauveur et de Dieu Jésus-Christ, qui, prenant de lui, Théodose, le consul, lut toutes les paroles des saints pères. Et puis Mgr Théodose a répondu : "Dieu sait, si ce concile n'avait pas jeté l'anathème sur des personnages célèbres, je l'aurais accepté plus que quiconque. Mais pour ne pas perdre de temps ici, si les pères disaient quelque chose, je le dis et je le mets immédiatement par écrit : deux natures, deux volontés et deux actions, entrez simplement en communication avec nous et que l'unité soit." Maxime : "Vladyka, je n'ose pas accepter votre consentement écrit sur un tel sujet, étant un simple moine. Mais puisque Dieu vous a inspiré à accepter les paroles des saints pères, comme l'exige le canon, alors envoyez un message écrit à ce sujet au primat romain, c'est-à-dire au roi, au patriarche et à son synode. Sans cela, je n'entrerai pas en communication tant que des personnes sujettes à l'anathème seront mentionnées lors de l'offrande sainte, car j'ai peur de la condamnation de l'anathème." Théodose : "Dieu le sait, ni moi ni personne d'autre ne vous condamne pour cette peur. Mais donnez-nous des conseils, pour l'amour de Dieu, comment cela peut-il être réalisé ?" Le saint lui dit : "Quel conseil puis-je te donner à ce sujet ? Allez voir si quelque chose de semblable s'est déjà produit, et si quelqu'un a été résolu après la mort des accusations concernant la foi et de la condamnation qui y est annoncée, et que le roi et le patriarche acceptent de se soumettre à la condescendance de Dieu et rédigent : l'un est un ordre d'intercession, et l'autre est une pétition conciliaire au Pape de Rome. Et bien sûr, s'il existe un modèle ecclésiastique qui permet cela pour l'amour d’une juste profession de foi, je serai d’accord avec vous sur ce point. Et Théodose : " Cela arrivera sans aucun doute. Mais donnez-moi votre parole que si je suis envoyé, vous m'accompagnerez. " Saint Maxime dit : "Seigneur ! Il te sera plus utile d'emmener avec toi mon compagnon de service, qui est à Mesemvria, que moi, car il connaît la langue latine, et tout le monde l'honore dignement, car il a été puni pendant tant d'années pour Dieu et la juste foi qui repose sur son trône romain." Et Théodose dit : « Nous avons eu plusieurs conflits les uns avec les autres, et c'est désagréable pour moi de l'accompagner. Saint Maxime disait : "Seigneur ! Si cela te plaît, laisse ton désir se réaliser, et quand tu commanderas, je te suivrai." Et en même temps, tout le monde se levait avec joie et s'inclinait en larmes, et il y avait une prière. Et chacun d'eux a embrassé les saints Évangiles, la croix honorable, l'icône de notre Dieu et Sauveur Jésus-Christ et de Notre-Dame qui lui a donné naissance, la Très Sainte Théotokos, en posant leurs propres mains pour confirmer ce qui a été dit. 5. Puis, après avoir parlé un peu entre eux de vivre une vie pieuse et d'accomplir les commandements divins, Théodose se tourna vers Abba Maxim et dit : "Maintenant, toutes les tentations ont été éliminées, et la paix est venue avec l'aide de Dieu, et il y aura la paix. Mais pour l'amour du Seigneur, ne me cachez pas : ne nommerez-vous en aucun cas une volonté et une action en Christ ? " Maxim: "Il n'est jamais acceptable pour moi de dire cela. Et j'en exprime la raison: puisque ce dicton est étranger aux saints pères - appeler une volonté et une action de deux natures différentes. Et puis, celui qui dit cela rencontre toutes sortes d'autres absurdités dirigées directement contre lui. Premièrement, si je dis: naturelle une volonté ou une action, j'ai peur de fusionner. Deuxièmement, si je dis: "personnel", je séparerai le Fils du Père et de l'Esprit, et je me retrouverai à introduire trois volontés Troisièmement, si je nomme une volonté et une action comme une des personnes de la Sainte Trinité, alors je serai obligé de nommer, même si je ne le voulais pas, une volonté et une action, à la fois comme un seul Père et comme un seul Esprit, et il s'avère que notre discours tombera dans le polythéisme. Quatrièmement, si j'appelle une volonté appartenant à l'État et non à la nature, alors j'introduireai la division personnelle de Nestorius : Je dis « contre nature », alors je détruirai l’existence du volontaire, car la destruction pour la nature est ce qui est contre nature, comme disent les pères. Théodose : « Sans aucun doute, nous devons appeler une seule volonté de notre Sauveur à cause de l'unité, comme l'ont écrit Pyrrhus et Serge, après avoir bien réfléchi, à mon avis. » Maxime : "Avec votre permission, Vladyka, je dirai quelques mots à ce sujet. Si, en raison de l'unité, la volonté de Dieu et de notre Sauveur est devenue une, comme l'ont écrit Pyrrhus, Serge et Paul, alors premièrement, le Fils sera, selon eux, d'une autre volonté avec le Père, qui a une volonté avec le Fils par nature, et non par unité, à moins, bien sûr, que l'unité et la nature ne soient pas la même chose. Deuxièmement. Si, en raison de l'unité, la volonté de notre Sauveur est devenu un, à leur avis, alors sa cause sera, bien sûr, l'unité, et non l'une ou l'autre des natures dont il est issu, et la volonté, évidemment, appartiendra, selon leur enseignement, à l'État, et non à la nature, car le véritable enseignement connaît la nature, et non l'état. Bien sûr, je ne dirai pas, soucieux de la vérité et évitant l'absurdité, que c'est une volonté qui est apparue à cause d'elle. Si, en raison de l'unité, une seule volonté du Sauveur est apparue, alors il est évident qu'avant l'unité, il était soit polyvolonté, soit complètement sans volonté, et s'il avait plusieurs volontés, alors, ayant été réduit à une seule volonté, il a subi une réduction de plusieurs volontés et a clairement subi un état de changement - une réduction des nombreuses volontés naturellement inhérentes en lui ; s'il était complètement sans volonté, alors il montrait l'unité à ceux qui étaient supérieurs à la nature, d'où il recevait une volonté pour lui-même, que la nature n'avait pas, et paraissait également changeant, ayant acquis par l'État ce qui ne lui était pas inhérent par nature. Cinquième. Si, en raison de l'unité, une seule volonté de notre Sauveur, selon les deux, dont il est, est apparue la volonté, alors par la volonté le même est devenu un Dieu créé, en raison de l'unité, restant par nature éternelle, et par la volonté est devenu un homme sans commencement, restant par nature créé, ce qui est impossible, pour ne pas dire méchant. Sixième. Si, en raison de l'unité, une volonté de deux natures est apparue, alors pourquoi, pour la même raison, une nature de deux natures n'est-elle pas apparue ? 6. Et interrompant ici le cours du discours de saint Maxime, Mgr Théodose dit : « Qu'est-ce qui est apparu ainsi à cause de l'unité, si rien de tel n'est apparu à cause d'elle ? Maxime : « Il a révélé l'unité que l'incorporel, qui par nature est Dieu et Créateur de toutes choses, représentait clairement Celui qui par nature est devenu homme, non par un changement de nature ou une diminution de quoi que ce soit appartenant à la nature, mais par la véritable perception d'une chair mentalement animée, c'est-à-dire sans les défauts de l'humanité, pure par nature de toute culpabilité ancestrale, et sur la base d'une communication mutuelle, qui est vraiment étonnante et étonnante pour tous, l'unité de la Divinité et de l'humanité en Christ a révélé le même Dieu comme parfait. en l'humanité, qui demeure entièrement avec ses propriétés humaines, et parfait en Divinité comme le Même, qui ne reste entièrement pas privé de ses propriétés divines. En raison de l'unité, c'était précisément le passage des natures les unes dans les autres et leurs propriétés naturelles inhérentes, selon les enseignements de nos pères parlant Dieu, mais pas le passage ou la transformation, qui est caractéristique de ceux qui transforment malicieusement l'unité en fusion 24 et, par conséquent, se lancent dans diverses innovations et, en raison du manque de fermeté de leur esprit, soumettent les pieux à la persécution. 7. Ayant entendu cela, Mgr Théodose et le reste de ceux qui l'accompagnaient semblèrent accepter ces paroles. Et encore le même évêque dit au saint : « Créez l'amour, dites-nous : qu'est-ce que cela signifie que personne n'agit comme quelqu'un par hypostase, mais comme quelque chose par nature, car je n'ai pas compris ces paroles et elles me confondent. Maxime : "Personne n'agit comme quelqu'un par hypostase, mais comme quelque chose par nature. Par exemple, Pierre et Paul agissent, mais pas à la manière de Pierre et Paul, mais humainement, car tous deux sont des personnes naturellement selon la définition générale de la nature, et non hypostatiquement selon des qualités personnelles individuelles. De plus, Michel et Gabriel agissent, mais pas comme Michel et Gabriel, mais comme des anges. Et ainsi dans toute nature, déterminée par un grand nombre d'objets, nous contemplons une action générale et non une action unique. Ainsi, quiconque parle d'action hypostatique représente la nature même, qui est une, comme infinie dans les actions et dans la multitude d'individus indivisibles qui lui conviennent, distingués d'elle-même, et que si nous reconnaissons comme vraie, alors avec toute la nature nous détruirons l'image de l'être en elle. 8. Après ces paroles, en les embrassant, le consul Théodose dit : « Maintenant, tout s'est passé à merveille, mais le roi acceptera-t-il de faire un ordre d'intercession ? Le saint dit : "Bien sûr, il le fera s'il veut être un imitateur du Christ et endurer l'humiliation avec Lui 25 pour le salut commun de nous tous. Il doit garder à l'esprit que si Dieu, étant un sauveur par nature, n'a pas sauvé jusqu'à ce qu'il soit soumis à l'humiliation volontaire, alors comment l'homme, étant par nature un sauveur, peut-il être sauvé ou sauvé sans être soumis à l'humiliation ?" Et Théodose, le consul, dit : « J'espère que, si Dieu préserve ma mémoire, je lui raconterai ce discours et qu'il sera d'accord. » Et en même temps, s'étant embrassés, ils s'en allèrent en paix. L'évêque a donné à Abba Maxim de l'argent qui lui avait été envoyé, un surplis monastique et une srachitsa ; et le surplis - l'évêque de Visium l'a immédiatement apporté, mais à la Regia, ils ont emporté non seulement une partie de l'argent qui lui avait été donné, mais aussi tout ce qu'il avait de charité, ainsi que le reste de ses pitoyables choses et vêtements. 9. Après leur départ, le huitième jour de septembre de la présente quinzième indiction, le consul Paul arriva de nouveau à Visium auprès de saint Maxime, apportant un ordre qui avait le contenu suivant : "Nous ordonnons à votre gloire de venir à Visia et d'amener le moine Maximus avec beaucoup d'honneur et de soin, à la fois à cause de sa vieillesse et de sa faiblesse, et parce qu'il est de nos ancêtres et qu'il a été honoré par eux. Et placez-le dans le pieux monastère de Saint-Théodore, situé à Regia. Et venez nous informer. Et nous lui enverrons de notre part deux patriciens qui doivent lui transmettre notre désir, qui nous aiment spirituellement et sont aimés de nous. Et venez nous annoncer son arrivée. " Ainsi, après avoir amené le moine et l'avoir placé dans le monastère nommé, ce même consul alla en avertir le roi. 10. Le lendemain, les patriciens Épiphane et Troïle, accompagnés de l'évêque Théodose, vinrent le trouver en grande suite et en grande pompe, et vinrent le voir dans l'église catéchuménale de ce monastère. Après avoir fait le salut d'usage, ils s'assirent, le forçant à s'asseoir aussi. Et en commençant son discours, Troïlus dit : "Le Seigneur de l'univers nous a ordonné de venir vers vous et de nous exprimer la volonté de Sa souveraineté protégée par Dieu. Mais dites-nous d'abord, allez-vous exécuter l'ordre du roi ou non ?" Le saint dit : « Seigneur, j’écouterai ce que sa pieuse seigneurie a commandé, et ensuite je répondrai de manière appropriée, car quelle réponse puis-je donner à quelque chose qui m’est inconnu ? Troilus insista en disant : « Il n’est pas permis que nous disions que si vous ne le dites pas d’abord, vous exécuterez ou non l’ordre du roi. » Ainsi, quand le saint vit qu'ils insistaient encore plus sur sa lenteur, regardaient plus férocement et répondaient plus grossièrement, ainsi que tous ceux qui étaient avec eux, eux-mêmes fiers des vertus mondaines, il leur dit en réponse : « Si vous ne permettez pas à votre serviteur de dire ce qui plaît à notre seigneur et roi, alors je parle ici devant le Dieu qui les écoute, et les saints anges, et vous tous : tout ce qu'il me commande sur tout objet qui est détruit et périt avec ce siècle, je le ferai. je le ferai avec plaisir." Alors Troïlus se leva aussitôt et dit : « Priez pour moi, je pars, car cet homme ne fait rien. » Et comme il y avait un très grand désordre et une grande confusion et confusion, Mgr Théodose leur dit : « Dites-lui la réponse du roi et découvrez ce qu'il dira, car il n'est pas prudent de partir sans rien dire et sans rien entendre. Épiphane le patricien a dit : « C'est ce que le roi vous annonce par notre intermédiaire, en disant : puisque tout l'Orient et l'Occident sont corrompus, vous regardent, et que tout le monde se rebelle pour vous, ne voulant pas être d'accord avec nous dans la foi, alors que Dieu vous incite à entrer en communication avec nous en acceptant les fautes de frappe publiées par nous, et nous irons personnellement à Halqa, vous embrasserons, vous donnerons notre main droite et vous présenterons avec tout honneur et gloire dans la Grande Église, et avec nous. nous te placerons à l'endroit où, selon la coutume, se tiennent les rois, et nous créerons ensemble la liturgie et participerons ensemble aux mystères les plus purs et vivifiants du Corps et du Sang vivifiants du Christ, et nous te déclarerons notre père, et il y aura de la joie non seulement dans notre ville royale et aimante du Christ, mais aussi dans l'univers entier, car nous savons avec certitude que lorsque vous entrerez en communion avec le saint ici trône, alors tout le monde s'unira à nous, qui, pour vous et votre enseignement, ont été coupés de toute communication avec nous. » 11. Et se tournant vers l'évêque, saint Maxime dit en larmes : « Grand monsieur, nous attendons tous le jour du jugement, vous savez ce qui a été décrété et décidé sur les saints Évangiles et la Croix vivifiante et l'icône de notre Dieu et Sauveur et de la Très Pure Théotokos et de la toujours Vierge Marie qui lui a donné naissance. Et baissant la tête, l'évêque lui dit de la voix la plus douce : « Mais que puis-je faire quand autre chose a été décidée par le roi le plus pieux. » Et le saint lui dit : "Mais pourquoi as-tu touché les saints Évangiles et ceux qui étaient avec toi, si l'accomplissement de ce qui a été dit n'était pas en ton pouvoir ? En vérité, toute la puissance du ciel ne m'obligera pas à le faire, car que répondrais-je - je ne dis pas à Dieu, mais à ma conscience - si pour l'amour de la gloire humaine, qui en elle-même n'existe pas, je jurais de renoncer à la foi qui sauve ceux qui l'aiment ?" A ces mots, tout le monde se releva, une forte rage s'empara d'eux, et ils le soumettirent à des pincements, des coups et des poussées, le couvrant de la tête aux pieds de nombreux crachats, d'où une puanteur se répandit jusqu'à mouiller les vêtements dont il était vêtu. Alors l’évêque se leva et dit : « Il ne faut pas qu’il en soit ainsi, mais écoutez seulement sa réponse et allez le dire à notre bon Dieu, car les affaires canoniques se déroulent d’une autre manière. » 12. Et dès que l'évêque les convainquit de se calmer, ils se rassirent, lui soumettant de nombreuses insultes et malédictions. Alors Épiphane, avec beaucoup de colère, de rage et d'impolitesse, dit : "Dites-moi, pire dévoreur de ville : nous considérant comme hérétiques, à la fois notre ville et notre roi, avez-vous dit ces mots ? En fait, nous sommes plus chrétiens que vous, et nous confessons que notre Seigneur et Dieu a à la fois une volonté divine et une volonté humaine et une âme rationnelle, et que toute nature rationnelle a à la fois une volonté et une action, puisque le mouvement est une propriété de la vie et la volonté est une propriété de l'esprit, et nous le connaissons comme volontaire non seulement par la Divinité, mais aussi par l’humanité, et nous ne nions pas Ses deux volontés et ses deux actions. En réponse, le serviteur de Dieu dit : « Si vous le croyez, alors comment exigez-vous d'entrer en communion avec vous à condition d'accepter mes fautes de frappe, qui ne contiennent que la négation de ce que vous avez confessé ? 26 Et Épiphane a dit : « Par souci d'économie (économie), cela a été fait pour que ces paroles subtiles ne nuisent pas au peuple. » En réponse, le saint a déclaré : « Au contraire, toute personne est sanctifiée par une confession de foi exacte, et non par l'anéantissement contenu dans les fautes de frappe. » Et Troïlus dit : « Au palais, je vous ai déjà dit que je n'avais pas détruit les fautes de frappe, mais j'avais ordonné le silence pour que nous puissions tous nous réconcilier. » Saint Maxime a dit : " Faire taire les paroles est la destruction des paroles, car à travers le prophète le Saint-Esprit parle : les discours ne sont pas l'essence, inférieurs aux mots, et leurs voix ne sont pas entendues (Ps. 18 : 4). Par conséquent, la parole non-exprimée n'existe pas du tout. " Et Troïlus dit : « Ayez-le dans votre cœur comme vous le souhaitez, personne ne vous l'interdira. » Saint Maxime a dit : "Mais Dieu n'a pas limité tout salut au cœur, en disant : celui qui ne me confesse pas devant les hommes, je ne le confesserai pas non plus devant mon Père qui est aux cieux (voir : Matthieu 10 :32). Et le divin Apôtre enseigne en disant : du cœur il croit à la vérité, mais de ses lèvres il le confesse pour le salut (Rom. 10 :10). Ainsi, si Dieu et les prophètes de Dieu et les apôtres commandent de confesser le mystère en paroles saintes - un grand et terrible mystère et salvateur pour le monde entier, alors il n’est en aucun cas nécessaire de faire taire la parole qui la prêche, afin qu’il n’y ait aucun mal au salut de ceux qui se taisent. Épiphane dit avec colère : « Avez-vous signé votre nom dans le livre ? 27 Le saint répondit : « Oui, je me suis inscrit. » Épiphane : "Et comment osez-vous souscrire et anathématiser ceux qui confessent et croient, comme les anges et l'Église catholique professent des natures rationnelles ? Croyez-moi, selon mon jugement, nous vous amènerons dans la Ville, vous placerons enchaînés sur la place, et amènerons des acteurs et des actrices, des prostituées corrompues et tout le peuple, afin que chacun vous frappe et vous crache au visage." En réponse à cela, le saint de Dieu dit : " Comme vous l'avez dit, qu'il en soit ainsi, si nous anathématisons ceux qui professent deux natures, dont le Seigneur est, et deux volontés naturelles et deux actions qui Lui correspondent, comme vrai Dieu par nature et homme. Lisez, monsieur, les actes et le livre, et si vous trouvez, comme vous le dites, faites ce que vous voulez, car moi et mes compagnons de service, et tous ceux qui ont signé, avons anathématisé ceux qui, selon Arius et Apollinaire reconnaissent une seule volonté et une seule action, et ne confessent pas notre Seigneur et Dieu selon les deux, d'où, en quoi, et qu'il est par nature rationnel, et donc, selon les deux natures, possédant divin et humain la volonté et l'acte de notre salut. Pendant ces paroles du saint, ils se dirent : « Si nous raisonnons avec lui, nous nous retrouverons sans nourriture ni boisson, mais nous nous lèverons, prendrons notre petit déjeuner et irons dire ce que nous avons entendu, car cet homme s'est vendu à Satan. » Et se levant, ils déjeunèrent et partirent avec colère, et allèrent annoncer au roi, la veille de l'Exaltation de la Croix Honorable et vivifiante. 13. Et le lendemain, à l'aube, le consul Théodose sortit vers saint Maxime et lui prit tout ce qu'il possédait, lui disant de la part du roi que « tu n'as pas voulu d'honneur - il t'a été enlevé » (Ps. 108 : 17), va là où tu t'es toi-même condamné à être digne, ayant la condamnation de tes disciples - qui est à Mesemvria, et qui est à Pervera, qui était le notaire de notre bienheureuse grand-mère. 28. En outre, les patriciens Troilus et Epiphanius ont déclaré que « bien sûr, nous amènerons deux de vos disciples, celui qui est à Mesemvria et celui qui est à Pervera, et nous les mettrons à l'épreuve, et nous verrons comment ils finissent. Sachez cependant, Monsieur Abba, que même si les troubles populaires ne nous nuisent pas beaucoup, je le jure par la Sainte Trinité, nous devrons nous joindre à vous le pape, maintenant arrogant, et tous les bavards là-bas, et le reste de vos disciples, et nous vous fusionnerons tous, chacun à sa place, tout comme Martin a fondu. Et après avoir pris le moine, le même consul Théodose le remit aux soldats, qui l'emmenèrent en Silivrie. 14. Et nous sommes restés là deux jours. Et un des soldats vint répandre des rumeurs dans la forteresse, disant qu'un moine était venu ici pour blasphémer la Mère de Dieu. Ils l'ont fait afin d'inciter les troupes contre saint Maxime en tant que blasphémateur de la Mère de Dieu. Puis, après deux jours, le guerrier revint et le conduisit dans la forteresse. Et par inspiration de Dieu, le commandant militaire ou suppléant du commandant militaire envoya les chefs des détachements proches de lui, ainsi que les prêtres, les diacres et les pieux gardes-étendards. En les voyant, le saint de Dieu se leva et s'inclina devant eux. Ils l'ont également salué et se sont assis, lui ordonnant de s'asseoir également 29 . Et l'un d'eux, un ancien très vénérable, lui parle avec une grande révérence : « Père, puisque certains nous ont séduits au sujet de votre sainteté, pour que vous n'appeliez pas Notre-Dame la Très Sainte Vierge Théotokos, nous vous conjurons, par la Sainte et Consubstantielle Trinité, de nous dire la vérité et d'éloigner cette tentation de nos cœurs, afin que nous, injustement séduits, ne souffrions pas de mal. Alors, s'inclinant, le saint se leva et, lui tendant les mains, dit en pleurant : « Celui qui n'appelle pas Notre-Dame, toute louée et très sainte, très pure et honorée par toute nature raisonnable, comme étant devenue véritablement par nature la Mère de Dieu, qui a créé le ciel, la terre et la mer et tout ce qu'ils contiennent (Ex. 20, 11 ; Ps. 145, 6 ; Actes 4, 24, etc.), qu'il y ait anathème et catathème 30 du Père et du Fils et du Saint-Esprit, de la Trinité consubstantielle et pré-essentielle et de toutes les puissances célestes et du visage des saints apôtres et prophètes, et de l'innombrable armée des saints martyrs, et de tout esprit parfait en justice, maintenant et toujours et pour les siècles des siècles. Amen". Ayant entendu cela avec un grand bénéfice pour eux-mêmes et remplis de respect pour cet homme, ils prièrent pour lui avec des larmes, disant : « Que Dieu te fortifie, Père, et te rende digne d'accomplir ce voyage sans entrave (2 Tim. 4 : 7). Après ces paroles, de nombreux soldats se sont rassemblés, et après avoir écouté de nombreuses paroles merveilleuses prononcées, tous ceux qui se sont rassemblés ont reçu un grand bénéfice. Mais l'un des serviteurs du commandant, voyant qu'un grand nombre de troupes se rassemblaient, édifiaient et condamnaient ce qui se passait, pensant Dieu sait quoi, ordonna de l'arrêter et de l'éloigner de la forteresse à deux milles, jusqu'à ce que ceux qui le gardaient se rassemblent et arrivent à Viziya. Cependant, poussé par l’amour divin, le clergé parcourut trois kilomètres et vint le saluer. Puis, après avoir prié pour lui et l'avoir pris de leurs propres mains, ils le posèrent sur l'animal et retournèrent en paix à leur place, et le saint fut emmené à son ancien lieu de détention. 15. Et voici ce qu'il faut savoir : dans la Regia, Troïlus porta une telle accusation contre Abba Maximus que le consiliaire Jean lui écrivit au sujet de l'accord qu'ils étaient censés avoir, et que l'indignation des disciples empêcha alors qu'il se réalise. Mais je pense que ledit conseiller Jean n'a pas écrit à Troilus, mais au moine Menna, et il l'a dit aux courtisans. 16. Et après cela, ils les ont amenés à Constantinople et ont porté plainte contre eux, et après les avoir anathématisés et maudits, ils ont amené saint Maxime et béni Anastase, son disciple, et le très saint pape Martin, et saint Sophrone, patriarche de Jérusalem, et tous les orthodoxes et les gens partageant les mêmes idées, ils ont amené un autre bienheureux Anastase, et, les ayant livrés à l'anathème et à la moquerie, ils les ont livrés au patrons, disant ceci : "Oh, Maxim! Toi, après t'être revêtu de la robe sombre des malédictions nationales, tu t'es livré à ton parti préféré de la Géhenne et tu as évité l'obéissance canonique au vénérable et co-gouverneur, honnête et sacré synclite inhérent à nous, qui immédiatement après nous portera un jugement sur toi et t'infligera une punition conformément aux lois politiques, comme ils le déterminent pour vos blasphèmes et votre propre volonté." 17. (Puis les juges, les ayant arrêtés, prononcèrent contre eux la sentence suivante) « Depuis le présent synode, avec l'aide du Christ tout-puissant notre vrai Dieu, a déterminé canoniquement ce qui est dû contre vous, Maximus, Anastase et Anastase, - après tout, le devoir exigeait que vous soyez soumis à des châtiments légaux plus sévères conformément à vos mauvaises paroles et actes, bien que dans cette vie vous ne receviez pas de rétribution digne pour de tels crimes et blasphèmes, après vous avoir livré au Juste pour le Juge le plus élevé des châtiments (cf. 2 Tim. 4, 8) et affaiblissant ainsi l'exécution exacte des lois, puisque la vie vous est laissée, nous ordonnons à l'éparche la plus glorieuse présente avec nous de vous emmener immédiatement dans son prétoire de gouvernement de la ville, de vous frapper dans le dos avec des tendons, et de couper les langues blasphématoires de l'intérieur, puis de couper avec l'épée les mains tordues qui servaient votre esprit blasphématoire, de conduire et d'emmener les membres les plus vils, en contournant les douze. parties de cette ville souveraine, vous envoie en prison permanente, et, de plus, sous garde constante, dans le pays de Lazika tout au long de votre vie pour pleurer vos erreurs blasphématoires avec le renversement de la malédiction que vous nous avez inventée sur vos têtes. Alors les éparches, les ayant pris et soumis au châtiment, leur coupèrent la langue et leurs mains honnêtes, et les ayant fait le tour de la ville, ils les envoyèrent à Lazika. C'est vrai. 24 août. 656 Le texte a probablement été écrit peu de temps après par quelqu'un du cercle de saint Maxime, sinon lui-même ; comme dans le cas de RM, l'auteur pouvait difficilement avoir accès à la transcription (cf. Brandes W. « Juristische » Krisenbewaltigung... S. 156,205). Consul, υ - un titre honorifique qui donnait le droit d'organiser des jeux et des fêtes publiques. Le titre de « consul » dans le titre impérial était hérité du système romain de pouvoir suprême ; a été aboli par Léon VI (886-912). Littéralement : construction de maisons, οίκονομίας. Allen : « …vous confondez le langage de la théologie et celui de l’économie. » Autrement dit, à propos de la Divinité Trinitaire. C'est-à-dire à propos du Christ en tant que Fils incarné de Dieu. En raison de l'unité de volonté en Christ. C'est-à-dire selon la Divinité et l'humanité. C'est-à-dire un signe positif d'être. Denys l'Aréopagite. DN 8.5. C'est-à-dire l'amélioration de la vie de l'Église. Au Concile du Latran. 649 B. 335, par ordre de l'empereur Constantin. B. 341, par ordre de l'empereur Constance. B. 359, également par ordre de Constance. Le Concile de Constantinople fut convoqué en 360 et confirma les décisions du Concile de Rimini (359). Cathédrale de Sirmium. 357 interdisait l’utilisation des termes « consubstantiel » et « similaire par essence » comme créant une division dans l’Église. Le soi-disant « conseil des voleurs », « Vol d’Éphèse », 449. Paul de Samosate, qui professait le monarchisme, fut expulsé lors de plusieurs conciles. 264 je. 268 pour hérésie et délits contre les bonnes mœurs. Denys d'Alexandrie, invité au premier concile (264), refusa alors de venir pour cause de maladie et mourut bientôt. Grégoire le Wonderworker a participé au premier concile, mais est décédé peu de temps après le concile. Selon l'Histoire ecclésiastique d'Eusèbe de Césarée (7.7), le pape Denys (259/260-267/268) n'a pas reçu la lettre du concile d'Antioche. 268, qui condamna Paul de Samosate. La 5ème règle du concile de Nicée, mais cette règle a été souvent répétée : c'est la même règle. 20e Concile d'Antioche et. 19 Chalcédoine. Logos dogmatikos, attribué au patriarche Mina de Constantinople (536-552). Au VIe Concile œcuménique, cette attribution a été reconnue comme fausse ; cependant, certains chercheurs modernes contestent cette opinion du Concile, considérant Mina comme l'auteur du document. Une allusion à Eutychès, le fondateur du monophysisme et de toutes ses branches ultérieures. Συνταπεινωθηναι et συγκενωθηναι - pour s'humilier et s'épuiser avec Dieu. Allen exprime le sens avec plus de précision : « Si vous croyez de la même manière que les anges intelligents et l'Église de Dieu, alors comment me forcez-vous à m'unir aux fautes de frappe, qui ne contiennent que le déni de ce que vous avez confessé ? Il s’agit du Libellus (« petit livre ») de l’élève d’Anastase de Maximus (voir : RM. 10). Le « petit livre » contient une condamnation des fautes de frappe. 648, et fut présenté au Concile du Latran. Les signatures sur ce document incluent les noms Maxima et Anastasia. Il a été présenté au Concile du Latran par Jean, prêtre du monastère de Saint-Savva, Théodore, prêtre de la Sainte Laure d'Afrique, Thalassius, prêtre du monastère arménien de Rome, appelé Renati, et Georges, prêtre du monastère cilicien de Rome. La grand-mère de Constans II était Eudokia, la première épouse d'Héraclius, mais ici ils désignent sa seconde épouse, Martina, qui est considérée comme la mère d'Héraclius, connu sous le nom de Constantin (fils d'Eudokia), et de son propre fils Héraklon (Hérakléon). Le jeune Héraclius le Jeune (sous le nom de Constantin) et Héraklon furent empereurs pendant une courte période, c. 641, suivi de septembre. 641 Constante. 11 succéda à son père Constantin. "Voyant ceux qui venaient, l'Abba Maxim recommandé se leva et s'inclina (μετάνοιαν), et ils s'inclinèrent devant lui en réponse et, s'asseyant, lui demandèrent de s'asseoir aussi." C'est-à-dire excommunié et maudit. Grec, κατάθεμα, malédiction. "A la fin du procès, le moine Maxime fut exilé et emprisonné à Viziya, en Thrace. L'empereur et le patriarche espèrent toujours utiliser saint Maxime à leurs propres fins et le forcer à accepter les "fautes de frappe" ("modèle"). C'est pourquoi, après lui, l'évêque Théodose et deux patriciens, Troilius et Epiphane, furent envoyés comme émissaires, qui organisèrent une discussion avec lui en août-septembre 656, enregistrée et conservée sous le titre « Différend à Vizium ». Saint Maxime le Confesseur est un médiateur entre l'Orient et l'Occident. Larcher Jean-Claude