Disputa en Viziya

La obra "Disputa en Viziya" (17 capítulos) es un registro de una disputa sobre dogmas que tuvo lugar entre San Máximo el Confesor y Teodosio, obispo de Cesarea Bitinia, en presencia de los cónsules Pablo y Teodosio, enviados por el emperador Constante II y el patriarca Pedro de Constantinopla. El debate tuvo lugar en agosto de 656 en Viziya, donde San Máximo estaba exiliado. El debate comienza con una brillante exposición de San Máximo de la doctrina de la predestinación y el conocimiento previo de Dios. El monje explica que no puede estar en comunión con la Iglesia de Constantinopla debido a las innovaciones introducidas por Ciro de Alejandría, Sergio, Pirro y Pablo de Constantinopla: - monoenergismo y monotelismo, es decir confesión de una energía (acción) y una voluntad en Cristo. Según el monje, tal enseñanza conduce a una confusión de la naturaleza divina y humana de Cristo y a una negación de la plenitud de su humanidad; - el Patrón de Fe (Typos) emitido por el Emperador Constante II, que prohíbe cualquier discusión sobre las dos voluntades o acciones en Cristo. El monje Maxim tomó una decisión similar como silencio y, por tanto, negación de la verdad. El monje refuta constantemente los argumentos del obispo Teodosio y de los cónsules, utilizando citas de las Sagradas Escrituras, de los santos padres y de los cánones de la Iglesia. Aboga por el diofeliteísmo y el dioenergismo. San Máximo afirma que las Sagradas Escrituras y los Padres enseñan sobre dos naturalezas, dos voluntades y dos acciones en Cristo, correspondientes a su naturaleza divina y humana. La negación de dos voluntades y dos acciones conduce a la negación de la plenitud de la humanidad de Cristo y de la dispensación de la gracia. El monje enfatiza que la verdad de los concilios está determinada por la corrección de sus dogmas y no por orden imperial. Da ejemplos de concilios apoyados por emperadores pero condenados por la Iglesia debido a sus enseñanzas heréticas. Es importante seguir los cánones de la Iglesia, que exigen concilios regulares para preservar la fe. San Máximo acepta reunirse con la Iglesia de Constantinopla sólo con la condición de condenar la herejía monotelita y reconocer las decisiones del Concilio de Letrán (649), que anatematizó a los monotelitas. Exige que los monotelitas sean excluidos de los dípticos. La disputa termina sin acuerdo. Volumen que contiene un relato de los dogmas que fueron objeto de disputa entre San Máximo y Teodosio, obispo de Cesarea Bitinia, y los cónsules que estaban con él. 1. El debate sobre la fe inmaculada para nosotros los cristianos y la innovación inventada de nuestros oponentes, que tuvo lugar entre Abba Máximo y Teodosio, obispo de Cesarea en Bitinia, consideré necesario darlo a conocer a todos los que estáis en la ortodoxia, para que, teniendo la información más precisa sobre ellos, glorifiquéis aún más al Dios amante de los hombres, que da la palabra con la apertura de la boca (Efesios 6:19), temiéndole, no sea que los enemigos de la verdad, pronunciando contra ella sus habituales calumnias, turben vuestros corazones. 2. Entonces, el día veinticuatro de agosto del mes de la ya pasada decimocuarta indicación 1, el mencionado obispo Teodosio, enviado, como dijo, en nombre de Pedro, primado de Constantinopla, y Pablo y Teodosio - cónsules 2, como dijeron, enviados en nombre del rey, vino a él al lugar donde estaba detenido en el exilio, es decir, al campamento en Viziya. Ellos, habiendo entrado en el lugar donde estaba encarcelado, se sentaron y le permitieron sentarse, y el obispo de Vizia estaba presente con ellos. 3. Y el obispo Teodosio le dice: “¿Cómo vive, señor Abba Maxim?” El santo respondió: “Como Dios predeterminó su decisión providencial para mí antes de todos los siglos, así vivo yo”. Teodosio dice: "¿Qué estás diciendo? ¿Pero Dios predeterminó a cada uno de nosotros antes de cada edad?" Máximo dijo: “Si antes conoció, ciertamente también predestinó” (Romanos 8:29). Teodosio: “¿Qué significa esto – “predicho” y “predestinado”? Maxim: “La presciencia es (aquello que) se refiere a pensamientos, palabras y acciones que están en nuestro poder, y la predestinación se refiere a eventos que no están en nuestro poder”. Teodosio: “¿Qué está en nuestro poder y qué no está en nuestro poder?” Maxim: "Parece que mi amo, sabiendo todo, está hablando con su sirviente para probarlo". Teodosio: “Por amor, lo juro, a la verdad de Dios, pregunté por ignorancia y deseo de descubrir la diferencia entre lo que está en nuestro poder y lo que no está en nuestro poder, y cómo uno está bajo el conocimiento previo de Dios y el otro bajo la predestinación”. Maxim: "Todo lo que es voluntario está en nuestro poder, es decir, las virtudes y los vicios, y no está en nuestro poder someternos a diversos tipos de castigos que nos suceden o a recompensas contrarias. Así, ni la enfermedad que nos castiga ni la salud que aprueba está en nuestro poder, pero las causas que los producen están en nuestro poder, por ejemplo, la intemperancia es la causa de la enfermedad, como la abstinencia es la causa de la salud, y la observancia de los mandamientos es la causa del Reino de los Cielos, ya que su crimen es causa del fuego eterno." Teodosio dice: "¿Y entonces qué? ¿Es por eso que soportas el dolor en este exilio porque has hecho algo digno de este dolor?" Maxim dijo: "Ruego a Dios que en este dolor Él me castigue por lo que he pecado contra Él mediante el crimen de Sus mandamientos justificadores". Pero Teodosio dice: “¿No se envía dolor a muchos para ser puestos a prueba?” San Máximo dijo: "La prueba concierne a los santos para que su disposición al bien por naturaleza, a través del dolor, se revele en la vida de las personas, revelando al mismo tiempo en sí mismas las virtudes desconocidas para todos, como fue el caso de Job y José: el primero fue probado para la manifestación del coraje escondido en él, y el segundo fue tentado para la revelación de su castidad santificante. Y cada uno de los santos, no soportando voluntariamente tribulaciones en este siglo, soporta esto por algunos propósitos similares 3 de Dios, para que por la debilidad que Dios les permite pasar, pisoteen al dragón orgulloso y apóstata, es decir, el diablo, porque la paciencia es una prueba para cada uno de los santos.” Teodosio: "Testifico por la verdad de Dios que lo dijiste hermosamente y lo reconozco como útil; siempre he tratado de hablar contigo sobre estos temas. Pero desde que yo y estos caballeros, mis futuros patricios más excelentes, vinimos a ti y recorrimos tal distancia por otro asunto importante, te persuadimos a aceptar nuestras propuestas y así traer alegría a todo el universo". El santo dijo: "¿Qué son estos, señor? ¿Y quién soy yo y de dónde vengo, para que mi consentimiento a lo que se me ofrece traiga alegría al universo?" Y Teodosio nuevamente: “Testifico por la verdad de nuestro Señor Jesucristo que tanto yo como estos señores, mis futuros excelentísimos patricios, os lo diremos: esto lo escuchamos de labios de nuestro señor, el patriarca y el piadoso rey”. San Máximo dijo: “Por favor, señores míos, digan lo que queréis y lo que habéis oído”. Teodosio: “El rey y el patriarca nos piden que averigüemos por ti a través de nosotros por qué no tienes comunicación con el trono de Constantinopla”. El santo dijo: “¿Tienes al respecto una orden escrita del piadosísimo rey y del patriarca?” Y Teodosio: “Usted, señor, no debe desconfiar de nosotros, porque aunque soy insignificante, todavía se me considera obispo, pero estos señores míos son miembros del Senado y no hemos venido a tentarlo, ¡Dios no lo quiera! San Máximo dijo: "Para cualquier propósito que vengas a tu siervo, sin dudarlo te diré la razón por la cual no tengo comunicación contigo. Sin embargo, si es natural que otros me pregunten por qué no tengo esta comunicación, no es para ti, que conoces esta razón con mayor precisión que yo. Después de todo, todos ustedes conocen las innovaciones que hubo en la sexta indicación del último círculo - que comenzó en Alejandría, publicado por Ciro, no sé cómo llegó a ser primado allí - nueve capítulos, confirmados por el trono de Constantinopla, y otros cambios, adiciones y disminuciones hechas colectivamente por los primados de la Iglesia Bizantina - estoy hablando de Sergio, Pirro y Pablo - cuyas innovaciones son conocidas en todo el universo. Por esta razón, servidor tuyo, no tengo ninguna comunión con la Iglesia de Constantinopla. Que los obstáculos puestos por las personas nombradas sean quitados, junto con aquellos que los pusieron, como Dios dijo: quitad las piedras del camino (Is. 62,10), y que caminen rectos y rectos (cf. Is. 40,4), libres de toda espina herética, por el camino del Evangelio; entonces también yo, habiendo descubierto esto, como era antes, iré sin ninguna amonestación humana. Pero mientras los primados de Constantinopla estén orgullosos de los obstáculos que pusieron y de quienes los pusieron, ningún razonamiento o medida me obligará a estar en comunicación con ellos”. Y Teodosio dice: “¿Pero qué cosas malas profesamos para que os separéis de la comunicación con nosotros?” Y el santo: "Que, reconociendo una acción de la Divinidad y humanidad de Dios y nuestro Salvador Jesucristo, confundes la enseñanza 4 de la teología 5 y la economía 6. Después de todo, si debes creer a los Santos Padres, que dicen: los que tienen una acción, tienen una esencia, entonces haces de la Santísima Trinidad una cuaternidad, ya que su carne se vuelve una en naturaleza con el Verbo, y está privada de la identidad que se relaciona con nosotros y con Aquel que le dio a luz por naturaleza. Y además, al destruir dos acciones y afirmar una sola voluntad de Su Divinidad y de su humanidad, se le priva de la distribución de los bienes; después de todo, si Él no tuvo ninguna acción, según quienes la decretaron, entonces está claro que, aunque quiera, no puede tener misericordia, quitándole la acción de los bienes, a menos, por supuesto, que sin la acción natural nada en la existencia sea capaz de actuar o realizar. De lo contrario, hacéis a la carne por voluntad 7 cocreadora de todos los siglos, y lo que hay en ellos, junto con el Padre y el Hijo y el Espíritu, y la carne recién creada por naturaleza, hacéis al creador por naturaleza, o, más exactamente, sin principio por voluntad - si, por supuesto, la voluntad Divina es sin principio como la voluntad de la Divinidad sin principio, que excede no sólo toda locura, sino también la maldad, porque no sólo decís que hay una voluntad en Cristo, sino también que es una. Divino, y para la voluntad Divina nadie puede idear un comienzo o un final temporal, ya que esto también es inusual para la naturaleza Divina, a la que pertenece esencialmente la voluntad. Además, introduciendo otra innovación, quitas por completo todos los signos y propiedades características de la Divinidad y la humanidad en Cristo, decretando por leyes y errores tipográficos no hablar de una o dos voluntades o acciones en Él, lo cual sólo es posible para un objeto inexistente. De hecho, nada de lo que existe, si es espiritual, está desprovisto de capacidad y acción deseables, y si es sensual, carece de acción sensorial, si es una planta, carece de acción vegetativa y nutricional, si es completamente desalmado y no está involucrado en ninguna vida, el llamado estado de acción o idoneidad. Y todos estos seres están sujetos a la percepción mediante los sentidos de los seres sensoriales, pues su acción consiste en estar sujetos a la vista por su apariencia, al oído por el sonido, al olfato por una cierta evaporación natural, al gusto por ciertos jugos y al tacto por la resistencia. Y así como a la acción de la visión la llamamos ver, así la acción de lo visible es ser visible, y todo lo demás que vemos se realiza de la misma manera. Si, de esta manera, nada de lo que existe está desprovisto de acción natural, y nuestro Señor y Dios - ten piedad, Señor - no tiene ningún deseo natural de voluntad o de acción, según ambos 8, de qué, en qué y qué es Él, entonces ¿cómo podemos ser o ser llamados piadosos, afirmando que el Dios adorado por nosotros no tiene en modo alguno capacidad de voluntad o de acción? Después de todo, aprendemos claramente de los santos padres que dicen: “lo que no tiene fuerza de acción no existe, no es algo y no tiene posición alguna 9 de 10”. Teodosio dice: “No se debe tomar lo que sucede con la construcción de viviendas (oikonomia) 11 como un dogma exacto”. San Máximo dijo: "Si los Typos y la ley, que determina no hablar de ninguna voluntad o acción del Señor, cuya toma significa la inexistencia de Aquel de quien se toman, no es el dogma real de quienes aceptan los Typos, entonces ¿por qué me habéis entregado a pueblos bárbaros e impíos, privándome de honor? ¿Por qué estoy condenado a vivir en Visia, y mis consiervos, uno en Perveris, y el otro? en Mesemvria? Y Teodosio dice: “Por Dios, que me tiene para juzgar, testifico que cuando se compiló Typos dije y ahora digo lo mismo, que fue compilado mal y en detrimento de muchos, y el motivo de su publicación fueron las disputas de los ortodoxos entre sí sobre voluntades y acciones, y por eso, para reconciliar a todos entre sí, algunos decidieron que estas palabras no debían pronunciarse”. San Máximo dijo: "¿Qué fiel aceptará una dispensación que silencie las palabras que Dios ha concedido a todos hablar por medio de los apóstoles, maestros y profetas? Pero consideremos, gran señor, hasta qué mal llega este tema. Después de todo, si Dios nombró en la Iglesia, en primer lugar, apóstoles, en segundo lugar, profetas, en tercer lugar, maestros, para la perfección de los santos (Efesios 4:11), diciendo en el Evangelio a los apóstoles, y por medio de ellos a los que les siguieron: lo que os digo, lo digo a todos (Marcos 13:37) y nuevamente: el que os recibe, a Mí me acepta (Mateo 10:40), y: el que a vosotros os rechaza, a Mí me rechaza (Mt. 10:40), y: Lucas 10:16), entonces es obvio y claro que el que no acepta a los apóstoles, profetas y maestros, sino que rechaza sus palabras, rechaza a Cristo mismo. Pero consideremos algo más. Dios, habiendo elegido, levantó apóstoles, profetas y maestros, en la perfección de los santos (Ef. 4:11), y el diablo, habiendo elegido, levantó falsos apóstoles, falsos profetas y falsos maestros contra la piedad, de modo que tanto la ley antigua como la nueva están sujetas a sus ataques. Y por falsos apóstoles, falsos profetas y falsos maestros me refiero sólo a herejes, cuyas palabras y pensamientos son corruptos (Hechos 20:30). Entonces, el que recibe a los verdaderos apóstoles y profetas y maestros de Dios, recibe; así el que recibe a los falsos apóstoles, a los falsos profetas y a los falsos maestros, recibe al diablo. Por tanto, quien, en alianza con los herejes condenados e inmundos, expulsa a los santos, claramente ha condenado a Dios en alianza con el diablo, acéptame a mí, que digo la verdad. Si así, examinando las innovaciones aparecidas en nuestros tiempos, encontramos que han alcanzado el grado extremo de maldad, entonces tengamos cuidado de que, bajo el pretexto de la paz, no nos encontremos sufriendo la apostasía y la predicación, de la cual el Divino Apóstol dijo (2 Tes. 2:3-4) que sería la precursora de la venida del Anticristo. Os lo dije sin dudarlo, señores, para que os ahorrarais a vosotros y a nosotros. ¿Me mandas que yo, teniendo esto escrito en el libro de mi corazón, entre en comunión con la Iglesia en la que esto se predica, y que me haga miembro de los que realmente rechazan a Dios, es decir, el diablo supuestamente en unión con Dios es la unión que se predica? Que esto no me suceda de parte de Dios, que por mí se hizo hombre como yo, salvo pecado (Heb. 4:15, 9:8)”. Y haciendo una reverencia, dijo: “Si ordenas que se le haga algo a tu siervo, hazlo: nunca seré consocio de quienes lo acepten”. 4. El obispo y los que estaban con él, asombrados por estas palabras del santo, inclinaron la cabeza y guardaron silencio durante largo tiempo. Y después de eso, el obispo Teodosio, levantando la cabeza y fijando la mirada en Abba Maximus, dijo: “Te garantizamos a nuestro gobernante, el rey, que si entras en comunión, enterrará a Typos”. El santo le dice: “Nos hemos alejado demasiado el uno del otro: ¿qué vamos a hacer con el término “una sola voluntad”, que fue aprobado conciliarmente por Sergio, Pirro y Pablo para eliminar toda acción?” Teodosio dijo: “Ese registro (decreto) fue destruido y rechazado”. El santo dijo: “Destruidos entre muros de piedra, pero no en las almas racionales: que acepten su condena, aprobada conciliarmente en Roma 12 mediante dogmas y cánones piadosos, y entonces el mediastino será destruido (Ef. 2,14) y no habrá necesidad de convencernos”. Teodosio: “El Concilio Romano no tiene poder, ya que no tenía orden real”. Maxim: "Si las órdenes de los reyes dan significado a los concilios anteriores, y no a la fe piadosa, entonces acepte los concilios anteriores contra la consustancialidad, ya que tuvieron lugar por orden de los reyes. Me refiero precisamente a: el primero - en Tiro 13, el segundo - en Antioquía 14, el tercero - en Seleucia 15, el cuarto - en Constantinopla bajo Eudoxia arriana 16, el quinto - en Nike de Tracia 17, el sexto - en Sirmio 18 y, después de estos, mucho tiempo después, el séptimo - en Éfeso 19 por segunda vez, que presidió Dioscoro Todos estos concilios se reunieron por orden de los reyes y, sin embargo, todos fueron condenados debido a la impiedad de los dogmas aprobados por ellos. ¿Y por qué no rechazas el concilio que depuso a Pablo de Samosata bajo los santos y benditos Dionisio de Roma y Dionisio de Alejandría y Gregorio el Taumaturgo? ¿Quién presidió este concilio 20, ya que no fue por orden del rey? ¿Qué canon ordena que sólo se acepten aquellos concilios que se reúnen por orden del zar, o en general que todos los concilios se reúnan por orden del zar? Pero como mi maestro sabe y enseña a otros, el canónigo mandó que se celebraran concilios dos veces al año en cada diócesis, 21 sin hacer mención alguna del orden real para la conservación de nuestra fe salvadora y la corrección de todo lo que se refiere a la esencia divina de la Iglesia”. Teodosio: “Es como usted dice: los concilios confirman la exactitud de los dogmas. Sin embargo, ¿no aceptas el libro de Mina 22, en el que expone el dogma de una sola voluntad y una sola acción de Cristo? Maxim: “¡Dios no lo quiera! No aceptas, sino que rechazas a todos los maestros que estuvieron después del santo concilio de Calcedonia, que lucharon contra la abominable herejía de Severo. ¿Y cómo puedo aceptar el libro de Mina, que apareció después del concilio, en el que defiende claramente a Sevirus, Apolinar, Macedonia, Arrio y todo tipo de herejías, y acusa al concilio con sus dogmas, o mejor dicho, lo rechaza por completo? Teodosio: "¿Y qué? ¿No aceptas una acción de padres autorizados?" Y Teodosio trajo los pasajes falsificados que usaban de las obras de santos, como Julio de Roma, Gregorio el Taumaturgo, Atanasio, y los leyó. Y Maxim dijo: "Tememos a Dios y no nos atrevamos a enojarlo trayendo pasajes heréticos como evidencia: después de todo, todos saben que esto es obra del malvado Apolinar. Si tienes otros, muéstralos, porque al traerlos, convencerás a todos de manera más convincente de que en realidad has renovado la maldad de Apolinar y su gente de ideas afines". Y el mismo obispo Teodosio cita, bajo el nombre supuestamente de Crisóstomo, otros dos pasajes, que Abba Máximo leyó, diciendo: “Pertenecen a Nestorio, que padecía la enfermedad de la enseñanza de la dualidad personal en Cristo”. E inmediatamente hirviendo de rabia, Teodosio dijo: "¡Señor Monk! Satanás ha hablado esto por su boca". Maxim: "No se ofenda, mi señor, por su sirviente". Y tomándolo, inmediatamente le mostró que estas mismas palabras pertenecían a Nestorio, y en qué escritos se encontraban. Teodosio: "Dios sabe, hermano, el patriarca me dio estos lugares. Sin embargo, algunos dichos los llamaste Apolinar, otros, Nestorio". Y citando el pasaje de San Cirilo, que dice: “Mostrando una y semejante acción y por ambas naturalezas”, dice: “¿Qué decís a esto?” Maxim: "Algunos incluso señalaron este dicho, que fue colocado como una adición en la interpretación del Evangelio compilado de este santo padre por Timoteo Elur. Pero que sea su 23 en su opinión. Examinemos, en este caso, el significado de las palabras de nuestros padres y descubramos la verdad". Teodosio: “No permito que esto suceda, porque es necesario aceptar dichos simples”. Maxim: "Por favor, dígame, ¿cuál es la diferencia entre dichos simples y artificiales?" Teodosio: “Es aceptar el dicho tal como es y no examinar su significado”. Maxim: "Obviamente, estás introduciendo leyes nuevas y ajenas a la Iglesia con respecto a los dichos de la Sagrada Escritura. Si, en tu opinión, no es necesario examinar los dichos de las Escrituras y de los padres, entonces rechazaremos todas las Escrituras, tanto antiguas como nuevas. Entonces escuché las palabras de David: Bienaventurados los que prueban sus testimonios, lo buscarán de todo corazón (Sal. 119:2), para que nadie pueda buscar a Dios sin investigación. Y una cosa más: dame entendimiento, y probaré tu ley y la guardaré con todo mi corazón (Sal. 119:34), así, la investigación conduce al conocimiento de la ley y el conocimiento anima a los dignos a desear conservarla en el corazón cumpliendo los santos mandamientos contenidos en ella. Y nuevamente: Maravilloso es tu testimonio: por esto pruebo mi alma (Sal. 119, 129). ¿Por qué el Señor, hablando en parábolas, quiere que Sus discípulos las entiendan si Él explica el significado en parábolas (Mateo 13:8; Lucas 8:11)? ¿Por qué el primero de los apóstoles Pedro quiere enseñar, hablando de la salvación que los profetas exploraron y buscaron (1 Pedro 1:10)? ¿Por qué dice Pablo, el Divino Apóstol: Si el Evangelio está escondido, está escondido entre los que se pierden, en quienes el dios de este siglo cegó los corazones y los ojos de su entendimiento, para que no les resplandezca la luz del conocimiento de Dios (2 Cor. 4:3-4)? Parece que quieres compararnos con los judíos, que con palabras simples, como tú dices, es decir, con solo la letra, habiendo cubierto su mente con alguna basura, han caído de la verdad, teniendo un velo en el corazón, para no entender al Señor Espíritu, escondido por la letra, como dice el apóstol: la letra mata, pero el Espíritu vivifica (2 Cor. 3:16), así que mi maestro se asegure de que no te permitiré aceptar el dicho sin el significado que contiene, para no volverse claramente judío”. Y Teodosio: “Debemos hablar de una acción hipostática de Cristo”. Maxim: "Consideremos el mal que viene de aquí, y dejemos esta extraña expresión, porque pertenece solo a los herejes, politeístas. Después de todo, si estamos hablando de una acción hipostática de Cristo, y el Hijo se diferencia del Padre y del Espíritu en la hipóstasis y, en consecuencia, en la acción hipostática, entonces nos vemos obligados a asignar acciones hipostáticas tanto al Hijo como al Padre y al Espíritu. Pero en este caso, en su opinión, la bendita Deidad tendrá cuatro acciones: tres que separan a las personas en las que es, y uno común, que denota comunidad, según la naturaleza de tres hipóstasis. Y por lo tanto, según los padres, si, por supuesto, aceptamos su enseñanza, estaremos sujetos a la enfermedad del cuadrteísmo, porque declaran que cada acción es natural, y no hipostática. Y si esto es cierto, como de hecho lo es, entonces nos encontraremos hablando de cuatro naturalezas y cuatro dioses por naturaleza, diferenciándose entre sí tanto en hipóstasis como en naturaleza. Además, ¿quién puede expresar en palabras o imaginar en la mente una acción que aísle algo que está subsumido bajo cualquier especie y está por naturaleza bajo la definición general de especie? Después de todo, lo que por naturaleza es una propiedad general de los objetos nunca es una propiedad de algo individual, pues las características hipostáticas personales, por ejemplo, una nariz larga, ojos claros, calvicie y todo eso, son accidentes que sirven como definición de objetos que difieren entre sí en número. Así, toda persona tiene la propiedad de actuar como alguien que es algo por naturaleza humana universal, y no como alguien por hipóstasis, según las categorías tanto particulares como generales que se representan en la mente y se expresan en palabras. Por ejemplo, “animal mortal racional” se refiere a nuestra propiedad genérica general, porque todos participamos de la misma vida, y de la misma racionalidad, y del mismo flujo y flujo, también sentados y de pie, hablando y en silencio, viendo, escuchando, tocando, todo lo cual se relaciona con lo que se piensa sobre nosotros en general. Por tanto, no se debe innovar un dicho que no corresponde ni a las Escrituras, ni a los padres, ni a la naturaleza, sino que debe considerarse ajeno e inventado mediante la corrupción de las personas. Sin embargo, muéstrame este dicho de algún padre, y luego examinaremos nuevamente su significado del que lo pronunció”. Teodosio: “¿Qué? ¿No es del todo apropiado decir de Cristo: “una acción”? Máximo: “De las Sagradas Escrituras y de los Santos Padres no estamos autorizados a decir nada parecido, pero se nos ordena creer y confesar las dos naturalezas en Cristo, de las cuales Él es, y Sus dos voluntades naturales y sus dos acciones al mismo tiempo y según Él, como siendo por naturaleza juntos Dios y hombre”. Teodosio: "Así también confesamos la naturaleza y las diversas acciones, es decir, tanto divinas como humanas, y confesamos su divinidad como volitiva, ya que su alma no carecía de voluntad. Pero no decimos: "dos", para no presentarlo como enemistado consigo mismo". Maxim: “Pero cuando dices “dos naturalezas”, ¿te imaginas que están en guerra debido a su número?” Maxim: "¿Qué? Cuando el número se usa para la naturaleza, entonces divide, pero cuando se habla de voluntades y acciones, ¿no puede dividir?" Teodosio: “Sin duda, en este caso también se hace división, y los padres no usaban números sobre voluntades y acciones, evitando la división, sino que decían: uno y otro, Divino y humano, doble, doble, y como decían, digo, y como ellos hablaban, digo”. Maxim: "Por amor del Señor, responde: si alguien te dice: "uno y otro", ¿cuánto entiendes? O "divino y humano", ¿cuánto quieres decir? O "doble y doble", ¿cuánto quieres decir?" Teodosio: “Sé entender”, dice, “pero no digo dos”. Entonces Abba Maxim, volviéndose hacia los líderes, dijo: “Por el amor del Señor, decidme: ​​si oís una y una acción, o otra y otra, o dos veces dos, o dos veces cinco, ¿qué queréis responder a los que hablan? Y dijeron: “Ya que nos conjuras, responderemos que por una y una acción queremos decir dos, y por otra y otra queremos decir dos, y por dos veces dos queremos decir cuatro, y por dos veces cinco queremos decir diez”. Y como avergonzado de su respuesta, Teodosio dijo: “Lo que los padres no dijeron, yo no lo digo”. Pero Abba Máximo inmediatamente, tomando el libro de las Actas del Santo y Apostólico Concilio en Roma, mostró a los padres hablando claramente de las dos voluntades y acciones de nuestro Salvador y Dios Jesucristo, que, tomando de él, el cónsul Teodosio leyó todos los dichos de los santos padres. Y entonces el obispo Teodosio respondió: "Dios sabe que si este Concilio no hubiera anatematizado a personajes famosos, lo habría aceptado más que cualquier otra persona. Pero para no perder el tiempo aquí, si los padres dijeron algo, lo digo e inmediatamente lo pongo por escrito: dos naturalezas y dos voluntades y dos acciones, simplemente entra en comunicación con nosotros y que haya unidad". Maxim: "Vladyka, no me atrevo a aceptar tu consentimiento por escrito con respecto a tal tema, siendo un simple monje. Pero como Dios te ha inspirado a aceptar los dichos de los santos padres, como lo requiere el canon, envía un mensaje escrito sobre esto al primado romano, es decir, al rey, al patriarca y a su sínodo. Sin esto, no entraré en comunicación mientras se mencionan personas sujetas a anatema en la santa ofrenda, porque tengo miedo de la condena del anatema". Teodosio: "Dios sabe que ni yo ni nadie te condena por este miedo. Pero, por el amor de Dios, danos un consejo sobre cómo se puede lograr esto". El santo le dice: "¿Qué consejo puedo darte respecto a esto? Ve, averigua si alguna vez sucedió algo así, y si alguno se resolvió después de la muerte de las acusaciones sobre la fe y de la condenación anunciada en ella, y que tanto el rey como el patriarca se pongan de acuerdo en someterse a la condescendencia de Dios, y redacten: una es una orden intercesora, y la otra es una petición conciliar al Papa de Roma. Y por supuesto, si hay un modelo eclesiástico que lo permita Por el bien de una correcta profesión de fe, estoy de acuerdo contigo en esto”. Y Teodosio: "Esto sin duda sucederá. Pero dame tu palabra de que si me envían, irás conmigo". San Máximo dijo: "¡Señor! Te será más útil llevar contigo a mi consiervo, que está en Mesemvria, que a mí, porque él conoce la lengua latina, y todos lo honran dignamente, ya que ha sido castigado durante tantos años por Dios y por la recta fe que reposa en su trono romano". Y Teodosio dice: "Tuvimos varios enfrentamientos entre nosotros y me resulta desagradable ir con él". San Máximo dijo: "¡Señor! Si te place, que se cumpla tu deseo, y cuando me lo pidas, yo te seguiré". Y al mismo tiempo todos se levantaron con alegría y se inclinaron con lágrimas, y hubo oración. Y cada uno de ellos besó los santos Evangelios, la honorable cruz, el icono de nuestro Dios y Salvador Jesucristo y la Virgen que le dio a luz, la Santísima Theotokos, colocando sus propias manos en confirmación de lo dicho. 5. Luego, después de hablar un poco sobre vivir una vida piadosa y cumplir los mandamientos divinos, Teodosio se volvió hacia Abba Maxim y dijo: "Ahora todas las tentaciones han sido eliminadas, y la paz ha llegado con la ayuda de Dios, y habrá paz. Pero por el amor del Señor, no te escondas de mí: ¿no nombrarás de ninguna manera una voluntad y una acción en Cristo? " Maxim: "Nunca es aceptable para mí decir esto. Y expreso la razón: dado que este dicho es ajeno a los santos padres, llamar una voluntad y una acción de dos naturalezas diferentes. Y luego, el que dice esto se encuentra con todo tipo de otros absurdos dirigidos directamente contra él. En primer lugar, si digo: natural una voluntad o una acción, tengo miedo de fusionarme. En segundo lugar, si digo: "personal", separaré al Hijo del Padre y del Espíritu, y me encontraré introduciendo tres voluntades que no son similares entre sí, así como hipóstasis. En tercer lugar, si nombro una voluntad y una acción como una de las personas de la Santísima Trinidad, entonces me veré obligado a nombrar, aunque no quiera, una voluntad y una acción como un solo Padre y como un solo Espíritu, y resulta que nuestro discurso caerá en el politeísmo. En cuarto lugar, si llamo una voluntad que pertenece al estado y no a la naturaleza, entonces introduciré la división personal de Nestorio. "contra la naturaleza", entonces destruiré la existencia del que quiere, porque la destrucción por naturaleza es lo que va contra la naturaleza, como dicen los padres. Teodosio: “Sin duda, debemos llamar a una voluntad de nuestro Salvador debido a la unidad, como escribieron Pirro y Sergio, habiéndolo pensado bien, en mi opinión”. Maxim: "Con su permiso, Vladyka, diré algunas palabras sobre esto. Si, debido a la unidad, la voluntad de Dios y nuestro Salvador se hizo una, como escribieron Pirro, Sergio y Pablo, entonces, en primer lugar, el Hijo, según ellos, tendrá otras voluntades con el Padre, quien tiene una voluntad con el Hijo por naturaleza, y no por unidad, a menos que, por supuesto, la unidad y la naturaleza no sean lo mismo. Segundo. Si, en razón de la unidad, la voluntad de nuestro Salvador se convirtió en uno, entonces su causa será, por supuesto, la unidad, y no una u otra de las naturalezas de las que Él es, y la voluntad, obviamente, pertenecerá, según sus enseñanzas, al estado, y no a la naturaleza, porque la verdadera enseñanza conoce la naturaleza, y no el estado. En tercer lugar, si, en su opinión, uno se convirtió en la voluntad de nuestro Salvador, entonces, ¿de qué tipo de voluntad era, en su opinión, la unidad misma? Por supuesto, no dirá, cuidando la verdad y evitando el absurdo, que fue una voluntad que apareció a causa de ella. Si, debido a la unidad, apareció una voluntad del Salvador, entonces es obvio que antes de la unidad tenía muchas voluntades o completamente sin voluntad, y si tenía muchas voluntades, entonces, habiendo sido reducido a una sola voluntad, sufrió una reducción en muchas voluntades y claramente experimentó un estado de cambio: una reducción en las muchas voluntades naturalmente inherentes a Él; si estaba completamente sin voluntad, entonces mostró unidad a los superiores a la naturaleza, de los cuales recibió una voluntad para sí mismo, que la naturaleza no tenía, y también apareció mudable, habiendo adquirido por estado lo que no le era inherente por naturaleza. Quinto. Si por la unidad surgió la voluntad de nuestro Salvador, según ambas, de las cuales Él es, entonces por voluntad el mismo se convirtió en Dios creado, por la unidad, permaneciendo por naturaleza eterno, y por voluntad se convirtió en un hombre sin principio, permaneciendo por naturaleza creado, lo cual es imposible, por no decir, malvado. Sexto. Si debido a la unidad apareció una voluntad de dos naturalezas, ¿por qué, por la misma razón, no apareció una naturaleza de dos naturalezas? 6. E interrumpiendo en este punto el discurso de San Máximo, Mons. Teodosio dijo: “¿Qué apareció de esta manera a causa de la unidad, si nada parecido apareció a causa de ella?” Máxima: “Reveló la unidad que el incorpóreo, que por naturaleza es Dios y Creador de todas las cosas, representaba claramente a Aquel que por naturaleza se hizo hombre, no por un cambio de naturaleza o una disminución de algo perteneciente a la naturaleza, sino por la verdadera percepción de la carne mentalmente animada, es decir, sin los defectos de la humanidad, pura por naturaleza de cualquier culpa ancestral, y sobre la base de la comunicación mutua, que es verdaderamente asombrosa y asombrosa para todos, la unidad de la Divinidad y la humanidad en Cristo reveló al mismo Dios como perfecto en humanidad, que permanece íntegramente con Sus propiedades humanas, y Perfecta en Divinidad como el Mismo, que permanece enteramente no privado de Sus propiedades Divinas. A causa de la unidad, fue precisamente el paso de las naturalezas entre sí y sus propiedades naturales inherentes, según las enseñanzas de nuestros padres hablantes de Dios, pero no el paso o transformación, que es característico de aquellos que maliciosamente transforman la unidad en fusión 24, y como resultado de esto entran en diversas innovaciones y, debido a la falta de firmeza de sus mentes, someten a los piadosos a la persecución. 7. Al oír esto, el obispo Teodosio y los demás que llegaron con él parecieron aceptar estas palabras. Y nuevamente el mismo obispo dijo al santo: “Crea amor, dinos: ¿qué significa que nadie actúa como alguien por hipóstasis, sino como algo por naturaleza, porque no entendí estas palabras y me confunden?”. Maxim: "Nadie actúa como alguien por hipóstasis, sino como algo por naturaleza. Por ejemplo, Pedro y Pablo actúan, pero no a la manera petrina y paulina, sino humanamente, porque ambos son personas naturalmente según la definición general de la naturaleza, y no hipostáticamente según cualidades personales individuales. Además, Miguel y Gabriel actúan, pero no como Miguel y Gabriel, sino como ángeles. Y así, en toda naturaleza, determinada por muchos objetos, contemplamos una acción general, y no una sola. Así, quienquiera que sea Habla de acción hipostática, representa la naturaleza misma, que es una, como infinita en acciones y en la multitud de individuos indivisibles y adecuados a ella, distintos de ella misma, que si reconocemos como verdadera, entonces, junto con toda la naturaleza, destruiremos la imagen del ser en ella”. 8. Después de estas palabras, mientras los besaba, el cónsul Teodosio dijo: “Ahora bien, todo sucedió de maravilla, pero ¿estará de acuerdo el rey en dar una orden de intercesión?” El santo dice: "Por supuesto, lo hará si quiere ser un imitador de Cristo y soportar la humillación con Él 25 por el bien de la salvación común de todos nosotros. Debe tener en cuenta que si Dios, siendo un salvador por naturaleza, no salvó hasta que fue sometido a una humillación voluntaria, entonces, ¿cómo puede una persona, siendo por naturaleza un salvador, salvarse o salvarse sin someterse a la humillación? " Y el cónsul Teodosio dice: “Espero que, si Dios preserva mi memoria, le diré este discurso y él estará de acuerdo”. Y al mismo tiempo, habiéndose besado, se marcharon en paz. El obispo le dio a Abba Maxim algo del dinero que le había enviado, una sobrepelliz monástica y una srachitsa; y la sobrepelliz: el obispo de Visium la trajo inmediatamente, pero en la Regia le quitaron no sólo parte del dinero que le habían dado, sino también todo lo que tenía de caridad, junto con el resto de sus lamentables cosas y ropas. 9. Después de su partida, el día ocho de septiembre de la presente decimoquinta acusación, el cónsul Pablo llegó nuevamente a Visium a San Máximo, trayendo una orden que tenía el siguiente contenido: "Ordenamos a tu gloria que venga a Visia y traiga al monje Máximo con gran honor y cuidado, tanto por su vejez y debilidad, como porque es de nuestros antepasados ​​y fue honrado por ellos. Y lo coloque en el piadoso monasterio de San Teodoro, ubicado en la Regia. Y venga e infórmenos. Y le enviaremos en nuestro nombre dos patricios que deben transmitirle nuestro deseo, que nos aman espiritualmente y son amados por nosotros. Y vengan y anuncien su llegada a nosotros ". Entonces, habiendo traído al monje y colocado en el monasterio mencionado, este mismo cónsul fue a avisar al rey. 10. Y al día siguiente, Epifanio y Troilo, los patricios, salieron a él con un gran séquito y pompa, así como el obispo Teodosio, y vinieron a él en la iglesia del catecumenado de este monasterio. Después de saludarlo como de costumbre, se sentaron, obligándolo a sentarse también. Y comenzando a dirigirle un discurso, Troilo dijo: "El Señor del universo nos ordenó venir a ti y expresarnos la voluntad de su soberanía protegida por Dios. Pero primero dinos, ¿cumplirás la orden del rey o no?" El santo dice: “Señor, escucharé lo que Su piadosa Señoría me ha mandado, y luego responderé como corresponde, ya que ¿qué respuesta puedo dar a algo que desconozco?” Troilo insistió, diciendo: “No está permitido que digamos jamás que si no lo dices primero, cumplirás o no la orden del rey”. Entonces, cuando el santo vio que insistían aún más en su lentitud y miraban con más fiereza y respondían con más rudeza, junto con todos los que estaban con ellos, quienes estaban orgullosos de las virtudes mundanas, en respuesta les dijo: “Si no permitís a vuestro siervo decir lo que agrada a nuestro señor y rey, entonces aquí estoy hablando delante del Dios que escucha, y de los santos ángeles, y de todos vosotros: lo que él me mande sobre cualquier objeto que se está destruyendo y pereciendo con este siglo, lo haré. lo haré con mucho gusto." Entonces Troilo inmediatamente se levantó y dijo: “Oren por mí, me voy, porque este hombre no hace nada”. Y como había un desorden muy grande y gran confusión y confusión, el obispo Teodosio les dijo: “Díganle la respuesta del rey y averigüen lo que dirá, ya que no es prudente irse sin decir nada y sin oír nada”. Epifanio el patricio dijo: “Esto es lo que el rey te anuncia a través de nosotros, diciendo: dado que todo Oriente y Occidente están corruptos, mirándote, y todos se rebelan por tu causa, no queriendo estar de acuerdo con nosotros en la fe, entonces que Dios te impulse a entrar en comunicación con nosotros aceptando los errores tipográficos publicados por nosotros, y nosotros personalmente iremos a Halqa, te besaremos, te daremos nuestra mano derecha y te introduciremos con todo honor y gloria en la Gran Iglesia, y junto con nosotros. te colocaremos en el lugar donde, según la costumbre, están los reyes, y crearemos juntos la liturgia y participaremos juntos de los Misterios más puros y vivificantes del Cuerpo y la Sangre vivificantes de Cristo, y te declararemos nuestro padre, y habrá alegría no solo en nuestra ciudad real y amante de Cristo, sino también en todo el universo, porque sabemos con certeza que cuando entres en comunión con el santo aquí trono, entonces todos se unirán a nosotros, quienes, por ti y vuestras enseñanzas, fueron cortados de comunicación con nosotros." 11. Y volviéndose hacia el obispo, San Máximo dijo entre lágrimas: “Gran señor, todos estamos esperando el día del juicio, ya sabes lo que se ha decretado y decidido sobre los santos Evangelios y la Cruz vivificante y el icono de nuestro Dios y Salvador y la Purísima Theotokos y la Siempre Virgen María que le dio a luz”. Y bajando el rostro, el obispo le dijo en voz muy baja: «Pero ¿qué puedo hacer yo cuando el piadosísimo rey ha decidido otra cosa?». Y el santo le dijo: "¿Pero por qué tocaste los santos Evangelios y los que estaban contigo, si el cumplimiento de lo dicho no estaba en tu poder? En verdad, todo el poder del cielo no me obligará a hacer esto, porque ¿qué respondería, no le digo a Dios, sino a mi conciencia, si por la gloria humana, que en sí misma no tiene existencia, juraría renunciar a la fe que salva a quienes la aman? " Al oír estas palabras, todos se levantaron, una fuerte ira se apoderó de ellos, y lo sometieron a pellizcos, golpes y empujones, cubriéndolo de pies a cabeza con numerosos escupitajos, de los cuales se esparció un hedor hasta mojar las ropas que lo vestían. Entonces el obispo se levantó y dijo: “No debe ser así, pero escucha sólo su respuesta y ve a decírselo a nuestro buen señor, porque los asuntos canónicos se llevan a cabo de otra manera”. 12. Y tan pronto como el obispo los convenció de que se calmaran, volvieron a sentarse, sometiéndolo a numerosos insultos y maldiciones. Entonces Epifanio, con gran ira, rabia y rudeza, dice: "Dime, peor devorador de ciudades: considerándonos herejes, tanto nuestra ciudad como nuestro rey, ¿dijiste estas palabras? De hecho, somos más cristianos que tú, y confesamos que nuestro Señor y Dios tiene voluntad divina y voluntad humana y alma racional, y que toda naturaleza racional tiene voluntad y acción, ya que el movimiento es propiedad de la vida y la voluntad es propiedad de la mente, y lo conocemos como volitivo no sólo por la Divinidad, sino también por la humanidad, y no negamos Sus dos voluntades y sus dos acciones”. En respuesta, el siervo de Dios dijo: “Si así lo crees, ¿cómo exiges entrar en comunión contigo con la condición de aceptar mis errores tipográficos, que sólo contienen la negación de lo que has confesado?” 26 Y Epifanio dijo: "Por el bien de la economía (economía), esto se hizo para que estos dichos sutiles no causaran daño a la gente". En respuesta, el santo dijo: “Por el contrario, toda persona es santificada mediante una fiel confesión de fe, y no mediante la aniquilación contenida en los Typos”. Y Troilo dijo: “En palacio ya os dije que no destruí a Typos, sino que ordené silencio para que todos pudiéramos reconciliarnos”. San Máximo dijo: "El silencio de las palabras es la destrucción de las palabras, porque por medio del profeta habla el Espíritu Santo: Las palabras no son la esencia, son más bajas que las palabras, y sus voces no se oyen (Sal. 18:4). Por lo tanto, la palabra no dicha no existe en absoluto". Y Troilo dijo: “Tenlo en tu corazón como quieras, nadie te lo prohibirá”. San Máximo dijo: "Pero Dios no limitó toda salvación al corazón, diciendo: el que no me confiesa delante de los hombres, tampoco yo le confesaré delante de mi Padre que está en los cielos (ver: Mateo 10:32). Y el Divino Apóstol enseña, diciendo: con el corazón cree en la verdad, pero con los labios confiesa para salvación (Rom. 10:10). Entonces, si Dios y los profetas de Dios y los apóstoles mandan confesar el misterio en santas palabras - un gran y terrible misterio y salvación para el mundo entero, entonces no hay necesidad de ninguna manera de silenciar la palabra que la predica, para que no haya daño a la salvación de los que callan”. Epifanio dijo enojado: "¿Has firmado tu nombre en el libro?" 27 El santo respondió: “Sí, me inscribí”. Epifanio: "¿Y cómo te atreves a suscribir y anatematizar a los que confiesan y creen, como los ángeles y la Iglesia católica profesan naturalezas racionales? Créeme, según mi criterio, te llevaremos a la ciudad, te colocaremos atado en la plaza, y traeremos actores y actrices, rameras corruptas y a todo el pueblo, para que todos y cada uno te golpeen y te escupan en la cara". En respuesta a esto, el santo de Dios dijo: "Como dijiste, así sea, si anatematizamos a los que profesan dos naturalezas, de las cuales es el Señor, y dos voluntades naturales y dos acciones que le corresponden, como verdadero Dios por naturaleza y hombre. Lee, señor, los hechos y el libro, y si encuentras, como dices, haz lo que quieras, porque tanto yo como mis consiervos, y todos los que firmamos, hemos anatematizado a los que, según Arrio. y Apolinar, reconoced una voluntad y una acción, y no confeséis a nuestro Señor y Dios según ambas, de qué, en qué, y que es por naturaleza racional, y por tanto, según ambas naturalezas, poseedor divino y humano de la voluntad y acto de nuestra salvación”. Durante estas palabras del santo, se dijeron unos a otros: “Si entramos en razonar con él, nos quedaremos sin comida ni bebida, pero nos levantaremos, desayunaremos e iremos a decir lo que oímos, porque este hombre se vendió a Satanás”. Y levantándose, desayunaron y se fueron enojados, y fueron a anunciar al rey, en vísperas de la Exaltación de la Cruz Honorable y Vivificante. 13. Y al día siguiente, al amanecer, el cónsul Teodosio salió a San Máximo y le quitó todo lo que tenía, diciéndole de parte del rey que “no quisiste honor, te fue quitado” (Sal. 108:17), ve a donde tú mismo te condenaste a ser digno, teniendo la condenación de tus discípulos, que está en Mesemvria, y que está en Pervera, que era el notario de nuestra bendita abuela. 28. Además, los patricios Troilo y Epifanio dijeron que “por supuesto, traeremos a dos de tus discípulos, tanto el que está en Mesemvria como el que está en Pervera, y los pondremos a prueba, y veremos cómo terminan. Sin embargo, sepa, señor Abba, que aunque recibamos poco daño del malestar popular, lo juro por la Santísima Trinidad, tendremos que unirnos a usted el Papa, ahora arrogante, y a todos los charlatanes allí, y al resto de sus discípulos, y los fusionaremos a todos ustedes, cada uno en su lugar, así como se derritió Martín. Y habiendo tomado al monje, el mismo cónsul Teodosio lo entregó a los soldados, y estos lo llevaron a Silivria. 14. Y nos quedamos allí dos días. Y uno de los soldados vino y difundió rumores en la fortaleza, diciendo que un monje había venido aquí blasfemando contra la Madre de Dios. Lo hicieron para incitar a las tropas contra San Máximo como blasfemador de la Madre de Dios. Luego, después de dos días, el guerrero regresó y lo condujo a la fortaleza. Y por inspiración de Dios, el comandante militar o locum tenens del comandante militar envió a los jefes de los destacamentos cerca de él, así como a los presbíteros, diáconos y piadosos estandartes de la guardia. Al verlos, el santo de Dios se levantó y se inclinó ante ellos. Ellos también se inclinaron ante él y se sentaron, ordenándole que se sentara también 29 . Y uno de ellos, un anciano muy venerable, le habla con gran reverencia: “Padre, ya que algunos nos han seducido respecto a tu santidad, para que no llames a Nuestra Señora Santísima Virgen Theotokos, te conjuramos, por la Santísima y Consustancial Trinidad, a que nos digas la verdad, y quites esta tentación de nuestro corazón, para que nosotros, que somos injustamente seducidos, no suframos daño”. Luego, haciendo una reverencia, el santo se puso de pie y, tendiéndole las manos, dijo entre lágrimas: “Quien no llama a Nuestra Señora, alabada y santísima, purísima y honrada por toda naturaleza racional, como verdaderamente por naturaleza Madre de Dios, que creó el cielo y la tierra y el mar y todo lo que en ellos hay (Éxodo 20,11; Salmo 145,6; Hechos 4,24, etc.), sea anatema y catathema 30 del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, de la Trinidad consustancial y preesencial y de todas las potestades celestiales y del rostro de los santos apóstoles y profetas, y de la hueste incontable de los santos mártires, y de todo espíritu perfecto en justicia, ahora y siempre y por los siglos de los siglos. Amén". Habiendo escuchado esto con gran beneficio para ellos y llenos de reverencia hacia este hombre, oraron por él con lágrimas, diciendo: “Que Dios te fortalezca, Padre, y te haga digno de completar este viaje sin obstáculos (2 Tim. 4:7)”. Después de estas palabras, muchos soldados se reunieron, y después de escuchar muchas palabras maravillosas, todos los que se reunieron recibieron un gran beneficio. Pero uno de los sirvientes del comandante, al ver que se reunían muchas tropas y edificaban y condenaban lo que estaba sucediendo, pensando Dios sabe qué, ordenó apresarlo y sacarlo dos millas de la fortaleza, hasta que los que lo custodiaban se reunieron y llegaron a Viziya. Sin embargo, movidos por el amor divino, el clero caminó dos millas y se acercó a saludarlo. Luego, orando por él y tomándolo con sus propias manos, lo pusieron sobre el animal y regresaron en paz a sus lugares, y el santo fue llevado a su antiguo lugar de prisión. 15. Y esto es lo que necesitáis saber: en la Regia, Troilo presentó tal acusación contra abba Máximo que el consiliario Juan le escribió sobre el acuerdo que se suponía que debían tener, y que la indignación de los discípulos impidió entonces que se cumpliera. Pero creo que dicho consiliario Juan no escribió a Troilo, sino al monje Menna, y éste se lo contó a los cortesanos. 16. Y después de esto los llevaron a Constantinopla, y llevaron a cabo un proceso contra ellos, y después de anatematizarlos y maldecirlos, trajeron a los santos Máximo y al bienaventurado Anastasio, su discípulo, y al santísimo Papa Martín, y a San Sofronio, Patriarca de Jerusalén, y a todos los ortodoxos y afines, trajeron a otro bienaventurado Anastasio, y, entregándolos a anatemas y burlas, los entregaron a los jefes, diciendo esto: "¡Oh, Maxim! Tú, habiéndose vestido con el manto oscuro de las maldiciones nacionales, te has entregado a tu partido favorito de la Gehena y has evitado la obediencia canónica al venerable y cogobernante, honesto y sagrado sinclito inherente a nosotros, que inmediatamente después de nosotros te juzgará y te infligirá el castigo de acuerdo con las leyes políticas, según lo determinen por tus blasfemias y tu voluntad propia". 17. (Entonces los jueces, habiéndolos tomado, pronunciaron la siguiente sentencia contra ellos) “Desde que el presente sínodo, con la asistencia del omnipotente Cristo nuestro Dios verdadero, determinó canónicamente lo que se debe a ustedes, Máximo, Anastasio y Anastasio, - después de todo, el deber exigía que ustedes fueran sometidos a castigos legales más severos de acuerdo con sus malas palabras y acciones, aunque en esta vida no recibirán una retribución digna por tales sus crímenes y blasfemias, habiéndolos entregado al Justo para que sea el Juez del máximo castigo (cf. 2 Tim. 4, 8) y debilitando así la ejecución exacta de las leyes, ya que la vida te queda a ti, ordenamos al más glorioso eparca presente con nosotros que te lleve inmediatamente al pretorio de su ciudad-gobierno, te golpee en la espalda con tendones y te corte las lenguas blasfemas del interior, luego te corte las manos torcidas que servían con una espada a tu mente blasfema, te guíe y te quite los miembros más viles, sin pasar por las doce partes de este soberano. ciudad, enviarte a prisión permanente y, además, bajo vigilancia constante, en el país de Lazika durante toda tu vida para llorar tus errores blasfemos con la reversión de la maldición que inventaste sobre nosotros sobre tus cabezas”. Entonces el eparca, habiéndolos tomado y sometido a castigo, les cortó la lengua y las manos honestas, los rodeó por toda la ciudad y los envió a Lazika. Eso es. 24 de agosto de 656 El texto probablemente fue escrito poco después por alguien del círculo de San Máximo, si no por él mismo; como en el caso de RM, el autor difícilmente pudo tener acceso a la transcripción (cf. Brandes W. “Juristische” Krisenbewaltigung... S. 156,205). Cónsul, υ: título honorífico que otorgaba el derecho a organizar juegos y fiestas públicas. El título de "cónsul" en el título imperial fue heredado del sistema romano de autoridad suprema; fue abolido por León VI (886-912). Literalmente: construcción de viviendas, οίκονομίας. Allen: “...estás confundiendo el lenguaje tanto de la teología como de la economía”. Es decir, sobre la Deidad Trinitaria. Es decir, de Cristo como Hijo encarnado de Dios. Debido a la unidad de voluntad en Cristo. Es decir, según la Divinidad y la humanidad. Es decir, una señal positiva del ser. Dionisio el Areopagita. D.N.8.5. Es decir, la mejora de la vida de la iglesia. En el Concilio de Letrán. 649 B. 335, por orden del emperador Constantino. B. 341, por orden del emperador Constancio. B. 359, también por orden de Constancio. El Concilio de Constantinopla fue convocado en 360 y confirmó las decisiones del Concilio de Rimini (359). Catedral de Sirmio. 357 prohibió el uso de los términos “consustancial” y “similar en esencia” como creadores de división en la Iglesia. El llamado “consejo de ladrones”, “Robo de Éfeso”, 449. Pablo de Samosata, que profesaba el monarquismo, fue expulsado en varios concilios intermedios. 264 yo. 268 por herejía y delitos contra la moral. Dionisio de Alejandría, invitado al primer concilio (264), se negó luego a asistir debido a una enfermedad y pronto murió. Gregory the Wonderworker participó en el primer concilio, pero murió poco después del concilio. Según la Historia eclesiástica de Eusebio de Cesarea (7,7), el Papa Dionisio (259/260–267/268) no recibió la carta del Concilio de Antioquía. 268, que condenó a Pablo de Samosata. La quinta regla del Concilio de Nicea, pero esta regla se repitió a menudo: es la misma regla. XX Concilio de Antioquía y. 19 de Calcedonia. Logos dogmatikos, atribuido al patriarca Mina de Constantinopla (536-552). En el VI Concilio Ecuménico esta atribución fue reconocida como falsa; Sin embargo, algunos investigadores modernos cuestionan esta opinión del Consejo, considerando a Mina como el autor del documento. Una alusión a Eutiques, el fundador del monofisismo y todas sus ramas posteriores. Συνταπεινωθηναι y συγκενωθηναι - humillarse y agotarse con Dios. Allen transmite el significado con mayor precisión: "Si crees de la misma manera que los ángeles inteligentes y la Iglesia de Dios, entonces ¿cómo me obligas a unirme a Typos, que sólo contiene la negación de lo que has confesado?" Esto se refiere al Libellus (“pequeño libro”) de Anastasio, alumno de Máximo (ver: RM. 10). El “librito” contiene una condena de los errores tipográficos. 648, y fue presentado en el Concilio de Letrán. Las firmas de este documento incluyen los nombres Maxima y Anastasia. Fue presentado al Concilio de Letrán por Juan, sacerdote del monasterio de San Savva, Teodoro, sacerdote de la Santa Lavra en África, Talasio, sacerdote del monasterio armenio en Roma, llamado Renati, y Jorge, sacerdote del monasterio de Cilicia en Roma. La abuela de Constante II fue Eudokia, la primera esposa de Heraclio, pero aquí se refieren a su segunda esposa, Martina, quien se considera la madre de Heraclio, conocido como Constantino (hijo de Eudokia), y de su propio hijo Heraklon (Herakleon). El joven Heraclio el Joven (bajo el nombre de Constantino) y Heraklon fueron emperadores por un corto tiempo, c. 641, seguido de septiembre. 641 constante. 11 sucedió a su padre Constantino. “Al ver a los que venían, el Abba Maxim recomendado se levantó y se inclinó (μετάνοιαν), y ellos se inclinaron ante él en respuesta y, sentándose, le pidieron que se sentara también”. Es decir, excomulgado y maldecido. Griego, κατάθεμα, maldición. "Al final del juicio, el monje Máximo fue exiliado y encarcelado en Viziya, en Tracia. El Emperador y el Patriarca todavía esperan utilizar a San Máximo para sus propios fines y obligarlo a aceptar el "Typos" ("Modelo"). Por lo tanto, después de él, fueron enviados como emisarios el obispo Teodosio y dos patricios, Troilio y Epifanio, quienes concertaron una discusión con él en agosto-septiembre de 656, registrada y conservada bajo el título título “Disputa en Vizium”. San Máximo el Confesor es un mediador entre Oriente y Occidente. Larcher Jean-Claude