Streit in Viziya

Das Werk „Dispute in Viziya“ (17 Kapitel) ist eine Aufzeichnung eines Streits über Dogmen, der zwischen dem heiligen Bekenner Maximus und Theodosius, dem Bischof von Cäsarea Bithynien, in Anwesenheit der von Kaiser Konstans II. und Patriarch Peter von Konstantinopel entsandten Konsuln Paulus und Theodosius stattfand. Die Debatte fand im August 656 in Viziya statt, wo sich der heilige Maxim im Exil befand. Die Debatte beginnt mit einer brillanten Darlegung des heiligen Maxim über die Lehre der Prädestination und des Vorherwissens Gottes. Der Mönch erklärt, dass er aufgrund der von Cyrus von Alexandria, Sergius, Pyrrhus und Paul von Konstantinopel eingeführten Neuerungen nicht in Gemeinschaft mit der Kirche von Konstantinopel stehen kann: - Monoenergismus und Monothelitismus, d.h. Bekenntnis zu einer Energie (Handlung) und einem Willen in Christus. Nach Ansicht des Mönchs führt eine solche Lehre zu einer Verwechslung der göttlichen und menschlichen Natur Christi und einer Verleugnung der Fülle seiner Menschlichkeit; - das von Kaiser Konstans II. herausgegebene Glaubensmuster (Typos), das jede Diskussion über die beiden Willen oder Taten in Christus verbietet. Eine ähnliche Entscheidung traf Rev. Maxim als Schweigen und damit als Verleugnung der Wahrheit. Der Mönch widerlegt konsequent die Argumente von Bischof Theodosius und den Konsuln, indem er Zitate aus der Heiligen Schrift, den heiligen Vätern und den Kanonikern der Kirche verwendet. Er befürwortet Diophelitismus und Dioenergismus. Der heilige Maximus behauptet, dass die Heiligen Schriften und die Kirchenväter zwei Naturen, zwei Willen und zwei Taten in Christus lehren, die seiner göttlichen und menschlichen Natur entsprechen. Die Leugnung zweier Willen und zweier Taten führt zur Leugnung der Fülle der Menschlichkeit Christi und der Gnadengabe. Der Mönch betont, dass die Wahrheit von Konzilen durch die Richtigkeit ihrer Dogmen bestimmt wird und nicht durch kaiserlichen Befehl. Er nennt Beispiele von Konzilen, die von Kaisern unterstützt, aber von der Kirche wegen ihrer ketzerischen Lehren verurteilt wurden. Es ist wichtig, den Kanon der Kirche zu befolgen, der regelmäßige Konzilien zur Bewahrung des Glaubens vorschreibt. Der heilige Maximus stimmt der Wiedervereinigung mit der Kirche von Konstantinopel nur unter der Bedingung zu, dass er die Häresie der Monotheliten verurteilt und die Entscheidungen des Laterankonzils (649) anerkennt, das die Monotheliten mit dem Fluch belegte. Er verlangt, dass die Monotheliten von den Diptychen ausgeschlossen werden. Der Streit endet ohne Einigung. Ein Band mit einem Bericht über die Dogmen, die Gegenstand von Streitigkeiten zwischen dem Heiligen Maximus und Theodosius, dem Bischof von Cäsarea Bithynien, und den mit ihm anwesenden Konsuln waren. 1. Die Debatte über den für uns Christen unbefleckten Glauben und die erfundene Neuerung unserer Gegner, die zwischen Abba Maximus und Theodosius, dem Bischof von Cäsarea in Bithynien, stattfand, hielt ich für notwendig, euch allen Orthodoxen bekannt zu machen, damit ihr, wenn ihr die genauesten Informationen über sie habt, umso mehr den menschenliebenden Gott verherrlichen werdet, der das Wort durch die Öffnung des Mundes gibt (Eph. 6:19) und ihn fürchtet, damit nicht die Feinde der Wahrheit, die ihre übliche Verleumdung dagegen aussprechen, eure Herzen beunruhigen. 2. So kamen am vierundzwanzigsten Augusttag des Monats der inzwischen vergangenen vierzehnten Anklage 1 der oben erwähnte Bischof Theodosius, der, wie er sagte, im Namen von Petrus, dem Primas von Konstantinopel, und Paulus und Theodosius – Konsuln 2, wie sie sagten, im Namen des Königs entsandt – zu ihm an den Ort, an dem er im Exil inhaftiert war, das heißt in das Lager in Viziya. Nachdem sie den Ort betreten hatten, an dem er gefangen gehalten wurde, setzten sie sich und ließen ihn Platz nehmen, und der Bischof von Vizia war bei ihnen. 3. Und Bischof Theodosius sagt zu ihm: „Wie leben Sie, Herr Abba Maxim?“ Der Heilige antwortete: „So wie Gott seine Vorsehung vor allen Zeiten für mich vorherbestimmt hat, so lebe ich.“ Theodosius sagt: „Was sagst du? Aber hat Gott jeden von uns vor jedem Zeitalter vorherbestimmt?“ Maximus sagte: „Wenn er es vorhergesehen hat, dann hat er ohne Zweifel auch vorherbestimmt“ (Römer 8,29). Theodosius: „Was bedeutet das – „vorhergesagt“ und „vorherbestimmt“?“ Maxime: „Vorherwissen ist (das, was) Gedanken, Worte und Taten betrifft, die in unserer Macht stehen, und Prädestination betrifft Ereignisse, die nicht in unserer Macht stehen.“ Theodosius: „Was steht in unserer Macht und was steht nicht in unserer Macht?“ Maxime: „Es scheint, dass mein Herr, der alles weiß, mit seinem Diener spricht, um es auf die Probe zu stellen.“ Theodosius: „Um der Wahrheit Gottes willen, das schwöre ich, habe ich aus Unwissenheit und aus dem Wunsch heraus gefragt, den Unterschied zwischen dem, was in unserer Macht steht, und dem, was nicht in unserer Macht steht, und wie das eine unter der Vorhersehung Gottes und das andere unter der Vorherbestimmung steht.“ Maxime: „Alles, was freiwillig ist, liegt in unserer Macht, nämlich Tugenden und Laster, und es liegt nicht in unserer Macht, uns verschiedenen Arten von Strafen zu unterwerfen, die uns widerfahren, oder den gegenteiligen Belohnungen. Daher liegt weder die Krankheit, die uns bestraft, noch die Gesundheit, die uns billigt, in unserer Macht, sondern die Ursachen, die sie hervorbringen, liegen in unserer Macht, zum Beispiel ist Unmäßigkeit die Ursache von Krankheit, so wie Abstinenz die Ursache der Gesundheit ist, und das Halten der Gebote ist die Ursache des Himmelreichs als ihre.“ Verbrechen ist die Ursache für ewiges Feuer.“ Theodosius sagt: „Was dann? Ertragen Sie deshalb in diesem Exil Trauer, weil Sie etwas getan haben, das dieser Trauer würdig ist?“ Maxim sagte: „Ich bete zu Gott, dass er in dieser Trauer Vergeltung dafür übt, was ich durch das Verbrechen seiner rechtfertigenden Gebote gegen ihn gesündigt habe.“ Aber Theodosius sagt: „Wird nicht vielen Menschen Kummer geschickt, um sie auf die Probe zu stellen?“ Der heilige Maximus sagte: „Die Prüfung betrifft die Heiligen, damit ihre Neigung zu dem, was von Natur aus gut ist, durch Trauer im Leben der Menschen zum Vorschein kommt und gleichzeitig in sich selbst unbekannte Tugenden offenbart wird, wie es bei Hiob und Joseph der Fall war: Der erste wurde auf die Probe gestellt, um den in ihm verborgenen Mut zu zeigen, und der zweite wurde auf die Offenbarung seiner heiligmachenden Keuschheit geprüft. Und jeder der Heiligen, der in diesem Zeitalter nicht freiwillig Schwierigkeiten durchmacht, Sie ertragen dies aus ähnlichen Gründen 3 Gottes, so dass sie durch die Schwäche, die Gott ihnen zulässt, den stolzen und abtrünnigen Drachen, das heißt den Teufel, mit Füßen treten, denn Geduld ist eine Prüfung für jeden der Heiligen.“ Theodosius: „Ich bezeuge die Wahrheit Gottes, Sie haben es wunderbar gesagt, und ich erkenne es als nützlich an – ich habe immer versucht, mit Ihnen über diese Themen zu sprechen. Aber da ich und diese Herren, meine künftigen vorzüglichsten Patrizier, zu Ihnen kamen und in einer anderen Hauptangelegenheit eine so weite Reise zurückgelegt haben, überzeugen wir Sie, unsere Vorschläge anzunehmen und dadurch dem gesamten Universum Freude zu bereiten.“ Der Heilige sagte: „Was sind das, Herr? Und wer bin ich und woher komme ich, damit meine Zustimmung zu dem, was mir angeboten wird, dem Universum Freude bereiten würde?“ Und noch einmal Theodosius: „Ich bezeuge durch die Wahrheit unseres Herrn Jesus Christus, dass sowohl ich als auch diese Herren, meine künftigen vorzüglichsten Patrizier, Ihnen sagen werden – wir haben dies aus den Lippen unseres Herrn, des Patriarchen und des frommen Königs gehört.“ Der heilige Maximus sagte: „Bitte sagen Sie, meine Herren, was Sie wünschen und was Sie gehört haben.“ Theodosius: „Der König und der Patriarch bitten uns, von Ihnen durch uns herauszufinden, warum Sie keine Verbindung zum Thron von Konstantinopel haben?“ Der Heilige sagte: „Haben Sie diesbezüglich einen schriftlichen Befehl vom frommsten König und vom Patriarchen?“ Und Theodosius: „Sie, mein Herr, sollten uns nicht misstrauen, denn obwohl ich unbedeutend bin, werde ich immer noch als Bischof angesehen, aber diese meiner Herren sind Mitglieder des Senats, und wir sind nicht gekommen, um Sie in Versuchung zu führen – Gott bewahre das!“ Der heilige Maximus sagte: „Aus welchem ​​Grund auch immer Sie zu Ihrem Diener kommen, ich werde Ihnen ohne zu zögern den Grund nennen, warum ich keine Kommunikation mit Ihnen habe. Wenn es jedoch für andere selbstverständlich ist, mich zu fragen, warum ich diese Kommunikation nicht habe, ist es nicht Ihre Sache, die diesen Grund genauer kennt als ich.“ Schließlich kennen Sie alle die Neuerungen in der sechsten Anklage des letzten Kreises – der in Alexandria begann und von Cyrus veröffentlicht wurde, ich weiß nicht, wie er dort Primas wurde – Neun Kapitel, bestätigt durch den Thron von Konstantinopel, und andere Änderungen, Ergänzungen und Kürzungen, die gemeinsam von den Primaten der byzantinischen Kirche – ich spreche von Sergius, Pyrrhus und Paulus – vorgenommen wurden – diese Neuerungen sind dem gesamten Universum bekannt. Aus diesem Grund, Ihr Diener, habe ich keine Gemeinschaft mit der Kirche von Konstantinopel. Mögen die von den genannten Personen gelegten Hindernisse beseitigt werden, zusammen mit denen, die sie gelegt haben, wie Gott gesagt hat: Streue die Steine ​​aus dem Weg (Jes. 62,10), und lass sie gerade und gerade gehen (vgl. Jes. 40,4), frei von allen ketzerischen Dornen, auf dem Weg des Evangeliums – dann werde auch ich, nachdem ich dies gefunden habe, wie es zuvor war, ohne jede menschliche Ermahnung gehen. Aber solange die Primaten von Konstantinopel stolz auf die Hindernisse sind, die sie errichtet haben, und auf diejenigen, die sie errichtet haben, werden mich keine Argumente oder Maßnahmen zwingen, mit ihnen in Kontakt zu bleiben.“ Und Theodosius sagt: „Aber was für schlechte Dinge bekennen wir, sodass du von der Kommunikation mit uns getrennt wirst?“ Und der Heilige: „Dass Sie, indem Sie eine Handlung der Göttlichkeit und Menschlichkeit Gottes und unseres Retters Jesus Christus anerkennen, die Lehre 4 der Theologie 5 und die Ökonomie 6 verwechseln. Wenn Sie schließlich den Heiligen Vätern glauben müssen, die sagen: Wer eine Handlung hat, hat ein Wesen, dann machen Sie die Heilige Dreifaltigkeit zu einer Quaternität, da sein Fleisch von Natur aus eins mit dem Wort wird und der Identität beraubt ist, die mit uns und dem verbunden ist, der ihn von Natur aus geboren hat. Und Indem Sie zwei Handlungen zerstören und einen Willen Seiner Göttlichkeit und Menschlichkeit bekräftigen, entziehen Sie Ihm schließlich die Verteilung von Gütern. Denn wenn Er keine Handlung hätte, so ist es laut denen, die dies verfügten, klar, dass Er, selbst wenn Er es wünscht, keine Gnade mit der Handlung von Gütern haben kann, die Ihm entzogen wird, es sei denn natürlich, dass nichts in der Existenz in der Lage ist, zu handeln oder auszuführen. Sonst machst du das Fleisch durch deinen Willen 7 zum Mitschöpfer aller Zeiten, und das, was in ihnen ist, zusammen mit dem Vater und dem Sohn und dem Geist, und das neu geschaffene Fleisch von Natur aus, du machst den Schöpfer von Natur aus, oder genauer gesagt, anfangslos durch Willen – wenn natürlich der göttliche Wille anfangslos ist wie der Wille der anfangslosen Gottheit, der nicht nur allen Wahnsinn, sondern auch Bosheit übertrifft, denn du sagst nicht nur, dass es einen Willen in Christus gibt, sondern auch das es ist göttlich, und für den göttlichen Willen kann sich niemand einen vorübergehenden Anfang oder ein vorübergehendes Ende ausdenken, da dies auch für die göttliche Natur, zu der der Wille wesentlich gehört, ungewöhnlich ist. Indem Sie eine weitere Neuerung einführen, nehmen Sie außerdem alle charakteristischen Zeichen und Eigenschaften der Göttlichkeit und Menschheit in Christus vollständig weg und verfügen durch Gesetze und Tippfehler, nicht über einen oder zwei Willen oder Handlungen in Ihm zu sprechen, was nur für ein nicht existierendes Objekt möglich ist. Tatsächlich ist nichts, was existiert, wenn es spirituell ist, frei von wünschenswerten Fähigkeiten und Handlungen, und wenn es sinnlich ist, mangelt es ihm an sensorischer Wirkung, wenn es eine Pflanze ist, mangelt es ihm an vegetativer und ernährungsphysiologischer Wirkung, wenn es völlig seelenlos und an keinem Leben beteiligt ist, der sogenannte Wirkungs- oder Eignungszustand. Und alle diese Wesen unterliegen der Wahrnehmung durch die Sinne sensorischer Wesen, denn die Wirkung solcher Wesen unterliegt dem Sehen durch ihr Aussehen, dem Hören durch Töne, dem Geruch durch eine bestimmte natürliche Verdunstung, dem Geschmack durch bestimmte Säfte und der Berührung durch Widerstand. Und so wie wir die Wirkung des Sehens als Sehen bezeichnen, so besteht die Wirkung des Sichtbaren darin, sichtbar zu sein, und alles andere, was wir sehen, geschieht auf die gleiche Weise. Wenn auf diese Weise nichts, was existiert, überhaupt ohne natürliches Handeln ist und unser Herr und Gott – sei barmherzig, Herr – kein natürliches Wollen oder Handeln hat, nach beiden 8, aus dem, was, in was und was Er ist, wie können wir dann entweder fromm sein oder genannt werden, indem wir behaupten, dass der von uns verehrte Gott in keiner Weise die Fähigkeit zum Willen oder zum Handeln hat? Schließlich lernen wir deutlich von den heiligen Vätern, die sagen: „Was keine Wirkungskraft hat, existiert nicht, ist nicht etwas und hat überhaupt keine Stellung 9 davon 10.“ Theodosius sagt: „Man sollte das, was beim Hausbau (oikonomia) 11 geschieht, nicht als exaktes Dogma betrachten.“ Der heilige Maximus sagte: „Wenn die Tippfehler und das Gesetz, das vorschreibt, nicht über einen Willen oder eine Handlung des Herrn zu sprechen, deren Annahme die Nichtexistenz dessen bedeutet, von dem sie übernommen wurden, nicht das eigentliche Dogma derer sind, die die Tippfehler akzeptieren, aus welchem Grund haben Sie mich dann barbarischen und gottlosen Völkern ausgeliefert und mich meiner Ehre beraubt? Aus welchem Grund bin ich dazu verurteilt, in Visia zu leben, und meine Mitknechte – einer in Perveris und der andere.“ andere in Mesemvria? Und Theodosius sagt: „Bei Gott, der mich urteilen lässt, ich bezeuge, dass ich bei der Zusammenstellung der Tippfehler dasselbe gesagt habe und jetzt sage, dass sie schlecht und zum Nachteil vieler zusammengestellt wurden und der Grund für ihre Veröffentlichung die Streitigkeiten der Orthodoxen untereinander über Willen und Taten waren, und so beschlossen einige, diese Worte nicht auszusprechen, um alle miteinander zu versöhnen.“ Der heilige Maximus sagte: „Welcher gläubige Mensch wird eine Evangeliumszeit akzeptieren, die solche Worte zum Schweigen bringt, wie Gott sie allen durch die Apostel, Lehrer und Propheten zu sprechen gegeben hat? Aber bedenken wir, großer Herr, zu welchem Übel dieses Thema führt. Denn wenn Gott in der Kirche erstens Apostel, zweitens Propheten und drittens Lehrer ernannt hätte, für die Vollkommenheit der Heiligen (Eph. 4:11), indem er im Evangelium den Aposteln sagt, und durch sie zu denen nach ihnen: Was ich euch sage, das sage ich allen (Markus 13,37) und wiederum: Wer euch aufnimmt, der nimmt mich an (Matthäus 10,40), und: wer euch ablehnt, lehnt mich ab (Matthäus 10,40), und: Lukas 10,16), dann ist es offensichtlich und klar, dass derjenige, der die Apostel, Propheten und Lehrer nicht annimmt, sondern ihre Worte ablehnt, Christus selbst ablehnt. Aber lassen Sie uns etwas anderes betrachten. Gott, der erwählt hatte, erweckte Apostel, Propheten und Lehrer in der Vollkommenheit der Heiligen (Eph. 4,11), und der Teufel, der erwählt hatte, erweckte falsche Apostel, falsche Propheten und falsche Lehrer gegen die Frömmigkeit, so dass sowohl das alte als auch das neue Gesetz ihren Angriffen ausgesetzt ist. Und mit falschen Aposteln und falschen Propheten und falschen Lehrern meine ich nur Ketzer, deren Worte und Gedanken verdorben sind (Apostelgeschichte 20:30). Wer also die wahren Apostel, Propheten und Lehrer Gottes aufnimmt, empfängt; Wer also falsche Apostel, falsche Propheten und falsche Lehrer aufnimmt, empfängt den Teufel. Wer also im Bündnis mit den verdammten und unreinen Ketzern die Heiligen vertreibt, hat Gott im Bündnis mit dem Teufel eindeutig verurteilt – nimm mich an, der die Wahrheit spricht. Wenn wir auf diese Weise die Neuerungen unserer Zeit untersuchen und feststellen, dass sie das äußerste Ausmaß des Bösen erreicht haben, dann seien Sie vorsichtig, damit wir nicht unter dem Vorwand des Friedens unter Abtrünnigkeit und Predigten leiden, von denen der göttliche Apostel sagte (2. Thess. 2,3-4), dass sie der Vorläufer des Kommens des Antichristen sein würden. Ich habe Ihnen dies ohne zu zögern gesagt, meine Herren, damit Sie sich und uns schonen. Befehlen Sie, dass ich, nachdem ich dies in das Buch meines Herzens geschrieben habe, in die Gemeinschaft mit der Kirche eintrete, in der dies gepredigt wird, und dass ich ein Mitglied derer werde, die Gott wirklich ablehnen, d. Möge mir dies nicht von Gott widerfahren, der um meinetwillen ein Mensch geworden ist wie ich, ohne Sünde (Hebr. 4:15, 9:8).“ Und er verneigte sich und sagte: „Wenn du deinem Diener etwas befiehlst, tue es. Ich werde niemals ein Gefährte derer sein, die es annehmen.“ 4. Der Bischof und seine Begleiter waren erstaunt über diese Worte des Heiligen, senkten den Kopf und schwiegen lange. Und danach sagte Bischof Theodosius, indem er den Kopf hob und seinen Blick auf Abba Maximus richtete: „Wir garantieren Ihnen für unseren Herrscher, den König, dass er Tippfehler begraben wird, wenn Sie in die Kommunion eintreten.“ Der Heilige sagt zu ihm: „Wir sind zu weit voneinander entfernt: Was sollen wir mit dem Begriff „ein Wille“ machen, der von Sergius, Pyrrhos und Paulus konziliär gebilligt wurde, um jede Handlung auszuschließen? Theodosius sagte: „Diese Aufzeichnung (Erlass) wurde vernichtet und abgelehnt.“ Der Heilige sagte: „Zerstört in Steinmauern, aber nicht in vernünftigen Seelen: Lasst sie ihre Verurteilung annehmen, die in Rom 12 durch fromme Dogmen und Kanones konziliarlich gebilligt wurde, und dann wird das Mediastinum zerstört (Eph. 2:14) und es wird keinen Grund mehr geben, uns zu überzeugen.“ Theodosius: „Der Römische Rat hat keine Macht, da er keinen königlichen Befehl hatte.“ Maxime: „Wenn die Anordnungen der Könige den früheren Konzilien Bedeutung verleihen und nicht frommen Glauben, dann akzeptiere die früheren Konzilien gegen die Wesensgleichheit, da sie auf Anordnung der Könige stattfanden. Ich meine genau: das erste – in Tyrus 13, das zweite – in Antiochia 14, das dritte – in Seleukia 15, das vierte – in Konstantinopel unter Eudoxia dem Arianer 16, das fünfte – in Nike von Thrakien 17, das sechste.“ - in Sirmium 18 und danach, lange Zeit später, zum zweiten Mal in Ephesus 19, dem Dioskur vorstand. Alle diese Konzilien trafen sich auf Befehl der Könige, und doch wurden sie alle wegen der Gottlosigkeit der von ihnen gebilligten Dogmen verurteilt Gregor der Wundertäter, der diesem Konzil vorstand 20, da es nicht auf Befehl des Königs erfolgte? Welcher Kanon befiehlt, dass nur solche Konzile angenommen werden, die auf Befehl des Zaren zusammentreten, oder dass der fromme Kanon der Kirche diejenigen Konzilien als heilig und anerkannt anerkennt, die durch die Richtigkeit des Dogmas bestätigt wurden? Aber wie mein Meister weiß und andere lehrt, befahl der Kanoniker, dass in jeder Diözese zweimal im Jahr Konzile abgehalten werden sollten, 21 ohne dass die königliche Anordnung zur Bewahrung unseres rettenden Glaubens und zur Korrektur von allem, was mit dem göttlichen Wesen der Kirche zusammenhängt, erwähnt wurde.“ Theodosius: „Es ist, wie Sie sagen – die Richtigkeit der Dogmen wird durch die Konzilien bestätigt. Akzeptieren Sie jedoch nicht das Buch Mina 22, in dem er das Dogma von einem Willen und einer Handlung Christi darlegte?“ Maxime: „Gott bewahre! Sie akzeptieren nicht alle Lehrer, sondern lehnen sie ab, die hinter dem heiligen Konzil von Chalcedon standen und gegen die abscheuliche Häresie des Severus kämpften. Und wie kann ich das Buch Mina akzeptieren, das nach dem Konzil erschien, in dem er Sevirus, Apollinaris, Macedon, Arius und alle Arten von Häresie klar verteidigt und das Konzil mit seinen Dogmen beschuldigt, oder besser gesagt, vollständig ablehnt? Theodosius: „Na und? Akzeptierst du nicht eine Handlung maßgeblicher Väter?“ Und Theodosius brachte die gefälschten Passagen, die sie aus den Werken von Heiligen verwendeten, wie zum Beispiel: Julius von Rom, Gregor dem Wundertäter, Athanasius, und las sie. Und Maxim sagte: „Lasst uns Gott fürchten und wagen wir es nicht, Ihn zu verärgern, indem wir ketzerische Passagen als Beweismittel vorbringen: Schließlich weiß jeder, dass dies das Werk des bösen Apollinaris ist. Wenn Sie andere haben, zeigen Sie es ihnen, denn indem Sie diese mitbringen, überzeugen Sie jeden überzeugender davon, dass Sie in Wirklichkeit das Böse von Apollinaris und seinen Gleichgesinnten erneuert haben.“ Und derselbe Bischof Theodosius zitiert unter dem angeblichen Namen Chrysostomus zwei weitere Passagen, die Abba Maximus vorlas, mit den Worten: „Sie gehören Nestorius, der an der Krankheit der Lehre der persönlichen Dualität in Christus litt.“ Und sofort kochte Theodosius vor Wut und sagte: „Herr Monk! Satan hat dies durch Ihren Mund gesprochen.“ Maxime: „Sei nicht beleidigt, mein Herr, von deinem Diener.“ Und als er es nahm, zeigte er ihm sofort, dass genau diese Sprüche Nestorius gehörten und in welchen Schriften sie zu finden waren. Theodosius: „Gott weiß, Bruder, der Patriarch hat mir diese Orte gegeben. Einige Aussprüche hast du jedoch als Apollinaris bezeichnet, andere als Nestorius.“ Und unter Berufung auf die Passage des heiligen Cyril, in der es heißt: „Ein und ähnliches Handeln und durch beide Naturen zeigend“, sagt er: „Was sagen Sie dazu?“ Maxime: „Einige haben tatsächlich auf dieses Sprichwort hingewiesen, das als Ergänzung in die Interpretation des Evangeliums eingefügt wurde, das Timothy Elur von diesem heiligen Vater zusammengestellt hat. Aber lassen Sie es Ihrer Meinung nach seine 23 sein. Lassen Sie uns in diesem Fall die Bedeutung der Worte unserer Väter untersuchen und die Wahrheit herausfinden.“ Theodosius: „Das lasse ich nicht zu, denn es ist notwendig, einfache Sprüche zu akzeptieren.“ Maxime: „Bitte sagen Sie mir, was ist der Unterschied zwischen einfachen und künstlichen Sprüchen?“ Theodosius: „Es bedeutet, das Sprichwort so zu akzeptieren, wie es ist, und nicht seine Bedeutung zu prüfen.“ Maxime: „Offensichtlich führen Sie der Kirche neue und fremde Gesetze in Bezug auf die Aussagen der Heiligen Schrift ein. Wenn es Ihrer Meinung nach nicht notwendig ist, die Aussagen der Heiligen Schrift und der Väter zu prüfen, werden wir die gesamte Schrift, sowohl die alte als auch die neue, ablehnen. So habe ich die Worte Davids gehört: Selig sind diejenigen, die seine Zeugnisse prüfen, sie werden ihn mit ganzem Herzen suchen (Psalm 119,2), damit niemand Gott suchen kann, ohne zu forschen.“ Und noch etwas: Gib mir Verständnis, und ich werde dein Gesetz prüfen und es von ganzem Herzen befolgen (Ps. 119, 34), so führt die Forschung zur Erkenntnis des Gesetzes und die Erkenntnis ermutigt diejenigen, die würdig sind, es im Herzen zu bewahren, indem sie die darin enthaltenen heiligen Gebote erfüllen und dunkle Sprüche (Sprüche 1:6), warum möchte der Herr, dass seine Jünger sie verstehen, wenn er die Bedeutung in Gleichnissen erklärt (Matthäus 13:8; Lukas 8:11)? Warum möchte der erste der Apostel Petrus lehren, indem er über die Erlösung spricht, die die Propheten erforschten und suchten (1. Petrus 1,10)? Warum sagt Paulus, der göttliche Apostel: „Wenn das Evangelium verborgen ist, dann ist es verborgen unter denen, die verloren gehen, in denen der Gott dieses Zeitalters die Herzen und die Augen ihres Verstandes verblendet hat, damit das Licht der Erkenntnis Gottes nicht auf sie scheint“ (2. Korinther 4,3-4). Es scheint, dass Sie uns mit den Juden vergleichen wollen, die mit einfachen Worten, wie Sie sagen, das heißt, nur mit dem Brief, ihren Geist mit irgendeiner Art von Müll bedeckt haben, von der Wahrheit abgefallen sind und einen Schleier in ihren Herzen haben, so dass sie den Herrn Geist nicht verstehen, der durch den Brief verborgen ist, wie der Apostel sagt: Der Buchstabe tötet, aber der Geist gibt Leben (2. Kor. 3,16), also lass meinen Meister sicherstellen, dass ich es nicht bin. Ich werde dir erlauben, das anzunehmen sagen ohne die Bedeutung, die es enthält, um nicht eindeutig ein Jude zu werden.“ Und Theodosius: „Wir müssen über eine hypostatische Handlung Christi sprechen.“ Maxime: „Lassen Sie uns das Böse betrachten, das von hier kommt, und diesen seltsamen Ausdruck verlassen, denn er gehört nur Ketzern, Polytheisten. Wenn wir schließlich über eine hypostatische Handlung Christi sprechen und der Sohn sich vom Vater und dem Geist in der Hypostase und folglich in der hypostatischen Handlung unterscheidet, dann sind wir gezwungen, hypostatische Handlungen sowohl dem Sohn als auch dem Vater und dem Geist zuzuordnen. Aber in diesem Fall wird die gesegnete Gottheit Ihrer Meinung nach vier Handlungen haben: drei, die die Personen trennen.“ in dem es ist, und eine gemeinsame, bezeichnende Gemeinschaft, entsprechend der Natur von drei Hypostasen, und daher werden wir, wenn wir ihre Lehren akzeptieren, natürlich der Krankheit des Quadrtheismus ausgesetzt sein, denn sie erklären, dass jede Handlung natürlich und nicht hypostatisch ist, dann werden wir von vier Naturen und vier Göttern von Natur aus sprechen, die sich sowohl in der Hypostase als auch in der Natur unterscheiden. Wer kann darüber hinaus in Worte fassen oder sich im Kopf eine Handlung vorstellen, die etwas isoliert, das unter irgendeiner Art zusammengefasst wird und von Natur aus unter die allgemeine Definition von Art fällt? Schließlich ist das, was von Natur aus eine allgemeine Eigenschaft von Objekten ist, niemals eine Eigenschaft nur eines einzelnen Etwas, denn persönliche hypostatische Eigenschaften, zum Beispiel eine lange Nase, klare Augen, Glatze und all das, sind Zufälle, die als Definition von Objekten dienen, die sich in ihrer Anzahl voneinander unterscheiden. Somit hat jeder Mensch die Eigenschaft, als jemand zu handeln, der aufgrund seiner universellen menschlichen Natur etwas ist, und nicht als jemand aufgrund einer Hypostase, gemäß sowohl den besonderen als auch den allgemeinen Kategorien, die im Geist repräsentiert und in Worten ausgedrückt werden. Zum Beispiel bezieht sich „rationaler tierischer Sterblicher“ auf die allgemeine generische Eigenschaft von uns, denn wir alle nehmen am selben Leben und derselben Rationalität und demselben Fluss und Fluss teil, auch Sitzen und Stehen, Sprechen und Schweigen, Sehen, Hören, Berühren – was sich alles auf das bezieht, was allgemein über uns gedacht wird. Man sollte also kein Sprichwort erneuern, das weder der Heiligen Schrift noch den Vätern noch der Natur entspricht, sondern als fremd angesehen und durch die Korruption der Menschen erfunden werden sollte. Zeigen Sie mir jedoch diesen Ausspruch eines Vaters, und dann werden wir seine Bedeutung noch einmal von dem untersuchen, der ihn gesprochen hat.“ Theodosius: „Was? Ist es nicht überhaupt angemessen, über Christus zu sagen: „eine Tat“? Maxime: „Aus der Heiligen Schrift und den Heiligen Vätern sind wir nicht befugt, etwas Derartiges zu sagen, aber wir werden aufgefordert, beide Naturen in Christus, aus denen er besteht, und seine beiden natürlichen Willen und zwei Handlungen gleichzeitig und nach ihm zu glauben und zu bekennen, als seien sie von Natur aus Gott und Mensch zugleich.“ Theodosius: „So bekennen wir auch die Natur und verschiedene Handlungen, das heißt sowohl göttliche als auch menschliche, und wir bekennen seine Göttlichkeit als willensmäßig, da seine Seele nicht ohne Willen war. Aber wir sagen nicht: „zwei“, um ihn nicht als Feindseligkeit mit sich selbst darzustellen.“ Maxime: „Aber wenn Sie sagen: „zwei Naturen“, stellen Sie sich dann vor, dass sie sich aufgrund ihrer Zahl im Krieg befinden?“ Maxime: „Was? Wenn Zahlen über Naturen verwendet werden, dann teilen sie, aber wenn über Willen und Taten gesprochen wird, können sie nicht teilen?“ Theodosius: „Ohne Zweifel macht es auch in diesem Fall eine Teilung, und die Väter verwendeten keine Zahlen über Willen und Taten, um Teilung zu vermeiden, sondern sagten: eins und das andere, göttlich und menschlich, doppelt, zweifach, und wie sie sagten, sage ich, und wie sie sprachen, sage ich.“ Maxime: „Um des Herrn willen antworten Sie: Wenn jemand zu Ihnen sagt: „eins und eins“, wie viel verstehen Sie? Oder „göttlich und menschlich“ – wie viel meinen Sie? Oder „doppelt und doppelt“ – wie viel meinen Sie?“ Theodosius: „Ich weiß zu verstehen“, sagt er, „aber ich sage nicht zwei.“ Dann wandte sich Abba Maxim an die Führer und sagte: „Um des Herrn willen, sagen Sie mir: Wenn Sie eine und eine Aktion oder eine andere und eine andere oder zweimal zwei oder zweimal fünf hören, was wollen Sie denen antworten, die sprechen?“ Und sie sagten: „Da du uns beschwörst, werden wir antworten, dass wir mit eins und einer Handlung zwei meinen, und mit einer anderen und einer anderen zwei, und mit zweimal zwei meinen wir vier, und mit zweimal fünf meinen wir zehn.“ Und als ob er sich ihrer Antwort schämte, sagte Theodosius: „Was die Väter nicht gesagt haben, das sage ich nicht.“ Aber Abba Maximus nahm sofort das Buch der Akten des Heiligen und Apostolischen Konzils in Rom und zeigte den Vätern deutlich, wie sie über die beiden Willen und Taten unseres Erlösers und Gottes Jesus Christus sprachen, was Theodosius, der Konsul, von ihm nahm und alle Aussprüche der heiligen Väter las. Und dann sagte Bischof Theodosius als Antwort: „Gott weiß, wenn dieses Konzil nicht berühmte Persönlichkeiten mit dem Fluch belegt hätte, hätte ich es mehr als jede andere Person akzeptiert. Aber um hier keine Zeit zu verschwenden, sage ich, wenn die Väter etwas gesagt haben, und schreibe es sofort nieder: Zwei Naturen und zwei Willen und zwei Taten, treten Sie einfach in Kommunikation mit uns und lassen Sie die Einheit entstehen.“ Maxime: „Vladyka, ich wage es nicht, von dir eine schriftliche Zustimmung zu einem solchen Thema anzunehmen, da ich ein einfacher Mönch bin. Aber da Gott dich inspiriert hat, die Aussprüche der heiligen Väter anzunehmen, wie es der Kanon verlangt, dann sende eine schriftliche Nachricht darüber an den römischen Primas, das heißt den König, den Patriarchen und seine Synode. Ohne dies werde ich nicht in Kommunikation treten, während bei der heiligen Opferung Personen erwähnt werden, die einem Anathema unterliegen, denn ich habe Angst vor der Verurteilung des Anathemas.“ Theodosius: „Gott weiß, weder ich noch sonst jemand verurteilt dich wegen dieser Angst. Aber gib uns um Gottes willen einen Rat, wie das erreicht werden kann?“ Der Heilige sagt zu ihm: „Welchen Rat kann ich Ihnen diesbezüglich geben? Finden Sie heraus, ob so etwas jemals passiert ist und ob jemand nach dem Tod von den Glaubensvorwürfen und der darin angekündigten Verurteilung befreit wurde, und der König und der Patriarch sollen sich darauf einigen, sich der Herablassung Gottes zu unterwerfen, und aufsetzen: Das eine ist ein Fürbittebefehl und das andere eine konziliare Petition an den Papst von Rom. Und natürlich, wenn es ein kirchliches Modell dafür gibt Wenn ich dies im Interesse eines richtigen Glaubensbekenntnisses zulasse, stimme ich Ihnen darin zu.“ Und Theodosius: „Das wird zweifellos passieren. Aber gib mir dein Wort, dass du mit mir gehen wirst, wenn ich gesandt werde.“ Der heilige Maximus sagte: „Herr! Es wird für dich nützlicher sein, meinen Mitdiener, der in Mesemvria ist, mitzunehmen als mich, denn er beherrscht die lateinische Sprache, und jeder ehrt ihn würdig, da er so viele Jahre lang für Gott und den rechten Glauben bestraft wurde, der auf seinem römischen Thron ruht.“ Und Theodosius sagt: „Wir hatten verschiedene Auseinandersetzungen miteinander, und es ist mir unangenehm, mit ihm zu gehen.“ Der heilige Maximus sagte: „Herr! Wenn es dir gefällt, lass deinen Wunsch in Erfüllung gehen, und wenn du befiehlst, werde ich dir folgen.“ Und gleichzeitig standen alle voller Freude auf und verneigten sich unter Tränen, und es wurde gebetet. Und jeder von ihnen küsste das heilige Evangelium, das ehrenvolle Kreuz, die Ikone unseres Gottes und Erlösers Jesus Christus und unserer Frau, die ihn geboren hat, den Allerheiligsten Theotokos, und legte seine eigenen Hände zur Bestätigung dessen, was gesagt wurde. 5. Dann, nachdem er ein wenig miteinander über ein gottgefälliges Leben und die Erfüllung der göttlichen Gebote gesprochen hatte, wandte sich Theodosius an Abba Maxim und sagte: „Jetzt sind alle Versuchungen beseitigt, und mit der Hilfe Gottes ist Frieden gekommen, und es wird Frieden geben. Aber um des Herrn willen, verbirgt euch nicht vor mir: Willst du auf keinen Fall einen Willen und eine Tat in Christus nennen?“ Maxime: „Es ist für mich niemals akzeptabel, dies zu sagen. Und ich drücke den Grund aus: Da dieses Sprichwort den heiligen Vätern fremd ist – einen Willen und eine Handlung zweier unterschiedlicher Natur zu nennen die einander nicht ähnlich sind, sowie Hypostasen, wenn ich einen Willen und eine Handlung als eine der Personen der Heiligen Dreifaltigkeit bezeichne, dann werde ich gezwungen sein, einen Willen und eine Handlung sowohl als einen Vater als auch als einen Geist zu benennen, und es stellt sich heraus, dass unsere Rede in den Polytheismus verfällt, wenn ich einen Willen bezeichne, der sich auf den Staat und nicht auf die Natur bezieht, dann werde ich die persönliche Einteilung von Nestorius einführen Ich sage „gegen die Natur“, dann werde ich die Existenz des Willens zerstören, denn Zerstörung für die Natur ist, was gegen die Natur ist, wie die Väter sagen.“ Theodosius: „Ohne jeden Zweifel müssen wir aufgrund der Einheit einen Willen unseres Erlösers nennen, wie Pyrrhus und Sergius meiner Meinung nach, nachdem sie es gut durchdacht hatten, schrieben.“ Maxime: „Mit Ihrer Erlaubnis, Vladyka, möchte ich ein paar Worte dazu sagen. Wenn der Wille Gottes und unseres Erlösers aufgrund der Einheit eins wurde, wie Pyrrhus, Sergius und Paulus schrieben, dann wird der Sohn ihrer Meinung nach erstens einen anderen Willen haben als der Vater, der von Natur aus einen Willen mit dem Sohn hat und nicht durch Einheit, es sei denn, Einheit und Natur sind natürlich nicht dasselbe. Zweitens. Wenn aufgrund der Einheit der Wille von Unser Erlöser wurde ihrer Meinung nach eins, dann wird seine Ursache natürlich die Einheit sein und nicht die eine oder andere der Naturen, aus denen er stammt, und der Wille wird ihrer Meinung nach offensichtlich zum Staat und nicht zur Natur gehören, denn die wahre Lehre kennt die Natur und nicht den Staat. Natürlich werde ich, um der Wahrheit willen und um Absurdität zu vermeiden, nicht sagen, dass es ein Testament war, das dadurch entstanden ist. Wenn aufgrund der Einheit ein Wille des Erretters erschien, dann ist es offensichtlich, dass Er vor der Einheit entweder vielwillig oder völlig willenlos war, und wenn er vielwillig war, dann erlitt er, nachdem er auf einen Willen reduziert wurde, eine Reduzierung vieler Willen und erlebte eindeutig einen Zustand der Veränderung – eine Reduzierung der vielen Willen, die ihm von Natur aus innewohnen; war er völlig willenlos, so zeigte er die Einheit gegenüber denen, die der Natur überlegen waren, von denen er einen Willen für sich selbst erhielt, den die Natur nicht hatte, und der auch veränderlich erschien, da er durch den Staat erworben hatte, was ihm von Natur aus nicht innewohnte. Fünfte. Wenn aufgrund der Einheit ein Wille unseres Erlösers nach beiden, aus denen er ist, der Wille erschien, dann wurde derselbe durch Willen ein geschaffener Gott, aufgrund der Einheit, der von Natur aus ewig blieb, und durch Willen wurde er ein anfangsloser Mensch, der von Natur aus geschaffen blieb, was unmöglich, um nicht zu sagen, böse ist. Sechste. Wenn aufgrund der Einheit ein Wille zweier Naturen erschien, warum erschien dann aus demselben Grund nicht eine Natur zweier Naturen? 6. Und an dieser Stelle unterbrach Bischof Theodosius den Fluss der Rede des Heiligen Maximus und sagte: „Was ist aufgrund der Einheit so entstanden, wenn nichts Vergleichbares dadurch entstanden ist?“ Maxime: „Es offenbarte die Einheit, dass der Unkörperliche, der von Natur aus Gott und der Schöpfer aller Dinge ist, klar den darstellte, der von Natur aus Mensch wurde, nicht durch eine Veränderung der Natur oder eine Verringerung von irgendetwas, das zur Natur gehört, sondern durch die wahre Wahrnehmung des geistig belebten Fleisches, das heißt ohne die Mängel der Menschheit, von Natur aus rein von jeglicher Ahnenschuld, und auf der Grundlage der gegenseitigen Kommunikation, die für alle wirklich erstaunlich und erstaunlich ist, offenbarte sich die Einheit von Göttlichkeit und Menschlichkeit in Christus.“ derselbe Gott als vollkommen in der Menschheit, der völlig bei seinen menschlichen Eigenschaften bleibt, und vollkommen in der Göttlichkeit als derselbe, der völlig nicht seiner göttlichen Eigenschaften beraubt bleibt. Aufgrund der Einheit ist es nach den Lehren unserer gottsprechenden Väter gerade der Übergang der Naturen ineinander und die ihnen innewohnenden natürlichen Eigenschaften, nicht aber der Übergang oder die Verwandlung, der für diejenigen charakteristisch ist, die die Einheit böswillig in Verschmelzung umwandeln 24 und dadurch in vielfältige Neuerungen eintreten und aus Mangel an Festigkeit ihres Geistes die Frommen der Verfolgung aussetzen.“ 7. Als Bischof Theodosius und die übrigen, die mit ihm kamen, dies hörten, schienen sie diese Worte zu akzeptieren. Und wieder sagte derselbe Bischof zum Heiligen: „Schaffe Liebe, sag uns: Was bedeutet es, dass niemand als jemand aus Hypostase handelt, sondern als etwas von Natur aus, denn ich habe diese Worte nicht verstanden und sie verwirren mich.“ Maxime: „Niemand handelt als jemand durch Hypostase, sondern als etwas von Natur aus. Zum Beispiel handeln Petrus und Paulus, aber nicht auf petrinische und paulinische Weise, sondern menschlich, denn beide sind Menschen, die natürlicherweise nach der allgemeinen Definition der Natur und nicht hypostatisch nach individuellen persönlichen Eigenschaften sind. Auch Michael und Gabriel handeln, aber nicht wie Michael und Gabriel, sondern wie Engel. Und so denken wir in jeder Natur, die durch eine Vielzahl von Objekten bestimmt wird, über eine allgemeine und nicht über eine einzelne Handlung nach. Also, Wer von hypostatischem Handeln spricht, stellt die Natur selbst dar, die eins ist, als unendlich in den Handlungen und in der Vielzahl der dafür geeigneten, unteilbaren Individuen, die von sich selbst unterschieden sind und die wir, wenn wir sie als wahr anerkennen, zusammen mit der gesamten Natur das Bild des Seins in ihr zerstören werden.“ 8. Nach diesen Worten sagte der Konsul Theodosius, während er sie küsste: „Nun ist alles wunderbar passiert, aber wird der König zustimmen, einen Fürsprachebefehl zu erlassen?“ Der Heilige sagt: „Natürlich wird er es tun, wenn er ein Nachahmer Christi sein und die Demütigung mit ihm ertragen möchte 25 um der gemeinsamen Erlösung von uns allen willen. Er muss bedenken, dass, wenn Gott, der von Natur aus ein Retter ist, nicht gerettet hat, bis er einer freiwilligen Demütigung ausgesetzt war, wie kann dann der Mensch, der von Natur aus ein Retter ist, gerettet oder gerettet werden, ohne der Demütigung ausgesetzt zu sein?“ Und Theodosius, der Konsul, sagt: „Ich hoffe, dass Gott mein Andenken bewahrt und ich ihm diese Rede halten werde, und er wird zustimmen.“ Und gleichzeitig gingen sie, nachdem sie sich geküsst hatten, in Frieden davon. Der Bischof gab Abba Maxim etwas Geld, das ihm geschickt wurde, ein klösterliches Chorgewand und eine Srachitsa; und das Chorhemd – der Bischof von Visium brachte es sofort, aber in Regia nahmen sie nicht nur einen Teil des ihm gegebenen Geldes weg, sondern auch alles andere, was er aus Almosen hatte, zusammen mit dem Rest seiner erbärmlichen Sachen und Kleidung. 9. Nach ihrer Abreise traf der Konsul Paulus am achten Septembertag der vorliegenden fünfzehnten Anklage erneut in Visium beim Heiligen Maximus ein und überbrachte einen Befehl mit folgendem Inhalt: „Wir befehlen deiner Herrlichkeit, nach Visia zu kommen und Maximus, den Mönch, mit großer Ehre und Sorgfalt zu bringen, sowohl wegen seines Alters und seiner Schwäche als auch weil er von unseren Vorfahren stammt und von ihnen geehrt wurde. Und platziere ihn im frommen Kloster St. Theodore in Regia. Und komm und informiere uns. Und wir werden in unserem Namen zwei Patrizier zu ihm schicken, die ihm unseren Wunsch übermitteln müssen, die uns spirituell lieben und von uns geliebt werden. Und kommen Sie und verkünden Sie uns seine Ankunft.“ Nachdem er den Mönch gebracht und in das genannte Kloster gebracht hatte, machte sich derselbe Konsul auf den Weg, um den König zu benachrichtigen. 10. Und am nächsten Tag kamen Epiphanius und Troilus, die Patrizier, mit großem Gefolge und Pomp zu ihm sowie Bischof Theodosius und kamen zu ihm in die Katechumenatskirche dieses Klosters. Nach der üblichen Begrüßung setzten sie sich und zwangen ihn, sich ebenfalls zu setzen. Und Troilus begann eine Ansprache an ihn und sagte: „Der Herr des Universums hat uns befohlen, zu Ihnen zu kommen und uns den Willen seiner von Gott beschützten Souveränität mitzuteilen. Aber sagen Sie uns zuerst: Werden Sie den Befehl des Königs erfüllen oder nicht?“ Der Heilige sagt: „Herr, ich werde auf das hören, was seine fromme Herrschaft befohlen hat, und dann werde ich angemessen reagieren, denn welche Antwort kann ich auf etwas geben, das mir unbekannt ist?“ Troilus bestand darauf und sagte: „Es ist nicht zulässig, dass wir jemals sagen, dass Sie den Befehl des Königs ausführen werden oder nicht, wenn Sie es nicht zuerst sagen.“ Als der Heilige sah, dass sie noch mehr auf seiner Langsamkeit bestanden und grimmiger blickten und noch unhöflicher reagierten, zusammen mit allen, die bei ihnen waren, die selbst stolz auf weltliche Tugenden waren, antwortete er ihnen: „Wenn ihr eurem Diener nicht erlaubt zu sagen, was unserem Herrn und König gefällt, dann spreche ich hier vor dem hörenden Gott und den heiligen Engeln und euch allen: was auch immer er mir über irgendein Objekt befiehlt, das dabei zerstört wird und dabei zugrunde geht.“ Jahrhundert, ich werde es gerne tun. Da stand Troilus sofort auf und sagte: „Betet für mich, ich gehe, denn dieser Mann tut nichts.“ Und da eine sehr große Unordnung und große Verwirrung und Verwirrung herrschte, sagte Bischof Theodosius zu ihnen: „Sage ihm die Antwort des Königs und finde heraus, was er sagen wird, denn es ist nicht klug, wegzugehen, ohne etwas zu sagen und ohne etwas zu hören.“ Epiphanius, der Patrizier, sagte: „Das verkündet dir der König durch uns und sagt: Da der ganze Osten und Westen verdorben ist und dich ansieht und alle um deinetwillen rebellieren und uns im Glauben nicht zustimmen wollen, dann möge Gott dich dazu veranlassen, mit uns in Verbindung zu treten, indem du die von uns veröffentlichten Tippfehler annimmst, und wir werden persönlich nach Halqa gehen und dich küssen und dir unsere rechte Hand geben und dich mit aller Ehre und Herrlichkeit in die Große Kirche einführen, und zusammen mit.“ Mit uns werden wir Sie an den Ort stellen, an dem nach dem Brauch Könige stehen, und wir werden gemeinsam die Liturgie gestalten und gemeinsam an den reinsten und lebensspendenden Geheimnissen des lebensspendenden Leibes und Blutes Christi teilnehmen, und wir werden Sie zu unserem Vater erklären, und es wird Freude nicht nur in unserer königlichen und christusliebenden Stadt, sondern im gesamten Universum geben, denn wir wissen mit Sicherheit, dass, wenn Sie mit dem Heiligen hier auf dem Thron in Gemeinschaft treten, sich jeder mit uns vereinen wird, der um des Willens willen von Ihnen und Ihrer Lehre waren von der Kommunikation mit uns abgeschnitten.“ 11. Und der heilige Maxim wandte sich an den Bischof und sagte unter Tränen: „Großer Herr, wir alle warten auf den Tag des Gerichts. Sie wissen, was über die heiligen Evangelien und das lebensspendende Kreuz und die Ikone unseres Gottes und Erlösers und der reinsten Theotokos und der ewigen Jungfrau Maria, die ihn geboren hat, beschlossen und beschlossen wurde.“ Und mit gesenktem Gesicht sagte der Bischof mit leisester Stimme zu ihm: „Aber was kann ich tun, wenn der frommste König etwas anderes beschlossen hat?“ Und der Heilige sagte zu ihm: „Aber warum hast du die heiligen Evangelien und die, die bei dir waren, berührt, wenn die Erfüllung dessen, was gesagt wurde, nicht in deiner Macht lag? Wahrlich, alle Macht des Himmels wird mich nicht dazu zwingen, denn was würde ich antworten – ich sage nicht zu Gott, sondern zu meinem Gewissen – wenn ich um der menschlichen Herrlichkeit willen, die an sich keine Existenz hat, geschworen hätte, auf den Glauben zu verzichten, der diejenigen rettet, die ihn lieben?“ Bei diesen Worten standen alle auf, eine starke Wut erfasste sie, und sie setzten ihn Kneifen, Schlägen und Stößen aus und bedeckten ihn von Kopf bis Fuß mit zahlreichen Spucken, aus denen sich ein Gestank ausbreitete, bis sie die Kleidung, in die er gekleidet war, nass machten. Dann stand der Bischof auf und sagte: „So sollte es nicht sein, aber hören Sie nur auf seine Antwort und gehen Sie und sagen Sie es unserem Herrn, denn kanonische Angelegenheiten werden anders erledigt.“ 12. Und sobald der Bischof sie überredet hatte, sich zu beruhigen, setzten sie sich wieder hin und überwarfen ihn mit zahlreichen Beleidigungen und Flüchen. Dann sagt Epiphanius mit großer Wut, Wut und Unhöflichkeit: „Sag mir, schlimmster Stadtfresser: Hast du diese Worte gesagt, weil du uns als Ketzer betrachtest, sowohl unsere Stadt als auch unseren König? Tatsächlich sind wir mehr Christen als ihr, und wir bekennen, dass unser Herr und Gott sowohl einen göttlichen Willen als auch einen menschlichen Willen und eine rationale Seele hat und dass jede rationale Natur sowohl Willen als auch Handeln hat, da Bewegung eine Eigenschaft des Lebens und Wille eine Eigenschaft des Geistes ist, und wir kennen ihn als solche.“ nicht nur von der Gottheit, sondern auch von der Menschheit gewollt, und wir leugnen nicht seine beiden Willen und zwei Taten.“ Als Antwort sagte der Diener Gottes: „Wenn du das glaubst, wie verlangst du dann, mit dir in Gemeinschaft zu treten, unter der Bedingung, dass du meine Tippfehler akzeptierst, die nur die Leugnung dessen beinhalten, was du gestanden hast?“ 26 Und Epiphanius sagte: „Aus Gründen der Sparsamkeit (Wirtschaftlichkeit) wurde dies getan, damit den Menschen durch diese subtilen Sprüche kein Schaden zugefügt würde.“ Als Antwort sagte der Heilige: „Im Gegenteil, jeder Mensch wird durch ein genaues Glaubensbekenntnis geheiligt und nicht durch die in den Typos enthaltene Vernichtung.“ Und Troilus sagte: „Im Palast habe ich dir bereits gesagt, dass ich Typos nicht zerstört habe, sondern Schweigen angeordnet habe, damit wir uns alle versöhnen können.“ Der heilige Maximus sagte: „Das Schweigen der Worte ist die Zerstörung der Worte, denn durch den Propheten spricht der Heilige Geist: Reden sind nicht das Wesentliche, niedriger als Worte, und ihre Stimmen werden nicht gehört (Psalm 18,4). Daher existiert das unausgesprochene Wort überhaupt nicht.“ Und Troilus sagte: „Behalte es in deinem Herzen, was du willst, niemand wird es dir verbieten.“ Der heilige Maximus sagte: „Aber Gott beschränkte nicht jedes Heil auf das Herz, indem er sagte: Wer mich nicht vor den Menschen bekennt, den werde ich auch nicht vor meinem Vater im Himmel bekennen (siehe: Matthäus 10,32). Und der göttliche Apostel lehrt und sagt: Mit dem Herzen glaubt er an die Wahrheit, aber mit den Lippen bekennt er sich zur Erlösung (Röm 10,10). Wenn also Gott und die Propheten Gottes und die Apostel befehlen, das Geheimnis zu bekennen.“ in heiligen Worten - ein großes und schreckliches Geheimnis und eine Rettung für die ganze Welt, dann besteht keine Notwendigkeit, das Wort, das es predigt, zum Schweigen zu bringen, damit der Erlösung derer, die schweigen, kein Schaden entsteht.“ Epiphanius sagte wütend: „Hast du deinen Namen in das Buch eingetragen?“ 27 Der Heilige antwortete: „Ja, ich habe mich angemeldet.“ Epiphanius: „Und wie kannst du es wagen, diejenigen zu unterzeichnen und zu verfluchen, die bekennen und glauben, wie die Engel und die katholische Kirche sich zu rationalen Naturen bekennen? Glaub mir, nach meinem Urteil werden wir dich in die Stadt bringen, dich gefesselt auf den Platz stellen und Schauspieler und Schauspielerinnen, korrupte Huren und das ganze Volk bringen, damit jeder einzelne dir ins Gesicht schlagen und spucken wird.“ Als Antwort darauf sagte der Heilige Gottes: „Wie Sie sagten, so sei es, wenn wir diejenigen mit dem Fluch belegen, die sich zu zwei Naturen bekennen, von denen der Herr ist, und zu zwei natürlichen Willen und zwei Handlungen, die Ihm entsprechen, als wahrer Gott von Natur und Mensch. Lesen Sie, Herr, die Taten und das Buch, und wenn Sie feststellen, dass Sie, wie Sie sagen, tun, was Sie wollen, denn sowohl ich als auch meine Mitdiener und alle, die unterschrieben haben, haben diejenigen mit dem Fluch belegt, die laut Arius und Apollinaris erkennen einen Willen und eine Handlung an und bekennen unseren Herrn und Gott nicht nach beiden, woraus, worin und dass er von Natur aus vernünftig ist und daher nach beiden Naturen den göttlichen und menschlichen Willen und die Handlung unseres Heils besitzt. Während dieser Worte des Heiligen sagten sie zueinander: „Wenn wir mit ihm diskutieren, werden wir ohne Essen und Trinken zurückbleiben, aber wir werden aufstehen, frühstücken und gehen und sagen, was wir gehört haben, denn dieser Mann hat sich an Satan verkauft.“ Und sie standen auf, frühstückten und gingen voller Zorn und gingen, um dem König den Vorabend der Erhöhung des ehrenwerten und lebensspendenden Kreuzes zu verkünden. 13. Und am nächsten Tag, im Morgengrauen, kam Theodosius, der Konsul, zum Heiligen Maximus und nahm ihm alles ab, was er hatte, und sagte ihm im Namen des Königs: „Du wolltest keine Ehre – sie wurde dir genommen“ (Ps. 108:17), geh dorthin, wo du dich selbst für würdig verurteilt hast und die Verurteilung deiner Jünger hast – der in Mesemvria ist und der in Pervera ist, der unser Notar war gesegnete Großmutter.“ 28. Auch die Patrizier Troilus und Epiphanius sagten: „Natürlich werden wir zwei deiner Schüler mitbringen, sowohl den aus Mesemvria als auch den aus Pervera, und wir werden sie auf die Probe stellen und sehen, wie sie enden.“ Aber seien Sie sich darüber im Klaren, Herr Abba, dass, obwohl uns Unruhen in der Bevölkerung wenig Schaden zufügen, ich schwöre bei der Heiligen Dreifaltigkeit, wir uns mit Ihnen, dem jetzt arroganten Papst, allen Rednern dort und dem Rest Ihrer Jünger vereinen müssen, und wir werden Sie alle verschmelzen, jeder an seinem richtigen Platz, so wie Martin geschmolzen ist.“ Und nachdem er den Mönch gefangen genommen hatte, übergab ihn derselbe Konsul Theodosius den Soldaten, und sie brachten ihn nach Silivria. 14. Und wir blieben dort zwei Tage. Und einer der Soldaten kam und verbreitete in der Festung Gerüchte, dass ein Mönch hierher gekommen sei und die Mutter Gottes gelästert habe. Sie taten dies, um Truppen gegen den Heiligen Maximus als Gotteslästerer aufzuhetzen. Dann, nach zwei Tagen, kehrte der Krieger zurück und führte ihn in die Festung. Und durch die Inspiration Gottes sandte der Militärkommandant oder Stellvertreter des Militärkommandanten die Anführer der ihm nahestehenden Abteilungen sowie Presbyter und Diakone und fromme Standartenwächter. Als der Heilige Gottes sie sah, stand er auf und verneigte sich vor ihnen. Auch sie verneigten sich vor ihm, setzten sich und forderten ihn auf, sich ebenfalls zu setzen. Und einer von ihnen, ein sehr ehrwürdiger Ältester, spricht mit großer Ehrfurcht zu ihm: „Vater, da einige uns in Bezug auf deine Heiligkeit verführt haben, dass du unsere Liebe Frau nicht die Allerheiligste Jungfrau Theotokos nennst, beschwören wir dich bei der Heiligen und Wesensgleichen Dreifaltigkeit, uns die Wahrheit zu sagen und diese Versuchung aus unseren Herzen zu entfernen, damit wir, die wir zu Unrecht verführt werden, keinen Schaden erleiden.“ Dann verneigte sich der Heilige, stand auf und streckte ihm die Hände entgegen und sagte unter Tränen: „Wer unsere Liebe Frau nicht nennt, allgepriesen und hochheilig, hochrein und verehrt von jeder vernünftigen Natur, als sei sie von Natur aus wahrhaftig die Mutter Gottes geworden, die Himmel und Erde und das Meer und alles, was darin ist, erschaffen hat (Ex. 20:11; Ps. 145:6; Apg. 4:24 usw.), der lässt es mit dem Bann und Katathema 30 vom Vater und dem Sohn und dem Heiligen Geist, der wesensgleichen und vorwesentlichen Dreifaltigkeit und allen himmlischen Mächten und dem Angesicht der heiligen Apostel und Propheten und der unzähligen Schar heiliger Märtyrer und jedes Geistes, der vollkommen ist in der Gerechtigkeit, jetzt und in alle Ewigkeit und in alle Ewigkeit. Als sie dies mit großem Nutzen für sich hörten und voller Ehrfurcht vor diesem Mann beteten, beteten sie unter Tränen für ihn und sagten: „Möge Gott dich stärken, Vater, und dich würdig machen, diese Reise ohne Hindernisse zu vollenden (2. Tim. 4:7).“ Nach diesen Worten versammelten sich viele Soldaten, und nachdem sie den vielen wunderbaren Worten zugehört hatten, empfingen alle, die sich versammelten, großen Nutzen. Aber einer der Diener des Kommandanten, der sah, dass sich viele Truppen versammelten und das Geschehen erbauen und verurteilen, dachte, Gott weiß was, befahl, ihn zu ergreifen und zwei Meilen von der Festung entfernt zu entfernen, bis sich seine Bewacher versammelten und nach Viziya kamen. Doch von göttlicher Liebe bewegt, gingen die Geistlichen zwei Meilen zu Fuß und begrüßten ihn. Dann beteten sie für ihn und nahmen ihn mit ihren eigenen Händen, legten ihn auf das Tier und kehrten in Frieden an ihre Plätze zurück, und der Heilige wurde an seinen früheren Gefängnisort gebracht. 15. Und hier ist, was Sie wissen müssen: In Regia erhob Troilus eine solche Anschuldigung gegen Abba Maximus, dass der Konsiliar Johannes ihm über die Vereinbarung schrieb, die sie haben sollten, und dass die Empörung der Jünger sie dann nicht verwirklichen konnte. Aber ich denke, dass der besagte Konsiliar Johannes nicht an Troilus, sondern an den Mönch Menna schrieb und es den Höflingen erzählte. 16. Und danach brachten sie sie nach Konstantinopel und führten ein Verfahren gegen sie, und nachdem sie sie mit dem Fluch belegt und verflucht hatten, brachten sie die Heiligen Maximus und den gesegneten Anastasius, seinen Jünger, und den heiligsten Papst Martin, und den Heiligen Sophronius, den Patriarchen von Jerusalem, und alle Orthodoxen und Gleichgesinnten, sie brachten einen anderen gesegneten Anastasius, und nachdem sie sie dem Bann und dem Spott überlassen hatten, brachten sie sie den Chefs übergeben und sagte: „Oh, Maxim! Du, nachdem du dich in das dunkle Gewand nationaler Flüche gekleidet hast, hast dich deiner Lieblingspartei der Gehenna ergeben und dich vor dem kanonischen Gehorsam gegenüber dem ehrwürdigen und mitregierenden, ehrlichen und heiligen Synkliten gescheut, der uns innewohnt und der unmittelbar nach uns über dich urteilen und dir Strafe auferlegen wird, gemäß den politischen Gesetzen, wie sie für deine Gotteslästerungen und deinen Eigenwillen bestimmen.“ 17. (Dann verkündeten die Richter, nachdem sie sie genommen hatten, das folgende Urteil gegen sie) „Da die gegenwärtige Synode mit Hilfe des allmächtigen Christus, unseres wahren Gottes, kanonisch festgelegt hat, was gegen Sie, Maximus, Anastasius und Anastasius, fällig ist, – schließlich erforderte die Pflicht, dass Sie gemäß Ihren bösen Worten und Taten härteren gesetzlichen Strafen ausgesetzt werden, obwohl Sie in diesem Leben keine würdige Vergeltung für Ihre Verbrechen erhalten werden und Gotteslästerungen, die dich dem Gerechten zur höchsten Strafe, dem Richter, ausgeliefert haben (vgl. 2. Tim. 4, 8) und damit die genaue Ausführung der Gesetze schwächen, da das Leben Ihnen überlassen bleibt, befehlen wir dem ruhmreichsten Eparchen, der bei uns anwesend ist, Sie sofort in sein Prätorium der Stadtregierung zu bringen, Ihnen mit Sehnen auf den Rücken zu schlagen und die blasphemischen Zungen von innen abzuschneiden, dann die krummen Hände abzuschneiden, die Ihrem blasphemischen Geist mit einem Schwert gedient haben, und die abscheulichsten Mitglieder wegzunehmen, unter Umgehung der zwölf Teile davon Souveräne Stadt, sende dich in dauerhafte Gefangenschaft und darüber hinaus unter ständige Bewachung im Land Lazika dein ganzes Leben lang, um deine blasphemischen Fehler zu betrauern und den Fluch, den du über uns erfunden hast, auf deinen Köpfen aufzuheben.“ Dann nahm der Eparch sie gefangen und bestrafte sie, schnitt ihnen die Zunge und die ehrlichen Hände ab, ließ sie in der ganzen Stadt umkreisen und schickte sie nach Lazika. Das ist. 24. August 656 Der Text wurde wahrscheinlich kurz danach von jemandem aus dem Kreis des Heiligen Maxim, wenn nicht von ihm selbst, verfasst; Wie im Fall von RM konnte der Autor kaum Zugriff auf das Transkript haben (vgl. Brandes W. „Juristische“ Krisenbewaltigung... S. 156,205). Konsul, υ – ein Ehrentitel, der das Recht verlieh, öffentliche Spiele und Feste zu veranstalten. Der Titel „Konsul“ im kaiserlichen Titular wurde vom römischen System der obersten Macht übernommen; wurde von Leo VI. (886–912) abgeschafft. Wörtlich: Hausbau, οίκονομίας. Allen: „...Sie verwechseln die Sprache der Theologie und der Ökonomie.“ Das heißt, über die trinitarische Gottheit. Das heißt, es geht um Christus als den fleischgewordenen Sohn Gottes. Aufgrund der Willenseinheit in Christus. Das heißt, gemäß Göttlichkeit und Menschlichkeit. Das heißt, ein positives Zeichen des Seins. Dionysios der Areopagit. D.N. 8,5. Das heißt, die Verbesserung des kirchlichen Lebens. Beim Laterankonzil. 649 B. 335, im Auftrag von Kaiser Konstantin. B. 341, im Auftrag von Kaiser Constantius. B. 359, ebenfalls im Auftrag von Constantius. Das Konzil in Konstantinopel wurde 360 ​​einberufen und bestätigte die Beschlüsse des Konzils von Rimini (359). Kathedrale in Sirmium. 357 verbot die Verwendung der Begriffe „wesensgleich“ und „wesentlich ähnlich“, da sie eine Spaltung in der Kirche herbeiführten. Der sogenannte „Räuberrat“, „Raub von Ephesus“, 449. Paulus von Samosata, der sich zum Monarchismus bekannte, wurde zwischenzeitlich auf mehreren Konzilien ausgeschlossen. 264 ich. 268 wegen Ketzerei und Verstößen gegen die Moral. Dionysius von Alexandria, der zum ersten Konzil (264) eingeladen wurde, weigerte sich dann aus Krankheitsgründen zu kommen und starb bald darauf. Gregor der Wundertäter nahm am ersten Konzil teil, starb jedoch kurz nach dem Konzil. Laut der Kirchengeschichte des Eusebius von Cäsarea (7.7) erhielt Papst Dionysius (259/260–267/268) den Brief des Konzils von Antiochia nicht. 268, der Paulus von Samosata verurteilte. Die 5. Regel des Konzils von Nicäa, aber diese Regel wurde oft wiederholt: Es ist dieselbe Regel. 20. Konzil von Antiochia und. 19. Chalcedon. Logos dogmatikos, dem Patriarchen Mina von Konstantinopel (536–552) zugeschrieben. Auf dem VI. Ökumenischen Konzil wurde diese Zuschreibung als falsch anerkannt; Einige moderne Forscher bestreiten jedoch diese Meinung des Rates und betrachten Mina als Autorin des Dokuments. Eine Anspielung auf Eutyches, den Begründer des Monophysitismus und aller seiner nachfolgenden Zweige. Συνταπεινωθηναι und συγκενωθηναι – sich zu demütigen und sich vor Gott zu erschöpfen. Allen bringt die Bedeutung genauer zum Ausdruck: „Wenn Sie auf die gleiche Weise glauben wie die intelligenten Engel und die Kirche Gottes, wie zwingen Sie mich dann, mich den Tippfehlern anzuschließen, die nur die Leugnung dessen enthalten, was Sie gestanden haben?“ Gemeint ist Libellus („kleines Buch“) des Maximus-Schülers Anastasius (siehe: RM. 10). Das „kleine Buch“ enthält eine Verurteilung von Tippfehlern. 648 und wurde auf dem Laterankonzil vorgestellt. Die Unterschriften auf diesem Dokument umfassen die Namen Maxima und Anastasia. Er wurde dem Laterankonzil von Johannes, Priester des Klosters St. Savva, Theodore, Priester der Heiligen Lavra in Afrika, Thalassius, Priester des Armenierklosters in Rom, genannt Renati, und Georg, Priester des Kilikierklosters in Rom, vorgestellt. Die Großmutter von Konstans II. war Eudokia, die erste Frau von Heraklius, aber hier ist seine zweite Frau Martina gemeint, die als Mutter von Heraklius, bekannt als Konstantin (Sohn von Eudokia), und ihrem eigenen Sohn Heraklon (Herakleon) gilt. Der junge Heraklius der Jüngere (unter dem Namen Konstantin) und Heraklon waren für kurze Zeit Kaiser, ca. 641, gefolgt von September. 641 Konstante. 11 trat die Nachfolge seines Vaters Konstantin an. „Als der empfohlene Abba Maxim die Kommenden sah, stand er auf und verneigte sich (μετάνοιαν), und sie verneigten sich als Antwort vor ihm und setzten sich und forderten ihn auf, sich ebenfalls zu setzen.“ Das heißt, exkommuniziert und verflucht. Griechisch: κατάθεμα, Fluch. „Am Ende des Prozesses wurde der Mönch Maximus verbannt und in Viziya in Thrakien eingesperrt. Der Kaiser und der Patriarch hoffen immer noch, den Heiligen Maximus für ihre eigenen Zwecke zu nutzen und ihn zu zwingen, die „Typos“ („Modell“) anzunehmen. Deshalb wurden nach ihm Bischof Theodosius und zwei Patrizier, Troilius und Epiphanius, als Abgesandte geschickt, die im August–September 656 ein Gespräch mit ihm arrangierten, das unter dem Titel aufgezeichnet und aufbewahrt wurde „Streit in Vizium.“ Der heilige Bekenner Maximus ist ein Mittler zwischen Ost und West. Larcher Jean-Claude