Słowo o życiu św. Piotra z Athos

„Słowo o życiu św. Piotra z Athos” to najwcześniejsze z dzieł św. Grzegorza Palamasa (ok. 1332 r.). Św. Grzegorz nie tylko opowiada, ale głęboko rozumie ascetyczną drogę św. Piotra, pierwszego mnicha-pustelnika na Świętej Górze Athos i jej duchowego założyciela. Szczegółowo omawia kluczowe momenty życia świętego: służbę wojskową, niewolę, cudowne wyzwolenie, długie lata życia na pustyni i intensywną walkę duchową. Autor nie tylko wychwala św. Piotra z Athos, ale także odkrywa teologiczne znaczenie jego wyczynów, podkreślając wagę doświadczenia hezychastycznego, nieustannej modlitwy i walki z namiętnościami. W publikacji przedstawiono: 1. Pierwsze rosyjskie tłumaczenie Słowa, dokonane przez A. Yu. Wołczkiewicz i A. O. Kryukova. Składa się z 52 rozdziałów. 2. Tłumaczenie starożytnego życia św. Piotra (ułożone przez Nikołaja Mnicha), wykonane przez A. Yu. Winogradow. Składa się z 6 rozdziałów. *Pełny tytuł dzieła brzmi: „Słowo o cudownym i równie anielskim życiu naszego czcigodnego i niosącego Boga ojca Piotra, który pracował na świętej Górze Athos”. *Tytuł dzieła w języku greckim to καὶ θεοφόρου πατρὸς ἡμῶν Πέτρου τοῦ ἐν τῷ ἁγίῳ ὄρει τῷ ῎Αθῳ ἀσκήσαντος. Spis treści Od wydawcy Przedmowa Antonio Rigo. Życie Petera Athonita (BHG 1506), opracowane przez Gregory'ego Palamasa. Rękopisy i wydania Słów o życiu św. Piotra Sigla Podobnie jak nasz święty ojciec Grzegorz [Palama], cudotwórca i arcybiskup Salonik oraz nowy teolog. Słowo o cudownym i anielskim życiu naszego wielebnego i niosącego Boga ojca Piotra, który pracował na świętej górze Athos § 1 § 2 § 3 § 4 § 5 § 6 § 7 § 8 § 9 § 10 § 11 § 12 § 13 § 14 § 15 § 16 § 17 § 18 § 19 § 20 § 21 § 22 § 23 § 24 § 25 § 26 § 27 § 28 § 29 § 30 § 31 § 32 § 33 § 34 § 35 § 36 § 37 § 38 § 39 § 40 § 41 § 42 § 43 § 44 § 45 § 46 § 47 § 48 § 49 § 50 § 51 § 52 Załącznik. A.Yu. Winogradow. Źródła, z których korzystał św. Grzegorz Palamas Życie naszego czcigodnego i niosącego Boga ojca Piotra z Athos I 1 2 3 4 II 1 2 3 4 5 III 1 2 3 4 5 IV 1 2 3 4 V 1 2 3 VI 1 2 3 4 5 6 7 Lista skrótów Bibliografia Dziedzictwo św. Grzegorza Palamasa do dziś pozostaje słabo rozwinięte i niedostatecznie zbadane. Dotyczy to przede wszystkim tekstu greckiego, gdyż wydanie K.C. Christ (PS) jest pod wieloma względami niedoskonałe. Chronologia pism Palamasa w PS jest dość warunkowa: naukowiec nie doszukał się w materiale tekstu wielu cytatów i aluzji patrystycznych i innych. Nie prowadził badań i porównań rejestru dzieł świętego w niektórych zbiorach, nie analizował także „tła” tych dzieł, czyli tekstów zawartych w kodeksach z dziełami Palamasa. Poza tym zarówno pod względem aparatu krytyki, jak i wydania wydawniczego P.Chrystusa, nie odpowiada on wymaganiom dnia dzisiejszego. Obecnie na Zachodzie przygotowywane jest nowe wydanie wszystkich tekstów św. Palamasa i trwa „audyt” monumentalnego dzieła P. Christa, co prawdopodobnie zajmie lata, jeśli nie dekady. Nie lepiej jest w przypadku tłumaczeń na język rosyjski. Od lat 60. ubiegłego wieku sporadycznie tłumaczono na język rosyjski św. Grzegorza Palamasa: Homilie, Triady w obronie świętości i milczenia, Sto pięćdziesiąt rozdziałów i kilka innych pism 1 . Tymczasem najcenniejsze, głębokie i złożone polemiczne traktaty teologiczne, jak An tirretics do Akindinusa 2, Cztery słowa przeciwko Gregorasowi, pozostawały w cieniu uwagi tłumaczy i badaczy. Taki sam los spotkał wyjątkowy hagiograficzny „bestseller” św. Palamasa, który czytali i czytają mnisi ze Świętej Góry. Słowo o cudownym i równym anielskim życiu naszego wielebnego i niosącego Boga Ojca Piotra, który pracował na Świętej Górze Athos, było jednym z najsłynniejszych tekstów hagiograficznych na Atosie, ale nigdy nie zostało przetłumaczone na język słowiański. Książka ta wypełnia lukę i przedstawia czytelnikowi pierwsze rosyjskie tłumaczenie Słowa (wykonane przez A. Yu. Volchkevicha i A. O. Kryukova). Słowo o cudownym i równie anielskim życiu św. Piotra poprzedza artykuł włoskiego badacza Antonio Rigo (Rigo 1995, przeł. A. Yu. Volchkevich), który stanowi sui generis syntezę jego wieloletnich badań poświęconych starożytnej tradycji kultu św. Piotra. Petra. Tekst tłumaczenia Słowa został przez nas skomentowany przy udziale A. Yu. Winogradow, A. V. Markov i A. S. Egorov. Tłumaczenie starożytnego życia św. Piotra, opracowane przez Nikołaja Mnicha, wykonał A. Yu. Winogradow, który dostarczył swojemu tłumaczeniu szczegółowy artykuł naukowy. Ponadto A. Yu. Winogradow sprawdził grecki tekst Słowa z PS z moskiewską listą Słowa (Synodalis Graecus 98: M). Rękopis ten nie został uwzględniony przez P. Christa. Później do tekstu życiorysu dodano część scholi z komentarza A. Rigo. Mamy nadzieję, że ta książka będzie początkiem systematycznego tłumaczenia i publikacji w języku rosyjskim wszystkich dzieł świętego Tesaloniczan, luminarza teologii hezychastowskiej. D. A. Pospelov, „Αγιον καὶ Θεῖον Όρος”, 2006 Często zdarza się, że dzieła hagiograficzne tego czy innego wielkiego pisarza bizantyjskiego trafiają poza pole widzenia naukowców lub na jego peryferie i są postrzegane jako πάρεργα, jako kolejne małe dzieło wielkiego umysłu. Na przykład dwie główne prace hagiograficzne Michaela Psellosa ukazały się dopiero w latach 70. XX wieku. 3 Tymczasem hagiografia nie tylko pozwala spojrzeć na znanego autora z innej perspektywy, ale często daje o nim nowe wyobrażenie. Nie tylko prezentacja, ale także sam wybór tematu pozwala ocenić preferencje i intencje autora. I choć Słowo o życiu (czyli encomium) św. Piotra z Athos (BHG 1506), napisane przez św. Grzegorza Palamę, ukazało się dość dawno temu, nie wzbudziło należnego zainteresowania. Znaczące jest, że przez długi czas to właśnie, czyli w istocie przetworzenie i przemyślenie starożytnego tekstu, uważano za jedyne życie św. Petry. Dopiero na początku XX wieku. Jezioro Kirsopp zidentyfikowało i opublikowało starożytne życie Piotra, które najwyraźniej posłużyło za jedyne źródło Palamasa – tekst Mikołaja Mnicha. Jedyne szczegółowe opracowanie legendy o św. Piotrze wyszło spod pióra Dionizjusza Papachrisanthou dopiero w 1974 r. Ostatecznie krytycznej edycji tekstu samego encomium dokonał Panagiotis Christou w 1992 r. (PS 5,161–192), ale nie uwzględniono nawet wszystkich kopii pomnika. Hagiograf Palamas jest jeszcze mniej znany rodzimemu czytelnikowi. Dziedzictwo hagiograficzne św. Grzegorza obszernie. Obejmuje, po pierwsze, homilie na różne święta: Pańskie, Matki Bożej, tydzień wszystkich świętych, tydzień świętych przodków, Triumf Prawosławia. Słowa pochwalne kieruję bowiem do świętych, bohaterów Ewangelii, zwłaszcza tych związanych z tradycją mistyczną: św. Jan Chrzciciel (BHG 846), ap. Jana Ewangelisty (BHG 932a), Św. Marii Magdaleny (BHG 1162c), ok. Piotra i Pawła (BHG 1501), a także Wielkiego Męczennika. Demetriusz z Tesaloniki (BHG 546) – patron archidiecezji św. Grzegorza. Życie, a ściślej słowo pochwały (enkomiy) św. Petru reprezentuje w tej serii atoński etap życia Palamasa – jego hołd złożony pamięci pierwszego świętego. Intencja autora okazuje się jednak głębsza: św. Piotr nie jest jedynie symbolem Athosa, ale symbolem atońskiej hezychii, a więc i hezychazmu w ogóle. Życie jego pustelnika poza energiczną działalnością mnichów (podobnie jak św. Atanazy z Athos), również pozbawione z biegiem czasu niemal wszystkich ziemskich szczegółów, było dla Palamasa najlepszym uosobieniem i ideałem monastycyzmu atonickiego. Takiego stanowiska nie można jednak uważać za innowację św. Grzegorza: już w jego pierwotnym źródle – tekście Mikołaja Mnicha żyjącego w X w. – podkreślano pustelnika, samotnika, klasztornego, we właściwym tego słowa znaczeniu, składnika wizerunku św. Petry. To nie przypadek, że tak często używa słowa-klucza dla Palamasa, hesychia (które w tym wydaniu pozostawiono bez tłumaczenia, ponieważ wszystkie jego synonimy – cisza, bezruch, spokój itp. – nie oddają pełnego rozmachu i głębi tego pojęcia). Ale i tutaj hagiograf Palamas pełni rolę hezychasty, rozwijając i pogłębiając wątek bohaterskiego czynu i mistycznego doświadczenia świętego. Świadomie usuwając i tak skąpe szczegóły, skupia się na duchowej interpretacji życia pustelnika: poście, wstrzemięźliwości, walce z demonami. Nieprzypadkowo w centrum życia (§§ 17–20) umieszczona jest dyskusja o hezychii, która zdaje się zmuszać do spojrzenia na wszystkie wydarzenia zewnętrzne w nowy sposób, od wewnątrz, i stanowi swoisty rdzeń całego tekstu. Na przykładzie Żywotu św. Piotra z Athosa widzimy, że Palamas okazuje się kimś więcej niż tylko hagiografem, choć doskonale zna całą tematykę gatunku. Ale autor jest nie tylko hezychastą - tutaj występuje jako historyk starożytnego hezychazmu atonickiego: ze skromnego materiału faktograficznego pod jego piórem wyrasta obraz i przykład prawdziwej ascezy. W tym kontekście słowa Palamasa o upadku kultu św. Piotra wyglądają jak stwierdzenie upadku hezychazmu na Atosie, który św. Grzegorz pragnie wskrzesić. Dlatego też tekst zamieszczony w tym wydaniu niesie ze sobą podwójny ładunek: oprócz poznania hagiografa Palamasa, czytelnik będzie mógł na nowo spojrzeć na hezychastę Palamasa. Jednocześnie wydawało się nam stosowne udostępnienie przekładu źródeł św. Grzegorza, kilku świadectw o św. Piotrze z Athos – choćby po to, aby w porównaniu z oryginałem lepiej uwidocznić się metoda literackiej twórczości Palamasa. Antonio Rigo. Life of Peter Athonite (BHG 1506), opracowane przez Gregory'ego Palamasa W Encomia St. To Gregory Palamas patriarcha Philotheus Kokkin mówi, że Palamas zaczął pisać podczas swojego drugiego pobytu na Świętej Górze. „Jego pierwszym dziełem była opowieść poświęcona boskiemu Ojcu Piotrowi, prawdziwe dzieło świętego Atosa, którego zwano Athosem ze względu na jego niezwykłe i anielskie miejsce zamieszkania oraz czyny na Świętej Górze” 4. Tekst tego dzieła, ἡμῶν Πέτρου τοῦ ἐν τῷ ἁ γί ῳ ὄρει τοῦ Ἄ θω ἀσκήσαντος, została opublikowana przez K. Janninga w Acta Sanctorum 5 została niedawno wznowiona 6 , jednak do tej pory pozostawała poza polem widzenia naukowców 7 i dlatego zasługuje na szczególną uwagę. Hezychast Piotr, legendarna postać monastycyzmu atonickiego, dokonał swojego wyczynu na Świętej Górze w okresie poprzedzającym założenie wielkich klasztorów. Najstarszym poświęconym mu dziełem jest Kanon Hymnografa Józefa, napisany w latach 831–841. Informacje, jakie można wydobyć z tego kanonu są bardzo skąpe: Piotr przebywał w hezychii na Świętej Górze, jego relikwie przez wiele lat były ukrywane przed światem, a podczas pisania kanonu dokonywało się wiele uzdrowień8. Pod koniec następnego stulecia, około 970/980 r., mnich Mikołaj sporządził Żywot św. Piotra 9. Dzieło to jest kompilacją trzech tradycji, różniących się pochodzeniem i treścią, ale połączonych postacią świętego o imieniu Piotr. Pomimo tego, że trzy postacie o tym samym imieniu okazały się zjednoczone w jedną osobę, możemy wyróżnić pierwszą część, która opowiada o cudzie św. Mikołaja, który ukazał się jeńcowi Arabów, uczonemu 10 Piotra; druga, poświęcona pięćdziesięcioletniej pustelni Piotra na Atosie; i ostatni, w którym wysławiane są cuda, które miały miejsce w Tracji z powodu relikwii niejakiego trzeciego Piotra. Życie spisane przez Mikołaja nie było powszechne, a kult świętego ograniczał się wyłącznie do kręgu monastycznego Athosa 11. Jedynym dowodem odnoszącym się do „świata zewnętrznego” jest Kanon św. Piotra w Menaionie z czerwca, który odnajdujemy w rękopisie z końca X wieku, pochodzącym z klasztoru w Konstantynopolu 12. Tak więc pamięć o św. Petrze czczona była jedynie przez mnichów, a ten lokalny kult nie miał poważnych wyznawców poza klasztorami Athos. Warto dodać, że już w XI w. kult Piotra coraz bardziej odchodził w zapomnienie 13 i został przywrócony dopiero wraz z odrodzeniem pustelni i rozwojem hezychazmu pod koniec XIII i XIV wieku. Za pierwszy znaczący dowód rozbudzonego zainteresowania osobowością pierwszego hezychasty atońskiego należy uznać wzrost liczby spisów Życia sporządzonych przez Mikołaja 14. Legendy atońskie w połączeniu z innymi dostępnymi nam informacjami pozwalają stwierdzić, że św. Piotr był szczególnie czczony w Ławrze św. Afanazji. Z Życia Mikołaja dowiadujemy się, że jaskinia, w której Piotr samotnie spędził pięćdziesiąt lat, znajdowała się w najbardziej opuszczonej części Athos, administrowanej przez Ławrę. Do dziś lokalne legendy (zapewne odtwarzające historię spisanego Życia) wskazują na istnienie w tym miejscu klasztoru św. Piotra 15. Życie Nifona, pustelnika atonickiego z połowy XIV w., potwierdza i wyjaśnia te dane. Nifon wraz ze swoim nauczycielem Teognostem mieszkał niedaleko Ławry (πρὸς τὰ μέρη τῆς Λαύρας) – w tym samym miejscu – dodaje hagiograf – kiedyś mieszkał Piotr Athonitus (ἔνθα πρὶν Πέτρος ὁ) Ἀθωνίτης ἀρετῆς τὸ θεμέλιον κατεβάλετο ) 16 . Do tych pierwszych przekazów możemy dodać notatkę właściciela jednego z rękopisów Ławry (obecnie dorsz. Coisl. 109): „(...) księga ta pochodzi z kaplicy Najświętszej Pani Theotokos i naszego świętego ojca Piotra z Athos” 17. Ta odręczna notatka z XIII/XIV w., mająca na uwadze przynależność kodeksu do Ławry, pozwala sądzić, że kościół pod wezwaniem Matki Bożej i św. Petra znajdowała się bezpośrednio na terenie Ławry 18. I na koniec ostatni dowód. Z życia najsłynniejszego mieszkańca Athonitów z XIV wieku. Maksima Kawsokaliwa 19, opracowanego przez Teofana, już wówczas opata klasztoru Vatopedi i metropolity Peritheorii 20, dowiadujemy się, że po przybyciu na Świętą Górę św. Maksym Kawsokaliw przebywał w Ławrze. Przeczytał tam Żywoty św. Atanazego, założyciela klasztoru, i św. Piotra: pierwszy z nich przedstawiał wzór monastycyzmu wspólnotowego, drugi – życie w hesychii 21, pierwszy święty był duchowym ojcem mnichów pracujących w dużych klasztorach, drugi – pustelników, którzy wybrali samotność w klasztorze. Według hagiografa św. Maksym porównał w ten sposób dwóch „ojców założycieli” monastycyzmu na Świętej Górze, czyli św. Piotra Atosa i św. Atanazję 22. Jednocześnie pierwszy biograf Kawsokaliowa, jego uczeń Nifon Kawsokaliw, przedstawia świętego jako drugiego Onufrego i drugiego Piotra z Athosa 23. Tak więc Żywot św. Piotra, opracowany przez św. Grzegorza Palamasa, organicznie wpisuje się w nurt odrodzenia i nowego rozkwitu kultu świętego, który wyraźnie ujawnił się na przełomie XIII i XIV wieku. Z innych źródeł wiadomo, że w Ławrze szczególnie czczono św. Piotra. Oczywiście był chwałą klasztoru, gdyż według legendy jego jaskinia znajdowała się w pobliżu Ławry. Naszym zdaniem bardzo znaczące jest to, że św. Grzegorz Palamas pracował nad Żywotem Piotra podczas swojego pobytu w klasztorze św. Sawwy (Khalda), niedaleko Ławry. Aby ustalić czas spisania Życia, warto sięgnąć do informacji przytoczonych przez patriarchę Filoteusza Kokkina w jego Encomia Palamas. Św. Grzegorz, wracając na Athosa z Werii w 1330 r. 24, zatrzymał się w klasztorze św. Sawwy w pobliżu Ławry 25 i już w trzecim roku pobytu w tym klasztorze 26 rozpoczął działalność literacką. Tym samym jego pierwsze dzieło, Życie św. Piotra, datuje się na rok 133227 Życie św., opracowane przez Palamasa. Piotr nie dostarcza żadnych nowych informacji w porównaniu z bardziej starożytnym Życiem, na którym w istocie się opiera, do tego stopnia, że ​​zachowuje sekwencję prezentacji wydarzeń. 28 W niektórych przypadkach św. Grzegorz podaje ukryte odniesienia do starożytnego Życia 29. W rzeczywistości dzieło Palamasa nie jest życiem, ale encomium – dziełem retorycznym w swojej konstrukcji i charakterze – które było skierowane do braci zakonnych i prawdopodobnie czytane w dniu pamięci św. Petry (12 czerwca) 30 . Jeśli dzieło Mikołaja, jak mogliśmy zauważyć 31, pozbawione jest odniesienia czasowego i jakichkolwiek odniesień do rzeczywistości historycznej, to Palamas przekreśla nawet te skromne oznaczenia chronologiczne i geograficzne, które mimo to znalazły się w oryginalnej próbie. I tak Życie Mikołaja podaje, że Piotr był żołnierzem V Scholi (σχολή), walczył w Syrii i był jeńcem w Samarze 32, natomiast Palamas wspomina (w najbardziej ogólnej formie) wojnę z Arabami i niewolę Piotra 33. W ten sam sposób klasztor św. Klemensa, wspomnianego w starożytnym Życiu 34, przekształcono w pewien bezimienny klasztor (σεμνείου δέ τινος ἀντικρύας) 35. Jedynym zachowanym toponimem jest Fotokoumis (lub Fotokomis), miejscowość w Tracji, gdzie znajdują się relikwie świętego 36 . W Życiu opracowanym przez Mikołaja można przeczytać proroctwo dane Piotrowi przez Matkę Bożą o chwalebnej przyszłości klasztorów Świętej Góry. Zawsze Dziewica Maryja ze św. Mikołajem ukazuje się Piotrowi i zwraca się do niego z następującą przemową: „Odnajdzie pokój na Górze Athos, którą na Moją prośbę otrzymałem w dziedzictwie od Mojego Syna i Boga, aby ci, którzy odsuwają się od trosk doczesnych, [którzy] najlepiej jak potrafią, zaczną zabiegać o to, co duchowe i wzywać Mojego imienia w prawdzie, wierze i dobrej dyspensacji duszy, beztrosko spędzili tam swoje obecne życie i odziedziczyli przyszłość przez pobożność. To jest moja radość i mój duch bardzo się z tego powodu raduje, bo wiem na pewno, że nadejdzie czas, kiedy będzie wypełniony pułkiem mnichów od krawędzi do krawędzi i na wieki miłosierdzie Mojego Syna i Boga nie odwróci się od nich 38 jeśli oni sami będą przestrzegać [Jego] zbawiennych przykazań. Pozwolę im osiedlić się na północy i południu wymienionej góry i będą nią rządzić od morza do morza wszechświata i stanie się obrońcą tych, którzy w nim walczą” 39. Proroctwo Matki Bożej skierowane do Piotra przyciągnęło uwagę wielu pokoleń mnichów atońskich. Został on oczywiście opracowany w oparciu o podobne słowa Matki Bożej zawarte w zbiorze legend – Πάτρια Athosa 40 – które w wydaniu, które do nas dotarło, sięgają najpóźniej XV wieku. Zgodnie z tradycją zawartą w Πάτρια, po Wniebowstąpieniu Chrystusa Matka Boża odwiedziła Górę Athos i wypowiedziała następujące słowa (które, jak właśnie widzieliśmy, brzmią w starożytnym Życiu Piotra): „Ta góra została mi dana w dziedzictwo od Mojego Syna i Boga”. Bardzo ciekawa jest także modlitwa Matki Bożej, która następuje bezpośrednio po tych słowach: "Panie i Synu mój, pobłogosław to miejsce i zwróć swoje miłosierdzie na tę górę i na jej mieszkańców, aż do skończenia świata, w Twoje i Moje imię. Uczyń to, aby niewielkim wysiłkiem i wysiłkiem odpokutowali za swoje grzechy i zostali ocaleni od wiecznego potępienia. Otocz ich wszelkim błogosławieństwem w obecnym stuleciu i przyszłym życiu wiecznym, wychwalaj to miejsce jako górujące nad wszystkimi innymi i rozprosz tych, którzy tu pędzą ze szczytu na szczyt i uchroń ich przed wszelkim atakiem wrogów widzialnych i niewidzialnych” 41. Przepowiednia ta, ulegająca później pewnym modyfikacjom 42, była w XIV w. bardzo popularna, o ile możemy sądzić z rękopiśmiennych źródeł 43 i jednego dzieła literackiego z tamtych lat. We wspomnianym już Żywocie św. Maxima Kavsokaliva, napisanego przez Teofanesa (Peryteorian), znajdujemy długi odcinek poświęcony uwielbieniu i chwale Świętej Góry. Te linie Teofanesa są niezwykle ważne, ponieważ odzwierciedlają typowy pogląd mnichów atonickich w połowie XIV wieku. Oto znowu proroctwo dane Piotrowi przez Matkę Bożą. I tak Teofanes pisze: "Ten wybrany Athos jest winnicą Pana Zastępów, 44 poświęconą w niebie przez Pana i naszą Niepokalaną Panią Theotokos na mieszkanie tych, którzy pragną zbawienia i starają się w czystości rozmawiać z Bogiem. Matka Boża oznajmiła to sławnemu i najświętszemu Piotrowi, zwanemu Atonitusem z powodu wyczynów na Górze i ascezy przewyższającej siły ludzkie. Przepowiedziała to naszym Najświętszym i Świętym. najwyższy ojciec Atanazy wśród ascetów, który słusznie wziął swoje imię od „nieśmiertelności”, aby ta winnica wypuściła swoje gałęzie i swoje gałęzie do morza 45 i zakwitła jak lilia, otworzyła się jak róża i przyniosła dojrzały i obfity żniwo Stwórcy świata, Chrystusowi, Bogu naszemu” 46 . Ten, który w encomium zaczyna szukać Petersburga. Piotr, który wyszedł spod pióra Palamasa, będzie całkowicie zawiedziony takimi pomysłami i wskazówkami. Dla naszego autora proroctwo o przyszłej chwale monastycyzmu na Świętej Górze nie jest szczególnie interesujące: pamięta jedynie, że Atos jest poświęcony Maryi Zawsze Dziewicy. W dziele św.Grzegorza Matka Boża zwraca się do Piotra następującymi słowami: "Jest góra w Europie, najwspanialsza i najpiękniejsza, zwrócona ku Libii i wystająca daleko w morze. Wybrawszy [tę górę] ze wszystkich [krajów] ziemi, postanowiłem oddać ją w dziedzictwo zakonnikom i tym samym uświęciłem ją jako swoje własne mieszkanie i dlatego będzie nazywana „Świętą” 47. Encomium Grzegorza Palamasa różni się od Życia napisanego przez Mikołaja przede wszystkim dwoma znaczącymi wstawkami, które nie znajdują odpowiednika w starożytnym tekście. Mowa o obszernym opisie poświęconym życiu w hezychii, jakie Piotr prowadził na Atosie, oraz o wskazówkach Piotra skierowanych do myśliwego, który po wielu latach jego wyczynów spotkał świętego. Zacznijmy od tego ostatniego, gdyż tekst ten ze względu na swoją zwięzłość nie wymaga długich komentarzy. Zatem Piotr mówi do swojego rozmówcy, zachęcając go do powrotu do życia w świecie: „Uważaj na siebie i wyrzekwszy się, na ile to jest w twojej mocy, ziemskich przyjemności i zmartwień, zachowaj w swoim sercu silną pamięć o Bogu, jakbyś zapisał modlitewne wspominanie Jego imienia w ukrytych zakamarkach duszy”48. W tej mowie, która zawiera określenia ustalone przez tradycję monastyczną (jak np. μνήμη τοῦ) Θεοῦ), Palamas wyraźnie wskazuje na praktykę Modlitwy Jezusowej, która stawała się wówczas powszechna i uznawana 49 . Na bardziej szczegółową analizę zasługuje fragment drugi, dla którego właściwym wydaje się jego przytoczenie w całości. „...Dzięki uważnemu ćwiczeniu hezychii uczynił swoje serce doskonałym boskim rydwanem, nowym niebem i mieszkaniem Boga przyjemniejszym niż samo niebo. A to oznaczało, krótko mówiąc, że jego umysł powrócił do siebie i stał się jednomyślny ze sobą (τοῦ νοῦ πρὸς ἑαυτὸν ἐπιστροφὴ καὶ σύννευσις), a nawet jak. Bez względu na to, jak zaskakujące to zabrzmi, wszystkie siły duszy wróciły do umysłu ( ἐπιστροφή) i postępowały zgodnie zarówno z nim, jak i Bogiem. (18) Niemożliwe jest dokładne wyrażenie tego, co następuje. Kiedy bowiem umysł wycofuje się ze wszystkiego, co zmysłowe, wyłania się z wiru zamętu wirującego wokół tego, co zmysłowe i zagląda do „człowieka wewnętrznego”, wówczas, widząc obrzydliwy makijaż, który przylgnął do niego z powodu wędrówki w dół, spieszy go zmyć smutkiem (πένθος). A gdy tylko zrzuci się ta brzydka zasłona – właśnie wtedy, gdy dusza nie jest rozdzierana różnymi niskimi przywiązaniami – umysł ledwo się uspokaja, nie, naprawdę łączy się z hezychią, zostaje sam ze sobą i na tyle, na ile może się pomieścić, uważa siebie, a raczej [siebie] ponad siebie – Boga, dla którego istnieje. Kiedy przekroczy własną naturę i zostanie ubóstwiony przez komunię [z Bogiem], wówczas będzie się stale doskonalił w jeszcze piękniejszych rzeczach – jednak tylko wtedy, gdy umysł zabezpieczy się ze wszystkich stron i jeśli pierwotny sprawca zła nie będzie mógł się do niego zbliżyć znikąd, tak że ten, przeniknął [wewnątrz] i stwierdziwszy, że umysł został wymieciony, nie pozostał w duszy [człowieka] wraz ze swoimi sługami i nie dał rady – niestety! - obóz dla jego złej armii: i według słowa Ewangelii „ostatnia rzecz dla tego człowieka będzie gorsza niż pierwsza”. Ale niech tak się w ogóle nie stanie! Kiedy bowiem umysł, jak pokazało poprzednie słowo, wypędza wszelką żyjącą w nim namiętność, nabywa beznamiętności wobec duszy, całkowicie wracając do siebie nie tylko siebie, ale i wszystkich innych sił duchowych, wyrzuca ze swojego rdzenia wszystko, co nabył z zewnątrz. A wtedy umysł kieruje wszystko, co było w nim złe, do tego, co jest doskonalsze, a raczej do tego, co jest najdoskonalsze i ma udział w lepszym przeznaczeniu, aby nie tylko przekroczyć materialną binarność, ale także wznieść się do myśli spekulatywnych i całkowicie oddzielić się od [wszystkich] idei. Zdjąwszy pobożnie i z miłością do Boga całe swoje ubranie, według Pisma Świętego „niemy i milczący” 50 pojawia się przed Bogiem. W tym momencie prawo materii zostaje stłumione przez umysł, a umysł zostaje wyrzeźbiony w całkowitym bezpieczeństwie jako istota wyższa, gdyż żadna namiętność już do umysłu nie puka, gdyż łaska otrzymana z zewnątrz wprawia go wszystko w lepszy nastrój. Dlatego umysł, uwikłany w tak wiele dobrych rzeczy, przenosi wiele przejawów boskiego piękna na związane z nim ciało, będąc pośrednikiem między łaską Bożą a szorstkością ciała i czyniąc niemożliwe możliwym. Stąd pochodzi boska i niezrównana umiejętność wobec cnoty i doskonała nieugiętość lub nieugiętość wobec występków, a także cudów, przewidywania i opatrzności oraz [dar] opowiadania o tym, co dzieje się gdzieś daleko, tak jakby działo się to na oczach [narratora]. Jednak tak naprawdę przede wszystkim te wszystkie [dary] nie są celem owych błogosławionych ludzi, lecz tak jak ktoś, kto patrzy na promień słońca i dostrzega cząstki zawieszone w powietrzu, chociaż dla patrzącego wcale nie są one celem, tak i błogosławieni, komunikując się w czystości z promieniami Bożymi – które z natury charakteryzują się objawieniem wszystkiego – otrzymują po drodze prawdziwą wiedzę nie tylko o teraźniejszości czy przeszłości, ale nawet o przyszłości. Celem dla nich, jak mówią mnisi, jest doskonałość naddoskonała, czyli prawdziwa hezychyia, a raczej owoc prawdziwej hezychyi, o której już mówiliśmy” 51. To miejsce było bez wątpienia bardzo ważne dla samego Gregory'ego Palamasa, ponieważ tutaj mógł skupić się na wewnętrznej stronie życia w hesychium. Zwroty te, z różnymi dodatkami, powtarzają się w jego pismach z następnej dekady, a mianowicie w Listach do Jana i Teodora 52, VII antirretica przeciwko Akindinusowi 53 i Liście do zakonnicy Xenii 54. Poniżej jeden akapit zostanie zacytowany przez Philotheusa Kokkina w jego Encomia of St. Gregory Palamas is 55. Pełny komentarz do tego fragmentu wymagałby pogłębionej analizy systemu teologicznego Grzegorza Palamasa, opierając się na tekstach późniejszych – odpowiadających im fragmentach Triad i dodatkowo Listu Ksenii. Ograniczmy się tutaj jedynie do wskazania ogromnej wagi, jaką przywiązuje się do skruchy (πένθος) 56 i podkreślmy, że główną ideą powyższych wersów jest zwrócenie umysłu ascety ku sobie i skupienie wszystkich sił duchowych. Widzimy tu motyw charakterystyczny dla hezychazmu bizantyjskiego XIII i XIV wieku. 57 Nie będziemy przytaczać niezliczonych cytatów; wspomnimy o tym dopiero w trzeciej ćwierci XIII wieku. mnich Nicefor pisał o konieczności „zwrócenia się do siebie, a nawet wejścia w siebie” (ἐπανελθῶμεν, ἢ μᾶ λλον εἰσελθῶμεν) 58 i zachęcał, aby „skupić umysł [i wprowadzić go]” ( συναγαγών σου τὸν νοῦν ) 59 w sercu. Podobne słowa znajdujemy w dziełach św. Grzegorza z Synaity († ok. 1346): „wypchnij umysł z umysłu do serca i zatrzymaj go tam” (ᾳ καὶ κράτει ἐν αὐτ ῇ), „powstrzymaj umysł w sercu” (τὸν νοῦν ἐν καρδί ᾳ συγκλείων), „wprowadź rozum do serca” ( τὸν νοῦν ἐν καρδί ᾳ συνάγων) itp. 61 Jednak największym „teoretykiem”, jeśli mogę tak powiedzieć, tego tajnego dzieła był właśnie Gregory Palamas, co widać wyraźnie z poszczególnych akapitów jego Triad 62 59. Posługuje się pewnymi oryginalnymi terminami (ἐιστροφή i jego pochodnymi), których nie spotyka się u współczesnych 63 . Temat zwrotu ku sobie, sformułowany w powyższych wyrażeniach, pojawia się po raz pierwszy na tych kartach Życia Piotra Athonita, ale w przyszłości będzie wielokrotnie powtarzany. Na przykład w rozdziałach o modlitwie i czystości serca, napisanych jednocześnie lub nieco wcześniej niż pierwsza Triada (1337/38) 64, znajdujemy następujące wersety: „kiedy jedność umysłu staje się potrójna, pozostając zjednoczoną, [ona] łączy się z Boską-pierwotną Jednostką Trójcy, zamykając wszelkie wejścia do grzechu (...). Jedność umysłu staje się potrójna, pozostając jedną, gdy zwraca się do siebie (ἐν τῇ πρὸς ἑαυτὸν στροφῇ) i przez siebie wznosi się do Boga. Zwrócenie (στροφή) umysłu ku sobie jest czujnością (τήρησις) wokół siebie, a jego wzniesienie do Boga dokonuje się poprzez modlitwę” 65. Jeśli w Liście do Barlaama Palamasa mowa jest jedynie o „koncentrowaniu i powrocie umysłu do siebie” 66, to w Triadach wielokrotnie podkreśla potrzebę zwrócenia się ku sobie, zwrócenia się do tego, co jest w środku, gdy człowiek zmusza powrót umysłu do siebie, dlatego można mówić o zwróceniu się ku sobie i „ostrożności umysłu” 67. W cytowanym fragmencie 68 z Żywotu Piotra z Athosa, opowiadającym o życiu świętego w samotności, Grzegorz Palamas wyraził główne idee hezychazmu późnego Bizancjum i zaczął rozwijać ich specjalną terminologię. Tutaj po raz pierwszy zarysowano wątki, które doczekają się rozwinięcia i uzupełnienia dopiero w późniejszych, dojrzałych dziełach św. Grzegorza, dlatego też tekst ten zasługuje na szczególną uwagę badaczy. Rękopisy i wydania Słowa o życiu św. Petry Tekst Słowa św. Grzegorza o cudownym i równym anielskim życiu naszego czcigodnego i niosącego Boga Ojca Piotra, który pracował na Świętej Górze Athos, został po raz pierwszy opublikowany przez Conrada Janninga w Acta Sanctorum (Junii II, 538–556) no cod. Paryż, gr. 1239 (w PS – P 2). Janning podzielił opublikowany tekst na akapity określone we wspomnianym rękopisie, które nie pokrywały się z tekstem innych rękopisów. Dla wygody wydawca podzielił tekst na osiem rozdziałów. Editio Princeps autorstwa Janninga reprodukował bez zmian J.P. Minem (PG 150, 996–1040). W latach 1991–1992 przygotowano wydanie krytyczne encomium św. P. Chrystusa. Piotra z Athos 69 według dziewięciu rękopisów, biorąc pod uwagę editio Princeps Janninga. Chrystus wziął pod uwagę starożytny rękopis Iveron z XIV wieku. (I 4), siedem rękopisów z XV w. (A 3, B 2, C, P, P 2, X, Σ 2), a także rękopis z XVI wieku. z klasztoru św. Anastazji (A 2). Nie wzięli jednak pod uwagę, choć wspominali, dorsza. Meczet GIM gr. 212 (Syn. gr. 98, XIV w.); Λαύρας 1573, ff\ 259 v –271 (XV w.); Λαύρας 1907, ff>. 1176–1263 (XVIII w.). W tym wydaniu, które odtwarza grecki tekst i aparat krytyki P. Chrystusa niemal bez zmian, nadrobiliśmy przynajmniej jeden z niedociągnięć publikacji P. Chrystusa, a mianowicie przeprowadziliśmy badanie listy moskiewskiej z Państwowego Muzeum Historycznego (Mosq. GIM gr. 212 Syn. gr. 98) i zestawienie niektórych jej istotnych rozbieżności. Okazało się, że Meczet. GIM gr. 212 (Syn. gr. 98, XIV s.,ff\ 251–263 V 70), dalej cod. M, jest bardzo ważnym i niezbadanym dowodem na istnienie tekstu Słowa Palamasa na temat życia św. Petry. Sam rękopis (299x225 cm., 308 flP 3., 2 kol.) zawiera 65 słów św. Grzegorza Palamasa. Słowo o cudownym i równym życiu św. Piotra znajduje się w rękopisie pomiędzy Słowem do Jana i Teodora a Listem do zakonnicy Kseni. Według akt własności rękopis pochodzi z katechumenium Ławry Wielkiej i został przywieziony do Moskwy przez Arsenija Suchanowa. Jeśli wcześniej, według datowania P. Christ dorsz. M uznawano za rękopis z XV wieku, wówczas dzięki ponownemu datowaniu przez profesora B. L. Fonkicha 71, który przypisał go na drugą połowę XIV wieku, wartość tego zestawienia ogromnie wzrosła, gdyż chronologicznie nie jest odległa od czasu powstania tekstu. Pod względem rozbieżności lista moskiewska nie odbiega jakością od innych list, dzieląc z nimi typowe błędy: na przykład δοκῶ vm. δοκεῖ (161,1), πέδων vm. πεδῶν (165,21), λαμπρ ᾷ vm. λάβρ ᾳ (169,1). Jednocześnie kod. M czasami podaje prawidłowe odczyty w stosunku do większości rękopisów: na przykład razem z I 4 zachowuje καί (162,17). Ogólny kod. M wykazuje bliskość z rękopisami I 4, a także z Σ 2, które łączy z nim szereg nieprzypadkowych zbiegów okoliczności: ἔργον διὰ τέλους vm. τέλος (171,7), ὄμμαπρὸς αὑτὸν vm. πρὸς; αύρρὸν avrrov ὄμμα (174,28). Przykłady te, zwłaszcza pierwszy, sugerują możliwą oryginalność ogólnych rozbieżności w M, I 4 i Σ 2. Wśród wyjątkowych rozbieżności M uznano za znaczące: pominięcie ἀλλ ʼ ὁμέν (165,5), συντείνει vm. τείνει (168,3) i wyraźnie błędne: τηλικούτων vm. τηλικοῦτον (161.16), ἑκατέρα vm. ἐξωτέρω (162,5), ὅ πως vm. ὅ μως (163,24), o ί vm. ὁ (165,7), τουτ ῳ vm. τουτων (169,24), νοερως vm. νοερἄ; (17330), γενείων vm. Γενυων (175,4). Czasem mamy do czynienia z czystymi błędami itacyzmu: np. ἀνίας vm. ἀνοίας (171,2). Jedna z rozbieżności w dorszu. Bez wątpienia M należy preferować nad tekstem wydania P. Christ: λαφύξεσθαι vm. λαφύρεσθαι (175,8). Więc kod. M. jest cennym świadkiem tekstu Słowa i ważnym członkiem rodziny I 4 Σ 2, zawierającej zarówno razem, jak i osobno oryginalne czytania. To wydanie, biorąc pod uwagę listę moskiewską, ma na celu położenie podwalin pod stworzenie nowego, w pełnym tego słowa znaczeniu „krytycznego” wydania tego wczesnego dzieła Gregory'ego Palamasa, które znacząco przewyższy dzieło P. Christou. I 4 Atous Ἰ βήρων Graecus 266, saec. XIV, ff\ 254 w –267 w A 3 Ἀθηνῶν 2715, saec. XV, ff\. 187 V – 200 V B 2 Atous Βατοπεδίου Graecus 134, saec. XV, nast. 318–334 Z Coislenianus 97, saec. XV, nast. 193–202 w P Athous Παντεεήμονος Graecus 215, saec. XV, nast. 609–640 P 2 Parisinus Graecus 1239, saec. XV, n.\ 249–263v S Sinaiticus Graecus 1604, saec. XV, nast. 539–564 S 2 Sinaiticus Graecus 1851, saec. XV, ff\ 290–304 M Mosquensis Synodalis Graecus 98 (GIM gr. 212), saec. XIV, ff\ 251–263v A 2 Ἁ γίας Ἀναστασίας , saec. XVI, n.\ 327–370 Jako AASS, Junii II, 538–556 (edytuj Conrad Janning) Xp Christou 1992, s. 161–191 Jak nasz ojciec Grzegorz [Palama] wśród świętych, cudotwórca i arcybiskup Salonik i nowy teolog. Słowo o cudownym i anielskim życiu naszego czcigodnego i niosącego Boga ojca Piotra, który pracował na świętej górze Athos To niesprawiedliwe, przynajmniej tak sądzę, że wśród nas gorliwie wychwala się tych, którzy dokonali czegoś godnego pamięci [gdzie indziej] w innych częściach świata. Słuchamy esejów na ich temat, przedstawionych jednocześnie trafnie i pięknie, które budzą w duszy największe dążenie do zdobywania cnót. Ale jakoś zaniedbujemy przykład wszelkiego dobra, jakie mamy [w domu] 73 – mam na myśli życie Piotra – choć Piotr prawie w niczym nie jest gorszy od [innych ludzi] słynących z cnót w każdym stuleciu. Wszyscy niewątpliwie wiecie, o kim mówię, chyba że ktoś [z was] jest w [zupełnej] niewiedzy co do tej słynnej góry Athos i Piotra, zwanej Athonitusem od nazwy tej góry – [nasz] rodak, rodowity mieszkaniec i pierwszy asceta tego regionu, który w walce pokonał wroga całej ziemi i wzniósł tu pierwsze trofeum [zwycięstwa] nad swoją wściekłością przeciwko nam, i tym samym na dobre wrzucił [w ziemię] ziarno dobroci. Od tego czasu wykiełkowało i starannie pielęgnowane wydało obfite owoce, które teraz każdy może łatwo zobaczyć, rozglądając się. Dlatego wszyscy zgodzą się, że będzie sprawiedliwie, jeśli mimo wszystko uda się należycie podziękować tak chwalebnemu założycielowi [rezydencji monastycznej na Atosie] i naszemu przewodnikowi po cnotach mowami pochwalnymi. Wydaje mi się prawie niemożliwe, aby wyrazić słowami wszystkie [czyny] tego człowieka i odpowiednio oddać [chwałę] każdemu z nich. Bo [tak wielka] rywalizacja 74, jak na to przystało, miała na celu „nagrodę obiecaną sprawiedliwym przed Bogiem” 75 i ukazała [nam] jakby jakąś współmierną doskonałość życia [ludzkiego], która przewyższa [wszystko, co da się] wyrazić słowami lub pojąć słuchem. Niemniej jednak uważam, że nie należy tego rezygnować z nadmiernej gorliwości w wyczynach milczenia. Przecież nie oddalamy się od granic morza i lądu, gdzie musimy podróżować wodą i lądem, tylko dlatego, że odległe kraje nie zawsze są dogodne do podróżowania wodą i lądem. Ci, którzy wcześniej o nich mówili (wyczyny św. Piotra) narracja 76, nie posiadała wszystkich [informacji] i nie potrafiła wszystkiego wiernie przedstawić, jednak nawet tym, którzy uczciwie uznali za słuszne powiedzieć wszystko, co wiedzieli, i to w sposób, w jaki mogli 77. Podobnie i ja muszę teraz przystąpić do [pracy], ale nie mimochodem, gdyż wszystko, co dotyczy tego tematu, jest niezmiernie trudne [do wyrażenia] słowami i nie tylko dla mnie, ale dla wszystkich zajmujących się [sztuką pisania] przemówień. Przecież każdy byłby zobowiązany do wniesienia wkładu odpowiadającego wielkości tematu. A jeśli tak, to bez względu na to, co mi przyjdzie do głowy z listy chwalebnych, wszyscy z łatwością ustąpią mi ustępstw 79. Niewątpliwie oni sami potrzebowaliby [rabatu], gdyby mieli ten sam dług i wszyscy w ten sam sposób [ze mną] znaleźliby się [całkowicie] sami, opuszczeni przez wszystkich. Ja, święte zgromadzenie 80, ośmielam się przede wszystkim liczyć na waszą pomoc poprzez modlitwę. Nawet jeśli nadchodzące zawody 81 są [dla mnie] trudne, ale Pan Bóg, miłosierny dla Twoich wezwań, który w tej chwili patrzył na nas z góry, niech pomoże [mi] w [tej] historii, wskazując drogę w miejscach trudnych 83, [jak] On pewnego razu zabrał [Piotra] ze sobą do życia nadprzyrodzonego, usuwając wszelkie ciernie spod [jego] stóp. Czas więc sprowadził w otchłań zapomnienia, jak należy, rodziców i miejsce urodzenia tego wielkiego i cudownego ojca, gdyż jego prawdziwą ojczyznę należy nazwać niebiańskim tabernakulum 84. Ci, którzy przede mną opisywali jego czyny 85 mądrze nie uważali za konieczne wspominać o tym, czym ten szlachetny [mąż] za życia gardził, jako niezgodne z jego szczególną cnotą [samotnikiem). Wskazuję na to chwalebne i święte miejsce, gdzie się trudził, a raczej gdzie został przyciągnięty przez Boga, gdzie osiedlił się i dokonywał boskich dzieł, i skąd wzniósł się na wyżyny. [To miejsce] jest sanktuarium cnót, mieszkaniem wszelkiego dobra, prototypem niebiańskich [mieszkań] i przybytkiem nie zbudowanym rękami, 86 górą wolną od wszelkiej nieczystości 87 i wznoszącą się ponad wszelką nieczystą namiętność; góra, której nazwa w znaczący sposób pochodzi od [samego słowa] „świętość”. Takie jest rodzime przeznaczenie św. [Piotra]. Razem z nią [ludzie] wspominają i słyszą jego imię 88: dzięki temu miejscu jest on rozpoznawany i wyróżniany spośród innych imienników, słusznie nazywany „Athonit”. Jeżeli bowiem w Atenach było w zwyczaju, że po trzyletnim pobycie [w mieście] obcy już uważali to miasto za swoją ojczyznę, czy nie jest sprawiedliwe nazywać świętego, który spędził tu ponad pięćdziesiąt lat, jako [obywatela] góry Athos i toczącego tak [trudną] walkę duchową? Jeśli „ojczyzna każdego jest tam, gdzie jest szczęśliwa” (jak zauważył jeden z mędrców pogańskich 90), to kto ze wszystkich [ludzi] osiągnął lub osiągnie [coś] lepszego niż dobry los tego człowieka [dany mu] tutaj [na Świętej Górze Athos]? Tutaj [w tajemniczy sposób] zjednoczył się z Bogiem i otrzymał boskie widzenia, a ponadto powiem wszystko od razu: tutaj przekroczył ludzką naturę i został przemieniony prawdziwie boską przemianą (jakim słowem można wyrazić ten cud?!), przemieniony prawicą Najwyższego 92 w nadprzyrodzoną [boską] godność. Zatem pogardził swoją ojczyzną i uciekł na tę górę, która jest górzystą ojczyzną na ziemi i tutaj zakończył swoje wieloletnie życie i [ascetyczną] rezydencję niewidzialną dla ludzi. Zobaczcie dobroć Bożej mądrości, obfitość Bożej troski o ludzi i nieodparte pragnienie zbawienia [nas]. W ojczyźnie tego wspaniałego ojca ponownie wybuchła wojna z Arabami 93. Piotr, który najwyraźniej był w pełni przeszkolony w sprawach wojskowych 94, wdał się w bitwę ze swoimi współplemieńcami i [tak się złożyło], że został pojmany przez cudzoziemców. Wrogowie zabrali jeńca daleko od jego ojczyzny; a jego stopy nie chcą zagłębić się w obcy i wrogi kraj. Był więziony 95 lat, skąd nie ma ucieczki, ma skute nogi, cierpi z powodu braku jedzenia i znosi wiele nie do zniesienia [trudności]. [Piotr] rozpacza, żegna się z życiem 96 i w końcu zwraca się do Boga. Ślubuje poświęcić swoje życie Jemu samemu, jeśli ujrzy wolne światło i zostanie ocalony od otaczających go okropności. Ale jak Bóg [zdecydował], Kto jest zarówno szybki [pomaga], jak i Dostawca? Powstrzymuje [swą] porywczość 97 i pozwala, aby cierpienie trwało dłużej, niewątpliwie zapewniając, że proszący stanie się silniejszy [w swojej intencji]. Ludzie bowiem, którzy zostali wybawieni z męki, mają tendencję do łatwego zaniedbywania złożonych wówczas ślubów, chyba że nabyli w nich stanowczości. Co dalej? [Pan] poprzez sny potwierdza Piotrowi nienaruszalność swoich obietnic i posyła mu w wizji sennej Mikołaja, wielkiego wśród hierarchów i świętych ojców, którego sam Piotr nazywał z całą serdecznością, wiedział bowiem o jego śmiałości przed Bogiem i szanował go jako cudotwórcę, gdyż już wcześniej dokonał wielu cudów w stosunku do Piotra. Tak więc Mikołaj ukazał mu się nie raz, ale dwa razy i stanowczo potępił niezdecydowanie tego męża, gdyż już wcześniej Piotr często ślubował ucieczkę ze świata, ale wcale nie starał się go spełnić w praktyce. Dlatego Mikołaj słusznie powiedział wówczas: „Ty sam nie jesteś posłuszny, więc trudno mi przekonać [Boga] wstawiając się u Niego, aby ci pomógł w przyszłości 99. Ale jeśli jesteś mi [teraz] poddany, wezwij [pomoc] innego orędownika spośród wielkich przed Bogiem, aby mi pomógł z większymi wysiłkami, niż to, co dla ciebie czynię”. Piotr sprzeciwił się: „Czy jest ktoś większy od ciebie?” Odpowiedział: „Symeon to ten Symeon 100, który dawno temu wyciągnął swoje starcze ręce i wskrzesił czterdziestodniowego wiecznego Boga”. Udzielszywszy takiej rady, [Mikołaj] zaczął się oddalać i zniknął 101. Piotr natychmiast zbudził się ze snu i [odtąd] imię Symeona nie schodziło z jego ust. I płakał dalej i nie ustępował w modlitwach, aż upadł [na ziemię bez sił]. Następnego dnia Mikołaj ponownie pojawia się [przed nim] i nakazuje mu skierować wzrok na św. Symeona. Piotr szybko rozglądając się, widzi bardzo słodki widok: dostojnego i całkowicie siwego mężczyznę, ubranego według starożytnego prawa w szatę arcykapłana Starego Testamentu, wspartego z godnością na złotej lasce, pokornie i uprzejmie patrzącego [na niego] i niosącego dobrą nowinę o wyzwoleniu, jeśli tylko [więzień] gorliwie dotrzyma Bogu swego ślubowania. Kiedy Piotr chętnie potwierdził swoją [obietnicę], Symeon oznajmił, że może opuścić więzienie i nieustraszenie iść, dokąd chce. [Piotr] odpowiedział, wskazując na kajdany na swoich nogach, mówiąc, że to polecenie nie może zostać wykonane. Następnie Bóg-Odbiorca, spokojnie podnosząc swoją wspaniałą, błyszczącą laskę, dotyka końcem łańcuchów i z łatwością przecina złote żelazo, „jak sieć” 103, jak powiedział [niegdyś prorok Izajasz]. I natychmiast Piotr w jednej chwili uwolnił się nie tylko z pętów na nogach, ale także [znalazł się za murami] samego więzienia – och, cud! I widzi tylko Mikołaja, który idzie obok niego i przekonuje go, że wolność [Piotr] została przyznana nie we śnie, ale w rzeczywistości. [Mikołaj] pokazuje mu jedzenie na drogę: [Piotr widzi przed sobą jakiś kwitnący ogród z różnymi drzewami i mnóstwem jadalnych owoców, które stały się ciężkie [z dojrzałości]. Ale [przechodząc] obok nich [Piotr] uważał, aby ich nie zerwać i nie odważył się dotknąć tych owoców, jak to się mówi, „czołem palca”. Mikołaj ponownie go zachęca i nakazuje nieustraszenie zbierać [owoce] 104. Następnie, posławszy [więźnia, który otrzymał wolność] w drogą [jego sercu] i przypominając mu o [danych] ślubach, zniknął z oczu Piotra i zdawał się go opuścić, choć zawsze niewidzialnie mu towarzyszył. W ten sposób Piotr w cudowny sposób ujrzał światło wolności i od razu, biorąc za przykład wielkiego Pawła, także postanowił nie konsultować się z „ciałem i krwią” 105, lecz postępując prawidłowo, oddał się całkowicie Bogu, który z tak wielką pieczołowitością ułożył [jego życie] i powołał go [do siebie] w tak przedziwny sposób. Z niezwykłą gorliwością [Piotr] podąża za Nim, nie pozwalając sobie nawet na krótki czas wycofać się ani zejść z drogi Jego stóp. Bo jeśli ktoś podnosi wzrok na słońce, a potem spuszcza wzrok, widzi wszystko spowijane całkowitą ciemnością – tak Piotr, kierując wzrok swojej duszy, czyli umysłu ku niebu, łatwo pogardził wszystkim: domem, ojczyzną, rodzicami, krewnymi, wszelkimi przyjaciółmi. I żegnając się ze wszystkimi, a raczej nie żegnając się z nikim 106, zwrócił się całkowicie ku jednemu życiu w Bogu i ponad wszelką [inną] sprawą zależało mu tylko na jednym: mocno trzymać się woli Bożej, we wszystkim stać się Chrystusowym i zamiast wszystkiego [światowego] odnaleźć Chrystusa zgodnie z Jego Boskim przykazaniem 107. Zatem zraniony boską strzałą 108, Piotr bez wahania udał się do Rzymu 109, aby tam stać się doskonalszym, otwarcie przywdziać szaty mnicha i wypełnić złożony ślub. A wielki Mikołaj znowu niewidzialnie mu towarzyszył i poprzedzając go, przybył do miasta wcześniej i mentalnym obrazem ukazał się papieżowi. Papież, zgodnie z ówczesnym zwyczajem, zasiadał na wysokim tronie, będąc człowiekiem wysokich zasług, którego [nieraz] zaszczycono pewnymi wizjami mentalnymi. Zatem [Mikołaj] opowiedział mu o Piotrze jeszcze zanim [papież] go zobaczył, opowiedział mu o jego [życiu] i nakazał po przybyciu dokonać na nim wszystkich [niezbędnych obrzędów], aby dołączył do tych, którzy wybrali samotne życie. Wymieniwszy znaki, po których [papież] rozpoznaje tego, o którym było mówione, i wzywając [jego] imię, [św. Mikołaj] przerwał wizję 111. A Piotr już wszedł do miasta, nie wiedząc nic o pomocy udzielonej mu przez swego patrona. I przygotowując się do natychmiastowego opuszczenia stolicy, zbliżył się do świętych bram [cerkwi] 112 i klękając przed boskimi ikonami, zaczął się kłaniać. Papież natychmiast po niego posyła, wprowadza go do życia monastycznego i przyodziewa w ubiór odpowiedni do tego sposobu życia. Piotr zdumiony tym, co się wydarzyło (jakże mogłoby być inaczej?), wyznaje Bogu swoją radość i wznosząc ręce, składa słowa dziękczynienia 113. Wzrosła w nim dobra i uczciwa gorliwość i z ognistym duchem zaczął szukać miejsca, w którym jego zamysł zostanie najlepiej zrealizowany. Zszedł więc na wybrzeże i spotkał – niewątpliwie dzięki Bożej Opatrzności – żeglarzy, którzy już przygotowywali się do opuszczenia miasta i zamierzali wkrótce opuścić port, decydując się przepłynąć przez Kretę do Azji. I tak razem z nimi wsiada na [statek], mając nadzieję, że w tej długiej podróży uda mu się jakoś osiągnąć to, co miał na myśli, a raczej [powiedzieć] – i w tym ufając Panu i [mocno wiedząc], że dla ludzi wszystko [co się z nimi dzieje zgodnie z wolą Bożą] jest pożyteczne i celowe. Tak więc pełen tej nadziei [Piotr] widzi we śnie Zawsze Dziewicę Matkę Bożą i swego niebieskiego patrona Mikołaja, który stojąc niczym sługa, pyta Ją cichym i pokornym głosem: „Pani, gdzie Piotr znajdzie schronienie?” Ona, wysłuchawszy go z radością, odpowiedziała łaskawie: "Jest góra w Europie, najbardziej majestatyczna i piękna, zwrócona ku Libii i wystająca daleko w morze. Wybrawszy [tę górę] ze wszystkich [granic] ziemi, postanowiłem dać ją w dziedzictwo mnichom i w ten sposób uświęciłem ją jako swoje własne mieszkanie i dlatego będzie nazywana "Świętą". I będę walczył po stronie tych, którzy na tym [góra] wybierają na całe życie [swoje dziedzictwo] walkę z wrogiem wspólnym wszystkim ludziom. I we wszystkim będę z nimi - Niezwyciężonym Sprzymierzeńcem, Wodzem w dobrych uczynkach, Strażniczką od niesłusznych uczynków, Patronką, Lekarzem i Pielęgniarką, [jeśli] zajdzie potrzeba pożywienia lub leczenia: zarówno tych związanych z ciałem, jak i przydatnych [dla niego], jak i tych, które podnoszą i wzmacniają ducha, nie pozwalając odstąpić od dobra. I stanę przed Moim Synem i Moim Bogiem, aby modlić się do Niego o całkowite odpuszczenie grzechów tym, którym zdarzyło się sprawiedliwie zakończyć tutaj swoje życie…” Wiem, że to słowo naprawdę przyniosło słodką pociechę każdemu [słuchającemu], gdyż zwiastuje upragnione zbawienie duszy nam i wszystkim myślącym. I kto obdarzony rozumem nie radowałby się wielką radością, gdy Matka Boża uczyniła możliwym niemożliwe i obiecała być Pomocą – nie tylko tu i teraz, ale i w następnym stuleciu, i to nie w błahych rzeczach, ale wybawiając od tych nieopisanych [piekielnych] męk i ciesząc się najczystszymi błogosławieństwami? Jednak przedstawimy wszystko po kolei. Kiedy Najświętsza Bogurodzica opowiedziała [wszystko] o Górze, a na koniec dodała, że jest mu przeznaczone spędzić tam resztę życia, Piotr zbudził się ze snu i wstał do modlitwy, przepełniony taką radością, jakiej nigdy wcześniej nie zaznał, z duszą jakby natchnioną, jak niewątpliwie przytrafiłoby się komuś, komu zostały dane takie wizje i takie przemówienia. Kilka dni później statek przepłynął obok Krety 116 i skończyły się w nim zapasy wody pitnej i chleba. Sam Piotr nie potrzebował jedzenia, gdyż od samego początku postanowił ukorzyć swoje ciało zgodnie ze swoim ślubem. Całe dnie spędzał bez jedzenia: dopiero późnym wieczorem zjadał tylko uncję chleba i pił [wodę] z morza, i to bardzo oszczędnie. A [żeglarze] potrzebowali zapasów żywności i postanowili udać się do portu, aby po wyjściu [na brzeg] zaopatrzyć się w kaszę jęczmienną i wodę pitną. Tak też uczynili, zwłaszcza, że ​​jeden z mieszkańców wyspy bardzo przyjaźnił się ze sternikiem i mieszkał [we wsi] niedaleko portu; a on wysiadł [ze statku] i poszedł do niego. I widzi nieoczekiwany [spektakl]: [jego] przyjaciel jest przykuty do łóżka [przez chorobę], a żona i dzieci nie siadają obok niego, aby jak najbardziej ulżyć cierpiącemu, ale same zmagają się z okrutną chorobą i są już o krok od strasznej śmierci. [Sternik] przypomniał sobie [ascetyczny] tryb życia Piotra: było bowiem jasne, że Piotr był świetny w zdobywaniu takiej cnoty, która jest właściwa nielicznym. Powiedział do chorego: „Drogi przyjacielu, mam lekarstwo na [chorobę], która dręczy ciebie i twoją rodzinę” i natychmiast wyszedł z domu. Człowiek ten z całą możliwą szybkością biegnie z powrotem na statek i błaga Piotra, aby poszedł za nim i dla Chrystusa wysłuchał jego prośby; Piotr natychmiast okazuje mu posłuszeństwo, gdyż niewątpliwie sam Bóg w myślach namawiał go do tego. I tak Piotr przychodzi do tej chorej rodziny, podnosi ich wszystkich z łóżek szybciej, niż można to wyrazić słowami, i dodaje im sił. Bo [właściciel domu] poczuł ulgę już na sam widok swego cudownego ojca: [opamiętał się] i wstał [z łóżka], a gdy upadł do stóp Tego, który [go] uzdrowił, natychmiast stał się całkowicie zdrowy. Następnie wstając [z klęczek] błaga Piotra, aby pospieszył do swoich dzieci i żony, która jakby faktycznie ofiarowując w swoje ręce zdrowie, hojnie obdarzyła nim wszystkich. I w tej samej chwili wszyscy wstali [z łóżek chorych], cali i zdrowi od choroby, a po zerwaniu [łańcuchów] cierpienia nie wiedzieli, co zrobić i powiedzieć Piotrowi, co odpowiadałoby wielkości jego dobrego uczynku. On, pozbawiony wszelkich ambicji, pozostał zupełnie obojętny na odgłosy ich pochwał, doszukał się bowiem przyczyny tego, co przydarzyło się Bogu, 119 i pospieszył w drodze powrotnej. Kiedy po powrocie na statek przynieśli mu pieniądze, [Piotr] ich nie przyjął, twierdząc, że za miłosierdzie, jakie Pan dla nich wyświadczył, nie należy dziękować nikomu, ale tylko Jemu [Samemu sobie] życiem czystym i czystym, odstępując od wolnych obyczajów i żyjąc według Boga, nigdy nie zaniedbując Jego przykazań i nie czyniąc nigdy niczego, co byłoby dla Niego niemiłe. [Na pożegnanie] Piotr powiedział: „Bo [czyniąc to i będąc] z Panem, nie będziecie już potrzebować uzdrowienia, bo na pewno nie będziecie podatni na choroby” 120. Otworzywszy więc drogę do dobra ich „wewnętrznemu człowiekowi” 121, [Piotr] nakazał im wrócić do domu, a on sam wraz z towarzyszami ruszył dalej w drogę. Stoczniowcy uznali cnotę tego męża za powód udanej podróży przy pomyślnym wietrze. Mieli pewność, że w przyszłości pozostaną bezpieczni zarówno w dzień, jak i w nocy, aż do zakończenia podróży. Byli tak zdeterminowani i trzymali się tej myśli, gdy nagle, zupełnie niespodziewanie, statek przestał płynąć do przodu i znieruchomiał, mimo że wiatr był pomyślny i porywisty, wiał w rufę. I choć, jak mówią, na statku całe podwozie 122 było luźne, nic nie było w stanie zakłócić jego bezruchu. Wtedy marynarze stracili zapał, a ich samych prawie ogarnęło to samo odrętwienie: po pierwsze ze zdumienia, po drugie z niemożności zrobienia czegokolwiek. To wydarzenie było tak niezwykłe. Boski Piotr wstaje z [miejsca], ​​w którym w milczeniu siedział, i rozglądając się, pyta, jak nazywa się góra widoczna w oddali. Dowiedziawszy się, że to [Góra] Athos, zrozumiał powód, dla którego statek nie ruszył z miejsca, i oznajmił to [żeglarzom]. „Tutaj” – powiedział – „z woli Boga muszę spędzić resztę życia”. Sternikowi nakazał skierowanie statku w lewo bezpośrednio w stronę [widocznego] brzegu, ten sam bez wahania wykonał polecenie i natychmiast statek wyzwolił się z [niewidzialnych] kajdan i płynął z jeszcze większą łatwością. Jak wszyscy [którzy to widzieli] mogli nie być przepełnieni skrajnym zdumieniem? Jak to się dzieje, że żeglowna natura [morza] – nieodłączna cecha wód morskich, polegająca na szybkim poruszaniu się i wspieraniu statków – która wcześniej pozwalała statkom napędzanym podmuchami wiatru ślizgać się po jego powierzchni, teraz zdradziła swoją naturę, nabierając w zamian przeciwnej esencji i zaczęła utrzymywać statek w miejscu niczym suchy ląd? Jak to możliwe, że szybki wiatr, poruszający się w przestrzeni z większą łatwością niż woda, stopniowo słabł i nie niósł statku z jego [dla wszystkich] oczywistą siłą, mimo że na jego drodze nie było żadnej poważnej przeszkody? A fakt, że płynące [wody] morskie stały się twarde jak ziemia, zasługuje na uwielbienie jako cud nie mniej niż rozstąpienie się morza, które odsłoniło ziemię 123. Zaprawdę, ten [cud] jest godny uczczenia wraz z cudami czasów Starego Testamentu i opowiadania o nim nie mniej niż o nich oraz wielbienia za to Boga, dla którego wszystko, co On wymyśli, jest całkowicie wykonalne. I tak statek wylądował, a towarzysze Piotra wylądowali szlachetnego [męża] u podnóża góry, zalewając się łzami. Zaczął ich pocieszać, którzy przez swoją głupotę popadli w całkowite przygnębienie i przepowiedział im bezpieczną podróż i pomyślne osiągnięcie [celu]. I poszli [dalej] z dobrymi nadziejami, a on z trudem zaczął się wspinać tam, gdzie nikt wcześniej nie chodził, wspinał się na górę i docierał do miejsc, gdzie droga do zwykłego człowieka jest zamknięta 124. Powierzając się całkowicie Bogu, któremu samemu zabiegał i dla którego przyrzekł żyć – to czynił pilnie – nie tylko nie skosztował prawie niczego, co odżywia i podtrzymuje naturę ludzką, i w tym stopniu „był niewiele gorszy od anioły” 125, ale nago i na świeżym powietrzu bardzo cierpiał z powodu zimna i upału, zimna, śniegu i deszczu - och [niesamowita] cierpliwość! 126 Przecież ten człowiek, będąc rozsądnym 127, zrozumiał, jak [w człowieku natura] zjednoczona jest z ziemską 128: że to połączenie obciąża umysł i ściągając go na ziemię, nie pozwala mu zamieszkać w niebie. W ten sposób znosząc najróżniejsze trudy i jedząc [tylko] rosnące tam zioła, [i to] w bardzo małych ilościach, doszczętnie wyczerpał swoje ciało i osiągnął godną pochwały koncentrację umysłu 129. Dzięki uważnemu ćwiczeniu hezychii uczynił swoje serce doskonałym boskim rydwanem 130, nowym niebem i mieszkaniem Boga przyjemniejszym niż samo niebo. A to oznaczało, mówiąc krótko, że jego umysł powrócił do siebie 131 i stał się jednomyślny ze sobą 132 i nawet, choć może to zabrzmieć zaskakująco, wszystkie władze duszy wróciły 133 do umysłu i działały zgodnie zarówno z nim, jak i z Bogiem. Nie da się dokładnie wyrazić tego, co następuje. Kiedy bowiem umysł wycofuje się ze wszystkiego, co zmysłowe 134 , wynurza się z wiru zamętu wirującego wokół zmysłowości i zagląda 135 w „człowieka wewnętrznego”, wówczas widząc obrzydliwy makijaż 136, który przylgnął do niego podczas wędrówki w dół, spieszy się zmyć go smutkiem. A gdy tylko zrzuci się ta brzydka zasłona – właśnie wtedy, gdy dusza nie jest rozdzierana różnymi niskimi przywiązaniami – umysł ledwo się uspokaja, nie, naprawdę łączy się z hezychią, zostaje sam ze sobą i na tyle, na ile może się pomieścić, uważa siebie, a raczej [siebie] ponad siebie, za Boga, dla którego istnieje. Kiedy przekroczy własną naturę i zostanie ubóstwiony przez komunię [z Bogiem], wówczas będzie się stale doskonalił w jeszcze piękniejszych rzeczach – jednak tylko wtedy, gdy umysł zabezpieczy się ze wszystkich stron i jeśli pierwotny sprawca zła nie będzie mógł się do niego zbliżyć znikąd, tak że ten, przeniknął [wewnątrz] i stwierdziwszy, że umysł został wymieciony, nie pozostał w duszy [człowieka] wraz ze swoimi sługami i nie dał rady – niestety! - obóz dla jego złej armii: i według słowa Ewangelii „ostatnia rzecz dla tego człowieka będzie gorsza niż pierwsza” 137. Ale niech tak się w ogóle nie stanie! Kiedy bowiem umysł, jak pokazało poprzednie słowo, wypędza wszelką żyjącą w nim namiętność, nabywa beznamiętności wobec duszy, całkowicie wracając do siebie nie tylko siebie, ale i wszystkich innych władz duchowych, wyrzuca ze swego rdzenia wszystko, co nabył z zewnątrz. I wtedy umysł kieruje wszystko, co w nim było złe, do tego, co jest doskonalsze, a raczej do tego, co jest najdoskonalsze i ma udział w lepszym przeznaczeniu, aby nie tylko przekroczyć materialną binarność 140, ale także wznieść się do spekulatywnych i całkowicie oderwanych od [wszystkich] idei. Zdjąwszy całe swoje szaty w sposób podobający się Bogu i kochający Boga, według Pisma Świętego „niemy i milczący” 141 pojawia się przed Bogiem. W tym momencie prawo materii zostaje krępowane przez umysł, a umysł zostaje wyrzeźbiony w całkowitym bezpieczeństwie jako wyższa kreacja, gdyż żadna namiętność już do umysłu nie puka, gdyż łaska otrzymana z zewnątrz wprawia go wszystko w lepszy nastrój. Dlatego umysł, uwikłany w tak wiele dobrych rzeczy, przenosi wiele przejawów boskiego piękna na związane z nim ciało, będąc pośrednikiem między łaską Bożą a szorstkością ciała i czyniąc niemożliwe możliwym. Stąd pochodzi boska i niezrównana umiejętność cnót i doskonała nieugiętość lub nieugiętość wobec występków, a także cudów, przewidywania i opatrzności oraz [dar] opowiadania o tym, co dzieje się gdzieś daleko, tak jakby działo się to na oczach [narratora]. Przede wszystkim jednak to wszystko nie jest celem tych błogosławionych ludzi, lecz tak jak ktoś, kto patrzy na promień słońca i dostrzega cząstki zawieszone w powietrzu, chociaż dla patrzącego wcale nie są one celem, tak i błogosławieni, komunikując się w czystości z promieniami Bożymi 142, które z natury charakteryzują się objawieniem wszystkiego, otrzymują po drodze prawdziwą wiedzę nie tylko o teraźniejszości czy przeszłości, ale nawet o przyszłości. Celem dla nich, jak mówią mnisi, jest doskonałość naddoskonala 143, czyli prawdziwa hezychyia, a raczej owoc prawdziwej hezychyi, o której już mówiliśmy. A ten owoc jest czymś trudnym do zrozumienia, trudnym do wyrażenia i trudnym do osiągnięcia, i chociaż wykracza poza zakres naszego tematu, to jednak pozwolił nam pokrótce zrozumieć to, co jest nad nami. Tak więc ten Piotr, który miał naprawdę wielki umysł, zdając sobie sprawę, do czego został powołany, zgodnie z powiedzeniem, rzucił się do niego z całą możliwą szybkością 144. I nie była to obfitość talentów; unikaj takiej [myśli]. Wielki nigdy nie miałby pokusy ucztowania na darach, gdyż, jak pokazało słowo, nie jest to właściwe dla tych, którzy znają ścieżkę hezychii. Ustąpił jednak łasce Bożej, aby przygotowała ona wewnętrznego człowieka do przyjęcia łaski i obdarzenia Prototypu tym pradawnym i cudownie kwitnącym pięknem 145. Wybierając to, zgodnie ze słowami Psalmisty „włożył w serce swe wzloty” 146. Czym jednak jest ojciec zazdrości, sama otchłań oszustwa, aż do dobrowolnej ucieczki przed wszelkim dobrem, sprawcy lub przywódcy wszelkiego zła (a raczej: obaj), pierwszym odstępcą, który namówił pierwszego człowieka do odstępstwa od Boga? I jak używa swojej [niegodziwości] przeciwko duszy sprawiedliwego? Podstępnie, ale jednocześnie, jak to dla niego typowe, ostrożnie. Zauważa bowiem, że wielki człowiek stał się, jak to się mówi, „niewrażliwy na swoje strzały” 147 dzięki ucieczce od świata i jego przyjemności, przez który zły zwykle porywa dusze podłe. Przecież święty został uhonorowany najdoskonalszymi wizjami 148 i do najdoskonalszych zbliżył się nie tylko we śnie, poprzez duchową wyobraźnię (którą filozofia zwykle nazywa „rydwanem rozumnej duszy” 149), ale także przekroczyła samą wyobraźnię. W czystości zbliżył się do postrzegania tego, co niematerialne i w niezrozumiały sposób został oświecony światłem „z gór wiecznych” 150, według słów Dawida, i na tę Górę [Athos] przekazał odbicie tego światła, pozostawiając jednak ciemność na zewnątrz 151. A on (zły), będąc przeciwnikiem światła, nie mógł tego znieść, gdyż przez swoją złą wolę odstąpił od Boga. Ale najbardziej nie do zniesienia było dla niego to, że Piotr, nawet ciągnąc ze sobą ciężar swojej cielesnej skorupy, nie tylko powstał z nizin smutku, ale „wybrał najwyższą i najlepszą część” 152, a [ciemność] została z najniższą częścią. Pełen zazdrości [diabeł] próbuje przestraszyć i wypędzić [świętego] pokusami. Pierwsza z pokus wydaje się śmieszna, a nawet godna wyśmiewania! Bo na niego samego, wyczerpanego długim postem, pozbawionego nie tylko broni, ale nawet niezbędnego ubrania, wszystkie części jego ciała od różnych cierpień zostały poddane jakiemuś strasznemu wypływowi ropy, na niego samego – nagiego, nieuzbrojonego, wyczerpanego – [zły] śmiało rzucił się w przebraniu i stroju dowódcy, jakby prowadząc zastępy łuczników i wykrzykując [groźne] rozkazy. I wszedł do jaskini 153, w której wówczas przebywał święty, wyzywając go na walkę. Wtedy cała ta szalona armia [diabelskich] towarzyszy zdawała się ruszyć w stronę jaskini, napełniając otoczenie rykiem, rzucając sobie nawzajem największymi z leżących dookoła głazów, wyrywając i łamiąc drzewa. I ten wielki [człowiek] przestraszony zbliżył się do Boga w modlitwie z [głębi] swojej duszy i bezlitośnie wbił w Niego swój umysłowy wzrok. Zły, nie mogąc tego znieść ani minuty, natychmiast stał się niewidzialny. A po pewnym czasie zamienił całą swoją armię w [jadowite] węże i czołgając się, rzucił się [na świętego], przybierając postać niepodobną do innych [demonów]. Wzniósł się nad ziemię, niewiarygodnych rozmiarów i okropnego wyglądu, zupełnie jak smok 154. Podnosząc wysoko szyję, zdawało się, że rzuca iskry z oczu, zieje ogniem, wachluje policzki i porusza krwawiącym językiem, który wyostrzał się z ust, jakby wypełniony śmiertelną trucizną. Pędząc w stronę Piotra niczym podmuch wiatru, [smok] zagroził z daleka, że ​​chwyci i pożre tego nieustraszonego [męża]. Ale ponieważ Piotr nawet nie raczył na niego spojrzeć i trzymał ręce wzniesione bezpośrednio do nieba 155, ten mentalny Amalek 156 został ponownie pokonany i odepchnięty, a jego odwrót był szybszy niż atak. A złego ducha 157 ogarnęła rozpacz, bo to, co się stało, było zupełnie odwrotne do tego, co zaplanował: przecież próbował osłabić ciągłą ostrożność umysłu 158 [tego] szlachetnego [męża], napięcie i wysoki lot jego modlitwy, a tym samym znaleźć [w nim] jakieś wrażliwe miejsce. Przeciwnie, [zamiast tego] inspiruje Piotra z jeszcze większą gorliwością i wbrew jego woli tka [mu] piękne korony [zwycięzcy]. Dla mnie, która obecnie przygląda się stylowi życia tego męża, całkiem akceptowalna jest wiara, że ​​nie jest on gorszy od tych, którzy podjęli się męczeńskiego wyczynu. Aby nie wyrzec się kultu [prawdziwego] Boga, zmuszeni byli znosić wszelkie [tortury]. [Piotr], nie gorszy od nich męstwem, dobrowolnie znosił wszelkie ataki [wroga], aby nawet na krótki czas nie odwracać [swojej] myśli od Boga. Gdyby z błahego powodu musiał znosić [tak] trudną rywalizację, czego by nie zniósł z radością, gdyby znalazł się w wielkich okolicznościach? Zatem zarówno w czasie pokoju, jak i podczas wojny [z demonami] z pewnością nie ustępował nieustannym wychwalającym Boga w gorliwej modlitwie. A nieustanny przeciwnik cnoty, przygnębiony swą porażką, tymczasem zaczął rzucać w ascetę najostrzejsze ukłucia zazdrości (wiadomo bowiem, że w przypadku porażki zazdrość wzmaga się jeszcze bardziej). Z jeszcze większą siłą [diabeł] powstaje, by się zemścić i po niepowodzeniu w otwartym ataku postanawia uciec się do przebiegłości. Planuje więc zastawić pułapkę na tego szlachetnego [męża]: w końcu kiedyś udało mu się bardzo [szkodzić] rodzajowi ludzkiemu przebiegłością i, można powiedzieć, oszukawszy przodków, wykorzenił ludzkość [z Raju] i sprowadził ją [na śmiertelną ziemię]. Ale żadna córka Ewy nie mogła się teraz zbliżyć do [Piotra]: bo ten, dla którego toczy się wojna, całkowicie wyrzekł się wyglądu kobiety 161. I nie miało sensu, żeby podpełzał do Piotra w postaci węża, pochlebiał i czarował, i udzielał rad prowadzących do złej zagłady. Aby jednak [przedstawienie], które odegrał, było wiarygodne, [zły] udawał jednego ze sług [Piotra] w [jego doczesnym] życiu i podchodzi do niego ze łzami, przypominając mu rodziców, braci i wszystkich, którzy byli z nim spokrewnieni, a także jego najlepszych przyjaciół i bliskich mu sąsiadów. [Diabeł] mówi, że w jego ojczyźnie wszyscy płaczą nad [Piotrem] od najmłodszych do starych: w końcu [diabeł] jest głównym winowajcą i najzręczniejszym wynalazcą takich [absurdów]. I [mówi sługa do Piotra]: "Nie zapomniałeś o wszystkich [swoich] rówieśnikach i tych, którzy są w podeszłym wieku. Żyjąc z nimi, byłeś dla nich powodem wszelkiej radości i [dałeś] przykład wszelkiego dobra. Teraz, osiedliwszy się [tu], z powodu twojej długiej nieobecności, stałeś się [dla nich] przyczyną niekończącego się smutku. I z pewnością [ty] słusznie bardzo zasmucasz się tym, że twoje dzieci nie miały czasu cieszyć się twoimi doskonałości [duchowej], a także tego, że nie pozostawiłeś w swoim życiu nikogo, kto zapamięta Cię jako bogatego w cnoty. „Na co liczysz – kontynuuje [kusiciel] – „mój drogi mistrzu, że tak zakochałeś się w samotności i uciekałeś od ludzi, nie oglądając się za siebie? [Dlaczego] wolicie od nich dzikie zwierzęta i wędrujecie przez złowrogie zarośla, wchodzicie [pod łuki] tych zaraznych jaskiń i mieszkacie obok legowisk [zwierząt], obok jadowitych [stworzeń] 162? Czy naprawdę tak mówisz, żeby żyć według Boga? Ale jak zatem Abraham mógł prowadzić pobożne życie wśród ludzi? I czy przebywanie wśród ludzi kalało jego dzieci i potomków – a jeśli chcesz, jego przodków, którzy wybrali życie dla Boga, a nie dla przyjemności? I czyż nie pouczyli wielu swoim przykładem cnoty, czy przez całe swoje długie życie nie pozostali niezłomni w duchowej walce i czy nie mieli [wielu] świadków, że [oni] znakomicie się trudzili? Czy już teraz nie są nieśmiertelni, czy nie są wolni od mocy starzenia się, wzbudzając w każdym gorliwe pragnienie dobra? Pozostają młodzi przez wieki, bo ludzie gorliwie ich naśladują, a nić niezniszczalnej ciągłości nie zostaje zerwana 164. Zakończysz tu życie w zapomnieniu, a wszystkie twoje wysiłki pójdą na marne, bo nie przyniosą pożytku ani twoim współczesnym, ani twoim potomkom. Bo zgodnie ze Słowem Bożym – „niech tak świeci wasze światło przed ludźmi” 165 – kto uczynił coś dobrego, ale nie pokazał tego światu, tak jakby tego nie uczynił. [On] nie przynosi pożytku [światu], nie zachęca do naśladowania, a jedynie szkodzi tym, którzy mogliby stać się lepsi, i [za to] słusznie zostanie w przyszłości ukarany. Jeśli myślisz, że postępujesz zgodnie z prawami Nowej Łaski 166 i na ich podstawie odmawiasz powrotu, wyniosę z tych praw to, co będzie dla ciebie korzystne i pokażę celowość [innego sposobu życia] i wyrażę myśl, do której sam teraz doszedłem. Bo wczoraj nie zamieszkałem w twoim domu, ale od urodzenia jestem najwierniejszym z twoich niewolników, bardzo cię kocham i troszczę się o ciebie, jak sam możesz potwierdzić 167. Wyjaśnij teraz, proszę pana, komu się tu podobasz?! Czy zaniedbujesz przykazanie, które mówi: „Niech każdy podoba się bliźniemu” 168? Dlaczego jesteś tak pewien, że podobasz się Bogu, skoro zabiegasz [o pożytek] tylko dla siebie, zapominając, że „nikt nie szuka własnej korzyści, ale pożytku drugiego” 169? Jakże będziesz usprawiedliwiony, jeśli nie tylko zbawienie ludzi przez ciebie [dane im] nic dla ciebie nie znaczy, ale także twoje własne zbawienie, które jak w kręgu przejdzie na ciebie od tych, których zbawiłeś – zgodnie z tym, co jest powiedziane w Piśmie Świętym: „a jeśli wydobędziesz rzeczy cenne z rzeczy bezwartościowych, będziesz jak moje usta” 170, a także „ten, kto zawróci grzesznika z fałszywej ścieżki, [...] zakryje mnóstwo grzechów” 171? Zły, znając Pismo Święte, wygłaszał długie przemówienia i oblegał [świętego] ze wszystkich stron, jak gdyby w tej chwili przedstawiał szlachetnemu człowiekowi drzewo [poznania] dobra i zła i podstępnie próbował wypędzić [go] z raju Hesychia 172 . Ale Piotr ujawnił podłe oszustwo i doskonale odgadł przebiegłość i zdradę [wroga]: wystarczyło mu jedno słowo i mocą [modlitwy] moc diabła została zniszczona. Podnosząc głos, zaczął wołać o pomoc przeciwko podstępnemu wrogowi Matki Bożej, która jest dla nas powodem wstąpienia do lepszego. Diabeł, zdając sobie sprawę, że został zdemaskowany, natychmiast stał się niewidzialny, zrzucając maskę udawania, a w zamian jak przystało nałożyć maskę wstydu, gdyż bał się otwartego pojedynku i próbował podstępem ukraść zwycięstwo. Zdemaskowany, już w pierwszej [bitwie] został pokonany i wbrew swojej woli w niełasce wycofał się z miejsca [bitwy] – a uciekając przekazał zwycięstwo rywalom, którzy bez trudu, jedynie dzięki roztropności, zdobyli dla siebie koronę zwycięstwa nad nim. W ten sposób ten Piotr, pełen roztropności i roztropności, w jednym tylko pojedynku przedstawił oczywisty dowód wszelkich cnót: tak, że zły od razu przekonał się z własnego doświadczenia, że ​​asceta doskonale zdaje sobie sprawę ze wszystkich swoich sztuczek. Kto bowiem nabył wnikliwości i roztropności, wyraźnie widzi zasadzkę diabła i w najmniejszym stopniu nie daje się zwieść przebiegłości [diabelskiej] przebiegłości. Kiedy wróg miłymi [duchowymi] przemówieniami zdawał się oferować [świętej] przynętę, która mogła złagodzić surowość życia pustelnika i wezwać do wytchnienia w świecie, [Piotr] okazał [jej] całkowitą pogardę, wybierając dla siebie życie pełne trudów i trudów, a jednocześnie udowodnił tym, że stale doskonali się w czystości i wykazał się duchową odwagą. Zaiste, wypędziwszy od siebie złego, który podstępnie wpaja tę niegodziwą myśl, oddaje się posłuszeństwu Bogu – swemu Panu i Stwórcy z natury 174 i słusznie zdobywa sobie [znaczną] chwałę za sprawiedliwość. Jednak Ten, który nigdy nie pogodzi się z żadnym dobrem, zdecydował, że [Piotr] nie powinien pozostawać w hezychii. O lekkomyślność! Diabeł, jak dziecko, nie uczył się, jak to się mówi, „z gorzkiego doświadczenia”. Albo lepiej [powiedzieć]: o szaleństwo! Jest to bowiem [szaleństwo], które arogancko nadmuchuje się pustymi nadziejami i przynosi próżne marzenia o przyszłym zwycięstwie tym, którzy rzeczywiście zostali zawstydzeni. Ale to nie jest sługa Boży Piotr, wyraźnie uwieńczony tak wielkimi cnotami i trofeami [zwycięstwami]: wręcz przeciwnie, wzniósł wszystko do Boga i wzywając Jego pomocy, był spokojny o to, co będzie dalej. Był już tak chroniony swoją pokorą, że z powodu zwycięstwa, które go spotkało, wcale nie był uszkodzony w myślach, ale z niezrozumiałą nadzieją przygotowywał się na nową pokusę. I jak pokaże dalsza narracja, okaże się ona wielokrotnie silniejsza od tej [pokusy]. Bo [diabeł] – bardziej wieloaspektowy niż Proteusz 176, wielogłowa hydra 177, niezwykle pomysłowa w zwodzeniu, rozpaczała, czy w jakikolwiek inny sposób skrzywdzić [Piotra]. Widząc, że temu człowiekowi udało się osiągnąć każdą cnotę, że jego życie było doskonałe, nieosiągalnie wysokie i niezwykłe, miał nadzieję z tej właśnie wysokości ukraść swój niezniszczalny skarb [duchowy] 178. Zatem [wróg] przez swoją arogancję, który stał się obcym światłu i żałośnie uciekł w ciemność, aby narazić Piotra na te same kpiny, przybiera postać światła i „udaje anioła światłości” 179 i podchodzi do świętego, próbując własnym fałszywym blaskiem zgasić lampę zapaloną od prawdziwego i pierwszego Światła 180. Zbliżając się do jaskini, nie odważył się rozmawiać z [ascetą] twarzą w twarz, bojąc się jego najbardziej przenikliwego spojrzenia, lecz stojąc na zewnątrz, rozpoczął rozmowę przez wejście do jaskini, ufając [wyimaginowanemu] urokowi [jego] przemówień. Pozdrowiwszy więc z daleka mnicha, zwrócił się [do niego]: „Odwagi i bądź silny, Piotrze”. Kiedy spojrzał wstecz i zapytał, kto [go] pozdrowił i skąd, [zły] odpowiedział: „Jestem naczelnym dowódcą chwały Pana i przyszedłem do ciebie, aby pokazać ukrytą nagrodę w niebie tym, którzy pracowali aż do dnia dzisiejszego, i jednocześnie nauczyć cię, co masz czynić w przyszłości”. Bądźcie więc pewni, że przewyższywszy ascezą i wytrwałością wszystkich, którzy byli przed wami, osiągniecie wielkie nagrody stosownie do swoich zasług. Bo [prorok] Eliasz pości, ale tylko czterdzieści dni 181, podczas gdy ty, przebywając tutaj, nie jesz ludzkiego pożywienia już siódmy rok. Cudem [prorok Boży] Daniel żył spokojnie z dzikimi zwierzętami 182, ale niewiele i nie na długo, ale wiele zwierząt jest ci posłusznych i to przez długi czas. A jeśli kogoś dziwi niezłomność Hioba 183, to obsesja była wbrew jego woli, a ty nie odszedłeś od Boga, pozostając z własnej woli [miejscami] zupełnie nienadający się do zamieszkania i poddawany różnym i najbardziej podstępnym pokusom. Pozostało wam tylko jedno: żyć z ludźmi, aby ich uczynić lepszymi i oderwawszy ich od prochu, uczynić ich obywatelami nieba, 184 patrząc na przykład na Chrystusa, od którego sam właśnie zstąpiłem. [Bo] po tym, jak znalazł się na wysokości 185 w walce [duchowej], powrócił do tłumów ludzi i w rozmowie przedstawił zbawcze prawa. Jeśli podejrzewacie, że nie przyszedłem od Boga, pokażę wam wyraźny dowód, że zostałem przez Niego posłany. Dawid bowiem, który objaśnia nam swoje cudowne czyny, mówi, zwracając się do samego Boga: „Wysuszyłeś rzeki Itham” 186 – czyli [rzeki] nigdy nie wysychające, które w dawnych czasach wylewały się wezbraniami. I w innym miejscu w psalmach: „Umieścił źródła wód na pustyni i źródła wód w pragnieniu ze względu na złość tych, którzy w niej mieszkają” 187. A ponieważ Bóg nie chce, abyście tu dłużej mieszkali, zgodnie z Jego rozkazem, prowadzonym przeze mnie, strumień płynący w pobliżu wyschł. For the evil spirit, sophisticated in such thoughts, called for help from another evil spirit and blocked the path of the water in advance. Wynalazca występku wbrew swojej woli wychwalał cnotę: wygłaszał przemówienie tak przekonująco, jak tylko potrafił, mieszając miód z trucizną, a żeby mu uwierzyli, wskazywał na rzekomo suche źródło. Nie udało mu się jednak oszukać wielkiego człowieka co do jego istoty. Podobnie miedź [w stopie], przybierając barwę przypominającą złoto, gdy została doprowadzona do kamienia lidyjskiego 188, nie pozostaje nierozpoznana, a dla boskiego Piotra „oko duszy” 189, oczyszczone [żarliwym] dążeniem do Boga, stało się niewątpliwym kamieniem probierczym. Uświadomiwszy sobie, że to wszystko rozegrało się [diabeł], swoją pokorą natychmiast obala aroganckiego [ducha] i kilkoma słowami odsuwa zwodziciela daleko od siebie, mówiąc: „Nie jestem godzien pojawienia się anioła 190. A jakże mogłoby być inaczej, gdybym uciekł od ludzi i unikał ich do końca życia, wiedząc, że nie jestem godzien z nimi żyć, bo jestem z nich najbardziej bezwartościowy i najmniej znaczący, a nie człowiek według słów proroka? Zatem ten, który według słów Apostoła 192 został skazany za własną pychę, nie mogąc znieść pokory świętego, który był mu całkowicie wrogi, z całym pośpiechem przybrał dawny wygląd i wyszedł. A Bóg, który daje łaskę pokornym, dodał Piotrowi obfitości łask i nie tylko zachował ją na przyszły użytek, ale już w tym życiu dał [łaskę] jako gwarancję tego, co było dla niego przygotowane [w wieczności]. Odtąd bowiem człowiek wielkiej zasługi żył [w milczeniu], nie będąc narażony na zniewagi [ze strony złego]. Tak jak szczyty najwyższych gór doświadczają mniejszego naporu wiatrów, ponieważ wokół nich ze wszystkich stron panuje strumień powietrza, który okazuje się gęstszy niż podmuchy wiatrów, które tworzą się poniżej – tak i Piotr wzniósł się teraz, jakby na szczyt wszelkich cnót – pokorę. Tchnął łaski Ducha Najwyższego i był przez nie wachlowany, dlatego hordy złych duchów pozostały gdzieś daleko w dole, wypędzone, a ich skrzydła „stopiły się jak wosk” od boskiego ognia 194, tak jak w micie wynalazek Ikara 196 został zniszczony przez dotknięcia przepełnionego wielkim żarem słońca. Albowiem tchnienie Ducha Bożego niewątpliwie wypędza złe siły i sprowadza ze sobą cnotliwe sługi, 197 i posyła w określone dni anioła, aby nakarmił chlebem żyjących na tej ziemi, tak jak karmi sługi na górze. Tak więc [prorokowi] Eliaszowi służył kruk 198 – ptak, który nienawidzi [swojego] potomstwa, [i], jak mówią, symbol tego, który bez pogardy potępia swoich współplemieńców 199. A Piotr, który żył jak anioł, był zaopatrywany w [pożywienie] przez anioła, anioła w jego prawdziwej postaci 200 . Daje do smaku chwalebną mannę, czyli pokarm, który ma swoją naturę, ale potrafi przybierać różne [rodzaje]: zmieniać swoje właściwości smakowe w zależności od pragnienia tego, kto ją otrzymuje 201. Wielki człowiek żył jak w raju i w wybranym miejscu na ziemi, wykazując jedynie drobne oznaki wspólnoty z tym, co ziemskie i ziemskie: wiódł życie bez własności, bez smutków, bez zmartwień i co najważniejsze - bez pustych wynalazków 202, poprzez bezmyślne „dążenia umysł” 203, dobrze się bawiąc i ciesząc się codziennymi inteligentnymi kontemplacjami. I tak szczęśliwie spędził czterdzieści sześć lat 204, żyjąc tylko dla Boga i patrząc tylko na Niego i tylko przez Niego, karmiąc się i tylko przez Niego widzimy. A potem „u kresu życia” 205 – dzięki wszechmogącej Opatrzności tylko jedna osoba miała szansę go zobaczyć. Był myśliwym: podczas polowania, kiedy błąkał się wśród zarośli i znając dobrze swój fach 206, dokładnie rozglądał się po lesie w nadziei na zdobycz, przed jego oczami błysnął jeleń, piękny z wyglądu i zdolny zaczarować duszę myśliwego i skłonić go do pogoni 208, gdyż była bardzo duża i gruba. Wyskakując więc szybko przed niego gdzieś z gaju, rzuciła się do przodu, to chowając się za drzewami, to wybiegając na ścieżkę i ciągle wymykając się, ruszyła przed tego namiętnego myśliwego 209 na odległość nie na tyle blisko, aby można było ją chwycić rękami lub trafić strzałą, ale nie na tyle, aby wydawało się, że nie da się jej złapać 210 . W ten sposób jeleń uciekał prawie cały dzień, a on ją gonił – a raczej, prawdę mówiąc, ona wskazywała drogę, a on za nią. Podeszła bowiem do mnicha, prowadząc [za sobą] mężczyznę, który w niekontrolowany sposób rzucił się do przodu, nie odrywając od [niej] wzroku i lgnąc myślami do ofiary 211. Wtedy nagle ujrzawszy zupełnie siwego mężczyznę, strasznie chudego, brudnego, całkowicie zwiędłego, pozbawionego jakiejkolwiek osłony, [myśliwy] natychmiast uciekł przerażony skrajnym strachem. Tak naprawdę nieoczekiwany widok w opuszczonym miejscu, nawet jeśli nie powoduje silnego strachu, może zmylić duszę męża i pozbawić go siły woli. I tak, gdy [myśliwy], zraniony ościeniem strachu, 212 zawrócił, mąż Boży zawołał głośno: „Człowieku, ja sam jestem człowiekiem! Odwagi więc i przestając uciekać, nie wahaj się wrócić do nas, 213 bo Bóg naprawdę cię tu przysłał, abyś dziś wysłuchał [historii] mojego życia”. I rzeczywiście, myśliwy, usłyszawszy ten okrzyk, opamiętał się i wtedy [podszedł] do mnicha. Modlitwą szczegółowo wypytywał o swoje życie i w ten sposób [wszystko] dowiedział się [o nim] od początku do końca: o przyczynie [swojego] impulsu ku lepszemu, o konsekwencjach tego impulsu, o podróży i wejściu na Górę, o pokusach od złego i trofeach [zwycięstwa] nad nim, o licznych łaskach Bożych. Następnie wracając tam, gdzie wszyscy go słyszeli, czyli do swojego domu, [myśliwy] przekazuje tę zbawczą historię innym [ludziom]. To właśnie ta opowieść była przekazywana [z ust do ust] i przekazywana z ojców na dzieci, jak jakieś cenne dziedzictwo (i ktoś to od razu spisał), aż dotarła do nas [dla naszego własnego] pożytku. [I do dziś] żyje w pamięci [ludzi] i jej dobroczynna moc nie słabnie, ukazując [nam wszystkim] przykład wszelkiego dobra, zupełnie niewątpliwy przykład [prawego] życia i idealny początek wszelkiej cnoty, nie zmieszanej z żadną przywarą 215. Moje słowo jest bliskie ukończenia i zauważam, że przemilczałem wiele rzeczy, które należy powiedzieć. Odpowiednio uzupełnię tę historię, dodając do niej kilka [historii] o tym, co przydarzyło się cudownemu [mężowi] po jego przeniesieniu się do Boga. Cofnijmy się więc trochę. Myśliwy ten, zdając sobie sprawę, że przed nim stoi człowiek Boży, rozpoczął z nim rozmowę i z niej dowiedział się, że jest to prawdziwy mąż Boży, a ponadto – nie jesteśmy w stanie o tym myśleć – rzeczywiście istnieje anioł Boży, kontemplujący niebo, wtajemniczony w ich tajemnice. Myśliwy nie postępował jak Abraham, który w czasach starożytnych po spotkaniu z Melchizedekiem 216 oddawał [Bogu] jedną dziesiątą swego majątku, nie obiecywał, że przyniesie część zgromadzonego w domu majątku ani nie rozdał połowy majątku biednym, na wzór Zacheusza 217. Postanowił oddać całego siebie Bogu i swemu mężowi żyjącemu według Boga, uznając powrót [do domu] za krzywdę, nawet nie myśląc o opuszczeniu świętego. „Teraz – powiedział – proszę o to Twoje miłosierdzie, Boski Wychowawco 218: przyjmij mnie do wspólnego zamieszkania, abym poddając się Tobie jako nauczycielowi, sam odtąd prowadził życie we wszystkim zgodnym z wolą Bożą i potrafił unikać różnych sideł duchów zła i dotrzeć do samego Boga, który jest odpoczynkiem dla wszystkich, którzy żyli sprawiedliwie. On bowiem zachęca wszystkich, aby się do Niego zwracali, głosi wolność od ciężkiej pracy 219 i łaskawie przyjmuje wszystkich, którzy do Niego przychodzą 220, nagradzając ich tym, co przekracza wszelką nadzieję. Bądź więc naśladowcą Pana i w tym i w żaden sposób nie gardź moją małością, bo nie do zniesienia będzie dla mnie odejście od Twojego Boskiego oblicza, mężu Boży. Przecież jeśli oddzielę się od Ciebie, moje życie niewątpliwie stanie się nie do zniesienia i puste, jak gdybym mógł dysponować skarbem cenniejszym niż cała ziemia. 221, a potem dobrowolnie go porzuciłem, pozbawiając się [na zawsze] jego cudownego posiadania.” Ale ten Piotr, który widzi nawet rzeczy odległe, odpowiedział: "Nie, nie, posłuchaj mnie, nie spiesz się z decyzjami. Przecież masz jeszcze w domu żonę i krewnych, powierzonych twojej [opiece], a poza tym posiadasz duży majątek, wystarczający, aby obficie nakarmić wielu biednych. Posłuchaj mnie więc, drogie dziecko: wróć [do domu] i stań się pomocnicą w biedzie tym, którzy są przez nią bezlitośnie uciskani, i nie przestawaj rozdawać swego majątku aż do chwili, gdy ty sam okażesz się tak samo [ubogim]. Wtedy, czyniąc dobro, założysz jednocześnie jarzmo Chrystusa na [swoją] szyję, 222 gdyż sam Chrystus powiedział: „Ubodzy głoszą dobrą nowinę”. 223 Uważaj na siebie 224 i odrywając się, na ile możesz, od ziemskich przyjemności i zmartwień, zachowaj silną pamięć o Bogu w swoim sercu, jakbyś zapisał w zakamarkach swojej duszy troskę o Jego imię i codziennie przez godzinę czytaj boskie księgi i nauki. A jeśli spędzisz w ten sposób cały rok i będziesz gorliwie wracać do mnie, wtedy jasno zrozumiesz, jaka jest wola Boga wobec ciebie”. Powiedziawszy to i pomodląc się, wielki człowiek przerywa rozmowę i żegna się z myśliwym. I wrócił do domu, a po upływie wyznaczonego czasu wraz z bratem opętanym przez demony i dwoma pewnymi mnichami popłynął łodzią do mnicha. I tak wylądowawszy tam, skąd, jak wiedział, można było udać się prosto w głąb góry, do miejsca, gdzie spotkał szlachetnego męża, [myśliwy] wylądował na brzegu ze swoimi towarzyszami żeglugi i ruszył przez podgórze ścieżką do [mnicha]. Idzie przed innymi – dusza bowiem, popychana przez popędy miłości, jest niemalże przesiąknięta popędem do przedmiotu adoracji, nawet jeśli nie jest natchniona – i dlatego dzięki swej żarliwej gorliwości znacznie wyprzedza swoich towarzyszy. Dotarłszy do upragnionego miejsca, [rozgląda się] bystrym okiem i widzi zwłoki wielkiego [męża] leżące absolutnie pięknie, gdyż [jego] duch już odszedł i przeniósł się do Pana natury duchowej 226. Urażony więc tym smutnym widokiem, jak jakaś strzała, zaczął wydawać żałosne okrzyki, uderzając się w pierś, łkając, jęcząc i lamentując: "Co się ze mną stanie, nieszczęsny? Zostałem oszukany w [moich] nadziejach, skradziono mi skarb, pozbawiono mnie zbawienia i niestety na zawsze utraciłem upragnione bogactwo duchowe". Przecież nie miał jeszcze okazji przekonać się, że mnich nawet po śmierci jest wielkim bogactwem, skarbem, który wzbogaca 227 szczęśliwych właścicieli. Nieco później podszedł opętany przez demony (brat myśliwego) w towarzystwie mnichów: natychmiast zaczął się trząść i wirować, [jego] całe ciało się trzęsło, rozpaczliwie machał rękami, szarpał nogami, strasznie i nieludzko przewracał oczami i zgrzytał zębami, wypluwając [z ust] nieprzyzwoite mowy i niezgodne dźwięki. Nagromadzone powietrze [w płucach] nie znalazło ujścia, wprawiając części [jego] ciała w nieuporządkowany ruch, a ponieważ w mózgu utworzyła się nieuporządkowana mieszanina flegmy, pod wpływem ducha, który się tam przedostał i zmieszał z nim, z ust wytrysnęła [obfita] piana 228 . A kiedy jest opętany – niestety! - był w tak opłakanym stanie, że duch, który w nim zamieszkał, zaczął przez niego wypowiadać słowa i zwracać się do martwego ciała mnicha, jakby było to nadal połączone z jego błogosławioną duszą: "Czy nie masz dość trofeów zwycięstwa nade mną, Nienasycony? Od pięćdziesięciu trzech lat bezlitośnie bijesz, prześladujesz i wypędzasz nas bez litości. Sam stałeś przed strzałami, które wystrzeliliśmy, jak kamień adamantowy, bo z twojego powodu podobny do niego nosisz imię „Piotr” 229. Nawet teraz, mimo że jesteś poza światem ludzi, wszystko ci nie wystarcza i wypędzasz mnie z tej najdrobniejszej osoby, dla której wcześniej wiele dróg wytyczyłem i z trudem znalazłem lukę, przeniknąłem i teraz w nim zamieszkam. Potem – oto i oto! - Leżąc na ziemi, zdjął z twarzy bladożółty odcień charakterystyczny dla zmarłych i na oczach stojących w pobliżu zmienił go na jaśniejący życiem. Demon opuścił ciało opętanego, wydobywając się z jego ust niczym dym. To, co się wydarzyło, można opisać, zmieniając nieco słowa Dawida: „Gdy sprawiedliwi się radowali (bo zmiana karnacji [twarzy] była właśnie o tym wieść), wróg Boży zniknął jak dym” 230 . Jakie obecne lub przeszłe [wydarzenie] może być bardziej majestatyczne niż te słowa mówiące o cudzie? Niektórzy ze starożytnych rzeczywiście wskrzeszali umarłych: ten sam Eliasz, a po nim Elizeusz, któremu Eliasz dał w dziedzictwie dwukrotnie więcej łask niż jego własne, ale nikt poza Chrystusem nie przywrócił sobie życia. [Piotr] także był godzien czegoś podobnego, dokonawszy dzięki łasce Chrystusa beznamiętnego życia i czynienia cudów. Jeśli porównamy wszystkich, którzy doświadczyli łaski cudów, stanie się jasne, że wybawienie od demona jest dla człowieka bardziej pożądane niż powrót do życia, tak jak opętanie przez demona jest bardziej znienawidzone niż śmierć. Myśliwy oczywiście przeszedł od smutku do radości i wraz ze swoim bratem, który odzyskał zdrowy rozsądek, i dwoma mnichami, którzy byli jego towarzyszami, z czcią umieścił ciało mnicha w łodzi i wyruszył w podróż powrotną wzdłuż zbocza góry skierowanego na północ. Tak więc początkowo łódź ciągnęła [do przodu] tylny wiatr, ale gdy znalazła się naprzeciw jakiegoś klasztoru, zatrzymała się jak skała, chociaż ani wiatr przeciwny nie wzmógł się, ani wiatr tylny nie tylko nie znikł, ale nawet wcale nie osłabł. [Siedzący w łodzi] wiosłowali z całych sił, pomagając podmuchom pomyślnego wiatru, ale zmarły Piotr był znacznie silniejszy nie tylko od wiatru, ale i od żywych [ludzi] – a dokładniej [był to] Pan umarłych i żywych, przez którego wszystko dokonało się w sposób nadprzyrodzony, aby nie opuszczać tej świętej Góry w nieświadomości ascetycznego życia „człowieka pragnień” 233, jak Daniel, czyli boski Piotr. I tak, gdy wszyscy już całkowicie stracili wiarę w [poruszanie się] do przodu, zawrócili i na posłusznej łodzi zacumowanej naprzeciw tego klasztoru, gdzie wbrew swojej woli rozstali się z cennymi szczątkami 234. O [wszystkich] cudach, które się tutaj wydarzyły, jest zarówno nie na czasie, jak i niemożliwym. Ci, którzy towarzyszyli myśliwemu w jego morskiej podróży – jak wspomniano powyżej – rozumieją, że rozłąka z tymi świętymi relikwiami będzie dla nich nie do zniesienia, i powołując się na to proszą o przyjęcie i zaliczenie do tych, którzy mieli szczęście otrzymać święte relikwie, aby żyć w swoim klasztorze aż do śmierci. Jednak po pewnym czasie potajemnie porywają wszystkim to cudowne ciało i transportują je drogą morską do Tracji, gdzie choć nie z własnej woli, ponownie zmuszeni zostali do opuszczenia relikwii. [Wyszli na brzeg], a gdy zbliżała się godzina obiadu, otworzyło się przed nimi miejsce, które wydawało się najlepszym miejscem do tego 235: było tam źródło z wodą, przezroczystą, gdy się na nią patrzy, a słodką, gdy się ją pije 236. Wokół niego rosła obficie delikatna trawa, zapraszając go do siedzenia i leżenia [przy posiłku], a miejsce, gdzie biły strumienie wiosny, było otoczone bogatą roślinnością. Przywiązali więc całun do gałęzi drzewa, które chroniło zmarłych, którzy zdziałali więcej niż żywi ludzie, a sami udali się do cienia i usiedli w pobliżu źródła. Rozłożyli obok siebie część zapasów żywności i właśnie zaczęli jeść, gdy nagle w ich stronę szybko ruszył tłum, niezliczony, niezliczony, składający się z ludzi w różnym wieku, głośno krzyczących, obrzydliwie wymachujących rękami jak szaleńcy. Krzyczeli, że Piotr wyrządził im największą zniewagę i oni [teraz] cierpią z jego powodu. [Nazwali] go przyczyną całego zamieszania, oskarżając go o wypędzanie ich z wielu miejsc: z innych miejsc i stąd. A pochodziły ze wsi Fotokomis 237 [która znajdowała się niedaleko źródła]. W czasach starożytnych w pobliżu tej wioski zbudowano portyk z kolumnami. Na przystań wybrał go cały pułk demonów, który nie mógł tam spokojnie pozostać, wyczuwając obecność Piotra: w końcu jak nieprzenikniona ciemność mogła znieść obecność uczestnika najwyższego Światła, który stał się zbiornikiem najwyższej łaski? Bo tak jak to uwielbione Ciało, które zaangażowało się w tę samą hipostazę hipostatycznego Słowa, 238 i podczas trzydniowej rozłąki z duszą w żaden sposób nie oddzieliło się od Boskości, tak też dla tych, którzy za życia nabyli Ducha Świętego, ten Boski Duch żyje w nich, nie opuszczając ich martwych ciał. Poprzez ciało Piotra Duch stawił opór wrogowi, wprowadził go w całkowite zamieszanie i wypędził hordy wrogich duchów. I tak w rozwścieczonym tłumie wdarli się do Fotokomis 239 i wprawiając wszystkich [mieszkańców] w bachiczny szał, udali się razem [do Piotra]. Ale nie mogli na tym nic zyskać – poza tym, że ucieczka [z pola bitwy] przed porażką była oczywista. Zanim zdążyli podejść do grobu ojca świętego wiszącego [na drzewie], rozszalały tłum ludzi zamienił się w czyste i przyzwoite zgromadzenie, a niestosowne okrzyki zastąpiono przyzwoitymi pieśniami. Wieśniacy, tak łatwo uwolnieni z opętania, zdecydowali, że ich życie będzie nie do zniesienia, jeśli będą musieli stracić wspólnego wybawiciela. Oni oczywiście bali się, że jeśli nie utrzymają tego ciała, które łagodzi zło, zostaną poddani czemuś jeszcze gorszemu niż przed rokiem 240. Zatem wieśniacy niemal siłą zmusili mnichów niosących [relikwie świętego] [do opuszczenia ich]. Następnie przekazali im pieniądze, a oni sami, wznosząc to Boskie Ciało, „w psalmach i pieśniach duchownych” 241 towarzyszyli mu w uroczystej procesji narodowej do wsi i tam je złożyli, albo raczej oddali wieś pod opiekę [świętego 242]. Ale w jakim rodzaju przemówieniu pochwalnym można wymienić wszystkie liczne cuda? Każdy, kto wcześniej miał słaby wzrok, zaczął widzieć wyraźniej niż Lynceus 243; uszy osoby, która przez całe życie była głucha, stały się podatne na dźwięki; język innego wygłaszał słodkie przemówienia, choć ostatnio był jeszcze głupszy od ryby, a wszyscy inni kalecy natychmiast wyzdrowiali. A u niektórych całe ciało, któremu groziło niebezpieczeństwo, że stanie się próżną ofiarą straszliwej choroby, zostało natychmiast uzdrowione. I wszyscy radowali się, klaskali i śpiewali peany na cześć świętego 244. Na najpiękniejszym skrawku ziemi wzniesiono cerkiew świętego, na budowę której każdy mieszkaniec ofiarował znaczną część swojego majątku 245. Cerkiew została wzniesiona zachwycająco piękna i ozdobiona cennymi darami. I góruje nie tylko nad tym obszarem, ale nad całą tą ziemią i nad innymi krajami, gdzie świętego czczono, gdzie go podziwiano, gdzie czczono go corocznymi uroczystościami. Zaiste, chwalę tego, który powiedział, że „dla szlachetnych ludzi cała ziemia jest nagrobkiem” 246: wszędzie bowiem krążą pogłoski o bohaterskich czynach, których dokonali. Jeśli jednak dla innych ludzi, jeśli nie powiedzieć „dla wszystkich ludzi”, dokonanie wyczynów kończy się wraz z [ich życiem], to ten wielki z ojców, Piotr, nawet po śmierci [pozostaje] nieśmiertelnym wykonawcą dobra przez wieki. A Jego chwała jest wielka nie tylko tutaj i nie tylko na całej ziemi (która mimo swojej wielkości rządzi się prawem łaski i podlega świętym instytucjom czasowników ewangelicznych), ale i to przewyższa wszystko inne, także w niebie, wśród Mocy Niebieskich otaczających Boga, z którym On teraz mieszka. On bowiem (Piotr) nabył, dzięki łasce danej mu od Boga, to, co jest charakterystyczne dla Boskiej natury 247, to znaczy zdolność bycia obecnym wszędzie: razem z żyjącymi na ziemi w chwalebnej i niezapomnianej pamięci, a w niebie - wśród świętych od niepamiętnych czasów, [gdzie] w niekończącym się tańcu wraz z aniołami otacza Boga 248. Tym samym za życia odrzucił wszystko, a po śmierci wszystko odziedziczył: żywy uszedł ze świata, po śmierci w zamian zdobył niebo i zjednoczył je z ziemią. Za życia niedostępnego dla niczyich uczuć, po śmierci zachwyca każde uczucie każdego i każdemu przynosi pożytek. Bowiem [jego imię] nie schodzi z pełnych podziwu ust niemal wszystkich ludzi: dociera do uszu niemal każdego, pojawia się w obrazie godnym czci i przynoszącym przez dotyk wielkie dobrodziejstwa 249. Ponadto kieruje siłami duszy na lepsze, ucząc wszystkich na przykładzie własnego życia, gdzie, jak i w jakim stopniu należy z tych sił korzystać. I przynosząc wszystkim pożytek na wiele sposobów, jest wspólnym ośrodkiem wszystkich błogosławieństw: nauczyciel cnót, prześladowca występków, doskonały widzący wszystko, szybki dawca w potrzebie i, krótko mówiąc, niezmiennie gorliwy pomocnik we wszystkich ludzkich potrzebach. Co więcej, z Bożą pomocą zmienia się zgodnie z całą racjonalną naturą 250: ściga demony, czyni dobro ludziom i żyje z aniołami. W ten sposób święty oddaje się nam – jako wielki [skarb], jako lekarstwo odpowiednie na wszelkie uzdrowienie, jako przykład prawdziwej mądrości dla tych, którzy wybrali cnotliwe życie. A dla znawców literatury był najlepszym tematem przemówień, bo sam je ozdabia, choć dekoracji nie potrzeba. Być może nikt z nas nie jest w stanie ani w pełni naśladować Piotra, ani wychwalać go za jego prawdziwą wartość. Jeśli jednak wszyscy zaczną gorliwie naśladować Piotra, o ile to jest w jego mocy, i wysławiać go, będzie postępował tak, jak powinien, przez Piotra wysławiającego współistotnego Boga w trzech Osobach, w którego wierzą prawi ludzie i który jest cudowny w swoich świętych, teraz i zawsze, i na wieki wieków. Amen. Aplikacja. A.Yu. Winogradow. Źródła, z których korzystał św. Grzegorz Palama W XIV wieku, gdy św. Grzegorz pisał swoje słowa pochwalne do św. Piotra z Athos, sytuacja z kultem tego świętego wyglądała dwojako. Z jednej strony osłabia 251, o czym święty stwierdza wprost (§1); z drugiej – św. Piotr był postrzegany jako jeden z symboli monastycyzmu atonickiego, a przede wszystkim pustelni. Sui generis „kanonizacja” św. Petry miała miejsce na długo przed Palamasem, w X wieku. - u zarania formowania się wspólnoty monastycznej Atonitów. Twórcą jego „kanonicznego” wizerunku był autor jedynego żywota świętego – mnicha Atonity Mikołaja, zatem nieprzypadkowo św. Grzegorz całkowicie trzyma się tekstu Mikołaja 252. Jego odniesienia do „poprzedników” (§2, §4) mają oczywiście na myśli Mikołaja Mnicha i św. Metodego z Patary. Choć dzieło Mikołaja jest dla Palamasa absolutnie miarodajnym źródłem biograficznym, a wspomniana na początku jego niekompletność (§ 2) zostaje później uznana za uzasadnioną (§ 4), tekst ten – swego rodzaju rdzeń całej tradycji – jest z kolei owocem złożonej syntezy różnych tradycji dotyczących św. Piotra z Athos. Przed ich analizą należy jednak wskazać miejsce i czas pojawienia się tekstu św. Mikołaja Mnicha. Pierwsze pytanie nie nastręcza trudności: sam autor w epilogu (VII.7) mówi wprost o „naszej Świętej Górze”. W związku z tym możemy stwierdzić, że Życie zostało stworzone przez mnicha atonickiego i, biorąc pod uwagę jego adresata – braci Świętej Góry – na samym Athosie. Sądząc po oczywistych upodobaniach pustelniczych Mikołaja (VI.3; VII.6–7), raczej nie należał on do braci żadnego mnicha, ale był anachoritą, podobnie jak święty, którego wychwalał. Sytuacja z datowaniem jest bardziej skomplikowana, gdyż Mikołaj nie podaje żadnych dokładnych chronologicznych punktów odniesienia. Terminus ante quem od dawna proponowano obliczać w następujący sposób: hagiograf wspominając o klasztorze Klemensa nie podaje jego nowej nazwy – Iviron, w związku z czym tekst powstał przed przełomem tysiącleci. Zaproponowano także bardziej precyzyjną datę – 980 254, jednak tutaj trzeba wziąć pod uwagę zarówno moment opóźnienia, który może trwać kilkadziesiąt lat, jak i możliwość celowej archaizacji nazw przy opisie wydarzeń IX wieku. Naszym zdaniem dolną granicę chronologiczną życia należy ostrożnie przypisać okresowi ok. 1000 gr Terminus ante quem Papachrisanfu 255 ustalił to: Kościół Matki Bożej, w którym znajdują się relikwie św. Piotra i gdzie odbywały się coroczne spotkania mnichów (VI.2), jest to prawdopodobnie cerkiew w Karyes. Coroczne spotkania zostały tam ustanowione przez Typikon z Tzimisces w latach 970–972, a do 1013 r. powrócono do starego systemu (z trzema spotkaniami w roku). Założenie to spotyka się z dwoma zastrzeżeniami. Po pierwsze, nawet jeśli naprawdę mówimy o próchnicy, nie mamy pewności, że 970–1013. - jedyny okres, w którym spotkania miały charakter coroczny: taki schemat mógłby istnieć więcej niż jeden raz, jak drugi opisany powyżej. Po drugie, hipoteza ta opiera się z kolei na innej – o przekazaniu relikwii Kariuszowi. Badacz tłumaczy to pana-Atosowym znaczeniem relikwii Piotra, nie jest jednak jasne, dlaczego klasztor Klemensów dobrowolnie oddał swój skarb (chyba że mówimy o świadomej „fikcji” Mikołaja, który pragnie uczynić Piotra „centralnym” świętym Atonity). A tekst nie mówi wprost, że relikwie opuściły teren klasztoru; ponadto nadal wygodniej jest uciec nocą łodzią (patrz VI.3) z nadmorskiego klasztoru niż z Karyes. Z kolei coroczna „synaxis” w Kościele Najświętszej Marii Panny może oznaczać uroczyste czuwanie w pewne święto Najświętszej Maryi Panny. Zatem atrakcyjne pod względem dokładności datowanie Papachrisantha, które później zostało powszechnie przyjęte na 256, wynosi 970–980. wydaje się dość hipotetyczne. Naszym zdaniem ramy chronologiczne datowania życia św. Piotra powinny pozostać szersze – w obrębie X wieku. Tymczasem, jak zobaczymy później, chronologia jego źródeł zależy częściowo od datowania tego pomnika. Jak ustalił badacz 257, tekst Mikołaja Mnicha dzieli się na trzy części. Pochodzenie pierwszego z nich wskazuje nam sam autor: po krótkim prologu przytacza cud św. Mikołaja z Miry dotyczący Piotra Scholarii z tekstu św. Metodego z Patary (I.1). Mamy tu do czynienia z tekstem powszechnie znanym – jest to tzw. Encomium Methodii św. Mikołaja (BHG 1352Z). Nasz autor myli tutaj świętych Metodego z Patary (III w.) i Metodego z Konstantynopola (843–847), pod którego imieniem tekst encomium pojawia się w szeregu rękopisów 258 . Jest mało prawdopodobne, aby autorem tego tekstu był patriarcha Metody: napis taki powstał najwyraźniej w wyniku pomieszania z inną wczesną (również z IX w.) rewizją pierwszego Życia św. Mikołaja Michała Archimandryty, tzw. Metodego ad Theodorum (BHG 1352r.), który faktycznie należy do pióra hierarchy Konstantynopola. W innych rękopisach jako autor Encomiusa wymieniany jest biskup Bazyli z Lacedaemon. Z Synodikonu z IX wieku. znanych jest dwóch biskupów o tym imieniu, którzy żyli odpowiednio w połowie i na początku stulecia, 259 – art. Binon wykazał duże prawdopodobieństwo właśnie takiego autorstwa 260. W Encomio Methodii cud Piotra Scholariusza jest ostatnim z trzech pośmiertnych cudów św. Mikołaja, dodanych do starego materiału hagiograficznego Michała Archimandryty. Jednocześnie wskazuje się, że cud ten jest „niedawny” (§ 38), podobnie jak cud dotyczący Jana, ojca autora (§ 31). Ta ostatnia okoliczność zmusza do uznania wszystkich trzech cudów pośmiertnych nie za zapożyczenie z jakiegoś zaginionego źródła, ale za innowację samego autora, dobitnie opowiadającego o czynach niedawnych i nieznanych (§ 31). Chronologię wydarzeń cudu ustala wzmianka o arabskiej Samarze, która w latach 836–889 pozostawała stolicą kalifatu. 261 Mikołaj Mnich odtwarza tekst Encomiusa praktycznie bez zmian, spodziewając się, że podąża za rękopiśmienną tradycją, która wpisuje tekst z imieniem św. Metodego i jest najbliżej dorsza. Kadź. gr. 824 262. Właściwie jedyną innowacją Mikołaja Mnicha jest utożsamienie Piotra Scholariusza, który złożył śluby zakonne w Rzymie, z Piotrem z Athos. Ale czy autorem takiej identyfikacji jest Nikolai Monk? Znane są jeszcze dwie wersje tego cudu, w których uratowanego więźnia utożsamia się z Piotrem z Athos. Pierwszą z nich jest tzw. Vita acephala (BHG 1348b), w której po pozbawionej początku hagiografii następuje skrócony opis cudów św. Mikołaja. Anrich 263 uważał ten tekst za postmetafrastowski, natomiast Erhard 264 wykazał, że jedyny rękopis tego życia przez trzy miesiące należy do typu minologii przedmetafrastowskich. Ponieważ jednak „kanonizacja” korpusu metafrastowskiego nastąpiła dopiero po połowie XI wieku. 265, Vita acephala mogła powstać w pierwszej połowie tego stulecia. Z drugiej strony tekst ten nie może być bardzo stary, gdyż odnosi się do żywotów św. Mikołaja tzw. „typu mieszanego” 266, a takie połączenie dwóch osób nie zdarza się wcześniej niż w X wieku. 267 Drugi tekst to odrębny cud św. Mikołaja, tzw. cud komtura kapadockiego (BHG 1352V). Tutaj do cudu Piotra Scholariusza dodaje się pierwszą część, w której z prostego wojownika staje się stratilatem Kapadocji i zostaje schwytany nie przez Arabów, ale przez Manichejczyków, czyli Paulicjan. Dalsza część narracji w zasadzie pokrywa się z cudem Piotra Scholariusza, zawiera jednak trzy elementy upodabniające ją do wersji Vitae acephalae: św. Mikołaj daje Piotrowi na drogę trzy bochenki chleba, papież nazywany jest także Mikołajem (co oznacza Mikołaja I, który panował w latach 858–867) i wreszcie Piotr po tosurze w Rzymie udaje się na Athos (w tłumaczeniu ormiańskim 268 – do Galilea lub Gallioi). Nie ma wątpliwości, że obie wersje sięgają tego samego protografu, gdzie Piotra Scholariusza utożsamiano z Piotrem z Athos (brak imienia Piotr w skróconej narracji Vitae acephalae nie jest znaczący, gdyż identyfikacja ta wystąpiła już w jej źródle). D. Papachrisanthou, który opublikował grecki oryginał tekstu na temat tego cudu, datował go na okres przed rokiem 900 269, powołując się na aktualność zawartej w nim polemiki antypaulicyjskiej (fakt powstania przekładu ormiańskiego), a nawet łącząc opisane tu wydarzenia z klęską Bizantyjczyków pod Samosatą w 859 r. Jednak jedyny rękopis pochodzi z XI w., przy czym pierwsza część cudu jest więc wyjątkowa w całej tradycji (nie ma go w Vita acephala), co budzi podejrzenie: czy nie mamy do czynienia z połączeniem dwóch pierwotnie niezależnych tekstów, a mianowicie cudu Piotra i historii stratilatu kapadockiego, który został schwytany przez swoje paulicyjskie dzieci? Co ciekawe, chronologia wydarzeń jest zgodna z latami panowania papieża Mikołaja I (858–867), jednak postać ta, nie wspominając o manichejskich pawilikach, pojawia się także w tekście Vitae. Mamy tu więc do czynienia z dopasowaniem pierwszej części cudu do realiów drugiej. W ogóle próba tak wczesnego datowania okazuje się bardzo trudna: dla tego D. Papachrisanthus musi zrekonstruować hipotetyczny protograf Encomiusa i „wzbogaconą” wersję 270 (choć w innym miejscu badacz śledzi tę ostatnią w ewolucji pierwszych 271), nie ma jednak powodu, aby nie uważać Encomiusa za jedyne źródło całej tradycji. W przeciwnym razie należy przyjąć, że w połowie IX w. oryginał cudu, jego „wzbogacona” wersja i wreszcie sam cud dotyczący dowódcy kapadockiego zdążył się pojawić. Historyczne argumenty przemawiające zatem za wczesnym datowaniem tego ostatniego mówią zatem jedynie o znajomości historii autora, analiza tekstu zaś każe przyjąć, że dzieło to powstało w X wieku. D. Papachrisanfou 272 zaproponował zbudowanie diagramu relacji pomiędzy czterema wersjami cudu w następujący sposób. W połowie IX wieku. pojawia się niezachowany oryginał cudu Piotra Scholariusza, który później daje początek dwóm rodzinom. Z jednej strony w drugiej połowie IX w. cud kończy się w Encomium Metodego, a stamtąd do Mikołaja Mnicha. Z drugiej strony jednocześnie pojawia się „wzbogacona” wersja cudu z identyfikacją jego bohatera z Piotrem z Athos: jest ona zachowana w cudzie kapadockiego wodza wojskowego i w Vita acephala. Jeśli chodzi o rzekomo zagubiony oryginał, powiedziano powyżej. W ten sposób stwierdzamy obecność dwóch gałęzi tradycji: Mikołaj Mnich bezpośrednio mówi o swojej zależności od Encomiusa Metodego (patrz wyżej), a zależność cudu kapadockiego od Vitae acephalae lub wręcz przeciwnie jest wykluczona (druga podaje skróconą historię, a w pierwszej bohater, w sprzeczności z resztą tradycji, jest stratilatem). Jeśli chodzi o pozostałą część stemmy, rekonstrukcja ta nie daje odpowiedzi na najważniejsze pytanie: jak doszło do identyfikacji obu Piotrów? Pojawienie się tej tradycji, która wkrótce stała się tak autorytatywna, że ​​niezależnie znalazła swoje miejsce w dwóch wersjach cudu Piotra Scholariusza, Papachrisanthus zmuszony jest przypisać połowie IX wieku. (odnośnie tego randkowania, patrz wyżej). Jednocześnie mamy prawo zastanawiać się, dlaczego nie zachowały się żadne ślady jego źródła. Spróbujmy spojrzeć na ten problem od drugiej strony. Tekst Mikołaja Mnicha w zasadzie nie różni się od tekstu Encomiusa Metodego (patrz wyżej), który z kolei jest źródłem wersji „wzbogaconej”, nie może jednak stanowić łącznika pośredniego między dwoma ostatnimi, gdyż Vita acephala zawiera opowieść o wszystkich pośmiertnych cudach Encomiusa (a nie tylko o jednym). Z drugiej strony życie anonimowe nie może sięgać bezpośrednio do Enkomiusza Metodego, gdyż zawiera poprawioną wersję cudu Piotra, która zakłada wspólny dla niego protograf pośredni i cud kapadocki. Zatem te dwa powiązania rodzinne Vitae acephalae: z Encomium z jednej strony i z cudem kapadockim z drugiej, prowadzą do wniosku, że ten sam wspólny protograf powinien być zbiorem wszystkich trzech cudów z Encomium (ale nie całego Encomium w ogóle, gdyż hagiograficzna część Vitae nawiązuje do innej, „mieszanej” tradycji, patrz wyżej). Powstaje wówczas możliwość następującej rekonstrukcji: we wczesnym, niezachowanym (jednakże założenie to nawiązuje do naszej wcześniejszej krytyki Papachrisantou) egzemplarzu Enkomiusza Metodego, Piotr Scholarius utożsamiany jest z Piotrem z Athos i stąd z jednej strony swój materiał czerpie Mikołaj Mnich, z drugiej zaś kompilator zbioru trzech cudów, który wzbogacił tekst sceną trzech bochenków chleba i imieniem papieża. Takie „wzbogacenie” mogło nastąpić na przykład w Rzymie: wskazuje na to nie tylko imię papieża, ale także wizerunek św. Mikołaja z trzema bochenkami chleba. Przypomnijmy wczesne przekształcenie na Zachodzie trzech worków złota w trzy złote kule – symbol świętego, a także późniejszą odnotowaną tradycję św. Mikołaja dającego pyszny chleb 273. Generalnie element rzymski w cudzie Piotra Scholariusza sprowadza się zwykle do idei tonsury przez rękę czczącego ikonę hierarchy. Tymczasem na taką możliwość pozostaje bardzo krótki okres, zaledwie 9 lat: od 836 (założenie Samarry) do 843 (obejmowanie Metodego na patriarchę). Ten motyw rzymski mógł wygenerować rzymska rzeczywistość, a mianowicie korelacja imion Piotra Scholariusza i patrona Kościoła rzymskiego, w którego cerkwi składał śluby zakonne. Nawet jeśli tekst Encomia został napisany przez Bazylego z Lacedaemon (patrz wyżej), to jego przypisanie Metodemu mogło nastąpić właśnie w Rzymie, gdzie przyszły patriarcha Konstantynopola aktywnie zaangażował się w działalność hagiograficzną w latach 815–821. 274 i gdzie prawdopodobnie napisał żywot św. Mikołaja (Methodius ad Theodorum), który pozostał nieznany poza Włochami, ale zyskał ogromną popularność na Zachodzie dzięki adaptacji Jana Diakona 275. Możliwe, że identyfikacja obu Piotrów nastąpiła także w Rzymie: Greka, który złożył śluby zakonne w Rzymie, utożsamiano z tym, który zasłynął przed latami 886–892. (patrz poniżej) Piotr z Athos. W zasadzie nie można wykluczyć innej możliwości: dwóch Pietrowów zebrał sam Mikołaj Mnich. Tej opcji zaprzecza tradycyjne datowanie Papachrisantha (970–980), powyżej pokazaliśmy jednak niestałość tych granic chronologicznych, zwłaszcza tej górnej. Można przypuszczać, że Mikołaj Mnich, który cud Piotra Scholarii znał z życia swego niebiańskiego patrona św. Mikołaja, jako pierwszy przypisał go legendarnemu ascecie atonickiemu i pod wpływem „kanonicznej” wersji życia św. Piotra identyfikacja ta powróciła do tradycji św. Mikołaja. Przynajmniej w tym przypadku możemy wskazać nie hipotetycznego, ale bardzo realnego autora identyfikacji dwóch Piotrów. Krótko więc podsumowując powyższe, należy zauważyć, że istnieją trzy możliwe powody, dla których cud Piotra Scholarii został przez Mikołaja Mnicha włączony do jego Żywotu św. Piotra z Athos: lub, co najmniej prawdopodobne, po prostu poszedł za tekstem Enkomiusza Metodego, w którym zidentyfikowano dwóch Piotrów; albo takie połączenie powstało w jakimś innym znanym mu pomniku, opowiadającym o cudach św. Mikołaja; czy wreszcie sam Mikołaj Mnich odważył się na ten krok (co wpłynęło na dalszą tradycję), podobnie jak w pozostałych dwóch częściach swego Życia stworzył niemal ex nihilo biografię św. Piotra. Druga, centralna i główna część Życia opowiada o przybyciu św. Piotra na Athos, jego pobycie tam, śmierci i pogrzebie. Pomijając mnogość zidentyfikowanych przez badaczy toposów hagiograficznych 276, treść tej części można sprowadzić do kilku faktów. W drodze na Athos Piotr uzdrawia chorą rodzinę, a zaraz po śmierci spotkał brata myśliwego: to jedyne historie, które nie znajdują podobieństw ani wyjaśnień w innych miejscach Życia ani w innych źródłach. Na samej górze Piotr osiada w jaskini: elementy geograficzne stanowią zwykle stałą część lokalnej tradycji, choć na Atosie kult cel św. Piotra znany jest dopiero w XIV wieku. 277 Obraz demonów kuszących świętego pojawia się w hagiografii monastycznej począwszy od życia św. Antoniego Wielkiego, jednak na Mikołaja Mnicha najprawdopodobniej wpływał tekst Józefa Hymnografa (canto IV.2; zob. niżej). Motyw długo nieznanego światu św. Piotra najwyraźniej przejął Mikołaj Mnich od tego samego Józefa, który mówi jednak o relikwiach świętego, które przez długi czas pozostawały nieznane (canto V.3), ale w dwóch miejscach (stichera 3; canto VII.2) słowa Hymnografa można zrozumieć w duchu Mikołaja. Motyw strumienia mirry przy relikwiach prawdopodobnie sięga także Józefa (stichera 3; pieśni V.3, VII.3, IX.3). Wreszcie przeniesienie relikwii św. Piotra do klasztoru Klemensa wyraźnie nawiązuje do tradycji tego klasztoru (na temat hipotetycznego charakteru przekazania relikwii Karyesowi, patrz wyżej). Co więcej, na historię ich zniknięcia można spojrzeć inaczej: możliwe, że kryje się za tym nie typowe sacrum furtum, ale roszczenia klasztoru Klemensów do dawnego posiadania sanktuarium (na przykład do podniesienia ich autorytetu): jest rzeczą zupełnie naturalną, że mnisi, którzy przybyli wówczas do klasztoru z relikwiami, wbrew woli braci, zabrali je ze sobą. Analizując ten skąpy materiał faktograficzny, widzimy, że Mikołaj Mnich opiera się zapewne na dwóch źródłach: na lokalnych legendach atońskich (jaskinia, klasztor Klemensa) oraz na skąpym materiale biograficznym (życie na Atosie, długie zapomnienie, wypływ mirry), który odnajdujemy głównie w kanonie Józefa Pieśniarza. Ostatni Kanon opracowany przez św. Piotra z Athos jest powszechnie uznawany za najstarsze świadectwo świętego. Nie da się jednak dokładnie datować tego pomnika: tradycyjne daty życia św. Józefa Pieśniarza – to lata 816–818–886, natomiast św. Teodora z Salonik, na której cześć napisał kanon, zmarła dopiero w 892 r. 278 Nie ma całkowitej pewności co do autorstwa Józefa – pod tym nazwiskiem znanych jest kilku innych hymnografów bizantyjskich 279. Samo przypisanie kanonu Józefowi opiera się w wierszu akrostychowym: „Jako drugi Piotr oddaję Ci cześć godnie. Józefie”. Co ciekawe, tutaj, podobnie jak w Encomia Metodego, św. Piotr z Athos jest skorelowany z apostołem Piotrem – nurt ten może wpisywać się w tę samą tradycję, gdyż wiadomo, że zarówno czciciele ikon, jak i ignacjanie (a Józef należał do obu grup) byli aktywnie zorientowani na Rzym. Informacje o prz. Piotra w kanonie Józefa są skąpe: Piotr mieszkał na górze (canto IV.1), zwanej niegdyś Athos (canto VIII.4), jego relikwie były od dawna nieznane światu, płynęły mirrą, uzdrawiały i wypędzały demony (patrz wyżej). Jest rzeczą oczywistą, że materiał biograficzny Józefa został zredukowany do tego skromnego zestawu faktów 280: jest też oczywiste, że nie znał on innego życia. Charakterystyczne jest, że praktycznie te same dane wyodrębnia się w tekście Mikołaja Mnicha po usunięciu toposów hagiograficznych. Jednak nasz autor (IV.5) zapożyczył od hymnografa jeden topos (cantos V.1, VIII.4). Wszystko to wskazuje, że Mikołaj Mnich znał kanon Józefa i posługiwał się nim jako głównym źródłem. Same toposy w tekście Mikołaja Mnicha pełnią podwójną funkcję. Z jednej strony pozwalają na stworzenie obszernego tekstu na minimalnej podstawie faktograficznej, z drugiej strony przez sam fakt ich obecności w życiu innych wielkich ascetów, stawiają św. Petrę na równi z nimi. Naszym zdaniem od dawna wyrażana myśl o wpływie na obraz legendy św. Piotra o św. Onufrii 281, mimo ostrej krytyki 282, wciąż nie jest bezpodstawna. Rzeczywiście, różne toposy z Żywotu św. Piotra z Athos występują osobno w różnych tekstach, nigdzie jednak nie spotyka się ich w takiej ilości, jak w żywotach św. Onufrii. Jest to obraz absolutnego anacheryty, dawno nieznanego światu, motyw przypadkowego spotkania z pustelnikiem, karmienia manną z rąk anioła itp. Do tego należy jeszcze dodać motyw mentora czystego życia w świecie (por. poniżej Życie św. Piotra V.1): w tej roli św. Onufrius pojawia się w Życiu i męczeństwie Galaktionu i Epistimie (BHG 665; rozdz. 2–4). Prawdopodobnie takie zbliżenie wiąże się ze wspólnym dniem pamięci świętych Onufrego i Piotra 283. Trzecia część tekstu Mikołaja Mnicha, jak wynika z trafnej uwagi Papachrisanthou 284, to autorskie skażenie, przypominające próbę identyfikacji Piotra Scholariusza i św. Piotra z Athos: Św. Piotr porównywany jest do pewnego mnicha Piotra, czczonego gdzieś w Tracji (wieś Fokomis lub Fotokomis nie jest dokładniej zlokalizowana), którego relikwie zakupił miejscowy biskup od kilku mnichów. Zauważmy sami, że tutaj Mikołaj Mnich wykracza poza granice rzetelności: mieszkańcy wsi i biskup nie mają możliwości dowiedzieć się, że posiadają relikwie św. Piotra z Athos, gdyż mnisi, którzy ukradli szczątki, naturalnie przemilczeli ich pochodzenie. Najwyraźniej Mikołaj Mnich po prostu powiązał znaną mu legendę z okolic Athos z fabułą życia Petersburga, którą sam opracował. Piotr z Atosa. Łącząc trzy odrębne części, nasz autor łączy je nie tylko zarysem fabuły, ale także jednością obrazów: Św. Mikołaj, który przybył z cudu Piotra Scholariusza, pojawia się ponownie w drugiej części, choć nie odgrywa w fabule żadnej roli. W trzeciej części autor celowo nazywa (przez usta demona) swojego bohatera Piotra „od uczonych”. Po takiej analizie warsztatu literackiego Mikołaja Mnicha można śmiało nazwać jego tekst typową fikcją biografii legendarnego świętego o nieznanej biografii – którą niewątpliwie św. Piotr ukazał się Atosowi w X wieku. Nie nazywajmy jednak naszego Życia bezwstydną fikcją. Sam autor doskonale zdaje sobie sprawę z niedoskonałości materiału, jaki posiada. I w tej sytuacji nie próbuje wypełniać tych luk autentyczności wyimaginowanymi realiami ani wpisywać wydarzeń w kontekst historyczny, co było możliwe. W najuboższej w faktach centralnej, „Atosowej” części narracji Mikołaj Mnich umieszcza środek ciężkości właśnie na ascetycznym wyczynie swojego bohatera. Oczywiście nie tworzy biografii „pierwszego osadnika” Svyatogorska - wielu mnichów pracowało wówczas na Atosie (VI.2) - ale raczej idealny obraz anachority, skontrastowany z dużymi klasztorami komunalnymi z X wieku. (VI.3), obcy prawdziwej hezychii. Dlatego św. Mikołaj cztery wieki później sięga do tekstu Mikołaja Atonity. Grzegorz Palamas. Zapomnienie św. Piotra jest dla niego jednocześnie wygaśnięciem opisanej powyżej tradycji na Atosie 285. Hezychasta XIV w. Nie mogłem nie zwrócić uwagi na najgłębsze znaczenie, jakie ma słowo „hesychia” św. Mikołaja Mnicha. Palamas z kolei zauważa obecność luk w narracji swojego poprzednika, ale się nimi nie zawstydza, wręcz przeciwnie, deklaruje zalety starożytnego tekstu, w którym pominięto niepotrzebne szczegóły światowego życia świętego, aby skupić uwagę słuchaczy na duchowym wyczynie pierwszego świętego 286. Życie naszego czcigodnego i niosącego Boga ojca Piotra z Athos Spisanie żywotów świętych i ich życia w miłości do Boga oraz przekazanie ich potomkom dla ich pożytku i naśladowania jest chwalebnym, bardzo pożytecznym i Bożym zadaniem. Przecież ci, którzy słuchają, odnoszą z tego znaczne korzyści, a ci, którzy piszą, otrzymują nagrodę za przyniesienie pożytku słuchaczom. Dlatego też, posłuszny ojcowskiemu nakazowi nakazującemu mi spisanie życia naszego błogosławionego ojca Piotra, który spędził anielskie życie na górze Athos i żył, że tak powiem, bezcielesnie, zdecydowałem, że słusznie będzie zacząć od cudu naszego błogosławionego ojca Mikołaja, który mu się przydarzył i tak uporządkować i konsekwentnie wytyczyć resztę jego życia. A cud ten wydarzył się w następujący sposób: jak napisał sam nasz wielki ojciec Metody, biskup Patary 287, „pewni mnisi z najlepszych i starający się podobać Bogu, trzymając się prawdy i innych błogosławieństw, opowiedzieli mi o tym cudzie, którego niedawno dokonał wszechbłogosławiony Mikołaj. Błogosławionej pamięci Piotr, który został pustelnikiem z uczonych, twierdził, że w ten sposób został mnichem”. Służył więc w piątej scholi 288 i wraz z różnymi oddziałami został wysłany do Syrii, aby walczyć. I stało się, jak to często bywa z ludźmi, że barbarzyńcy zyskali przewagę, a Rzymianie uciekli, a wielu zostało schwytanych żywcem. Razem z nimi schwytany Piotr został wysłany do Samarry – a jest to najbardziej ufortyfikowana i zaludniona twierdza arabska – i zostali oni oddani wodzowi jako [wśród] łupy wojenne. A kiedy ten niegodziwy człowiek wtrącił go do więzienia państwowego i zawiesił na nogach najcięższe kajdany, Piotr z wielką roztropnością przyjrzał się jego [poczynaniom] i zdał sobie sprawę, że został wydany w łupy i niewolę, ponieważ wielokrotnie przysięgając Bogu, że zostanie mnichem i wyrzeknie się spraw światowych, zwlekał z wypełnieniem tego ślubu. Potem zaczął marnieć, marnieć, oburzyć się, karcić siebie za swoją powolność i [biorąc pod uwagę], że wycierpiał, na co zasłużył, z wdzięcznością znosił to, co się działo. [Piotr] spędził w niewoli bardzo długi czas, nie widząc żadnej możliwości zbawienia. Wreszcie, zaznajomiony już wcześniej z doświadczeniem z cudami św. Mikołaja, a także przyzwyczajony do zwracania się do niego o pomoc w kłopotach, zwrócił się [do niego] z tą samą śmiałością i powiedział: "O Święty Mikołaju Boży, wiem, że nie jestem godzien jakiegokolwiek zbawienia. Słusznie trafiłem do tego ponurego więzienia, ponieważ wielokrotnie obiecałem Bogu, że zostanę mnichem, ale nigdy nie dotrzymałem ślubu, który złożyłem Stwórcy. Dlatego nie mam odwagi Go przyprowadzić modlitwę o wybawienie, ale Tobie, przyzwyczajony do dzielenia się trudami w chwilach potrzeby i kłaniania się modlitwom cierpiących, śmiało zwracam się do Ciebie. Przedstawiam Cię przed Nim jako pośrednika i gwaranta, że dzięki Tobie, za Jego zgodą, uwolniony z tych kajdan, nie będę już dłużej tkwił w światowym zamęcie, nie osiedlę się w mojej ojczyźnie, ale udam się do Rzymu i po złożeniu ślubów zakonnych w cerkwi Najwyższego Piotrze, zakończę resztę mojego życia, występując jako mnich, a nie jako osoba świecka, i starając się podobać Bogu najlepiej, jak potrafię”. Mówiąc to i jeszcze więcej, a jednocześnie oddając się postowi i modlitwie, człowiek ten spędził tydzień bez jedzenia. A pod koniec tygodnia pojawia się przed nim szybki pomocnik tych, którzy go wzywają i gorliwy orędownik, wielki Mikołaj, i mówi do niego: "Wysłuchałem twoją modlitwę, bracie Piotrze, i wysłuchałem jęków twojego serca i błagałem litościwego i ludzkiego Boga za tobą. Ale skoro ty sam okazałeś się powolny w wypełnianiu Jego przykazań, wiedz, bracie: zapewniając ci zbawienie lepiej, niż jest to dla nas możliwe, On nie chce, abyś [teraz] był uwolniony od swoich Ponieważ jednak zgodnie z Jego przykazaniem „proście, a będzie wam dane, pukajcie, a będzie wam otworzone” 289 – nie ustawajmy w proszeniu o Jego dobroć i miłość do ludzkości, a cokolwiek uzna za pożyteczne, z pewnością nam to zorganizuje. Powiedziawszy to, Święty Mikołaj nakazał mu być wytrwałym, kazał skosztować jedzenia i zostawił go. Następnie Piotr wziął posiłek i ponownie pośpieszył do modlitwy i postu. Święty Mikołaj znowu mu się po raz drugi ukazuje, [ale] z pewną ponurą twarzą, jakby bezskutecznie o niego prosząc, i mówi do niego cichym i łagodnym głosem: „Uwierz mi, bracie, nie przestałem narzucać ci dobroci Bożej - ale nie wiem, jakim wyrokiem lub opatrznością ona opóźnia [twoje] wybawienie. Ale [wiedz, że] jest w zwyczaju Miłosiernego pozwalać na opóźnienie dla naszego dobra, aby my, szybko otrzymując [to, o co prosimy], nie gardzimy łatwo łaską. A może On chce, aby ktoś inny spośród tych, którzy Mu się spodobali, poprosił za ciebie, a wtedy pokażę ci przed Nim najbardziej godnego przedstawiciela. Weźmy go więc oboje za towarzysza – ale tylko w prostych sprawach – i wiem, że Bóg zgodzi się spełnić nasze prośby o zbawienie. Ale on sprzeciwił się: "Kto to jest, święty mistrzu, kto może przebłagać Boskość lepiej niż ty? Przecież przez Twoje wstawiennictwo i wstawiennictwo cały świat jest zbawiony!" Mikołaj odpowiedział natychmiast: „Czy znasz Symeona Sprawiedliwego, który wziąwszy na ramiona czterdziestodniowego Pana, zaniósł Go do cerkwi?” „Wiem, Święty Boży” – mówi [Piotr] – „ten człowiek nie jest mi nieznany, gdyż jest o nim napisane w Świętej Ewangelii”. A najbardziej filantropijny Mikołaj [dodał]: „Obydwaj będziemy go zachęcać do wstawiennictwa, bo będzie mógł [spełnić to], stojąc zawsze przed Tronem Suwerennym wraz z Poprzednikiem i Matką Bożą, a nasza beznadziejność z pewnością znajdzie korzystny wynik”. I powiedziawszy to, święty odszedł. A ten mąż, przebudzony i ponownie oddany modlitwom i poście, nie przestawał wzywać wstawiennictwa Mikołaja. Spójrzcie tutaj na współczucie świętego: chcąc służyć składającemu petycję i zadbać o spełnienie jego próśb, nie wahał się przyjąć na współprzedstawiciela najsprawiedliwszego Symeona. Pojawiając się wraz z nim w trzecim objawieniu, w którym również otrzymał pozwolenie na smutki, powiedział: „Bądź dobrej myśli, bracie Piotrze, odrzuć swoje wielkie przygnębienie i powierz swoją prośbę wspólnemu pośrednikowi i współprzedstawicielowi Symeonowi”. Kiedy podniósł oczy i zaczął wypatrywać wielkiego Symeona, cały drżący ze strachu przed wizją, ukazał mu się prawy Symeon ze złotą laską w ręku, ubrany w efod, mitrę i naramiennik 290 i zwrócił się do niego tymi słowami: "To ty drażnisz brata Mikołaja prośbami o uwolnienie cię od nieszczęścia, które cię dręczy, miejscowego więzienia i tych żelaznych kajdan? Ten sam, ledwo otwierając usta, mówi: "Tak, Święty Jeden z Boga, to ja, pokorny, przedstawiam go jako poręczyciela i waszej świętości, pośrednika i przedstawiciela przed Bogiem”. - „Czy dotrzymasz tego, co Mu obiecałeś: zostaniesz mnichem i odtąd wzniesiesz się do cnotliwego życia?” „Tak” – odpowiedział natychmiast składający petycję. Następnie prawy Symeon mówi: „Skoro zapewniasz, że dotrzymasz słowa, wyjdź stąd bez przeszkód i idź, gdziekolwiek chcesz, bo żadna z pozornych przeszkód nie będzie ci już przeszkadzać ani nie będzie w stanie cię powstrzymać”. Kiedy Piotr pokazał mu spętane nogi, św. Symeon wyciągnął laskę, którą trzymał w dłoni, i dotknąwszy się kajdan, zniszczył je, topiąc je, jak wosk topi się w obliczu ognia 291 . Wtedy sprawiedliwy Symeon wyszedł z więzienia, a Piotr, podążając za nim wraz z błogosławionym Mikołajem, odkrył, że opuszcza miasto. A on, 292, oświadczając Piotrowi, że to, co widzi, nie jest snem (przecież jemu z powodu nieprawdopodobieństwa tego, co się dzieje, wszystko wydawało się snem), rozkazał wielkiemu Mikołajowi zaopiekować się Piotrem, lecz on sam zniknął im z oczu, a człowiek ten został sam, nieubłaganie podążając za powiernikiem swego zbawienia, Mikołajem. Wielki Mikołaj kazał mu zabrać zapasy żywności, a on odpowiedział, że nie ma jedzenia. Wtedy umiłowany sługa Boży Mikołaj nakazał mu nabrać otuchy i poradził mu, aby wszedł do jednego z tamtejszych ogrodów i zebrał stamtąd jak najwięcej owoców. Człowiek ten tak uczynił i miał mnóstwo jedzenia, lecz wielki Mikołaj nie przestał go prowadzić, dopóki nie dostarczył go bez szwanku do Romagna 293. Kiedy mąż ten przybył do ziemi greckiej 294, święty natychmiast go opuścił, mówiąc mu jedynie, co następuje: „Nadszedł czas, bracie Piotrze, abyś jak najszybciej spełnił swą obietnicę – w przeciwnym razie ponownie zostaniesz wysłany w łańcuchach do Samarry”. Ten sam, jednocześnie przestraszony karą za pierwsze opóźnienie, a próbując służyć świętemu, nawet nie poszedł do własnego domu i nie pokazał się bliskim i znajomym, aby nie osłabili jego zapału, ale jak najszybciej pospieszył do Rzymu, spiesząc się ze spowiedzią, aby wypełnić przed Panem śluby, które wypowiedziały jego usta. I spójrzcie, przyjaciele prawosławni, na niezrównaną troskę wszechbłogosławionego Mikołaja, jak on, jak kochający i współczujący ojciec lub jak najlepszy nauczyciel, towarzyszy mu [Piotrowi] i tak mu towarzyszył, podążał, poprzedzał, przygotowywał to, co miało nadejść, wzmacniał jego tyły, we wszystkim ułatwiał mu drogę i nie cofał się od niego, dopóki nie poprowadził go do Boga, zgodnie z zamierzeniem. Gdy bowiem człowiek ten miał zbliżać się do Rzymu, ale nie znał tych miejsc i sam był nieznany, wielki Mikołaj uczynił go widzialnym i znanym temu, który wówczas stał na czele Kościoła rzymskiego. Pojawił się w nocy przed papieżem i trzymając tego męża za rękę, opowiedział mu po kolei: jak uratował go z Samarry i jak złożył przysięgę złożenia ślubów monastycznych w cerkwi Najwyższego Pana 295. Podał mu także imię tego człowieka, nazywając go Piotrem i zaprosił papieża, aby pomógł [mu] w szybkim wypełnieniu [tego] ślubu. Tak więc, przebudziwszy się i udając się do sanktuarium Najwyższego - w końcu była niedziela - tata zaczął rozglądać się po wszystkich i zaglądać w twarze spotkanych osób, czy rozpozna lub zobaczy to, co mu wskazano we śnie. I patrząc na tłum ludzi, widzi tego człowieka stojącego wśród innych. Wołał go raz i drugi znakami, ale widząc, że nie był posłuszny, zaczął wołać jego imię: „Piotrze, który przybył z Grecji, czyż nie jesteś tym, którego wielki Mikołaj wyrwał z kajdan i więzienia w Samarze?” Kiedy przyznał, że to on, i był zdumiony niewiarygodnością tego, co usłyszał, papież odpowiedział mu: "Nie dziw się wcale, bracie Piotrze, że wezwałem cię po imieniu, chociaż nigdy cię [nie widziałem]. Bo potężny i wielki Mikołaj, pojawiając się przede mną w nocy, objawił mi wszystko o tobie i [powiedział], że przyszedłeś złożyć śluby zakonne i wypełnić je Panu" 296 . Powiedziawszy to i tonsurując tego człowieka, papież zgodnie ze swoją obietnicą poświęcił go Bogu 297. Spędziwszy z nim wiele czasu, ten prawdziwy mąż Boży otrzymał przydatne pouczenia dotyczące duchowego zbawienia i opuścił Rzym w spokoju, słysząc w końcu następujące słowa papieża: „Idź, dziecko, Pan będzie z tobą i pokieruje twoją drogą, umacniając cię w każdym dobrym uczynku i strzegąc od podstępów diabła”. Wtedy błogosławiony Piotr, padając do stóp papieża, mówi do niego: „Ratuj siebie, uczciwy ojcze, ratuj siebie, uczniu Chrystusa i bądź posłuszny mojemu poręczycielowi i zbawicielowi, św. Mikołajowi” 298. I pożegnawszy się z nim i całym duchowieństwem, [Piotr] opuścił miasto, modląc się do Boga, aby [nie pozwolił mu] odstąpić od dobrych intencji. Znalazłszy statek, wsiadł na niego i odpłynął. Wiał pomyślny wiatr i po wielu dniach żeglugi dotarli do pewnej wioski. Po zadokowaniu statku marynarze zeszli na brzeg, aby upiec chleb. I tak zajrzawszy do pewnego domu, odkryli, że wszyscy jego mieszkańcy są chorzy. Po upieczeniu chlebów i zasiedleniu do stołu powiedzieli jednemu z chorych: „Weź chleb, zanieś go kapitanowi i naszemu Abbie”. A kiedy właściciel domu usłyszał o Abbie, powiedział do marynarzy: „Panowie moi, niech przyjdzie ojciec i pobłogosławi mnie i mojego syna, bo z powodu tej choroby jesteśmy już bliscy śmierci, popadliśmy w słabość, jak [sami] widzicie”. Posłuchawszy ich, poszli i donieśli Abbie; a on, będąc niezwykle pokornym i nie chcąc się pokazywać, nie chciał z nimi iść. Dowiedziawszy się jednak, że chorzy są już na skraju śmierci, smutni i zaniepokojeni, wyruszył z tymi, którzy przyszli. Kiedy podeszli do drzwi domu i ojciec przywitał się z właścicielem, pacjent natychmiast i bez zwłoki, jakby wychodząc z głębokiego odrętwienia, wyskoczył z łóżka i upadł do stóp mnicha, zalewając ich łzami, [potem] wstał silny i zdrowy, niespodziewanie otrzymując uzdrowienie. I łapiąc mnicha za rękę, pośpiesznie okrążył wszystkie łóżka z chorymi: gdy mnich uczynił znak krzyża, dotknięci chorobą natychmiast zostali uzdrowieni. Uzdrowiwszy więc wszystkich chorych w domu, Piotr wrócił ponownie na statek, a marynarze opowiedzieli kapitanowi o wszystkich jego czynach i oddając chwałę Bogu, upadli i oddali mu pokłon. A właściciel domu, uzdrowiwszy wraz z całą rodziną, wziął chleb, wino i oliwę i przybył na statek, niosąc to na rękach. Nasz wielki ojciec Piotr pochwalił jego zamiar, ale nie zgodził się przyjąć [ofiary]. Następnie padając do jego stóp, wszyscy, którzy przyszli, zaczęli głośno szlochać, mówiąc: „Umiłowany sługo Chrystusa, jeśli nie przyjmiesz w nagrodę tego drobnego prezentu z naszych rąk, nie wrócimy do domu”. Ci na statku ledwo przekonali ojca, a on zgodził się na to, a oni, dziękując Bogu i Jego słudze, radośni wrócili do domu. Stało się tak, że Pan we wszystkim uwielbił swego sługę, a żeglarze wyruszyli stamtąd i wyruszyli w dalszą podróż. Podczas podróży błogosławiony ojciec od wieczora do wieczora jadł jedną uncję chleba i wypijał jedną szklankę wody morskiej. A kiedy płynęli już dość dni i wylądowali w pewnym spokojnym miejscu, niosący Boga Piotr, oddając się krótkiemu śnie, widzi Matkę Bożą Przenajświętszą, ukazującą się w najsilniejszym blasku, i wielkiego Mikołaja, zbliżającego się z bojaźnią, drżącym i pokornym, i błagalnie mówiąc do niej: „Pani wszystkich i Pani, skoro zgodziłaś się uwolnić tego Twego sługę z tej strasznej niewoli, racz mu pokazać i miejsce, gdzie spędzi resztę swoich dni życie, czyniąc to, co podoba się Bogu”. I odwracając się, Matka Boża mówi do niego: "Odnajdzie pokój na Górze Athos, którą na Moją prośbę otrzymałam w dziedzictwie od Mojego Syna i Boga, aby ci, którzy odsuwają się od światowych zmartwień, w miarę swoich możliwości zaczęli zabiegać o duchowość i wzywać Mojego imienia w prawdzie, wierze i dobrej dyspensacji duszy, beztrosko spędzić tam swoje obecne życie i odziedziczyć przyszłość poprzez boskie uczynki. To jest moja radość i Mój duch 300 bardzo się z tego cieszy, bo wiem na pewno, że nadejdzie czas, kiedy będzie on zapełniony pułkiem mnichów od końca do końca i na wieki miłosierdzie Mojego Syna i Boga nie odwróci się od nich 302 jeśli oni sami będą przestrzegać [Jego] zbawiennych przykazań. Pozwolę im osiedlić się na północy i południu wymienionej góry i będą nią rządzić od morza do morza. Rozsławię ich imię w całym wszechświecie i stanę się obrońcą dla tych, którzy nad tym pracują”. Spójrzcie wszyscy, którzy czytają tę historię, na skrajną filantropię Mistrza, a także na sympatię niewolnika 303 i miłość do niewolników takich jak on! Zrozum także najczystszą wiarę mnicha Piotra, która łagodziła nieszczęścia i powoływała do życia modlitwę, którą modlił się do Pana. Tak więc błogosławiony, budząc się i wciąż pełen tej wizji, dziękował Bogu, Jego Przeczystej Matce, a także wielkiemu ojcu Mikołajowi. Było około trzeciej i gdy powiał pomyślny wiatr, szczęśliwie wyruszyli w rejs. Kiedy zbliżyli się do podnóża góry Athos, statek nagle się zatrzymał, chociaż wiatr wciąż wiał i napełniał żagle, tak że żeglarze byli zakłopotani i mówili między sobą: „Co to za znak i co to za niespodziewana dziwność: w środku takiej morskiej otchłani, przy dobrym wietrze, statek bardziej niż się spodziewano przestał płynąć dalej?” Gdy byli tak zakłopotani, święty rzekł do nich, głośno jęcząc: „Dzieci, które chcą zrozumieć i które pytają, powiedzcie mi, jak nazywa się to miejsce – może uda mi się rozwiać wasze zdziwienie”. Odpowiedzieli: „To jest święta góra, uczciwy ojcze, który od czasów starożytnych otrzymał imię Atos”. Oddalając się z wielkim trudem od brzegu, a potem wspinając się najtrudniejszą drogą, znalazł się na pewnej szerokiej równinie o dobrym klimacie i odpocząwszy trochę od swoich trudów, znów zaczął wędrować i szukać miejsca, które stałoby się jego schronieniem. I mijając wiele wąwozów, wąwozów i wzgórz, odkrył jaskinię 305, bardzo ciemną i otoczoną gęstym lasem, w której było tak wiele węży, że przewyższały one liczebnie gwiazdy na niebie i piasek morski. Wraz z wężami żyło także wiele demonów 306, które wzbudziły taki rój pokus przeciwko świętemu, że nie da się tego opisać językiem, nawet jednym słowem 307. Po wycięciu kilku drzew, a mianowicie tych, które blokowały wejście do stworzonej przez Boga jaskini, osiedlił się w niej, dziękując Panu, wyznając Go dniem i nocą i zanosząc gorące modlitwy. Święty nie doczekał jeszcze drugiego dnia, 308 a Szatan, zawsze zazdrosny o dobro, nie mógł znieść jego wytrwałości i odwagi, wziął całą swoją armię, [uzbrojoną] w łuki i strzały, i sam wszedł do jaskini, gdzie błogosławiony 309 doznał męczeństwa. Resztę [przedstawiono] tak, jakby toczyli z zewnątrz ogromne kamienie, [aby] z krzykiem i wrzaskiem zrzucić je na [Piotra], tak że święty, patrząc na to, powiedział: „To tak, jakby nadszedł dla mnie koniec i nie będzie mnie już wśród żywych”. Ich przywódca przebywał w jaskini, a reszta armii trzymająca łuki zdawała się strzelać w stronę mnicha śmiercionośnymi strzałami. A kiedy dzięki łasce z góry pozostał nietknięty, powiedział sobie: „Pozwól mi wyjść z jaskini i przekonać się, co to za szał i jakie zgromadziło się wojsko”. A kiedy wyszedł, zobaczył złe duchy stojące wokół jaskini i nacierające na niego z hałasem, nieznośnymi krzykami i strasznymi twarzami, i wpatrując się w niebo, zaczął wołać o pomoc Matkę Bożą, mówiąc: „Święta Matko Boża, pomóż swojemu słudze”. A gdy tylko przeciwnicy usłyszeli dla nas to słodkie i drogie imię Matki Bożej, natychmiast stali się niewidzialni. Wtedy święty ponownie zajął się swoimi czynami, zamykając się w jaskini i modlił się głośno wzdychając: „Panie Jezu Chryste, Boże mój, nie opuszczaj mnie” i aż do pewnego czasu nie było już słychać krzyków [demonicznych]. Po upływie pięćdziesięciu dni ci nieszczęśnicy ponownie chwytają się za broń, wykorzystując swoje dawne przebranie. [Oni] wychowują wszystkie jadowite węże i wszystkie zwierzęta, które były na górze, i wraz z nimi idą do jaskini. I ci potępieni zmusili niektórych z nich do rzucania się na [Piotra] z różnych stron, a innych do otwierania ust i próbowania połknąć sprawiedliwego żywcem, podczas gdy inni byli zmuszeni do czołgania się i wicia, [rzucając] wściekłe spojrzenia. Jednak Piotr ponownie zmusił tych bezsilnych do ucieczki, powalając ich znakiem krzyża i wzywając imienia Boga i Matki, która Go niepokalanie zrodziła. I tak po roku, gdy nasz wielki ojciec Piotr praktykował hezychię i na tyle, na ile mógł, obalił wywyższenie i intrygi wroga, ten złoczyńca uczynił samotność jego ojca straszliwą i nie do zniesienia. I spójrz, co zaplanował przeciwko niemu: demon przemieniwszy się w jednego ze swoich sług, biegnie w stronę jaskini. Przyjmując bezwstydnie ten wygląd, pełen złośliwości udaje, że kocha [mnicha], siadając, zaczyna szlochać i mówić: „Słyszeliśmy, nasz panie, jak zostałeś schwytany na wojnie, zabrany do Samarry i wtrącony tam do strasznego i ponurego więzienia, a także jak Bóg przez modlitwy naszego najbłogosławionego ojca Mikołaja cię uwolnił, wyprowadził z tego więzienia i sprowadził na ziemię rzymską. Z tego powodu cała twoja rodzina, a także cała twoja rodzina gdy ja, zwłaszcza moje płonące serce, płaczę niepocieszony, pozbawiony możliwości zobaczenia Cię i komunikowania się z Tobą. Przeszliśmy przez wiele miast i bardzo wiele wiosek, ale nie mogliśmy osiągnąć tego, czego chcieliśmy i ujrzeć drogiej nam twarzy, aż w końcu ogarnięci zdumieniem, łzami i modlitwą zwracaliśmy się do wielkiego Mikołaja, prosząc go, aby objawił nam Ciebie, najsłodszy, nasz ukryty skarb, gdziekolwiek jesteś. I nie pogardził naszą niegodną gorliwością we wszystkim, ale natychmiast wszystko ujawnił, opowiadając o tobie. Dlatego teraz, mój panie, posłuchaj mnie: chodźmy do naszego domu (a ty sam wiesz, jaki jest dobry i piękny), niech każdy zobaczy oblicze, które kocha, a wtedy razem będziemy chwalić Boga, który jest uwielbiony na wieki. I nie martw się samotnością, ponieważ jest też wiele klasztorów i pustyń, gdzie spędzisz całe życie w samotności. Ale powiedz mi prawdę, który z nich lepiej jest służyć Bogu? Oddalając się od świata, przez pustelnictwo i samotność, a także przebywając wśród tych skał i wąwozów, gdzie przynosisz korzyść [tylko] samemu sobie, a może nawet nie, czy też ucząc i pouczając ludzi i zwracając ich do Niego z błędu? Osobiście uważam, że nawrócenie jednej duszy z drogi błędu przewyższa wyczyny wielu ludzi pustyni, a moim świadkiem w tym jest Ten, który mówi: „Kto wyprowadzi godnego z niegodnego, będzie jak moje usta”. 311 A na naszych miejscach jest wielu takich, którzy wiecznie błąkają się w tysiącach namiętności i najwyraźniej potrzebują jeszcze jednego, po Bogu, pomocnika. Czeka Cię więc tysiąckrotna nagroda, jeśli tylko przyjdziesz i nawrócisz się zgubiony dla Boga. Dlaczego więc zwlekasz? Co powstrzymuje cię przed podróżowaniem ze sługą, który kocha cię całym sercem?” Kiedy demon powiedział to i coś jeszcze ze łzami, święty zaczął się zawstydzać i roniąc łzy, powiedział do niego: „To nie anioł ani człowiek sprowadził mnie na to miejsce, ale sam Bóg i Jego przeczysta Matka Theotokos i nie odejdę stąd, chyba że na ich polecenie i zachętę”. A gdy tylko demon usłyszał imię Matki Bożej, natychmiast stał się niewidzialny, a zaskoczony przebiegłością demona święty uczynił znak krzyża i ponownie poddał się hezychii. Pozostając w poście i wielkiej wstrzemięźliwości oraz nieustannie oddając się modlitwie, osiągnął niezwykłą pokorę, miarę czystej miłości i czystości umysłu. Dlatego Zły strasznie się martwił i próbował osłabić jego nastrój i odwrócić jego uwagę od dążenia do tego, co najlepsze. Po siedmiu latach, przemieniwszy się w anioła światłości, z obnażonym mieczem w dłoni, stanął u wejścia do jaskini i wołając [świętego] po imieniu, powiedział: „Piotrze, sługo Chrystusa, wyjdź, a powiem ci dobre słowo”. Święty mówi: „Kim jesteś, że obiecujesz mi powiedzieć przydatne słowa?” I zły: "Jestem naczelnym wodzem Pana i zostałem wysłany do ciebie. Bądź więc mocny i nabierz odwagi, raduj się i raduj się! Przygotowany jest dla ciebie boski tron ​​i niewiędnąca korona. Teraz opuszczając to miejsce, idź w świat dla umocnienia i pożytku wielu, gdyż Pan Bóg wysuszył blisko ciebie źródło wody z powodu ataków zwierząt i zwierząt na ciebie, tak że pozbawione wody wyginęły. " A ten, najbardziej biegły w złu, wysłał [innego] demona, aby utrudniał i powstrzymywał przepływ wody. Słysząc to, święty powiedział pokornie: „Kim jestem, psem, żeby przyszedł do mnie anioł Pański?” I demon: "Nie dziwcie się: bo teraz przewyższyliście Mojżesza i Eliasza, i Daniela, i w niebie nazywacie się wielkimi ze względu na doskonałość swojej cierpliwości. Przecież prześcignęliście Eliasza w powstrzymywaniu się od jedzenia, Daniela w [obcowaniu z] wężami i zwierzętami, Hioba w cierpliwości. Teraz wstańcie, spójrzcie na wyschniętą wodę i zaraz wychodząc stąd idźcie do klasztorów na świecie, gdyż Pan Wszechmogący mówi [do was]: "Ja tam będę z tobą i wielu przez ciebie pomogę”. Wtedy święty [odpowiedział]: „Wiedzcie, że jeśli Matka Boża, która mi pomaga we wszystkim i mój gorący orędownik w kłopotach, Mikołaj, nie przyjdzie, nie odejdę stąd”. Gdy tylko demon usłyszał imię Matki Bożej, natychmiast zniknął z oczu świętego, a święty, zdając sobie sprawę z machinacji diabła i jego bezsilności we wszystkim, święty modlił się do Pana w ten sposób: „Panie Jezu Chryste, Boże mój, wróg ryczy i krąży, chcąc mnie pożreć, 312 ale Ty potężną ręką swoją chroń mnie, sługę Twojego. Dlatego dziękuję Ci, że nie odszedłeś ode mnie.” To powiedziawszy, uspokoił się i tego dnia w nocy, jak zwykle, zasnął na krótko. Wtedy pojawia się przed nim ambulans chrześcijan – filantropijnej Matki Bożej – wraz z wielkim Mikołajem i mówią mu: „Odtąd się nie bój, bo Bóg jest z tobą, a jutro niewątpliwie zostanie wysłany anioł, który przyniesie ci niebiański pokarm. Odtąd ma to robić raz na czterdzieści dni, będzie ci też wskazywał mannę do jedzenia”. To powiedziawszy i dali pokój jego [sercu], odeszli, a [Piotr] upadł i pokłonił się do miejsca, gdzie stały ich stopy. Następnego dnia anioł przychodzi z góry i przynosi niebiański pokarm: ofiarowawszy mu mannę, zgodnie z obietnicą Matki Bożej, odsunął się od niego. Podziękowawszy Bogu i Jego Matce, Piotr wycofał się do milczenia i czynów. Przez pięćdziesiąt trzy lata zanosił w ten sposób modlitwy do Boga, a ciągłe obsesje diabła i jego aniołów, przy Bożej pomocy i wsparciu, wyschły. Przez tyle lat nie widział ani jednego człowieka i nie miał innego pożywienia niż manna, żadnego ubrania, żadnego okrycia ani niczego innego, czego potrzebuje rodzaj ludzki, ale jego dachem było tylko niebo, a na ziemi, jego ulubionym łóżku, spał Błogosławiony: spaliliśmy upał, zmarzliśmy od wiatru i śniegu, a on zniósł to wszystko poza ludzkie siły dla przyszłej zemsty. Kiedy więc Pan chciał to objawić ludziom, zorganizował to w ten sposób. Jeden z myśliwych, zabierając łuk i kołczan, udał się na polowanie w górę. Przechodząc przez wiele niedostępnych zarośli w głębokich wąwozach i zalesionych klifach góry, znalazł się w części, w której święty oddawał się anielskiemu życiu i gromadził niebiańskie bogactwa 313. I tak ogromny jeleń, wychodząc z dębowego gaju sąsiadującego z jaskinią, galopował w kilku skokach przed myśliwym. A widząc, że jest ogromny i bardzo piękny, zostawił wszystko inne i podążał za nim przez cały dzień, a ten jeleń, jakby prowadzony jakimś statkiem, przybył do jaskini i stanął przed nią. A gdy myśliwy deptał mu po piętach i zastanawiał się, jak złapać bestię, ujrzał, patrząc w prawo, mężczyznę z długą brodą i włosami sięgającymi do lędźwi, ale reszta jego ciała była naga i pozbawiona wszelkiego ubrania. Widząc go i zdumiony tym niesamowitym widokiem, myśliwy bardzo się przestraszył i zostawiając swoją ofiarę, cofnął się i pobiegł tak szybko, jak tylko mógł. Widząc, że uciekł, Błogosławiony rzekł do niego donośnym głosem: "Czemu się boisz? Dlaczego się wstydzisz? Dlaczego przede mną uciekasz, bracie? A ja jestem człowiekiem, jak ty, a nie wizją diabła, jak myślisz. Przyjdź do mnie i zbliż się, a opowiem ci wszystko o sobie, bo po to cię posłał Pan. " Kiedy mąż ten wrócił pełen trwogi, ojciec, całując go i prosząc o dobry nastrój, porządek i porządek, kolejno opowiadał mężowi o tym, co go spotkało: o jego uwięzieniu w Samarze i o jego wybawieniu przez wielkiego ojca Mikołaja, o tym, jak osiedlił się na górze i jak demony na różne sposoby były mu wrogie, i jak anioł go karmił, i jak Pan dał mu mannę, i jak tylko tym pokarmem go wzmacniał. przez pięćdziesiąt trzy lata - krótko mówiąc, opisał temu mężowi całe swoje życie. A on, zdumiony tym, co zostało powiedziane, powiedział do świętego ze zdumieniem: "Teraz zrozumiałem, że Pan spojrzał na mnie i pokazał mi, Ojcze, ciebie - swojego tajnego sługę. Dlatego odtąd zostanę z tobą, sługo Boży, i razem z tobą przejdę przez wyczyn zbawienia. " A on mu mówi: "Nie tak, dziecko, ale najpierw idź do domu i rozdzieliwszy część dziedzictwa swego ojca potrzebującym, powstrzymaj się od wina i mięsa, sera i oliwy, a przede wszystkim od własnej żony. Staraj się przez cały rok w modlitwie, kontemplacji i duchowej skrusze, a na koniec przyjdź do mnie i cokolwiek Pan Bóg mi objawi, to się stanie". Powiedziawszy to i przekazując myśliwemu swą modlitwę w zastawie, odesłał go do domu, mówiąc: „Idź w pokoju, dziecko, ale zachowaj tajemnicę, bo okazywane bogactwo jest łatwe i wygodne do kradzieży dla złodziei”. A po przejściu na emeryturę myśliwy spędził cały rok [jak] powiedział święty. Wypełniwszy wszystkie polecenia, [następnie] zabrał ze sobą dwóch mnichów i swojego brata i wyruszając, natychmiast znaleźli łódź. Naprawdę szybko dotarli na przylądek i po przejściu trudnej ścieżki wspięli się do jaskini. I spójrz, przyjacielu, na niewypowiedzianą Opatrzność Bożą: wszak przed wszystkimi myśliwy, kierowany żarliwą gorliwością, odkrył, że błogosławiony umarł. Jego ręce były złożone na krzyż, oczy zamknięte z wdziękiem, a jego ciało leżało prawidłowo na ziemi, zachowując piękno swojego wyglądu. Widząc, że święty tak leży, [myśliwy] uderzył się rękami w twarz, jakby dotknięty żalem, i upadł na ziemię pełen szlochu, jęków i krzyków. A chwilę później dotarli tam mnisi, którzy z nim przyszli, a gdy myśliwy ze łzami w oczach opowiedział im o instrukcjach, przestrogach i poleceniach świętego oraz o jego życiu, gorzko płakali, pozbawieni jego rozmowy i modlitwy. A brata myśliwego opętał duch nieczysty i gdy tylko zbliżył się do [świętego] i dotknął szczątków, ukazał się najstraszniejszy widok: jego ciałem wstrząsały częste drgawki, oczy nabiegły krwią i zaczęły się kręcić, a usta wypełniły się pianą. Zgrzytając zębami, wołał: „O Piotrze, prześladowanie, które mnie przez pięćdziesiąt trzy lata prowadziłeś, wypędzając mnie z jaskini, nie wystarczy ci, a teraz chcesz mnie wypędzić z tego mojego mieszkania? Nie usłucham cię i nigdy nie wyjdę!” I na oczach wszystkich obecnych twarz świętego stała się promienna i piękna, a zły demon, który od dawna wstrząsał i oburzał [nieszczęsnego] człowieka, wyszedł jak dym z ust tego człowieka, który upadł na ziemię i pozostał głuchy i niemy, nie różniący się od umarłych. Kiedy zwrócono się do modlitw świętego starszego i za ich pośrednictwem o pomoc Bożą, ten wstał zdrowy i rozsądny, mówiąc do brata: „Dziękuję ci, mój panie i bracie, bo dzięki twojej pomocy doszedłem tu do normalnego stanu i, jak widzisz, byłem godzien tego uzdrowienia”. Zatem z radością i łzami zabrali jego uczciwe szczątki, zanieśli je na statek, wsiedli na niego i wyruszyli wzdłuż północnej strony góry. Ale dzięki Bożej Opatrzności statek zatrzymał się na środku morza, kończąc naprzeciw klasztoru zwanego Klimentow. Nie zdziwcie się, gdy usłyszycie o tym klasztorze, gdyż przepowiednia Matki Bożej już zaczęła się wypełniać, a Ta, która krzewi dobro, zadbała o to, aby Jej słowo z kropli wody – [zrozumcie] z łatwo obliczalnego niedostatku i ubóstwa mieszkańców – rzeczywiście rozrosło się do bezkresnego morza, do widocznego już rozprzestrzenienia się i mnogości. Dlatego wypada powtórzyć za tymi, którzy mówili: „Jakże piękne są domy Jakuba, wasze namioty, Izrael, który założył Pan, a nie człowiek” 315. Od godziny trzeciej do dziewiątej, używając wioseł i rozpostartych żagli, nawet przy dobrym wietrze nie mogli stamtąd ruszyć statku. A mnisi z wyżej wymienionego klasztoru, widząc, że statek się nie rusza, a [ludzie] na nim usilnie i w napięciu próbują płynąć dalej, ale im się to nie udało, zdziwili się i własną łodzią udali się do nich i zapytali, co to może oznaczać. Nie chcieli jednak zdradzić im tajemnicy, lecz posługując się fikcyjnymi i zwodniczymi wymówkami, próbowali ukryć istotę sprawy. Mnisi, zdając sobie sprawę, że nie mówią prawdy, ale fikcję, skierowali statek w stronę klasztoru, a on natychmiast o własnych siłach opadł na ziemię. Wtedy opat, krzycząc na nich i uciekając się do najsurowszych gróźb, dowiedział się od myśliwego wszystkiego po trochu. Natychmiast przyszli pośpiesznie ze świecami i lampami, [mnisi] wzięli ciało i złożyli je w kościele. I można było zobaczyć, jak każda choroba uciekała z klasztoru braciom, a chorzy uzdrawiali o tej samej godzinie. A plotka o tym, rozprzestrzeniająca się jak jakiś posłaniec, przyciągnęła nie tylko mnichów z góry Athos, ale naprawdę niezliczoną liczbę z okolicznych krain, i każdy został uzdrowiony i wyleczony, bez względu na to, na jaką chorobę cierpiał. I zapanowała wielka radość i wesele wśród tych na górze i wśród wszystkich, którzy zebrali się z zewnątrz. Następnie żyjący wówczas mnisi, zabierając święte szczątki, przenieśli je do przedsionka Czcigodnego Kościoła Najświętszej Maryi Panny, 316, gdzie zwykle odbywają się coroczne spotkania, i pozostając nieprzerwanie na czuwaniach i pieśniach przez okres do siedmiu dni, złożyli je po prawej stronie cerkwi Matki Bożej Theotokos. Owinąwszy [relikwie] w czyste prześcieradło, w aloes, mirrę i różne kadzidła, otaczali je wielkim szacunkiem, gdyż leczyły wszelkie choroby i dolegliwości. I tak, gdy [imię] świętego było na ustach wszystkich i [on] został uwielbiony za swoje cuda, myśliwy i jego brat poprosili starszych o pożegnalną modlitwę i radośni udali się w drogę. Jednak ci mnisi, którzy weszli z myśliwym do jaskini, planowali ukraść ciało wielkiego Piotra i uciekając się do tajnego planu i ukrytego sprytu, powiedzieli ojcom: „Niech będzie wam wiadome, ojcowie niosący Boga, że ​​nie cofniemy się od skarbu, który nam objawił Pan, ale z nim i z wami spędzimy resztę naszych dni”. Ojcowie bardzo radośnie przyjęli ich mowę, gdyż byli bezkrytycznie przyozdobieni więcej niż wszystkimi cnotami 317. Odczekali kilka dni i wiedząc, gdzie został pochowany ich ojciec, w nocy ukryli się w zasadzce: niczym jacyś grabarze podbiegli do grobu, ze strachem i pośpiechem go otwarli i zabierając dostojne szczątki, pobiegli na brzeg, wsiedli do wcześniej przygotowanego kajaka i odpłynęli z Góry. Słysząc i widząc [wszystko] sam, ja, pokorny Mikołaj, pospieszyłem się zabrać głos i wprowadzić do tej opowieści jeśli nie wszystko, ale przynajmniej trochę, aby ci, którzy później wycofają się ze świata i pójdą na tę górę, wiedzieli, co powinni czynić, jaką drogą życia się kierować i przez jakie czyny, trudy i smutki odziedziczą Królestwo Niebieskie. Ci, którzy cofnęli się i moim zdaniem są nieostrożni, dla których jedyną wielką rzeczą jest to, że zerwali ze światem i z tym, co jest na świecie, a bez lęku zajmują się wszystkim innym (czyli zdobywaniem różnych cennych przedmiotów, pól, majątków i innych rzeczy, które są atrakcyjne dla tych, którzy kochają świat i troszczą się o świat, a które nie przynoszą im żadnego pożytku), szkodzą zarówno tym, którzy słuchają, jak i tym, którzy widzą rzeczy największe. Postępują w ten sposób, że z ich powodu bluźni się imieniu Boga, nazywani są chciwymi, a nie niepożądanymi - panami bogactw ziemskich, obcymi bogactwom niebiańskim. Niech jednak nikomu z tych, którzy prawdziwie wyrzekli się tego życia, nie zdarza się, aby sprzeciwiał się takim przykazaniom, ale lepiej przedkładać ciasnotę nad szerokość, ubóstwo od bogactwa, ciemność od chwały, a obecną radość od pozornie trudnych cierpień, aby w obecnym życiu zajaśniało światło ich życia, a w przyszłości odziedziczyli niezbywalne Królestwo, bardziej upragnione i zaszczytne, od którego tu nie ma nic - oczywiście dla tych, którzy mają rozum i wolą prawdę od kłamstwa. Ale [powinniśmy teraz] wrócić do tego słowa i opowiedzieć o cudach, które miały miejsce po kradzieży relikwii niosącego Boga ojca. Zatem mnisi, zabrawszy jego ciało w sposób, który opisałem 318, złożyli [go] we wsi Fokomis 319, położonej w tematyce Tracji. W pobliżu znajdowało się źródło [wody]. Przygotowawszy więc obok niego śniadanie, zawiesili na gałązkach oliwnych worek, w którym ukryte było ciało świętego, sami zaś zasiedli do naprędce przygotowanego skromnego stołu i dziękując [Panu], zaczęli jeść. Nie dotarli jeszcze do połowy śniadania, kiedy przybyło mnóstwo okolicznych mieszkańców z żonami i dziećmi, zadręczając się, krzycząc i wzywając wielkiego Piotra, który przybył z Athos. I nie zawaham się wyjaśnić wam powodu takiej zmiany: w pobliżu źródła znajdował się pewien starożytny portyk (gdzie mnisi siedzieli w chłodzie [z cienia), wyróżniający się nie tylko swoją wysokością i szerokością, ale także swoją długością, który z czasem porósł lasem i stał się mieszkaniem naczelnego demona. On i jego poplecznicy dopuścili się tam wielu [zła]: nie tylko krzywdzili ludzi i opętali ich, ale także dusili osły, psy, byki i inne zwierzęta - co spowodowało wielki smutek i przygnębienie w tym regionie. I tak, gdy zbliżyły się do nich relikwie świętego, [demony] uciekły z portyku, wdarły się do tej wsi i opętały wszystkich, zmuszając jej mieszkańców do dręczenia się. Kiedy z udręką i krzykiem zbliżyli się do tego drzewa i całunu [z relikwiami świętego], można było zobaczyć cud bardziej zdumiewający niż poprzednie cuda: natychmiast demony opuściły ludzi i ze łzawym jękiem wycofały się z okolicy. Kto może szczegółowo opowiedzieć lub przekazać na piśmie liczne cuda tamtych czasów, których było więcej niż piasek [morski]? Natychmiast bowiem relikwie napełniono najwspanialszym olejkiem i można było zobaczyć, jak opętany po ich dotknięciu opamiętywał się, niewidomi odzyskali wzrok, trędowaci doznawali oczyszczenia, krzywi prostowali się, chromi szli prosto i w ogóle wszyscy uzdrawiali się z wszelkich dolegliwości. Wśród nich był pewien mężczyzna, który od ośmiu lat leżał w swoim łóżku w domu i z jękami błagał tych, którzy biegli drogą do tego cudownego, powszechnie uwielbionego całunu, aby go tam zabrali, lecz oni woleli dalej uciekać, niż go słuchać. A on, zaniedbany przez wszystkich, cierpiał i zasmucał się coraz bardziej. Kiedy już popadł w rozpacz, nie przyciągając nikogo swoimi prośbami, ludzie nagle wrócili z jego domu, wyzdrowiawszy i uzdrowieni z demonicznej obsesji, która spadła na nich wraz z innymi, i szybko zabierając go wraz z łóżkiem, zanieśli go do źródła zbawienia. A gdy tylko podeszli bliżej, wyprostował się, zerwał się z łóżka i ruszył z idącymi: dogoniwszy ich, ze łzami w oczach padł na świętego i na oczach wszystkich wstał z ziemi silny i zdrowy, tak że jego kończyny wydały jakiś straszny dźwięk i chrzęściły, gdy wstał. I wszyscy oddawali chwałę Bogu, oglądając wraz z innymi ten cudowny widok. Gdy dowiedział się o tym biskup miasta, zabrał ze sobą całe swoje duchowieństwo i z kadzidłem i świecami, z krzyżami w rękach, ofiarując [uroczyście] Świętą Ewangelię, dotarli do wsi, gdzie znajdowały się uzdrowienia szczątki świętego. Jak na jeden znak szli, kłaniając się, aby okazać należny honor, aż podeszli i stanęli przy łóżku. I odmówiwszy żarliwą modlitwę 320, ucałowali [święte] relikwie: najpierw biskupa, a potem wszyscy po kolei. Spędziwszy tam długi czas, ujrzeli dokonującą się otchłań cudów, zdumiewali się i łzami wołali: „Panie, zmiłuj się” i „Chwała Tobie, Boże, który cuda czynisz przez tych, którzy Ci się podobali”. A potem, zwołując do siebie mnichów, biskup mówi do nich błagalnie: "Proszę, bracia, oddajcie nam ten boski skarb, który jest cenniejszy niż jakiekolwiek złoto. Zbuduję w nim dom modlitwy, złożę go w nim na pamiątkę was i na odpuszczenie moich grzechów w tym życiu, a za ten dar otrzymacie ode mnie sto nomizmów. Nie pozwolę bowiem, aby taka perła 321 błąkała się po wszystkich kątach i aby lampa była ukryta pod naczyniem 322 i zakrywała promienie łaski. Nie chcieli słuchać tych słów, nawet przy najmniejszym słyszeniu, ale pozostali nieugięci i oświadczyli, że nie zgodzą się, nawet gdyby obiecał im tysiąc talentów złota. Wtedy biskup i całe zgromadzenie księży zagrozili im, korzystając ze swojej władzy, i powiedzieli: „Jeśli nie chcecie tego przyjąć, to wyjdźcie stąd z pustymi rękami”. Stali się bardziej posłuszni i przychylni, a otrzymawszy sto nomizmów wraz z kilkoma innymi przedmiotami, wycofali się do wschodnich regionów, 324, z jednej strony opłakując utratę świętego, a z drugiej strony trochę pocieszeni tak dużą ilością złota. Kiedy odeszli, pewien opętany zaczął uciekać [bo był w nim demon] nieustannie krzycząc i wołając do Piotra od uczonych: "Wydawało mi się, że nie wystarczyło, że wypędziłeś mnie z mojego klasztoru i z góry, gdzie próbowałem zwieść mnichów i szli w świat, ale ty też tu przyszedłeś, chcąc mnie wyrzucić z tego małego domu i mojego schronienia? Teraz spalę twoje ciało na oczach wszystkich, jeśli mnie nie opuścisz!" I ten człowiek trzymał w obu rękach płonące lampy i gdy tylko rzucił się, aby przynieść je do swojego ciała, rozległ się straszny ryk i hałas, i natychmiast, jak ognista błyskawica, demon wyskoczył z mężczyzny, rzucając się w powietrze z płaczem. Wszyscy wychwalali za to miłującego Człowieka Pana, po czym biskup, zabierając relikwie, wraz z duchowieństwem przeniósł je do biskupstwa. I tam różni ludzie spośród zgromadzonych, uzdrowieni z różnych dolegliwości, namaszczali ich wonnościami w cennych cerkwiach i zabierali do kościoła. Przez trzy dni i noce odprawiając pieśni pochwalne, [przepełnieni] równym podziwem i radością, każdy wracał do swoich [regionów]. I do dziś dokonuje się tam wielu uzdrowień na chwałę Trójcy Świętej i Współistotnej oraz na cześć naszego wielebnego ojca. Bracia i ojcowie, usłyszawszy to, napiszmy to wszystko na tablicach naszych serc 325 i wypełnijmy to - odcisnąwszy w naszych duszach nieskażone, prawie eteryczne i bezcielesne życie naszych dawnych ojców, będziemy płakać i płakać, uznając naszą bezsilną znikomość, która odbiega od wszelkiego dobra. Ci bowiem [święci] niegdyś wyrzekli się świata i tego, co jest na świecie, i nie zajmowali się już ziemskimi marnościami, lecz codzienny „obcując z ogniem” 326, zdawali się osiągać przebóstwienie w swym wznoszeniu się. Osiągnąwszy samotne i samotne życie, trudne do osiągnięcia i o którym niewielu wie, przeszli jak cień [wszelkich] widzialnych błogosławieństw i odrzucili pomyślność życia jako przeszkodę dla cnót, a także zmartwień i kłopotów - i wszystkiego innego, czym cieszą się ludzie zachłanni i miłujący rzeczy materialne. Nie dbali bowiem o przyjemności, nie lubili miękkich płaszczy i nie szukali odpoczynku dla ciała, nie zabiegali jak my o majątki, przejęcia i ekspansje, ale uciekali do woni świata duchowego. [Ten świat] jest Chrystusem Życiem i Światłem i od Niego otrzymali pokarm niebieski i pocieszenie, którym nie można się nasycić. Dlatego zdobyli taką łaskę i pokonali choroby i demony. Spójrz więc, każdy słuchaczu tego boskiego życia, jaką świecącą uniwersalną lampę wyprodukowała nasza Święta Góra! Oddając się czuwaniu, pracy, nagości, poście, a także ciągłemu płaczowi i skrusze serca przez pięćdziesiąt trzy lata, wzniósł się ponad myśli, namiętności i demony i osiągnął sam szczyt aspiracji. Mam na myśli najwyższą miłość do Boga i pierwszą i jedyną błogość, której możemy być godni, naśladując Jego życie w czynach i ozdabiając się boskimi cnotami, abyśmy byli godni podobnych darów z odwiecznego źródła naszego Zbawiciela; Wszelka chwała, cześć i uwielbienie należą się Jemu, wraz z Niepochodzącym Ojcem oraz Życiodajnym i Wszechdobrym Duchem, teraz, zawsze i na wieki wieków. Amen. Serie, czasopisma i zbiory artykułów, publikacje referencyjne AASS Acta Sanctorum, Antwerpia, 1643-; Wenecja, 1734-; Paryż, 1863-. AB Analecta Bollandiana, Société des Bollandistes, 1882-. BibS Bibliotheca sanctorum, Pontificia Università lateranense, tom. 1–13, Rzym, 1961–1970. BHG Halkin F., Bibliotheca Hagiographica Graeca, Bruxelles, 1957, t. 1–3 (Subsidia Hagiographica, 8a, b, c); T. 1: Aaron-Joannes Baptiste, N 1–867m.284; T. 2: Joannes Calbita-Zoticus N 868–189od.322; T. 3: Suplement, Załączniki i tabele, N 2001–2480.351, Załączniki N 396–2000. Halkin R., Novum Auctarium Bibliothecae Hagiographicae. Bruxelles 1984 (Subsidia hagiographica, 65) [poprzednie. wyd.: wyd. Socii Bollandiani, Bruksela, 1909]. CCSG Corpus Christianorum. Seria Graeca, Turnhout, 1978-. CrSt Cristianesimo nella historia. Richerche storiche esegetiche teologiche, Bolonia, 1980-. EO Echos d'Orient, tom. 1–39, 1897/1898–1924. RHR Revue de l'Histoire des Religions, Paryż, 1880-. LCI Lexicon der christlichen Ikonographie, hrsg. W. Braunfels, Bd. 5–8: Ikonographie der Heiligen, Rom-Freiburg-Basel-Wien, 1973–1976. LTK Lexicon fur Theologie und Kirche, hrsg. M. Buchberger, Bd. 1–10 u. Rejestr, Fryburg, 1930–1938; Fryburg, 1957–1967; godz. W. Kasper, K. Banngartner i in. Freiburg 1993-. OCA Orientalia Christiana Analecta, Rzym. 1935-. ODB Oxford Dictionary of Bizancjum, Oxford University Press. 1991. PG Patrologiae cursus completus. Seria graeca, accurante J.-P. Migne, t.1–161, Parisiis, 1857–1866. PLP Prosopographisches Lexikon der Palaiologenzeit, Wien, 1976-. PS Γρηγορίου του Παλαμ ᾱ συγγράμματα wyd. P.K. Χρήστου, t.1–5, Θεσσαλονίκη, 1960-. REB Revue des Études byzantines, Paryż, 1946-. SBN Studi Bizantini e Neoellenici, tom. 1–10, Roma, 1924–1963 (kontynuacja: RSBN). TM Travaux et Mémoires, Paryż: Centre de Recherche d'Histoire et Civilization Byzantines, 1965-. A γ B Ἁ γιορετική Βιβλιοθήκη . ΣΦ Σμάραγδος Φιλοκαλίας, Moskwa-Święta Góra Athos (pustynia Nowa Tebaida). 2004-. Hezychazm IAB. Bibliografia z adnotacjami, w części ogólnej. i naukowe wyd. S. S. Khoruzhego, Moskwa: Rada Wydawnicza Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego, 2004. Odniesienia do autorów greckich podawane są najczęściej według systemu skrótów słownika Lampe (G.W.H. Lampe). Na przykład Diona. Ar, zm. „...Pseudo-Dionizy Areopagita, De divinis nominibus... Władimir [(Filantropow)], archimandryta. (1894) Systematyczny opis rękopisów Moskiewskiej Biblioteki Synodalnej (Patriarchalnej), ï Rękopisy greckie, Moskwa. Życie (1869) Życie naszego czcigodnego i niosącego Boga ojca Piotra, który pracował na górze Athos w Petersburgu. Życie (1901) Życie naszego czcigodnego i niosącego Boga ojca Piotra, który pracował na górze Athos w Moskwie. Platon (1989) Fajdros, przeł. A. N. Egunova, wydanie tekstów greckich i rosyjskich, artykuł wprowadzający, komentarze, chronologia, indeksy imionowe i najczęściej używane terminy autorstwa Yu. A. Shichalin, Moskwa: Postęp. Fonkich B. L., Polyakov F. B. (1993) Greckie rękopisy Biblioteki Synodalnej w Moskwie. » τοῦ Ἀθωνίτου „, АуВ 5 (1940/41)” s. 35–50. Anrich G. (1913–1917) Hagios Nikolaos. Der heilige Nikolaos in der griechischen Kirche, Bd. Ï Tekst; Bd. IÏ Texte und Untersuchungen, Lipsk-Berlin. Binon St. (1939) „La vie de St. Pierre l'Athonite”, SBN 5, s. 41–53. Christou P. K. (Χρήστου) (1992), s. 161–191 (PS 5). Dawkins RM (1936) Mnisi z Athos, Londyn. Devreesse R. (1945) Lefonds Coislin, Paryż. Doukakis K. (1885) Ωίἀδάμαντες τοῦ Παραδείσου, Ἀθῆναι. Ehrhard A. (1937–1952) Überlieferung und Bestand der hagiographischen und homiletischen Literatur der griechischen Kirche, Bd. I-III, Lipsk (Texte und Untersuchungen, 50–52). Émereau C. (1924) „Hymnographi Byzantini quorum nomina in lititas digessit notulisque adornavit”, EO 23, s. 276–282. Eustratiadis S. (1930) καὶ τῶν καλυβῶν αύτῆς”, AyB 5, Paryż. Eustratiadis S. (1960) Ἁ γιολόγιον τῆς ὀρθοδόξου Ἐκκλησίας, Ἀθῆαι. Gautier P. (1974) „Eloge funebre de Niclidas de Belle Source par Michel Psellos moine a l’Olympe”, Βυζαντινά 6. Gouillard J. (1967) „Le Synodikon de l'orthodoxie. Wydanie i komentarz”, TM 2. Halkin F. (1940) „La Vie de Saint Niphon ermite au Mont Athos (XIV e siede)”, AB 58, s. 5–27. Halkin F. (1988), „Vie breve de S. Pierre l'Athonite”, AB 106 (3–4), s. 249–255. Hausherr I. (1944) Penthos. La doktryna de la componction dans l’Orient Chretien, Roma (OCA 132). Bohater AC (1983) Listy Gregory'ego Akindynosa. Tekst grecki i tłumaczenie na język angielski: Hero A. C, Washington, DC 1983, LIII, 465 (Corpus Fontium historiae Byzantinae 21: Dumbarton Oaks Texts, 7). Hogel C. (2003) Symeon Metaphrastes: Przepisywanie kanonizacji, Kobenhavn. Janin R. (1968) „Pietro eremita sul monte Athos”, BibS X, zb. 712–713. Joannou PP (1971) Démonologia. Vie inedite de S. Aukence, Wiesbaden. Jones C. W. (1978) Święty Mikołaj z Miry, Bari i Manhattan, Chicago. Kaster K. G. (1976) „Petrus vom Athos”, LCI 8, kol. 177. Kötting B. (1963) „Petros Athonites”, LTK VIII, kol. 349–350. Kourilas E. ( Κουρίλας ) (1929) Ί στόρια τοῦ Ἀσκητισμοῦ , Ï Ἀθωνῖται , Θεσσαλονίκη. Kourilas E., Halkin F. (1936). „Deux Vies de Saint Maxime le Kausokalybe, ermite au Mont Athos (XIV e siècle)”, AB 54, s. 38–112. Kravari V (1989) Villes et Villages de Macédoine Occidentale, Paryż. Lake K. (1909) Wczesne dni monastycyzmu na górze Athos, Oksford (BHG 1505). Lamberz E. (1991) „Die Handschriftenproduktion in den Athosklöstern bis 1453)”, Scrittura, libri e testi nelle aree provinciali di Bisanzio. Atti del seminario di Erice (18–25.09.1988), a cura di G. Cavallo, G. De Gregorio, M. Maniacu Spoleto. Lambros Sp. P. (Λάμπρος) (1912), „Ta Πάτρια τοῦ Ἁ γίου Ὄ ρους”, Νέος Ἑ λληνομνήμων, 9, s. 116–161, 209–244. Laurent V. (1961) „La liste épiscopate du Synodicon de la métropole de Lacedémone”, REB 19, s. 218–219. Le Strangers (1900) Bagdad podczas kalifatu Abbasydów, Oksford. Meyendorff J. (1954) „Le thême du „retoir en soi” dans la doktryna palamite du XIV e siecle” RHR 145, s. 188–206. Meyendorff J. (1959) Wprowadzenie a l’etude de Grégoire Palamas, Paryż. Nikodemos Haghioreites (1819) Θεσσαλονίκη, 1989). Noret J. (1982) Vitae duae antiquae Athanasii Athonitae, Turn-hout-Leuven (CCSG 9). Northedge A. (1995), s. t. „Sâmarrâ”, Encyklopedia islamu, t. VIII, s. 1039–1041. Papachryssanthou D. (1970) „L'affice ancien de Saint Pierre l'Athonite”, AB 88, s. 27–41. Papachryssanthou D. (1974) „La vie ancienne de Saint Pierre l'Athonite. Data, skład i wartość historique”, AB 92, s. 19–61. Papachryssanthou D. (1975) Actes du Prôtaton, Paryż (Archives de l'Athos). Papadopoulos-Kerameus A. (1894) Ἱ εροσολυμιτικὴ Βιβλιοθήκη, tom. II, S.Petersburg. Philippides-Braat A. (1979) „La captivité de Palamas chez les Turcs: dossier et commentaire”, TM 7. Rigo A. (1984) „Le techniche dell' orazione esicastica e le potenze dell' anima in alcuni testi ascetici bizantini”, RSBS 4, s. 108–111. Rigo A. (1986) „Le formule per la Preghiera di Gesu nell' Esicasmo athonita”, CrSt 7, s. 1–18. Rigo A. (1988) „La Διήγησις sui monaci athoniti martizzati dai latinofroni (BHG 2333) e le tradizioni athonite kolejnych”, Studi Veneziani, NS 15, s. 71–106. Rigo A. (1994) „Il corpus pseudo-dionisiano negli scritti di Gregorio Palamas (e di Barlaam) del 1336–1341”, Colloque International sur Denys VAreopagite et sa postérité en Orient et en Occident (21–24 września 1994). Rigo A. (1995) „La Vita di Pietro l'Athonita (BHG 1506) scritta da Gregorio Palama”, Rivista di Studi Bizantini e Neoellenici, 32, s. 179–190. Rigo A. (1999) Wszystkie źródła Athos. Vita di Piettro l’Athonita, introd., trad., uwaga a cura di Antonio Rigo, Magnanö Communità di Bose. Sansterre J.-M. (1983) Les moines grecs et orientaux à Rome aux époques byzantine et carolingienne (milieux du VI e siècle-fin du IX e siècle, t. I-II, Bruxelles. Smyrnakis G. (Σμυρνάκις) (1902) 73" Αγιον Ὄ ρος, Ἀθῆναι (przedruk 1988). Soulis G. Chr. (1984) Serbowie i Bizancjum za panowania cara Stefana Dusana (1331–1355) i jego następców, Waszyngtonu. Tsamis D. G. (Τσάμις) (1985) ἒ ργα, tom. Ja, Θεσσαλονκη. Williams CA (1926) Orientalne powinowactwa legendy o włochatym kotwicy, Urbana University Press. Φιλοκαλία (19763) 4, Ἀθῆναι. Szerzej zob.: IAB, nr 6. 919–1039 (s. 378–393: bibliografia oprac. A. G. Dunaev). Obecnie A.G. Dunaev z naszej serii (SF) przygotowuje tłumaczenie dwóch pierwszych antyretyków św. Palamasa. Joannou 1971; Gautiera 1974. § 37, II. 3–7: Tsamis 1985, s. 2. 468. PS 5 (1992), s. 161–191 (red. P. Christou). Niniejsze wydanie Życia opiera się na dziewięciu rękopisach: rękopisie z klasztoru św. Anastazji i dalej – dorsza. Ateny. EB 2715, Vatopedi 134, Coislin. 97> Iviron 266, Pantel. 215, Paryż, gr. 1239, Synaj gr. 1851. Nie uwzględniono trzech kodów: dorsz. Meczet Syn.212 (XIV w.) [rozpatrzone i uwzględnione w tym wydaniu, s. 31], Ławra 1573. L 82 (XV w.), Ławra 1907. W-95 (XVIII w.): s. 31-31. 153. Do wymienionych rękopisów należy dodać także dorsza. Bruksela. Bollanda. gr. 193 (s. 285), na którym prawdopodobnie opierało się wydanie Janninga: według P. Christou (PS 5> s. 152, N3) wymaga ono poprawek i uzupełnień. W odniesieniu do tekstów opublikowanych w tym tomie warto powtórzyć obserwacje poczynione przez różnych kompilatorów innych tomów i ubolewać nad brakiem pełnego badania tradycji rękopiśmiennej tych dzieł. Jeśli chodzi o kody, na których opiera się niniejsza publikacja, ich powiązania analizował A. Philippides Braat (Philippides Braat 1979, s. 123–125). Z jakiegoś niewytłumaczalnego powodu badania te nie zwróciły uwagi P. Christa. Tak, dorsz. Synaj. gr. 1851 oraz rękopis klasztoru św. Anastazji znajdują się wykazy z dorszem. Paryż, gr. 1239, kod. Synaj. gr. Rok 1851 posłużył z kolei za obraz „bardzo bliskiego” rękopisu, dorsz. Ateny. 2715. I. Meyendorff (Meyendorff 1959, s. 383) ograniczył się do kilku spostrzeżeń: "Życie św. Piotra było pierwszym dziełem Palamasa. W Bizancjum często nowicjusz mówca pod koniec nauki był proszony o ułożenie słowa pochwalnego dla tego czy innego świętego (...). Na Atosie styl prezentacji był inny, ale metoda pozostała ta sama: aby mieć prawo do nauczania (sic!), był wymagany jako sprawdzian do wygłoszenia przemówienia do braci zakonnych (...). Opisując życie duchowe św. Piotra, „nauczyciela hezychazmu”, mówił o tym, co chciałby widzieć wszędzie na Atosie”. Sporadyczne uwagi do P. Christa (PS 5, s. 126–132) nie wnoszą nic nowego. Do chwili obecnej najlepszą oceną Życia pozostaje uogólniające sformułowanie D. Papachryssanthou (Papachryssanthou 1974, s. 19,21): dzieło Gregory'ego Palamasa „nie interesuje historyków” i „jest w istocie pochwałą życia pustelnika”. Poślubić. Papachryssanthou 1970, s. 27–41. BHG 1505 Jezioro 1909, s. 18–39; Bioq koi πολιτεία… 1940/41, s. 35–50; por. Papachryssanthou 1974, s. 19–61 (z poprawkami). Zobacz także Papachryssanthou 1975, s. 17–22. Scholarius był żołnierzem σχολή, jednostki armii bizantyjskiej liczącej około 500 osób. Zobacz str. 149 obecny, wyd. Poślubić. Papachryssanthou 1974, ur. 21. Hierozol. S. Saba 70: „βιβλίον ΤΟ V Σωτῆρος τοῖ Ά καταλήπτου”, zob. Papadopoulos-Kerameus 1894, s. 23. 118; Papachryssanthou 1970, s. 27–28. Kp. Papachryssanthou 1975, s. 2. 22. Zwróćmy uwagę na następujące rękopisy (w większości pochodzenia atonickiego) z XIII-XIV w.: Lavra 455– Δ 79" Philotheou 66.1830 (1340/41), Esphigm. 76. 2089 (druga ćwierć XIV w.), Sinait. gr. 509 (XIV w.). Fragment zawierający proroctwo Matki Bożej Piotra o chwalebnej przyszłości klasztorów atońskich (BHG 1505) pojawia się także w innych kodeksach z tej epoki: Vat. gr. 375 (XIV w.), f 0. 199v; Kutl. 56. 3125 (XIV w.), ff 0. 215–216v; v (na marginesie, przepisane ręką z XIV w.). O rękopisach Życia por. Papachryssanthou 1974, s. 20–21; zob. także Noret 1982, s. XXII-XXIII; Lamberz 1991, s. 55. r. Smyrnakis 1902, ur. 404; Kourilas 1929, s. 15. 133: ust. 4 („około półtorej godziny na południe od Ławry”); Papachryssanthou 1974, ur. 35. Życie św. Nifonty, §2: Halkin 1940, s. 2. 14. „(…)”, ff o. I v, 266 g, a także f 0,3 g: „θανασίου”, por. Devreesse 1945, s. 25. 99. Kp. Papachryssanthou 1975, s. 2. 22: rz. 43. [Według tradycji rosyjskich tłumaczeń św. Maksym nazywa się „Kavsokalivit” lub „Kapsokalivit”. Ale tłumaczymy „Kavsokalivia” (z greckiego: „palenie [jego] komórek”), aby odróżnić przydomek od przynależności do klasztoru Athos w Kavsokalivia lub do bractwa św. Maksyma (na przykład św. Nifont Kavsokalivit).] PLP 7616. [W serii SF O. A. Rodionow przygotowuje wydanie krytyczne i tłumaczenie niepublikowanego dotychczas Żywotu św. Maksyma Kawsokaliwa (pierwsza ćwierć XVB., nr dorsza. Vatopediou 470, odkrytego przez D. A. Pospelowa wśród mikrofilmów repozytorium klasztoru Wlatadona w Tesalonice w 2004 r.), opracowanego przez hieromonk Wielkiej Ławry Ioannikiy Kohila.] Teofan z Peritheorii, Życie św. Maksyma Kavsokalivy § 6: Kourilas, Halkin 1936, s. 25. 73, II. 1–7. „ω ϛ ὸ Πέτρος ὁ Ἀθωνίτης κάι ὁ μέγιστος Ἀθανάσιος, οί τοῦ Ἁ γίου Ὄ ρους καὶ τῆς Δύσεως ἁ πάσης ὡ ς ἀειλαμπεῖς ἥ λιοι ἀνατέλλοντες ", § 11: Kourilas, Halkin 1936, s. 11. 81, II.13–15 „ ω ϛ ἄλλος Ὀνούφριος καὶ Πέτρος ὁ Ἀθωνίτης”, §2: ibid., s. 25. 44, I.6. O zbliżeniu dwóch świętych, którego wspomnienie przypada 12 czerwca, zob. Binon 1939, s. 51; Papachryssanthou 1970, s. 30; Papachryssanthou 1974, s. 44–45. [Szczegóły poniżej, s. 146 obecny, wyd.] Grzegorz Palamas przybył w góry w pobliżu Werii w 1326 r. i spędził tam pięć lat, jednak najazdy „Ilirów”, którym towarzyszyły rabunki i gwałty, zmusiły go do powrotu na Athos (§30, 1–6): Tsamis 1985, s. 458. I. Meyendorff (1959, s. 59: s. 78) zauważył, że ataki opisane przez Filofeya Kokkina bardzo przypominają sytuację, która miała miejsce w 1331 roku, i utożsamiał Ilirów z Serbami. Wspomina zatem, że armia Stefana Dušana wkroczyła na terytorium Bizancjum pod koniec 1331 r. (por. Niceforo Gregora, Historia Byzantina, IX, 12: I, s. 457, I.11 sqq). Ten punkt widzenia podziela G. Soulis (Soulis 1984, s. 6). W rzeczywistości Ilirowie wspomniani przez Kokkina to albańscy nomadzi z Tesalii (por. Kravari 1989, s. 66: n. 15,87: n. 2). Kravari powtarza datę Meyendorffa 1331, natomiast PLP 21546 mówi o najazdach Albańczyków około 1329 roku. Ustalenie dokładnej chronologii nie jest trudne. Wiarygodnym terminus ante quem powrotu Palamasa na Athos jest dzień 28 marca 1331 r.: Filoteusz Kokkin wspomina jeden epizod, który miał miejsce podczas uroczystej liturgii w Ławrze, czego świadkiem była ikona klasztoru Makary (PLP 16276), który – jak dodaje Filoteusz – został 11 lat później metropolitą Tesaloniki (§34, II. 1-25: Tsamis 1985, s. 465–466). Ponieważ wiadomo, że Makariusz został ogłoszony metropolitą 6 kwietnia 1342 r., epizod ten miał miejsce w 1331 r., 28 marca. Terminus post quem ustalono, choć z mniejszą precyzją, z listu Grzegorza Akindinusa do Nikefora Grigory, w którym wspomina się o śmierci Józefa Filozofa († 1330), która nastąpiła podczas podjętej przez niego podróży Grzegorza Palamasa z Werii do Konstantynopola przed powrotem na Athos: Nego 1983, nr. I, 11. 28–32. Ograniczając się jedynie do liczenia czasu, jaki Piotr spędził jako pustelnik, widzimy, że Palamas najpierw mówi o okresie „ponad pięćdziesiąt lat” (§ 5: PS 5, s. 163, II.15–16), co odpowiada relacji z najstarszego Życia wynoszącego pięćdziesiąt trzy lata (Lake 1909, s. 30, I. 6). Dalej opisuje pokusę demoniczną, która miała miejsce, podobnie jak w Żywocie Mikołaja, w siódmym roku życia pustelnika na Atosie (§32: PS 5. s. 180, I.4; por. Jezioro 1909, s. 29, I.13). Na koniec mówi, że Piotr spędził 46 lat w samotności: nie ma wątpliwości, że liczbę tę uzyskano poprzez odjęcie siedmiu lat od całkowitej liczby lat (53) przeżytych w klasztorze, według starożytnego Życia. Kolejny akapit powtarza tę ostatnią figurę (§42: PS 5, s. 186, II.13–14). „τοῖς περὶ αὐτῶν ἱστορηκόσιν”, § 2: PS 5, s. 25. 162, I.6; " οί τὴν ἀρχὴν τὰ κατ αὐτὸν συγγεγραφότες « § 4: s. 163, II. 1–2. Ze względów logicznych należy odrzucić bezpodstawne i niepotwierdzone uwagi P. Christa (PS 5, s. 163: n. 1; s. 127) o obecności jakichś innych (sic!) żywotów Piotra. „Ἴ στε πάντως, 6v λέγω πάντες, εἰ μὴ τὸν περιώνυμον τοῦτον Ἄ θω τις ἀγνοεῖ καὶ τὸν ἐπώνυμον αὐτοῦ Πέτρον”, §1: PS 5, s. 10-10. 161, 11. 7–9; δʼ, ὦ θέατρον ἱερόν, πρὸ παντὸς ουτινοσοῦν καὶ τὴν ἐζ ὑμῶν δι V58; εύχῶν τεθάρρηκα βοήθειαν”, § 3: PS 5, s. 162, 11.16–17. Zobacz Papachryssanthou 1974. s. 32–34. [Miasto to jest oficjalnie wymieniane w tekstach arabskich jako Sarra-man-raa nad brzegiem rzeki Tygrys (Tygrys) nad Bagdadem (Jezioro 1909, s. 14). W 836 r. zostało odbudowane przez kalifa Muctasima, stając się stolicą kalifatu Abbasydów i utrzymując tę pozycję do 892 r. (por. Le Strangers 1900, s. 13,314; Northedge 1995)]. §6: PS 5, s. 163–164; por. Jezioro 1909, s. 25. 18, I. 23 mkw. Jezioro 1909, s. 25. 33; por. Papachryssanthou 1974, s. 2. 35. §44: PS 5, s. 187, I.14. „Φωτόκωμις”, §47: PS 5, s. 2. 188, I. 23; por. Jezioro 1909, s. 25. 35, I. 38. Niektóre rękopisy Życia opracowane przez Mikołaja (Mosq. Syn. 174, Vat.gr. 1190, Lavra 455. A 79) sugerują lekturę „Φωκόμις”, inne (Vatopedi 634 [a. 1422], Coislin 307 [a. 1552]) – czytanie „Φωτόκωμις”; śr. Papachryssanthou 1974, ur. 39: akapit 8. Oczywiście Palamas pracując nad swoim dziełem korzystał z rękopisu należącego do drugiej grupy. [To znaczy Święta Góra Athos]. [To znaczy mieszkańcy Góry]. Jezioro 1909, s. 25. 25, I. 13–29. [Cm. także str. 158 obecny, wyd.] BHG 105 kw. Spis rękopisów po raz pierwszy sporządził A. Rigo (Rigo 1988, s. 78: s. 26). Lampros 1912, ur. 125, U. 20–32. Poślubić. tekst zatytułowany ὄρει τοῦ Ἄ θω, w rękopisie cod. Xeropot. 175,2508, f 0 . 344 v i w dorszu. Pantel. 813,6320 (XVII w.), k. 0, 88r; cp tj. dorsz. Pantel. 501.6008 (XIX w.), s. 501.6008. 1: Διήγησις περὶ τοῦ π ῶς ἠ λθεν εἰς Ἅ γιον Ὄ ρος ἠ Κυρία ἠ μῶν Θεοτόκος σωματικῶς. § 8: Kourilas, Halkin 1936, s. 2. 75, II. 5–17. 44 – PS 5, s. 167,1. 21–168, I.7 (Życie Piotra, § i). §39: PS 5, s. 184,I. ZZ-185.I.5. Poślubić. Recenzuje to A. Rigo: Rigo 1986, s. 1–18. §§ 17–20: PS 5, s. 171, I.17–173, I.9. Korespondencji tej nie odnotował P. Christ, Życie §17: PS 5, s. 2. 171, II. 20–23 §21: r. 240, II. 26–28; §18: PS 5, s. 171, I. 24 – 172, I.1 §14, s. 17 237, II.18–24; P. 172, II. 5–12 §§15–16: s. 5–12 238, II.11–16; §19: s. 19 172, II.12–24 §17: s. 238, I.23 – 239, I. 7; §§19–20: s. 172, I. 25 – 173, I. 7 §§19–20: s. 17 240, II. 7–25. Życie §17: s. 1 171, II. 20–23 Antiretic VII, IÏ PS 3, s. 20–23 492, II.10–13; §18: s. 171, I.24 – 172, I.1 s. 485, II. 5–11; §19: s. 172, II.12–17 r. 487, II. 24–28; §19: s. 19 172, II.19–24 s. 488, II.1–7; §§19–20: s. 172, I. 25 – 173, I. 7 s. 491, I. 22 –492, I. 9. Życie §17: s. 1 171, II. 20–23 Listy, §62: s. 20–23. 226, II.17–20; §18: s. 171, I. 24 – 172, I.1 §54: s. 221, I. 26 – 222, I. 2; §19: s. 19 172, II.12–17 §58:s. 223, II.16–19; §19: s. 19 172, II.19–24 §59: s. 223, I. 24 – 224, I.1; §§19–20:s. 172, I. 25 – 173, I.7 §62: s. 225, I.20 – 226, I.16. Dla wygody czytelników podajemy także następującą korespondencję. Przesłanie do zakonnicy Xenii §§54–62: PS 5, s. 221, I. 26 – 226, I. 22 Antirretic VII, i, 34–37, 39–40: PS h, s. 486, I. 5 – 489, I. 23; 491. I. 20 – 492, I.16. Przesłanie §§54–55: s. 221, I. 26 – 222, I.14 Listy polemiczne §14: s. 237, I.18 – 238, I.7; §§58–59: s. 223, I.14 – 224, I.21 §§17–18: s. 238, I. 23 – 239, I.26; §62: s. 225, I. 20 – 226, I. 22 §§19–21: s. 240, I.7 – 241, I.1. §32, II. 11–129: Tsamis 1985, s. 461–464. Jak sugeruje tytuł, fragment ten pochodzi z VII Antirrhetica przeciwko Akindinusowi (por. PS 3, s. 486, 11. 1–4), z pewnymi skrótami. Philofey Kokkin pisze: » ἀλὸ ταύτης ικτομένων καὶ δὴ καὶ λερ φωτισμοῦ θείου τοιάδε πρεί ῳ τῷδε φωτὶ πρὸς „Zauważmy, że w rękopisach ten fragment Listu do zakonnicy Ksenii nosi podobny tytuł: Πῶς εκ τῆς νονῦ σχολῆς τοπένθος τίκτεται, PS 5, s. 221, I.25. Odwołajmy się do zasadniczego dzieła J. Osera: Hausherr 1944 – Na temat koncepcji πένθος zob. dzieła Palamasa: List do zakonnicy Xenia §§ 48–53: PS 5, s. 2188–221; Triady (dalej Tr.), I, 3, 33; I, 2,6–7; I 2.17. Poślubić. Meyendorff 1954, s. 188–206; Rigo 1984, s. 108–111. Φιλοκαλία 1976 3, s. 2. 18, II. 27–28; śr. 18, I. 24, s. 18. 19, I.12. Ibidem, s. 27, 1. 14; i dalej: „διἀ το τας αἰσθήσεις συνάγειν καὶ ε ἵ σω εἱσάγειν”, s. 20, II. 25–26. Ibidem, s. 71, II. 28–29; 72, II.13–14; 80, I.10. Przede wszystkim Tr. I, 2,2–3; II, 2.19. O ile nam wiadomo, jedynym wyjątkiem jest Philotheus Kokkin, na którego wpływ miał Palamas. We wspomnianej Encomii pisze: „ἡ κατὰ νοῦν (...) νῆψις καὶ τὸ πρὸς ἑαυτόν τε καὶ τὸν Θεὸν διὰ τῆς προσοχῆς τε καὶ προσευχῆς ἐπεστράφθι”, §5, II. 1–2: Tsamis 1985, s. 2. 431. J. Meyendorff argumentuje, że nie da się dokładnie datować tych trzech rozdziałów, które inspirowane są, jego zdaniem, „klasycznymi ideami nauczania Ewagriusza” (Meyendorff 1959, s. 383–384). Jednak w innym miejscu (tamże, s. 6o) pisze, że te Rozdziały i Odpowiedź na Pawła Asena powstały w tym samym czasie, co wydanie Żywotu Piotra z Athosa. P. Christou sugeruje, że Kapituły powstały przed początkiem polemik teologicznych, czyli przed 1337 r. i po Żywocie Piotra Athosa (1333) (PS 5> s. 123–124). Podkreślamy, że Christou nie przedstawia żadnych dowodów na poparcie proponowanej chronologii. Wobec braku zewnętrznych dowodów, możemy datować Rozdziały jedynie na podstawie „wewnętrznej” analizy i porównania tych stron z innymi dziełami Palamasa. Pierwsza wskazówka znajduje się w rozdz. 2: mówimy o określeniu sięgającym czasów Dionizego Areopagity (De divinis nominibus 4.9), „[jednolita] koncentracja” ([ἑνοειδής] συνέλιξις). O tej śr. nasze obserwacje: Rigo 1994. Umysł jest także siłą (δύναμις), która tego dokonuje, zwaną także „sercem” (καρδία) według Pisma Świętego (...) Energia umysłu i jego myśli u tych, którzy oddają się modlitwie - zwłaszcza modlitwie - można łatwo potwierdzić i oczyścić, ale siła, która wywołuje to działanie, nie może zostać oczyszczona, jeśli wszystkie inne siły duszy nie są takie: w istocie dusza jest czymś zjednoczonym, złożonym z wielu sił (καὶ γὰρ ἕ ν ἐστι πολυδύναμον πράγμα ἡ ψυχή)” (§3: PS 5, s. 159, II.1–9). Ostatnie słowa mają dosłowną korespondencję w pierwszej Triadzie (Tg. I, 2, 3): „Ἐπεὶ δὲ καὶ ἕ ν ἰστι ολυδύναμον πράγμα ἡ καθ ̓ ἡμ ᾶ ς ψυχή itd.” Widzimy, że dla poszczególnych wypowiedzi z Kapituł widoczne są oczywiste analogie w innych dziełach Palamasa, powstałych około 1337 roku. Poza tym znamy typową „metodę pracy” teologa, który w swoich pismach nieustannie powracał do idei dzieł, nad którymi w tym samym czasie pracował. Z tych danych możemy z dużą pewnością wyciągnąć wniosek, że rozdziały o modlitwie i czystości serca zostały napisane około 1336/37 roku. §2: PS 5>str. 158, II. 1–9. Palamas przedstawia czytelnikowi Piotra jako prawdziwego sportowca Ducha. Porównanie to jest charakterystyczne dla homiletyki patrystycznej i ma swoje korzenie w literaturze hellenizmu i starożytności klasycznej. W tłumaczeniach słowiańskich słowo „konkurencja” tłumaczy się zwykle jako „wyczyn”. Matt. 5 mkw.; por. Matt. 25:26. Chociaż Palamas bezpośrednio posłużył się jedynie tekstem Mikołaja Mnicha (patrz poniżej, red.), za innym „poprzednikiem” stoi św. Metody, którego tekst reprodukuje Mikołaj Mnich. Sformułowanie to jest z jednej strony toposem retorycznym, gdyż nigdzie indziej Palamas nie dodaje niczego do tekstu Mikołaja Mnicha, a z drugiej strony jest wskazówką na skromną podstawę faktyczną tego ostatniego. Palamas prawdopodobnie porównuje „wydobywanie informacji” o św. Piotrze z inwestowaniem pieniędzy w budowę jakiegoś budynku (właściwie „tematem” samym w sobie jest taki „budynek”, patrz poniżej w tekście). Oznacza to, że udzielą „rabatu” po „płatności” (patrz wyżej). Palamas oznacza nie tylko wprowadzenie nowych informacji, ale także ubóstwo własnej wiedzy na temat życia i czynów świętego. Petra. Wyrażenie to („święte zgromadzenie”) wskazuje, że słowo zostało wypowiedziane przed publicznością. Najwyraźniej mówimy o audiencji klasztornej na Athosie. Może to jednak być także topos retoryczny lub zapożyczenie z tekstu Mikołaja Mnicha (I.2). Powyżej Palamas wspomniał o wielkiej konkurencji biografów św. Piotra, rywalizacji w opisywaniu tego, co trudno „wyrazić słowami i uchwycić słuchem” (§2). Odniesienie do §2. Palamas porównuje tę historię z górskimi zaroślami Athonitów, przez które musiał przedostać się święty. Piotra (patrz poniżej, §17). Jedno z imion Świętej Góry Athos autorstwa Palamasa (patrz poniżej). Zwrócono uwagę na brak informacji o narodzinach św. Mikołaja Mnicha. Piotra pomija jednocześnie wzmiankę, że mnich służył w V σχολή. Patrz wyżej, obecna uwaga 4. wyd. Palamas nazywa Świętą Górę Athos „przybytkiem nie zbudowanym rękami”. Poślubić. Dion. Ar, zm. N. 224, 8. Mikołaj Mnich (IV.7) ma pięćdziesiąt trzy lata. Arystof. Kom., plut. 1151. Oznacza to, że był zjednoczony w mistycznym małżeństwie. Bardziej neutralne znaczenie συνῆλθε to „spełnione”. Mówimy o jednej z wojen bizantyjsko-arabskich z IX wieku. Palamas pomija szczegóły: Piotr był członkiem V Scholi – jednego z „pułków Straży Życia” „stacjonujących” w Konstantynopolu. Palamas ponownie pomija szczegóły: sprawa miała miejsce w arabskiej stolicy Samarze. Wydaje się, że św. Grzegorz celowo abstrahuje od narracji. Dosłownie „odrzuca słodkie życie”. Nuta pragnienia śmierci, a nawet popełnienia samobójstwa. Palamas łagodzi jednak wyrażenie βίον ἀπολέγεσθαι („popełnić samobójstwo”) do ζωήν ἀπολέγεσθαι („pożegnać się z życiem”). Tutaj Palamas kontynuuje swoją myśl, że Bóg szybko pomaga (patrz wyżej). Palamas modyfikuje nieco fabułę na korzyść swojego bohatera: Piotr składa przysięgę, że w więzieniu odbierze sobie włosy i zdaje egzamin męstwa, natomiast w Mikołaju Mnichu (1.2) składa przysięgę jeszcze wcześniej, zaniedbuje ją, pamięta o niej w więzieniu i obiecuje ją spełnić. W Mikołaju Mnichu (1.3) św. Mikołaj zauważa, że ​​sam Pan opóźnia uwolnienie Piotra. To znaczy Symeon, Odbiorca Boga. Zobacz Łukasza. 2 mkw. Palamas wspomina dwa pojawienia się św. Mikołaja i opisuje tylko jedną rzecz. Mikołaj Mnich mówi o trzech wizjach, chociaż pierwsza z nich nie jest uwzględniona w wyliczeniu Mikołaja – stąd być może błąd Palamasa. Św. Grzegorz pomija także inne szczegóły (np. tygodniowy post), a modlitwa Piotra zostaje przeniesiona na czas przed pojawieniem się św. Symeona z okresu poprzedzającego trzecią wizję. Dalej cały dialog św. Symeona i Piotra. Św. Grzegorz zapożyczył ten szczegół z opisu Mikołaja Mnicha (1.4), który sam w sobie nie ma odpowiednika w literaturze bizantyjskiej. W cesarskiej Minodogii klasztoru Kutlumusz z XI w. zachowało się edogium poświęcone Symeonowi, Odbiornikowi Boga, gdzie przedstawiony jest on według tekstu Ewangelii jako „człowiek sprawiedliwy i pobożny”, ale w żadnym wypadku nie jako arcykapłan (Rigo 1999, s. 56–57). Jest. 59:5. Mikołaj Mnich mówi słowami Ps. 67:3: „Jak wosk topi się przed ogniem”. Palamas wprowadza nowy motyw początkowej odmowy przyjęcia owocu przez Piotra, którego nie ma u Mikołaja Mnicha (I.4). A sam ogród zmienia się ze zwykłego w wyjątkowy: z różnorodnymi drzewami i obfitością dojrzałych owoców. 1 Kor. 15:50. środa: Gal. 1:6. Palamas obniża scenę, ostrzegając Świętego Mikołaja i przedstawia zachowanie Piotra jako jego osobistą inicjatywę. Oznacza to „strzałę miłości do Boga”. Palamas pomija polecenie św. Mikołaja Piotra, aby udać się do Rzymu (Mikołaj Mnich, I.3), więc nie jest jasne, dlaczego Piotr udaje się specjalnie do Rzymu. U Mikołaja Mnicha (II.2) – „w nocy”. Palamas wyraźnie dąży do bardziej „duchowego” zrozumienia fabuły. Za abstrakcyjnymi „znakami” w Palamas kryje się scena, w której św. Mikołaj pokazuje Piotra tacie. Palamas pomija wskazanie Mikołaja Mnicha (II.2), że była to cerkiew św. Piotra, czyli Watykan. Palamas bardzo krótko ucina scenę z papieżem i Piotrem, prawdopodobnie ze względu na jego antyłacińskie nastroje. Być może zmyliła go scena, w której papież błogosławił Piotra słowami: „Idź, dziecko, Pan będzie z tobą i On pokieruje twoją drogą”. Okazuje się, że papież błogosławi Piotra, aby osiedlił się na Athos, co Palamas mogło wydawać się niewłaściwe w świetle konfliktów grecko-łacińskich toczonych w XIII wieku na Świętej Górze. Nikolai Monk nie ma żadnych informacji na temat trasy podróży. Palamas ma wyraźny anachronizm: w IX wieku. Kreta była pod panowaniem arabskim. Palamas przestawia epizody z uzdrowieniem rodziny i pojawieniem się Matki Bożej, najwyraźniej po to, aby podkreślić, że przeprowadzka Piotra na Atosa nie była przypadkowa. Palamas kontynuuje swój „kreteński motyw”, być może nawiązując do jakiejś legendy o tej wyspie. Uncja to jednostka masy równa około 29 gramom. Oznacza to, że za przyczynę tego, co się wydarzyło, uważał wolę Bożą. Poślubić. Jo. Chrys., In acta Apostolorum [hom. 1–55], tom. 60, s. 250, I. 29. Dosłownie „do świętych miejsc”. Ponieważ słowo τὰ ἄδυτα często oznacza „ołtarz”, Palamas wskazuje, że Bóg pozwolił św. Piotrowi wejść na ołtarze pustyni atońskiej, które nie były wykonane rękami. Poniżej znajdują się ascetyczne rekolekcje Palamasa, wyjaśniające znaczenie wstrzemięźliwości i hezychii. Umysł rozumiany jest tutaj jako najwyższa zasada duszy ludzkiej (jak u Ewagriusza), co Palamas wyjaśni poniżej. Oznacza to, że natura ludzka jest powiązana z ziemskimi uczuciami, pragnieniami i ideami. Dosl „rozumiał naturę zjednoczenia z tą ziemską naturą”. Dosla „dostroił umysł (jak instrument muzyczny) we właściwy sposób”. Dosłownie „skłon do wewnątrz”, „koncentracja na sobie”. Słowo συνέλιξις to jedno z określeń św. Dionizego Areopagity, zapożyczone z tradycji neoplatońskiej (por. np. Procl., th. Plat., t. 4, 70.22–71.3 ← Dion. Ar., d. n. 4.2 PG 3, 696B). Kp. Dion. Ar., zm. N. 4,9 PG 3, 705A; D. N. 7,2 PG 3, 868C; szczególnie D. N. 3.2 PG 3, 681B. Prawdopodobnie w tym przypadku Palamas użył „terminu” Areopagity, aby najlepiej wyjaśnić mistyczne doświadczenie hezychastów. Palamas ostrzega przed złudzeniami: „światło towarzyszące złudzeniu” jest rozważane „nie zgodnie z zagięciem umysłu w siebie (συνέλιξιν) i jego powrotem do siebie (ἐπιστροφήν)” (St. Gregory Palamas, Epistle I to Barlaam, 42: PS I, s. 349, II. Zwykle słowo σύννευσις (dosłownie „zbieżność w jednym punkcie”, „preferencja (do wielości jednego)”), pochodzące ze słownika neoplatoników (Plot., enn. 3,8.11, 22–31), w Areopagicie oznacza „preferowanie przez wielość jednego (czyli Boskości)” (Dion. Ag., e. h. 2.3.5 – PG3.401B), a u św. Maksyma Wyznawcy – najwyższa jednomyślność ascety z Duchem Świętym (PG 91, 89D). Palamas włącza to słowo do opisu praktyki hezychasty: wszystkie siły duszy gromadzą się w umyśle w rodzaj nadprzyrodzonej jedności, nie zaprzeczają jej, stają się z nią spójne, a zatem zgodne z odnalezioną w niej boską obecnością. Poślubić. Dion. Ag., zm. N. 4,7 PG 3, 704 V. Nauka Palamasa o powrocie sił duszy do umysłu sięga niewątpliwie tekstów Areopagitów. Tradycja ewagryjska, która wywarła ogromny wpływ na pisma ascetyczne, nie została tu w pełni odzwierciedlona. Patrz przypis poniżej. Zobacz Ewagr. Pont., lub. 118–120 PG 79,1193A, B: „błogosławiony ten umysł, który podczas modlitwy nabył największej odporności”. Poślubić. Dion. Ar., zm. N. 134, 11: ἀτελὴς δὲ ἐν τοῖς τελείοις ὡ ς ὑπερτελὴς καὶ προτέλειος. Poślubić. Piosenka 1, 3; Jest. 61, 10. śr. itd. Działka, enn. 6, 7: 32, 31–32 ( καλλοποιόν: „więc mocą każdego dobra jest Kwiat, Piękno, które rodzi dobro”). Mówiąc, że wewnętrzny człowiek musi „przygotować” swoje piękno do Prototypu, Palamas wzywa mnichów, aby „podobali się” Bogu poprzez „ozdabianie” siebie duchowym rozkwitem umysłu. Poślubić. Ksenof., Cyrop. 3, 3, 69. śr. Dion. Ar., zm. N. 1,4 (PG 3, 592С). Poślubić. Matt. 8:12 ; 22 itd. Poślubić. §47. Poślubić. OK. 10:42; Kol. 1:12. Z opisów Świętej Góry autorstwa Jana Komnena (początek XVIII w.) i Makariusa Trigonisa (1772 r.) wynika, że ​​jaskinia świętej znajdowała się w południowej części półwyspu, pomiędzy Wielką Ławrą a klasztorem św. Anny. Więcej informacji na temat lokalizacji tego miejsca można znaleźć w artykule A. Rigo (Rigo 1999, s. 43–45). Palamas rozwija motyw „węża” Mikołaja Mnicha, zamieniając najbardziej złego w węża. Amalekici są przodkami Amalekitów, tradycyjnie symbolem ciała buntującego się przeciwko duchowi: „A gdy Mojżesz podniósł ręce, zwyciężył Izrael, a gdy oddał ręce, zwyciężył Amalekit... wojna Pana z Amalekitem z pokolenia na pokolenie” (Wj 17,8–16). Palamas porównuje więc św. Piotra do Mojżesza. Wśród pogan (na przykład w tragedii greckiej) ἀλάστωρ jest daimonem zemsty, „mścicielem”. Autorzy chrześcijańscy nazwali później demony „mścicielami”. I tak Nil z Ancyry napisał, że walka mnichów toczy się z mściwymi demonami (PG 79, 188A). Euzebiusz z Cezarei nazywa głowę demonów, diabła, „demonem zemsty” (PG 22, 277C). Rzadkie określenie ascetyczne, prawdopodobnie powszechne wśród hezychastów. Słowo τὸ σύννουν („ostrożność umysłu”) powstało w wyniku substantywizacji słowa σύννους („ostrożny”, „rozważny”, „rozważny”). Ewagriusz z Pontu w swoim traktacie „O modlitwie”, którego autorstwo przypisuje się Nilosowi z Ancyry, napisał: εἰς εὐχὴν (Evagr. Pont., or., t. 79, s. 1188. 26–28). Palamas ma ἔνστασις. Bardziej trafne byłoby powiedzenie ἔνστασις βίου (łaciński odpowiednik to modus vivendi). Wyrażenia tego używano zwykle w odniesieniu do filozofów. Palamas, naśladując Areopagitę, porównuje ascetów z Aedami, niestrudzonymi twórcami i wykonawcami pieśni ku czci bogów, które wykonywano podczas pogańskich misteriów. To znaczy nawet z pomysłu kobiety. Palamas sugeruje, że diabeł, zamieniwszy się w kobietę i ukazując się Piotrowi, nie mógł pogrążyć pustelnika w grzechu, ponieważ sama idea grzechu z kobietą była nieobecna w czystym umyśle kotwicy. To znaczy z wężami lub skorpionami. Abraham zawsze był postrzegany jako przykład gościnności. Dosłownie „nieśmiertelne następstwo dokonuje się każdego dnia”. To znaczy łaska Nowego Testamentu. Zły „parodiuje” słowa apostoła Piotra skierowane do Chrystusa (Jana 21:17) Palamas porównuje tutaj Piotra i każdego hezychastę z praojcem Adamem, wypędzonym z Raju słowami nieposłuszeństwa. Mentalny, czyli mentalny raj, zostaje opuszczony poprzez myśl lub myśl i nic więcej. Dlaczego użyto liczby mnogiej, nie jest do końca jasne. Czy to oznacza, że ​​wszelki monastycyzm zatriumfuje nad diabłem? Prawdopodobnie wiele godz. wskazuje na pomoc św. Piotra o mocach niebieskich. Wyrażenie nawiązuje do uchwały Soboru Chalcedońskiego: ῇ φύσει θεὸς ἀληθὴς ἐτέχθη (2, 1, 1, s. 13). W Corpus Macarianum diabeł nazywany jest „wieloblicowym” (Kazania 64 (Collectio B), Homilia 7, 16,3–4). Proteus to bóstwo morskie, syn Posejdona (Apollod. II. 5, 9) obdarzony zdolnością przybierania postaci różnych stworzeń i darem wróżenia. Prawdopodobnie nawiązuje to do słynnego epizodu Odysei, w którym Menelaos walczy z Proteusem, który nieustannie zmienia swój wygląd, aby otrzymać od niego przepowiednię dotyczącą losów armii greckiej (Od. IV, 351–424). W późniejszych dziełach Palamasa Akindinus będzie porównywany do hydry: „tak więc Herkules ponownie musi zbliżyć się do hydry, której po odcięciu ponownie wyrasta głowa (lub głowy), a sędziowie muszą być gotowi do przyżegania ogniem sprawiedliwości krtani [Akindinusa], ponownie pozbawionej głów” (Antirrhetic I, 1, przeł. A. G. Dunaev). Z kolei przeciwnik biskupa Tesaloniki, filozof Nikeforos Gregoras, porówna Palamasa do hydry (Antirrhetika I 1.6, s. 1559–10: Beyer). W tym przypadku Palamas także określa Szatana jako polemistę, odnosząc później ten polemiczny topos do heretyków. Poślubić. Dion. Ar., godz. mi. 79, 24–25. Kamień lidyjski to minerał używany przez starożytnych do określenia autentyczności złota. Palamas łagodzi słowa Mikołaja Mnicha (IV.5): „Kim jestem, psie, że anioł Pański przyszedł do mnie?” „bo diabeł jest już potępiony” (por. 1 Tm 3,6). Palamas mówi tutaj o boskich energiach. Są jeszcze inne miejsca w pismach Palamasa, gdzie boskie energie nazywane są boskimi łaskami. Lucjan., Ikaromen. Yu, 17: ο ὗ ν πτεροφυῆσαι ποτε οὐδεμι ᾷ μηχαν ῇ δυνατὸν . Ikar jest synem legendarnego starożytnego rzeźbiarza i architekta Dedala, który zbudował słynny labirynt dla Minotaura na Krecie. Następnie ojciec i syn uciekli z Krety na sztucznych skrzydłach, po przyklejeniu piór woskiem. Ikar wzniósł się zbyt wysoko i spadł do morza, gdy wosk stopił się pod wpływem żaru słońca (Apollod. Ill, 15; Owidiusz, Met. VIII, 152–262). Poślubić. Dion. Wiek. H. 119,9 1 Królów 17:4; 17:6. Poślubić. OK. 12:24. Palamas wskazuje tutaj na proroka Eliasza (patrz wyżej). Palamas pominął epizod z pojawieniem się Marii Panny i św. Mikołaja (Mikołaj Mnich IV.6). Ta koncepcja Filona z Aleksandrii dotycząca natury i smaku manny została odczytana przez Grzegorza z Nyssy i innych prawdopodobnie jako metafora różnorodnych łask, różnych darów Ducha Świętego w ramach jednej natury Ducha Świętego. Poślubić. Achilles Tatius, Leucippe i Clitofont (8.12.4–7): Ἀφροδίτη ε ἶ πε · „ Τέκνον , ζεῦγος τοῦτο ὁρ ᾷ ς ἀναφρόδιτον ἐχθρὸν ἡμῶν καὶ τῶν ἡμετέρων μυστηρίων; θρασύτερον ὤ μοσε κατ ᾽ ἐμοῦ ὁρ ᾷ ς δὲ αὐτούς ἐπὶ τὴν ἔλαφον συντρέχοντας ἄρξαι καὶ σύ τῆς θήρας ἀπὸ πρώτης τῆς τολμηρ ᾶ ς κόρης · καὶ πάντως γε τὸ σὸν βέλος εὐστοχώτερον ἐστιν .“ ἐντείνουσιν ἀμφότεροι τὰ τόξα, ἡ μὲν ἐπὶ τὴν ἔλαφον, ὁ δὲ Ἔ ρως ἐπὶ τὴν παρθένον · καὶ ἀμφότεροι τυγχάνουσι , καὶ ἡ κυνηγέτις μετὰ τὴν θήραν ἦ ν τεθηραμένη. καὶ ε ἶ χεν ἡ μὲν ἔλαφος εἰς τὰ νῶτα τὸ βέλος, ἡ δὲ παρθένος εἰς τὴν καρδίαν · τὸ δὲ βέλος, Εὐθύνικον φιλεῖν. δεύτερον δὲ καὶ ἐπὶ τοῦτον ὀϊστὸν ἀφίησι. Poślubić. także Greg. Naz., De vita sua, l. 863 (sic). Te fragmenty wskazują na pewne sekretne znaczenie: doświadczenie szczególnego rodzaju mistycznej miłości. Ponadto jeleń był dla Greków symbolem nieśmiałości i za pomocą tego symbolu Palamas przygotowuje czytelnika do nowej pogoni, ale teraz myśliwska pogoń za Piotrem, gdyż „dusza, prowadzona przez ościenia miłości, jest niemal przesiąknięta porywczością w stosunku do przedmiotu uwielbienia, nawet jeśli nie jest natchniona” (§ 40). Didymos z Aleksandrii napisał w swoich komentarzach do Psalmów, że ὅ ταν, φησίν, [ἡ ἔλαφος] παλαιω [θ ῇ] καὶ ἀποβάλ ῃ τὰς τρίχ [ας], ἐσθίει ὄφιν καὶ ἀνανεοῦται. ἡ βρῶσι ς > τῶν ὄφεων νέαν αὐτὴν α ὗ θις [ποι] εῖ (Didymus Caecus, Commentarii in Psalmos, 4: Codex, s. 296, II. 24–26). W ten sposób głosi się pewną Boską młodość starzejącego się i bliskiego śmierci Piotra, którą zdobywa się przez zwycięstwo nad demonami. Palamas prawdopodobnie sugeruje tutaj niemożność przekazania doświadczenia mistycznego nawet przy bliskiej komunikacji pomiędzy myśliwym a anachoritą (patrz poniżej). Dosłownie „bezmyślnie przywiązany do ofiary”. Poślubić. §40, o „duszy zranionej ościeniami miłości”. Użycie liczby mnogiej zamiast liczby pojedynczej w pierwszej osobie jest toposem retorycznym. Wyrażenie zapożyczone z filozofii platońskiej. Palamas wprowadza w życiu świętego swego rodzaju retoryczne zakończenie, które było obowiązkowe w ówczesnej hagiografii. W oryginale: „boska głowa”. W tym kontekście Palamas, opisując miłość, posługuje się z jednej strony żywym, poetyckim obrazem τὰ παιδικὰ – κέντρα ἀγάπης (por. Eur., Hipp. 39; Soph., Phil. 1039; a także Plat., Phaedr. 251e), z drugiej boki – mówi o skrzydłach duszy, których %` ma wyraźną analogię w Fedrze Platona (Plat., Phaedr. 246a i n.). Szczególną uwagę należy zwrócić na platońską definicję skrzydła: μετεωρίζουσα ᾗ τὸ τῶν θεῶν γένος οἰκεῖ · κεκοινώνηκε δέ π ῃ μάλιστα τῶν περὶ τὸ σῶμα τοῦ θείου, τὸ δὲ θεῖον καλόν, σοφόν, ἀγαθόν , καὶ π ᾶ ν ὃ τι τοιοῦτον · τούτοις δὴ τρέφεται τε καὶ α ὔ ξεται μάλιστα γε τὸ τῆς ψυχῆς πτέρωμα , αἰσχρῷ δὲ καὶ κακῷ καὶ τοῖς ἐναντίοις φθίνει τε καὶ διόλλυται. „Skrzydło z natury ma zdolność uniesienia czegoś ciężkiego na wyżyny, gdzie żyje rasa bogów, a ze wszystkiego, co jest związane z ciałem, jest w jakiś sposób najbardziej związane z boskością; boskość jest piękna, mądra, dobra i tak dalej – to właśnie karmi i zwiększa natchnienie duszy, a odwrotnie, czyli od brzydkiego, złego, więdnie i umiera” (Plat., Phaedr. 246d-e, przeł. A. N. Egunow, cyt. z publikacji: Platon, 1989). Poślubić. Liczba 27:16; Hebr. 12:9. Czasownik. „Władca Duchów”. Aby wzmocnić stwierdzenie, autor używa podwójnego przeczenia: „nie jest to bogactwo małe i nie skarb, który nie wzbogaca”. Palamas szczegółowo opisuje atak epilepsji wywołany przez demona. Opis ten jest bardzo „fizjologiczny” i ujawnia pewną wiedzę z zakresu medycyny. Palamas pomija nazwę klasztoru – „Klementow” – ponieważ prawdopodobnie nie wie, że jest to stara nazwa Ivirona i być może z powodu chęci abstrakcji narracji (patrz wyżej). Dan. 9 (na linii Feodotion). Dosłownie „z piękną trumną”. W oryginale występuje gra słów: ἄριστον – ἄριστος. Graj słowami: διειδὴς – ἰδεῖν. Palamas podąża za jedną z dwóch rodzin rękopisów z Życia Mikołaja Mnicha, podając etymologicznie przejrzyste odczytanie „Photokomis” zamiast mało znanego oryginału „Phokomis”. Krótkie sformułowanie dogmatu chalcedońskiego W oryginale występuje gra słów: κωμάζω – Φωτόκομης. Dosla „oddali wieś pod jego opiekę”. Lynceus był sternikiem kampanii Argonautów, wyróżniał się niespotykaną dotąd ostrością wzroku oraz umiejętnością widzenia pod ziemią i w wodzie (Apollod. I, 9.16; III, w górę). παιάν – „święta pieśń”, dedykowana przez pogan bogu uzdrowicielowi i patronowi lekarzy Paeanowi, kojarzonemu z Asklepiosem i Apollem. Palamas celowo używa słowa „pean” (zamiast „hymnu” czy „pieśni pochwalnej”), opisując uzdrowienia. Palamas mocno przerabia tutaj tekst Mikołaja Mnicha (VI-I.5): zamiast handlować z mnichami i przekazywać relikwie biskupstwu i cerkwi, mówi o budowie kościoła właśnie w tym miejscu i za darowizny od mieszkańców - być może jest to praktyka, która Palamasowi wydawała się najpowszechniejsza i najwłaściwsza. Zmodyfikowany cytat z Mowy pogrzebowej Peryklesa, podany w Historii Tukidydesa: Thuc., hist. 2, 43, 3. Thacrasius Protostrator w sporze Nalami z Gregorasem (§22) objaśnia nauczanie Palamasa na temat naturalności właściwości Boga w przemówieniu świętego w Tesaloniczan: "Bóg w sposób naturalny ma bez początku, niezmienność i nieskończoność, a te właściwości nie ujawniają, że Bóg jest, ale że Go nie ma, tak że żadna z nich nie jest istotą. Dlatego wszystkie takie rzeczy są naturalnymi i niestworzonymi właściwościami Boga, ale nie istotą " (przetłumaczone przez D. A. Pospelova). Termin συνέλιξις zob. powyżej, wyd., przypis. 59. Mówimy o relikwiach lub ikonie świętego. Palamas porównuje tutaj św. Piotra z manną (patrz wyżej, §35). Anrich 1913–1917, I, ur. Yu2. Papachryssanthou 1974, s. 2. 49. Anrich 1913–1917, I, s. 85–106. Gouillard 1967, s. 2. P2; Laurent 1961, s. 218–219. Patrz wyżej, str. 20 obecnych, wyd., ok. 29. Ehrhard 1937–1952, I, s. 392–394. Czyli życia, które łączą wizerunki dwóch licyjskich świętych Mikołaja: Mikołaja z Miry (IV w.) i Mikołaja z Pinar/Syjonitów (VI w.). Anrich 1913–1917, I, s. 303–319. Papachryssanthou 1974, s. 28–32. Anrich 1913–1917, II, s. 277–2S7. Papachryssanthou 1974, s. 40–43. Emereau 1924, s. 276–282. Podobny zestaw faktów zawiera późniejszy kanon, spisany przez niejakiego Arseny'ego (druga połowa IX w.), który dzień 5 czerwca nazywa dniem pamięci świętego. Nie mamy jednak wystarczających informacji, aby utożsamić tego „mnicha Piotra” ze św. Piotrem z Athos (Rigo 1999, s. 9–10). Kourilas 1936, ur. 492; Binon 1939, ur. 51. śr. itp. Z. 17. obecne wyd. Papachryssanthou 1974, s. 44–45. A. Rigo sugeruje możliwość „sprzężenia zwrotnego”: dzień pamięci św. Piotra został przesunięty z 22 czerwca (podobnie jak w Kanonie Józefa) na 12 właśnie ze względu na wyraźne podobieństwo w życiu obu świętych (Rigo 1999, s. 24–26). Włoski badacz A. Rigo daje obszerny przegląd późniejszej tradycji, która trwa do dziś. Na przełomie XIV-XV w. Na podstawie tekstu Mikołaja opracowano krótki Żywot św. Piotra, zawarte w nabożeństwie do świętego (najstarszy rękopis to dorsz. Athos. Pantel. 478. 5985, XV w.). Ponieważ język starożytnego Życia stawał się stopniowo niejasny dla zwykłych czytelników, z czasem ukazały się dwa wydania w dymotyce: pod koniec XVI w. (red. Doukakis 1885, s. 90–120) i w połowie XIX w. Najnowszą wersję napisał mnich Jakub Neaskitiot (cod. Athos. Pantel. 279. 5786). Dodatkowym dowodem powszechnej czci Atosa wobec św. Piotra jest narracja zawarta w Synaxarionie Świętej Góry Nikodema, który dodał własne szczegóły dotyczące rodziny i pochodzenia świętego (Nicodemos Haghioreites 1819, V, s. 217–218). Już w XX wieku. Hieromonk Dionizy z atonickiego klasztoru św. Anny napisał nowe nabożeństwo do św. Piotra, a Gerasim Mikragiannite – ku czci św. Piotra z Athosa i Onufrego (Rigo 1999, s. 39–42). § 4; patrz str. 43 obecne wyd. O św. Metodym zob. wyżej, s. 23. 137–138 142 obecnych. wyd. Palamas w swoim Słowie personifikuje demony za pomocą węży (§23: zob. obecnie, wyd., s. 81). Poślubić. w języku narodowym „nie da się powiedzieć w bajce ani opisać piórem”. Poślubić. Numer 1, 1; 10.11; także Sąd. 20, 25. Dosl „konkurował z konkurencją”. A. Rigo uważa, że ​​mówimy o cerkwi Protaty w Karyes, poświęconej Najświętszej Maryi Pannie (Rigo 1999, s. 78). Czyli ozdobiony łaską pochodzącą od relikwii św. Piotra, a także samym posiadaniem tych relikwii. To znaczy kradnąc szczątki wielebnego. Inna grupa rękopisów podaje bardziej przejrzystą etymologicznie lekturę Photos ό mis, za którą Palamas również się opowiada. εὐχὴν ἐκτενῆ; Inną opcją tłumaczenia jest litania. Aluzja do obrazu ewangelicznego; Środa Matt. 13, 45–46. Oznacza to boskie energie, zgodnie z terminologią św. Palamasa. Wyrażenie to odnosi się do posiadłości Cesarstwa Bizantyjskiego w Azji (Rigo 1999, s. 84). Nawiązanie do modlitwy św. Symeona Nowego Teologa o Komunię.