Историја на Руската црква Том II. Дел 1

Том 1. Дел 1 • Том 1. Дел 2 • Том 2. Дел 1 • Том 2. Дел 2 Во спомен на Неговото Високопреосвештенство, Митрополитот Московски г Неговото Високопреосвештенство Макариј, во чие време како митрополит Московски (1879–1882) го објавив првиот том од Историјата на Руската црква, ми даде можност да го објавам овој прв том и во врска со него се покажа како мој добронамерен покровител. Мојата искрена и жестока благодарност до него и за двете ме обврзува да му ја посветам на неговото сеќавање сегашната прва половина од вториот том на Историјата на Руската црква. Го објавив првиот том од мојата Историја на руската црква, составен од две половини, кои претставуваат две одделни книги, во продолжение од 1880–1881 година; Првата половина од вториот том, која исто така се состои од две половини во две посебни книги, ја објавувам во 1900 година: значи, по 19 години. Периодот на години е таков што, бидејќи бев зрел човек за време на печатењето на првиот том, вториот том го печатам како седокос старец. За ова несекојдневно доцнење, кое не се случи по моја волја, можам само да кажам дека за мене е крајно жалење... Откако го подготвив вториот том за печатење по првиот, но не гледајќи можност да го испечатам, го направив како што требаше, односно го ставив во кутија. Во исто време, јас, се разбира, го следев напишаното во Руската црковна историја за времето што го опфаќа овој втор том од мојата историја. Но, не можам апсолутно да гарантирам дека не сум пропуштил апсолутно ништо од напишаното повторно. Но, ако нешто пропуштив, тоа беше само нешто што не беше од значајно значење, па, без да ја отфрлам можноста за одреден број пропусти 1, си дозволувам да бидам сигурен дека тие не се такви што, благодарение на нив, вториот том од мојата Историја, кој доцна беше печатен, би бил застарен. Друга работа се неговите предности и недостатоци, како и првиот том, кои не зависат од времето, за какво доцнење станува збор. Не спаѓајќи во бројот на луѓе кои ги гледаат своите креации на таков начин што ја негираат потребата и можноста за понатамошна работа на истото по нив, јас се сметам себеси за само еден од многуте што треба да работат на обработка на руската црковна историја. Мојата, така да се каже, исповед во врска со ова читателот може да ја најде во краток говор со кој претходев на мојата докторска расправа (поранешен 16 декември 1880 година) и кој беше објавен во прилог на втората половина на првиот том на Историјата. Таму зборувам за себе не со фарисејско или лицемерно смирение, туку со целосна искреност. Неговото Високопреосвештенство Филарет ја дели историјата на руската црква на пет периоди, и тоа: првиот период, од почетокот на христијанството во Русија до монголската инвазија (988–1237); вториот период, од опустошувањето на Русија од страна на Монголите до поделбата на метрополата (1237–1410); трет период, од поделбата на метрополата до формирањето на патријаршијата (1410–1588); четврти период, периодот на патријаршијата (1588–1720); петти период, синодална влада (1721– ). Неговата милост Макариј ја дели историјата на Руската црква на три периоди, и тоа: првиот - периодот на целосна зависност на Руската црква од Цариградскиот патријарх (988-1240); вториот – неговиот постепен премин од оваа зависност кон независност (1240–1589); третиот е периодот на нејзината независност (1589–). Не можам да најдам задоволителна ниту едната ниту другата поделба. Што се однесува до десниот пречесник Филарет, „поделбата на митрополијата“, односно одвојувањето на Киев или југозападна Русија во митрополија одвоена од Москва немаше ни најмало внатрешно значење за првото, туку само надворешно значење на намалување на границите на неговиот црковен регион 2 . А дека формирањето на патријаршијата, која се состоеше само од преименување на највисокиот примат на руската црква од митрополити во патријарси, не направи ни најмала промена во животот и начинот на живеење на црквата, вака вели самиот Високопреосвештенство Филарет. Поделбата на десниот пречесен Макариј е и неточна и незадоволителна: прво, Руската црква престана да биде практично независна од Цариградските патријарси не само од времето на формирањето на нашата сопствена патријаршија, туку и многу порано; второ, Високопреосвештенството комбинира во еден период на независност, несомнено различни времиња едно од друго - патријаршиско и синодално. Најзадоволителна поделба на историјата на руската црква на периоди ни се чини дека е поделбата што, ако не се лажеме, неодамна е усвоена за цивилната руска историја, имено, топографската поделба на три периоди: Киев, Москва и Санкт Петербург. Топографската поделба на историјата на периоди можеби на другите им изгледа малку чудна. Но, важноста на топографијата во историјата како еден од нејзините фактори е општо признаена 3, и ако периодите на која било црковна или граѓанска историја се такви поделби на времето што повеќе или помалку се разликуваат од претходните и последователните поделби на времето во природата на животот на даденото граѓанско или црковно општество: тогаш нема сомнеж дека поделбата на Киев, тековната поделба на времето во Москва и тековната поделба на времето во Москва. (како и граѓанска) историја. Топографијата го манифестира своето влијание во историјата кога ја игра улогата на еден од делителите на вторите во периоди, на два начина - било на таков начин што нова област одредува нов живот наспроти претходниот; или обратно, така што новиот живот бара нова област. Ги имавме и двете: со префрлањето на центарот на животот од југ на север, од Киев во Владимир - Москва, започна нов период на државен и црковен живот за разлика од претходниот, определен од теренот (имплицира - не исклучиво само од него); Новиот период на двата животи, започнат од Петар Велики, бараше трансфер на центарот на животот на ново место, од Москва до Санкт Петербург. Московскиот период треба да се подели на две половини: од монголската инвазија до митрополитот Макариј со неговиот Собор на сто глави, на кој, така да се каже, се сумирал резултатот од целиот негов претходен живот, и од митрополитот Макариј до формирањето на Св. А првата половина од периодот, пак, може да се подели на две половини, имено, времето кога нашите митрополити беа под власт на цариградскиот патријарх и времето по нивното заминување од оваа власт, што се совпаѓа со поделбата на метрополата на две посебни метрополи и со преименувањето на митрополитите преместени во Киев и цела Русија, како и од Москва и од цела Русија, во Киев и Москва, како и од цела Русија. со формирање на нови кај нас. ставови за Грците. Вториот том од мојата историја на руската црква ја опфаќа првата половина на московскиот период или времето од инвазијата на Монголите до митрополитот Макариј вклучително. Како и првиот том, ќе се состои од две половини: првата половина од томот ќе биде посветена на хронолошки преглед на историјата на црквата според владеењето на митрополитите или ќе презентира низа биографии на овие последни; втората половина од том ќе биде посветена на преглед на црковниот живот според неговите оддели или видови, како што се администрација, образование, богослужба итн. Намерно кажувам во предговорот на првиот том од мојата Историја дека нашите хроники и другите наши историски споменици му даваат премалку можност на црковниот историчар да пишува вистински биографии на нашите митрополити, како и на другите наши црковни историски личности. Морав да слушам доволно прекор за моите искрени говори од одредена класа на луѓе. Но, и сега сум принуден само да се изјаснам дека не сметам дека е можно да се откажам од ниту еден збор што беше изговорен претходно. Значи, читателот, прашувајќи нè што сме можеле да му дадеме и за што сме одговорни, не треба да не прашува што, и покрај сета наша желба, не сме можеле да дадеме поради околности надвор од нашата контрола; сакаме да кажеме: читателот да не нè обвинува што му даваме скици од животот и делувањето на нашите митрополити, чие име е биографии, но многу далеку од тоа да бидат вистински биографии 4 . Мислиме на нови фактички информации, а не на нови ставови засновани на стари фактички информации (отсуството на говори за нови ставови врз основа на стари фактички информации треба да се сфати во смисла дека, не споделувајќи ставови, се воздржуваме од полемики против нив). Во исто време, Високопреосвештенството Филарет не е точен и ја следи поделбата во 1410 година, од времето на митрополитот Фотиј, додека таа (поделба која е постојана долго време има неколку повеќекратни краткорочни поделби) започнала во 1458 година, од времето на владеењето на Св. Јони. Како, на пример, во однос на нас, Русите, не може, а да не биде општо прифатено дека големата рамнина што ја заземаме, што ја сочинува половина од Европа, во голема мера го одреди формирањето на големата руска држава. Не е исто како црковните историчари, но нашите граѓански историчари имаат право да се жалат на хроничари. Кај Карамзин, кој со својот авторитет може да ме заштити од неправедни укор, всушност ја наоѓаме оваа жалба, а згора на тоа, изразена не помалку силно од тоа како ја изразуваме; за биографиите на принцовите што ги дава, тој вели: „ако наместо живи, цели слики (јас) претставував само сенки, во фрагменти: тогаш не бев моја вина: не можев да ги дополнам Летописите! (предговор, изд. Einerling стр. XI fin. и види подолу). Можеби ќе ве интересира: