რუსეთის ეკლესიის ისტორია II ტომი. ნაწილი 1

ტომი 1. ნაწილი 1 • ტომი 1. ნაწილი 2 • ტომი 2. ნაწილი 1 • ტომი 2. ნაწილი 2 მოსკოვის მიტროპოლიტის უწმინდესობის მაკარიუსის ხსოვნისადმი მისმა უწმინდესობამ მაკარიუსმა, რომლის დროსაც მოსკოვის მიტროპოლიტი (1879-1882) გამოვაქვეყნე რუსეთის ეკლესიის ისტორიის პირველი ტომი, მომცა საშუალება გამომექვეყნებინა ეს პირველი ტომი და ამასთან დაკავშირებით თავი გამოიჩინა ჩემს კეთილგანწყობილ მფარველად. ეს არის ჩემი გულწრფელი და მხურვალე მადლიერება მის მიმართ ორივესთვის, რაც მავალდებულებს მივუძღვნა მის ხსოვნას რუსეთის ეკლესიის ისტორიის მეორე ტომის წინამდებარე პირველი ნახევარი. 1880–1881 წლების გაგრძელებაში გამოვაქვეყნე ჩემი რუსული ეკლესიის ისტორიის პირველი ტომი, რომელიც შედგება ორი ნახევრისგან, რომელიც წარმოადგენს ორ ცალკეულ წიგნს; მეორე ტომის პირველ ნახევარს, რომელიც ასევე შედგება ორი ნახევრისგან ორ ცალკეულ წიგნში, 1900 წელს გამოვაქვეყნე: მაშასადამე, 19 წლის შემდეგ. წლების პერიოდი ისეთია, რომ პირველი ტომის დაბეჭდვისას მოწიფული კაცი ვიყავი, მეორე ტომს ჭაღარა მოხუცივით ვბეჭდავ. ამ არაჩვეულებრივ დაგვიანებასთან დაკავშირებით, რომელიც ჩემი ნებით არ მომხდარა, მხოლოდ იმის თქმა შემიძლია, რომ ძალიან სამწუხაროა ჩემთვის... მე რომ მოვამზადე მეორე ტომი დასაბეჭდად პირველის შემდეგ, მაგრამ ვერ დავინახე მისი დაბეჭდვის შესაძლებლობა, ისე მოვიქეცი, როგორც უნდა გამეკეთებინა, ანუ ჩავდე ყუთში. ამავდროულად, მე, რა თქმა უნდა, მივყვებოდი იმას, რაც ეწერა რუსეთის ეკლესიის ისტორიაში იმ დროის შესახებ, რომელიც მოიცავს ჩემი ისტორიის ამ მეორე ტომს. მაგრამ აბსოლიტურად ვერ მოგცემთ გარანტიას, რომ ხელახლა დაწერილიდან აბსოლუტურად არაფერი გამომრჩა. თუმცა, თუ რამე გამომრჩა, ეს იყო მხოლოდ ის, რაც არ იყო მნიშვნელოვანი, ამიტომ, გარკვეული რაოდენობის გამოტოვების შესაძლებლობის უარყოფის გარეშე 1, თავს უფლებას ვაძლევ დარწმუნებული ვიყო, რომ ისინი არ არიან ისეთი, რომ მათი წყალობით, ჩემი ისტორიის მეორე ტომი, რომელიც გვიან დაიბეჭდა, მოძველებული იქნებოდა. სხვა რამ არის მისი დადებითი და უარყოფითი მხარეები, ისევე როგორც პირველი ტომი, რომელიც არ არის დამოკიდებული დროზე, როგორი დაყოვნებაა. არ მივეკუთვნები იმ ადამიანთა რიცხვს, ვინც ისე უყურებს მათ შემოქმედებას, რომ უარყოფს მათ შემდეგ იმავე საკითხზე შემდგომი მუშაობის აუცილებლობას და შესაძლებლობას, მე მხოლოდ ერთ-ერთს ვთვლი იმ მრავალთაგან, ვინც უნდა იმუშაოს რუსეთის ეკლესიის ისტორიის დამუშავებაზე. მკითხველს ამის შესახებ ჩემი, ასე ვთქვათ, აღიარება შეუძლია მოძებნოს მოკლე გამოსვლაში, რომლითაც მე გავუძელი ჩემს სადოქტორო დებატს (ყოფილი 1880 წლის 16 დეკემბერი) და რომელიც გამოქვეყნდა ისტორიის პირველი ტომის მეორე ნახევრის დანართში. მე იქ ჩემს თავზე ვლაპარაკობ არა ფარისევლური ან ფარისევლური თავმდაბლობით, არამედ სრული გულწრფელობით. მისი უწმინდესობა ფილარეტი რუსული ეკლესიის ისტორიას ხუთ პერიოდად ყოფს, კერძოდ: პირველი პერიოდი, რუსეთში ქრისტიანობის დასაწყისიდან მონღოლთა შემოსევებამდე (988–1237 წწ.); მეორე პერიოდი, მონღოლების მიერ რუსეთის განადგურებიდან მეტროპოლიის დაყოფამდე (1237–1410 წწ.); მესამე პერიოდი, მიტროპოლიის დაყოფიდან საპატრიარქოს დაარსებამდე (1410–1588 წწ.); მეოთხე პერიოდი, საპატრიარქოს პერიოდი (1588–1720 წწ.); მეხუთე პერიოდი, სინოდალური მმართველობა (1721–). მისი მადლი მაკარი რუსეთის ეკლესიის ისტორიას სამ პერიოდად ყოფს, კერძოდ: პირველი - რუსეთის ეკლესიის სრული დამოკიდებულების პერიოდი კონსტანტინოპოლის პატრიარქზე (988-1240 წწ.); მეორე – მისი თანდათანობითი გადასვლა ამ დამოკიდებულებიდან დამოუკიდებლობაზე (1240–1589); მესამე არის მისი დამოუკიდებლობის პერიოდი (1589–). ვერც ერთი და ვერც მეორე განყოფილება დამაკმაყოფილებლად ვერ ვხვდები. რაც შეეხება მეუფე ფილარეტს, „მიტროპოლიტის დაყოფას“, ანუ კიევის ან სამხრეთ-დასავლეთ რუსეთის გამოყოფას მოსკოვისგან განცალკევებულ მიტროპოლიტად არ ჰქონდა ოდნავი შინაგანი მნიშვნელობა პირველისთვის, არამედ მხოლოდ მისი საეკლესიო რეგიონის საზღვრების შემცირების გარეგანი მნიშვნელობა 2 . და რომ საპატრიარქოს დაარსებამ, რომელიც შედგებოდა მხოლოდ რუსული ეკლესიის უმაღლესი წინამძღოლის მიტროპოლიტებად პატრიარქებად გადარქმევაში, ოდნავი ცვლილება არ შეცვალა ეკლესიის ცხოვრებაში და ცხოვრების წესში, ამას თავად უწმინდესი ფილარეტი ამბობს. მეუფე მაკარიუსის დაყოფა არასწორი და არადამაკმაყოფილებელია: ჯერ ერთი, რუსეთის ეკლესიამ შეწყვიტა კონსტანტინოპოლის პატრიარქებისგან ფაქტობრივად დამოუკიდებელი არა მხოლოდ ჩვენი საპატრიარქოს დაარსების დროიდან, არამედ ბევრად უფრო ადრე; მეორეც, უწმინდესობა აერთიანებს დამოუკიდებლობის ერთ პერიოდს, უდავოდ, ერთმანეთისგან განსხვავებულ დროებს - საპატრიარქო და სინოდალურ. რუსული ეკლესიის ისტორიის ყველაზე დამაკმაყოფილებელი დაყოფა პერიოდებად გვეჩვენება ის დაყოფა, რომელიც, თუ არ ვცდებით, ახლახან იქნა მიღებული სამოქალაქო რუსეთის ისტორიისთვის, კერძოდ, ტოპოგრაფიული დაყოფა სამ პერიოდად: კიევი, მოსკოვი და პეტერბურგი. ისტორიის ტოპოგრაფიული დაყოფა პერიოდებად შეიძლება გარკვეულწილად უცნაურად მოეჩვენოს სხვებს. მაგრამ ტოპოგრაფიის მნიშვნელობა ისტორიაში, როგორც მის ერთ-ერთ ფაქტორზე, ზოგადად აღიარებულია 3, და თუ რომელიმე ეკლესიის ან სამოქალაქო ისტორიის პერიოდები დროის ისეთი დაყოფაა, რომელიც მეტ-ნაკლებად განსხვავდება წინა და შემდგომი დაყოფისგან ამ სამოქალაქო ან საეკლესიო საზოგადოების ცხოვრების ხასიათში: მაშინ ეჭვგარეშეა, რომ კიევის დაყოფა წარმოადგენს დროის ზუსტად ასეთ პერიოდს. (ისევე როგორც სამოქალაქო) ისტორია. ტოპოგრაფია ისტორიაში თავის გავლენას ავლენს მაშინ, როდესაც ასრულებს ამ უკანასკნელის ერთ-ერთი გამყოფის როლს პერიოდებად, ორი გზით - ან ისე, რომ ახალი ტერიტორია განსაზღვრავს ახალ ცხოვრებას წინასთან მიმართებაში; ან პირიქით, ისე, რომ ახალი ცხოვრება ახალ არეალს მოითხოვს. ჩვენ გვქონდა ორივე: ცხოვრების ცენტრის სამხრეთიდან ჩრდილოეთში გადატანით, კიევიდან ვლადიმირში - მოსკოვში, დაიწყო სახელმწიფო და საეკლესიო ცხოვრების ახალი პერიოდი წინაგან განსხვავებით, განსაზღვრული რელიეფით (იგულისხმება - არა მხოლოდ მისით); ორივე ცხოვრების ახალი პერიოდი, რომელიც დაიწყო პეტრე დიდის მიერ, მოითხოვდა ცხოვრების ცენტრის ახალ ადგილას, მოსკოვიდან სანქტ-პეტერბურგში გადასვლას. მოსკოვის პერიოდი ორ ნაწილად უნდა დაიყოს: მონღოლთა შემოსევიდან მიტროპოლიტ მაკარიუსამდე მისი ასთავიანი კრებით, სადაც, ასე ვთქვათ, მთელი მისი წინა ცხოვრების შედეგი იყო შეჯამებული და მიტროპოლიტ მაკარიუსიდან წმინდა სინოდის დაარსებამდე. და პერიოდის პირველი ნახევარი, თავის მხრივ, შეიძლება დაიყოს ორ ნაწილად, კერძოდ, დრო, როდესაც ჩვენი მიტროპოლიტები იყვნენ კონსტანტინოპოლის პატრიარქის დაქვემდებარებაში და დრო მათი წასვლის შემდეგ, რაც ემთხვევა მეტროპოლიის ორ სპეციალურ მეტროპოლიად დაყოფას და მიტროპოლიების გადარქმევას, რუსეთისა და მოსკოვის მიტროპოლიტების გადარქმევას. ჩვენს ქვეყანაში ახლის ჩამოყალიბებასთან ერთად. შეხედულებები ბერძნებზე. ჩემი რუსული ეკლესიის ისტორიის მეორე ტომი მოიცავს მოსკოვის პერიოდის პირველ ნახევარს ან მონღოლთა შემოსევიდან მიტროპოლიტ მაკარიუსამდე პერიოდს. პირველი ტომის მსგავსად, იგი შედგება ორი ნახევრისგან: ტომის პირველი ნახევარი დაეთმობა ეკლესიის ისტორიის ქრონოლოგიურ მიმოხილვას მიტროპოლიტთა მეფობის მიხედვით ან წარმოდგენილი იქნება ამ უკანასკნელთა ბიოგრაფიების სერია; ტომის მეორე ნახევარი დაეთმობა ეკლესიის ცხოვრების მიმოხილვას მისი განყოფილებების ან ტიპების მიხედვით, როგორიცაა ადმინისტრაცია, განათლება, ღვთისმსახურება და ა.შ. ჩემი ისტორიის პირველი ტომის წინასიტყვაობაში შეგნებულად ვამბობ, რომ ჩვენი მატიანეები და ჩვენი სხვა ისტორიული ძეგლები ეკლესიის ისტორიკოსს ძალიან მცირე შესაძლებლობას აძლევს დაწეროს ჩვენი მიტროპოლიტების, ისევე როგორც ჩვენი სხვა საეკლესიო ისტორიული მოღვაწეების რეალური ბიოგრაფიები. მე მომიწია საკმარისად საყვედურის მოსმენა ჩემი გულწრფელი გამოსვლებისთვის გარკვეული კლასის ხალხისგან. მაგრამ ახლაც მხოლოდ იძულებული ვარ განვაცხადო, რომ შეუძლებლად მიმაჩნია უარი თქვა არც ერთ სიტყვაზე, რომელიც ადრე იყო ნათქვამი. ასე რომ, მკითხველი, რომელიც გვეკითხება, რისი მიცემა შეგვეძლო და რაზე ვართ პასუხისმგებელი, არ უნდა გვკითხოს, რისი მიცემა, მიუხედავად ჩვენი სურვილისა, ვერ მოვახერხეთ ჩვენს კონტროლის მიღმა მყოფმა გარემოებებმა; გვინდა ვთქვათ: მკითხველმა არ დაგვაბრალოს, რომ მას ვაჩუქებდით ჩვენი მიტროპოლიტების ცხოვრებისა და მოღვაწეობის ჩანახატებს, რომელთა სახელიც ბიოგრაფიებია, მაგრამ ძალიან შორს არიან რეალური ბიოგრაფიებისაგან 4 . ვგულისხმობთ ახალ ფაქტობრივ ინფორმაციას და არა ძველ ფაქტობრივ ინფორმაციაზე დაფუძნებულ ახალ შეხედულებებს (ძველი ფაქტობრივი ინფორმაციის საფუძველზე ახალი შეხედულებების შესახებ გამოსვლების არარსებობა უნდა გავიგოთ იმ გაგებით, რომ შეხედულებების გაზიარების გარეშე, თავს ვიკავებთ მათ წინააღმდეგ პოლემიკისგან). ამავდროულად, უწმინდესობა ფილარეტი არასწორია და დაყოფას 1410 წლით, მიტროპოლიტ ფოტიუსის დროიდან ადევნებს თვალს, ხოლო ის (გაყოფა, რომელიც ძალიან დიდი ხნის განმავლობაში მუდმივია, აქვს რამდენიმე მრავალჯერადი მოკლევადიანი დაყოფა) დაიწყო 1458 წელს, წმინდა იონების მეფობის დროიდან. როგორც, მაგალითად, ჩვენთან, რუსებთან მიმართებაში, არ შეიძლება საყოველთაოდ აღიარებული, რომ დიდმა დაბლობმა, რომელიც ჩვენ ოკუპირებულია, რომელიც წარმოადგენს ევროპის ნახევარს, დიდწილად განსაზღვრა დიდი რუსული სახელმწიფოს ჩამოყალიბება. იგივე არ არის, რაც ეკლესიის ისტორიკოსებს, მაგრამ ჩვენს სამოქალაქო ისტორიკოსებს უფლება აქვთ ჟამთააღმწერელებზე უჩივლონ. კარამზინში, რომელიც თავისი ავტორიტეტით შეიძლება დამიცვას უსამართლო საყვედურებისგან, ჩვენ რეალურად ვხვდებით ამ ჩივილს და უფრო მეტიც, არანაკლებ მკაცრად გამოხატულია, ვიდრე ჩვენ გამოვხატავთ მას; თავადების ბიოგრაფიების შესახებ, რომელსაც ის გვაძლევს, ის ამბობს: ”თუ ცოცხალის ნაცვლად, მთლიანი გამოსახულებები (მე) მხოლოდ ჩრდილებს წარმოადგენდა, ფრაგმენტებად: მაშინ ეს არ იყო ჩემი ბრალი: მე არ შემეძლო მატიანეების დამატება!” (წინასწარმეტყველება, რედ. Einerling გვ. XI fin. და იხილეთ ქვემოთ). შეიძლება დაგაინტერესოთ: