Ιστορία της Ρωσικής Εκκλησίας Τόμος II. Μέρος 1

Τόμος 1. Μέρος 1 • Τόμος 1. Μέρος 2 • Τόμος 2. Μέρος 1 • Τόμος 2. Μέρος 2 Εις μνήμην του Σεβασμιωτάτου Μητροπολίτου Μόσχας Μακαρίου Ο Σεβασμιώτατος Μακάριος, την περίοδο του οποίου ως Μητροπολίτης Μόσχας (1879–1882) εξέδωσα τον πρώτο τόμο της Ιστορίας της Ρωσικής Εκκλησίας, μου έδωσε την ευκαιρία να εκδόσω αυτόν τον πρώτο τόμο και σε σχέση με αυτόν έδειξε ότι είναι ο καλοπροαίρετος προστάτης μου. Είναι η ειλικρινής και ένθερμη ευγνωμοσύνη μου προς αυτόν και για τα δύο που με υποχρεώνουν να αφιερώσω στη μνήμη του το παρόν πρώτο μισό του δεύτερου τόμου της Ιστορίας της Ρωσικής Εκκλησίας. Εξέδωσα τον πρώτο τόμο της Ιστορίας της Ρωσικής Εκκλησίας, που αποτελείται από δύο μισά, που αντιπροσωπεύουν δύο ξεχωριστά βιβλία, στη συνέχεια του 1880–1881. Εκδίδω το πρώτο μισό του δεύτερου τόμου, που αποτελείται επίσης από δύο μισά σε δύο ξεχωριστά βιβλία, το 1900: λοιπόν, μετά από 19 χρόνια. Η περίοδος των χρόνων είναι τέτοια που, έχοντας υπάρξει άνθρωπος ώριμης ηλικίας κατά την εκτύπωση του πρώτου τόμου, τυπώνω τον δεύτερο τόμο ως γκριζομάλλης γέρος. Σχετικά με αυτήν την εξαιρετική καθυστέρηση, που δεν έγινε με τη θέλησή μου, μπορώ μόνο να πω ότι είναι εξαιρετικά λυπηρό για μένα... Έχοντας ετοιμάσει τον δεύτερο τόμο για εκτύπωση μετά τον πρώτο, αλλά μη βλέποντας τη δυνατότητα να τον εκτυπώσω, τον έκανα όπως έπρεπε, δηλαδή τον έβαλα σε κουτί. Ταυτόχρονα, φυσικά, ακολούθησα όσα γράφτηκαν στη Ρωσική Εκκλησιαστική Ιστορία για την εποχή που αγκαλιάζει αυτός ο δεύτερος τόμος της Ιστορίας μου. Αλλά δεν μπορώ να εγγυηθώ απολύτως ότι δεν έχω χάσει απολύτως τίποτα από αυτά που γράφτηκαν ξανά. Ωστόσο, αν έχασα κάτι, ήταν απλώς κάτι που δεν είχε σημαντική σημασία, οπότε, χωρίς να αρνούμαι την πιθανότητα ενός συγκεκριμένου αριθμού παραλείψεων 1, επιτρέπω στον εαυτό μου να είμαι σίγουρος ότι δεν είναι τέτοιες που, χάρη σε αυτές, ο δεύτερος τόμος της Ιστορίας μου, που τυπώθηκε αργά, θα ήταν ξεπερασμένος. Ένα άλλο πράγμα είναι τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα του, καθώς και του πρώτου τόμου, που δεν εξαρτώνται από την ώρα, τι είδους καθυστέρηση είναι. Μη ανήκοντας στον αριθμό των ανθρώπων που βλέπουν τις δημιουργίες τους με τέτοιο τρόπο ώστε να αρνούνται την ανάγκη και τη δυνατότητα περαιτέρω εργασίας για το ίδιο πράγμα μετά από αυτές, θεωρώ τον εαυτό μου μόνο έναν από τους πολλούς που πρέπει να εργαστούν για την επεξεργασία της Ρωσικής Εκκλησιαστικής Ιστορίας. Ο αναγνώστης μπορεί να βρει την ομολογία μου σχετικά με αυτό σε μια σύντομη ομιλία με την οποία προηγήθηκα της διδακτορικής μου συζήτησης (πρώην 16 Δεκεμβρίου 1880) και η οποία δημοσιεύτηκε στο παράρτημα του δεύτερου μισού του πρώτου τόμου της Ιστορίας. Μιλάω για τον εαυτό μου εκεί όχι με φαρισαϊκή ή υποκριτική ταπεινοφροσύνη, αλλά με πλήρη ειλικρίνεια. Ο Σεβασμιώτατος Φιλάρετος χωρίζει την ιστορία της ρωσικής εκκλησίας σε πέντε περιόδους, και συγκεκριμένα: την πρώτη περίοδο, από την αρχή του Χριστιανισμού στη Ρωσία έως την εισβολή των Μογγόλων (988–1237). τη δεύτερη περίοδο, από την καταστροφή της Ρωσίας από τους Μογγόλους έως τη διαίρεση της μητρόπολης (1237–1410). τρίτη περίοδος, από τη διαίρεση της μητρόπολης έως την ίδρυση του πατριαρχείου (1410–1588). τέταρτη περίοδος, η περίοδος του πατριαρχείου (1588–1720). πέμπτη περίοδος, συνοδική κυβέρνηση (1721– ). Ο Σεβασμιώτατος Μακάριος χωρίζει την ιστορία της Ρωσικής Εκκλησίας σε τρεις περιόδους, συγκεκριμένα: την πρώτη - την περίοδο πλήρους εξάρτησης της Ρωσικής Εκκλησίας από τον Πατριάρχη Κωνσταντινουπόλεως (988-1240). το δεύτερο – η σταδιακή μετάβασή του από αυτή την εξάρτηση στην ανεξαρτησία (1240–1589). η τρίτη είναι η περίοδος της ανεξαρτησίας της (1589–). Δεν μπορώ να βρω ούτε τη μία ούτε την άλλη διαίρεση ικανοποιητική. Όσο για τον Δεξιό αιδεσιμότατο Φιλάρετο, η «διαίρεση της μητροπολιτικής πολιτείας», δηλαδή ο διαχωρισμός του Κιέβου ή της νοτιοδυτικής Ρωσίας σε μητρόπολη χωριστή από τη Μόσχα δεν είχε την παραμικρή εσωτερική σημασία για την πρώτη, αλλά μόνο την εξωτερική σημασία της μείωσης των ορίων της εκκλησιαστικής της περιοχής 2 . Και ότι η ίδρυση του πατριαρχείου, που συνίστατο μόνο στη μετονομασία του ανώτατου προκαθήμενου της ρωσικής εκκλησίας από μητροπολίτες σε πατριάρχες, δεν επέφερε την παραμικρή αλλαγή στη ζωή και τον τρόπο ζωής της εκκλησίας, αυτό λέει ο ίδιος ο Σεβασμιώτατος Φιλάρετος. Η διαίρεση του δεξιού αιδεσιμότατου Μακαρίου είναι και λανθασμένη και μη ικανοποιητική: πρώτον, η Ρωσική Εκκλησία έπαψε να είναι ουσιαστικά ανεξάρτητη από τους Πατριάρχες της Κωνσταντινούπολης όχι μόνο από την ίδρυση του δικού μας Πατριαρχείου, αλλά πολύ νωρίτερα. Δεύτερον, ο Σεβασμιώτατος συνδυάζει σε μια περίοδο ανεξαρτησίας αναμφίβολα διαφορετικούς χρόνους μεταξύ τους - τον πατριαρχικό και τον συνοδικό. Η πιο ικανοποιητική διαίρεση της ιστορίας της ρωσικής εκκλησίας σε περιόδους μας φαίνεται ότι είναι η διαίρεση που, αν δεν κάνουμε λάθος, υιοθετήθηκε πρόσφατα για την πολιτική ρωσική ιστορία, δηλαδή η τοπογραφική διαίρεση σε τρεις περιόδους: Κίεβο, Μόσχα και Αγία Πετρούπολη. Η τοπογραφική διαίρεση της ιστορίας σε περιόδους μπορεί να φαίνεται κάπως περίεργη σε άλλους. Αλλά η σημασία της τοπογραφίας στην ιστορία ως ένας από τους παράγοντες της αναγνωρίζεται γενικά 3, και αν οι περίοδοι οποιασδήποτε εκκλησίας ή αστικής ιστορίας είναι τέτοιες χρονικές διαιρέσεις που λίγο πολύ διαφέρουν από τις προηγούμενες και τις επόμενες χρονικές διαιρέσεις στη φύση της ζωής μιας δεδομένης πολιτικής ή εκκλησιαστικής κοινωνίας: τότε δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η διαίρεση του Κιέβου αντιπροσωπεύει την ακριβή διαίρεση του χρόνου της Μόσχας. (όπως και της αστικής) ιστορίας. Η τοπογραφία εκδηλώνει την επιρροή της στην ιστορία όταν παίζει το ρόλο ενός από τους διαχωριστές της τελευταίας σε περιόδους, με δύο τρόπους - είτε με τέτοιο τρόπο ώστε μια νέα περιοχή να καθορίζει μια νέα ζωή έναντι της προηγούμενης. ή το αντίστροφο, έτσι ώστε μια νέα ζωή απαιτεί μια νέα περιοχή. Είχαμε και τα δύο: με τη μεταφορά του κέντρου της ζωής από το νότο στο βορρά, από το Κίεβο στο Βλαντιμίρ - Μόσχα, ξεκίνησε μια νέα περίοδος κρατικής και εκκλησιαστικής ζωής σε αντίθεση με την προηγούμενη, που καθορίζεται από το έδαφος (υποδηλούμενο - όχι αποκλειστικά από αυτό). Η νέα περίοδος και των δύο ζωών, που ξεκίνησε από τον Μέγα Πέτρο, απαιτούσε τη μεταφορά του κέντρου της ζωής σε ένα νέο μέρος, από τη Μόσχα στην Αγία Πετρούπολη. Η περίοδος της Μόσχας πρέπει να χωριστεί σε δύο μισά: από την εισβολή των Μογγόλων μέχρι τον Μητροπολίτη Μακάριο με τη Σύνοδο των Εκατό Κεφαλών του, στην οποία συνοψίστηκε, ας πούμε, το αποτέλεσμα ολόκληρης της προηγούμενης ζωής του, και από τον Μητροπολίτη Μακάριο έως την ίδρυση της Αγίας Συνόδου. Και το πρώτο μισό της περιόδου, με τη σειρά του, μπορεί να χωριστεί σε δύο μισά, δηλαδή, την εποχή που οι μητροπολίτες μας ήταν υπό την εξουσία του Πατριάρχη Κωνσταντινουπόλεως και την εποχή μετά την αποχώρησή τους από αυτήν την αρχή, που συμπίπτει με τη διαίρεση της μητρόπολης σε δύο ειδικές μητροπόλεις και με τη μετονομασία των μητροπολιτών σε όλη τη Ρωσία, τη Μόσχα και τη Ρωσία σε όλη τη Ρωσία. με τη διαμόρφωση νέων στη χώρα μας. απόψεις για τους Έλληνες. Ο δεύτερος τόμος της Ιστορίας μου της Ρωσικής Εκκλησίας καλύπτει το πρώτο μισό της περιόδου της Μόσχας ή το χρόνο από την εισβολή των Μογγόλων μέχρι τον Μητροπολίτη Μακάριο συμπεριλαμβανομένου. Όπως και ο πρώτος τόμος, θα αποτελείται από δύο μισά: το πρώτο μισό του τόμου θα είναι αφιερωμένο σε μια χρονολογική επισκόπηση της ιστορίας της εκκλησίας σύμφωνα με τη βασιλεία των μητροπολιτών ή θα παρουσιάζει μια σειρά από βιογραφίες αυτών των τελευταίων. το δεύτερο μισό του τόμου θα αφιερωθεί σε μια ανασκόπηση της εκκλησιαστικής ζωής σύμφωνα με τα τμήματα ή τα είδη της, όπως διοίκηση, εκπαίδευση, λατρεία κ.λπ. Λέω σκόπιμα στον πρόλογο του πρώτου τόμου της Ιστορίας μου ότι τα χρονικά μας και τα άλλα ιστορικά μας μνημεία δίνουν στον ιστορικό της εκκλησίας πολύ μικρή ευκαιρία να γράψει πραγματικές βιογραφίες των μητροπολιτών μας, καθώς και των άλλων εκκλησιαστικών ιστορικών προσώπων μας. Έπρεπε να ακούσω αρκετές επικρίσεις για τις ειλικρινείς ομιλίες μου από μια συγκεκριμένη τάξη ανθρώπων. Αλλά ακόμα και τώρα αναγκάζομαι μόνο να δηλώσω ότι δεν βρίσκω δυνατό να αποκηρύξω ούτε μια λέξη που ειπώθηκε πριν. Έτσι, ο αναγνώστης, ρωτώντας μας τι θα μπορούσαμε να του δώσουμε και για τι είμαστε υπεύθυνοι, δεν πρέπει να μας ρωτήσει τι, παρ' όλη την επιθυμία μας, δεν μπορέσαμε να δώσουμε λόγω περιστάσεων πέρα ​​από τον έλεγχό μας. Θέλουμε να πούμε: ας μην μας κατηγορήσει ο αναγνώστης που του δώσαμε σκίτσα της ζωής και των δραστηριοτήτων των μητροπολιτών μας, των οποίων το όνομα είναι βιογραφίες, αλλά που απέχουν πολύ από το να είναι πραγματικές βιογραφίες 4 . Εννοούμε νέες τεκμηριωμένες πληροφορίες και όχι νέες απόψεις που βασίζονται σε παλιές πραγματικές πληροφορίες (η απουσία ομιλιών για νέες απόψεις με βάση παλιές τεκμηριωμένες πληροφορίες πρέπει να γίνει κατανοητή με την έννοια ότι, χωρίς να μοιραζόμαστε απόψεις, απέχουμε από πολεμικές εναντίον τους). Ταυτόχρονα, ο Σεβασμιώτατος Φιλάρετος είναι λανθασμένος και εντοπίζει τη διαίρεση στο 1410, από την εποχή του Μητροπολίτη Φωτίου, ενώ (μια διαίρεση που είναι σταθερή για πολύ μεγάλο χρονικό διάστημα έχει πολλές πολλαπλές βραχυπρόθεσμες διαιρέσεις) ξεκίνησε το 1458, από την εποχή της βασιλείας του Αγίου Ίωνα. Όπως, για παράδειγμα, όσον αφορά εμάς τους Ρώσους, δεν μπορεί παρά να γίνει αποδεκτό ότι η μεγάλη πεδιάδα που καταλαμβάνουμε, αποτελώντας τη μισή Ευρώπη, καθόρισε σε μεγάλο βαθμό τη συγκρότηση του μεγάλου ρωσικού κράτους. Όχι το ίδιο με τους ιστορικούς της εκκλησίας, αλλά οι ιστορικοί του πολίτη έχουν το δικαίωμα να διαμαρτύρονται για τους χρονικογράφους. Στον Καραμζίν, ο οποίος με την εξουσία του μπορεί να με προστατεύει από άδικες μομφές, βρίσκουμε στην πραγματικότητα αυτό το παράπονο, και επιπλέον, δεν εκφράζεται λιγότερο έντονα από το πώς το εκφράζουμε. για τις βιογραφίες των πριγκίπων που δίνει, λέει: «αν αντί να ζω, ολόκληρες εικόνες (εγώ) αντιπροσώπευαν μόνο σκιές, αποσπασματικά: τότε δεν έφταιγα εγώ: δεν μπορούσα να συμπληρώσω τα Χρονικά!». (πρόλογος, εκδ. Einerling σελ. XI fin. και βλ. παρακάτω). Μπορεί να σας ενδιαφέρει: