История на руската църква том II. част 1

Том 1. Част 1 • Том 1. Част 2 • Том 2. Част 1 • Том 2. Част 2 В памет на Негово Високопреосвещенство Макарий, Московски митрополит Негово Високопреосвещенство Макарий, през чието време като Московски митрополит (1879–1882) издадох първия том на Историята на Руската църква, ми даде възможност да издам този първи том и във връзка с това се показа като мой благодетелен покровител. Моята искрена и гореща благодарност към него и за двете неща ме задължава да посветя на паметта му настоящата първа половина от втория том на Историята на Руската църква. Публикувах първия том на моята История на руската църква, състоящ се от две половини, представляващи две отделни книги, в продължението на 1880–1881 г.; Публикувам първата половина на втория том, който също се състои от две половини в две отделни книги, през 1900 г.: следователно след 19 години. Периодът от години е такъв, че бидейки мъж в зряла възраст по време на отпечатването на първия том, отпечатвам втория том като побелял старец. Относно това извънредно забавяне, което не се случи по моя воля, мога само да кажа, че е изключително жалко за мен... След като подготвих втория том за печат след първия, но не видях възможността да го отпечатам, постъпих с него както трябваше, тоест поставих го в кутия. В същото време аз, разбира се, следвах написаното в Руска църковна история за времето, което обхваща този втори том на моята История. Но не мога да гарантирам абсолютно, че не съм пропуснал абсолютно нищо от написаното отново. Но ако съм пропуснал нещо, то е само нещо, което не е от съществено значение, така че, без да отричам възможността за определен брой пропуски 1, си позволявам да съм сигурен, че те не са такива, че благодарение на тях вторият том на моята История, който беше отпечатан със закъснение, да е остарял. Друго нещо са предимствата и недостатъците на него, както и на първия том, които не зависят от времето, какъв вид забавяне е. Не принадлежа към хората, които гледат на своите творения така, че да отричат ​​необходимостта и възможността от по-нататъшна работа върху същото нещо след тях, аз се считам само за един от многото, които трябва да работят върху обработката на руската църковна история. Читателят може да намери моето, така да се каже, признание по този въпрос в една кратка реч, с която предшествах докторския си дебат (бивш 16 декември 1880 г.) и която беше публикувана в приложението към втората половина на първия том на Историята. Там говоря за себе си не с фарисейско или лицемерно смирение, а с пълна искреност. Негово Високопреосвещенство Филарет разделя историята на руската църква на пет периода, а именно: първият период, от началото на християнството в Русия до монголското нашествие (988–1237 г.); вторият период, от опустошаването на Русия от монголите до разделянето на метрополията (1237–1410); трети период, от разделянето на митрополията до създаването на патриаршията (1410–1588); четвърти период, периодът на патриаршията (1588–1720); пети период, синодално управление (1721– ). Негово Преосвещенство Макарий разделя историята на Руската църква на три периода, а именно: първият - периодът на пълна зависимост на Руската църква от Константинополския патриарх (988-1240 г.); вторият – постепенното му преминаване от тази зависимост към независимост (1240–1589); третият е периодът на нейната независимост (1589–). Не намирам нито едното, нито другото разделение за задоволително. Що се отнася до преосвещенството Филарет, „разделянето на митрополията“, тоест отделянето на Киевска или Югозападна Рус в митрополия, отделна от Москва, нямаше и най-малкото вътрешно значение за първата, а само външното значение на намаляването на границите на нейната църковна област 2 . А че установяването на патриаршията, което се състоеше само в преименуването на висшия предстоятел на руската църква от митрополити в патриарси, не направи ни най-малка промяна в живота и начина на живот на църквата, това казва самият Високопреосвещенство Филарет. Разделението на преосвещенство Макарий е както неправилно, така и незадоволително: първо, Руската църква престана да бъде практически независима от Константинополските патриарси не само от времето на създаването на нашата собствена патриаршия, но и много по-рано; второ, Високопреосвещенството съчетава в един период на независимост несъмнено различни времена едно от друго - патриаршеското и синодалното. Най-задоволителното разделяне на историята на руската църква на периоди ни се струва това разделение, което, ако не се лъжем, напоследък е прието за гражданската руска история, а именно топографското разделение на три периода: Киев, Москва и Санкт Петербург. Топографското разделяне на историята на периоди може да изглежда малко странно за другите. Но значението на топографията в историята като един от нейните фактори е общопризнато 3, и ако периодите на която и да е църковна или гражданска история са такива разделения на времето, които повече или по-малко се различават от предишните и следващите разделения на времето в естеството на живота на дадено гражданско или църковно общество: тогава няма съмнение, че киевското разделение на времето, московското разделение на времето и сегашното петербургско разделение на времето представляват точно такива периоди на нашата църква (както и гражданска) история. Топографията проявява своето влияние в историята, когато играе ролята на един от разделителите на последната на периоди, по два начина - или по такъв начин, че нова област определя нов живот срещу предишния; или обратното, така че новият живот изисква нова област. Имахме и едното, и другото: с преместването на центъра на живота от юг на север, от Киев във Владимир - Москва, започва нов период на държавен и църковен живот в противовес на предишния, определен от терена (подразбира се - не само от него); Новият период на двата живота, започнат от Петър Велики, изисква преместване на центъра на живота на ново място, от Москва в Санкт Петербург. Московският период трябва да се раздели на две половини: от монголското нашествие до митрополит Макарий с неговия Събор на стоте глави, на който, така да се каже, беше обобщен резултатът от целия му предишен живот, и от митрополит Макарий до създаването на Св. Синод. А първата половина на периода от своя страна може да бъде разделена на две половини, а именно времето, когато нашите митрополити са били под властта на Константинополския патриарх и времето след тяхното напускане на тази власт, което съвпада с разделянето на митрополията на две специални митрополии и с преименуването на митрополитите на цяла Русия, които са живели в Москва, от Киев и цяла Русия на Москва и цяла Русия, както и с образуването на на нови у нас. възгледи за гърците. Вторият том на моята История на Руската църква обхваща първата половина на московския период или времето от монголското нашествие до митрополит Макарий включително. Подобно на първия том, той ще се състои от две половини: първата половина на тома ще бъде посветена на хронологичен преглед на историята на църквата според управлението на митрополитите или ще представи поредица от биографии на последните; втората половина на тома ще бъде посветена на преглед на църковния живот според отделите или видовете му, като администрация, образование, богослужение и др. Нарочно казвам в предговора към първия том на моята История, че нашите летописи и другите ни исторически паметници дават твърде малка възможност на църковния историк да напише истински жития на нашите митрополити, както и на другите ни църковни исторически личности. Трябваше да слушам достатъчно упреци за моите откровени изказвания от определен клас хора. Но дори сега съм принуден само да заявя, че не намирам за възможно да се отрека от нито една дума, която е казана преди. И така, читателят, питайки ни какво бихме могли да му дадем и за какво сме отговорни, не трябва да ни пита какво, въпреки цялото си желание, не можахме да дадем поради независещи от нас обстоятелства; ние искаме да кажем: нека читателят не ни упреква, че му даваме очерци за живота и дейността на нашите митрополити, чието име е жития, но които са много далеч от това да бъдат истински жития 4 . Имаме предвид нова фактическа информация, а не нови възгледи, базирани на стара фактическа информация (отсъствието на изказвания за нови възгледи въз основа на стара фактическа информация трябва да се разбира в смисъл, че не споделяйки възгледи, ние се въздържаме от полемика срещу тях). В същото време Високопреосвещенство Филарет е неправилен и проследява разделението до 1410 г., от времето на митрополит Фотий, докато то (разделяне, което е постоянно за много дълго време, има няколко многократни краткосрочни разделения) започва през 1458 г., от управлението на св. Ионий. Както, например, по отношение на нас, руснаците, не може да не се приеме, че голямата равнина, която заемаме, съставляваща половината от Европа, до голяма степен определи формирането на великата руска държава. Не като църковните историци, но нашите граждански историци имат право да се оплакват от летописците. В Карамзин, който със своя авторитет може да ме предпази от несправедливи упреци, ние всъщност намираме това оплакване, и освен това, изразено не по-малко силно от начина, по който го изразяваме; относно биографиите на принцовете, които дава, той казва: „ако вместо живи, цели образи (аз) представляваха само сенки, на фрагменти: тогава не беше моя вина: не можах да допълня Хрониките!“ (предговор, изд. Einerling p. XI fin. и виж по-долу). Може да се интересувате от: