Mormintele creștine antice din Roma și semnificația descoperirilor făcute în ele pentru știința teologică

Discurs al profesorului asociat N. Krasnoseltsev la reuniunea ceremonială a Academiei Teologice din Kazan din 8 noiembrie 1883. Asumându-mi acum responsabilitatea de a ocupa atenția venerabilei adunări cu un subiect din domeniul de specialitate, m-am concentrat asupra vechilor cimitire creștine subterane sau catacombe existente la Roma, ca subiect cu care am putut să fac cunoștință nu numai din cărți, ci și din impresii personale și care, având o semnificație enormă pentru toate ramurile antichităților creștine, nu este doar în același timp pentru interesul științei creștine. arheologi savanti, nu numai pentru teologi si istorici savanti, ci si pentru oamenii culti in general, mai ales cei religiosi. Este de la sine înțeles că într-un scurt studiu conceput pentru un anumit timp, nu există nicio modalitate de a epuiza acest subiect în întregime, de a descrie toate monumentele catacombelor și de a determina semnificația lor în toate privințele. Prin urmare, după ce am făcut mai întâi o scurtă prezentare a caracteristicilor lor de design și a soartei istorice, ne vom opri în primul rând asupra unui punct, mai puțin atins în știință în general și mai puțin cunoscut între noi, și anume: semnificația lor pentru știința teologică. Cimitirele subterane sunt situate în afara zidurilor Romei, la o distanță de una până la cinci mile, de jur împrejur, de-a lungul tuturor drumurilor care merg din oraș în toate direcțiile, ca niște raze. Dacă toți ar fi comunicat între ei, așa cum se presupunea anterior, ar fi format un adevărat inel, o rețea de temnițe nesfârșite înconjurând orașul din toate părțile. Ele constau în principal din galerii lungi, înghesuite, care deseori se desfășoară la o distanță foarte apropiată unele de altele, se intersectează într-o mare varietate de direcții cu alte galerii similare și reprezintă în general adevărate labirinturi în care este foarte ușor să te pierzi fără ghid. Uneori, astfel de labirinturi de galerii sunt situate unul deasupra celuilalt pe două, trei sau chiar patru etaje. Pereții tuturor acestor galerii sunt umpluți de jos în sus cu sicrie, sau mai bine zis, cu trupuri, deoarece sicriele în sensul nostru nu erau folosite de vechii creștini romani. Pentru a plasa corpul, în pereții galeriilor subterane erau decupați așa-numitele locuri - locuri, sau depresiuni dreptunghiulare de lungimea înălțimii unei persoane. Trupurile morților erau așezate în aceste adâncituri, uneori, conform obiceiului, cu diverse accesorii de rangul și ocupația lor, iar exteriorul era așezat cu scânduri sau plăci de marmură, acoperite cu var și marcate cu o inscripție decentă. Deasupra locurilor inferioare erau dispuse altele, in functie de necesitate, din ce in ce mai sus, pana in tavan. Distanța dintre ele, datorită densității solului stâncos, era foarte mică, astfel încât, în funcție de înălțimea coridorului, astfel de încăperi pe fiecare braț puteau fi dispuse de la trei la șapte. Pe lângă galerii, fiecare catacombă conține multe încăperi de diferite dimensiuni. Aceste încăperi au fost, de asemenea, destinate în principal pentru înmormântare. Pereții unora dintre ele erau umpluți cu aceleași camere de mormânt ca și pereții galeriilor. În altele s-au construit morminte mai monumentale, formate din nișe mai mult sau mai puțin extinse, în mare parte semicirculare, cunoscute sub numele de arcosoliums. Sub arcul acestor nișe s-au construit încăperi în formă de sarcofag pentru unul sau mai multe corpuri, iar uneori au fost amplasate direct sarcofage. Sunt camere uneori cu un astfel de mormânt, alteori cu două sau trei; unele dintre aceste încăperi se pare că au servit ca morminte de familie, în timp ce altele erau morminte ale unor persoane celebre din biserică sau ale martirilor și chiar au servit ca locuri de cult. Majoritatea acestor încăperi erau decorate, pe lângă inscripții, cu picturi, uneori, mai ales dacă a fost locul de înmormântare al unui celebru martir, cu coloane, scaune, marmură și chiar mozaicuri. Într-o perioadă în care toate aceste decorațiuni erau încă proaspete și intacte, probabil că catacombele nu aveau un aspect atât de sumbru și pustiu ca acum. În zilele noastre, când mergi de-a lungul acestor coridoare întunecate și înghesuite, parcă mergi între un șir nesfârșit de dulapuri deschise, ale căror rafturi, rulând în rânduri regulate, erau cândva umplute și închise, dar acum sunt golite de o mână grăbită. Plăcile de marmură și țiglă cu inscripții care umpleau găurile erau toate sparte, în cea mai mare parte complet, rar la jumătate; interiorul incintei mormântului, se pare, a fost percheziționat amănunțit și nu s-a putut găsi nimic în ele; ocazional sunt vizibile două sau trei oase care datează de mai bine de o mie de ani; se sparg adesea cu o singură atingere, mai ales când se găsesc în podelele inferioare, foarte umede. Picturile sunt adesea distruse și stricate fie de prăbușiri, fie de lucrările ulterioare ale fossorilor, fie chiar de zelul excesiv al oamenilor de știință care au încercat să le separe de pereți și să le transfere în muzee. Nu există nimic de spus despre diverse obiecte portabile, precum lămpi, vase, monede etc. Toate acestea fie au fost duse la muzee, fie au fost furate cu mult timp în urmă de diverși vânători de comori în secolele trecute și au fost pierdute pentru totdeauna. Mormintele întregi, neatinse, sunt extrem de rare, cu excepția celor mai îndepărtate și inaccesibile locuri. În ciuda numeroaselor pierderi și a distrugerilor constante, catacombele continuă să ofere o cantitate enormă de material, adesea complet nou, pentru cercetare. Ce s-ar întâmpla dacă tot ceea ce a fost conținut inițial în ele ar fi intact până astăzi? Ne putem imagina cât de enorm ar fi acest material, mai ales dacă ne gândim, deși aproximativ, întreaga vastitate a acestor mine subterane din care este extras! Majoritatea catacombelor sunt foarte extinse, atât în ​​volumul total de spațiu pe care îl ocupă, cât și în lungimea și numărul galeriilor lor. Conform unui calcul aproximativ al arheologilor italieni (Armellini, Le catac. rom. p. 23), lungimea totală a acestor galerii este de 580 de kilometri, i.e. jumatate din lungimea intregii Peninsule Apenini; numărul camerelor și mormintelor cu greu poate fi determinat nici măcar aproximativ. Nu există niciun motiv să fim deosebit de surprinși de modul în care creștinii de pionierat au putut crea un monument atât de uriaș. Istoria rezolvă în mod foarte satisfăcător toată confuzia pe acest punct de vedere. Catacombele au fost construite pe parcursul a trei secole și jumătate, adică de la sfârșitul sau jumătatea primului până la sfârșitul celui de-al patrulea, construite de populația creștină a orașului, care în antichitate era cea mai populată. La început constau din hipogei sau temnițe foarte mici, împrăștiate în diferite locuri, care erau în posesia diferitelor familii și indivizi romani care se convertiseră la creștinism. Unii dintre acești hipogei erau probabil chiar de origine precreștină sau în general păgână. Au fost dobândite și aranjate de proprietarii lor încă înainte de a accepta noua credință, iar apoi, odată cu convertirea acestor proprietari la creștinism, au căpătat un nou caracter creștin. Urmele acestei origini exacte a unor morminte creștine au supraviețuit până în zilele noastre, deși sunt foarte greu de distins. Noua religie a proprietarilor le-a schimbat rapid și semnificativ caracterul. Cât de mult a durat această perioadă de existență izolată a mormintelor creștine și când acestea au devenit proprietate publică-bisericească nu poate fi stabilit cu deplină acuratețe, dar, după toate probabilitățile, această perioadă nu a durat mult, nu mai mult de a doua jumătate a secolului al II-lea. Cu toate acestea, mormintele creștine și-au asumat un anumit tip de caracter public încă din primele etape ale existenței lor. Se pare că nu au avut niciodată un caracter complet exclusiv și privat și au fost destul de des locuri de înmormântare obișnuite pentru creștini, chiar și într-o perioadă în care se aflau în posesia unor persoane particulare. Stăpânii lor, creștinii, își așează de obicei locuri în ele nu numai pentru ei și rudele lor, ci și pentru săracii colegi de credință, cu totul străini. Aceasta a fost o lucrare de dragoste, iar când au fost acești bieți martiri, atunci a fost considerată chiar o datorie onorabilă și de dorit. Unii dintre creștinii bogați, amenajând pentru ei înșiși cripte funerare, uneori au oferit locuri în ele coreligionarilor lor, chiar și cum ar fi oficial, prin inscripții. Există, de exemplu, următoarea inscripție, datată de arheologi în secolul I: „Antony Restitut a aranjat o epopee pentru el și pentru poporul său care crede în Domnul” (sibi et suis fidentibus în Domino). O altă inscripție spune: „a aranjat acest loc pentru toți frații” (hunc locum cunctis fratribus feci). În a doua jumătate a secolului al II-lea, mormintele din mâini private au intrat în posesia bisericii. Se crede că primul mormânt public-bisericesc a fost cel care din cele mai vechi timpuri a fost numit mormântul lui Callist, și care pe tot parcursul secolului al III-lea a fost mormântul oficial al episcopilor romani. Dar curând, poate și în același timp, alte morminte au devenit și ele bisericești. Cel puțin la începutul secolului al III-lea, sub Papa Zephyrin (202-218), a devenit necesar să se dea mormintelor aparținând bisericii o organizare corespunzătoare și să se desemneze un administrator special care să le gestioneze. Al cincilea urmaș al lui Zephyrinus, Fabian (236–250), a împărțit conducerea mormintelor între mai mulți diaconi și a ordonat construirea multor clădiri în morminte, adică mici capele pentru adunările liturgice și cartierele de gardă. Evident, în acest moment, nu numai că a crescut numărul mormintelor bisericești, dar și cultul funerar, pe care ele erau în centrul atenției, a devenit și mai complex și mai solemn, ceea ce a determinat construirea de clădiri. Pe vremea lui Fabian au fost construite multe astfel de clădiri; rămășițe ale acestora mai există. În general, până în a doua jumătate a secolului al III-lea. mormintele s-au dezvoltat complet liber: erau inviolabile și sub protecția legii, deși proprietarii lor înșiși, creștinii, erau persecutați. În ochii legii acestea erau locuri sacre, loci religiosi; profanarea lor era aspru pedepsită: exilul in metalum, adică la mine, la muncă silnică. Prin urmare, creștinii de atunci săpau temnițe pentru morții lor, nu pentru că le era teamă să construiască morminte pe suprafața pământului, nu pentru că doreau să ascundă mormintele fraților lor în credință de păgâni și astfel să-i ferească de profanare, nici măcar pentru că doreau să pregătească un loc de ascundere în caz de persecuție, ci pentru că această metodă de înmormântare mai convenabilă cu credința lor le era mai potrivită și mai convenabilă cu credința lor. Ei au urmat un obicei care era cunoscut la Roma chiar înainte de apariția religiei creștine acolo, un obicei care mai fusese practicat în Italia și care era mai ales răspândit în est, de unde însuși creștinismul a venit la Roma. Cu toate acestea, în ceea ce privește faptul că creștinii, atunci când își construiesc mormintele subterane, se puteau aștepta să găsească refugiu în ele împotriva persecuției, acest lucru poate fi considerat probabil, dar doar într-o oarecare măsură: acest lucru se poate ghici din faptul că în perioadele de persecuție foloseau inviolabilitatea mormintelor lor pentru a ține întruniri liturgice în ele. Acest lucru era cunoscut păgânilor și i-a înfuriat foarte tare. Pe la 202 în Africa, gloata care s-a ridicat împotriva creștinilor, știind despre astfel de întâlniri, dar neîndrăznind să încalce legea inviolabilității mormintelor (areae), a cerut abrogarea acestei legi în privința creștinilor: areae non sint. Guvernul roman, care își punea întotdeauna legile și obiceiurile antice prea înalt, se pare că nu a acordat nicio atenție în acel moment acestor strigăte ale gloatei. Dar 50 de ani mai târziu, s-a decis în sfârșit să se facă unele restricții: prin edictul lui Valerian din 257, creștinilor li s-a interzis să se adune în morminte. Deși această interdicție se aplica doar întrunirilor și nu înmormântărilor, deși a fost ridicată curând, condițiile de existență a mormintelor s-au schimbat oarecum după ea. Din acel moment, creștinii nu se mai puteau simți în siguranță aici și trebuiau să fie foarte precauți: era nevoie să se construiască noi intrări secrete și să se distrugă pe cele prea deschise, vechi etc. Lucrările în subteran însă nu numai că nu au scăzut, ci au luat proporții și mai mari, astfel încât în ultima jumătate a secolului al III-lea, de la Balerian și Gallien până la Dioclețian, împrejurările creștine erau aparent mai puțin favorabile, în pofida subteranului. decât înainte, a crescut din ce în ce mai mult. Multe dintre ele erau proprietate publică a bisericii și erau administrate de demnitari bisericești. Brusc, la începutul secolului al IV-lea, a luat naștere cea de-a zecea, cea mai severă persecuție și mormintele creștine aproape că au încetat să mai existe. Nu numai că a fost interzisă intrarea în ele, dar au fost complet confiscate. Creștinii au fost nevoiți să le abandoneze, abia având timp să umple cu pământ cele mai importante și sacre încăperi și galerii, să strice și să blocheze intrările. Înmormântarea în ele a devenit imposibilă: nici măcar papii nu mai puteau fi îngropați în ele. S-a dovedit a fi necesar să se caute un loc de înmormântare fie în locuri secrete și îndepărtate, fie în unele morminte private care nu erau supuse fiscusului. Așa că papii de atunci, Marcellin și Marcellus, au fost înmormântați în mormântul lui Priscila, datorită carității proprietarului acestui mormânt, tot Priscila. Din fericire, aceste circumstanțe nefavorabile au fost o furtună trecătoare. Celebrul Edict de la Milano din 312 nu numai că a returnat bisericii tot ceea ce i s-a confiscat, dar i-a dat și libertate deplină, ceea ce trebuia să contribuie la o nouă extindere a mormintelor. S-au extins după aceea, dar nu atât de mult pe cât s-ar fi putut aștepta. Odată cu această ocazie plină, au apărut și unele împrejurări nefavorabile. Odată cu expansiunea, a început și distrugerea. Creștinii triumfători au avut în mod natural dorința de a onora mormintele martirilor ridicând peste ele monumente, mai semnificative decât oricare dintre cele care au existat înainte. Peste aceste morminte au început să construiască bazilici de dimensiuni destul de semnificative și au încercat să le construiască astfel încât mormântul martirului să fie situat chiar sub tron. Pentru a instala ferm aceste clădiri, a fost necesar să se dărâme la o adâncime considerabilă înălțimile în care se aflau catacombele și să se distrugă etaje întregi pline cu sute de morminte antice. Unele dintre catacombele antice chiar aparent au pierit complet sub clădiri: astfel este catacomba Vaticanului de sub Biserica Sf. Petra și Catacomba Sf. Lupin sau Cammodils de sub Biserica Sf. Pavel. Cu toate acestea, nu toate mormintele sacre și istorice ale catacombelor au fost amenajate în acest fel, dar nu a mai rămas niciunul dintre ele: fără modificări și decorațiuni noi: au fost construite intrări noi, mai convenabile, au fost perforate luminarii sau găuri în bolți pentru a permite aerului și luminii să treacă; încăperile în sine, care conțineau mormintele celebre, au fost extinse, decorate cu marmură, inscripții, picturi etc. Papa Damasus a produs în special o mulțime de astfel de lucrări în a doua jumătate a secolului al IV-lea. Aceste lucrări au schimbat caracterul unora dintre catacombe, dar au fost necesare, atât în ​​vederea întreținerii lor, cât și în vederea sărbătoririi reverente, subiectul căreia au devenit mai ales din secolul al IV-lea. Din acel moment, aici au început să se adună pelerini din toate părțile pentru a venera mormintele martirilor. A fost necesar să le oferim confortul de a-și satisface starea de spirit evlavioasă și de a adapta încăperi și spații subterane pentru un număr mare de persoane. Dar cu cât catacombele au devenit mai importante ca lăcașuri de cult, cu atât le-au pierdut mai mult ca locuri de înmormântare. Încă de la începutul secolului al IV-lea. A început să se dezvolte obiceiul de a îngropa morții nu sub pământ în catacombe, ci pe suprafața pământului, în principal lângă biserici și chiar în bisericile în sine, cărora papii le-au dat primul exemplu. Din monumentele supraviețuitoare se poate urmări aproximativ modul în care această nouă metodă de înmormântare, dezvoltată treptat, a înlocuit-o pe cea veche și până la începutul secolului al V-lea. a devenit nu numai dominant, ci și excepțional. După 410 sau după capturarea Romei de către Alaric, se găsește un singur exemplu de înmormântare subterană. Dezvoltarea unui nou obicei evident nu a putut favoriza extinderea catacombelor. Așa se explică de ce, după pacificarea bisericii, s-a dezgropat din nou relativ puțin. Cu toate acestea, a mai existat o circumstanță care nu a fost favorabilă acestei creșteri. De la mijlocul secolului al IV-lea, și poate puțin mai devreme, în rândul creștinilor a început să prindă rădăcini ideea că martirii au mijlocit în primul rând pentru cei care erau îngropați mai aproape de mormintele lor. Această idee a fost împărtășită chiar și de unii profesori ai bisericii, de exemplu, Augustin. Consecința acestui fapt a fost că pentru înmormântarea acelor creștini care încă aderau la vechiul obicei, nu a fost nevoie să se săpe noi galerii, ci a fost nevoie, la insistențele rudelor morților, să se încerce să se găsească un loc în vechile galerii și cât mai aproape de mormintele martirilor. Desigur, de aici nu a avut loc nimic altceva decât distrugere. În general, istoria creșterii catacombelor se încheie în secolul al IV-lea. Ceea ce urmează este o poveste a distrugerii și uitării. După ce au încetat să mai fie locuri de înmormântare, catacombele au continuat să fie foarte multă vreme subiect de călătorie evlavioasă și de sărbătoare, până la începutul secolului al IX-lea, când din ele au fost scoase toate moaștele martirilor care se puteau găsi la acea vreme. În această perioadă, ei, adică în principal acele părți ale lor în care se păstrau moaștele martirilor, au fost profanați și jefuiți de mai multe ori de diverși barbari care au apărut sub zidurile Romei, de exemplu, în 527 de către goți, care au asediat Roma sub conducerea lui Vitiges, și mai ales de longobarzi, care au devastat în jumătatea campaniei romane în secolul al VIII-lea. După fiecare dintre aceste invazii, guvernul spiritual roman a restaurat criptele sacre ori de câte ori a fost posibil și a încercat, în general, să le întrețină în toate modurile posibile, dar în cele din urmă a fost nevoit să transfere oasele martirilor în bisericile orașului și să lase mormintele în mila destinului. Nu a mai existat niciun stimulent pentru a-i sprijini în continuare. Pe lângă pericolul din partea barbarilor, ei erau amenințați cu un pericol și mai mare din partea catolicilor înșiși, din cauza răcelii și nepăsării care încetul cu încetul s-au zbătut în ei în raport cu mormintele. Papa Pavel (757–767), primul care a decis să transfere moaștele din catacombe la Roma, a scris, parcă pentru a se justifica, că „mormintele nu se mai bucură de cinstirea care li se cuvine, că devin adăposturi pentru animale, sunt transformate în grajduri și grajduri pentru păstori și sunt insultate de tot felul de pagube”. În ciuda acestui fapt, unii dintre urmașii lui Pavel au încercat să reînvie venerația catacombelor, dar în zadar. În cele din urmă, Pascal I, la începutul secolului al IX-lea, apoi Serie al II-lea și Leon al IV-lea au transferat la Roma din catacombe toate rămășițele martirilor pe care le-au putut găsi. Din acel moment, catacombele au fost complet abandonate și încetul cu încetul au căzut în uitare completă. Locurile pe care le ocupau au devenit proprietate privată și au fost ocupate de vii; intrările s-au prăbușit și s-au prăbușit. Până în secolul al XVI-lea, se pare, însăși amintirea lor dispăruse. Când în 1578 muncitorii care extrageau nisip într-una dintre grădinile de pe drumul Salyarskaya au descoperit una dintre catacombe, aceasta părea o veste uimitoare romanilor, iar Bosio, primul om de știință care și-a dedicat întreaga viață găsirii și studierii catacombelor și care a scris prima lucrare completă și științifică despre ele, a fost numit „Columbus al Romei Subterane”. Cât de mare a fost uitarea catacombelor și cât de greu a fost să le găsești, se vede deja din faptul că cele mai amănunțite căutări făcute de Bosio și de mulți alți oameni de știință din secolele al XVII-lea și al XVIII-lea nu au fost întotdeauna încununate cu succes. Locația unora dintre catacombe nu a fost stabilită până de curând. Cele mai importante dintre catacombe, catacombele lui Calist, care conțin mormintele papilor din secolul al III-lea, au fost descoperite întâmplător abia în 1849. Acestea sunt cele mai importante fapte din istoria monumentului care ne ocupă. Acestea sunt cele mai de încredere fapte, luate nu numai din surse scrise, ci și din monumentul în sine. Ele afirmă cu fermitate poziția cea mai elementară de la care începe studiul uneia sau alteia semnificații a oricărui monument arheologic și anume: stabilesc cu fermitate data monumentului, adică vechimea lui, momentul originii lui. Din faptele pe care le-am prezentat, este evident că în catacombe nu există mormânt mai târziu de începutul secolului al V-lea, acela în secolul al IV-lea. utilizarea catacombelor pentru înmormântare a scăzut deja semnificativ și că în general catacombele sunt opera în principal a primelor trei secole și doar parțial a secolului al IV-lea. De asemenea, este evident că, deși în secolul al IV-lea, ca și în secolele următoare, au fost efectuate restaurări, diverse feluri de renovări și modificări în catacombe, aceste restaurări și modificări au vizat aproape exclusiv așa-numitele cripte istorice, adică cele în care au odihnit moaștele martirilor sau ale sfinților celebri. Aceste restaurări, remarcabile prin ele însele și în vechimea lor, nu au ascuns întotdeauna atât de veche aspectul monumentului încât să nu mai fie posibil să se înțeleagă pe deplin cel puțin cele mai importante trăsături ale acestuia. Cât despre celelalte morminte, acestea nu au suferit nicio modificare; multe dintre ele au fost în deplină uitare, în timp ce unele au fost îngropate în pământ pe vremea lui Dioclețian și abia acum sunt scoase la lumină în forma lor inițială. Este clar cât de important trebuie să fie un monument, atât de fără îndoială autentic și străvechi. Vârsta sa este de peste 1500 de ani. Dar nu aceasta este principala sa atracție - există monumente mult mai vechi - ci faptul că aparține celei mai importante și mai interesante epoci pentru lumea civilizată modernă. Acesta este un monument al acelei epoci în care aluatul aruncat de Învățătorul Divin în confuzia lumii antice a dus această lume într-o fermentație severă, când a apărut o nouă religie și a început să se dezvăluie în forme foarte diverse, dar încă necomplicate și simple. Acesta este un monument al acelei epoci în care tocmai apăruseră și începuseră să prindă rădăcini baze complet noi pentru viață, când se iveau o nouă viziune asupra lumii, noi forme de viață, o nouă artă etc. Această eră este foarte îndepărtată de noi, dar nu ne este străină. Acele idei care reprezintă în prezent ceva incontestabil, incontestabil, larg răspândit, ceva care constituie, parcă, esența vieții noastre. Acestea sunt chiar ideile care la acea vreme tocmai câștigau dreptul la cetățenie printr-o luptă sângeroasă împotriva unei religii păgâne veche de secole și a unui guvern puternic. Să înțelegem, cât mai profund, această epocă, în care se ascunde sursa speranțelor și idealurilor noastre cele mai vitale, să ne imaginăm, cât mai clar, poziția și caracterul acelei mici comunități de credincioși, care a luptat atât de eroic și victorios - în esență, nu numai pentru ea însăși, ci și pentru noi - ce poate fi mai important pentru noi? Această importanță este recunoscută involuntar de oricine nu este străin de creștinism și de cultura creștină: nu degeaba epoca pe care am indicat-o a atras întotdeauna atenția cea mai intensă nu numai a oamenilor de știință implicați în studiul diferitelor aspecte ale religiei creștine, ci și a multor altele. Nu a lipsit diligența în studierea acestei epoci, dar a existat întotdeauna o lipsă de documente. De obicei studiem secolele trecute în principal și aproape exclusiv pe baza documentelor scrise, pe baza lucrărilor diverșilor autori contemporani cu epoca studiată și, în general, pe baza monumentelor scrise. Au mai rămas relativ puține astfel de monumente din epoca care ne interesează și, chiar și ceea ce a mai rămas, nu toate au o valoare istorică adecvată. Unele dintre aceste monumente au ajuns la noi într-o formă neautentică și foarte deteriorată, în timp ce altele, deși autentice, nu conțin instrucțiuni referitoare la multe obiecte sau conțin instrucțiuni incomplete, neclare și care au nevoie de verificare. În general, aceste monumente sunt insuficiente pentru o descriere cuprinzătoare a orei indicate. Dacă ar fi folosite singure, multe aspecte ale vieții creștinilor ar rămâne complet necunoscute. Monumentele recent descoperite ale catacombelor s-au dovedit a fi un ajutor foarte important aici: ele nu numai că au oferit un criteriu de neclintit pentru verificarea multor indicații neclare și dubioase ale monumentelor scrise, ci și o cantitate foarte mare de material complet nou și extrem de valoros, care a deschis capitole complet noi în istoria creștinismului primitiv. Adevărat, monumentele catacombelor sunt neatractive ca înfățișare, nu sunt deosebit de reprezentative și nu se disting nici prin frumusețe deosebită, nici prin monumentalitate deosebită; acestea nu sunt piramide egiptene sau obeliscuri cu inscripții de difuzare și auto-lauda; acestea sunt coridoare întunecate, încăperi înghesuite, scurte, uneori deloc alfabetizate, epitafe, tablouri dărăpănate și decolorate, diverse obiecte ale vieții private, departe de lux, castroane, inele, lămpi, medalii etc. Dar nu trebuie să ne stânjenești aspectul modest al acestor monumente: semnificația lor nu se diminuează de aici. În zilele noastre, când arheologia a devenit o știință mai general cunoscută decât înainte, este mai ușor de înțeles decât oricând. Obiectele găsite în movilele noastre sunt mult mai puțin semnificative și chiar mai puțin reprezentative ca înfățișare, dar în totalitatea lor reprezintă un asemenea mediu de viață străveche pe care nu ni l-am putea imagina niciodată pe baza unor documente scrise. Ce ar putea fi, aparent, mai nesemnificativ decât obiectele așa-numitei perioade de piatră - aceste cuțite de silex, săgeți etc., dar cine se uită la colecțiile complete ale acestor obiecte se va convinge cu ușurință că ele pot servi într-adevăr drept documente valoroase pentru restaurarea unei perioade întregi din viața omenirii, despre care nu am ști nimic fără ele. Monumentele catacombelor sunt infinit superioare în conținutul lor față de orice asemănător. Sunt monumente ale vieții unui popor civilizat, monumente de artă care au atins deja un grad înalt de dezvoltare, acestea sunt, în continuare, monumente ale scrisului și monumente ale limbii, care a fost organul literaturii extinse. În aceste monumente, atât un filolog, care poate observa formele de vorbire vie din acea vreme și schimbările în folosirea cuvintelor sub influența afluxului de idei noi, cât și un istoric de artă, care va găsi aici o nouă ramură a școlii clasice de pictură, și un teolog, pot găsi material pentru cercetare. Ultimul va lua prada principală de aici. Catacombele-monument este predominant religios și, în plus, unul în care credința religioasă, speranța religioasă ar fi trebuit în mod firesc să fie exprimate cu cea mai mare strălucire și cu cea mai mare sinceritate. Adevărat, temele dezvoltate aici în numeroase inscripții și picturi simbolice nu sunt foarte diverse, dar sunt dezvoltate ferm și persistent, adesea cu profunzime, claritate și consistență remarcabile, așa că nu este surprinzător dacă astăzi acordă o importanță foarte importantă chiar și instrucțiunilor dogmatice ale monumentelor pe care le luăm în considerare și încearcă să restaureze o întreagă teologie pe baza lor. Teologie bazată pe picturi, adesea foarte lipsite de experiență și neglijentă, pe baza inscripțiilor, cele mai multe dintre ele neobișnuit de scurte și întunecate - nu este acesta un vis ciudat și nu este o întreprindere complet inutilă? Este foarte posibil, desigur, să colectăm toate indicațiile monumentelor menționate într-una singură și să aducem ceea ce a fost adunat într-un sistem, dar la ce va servi acest lucru? Poate știința să spere de la un astfel de sistem ceva nou, adăugiri noi sau argumente noi? Teologia primelor secole ne este cunoscută destul de bine din monumentele scrise, care în acest sens sunt, în orice caz, mult mai de încredere decât monumentele materiale și care au ajuns încă la noi în asemenea cantități, încât pe baza lor este posibil să alcătuim o prezentare detaliată a teologiei vremii. Nu este nimic de spus, desigur, despre secolul al IV-lea. Din acest secol, alături de mulți alții, au ajuns până la noi lucrările cunoscuților mari învățători Vasile cel Mare, Grigorie Teologul și Ioan Gură de Aur, a căror învățătură se remarcă prin atâta completitudine și profunzime pe care aproape nimeni nu le-a realizat în secolele următoare. Dar dacă ne întoarcem la secolele anterioare, III, II și chiar I, atunci nici acolo nu vom găsi prea multă penurie în acest sens. Este suficient să subliniem numele lui Clement al Romei și Ignațiu al Antiohiei în secolul I, iar numele lui Irineu, Iustin, Hippolit, Origen, Ciprian, Tertulian - în secolele II și III. Este posibil să găsim ceva nou în catacombe în comparație cu ceea ce este conținut în scrierile acestor mari profesori? Răspunsul la această întrebare ar trebui să fie destul de afirmativ: se poate găsi în aceste monumente ceva nou și important nu numai pentru teologia istorică, ci parțial chiar și pentru teologia teoretică. De fapt, învățătura care este expusă în scrierile marilor părinți și învățători enumerați este învățătura sferelor superioare, ca să spunem așa, este, ca să spunem așa, maximul teologiei din acea vreme; dar pentru a avea o înțelegere completă a teologiei, a gradului și a caracteristicilor dezvoltării religioase a unei anumite epoci, trebuie să cunoașteți nu numai acest maxim, ci și minimul, adică teologia în forma în care a fost dobândită de majoritatea credincioșilor, religia în forma în care s-a reflectat în inimile și mințile masei credincioși, religia maselor. Societatea credincioșilor este formată nu numai din oameni învățați, ci și în principal din oameni neînvățați, simpli, care însă cred la fel de mult ca primii și se bucură de roadele acestei credințe în mod egal cu cei dintâi. Așa a fost întotdeauna și așa a fost în primele secole. Nu erau mulți oameni de știință în acea vreme, nu mulți nobili; Au fost mai mulți oameni simpli, dar acești oameni simpli au crezut la fel de înflăcărați ca oamenii de știință și au murit pentru credința lor fără nicio ezitare. Care au fost ideile religioase și contemplațiile teologice ale acestor oameni? Cum au fost asimilați acești oameni și cum le-au fost prezentate adevărurile care au fost propovăduite de profesorii bisericii conform tradiției apostolilor? Care era teologia generală a masei de credincioși la acea vreme? În esență, desigur, ea nu ar fi trebuit să se deosebească și nici să se deosebească de teologia profesorilor bisericești, dar trebuia neapărat să aibă unele trăsături față de aceasta, și foarte semnificative, în multe alte privințe. Astfel de caracteristici există de fapt: acest lucru nu poate fi trecut cu vederea nici măcar cu o trecere în revistă superficială a monumentelor. Unele adevăruri sunt repetate în ele extrem de des și persistent, dezvoltate în detaliu și cu acuratețe, altele sunt mai puțin frecvente și nu sunt exprimate clar. Unele dintre învățăturile dezvoltate de scriitorii de atunci nu se regăsesc deloc: evident că au fost de puțin interes sau interes pentru masa credincioșilor. Uneori apar urme de superstiții care nu au reușit încă să dispară sub influența noii religii, urme ale unui fel de credință duală, mai ales în forme, mai ales tradiționale, clasice; Există chiar urme de erezii emergente și, în general, multe trăsături care caracterizează viziunea despre lume a primilor creștini în ceea ce privește trăsăturile și diferențele sale, determinate de particularitățile locului, timpului, naționalității, precum și de gradul de dezvoltare intelectuală și inspirație religioasă care a avut loc în acest moment. Putem observa trăsături similare ale viziunii religioase asupra lumii a maselor și diferența acesteia față de teologia oamenilor educați astăzi, 1500 de ani mai târziu, în toate țările creștine. Un studiu detaliat al acestei viziuni religioase asupra lumii a maselor este de mare importanță nu numai din punct de vedere istoric și antropologic, ci și din punct de vedere istoric și teologic. Studiul perioadei creștine antice din acest punct de vedere aproape că nu a început încă, în principal din cauza lipsei de material, dar nu există nicio îndoială că astfel de cercetări pot duce la rezultate științifice valoroase. Datorită noilor descoperiri din catacombe, există material bogat pentru aceasta. Dar indiferent de semnificația istorică bisericească indicată a acestei, ca să spunem așa, teologie subterană, ea are semnificație în sine, ca teologie. Monumentele catacombelor pot fi considerate nu doar ca un document istoric care completează informațiile noastre despre epoca creștină timpurie, potrivit pentru refacerea caracteristicilor stării de religie și teologie din acea epocă, ci și ca un document care se pretează argumentării pur teologice, pentru dovedirea multor poziții teologice. De fapt, adevărurile și speranțele religioase exprimate în epitafuri și picturi au fost insuflate oamenilor care le-au scris de către profesori ai bisericii, păstrătorii tradiției, urmașii apostolilor, chiar și elevii lor imediati, în general profesori care au trăit într-o epocă în care tradiția apostolică era mult mai proaspătă. Ținând cont de această împrejurare, nu ar trebui să prețuim fiecare, chiar și cel mai aparent nesemnificativ, monument al acelei epoci, mai ales dacă există vreo urmă de credință religioasă, de adevăr dogmatic sau moral pe el? Cât despre aceste adevăruri, când o reprezentare figurativă sau epigrafică a vreunuia dintre ele se repetă în mod constant, mai ales des și cu insistență, atunci asta nu înseamnă că aceasta a fost insuflată de pastorii bisericii cu o perseverență și grijă deosebită, că a fost considerat deosebit de important și a fost deosebit de bine învățat de creștini și a fost de mult timp, într-un cuvânt, nu-i așa că ne spunem aici tradiția asta, a cărei tradiție este adevărată? Acesta este punctul din care catacombele par deosebit de importante și interesante pentru știința teologică a tuturor confesiunilor, chiar și a celor ortodoxe. Să ne uităm la asta mai în detaliu. În Occident, acest punct a fost apreciat ca deosebit de important cu mult timp în urmă, aproape imediat după descoperirea catacombelor și apariția primei lor descrieri detaliate. Ca urmare a acestui fapt, catacombele din Occident au dobândit de mult un fel de semnificație apologetică practică, iar considerându-le din acest punct de vedere are deja propria sa istorie, destul de instructivă. Cert este că descoperirea catacombelor la sfârșitul secolului al XVI-lea. iar primul studiu al acestora la începutul secolului al XVII-lea a coincis cu acea epocă remarcabilă din istoria creștinismului occidental, care a fost marcată de lupta acerbă a catolicismului cu protestantismul, care tocmai se despărțise de acesta. Această luptă s-a manifestat nu numai în războaie civile și confuzie, ci mai ales în polemici aprinse pe diverse puncte ale teologiei, atât teoretice, cât și practice. Se știe că protestanții, pe lângă unele învățături și ritualuri care reprezentau o adevărată abatere de la adevărata tradiție și practică bisericească și survenite ca urmare a arbitrariului și abuzurilor ierarhiei romane, au respins multe lucruri care nu se încadrau în niciun fel în categoria abaterilor și abuzurilor. Acestea sunt multe puncte importante ale învățăturii despre biserică și sacramente, învățătura despre biserici și icoane etc. Negarea protestanților a fost adesea destul de arbitrară, dar uneori a fost însoțită de critici foarte practice și a introdus astfel un element nou, foarte fructuos, în știința teologică a vremii. Consecința a fost o renaștere fără precedent până acum în domeniul cercetării teologice, în special patologice, istorice și arheologice. Cel din urmă tip de cercetare, s-ar putea spune, a fost chiar creat de nevoile acelei epoci. Această renaștere a fost aceeași de ambele părți: ambele părți au creat numeroase rânduri de oameni de știință remarcabili cu cercetări foarte valoroase pe probleme controversate. În general, deși polemicile au fost pasionate, de multe ori au fost foarte serioase în același timp; este puțin cunoscut printre noi, deși este foarte interesant și instructiv. Punctul de susținere al negării pentru protestanți, pe lângă propriile considerații, a fost, printre altele, faptul că despre obiectele negate din Sf. în scripturile și scrierile străvechilor părinți fie nu este menționat deloc, fie nu este precizat clar. Catolicii, din cauza penuriei reale a monumentelor scrise, s-au găsit uneori într-o situație dificilă, de aceea au acordat o atenție deosebită descoperirii de noi monumente și argumente noi, iar eforturile lor au fost uneori încununate cu un succes semnificativ. Apărarea unor puncte controversate foarte importante a fost prezentată cu mare succes de savanții catolici. Așa este, de exemplu, apărarea dogmei transsubstanțiarii de către Schelstraat prin disciplina arcane, apărarea practicii catolice privind bisericile și icoanele de către Ciampini prin cercetarea arheologică a monumentelor în sine etc. Descoperirea și explorarea catacombelor s-a dovedit astfel a fi foarte oportună pentru catolici: pentru ei a fost un argument nou și foarte important. Nu degeaba s-a interesat în mod deosebit de această descoperire Baronius, un contemporan al descoperirii lor, care la vremea aceea își scria celebrele Anale și avea în același timp o sarcină polemică anti-protestantă. Încă nu putea să-l folosească pentru polemicile sale, dar poate că l-a inspirat să introducă multe argumente în opera sa bazate pe monumente materiale. Când în 1632 a apărut primul studiu special despre Roma subterană, întocmit de Bosio, care și-a dedicat toată viața și toată puterea acestei cercetări, acesta a avut un succes uriaș, iar semnificația sa apologetică a fost imediat apreciată. Întrucât lucrarea era foarte mare și, în plus, cu un caracter pur științific și obiectiv, atunci, pentru cea mai convenabilă răspândire și, ca să zicem așa, folosire în favoarea catolicismului, au început să o popularizeze, să o scurteze și să o schimbe direct cu scop polemic împotriva ereticilor protestanți. Ediții prescurtate și chiar de buzunar ale Romei subterane (Roma subterranea portatilis) au apărut în latină și germană (ediția germană a lui Bauman 1668) și au trecut prin mai multe ediții. Se pare că această manevră de scuze nu a fost inutilă. Semnificația apologetică a monumentului, care a făcut obiectul acestor scrieri, nu a rămas fără influență pe partea opusă. Scriitorii catolici susțin că „lectura lui Bosio a avut influența aducerii multor protestanți învățați înapoi la Biserica Catolică” (Allard, Rome souterr. p. 14). În mod firesc, noul monument trebuia să atragă atenția protestanților. Adevărat, ei nu au avut acces la o cunoaștere directă, cu atât mai puțin la un studiu independent al acestuia; nu le era cunoscut decât prin zvonuri şi din scrierile latinilor; cu toate acestea, ei considerau de datoria lor să se angajeze în critica și respingerea apologiei catolice construite pe ea. Anglicanii Misson și Burnet, care au avut ocazia să se afle la Roma la sfârșitul secolului al XVII-lea. au vorbit despre catacombe ca morminte păgâne, sau dacă uneori creștine, atunci au avut loc după triumful bisericii; În ceea ce privește epitafurile și picturile, au observat că acestea au fost în mare parte falsificate de călugări superstițioși pentru a insufla încredere pelerinilor în moaște. Opinia acestor călători protestanți a fost acceptată cu ușurință de coreligionarii lor și a fost dovedită de ei în multe lucrări, istorice și teologice în general (de exemplu, Bansage in Hist, de l’eglise) sau în unele speciale, speciale. De la sfârșitul secolului al XVII-lea și începutul secolului al XVIII-lea. Există mai multe lucrări protestante scrise special cu scopul de a subjuga cât mai mult posibil semnificația catacombelor. Acestea sunt lucrările: Ernst Cyprian „Despre biserica subterană” (De ecclesia subterranea. Helmst. 1699), profesorul din Hamburg Tsark „Disertație istorică și teologică despre catacombele, sau cripte de înmormântare” (Dissertatio theologico-historica de catacumbis seu cryptis sepulcralibus "O Buzele de la Catacomb". catacumbis Lips 1713). Cei mai noi oameni de știință catolici, precum De Rossi, râd în prezent de aceste lucrări, scrise de oameni care nu au studiat deloc catacombele, și vorbesc despre ele cu dispreț, ca nedemne de atenție, ca despre lucrări care ar fi o pierdere de timp de citit și de infirmat (perder il tempo leggere in o in confutare siffatti scritti. t. I.), dar nu pe bună dreptate, p. Protestanții, în ciuda faptului că nu erau familiarizați direct cu noul monument, au ghicit corect partea slabă a argumentului construit pe el. Aceștia au acordat în mod direct și în primul rând atenție autenticității monumentului, iar această autenticitate era într-adevăr foarte puțin protejată la acea vreme. Oamenii de știință catolici care au studiat catacombele după ce Bosio au efectuat acest studiu fără niciun plan științific și, folosind monumente nou descoperite, aparent nu aveau idee despre condițiile în care dobândesc semnificația unor documente complet științifice. Au copiat epitafuri, au copiat picturi, dar nu s-au obosit să determine în prealabil momentul originii lor, locul unde au fost găsite etc., în general, cronologia, topografia și autenticitatea lor. Drept urmare, monumentele adunate de oamenii de știință din acea vreme, atât la acea vreme, cât și acum, nu au un preț deosebit de mare și sunt aproape pierdute pentru știință, deoarece pe baza lor nu se poate trage concluzii incontestabile. În general, folosirea acestor monumente în scop apologetic avea la acea vreme mai mult un caracter de știre și originalitate decât de minuțiozitate. Prin urmare, în curând a scăzut de la sine. Pe parcursul secolului al XVIII-lea. Catolicii nu le mai acordau prea multă atenție și se pare că au început să-i uite treptat. Starea de lucruri s-a schimbat când, în anii 40 ai acestui secol, prin eforturile lui Marchi și De Rossi, a început un studiu atent al catacombelor folosind o metodă nouă, complet științifică. Rezultatele s-au dovedit a fi cele mai durabile și mai valoroase, iar în domeniul teologiei s-a repetat aproape același lucru ca în jumătatea secolului al XVII-lea. după publicarea cărţii lui Bosio. De îndată ce primele două volume ale imensei opere ale lui De Rossi, Roma sotterranea, au fost publicate în 1864 și 67, au început imediat să fie compilate abrevieri și revizuiri, în aproape toate limbile europene, menite să popularizeze acelea în special concluziile celebrului arheolog romano, care într-un fel sau altul ar putea contribui la menținerea diferitelor puncte ale dogmei romano-catolice. Acestea sunt lucrările publicate în engleză de Dr. Northcote, în franceză de Alyar și în germană de Kraus, toate sub titlul: „Roma subterană”. Compilatorii tuturor acestor cărți (sau mai degrabă a unei cărți, deoarece edițiile franceză și germană sunt doar adaptări ale englezei) încearcă să se afle pe o bază strict științifică și să se abțină de la generalizări extreme și concluzii decisive, dar cu toate acestea, o tendință polemică se strecoară în ele destul de des. Așadar, Alyar, după ce a intrat într-o explicație sinceră asupra acestui subiect cu cititorii săi (prefață la ed. a 2-a), admite că, în opinia sa, încă nu a sosit momentul să tragă concluzii decisive din descoperirile arheologice, că ar fi mai prudent să așteptăm până când acestea se dezvoltă la o scară mai mare și când se acumulează mai multe fapte, dar în același timp el declară direct că acumulează treptat că materialul ar trebui să acumuleze o „apologie” treptat. Biserica Catolică" (magnifique apologie de l'eglise catholique) şi că principalele trăsături ale acestei apologii pot fi deja conturate la ora actuală. O astfel de apologie i se pare lucrul cel mai de dorit şi, parcă, scopul ultim al tuturor cercetărilor arheologice. În opera sa, el însuși, remarcabil cu o atenție deosebită, deși rar, se oprește asupra unor astfel de fapte care, în opinia sa, favorizează unele puncte speciale ale doctrinei catolice, de exemplu, pe inscripția: Petrus, așezat uneori deasupra capului lui Moise scoțând apă din stâncă; uneori face comentarii direct polemice asupra interpretărilor arheologilor protestanți. Alături de lucrări asemănătoare celei indicate, catolicii, mai ales în ultimii 20 de ani, au apărut numeroase lucrări care au scopul special de a apăra catolicismul cu ajutorul monumentelor. În aceste scrieri, apologeții mai nerăbdători și mai puțin discriminatori încearcă cu toată puterea din masa monumentelor să aleagă justificări pentru cât mai multe puncte ale doctrinei catolice, și mai ales pentru cele care sunt respinse de protestanți și pentru cele care sunt în egală măsură respinse atât de protestanți, cât și de creștinii ortodocși răsăriteni, de exemplu. despre primatul episcopului roman, despre purgatoriu și așa mai departe. O mulțime de astfel de lucrări pot fi citate, în special în literatura germană, de exemplu, M. Voltaire: „Catacombele romane și semnificația lor pentru doctrina catolică a Bisericii” și „Catacombele romane și sacramentele Bisericii Catolice”, Grillwitzer: „Reprezentări imaginative în catacombe ca dovadă a adevărului catocombelor ca dovadă a adevărului catolicului de deasupra pământului”, o mărturie a creștinilor de deasupra pământului sau a bisericii catolice. credința, speranța și dragostea sfintei noastre mame biserici O carte de mângâiere și încurajare pentru catolici și de învățătură pentru adversarii lor” și, în final, cea mai nouă lucrare a lui Diepolder: „Teologia și arta în creștinismul timpuriu”. Numai titlurile arată natura acestor lucrări. Ele nu pretind că au semnificație științifică, deși nu sunt complet lipsite de ea, mai ales în raport cu cele pur apologetice. Ei pun deschis multe întrebări de care se tem catolicii cu adevărat învățați. atingeți și, astfel, provoacă cercetări și critici mai cuprinzătoare. Pe baza lucrărilor învățaților lor coreligionari, care au stabilit cu fermitate datele antice ale multor monumente foarte importante, autorii acestor lucrări își invită cu mult curaj adversarii să vină să asculte mărturia pietrelor, să privească cele mai vechi monumente ale creștinismului și să se asigure că învățătura catolică este deja dezvăluită în mod clar și aici. Partea protestantă, însă, nu este stânjenită de acest ton uneori prea victorios al apologeților catolici și, la rândul său, începe să prezinte critici și cercetători învățați care pot răci în mod semnificativ entuziasmul pripit. Vom numi aici doar doi, mai ales remarcabili: profesorul de la Leipzig Schulze și pastorul protestant francez Rolet. Ambii au studiat monumentele de la fața locului mult timp și ambii au un punct de vedere strict științific, dar în același timp teologic. Primul dintre ele în „Atelierele arheologice” și într-o altă carte publicată recent: „Catacombele, istoria și monumentele lor”, recunoscând că, prin studiul monumentelor antice creștine în general și monumentelor catacombelor în special, se dobândește o sursă nouă, bogată și prețioasă pentru știința teologică (ein reicher Quellensehatz), și fiind de acord cu toți atacatorii catolici, în mod persistent, metoda arheologică. adoptat de catolici pentru interpretarea sensului monumentelor și astfel uneori reduce semnificativ valoarea dogmatică a acestor monumente. Pornind de la ideea că în monumentele funerare este cel mai firesc să se caute idei și imagini care se referă exclusiv la înmormântare și viața de apoi, el neagă existența în aceste monumente a aproape orice indiciu a oricărei părți a teologiei, cu excepția escatologiei. Critica lui este strictă până la pretenție și inspiră involuntar ideea părtinirii sale, iar gândul călăuzitor pe care îl pune la baza criticii sale și dus la extrem îl duce adesea la interpretări ciudate și contradictorii. Pastorul francez Rolet, care a publicat recent în două volume uriașe roadele studiului său pe termen lung asupra monumentelor la fața locului, adoptă o abordare mai imparțială și mai calmă a problemei. Concluziile la care a ajuns acest savant protestant în urma unor cercetări sârguincioase și riguroase sunt remarcabile. Cu 20 de ani în urmă, când catacombele lui Calist din Roma fuseseră deja curăţate în mare măsură, când exista un muzeu creştin luteran la Roma şi când catolicii au început să arate cu un oarecare triumf pelerinii şi călătorilor care se înghesuiau la Roma la monumentele nou descoperite, ca o nouă dovadă de nerefuzat a adevărului doctrinei catolice, un articol publicat în doctrina catolica în titlu: „Doctrina Revulet” în catacombele romane”. Aici el a tratat foarte ironic încercările apologetice și polemice indicate ale catolicilor. După ce a enumerat toate monumentele aproape cunoscute de atunci, cu anumite date, el a constatat că există foarte puține aluzii la doctrină din ele, că monumentele împotriva unor doctrine catolice dau dovadă fără îndoială a neapostolicității lor, iar împotriva altora protestează cu tăcerea lor și că, în cele din urmă, „apologetica protestantă nu poate beneficia decât de continuarea unor săpături atât de serioase, despride” în Roma. catacombe p. 40). Evident, cu acest gând - pentru a aduce beneficii apologeticii protestante și pentru a reduce mândria la Roma, autorul a început un studiu amănunțit al catacombelor. A făcut asta vreo 20 de ani cu cea mai sinceră dorință de adevăr și a încercat să fie complet imparțial, dar până la urmă a trebuit să recunoască că dacă catacombele nu favorizează Roma, atunci nu favorizează protestanții. eseu: „Catacombele romane”. Istoria artei și a credințelor religioase în primele secole ale creștinismului „el insistă de mai multe ori că un studiu imparțial ar trebui să conducă toate părțile la convingerea că „creștinii din catacombe nu erau nici catolici în sensul modern, nici protestanți, cu atât mai puțin liber gânditori.” (Les catac. de Rothe t. I, prefac. p. II, t. 75). Creștini? Dezvoltându-și ideea, autorul susține că toate societățile creștine religioase ar trebui să vină aici pentru a-și verifica titlurile, adică gradul de ortodoxie, dar că, în același timp, „nici una dintre facțiunile creștinismului modern nu poate pretinde că prezentarea sa a adevărului este absolut echivalentă cu înțelegerea creștinilor din primele secole, sau că obiceiurile lor nu sunt complet asemănătoare”. la cele moderne și chiar că ideile lor despre adevărul religios aveau trăsături proprii – putem fi de acord cu aceasta, dar asta nu rezolvă problema. Aici nu vorbim despre identitatea perfectă în toate privințele, ci doar despre cea mai mare apropiere în general și despre identitatea principalelor dogme. Dacă monumentele catacombelor nu favorizează nici catolicii, nici protestanții, atunci ei trebuie să favorizeze pe cineva. Nimeni în creștinismul modern nu posedă deja adevărul dat de Dumnezeu? Autorul pare să nu știe nimic despre Ortodoxia Răsăriteană, dar uneori este nevoit să facă indicii în direcția acesteia. Având în vedere picturile simbolice, imprimate uneori cu o extraordinară profunzime de gândire și complexitate de expresie, el, de exemplu, spune, în acord cu alți oameni de știință occidentali (Baye), că „romanii nu aveau un înțeles atât de mistic încât ei înșiși să poată înfățișa acest simbolism fără a primi inspirație din exterior și tocmai din Orient”. Atrăgând atenția asupra asemănării subiecților occidentali și estici, el susține că acest lucru nu se explică existența vreunei conduceri generale, ci pentru că „creștinismul din Roma, care a venit din est, a primit inspirație de acolo pentru o lungă perioadă de timp”. Astfel, monumentele din perioada antică catacombe poartă urme clare de origine răsăriteană, sau influență răsăriteană, și sunt monumente ale creștinismului răsăritean propriu-zis, deși sunt situate în vest. Creștinismul, care a luat naștere în est și de acolo s-a răspândit în vest, a căpătat aici caracteristici locale abia mai târziu. Nu ar trebui, așadar, monumentele acestui creștinism primitiv să prezinte un interes deosebit pentru Orient și nu ar trebui să le aparțină cea mai semnificativă parte a beneficiului de aici? Să coborâm, însă, în măcar una dintre catacombe și să vedem singuri ce fel de monumente sunt acestea, care fac obiectul atât de multe controverse. Alegem cel mai important dintre aceste morminte subterane - mormântul lui Calist, și chiar o singură parte a acestuia - cel în care se află așa-numita criptă papală, sau camera care a servit ca loc de înmormântare pentru papii secolului al III-lea. Acest mormânt este situat la două mile de poarta Sf. Sebastian de-a lungul Căii Appian, cel mai faimos dintre drumurile romane, numită de Titus Livy „regina drumurilor romane”. Acest drum a fost construit de Appius Claudius cenzorul în 442 al epocii romane și a fost inițial adus doar la Capua, iar apoi continuat de Augustus la Benevento și Brindisi. Aceasta a fost ruta pentru relațiile Romei și comerțul cu estul. În antichitate, acest drum, pe ambele părți pentru o distanță destul de lungă, era căptușit cu pietre funerare și mausolee magnifice, dintre care majoritatea aparțineau unor familii nobile romane. Unele dintre aceste monumente, de exemplu, mormintele lui Scipios, monumentul lui Cecilia Metella, au supraviețuit până în zilele noastre și oferă o idee aproximativă despre splendoarea decorului acestui drum. Este remarcabil faptul că printre aceste monumente tocmai aristocratice se afla cimitirul creștin bisericesc-public, care consta nu numai din coridoare subterane, ci și din clădiri destul de monumentale la suprafața pământului. În zilele noastre, intrând prin poarta din dreapta drumului cu inscripția: coemeterium Callisti în vastul pustiu, odinioară ocupat de o vie, se mai pot vedea încă vestigii destul de semnificative ale clădirilor construite aici de Papa Fabian la începutul secolului al III-lea. În apropierea uneia dintre ele, mai îndepărtată, sub formă de patrulater cu abside pe trei laturi, se află o intrare în secțiunea mormântului lui Callist pe care am ales-o. De menționat că această secțiune, ca și celelalte incluse în mormânt, a fost inițial un mormânt complet independent și probabil a aparținut nobilei familii romane a cecilienilor, care l-a donat bisericii. Suprafața (suprafața) ocupată de acest mormânt avea o măsură foarte comună la romani: 250 f. în lungime și 100 în lățime. Acest spațiu nu putea fi cedat de către proprietari decât atunci când construiau aici locuri pentru înmormântarea lor, fie la sol, fie subteran. Planul inițial pentru lucrările subterane aici este încă clar. Pe ambele părți lungi ale patrulaterului, chiar de-a lungul granițelor sale, precum și pe una dintre laturile scurte, se afla un coridor lung, îngust, continuu, încercuind astfel spațiul legalizat. Erau scări la ambele capete ale coridorului, așa că puteai să cobori pe o scară și să urci pe cealaltă, plimbându-te prin toată zona. Apoi, între coridoarele longitudinale erau mai multe transversale de legătură. Unul dintre coridoarele transversale, cel mai apropiat de ieșire, nu ajungea la punctul de legătură cu cele opuse, ci se termina într-o încăpere la mijloc. Aceasta a fost camera centrală a mormântului, unde au fost îngropați ulterior papii. Scările originale care terminau coridoarele laterale au fost distruse pe vremea lui Dioclețian și au fost ulterior folosite foarte puțin; în locul lor în secolul al IV-lea. altul a fost construit la mijloc, chiar în cripta papală. Recent a fost restaurat și servește același scop ca în antichitate. Să coborâm aceste scări în interiorul catacombei. După ce am coborât, ne aflăm într-un coridor destul de mare, aplecându-ne la dreapta spre cripta papală. În acest coridor, chiar la poalele scărilor, în stânga se află o cameră numită cubul lui Dazumiya Kiriaki și inscripții remarcabile care determină vârsta catacombei. Una dintre aceste inscripții menționează bona femina a lui Dazumiya Kyriak și o numește foarte emoționant: palumba sine felle, adică porumbelul imaculat. Potrivit informațiilor, se dovedește că această Dasumia aparținea unei familii nobile romane care a înflorit la începutul secolului al II-lea. O altă inscripție găsită în aceeași încăpere are chiar o dată anume, și anume, datează din vremea când Dioclețian și Maximin au fost consuli pentru a 4-a oară, adică la 290. Camera lui Dazumiya Kiriaki este urmată pe aceeași parte a coridorului, la cotitura acestuia, de alta, dând indicii clare de o vechime și mai mare. S-au găsit cărămizi în el indicând momentul fabricării lor - 123 - timpul lui Hadrian. Astfel, primul lucru pe care îl întâlnim la intrarea în catacombă sunt indicii ale vechimii sale profunde, în secolele II și III. Dacă pătrunzi în coridorul din stânga și apoi în cele transversale și examinezi cu atenție zidăria antică care se găsește pe alocuri, este ușor să vezi multe alte astfel de indicații: cărămizi peste tot cu semne care indică domnia lui Marcus Aurelius și Commodus, adică jumătatea secolului al II-lea. Dacă ne dăm seama că zidăria nu a fost făcută atunci când catacomba a fost săpată pentru prima dată, ci un timp considerabil mai târziu, după aceea, când s-a dovedit a fi înghesuită și a fost nevoie să o extindă, atunci este ușor de observat că prima origine a catacombei se întoarce la o vechime și mai mare. Întorcându-ne la dreapta dinspre cabinele pe care le-am întâlnit, intrăm într-o încăpere destul de mare cu un luminariu în vârf. Acesta este un vestibul, ceva ca un vestibul sau vestibul către sanctuarul principal. Aici vom găsi indicii de alt fel și anume că după încheierea persecuției, și chiar în timpul acesteia, această catacombă era deja un loc venerat, că pelerinii s-au înghesuit aici ca Ierusalimul cu rugăciuni către martiri pentru mijlocire. Aici găsim multe așa-zise graffiti, sau inscripții, zgâriate de pelerini și care conțin în principal diverse apeluri la sfinții îngropați în catacombă; Uneori, însă, există apeluri de natură mai personală, dar și de conținut religios, ca de exemplu. graffiti cu numele unei oarecare Sophronia. Într-unul dintre graffiti, catacomba se numește Ierusalim. După ce am trecut de holul și continuând să mergem spre dreapta, vom vedea două uși pe părțile laterale ale coridorului larg - una mai aproape de dreapta, iar cealaltă mai la stânga. Vom sări peste prima: duce într-o cameră mică cu un tablou cu Orfeu pe tavan, iar noi ne vom îndrepta mai departe spre a doua: aceasta este ușa către sanctuarul principal al catacombei. Pereții de pe părțile laterale ale acestei uși sunt, de asemenea, acoperiți cu graffiti. Trecând pe ușă, ne aflăm într-o încăpere înaltă, iluminată de sus de un luminariu și măsoară 3½ metri lățime și 4½ metri lungime. Aici se aflau anterior mormintele papilor. Vizitatorii moderni sunt de obicei dezamăgiți când privesc prima dată această cameră. Se așteaptă să intre într-o cameră din secolul al III-lea sau al IV-lea; Se dovedește, de fapt, că întreaga zidărie a acestei încăperi este aproape modernă. Când a fost deschis în 1854, s-a dovedit a fi complet plin de gunoaie și se putea intra în el doar de sus prin luminare. Când gunoaiele au fost scoase, bolta s-a prăbușit. Pentru a preveni distrugerea completă, a fost necesară construirea de noi pereți și consolidarea întregii încăperi. Restaurarea a fost însă efectuată cu toată grija și cu toată atenția posibilă pentru rămășițele antichității: s-a păstrat tot ce s-a putut păstra din aceste rămășițe. Aruncând o privire mai atentă, puteți încă să discerneți rămășițele antice și să urmăriți istoria criptei prin ele. Pe arcul ușii sunt încă vizibile trei straturi succesive de tencuială: unul decorat cu arabescuri urâte din secolul al VII-lea sau al VIII-lea, iar sub acesta altul din secolul al IV-lea. cu monograme, iar sub acesta al treilea, cel mai vechi, cu dungi roșii. Pereții încăperii în sine au fost acoperiți inițial cu tencuială subțire și albă, decorate cu picturi, dintre care unele urme sunt încă vizibile în colțuri. Această tencuială este din secolul al V-lea. Era acoperită cu plăci largi de marmură, ale căror rămășițe erau parțial vizibile pe pereți și parțial au fost găsite în gunoiul de pe podeaua criptei. În fundul încăperii, în peretele opus intrării, la stânga în colț, se vede ușa către următoarea criptă a Sfintei Cecilia; restul spatiului adiacent acestui zid era ocupat de altar. S-a păstrat încă platforma de marmură, înaltă de aproximativ un sfert, care i-a servit drept încăpere. Aici, în această platformă, sunt vizibile încă patru găuri, în care se pare că au fost introduși patru stâlpi, care susțin tabla tronului. Între tron ​​și zid mai era suficient spațiu pentru un loc înalt și un amvon. Strada pe care stătea amvonul este încă intactă. Întregul altar era împrejmuit pe o parte cu o zăbrele de marmură, iar pe cealaltă, de un perete din plăci de marmură de aceeași înălțime. Există și rămășițe ale zăbrelei și ale pereților. Pe pereții laterali ai încăperii, de-a lungul liniei altarului, era o coloană răsucită. Pe capitelurile lor era o bară transversală, care putea servi ca parte pentru lămpi suspendate, parțial pentru perdele. În spatele scaunului episcopal se afla un mormânt mare, iar deasupra lui două inscripții scrise de Papa Damasus și care se refereau în general la sfinții și martirii îngropați în Catacomba lui Calist. Acest altar, după toate probabilitățile, a fost construit deja în secolul al V-lea, când cripta a fost tapițată cu marmură și în general reparată radical, dar este și o antichitate foarte respectabilă. Când îl privești, ești involuntar lovit de asemănarea lui cu altarele care sunt comune astăzi printre noi. A fost aranjat așa cum l-am aranja noi pentru închinare, conform ritului ortodox. Cu toate acestea, principala atracție a încăperii sunt mormintele care o umplu, sau mai bine zis, epitafurile acestor morminte. La curățarea criptei, toate mormintele au fost găsite distruse, iar pietrele funerare cu epitafurile papilor au fost despicate. A fost posibilă colectarea unui număr semnificativ de fragmente din gunoi, care, adunate împreună, au rezultat în patru epitafe antice referitoare la mormintele a patru papi din secolul al III-lea: Anteros (236), Fabian (250), Lucius (258) și Eutychian (283). În plus, a fost găsit capacul sarcofagului Papei Urban (230). Epitafurile altor papi îngropați aici nu au fost găsite deloc. Dar pentru concluzii și considerații generale, ceea ce am găsit este suficient. În primul rând, este remarcabil că toate epitafurile găsite aici sunt în greacă. Dacă aceste epitafuri aparțineau unor persoane particulare, atunci în explicație s-ar putea presupune că cei îngropați sunt greci de origine. Dar aceste epitafe aparțin primatelor unei biserici complet independente și, mai mult, care au trăit în secolul al III-lea, când cea mai mare parte a credincioșilor acestei biserici erau latini. Majoritatea papilor din acest timp erau și, dacă nu romani prin naștere, atunci în general latini. Este evident că greaca era încă limba oficială a Bisericii Romane la acea vreme. Acest fapt mărturisește în mod evident legătura foarte strânsă a Bisericii romane cu bisericile răsăritene și chiar o oarecare dependență culturală față de acestea. Și o asemenea dependență presupune absența completă a acelor pretenții pe care episcopii romani le fac acum în domeniul învățăturii bisericești. O altă atracție a acestor epitafe constă în simplitatea lor extraordinară: Αντερος επισχ, οπος, Φαβιαυος επισχοπος și nimic mai mult. Numai επισχοπος este adăugat la nume, uneori μαρτηρ, și nimic mai mult. Pentru a înțelege semnificația deplină a acestei simplități, este suficient să ne uităm la acele monumente ale papilor de mai târziu care umplu Bazilica lui Petru modernă din Roma. Aici papii sunt suverani și episcopi de episcopi, acolo sunt pur și simplu episcopi. Prin usa indicata de noi pe partea laterala a altarului se poate intra in cripta vecina a Sfintei Cecilia. Există foarte puține urme de antichitate în ea. Probabil a fost săpat după cea papală, apoi restaurată radical de câteva ori. Aici s-au păstrat adevărate picturi, dar foarte târziu din secolele al VII-lea și al VIII-lea, executate în stil bizantin, care domina la acea vreme atât în ​​vest, cât și în est. Se crede că principala semnificație a acestei cripte este că descoperirea ei a confirmat realitatea existenței martirei Caecilia, o femeie romană nobilă care a suferit sub Marcus Aurelius și Commodus. Până în acest moment, oamenii de știință, precum Tilmon, pe baza diferitelor inconsecvențe în actele corupte ale acestei martire, au considerat existența ei un mit. Acum toate aceste neconcordanțe au fost dezlegate. Criptele pe care le-am examinat - papală și caeciliană - au constituit cel mai important sanctuar al mormântului și cel mai vechi nucleu al acestuia. S-au bucurat de un respect deosebit, au fost adesea restaurați și, prin urmare, au pierdut o parte foarte semnificativă din caracterul lor antic. Să ne uităm acum în acele colțuri ale catacombelor care au fost puțin sau nu vizitate de pelerini, au fost abandonate și nu au fost renovate. În astfel de locuri este dificil să găsești referiri la vreun sfânt istoric, dar ele păstrează adesea monumente autentice datând din timpuri străvechi și foarte importante în multe privințe. Unul dintre aceste locuri este situat în imediata apropiere a criptelor papilor și Cecilia. Dacă ne întoarcem prin cripta papală în culoarul care ne ducea spre ea și continuăm de-a lungul acestuia, vom ajunge la una din galeriile exterioare ale catacombei, care se desfășoară de-a lungul hotarului laturilor longitudinale pe care le-am menționat, și anume spre dreapta. Aici, în partea dreaptă a galeriilor, chiar vizavi de coridorul prin care am intrat aici, începe o serie de încăperi, mici, dar foarte remarcabile în picturile lor. Aceste picturi se referă în principal la sacramentele bisericii și, prin urmare, încăperile în sine sunt cunoscute ca camerele sacramentelor - cubucoli dei sacramenti. Sunt 6 camere în total și toate, conform convingerii generale atât a cărturarilor catolici, cât și a protestanților, datează, dacă nu chiar la sfârșitul secolului al II-lea, apoi începutul secolului al III-lea. Primele trei au fost săpate mai devreme, restul puțin mai târziu, dar decalajul aici era mic. Picturile care le-au decorat nu se păstrează în mod egal peste tot. Ele se păstrează într-o formă mai completă în două: a doua și a treia. Intriga lor este aceeași: diferența este doar în unele detalii. Picturile din a treia cameră atrag o atenție deosebită. Ele sunt aranjate într-o ordine atât de armonioasă și, ca să spunem așa, sistematică, încât savanții catolici bănuiesc aici considerația nu a artistului însuși, ci a vreunui profesor de biserică care controla mâna artistului. Aceste picturi sunt situate aici, în continuare. imagine: pe tavan - Păstorul cel Bun; pe coborârea tavanului sunt trei scene din povestea profetului Iona: Iona sub dovleac, Iona fiind înghițit de o balenă și Iona aruncat afară. Apoi, de-a lungul părții mijlocii a pereților, se așează următoarele picturi și în următoarea ordine: în stânga intrării, pe peretele de la intrare: Moise scoțând apă din stâncă; pe peretele lateral stâng: 1) un pescar care scoate peștele din apă cu laptele său; 2) botezul în aceeași apă; 3) relaxat, purtându-și patul; pe peretele principal, vizavi de intrare: 1) o masă cu pâini și pește culcat pe ea; pe o parte a acesteia se află o figură masculină în poziţia de a binecuvânta pâinea, iar pe cealaltă, o figură feminină în poziţia de rugăciune; 2) masa celor șapte ucenici și 3) jertfa lui Isaac; Pe peretele din dreapta nu s-au păstrat picturi, dar prin analogie cu camera alăturată, aici ar fi trebuit să fie amplasată învierea lui Lazăr. Care este sensul acestor tablouri? Fără a intra în detaliile interpretării compilate de savanții catolici și furnizate de aceștia cu o atmosferă complexă de erudiție, vom lua doar principalele, mai general acceptate, a ceea ce se referă la picturile pe pereți. Piatra din care Moise a scos apă a însemnat întotdeauna Hristos – piatra Hristos – de la care fiecare ierarh primește harul riturilor sacre și, în special, autoritatea de a preda harul care se regenerează în sacramentul botezului. Scena înfățișând un pescar nu este altceva decât o reprezentare simbolică a însuși actului botezului: un pește crescut pe undiță nu este altceva decât acel pisciculus, despre care vorbește contemporanul picturii Tertulian, adică prin el o persoană renăscută de apă. Următoarea imagine a actului botezului în sine nu necesită interpretare. Este necesar doar să rețineți că aici botezul este reprezentat prin scufundare: persoana care este botezată este scoasă aici din apă de mâna botezatorului. Următoarea imagine a paraliticului vindecat la izvorul Bethesda sugerează în mod clar roadele botezului. Astfel, întregul perete stâng se referă la botez. Peretele principal, vizavi de intrare, înfățișează Euharistia. Prima imagine - o masă cu pâini și pește - este, evident, o imagine simbolică prescurtată a însăși săvârșirea sacramentului; figura feminină aici reprezintă biserica - comunitatea credincioșilor prezente, pâinea reprezintă tipurile de Euharistie, iar peștele este o inscripție simbolică care indică prezența reală a lui Hristos însuși aici, transsubstanțiarea tipurilor euharistice în trupul și sângele actual al lui Hristos. Această utilizare a imaginii unui pește în sensul unei inscripții era foarte comună la acea vreme. Această inscripție tradusă însemna: Iisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu, Mântuitorul. Mai departe, tabloul următor, reprezentând discipolii așezați la o masă cu pâini și pești culcați pe ea și cu opt coșuri cu pâini în picioare în fața ei, este un tablou simbolic-istoric. De asemenea, reprezintă o aluzie evidentă la Euharistie, precum și a treia - jertfa lui Isaac, pe care mulți părinți o prezintă ca imagine a jertfei fără sânge din Noul Testament, pentru că sângele lui Isaac nu a fost vărsat, așa cum nu este vărsat în timpul sărbătoririi Euharistiei. Învierea lui Lazăr este un simbol al viitoarei învieri în pântecele veșnice, condiționată de primirea Euharistiei. Rămâne o frescă amplasată pe peretele de la intrare din dreapta și reprezentând un profesor cu un sul și un om care scoate apă dintr-o fântână. Semnificația lui este greu de determinat. Dar cu greu nu ar trebui considerată ca o explicație pentru tabloul plasat la celălalt capăt al aceluiași perete, adică tabloul cu Moise scoțând apă din stâncă; Nu are și ea aceeași idee? Aceasta este, în termeni generali, interpretarea dată de savanții catolici acestor picturi. Această interpretare, bazată pe o comparație atentă a picturilor cu scrierile părinților contemporani și cu monumentele materiale, în general în ideea sa principală poate fi considerată incontestabilă. Unii dintre savanții protestanți, precum Rolet, sunt de acord cu acest lucru, dar alții, precum Schulze, încearcă în toate modurile posibile să slăbească semnificația acestor picturi pentru doctrina sacramentelor. Schulze spune că „a înțelege acest ciclu așa cum îl înțelege De Rossi și pe alții după el, înseamnă a respinge sensul și scopul ideilor sepulcrale” (Archäd. Stud. p. 97). Întrucât această idee despre sensul exclusiv funerar al picturilor găsite în catacombe este ideea principală a întregii sale analize ample asupra acestor picturi, atunci doar referitor la ea vom face observația că sensul dogmatic și sepulral nu sunt lucruri incompatibile. Picturile dezasamblate, atunci când sunt interpretate de De Rossi, nu își pierd sensul ca decorațiuni ale încăperii de înmormântare. Nu există nimic în ele care să fie în contradicție cu scopul acestei camere. Întregul set de picturi vorbește despre mântuire și înviere, despre viața veșnică, despre locuința răposatului printre aleși (inter electos), printre sfinți. Dar pentru a intra în acest rang de aleși și sfinți, este necesar să renaști prin apa botezului și să devii participanți la Euharistie. Deci, nu este întregul set de picturi atât de potrivit într-o cameră de înmormântare o expresie a speranței ferme a unui membru credincios al bisericii pentru mântuire și viață veșnică? Nu este aceasta o traducere simbolică a unei urme? texte: dacă cineva nu se naște din apă și Duh, nu poate intra în împărăția lui Dumnezeu (1 Ioan III 5); mănânci trupul meu și bea sângele meu pentru a avea o viață veșnică și îl voi învia în ziua de pe urmă (Ioan VI 58)? Aceeași speranță, și chiar cu aceeași combinație de idei, este exprimată în epitafuri. Celebrul epitaf Otion vorbește despre peștele divin și despre spălarea în apele divine și despre mâncarea și băutura Euharistiei. Acest epitaf nu este singurul: idei similare se găsesc într-un altul, cunoscut sub numele de Averky din Ierapolis. Dacă era potrivit să vorbim despre botez și Euharistie în epitafuri, atunci de ce nu este potrivit în picturile cu pietre funerare! Acestea sunt principalele atracții ale catacombei pe care am ocolit-o. Ne-am putea continua ocolul și mai departe, am putea merge în alte părți ale mormântului, la mormintele papilor Eusebiu și Corneliu, apoi la cripta Lucinei, unde puteam vedea o imagine simbolică a Euharistiei și mai veche decât cea indicată, puteam, traversând drumul, să coborâm în catacomba Domitilei, unde am găsi monumente, dar prea departe și ne-ar duce la limitele secolelor 1. de vizionare generală, care este exact ceea ce aveam în vedere. Ni se pare că faptele de mai sus sunt suficiente pentru a înțelege exact la ce beneficii se poate aștepta știința ortodoxă de la studiul monumentelor descoperite în catacombe, iar apoi să regretăm că oamenii de știință ortodocși au prea puține ocazii să studieze în mod direct monumentele antichității creștine, nu doar occidentale, ci și orientale, fără îndoială și mai importante. Te-ar putea interesa: